Юридическая Библиотека - Актуальные вопросы международного частного права. Кудашкин В.В. -

На главную »  » Актуальные вопросы международного частного права. Кудашкин В.В.

Международное частное право: Актуальные вопросы международного частного права. Кудашкин В.В.



    С принятием третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей VI раздел "Международное частное право", была достигнута цель - законодательно закрепить передовые достижения отечественной и зарубежной международной частноправовой мысли, отвечающей процессам глобализации и интернационализации хозяйственных связей, неотъемлемым участником которых является и Россия. Жаркие споры ученых вокруг конкретных формулировок правовых понятий и судьбы отдельных правовых институтов международного частного права приобрели четкие правовые формы.
    Вместе с тем закрепление в ГК РФ самостоятельного раздела не поставило точку ни в правовых исследованиях международного частного права, ни тем более в правоприменительной практике.
    Так, например, не поставлена последняя точка в изучении такого института международного частного права, как оговорка о публичном порядке. За многовековую историю его исследования высказывались самые различные точки зрения: от негативной оценки публичного порядка М.И.Бруном как "ничего не говорящего в этой области (международного частного права. - В.К.) понятия"*(1) и "вредных растений, которые называются публичным порядком"*(2) А.Пиленко до абсолютизации этого явления Броше, вследствие чего "публичный порядок должен быть положен в основании всей доктрины, что в публичном порядке следует видеть интегральную часть каждого элемента всякого правоотношения"*(3) и отнесения его, по мнению А.Н.Мандельштама, к одному из основных вопросов международного частного права*(4). Судебная и арбитражная практика, как и доктрина, весьма далека от единообразного понимания природы, сущности и содержания этого института.
    Вместе с тем развитие национальных правовых систем и системы международного права показали живучесть этого института. Несмотря на различные формы и формулировки, данный институт присущ правовым системам всех государств и содержится в многочисленных международных договорах.
    Необычна судьба у другого института международного частного права - обхода закона. Редкое исследование российских и советских ученых обходилось без его изучения. Принятие третьей части ГК РФ, казалось бы, поставило точку в жарких спорах о судьбе этого института. Вместе с тем автор в очередной раз обращается к этой проблеме и находит аргументы в пользу его включения в механизм правового регулирования международных частных отношений.
    Настоящая работа призвана восполнить определенный существующий вакуум в изучении малоизученных аспектов отдельных актуальных вопросов международного частного права с выходом на правоприменительную практику.
    Автор рассматривает настоящую работу в качестве предложения по-новому посмотреть на актуальные проблемы международного частного права на основе разработанных методологических подходов.
    В работе рассмотрены также практические вопросы международного частного права, приведены примеры арбитражной практики, что позволит воспользоваться полученными результатами не только узким специалистам, но и всем практикующим юристам и специалистам в области внешнеэкономических связей.



    Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. - М.: Волтерс Клувер, 2004


    Актуальные вопросы международного частного права

     Предисловие                                                            
     Глава 1. Свойства оговорки о публичном порядке                         
     Глава 2. Императивные  нормы  международного  частного  права,  имеющие
              особое значение                                               
     Глава 3. Обход закона                                                  
     Глава 4. Недействительность гражданско-правовых отношений с иностранным
              элементом                                                     
     Список литературы                                                      
     Приложение 1. Судебная и арбитражная практика  по  вопросам  применения
                   оговорки о публичном порядке                             
     Приложение 2. Судебная и арбитражная практика  по  вопросам  применения
                   императивных норм, имеющих особое значение               

    Предисловие

    С принятием третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей VI раздел "Международное частное право", была достигнута цель - законодательно закрепить передовые достижения отечественной и зарубежной международной частноправовой мысли, отвечающей процессам глобализации и интернационализации хозяйственных связей, неотъемлемым участником которых является и Россия. Жаркие споры ученых вокруг конкретных формулировок правовых понятий и судьбы отдельных правовых институтов международного частного права приобрели четкие правовые формы.
    Вместе с тем закрепление в ГК РФ самостоятельного раздела не поставило точку ни в правовых исследованиях международного частного права, ни тем более в правоприменительной практике.
    Так, например, не поставлена последняя точка в изучении такого института международного частного права, как оговорка о публичном порядке. За многовековую историю его исследования высказывались самые различные точки зрения: от негативной оценки публичного порядка М.И.Бруном как "ничего не говорящего в этой области (международного частного права. - В.К.) понятия"*(1) и "вредных растений, которые называются публичным порядком"*(2) А.Пиленко до абсолютизации этого явления Броше, вследствие чего "публичный порядок должен быть положен в основании всей доктрины, что в публичном порядке следует видеть интегральную часть каждого элемента всякого правоотношения"*(3) и отнесения его, по мнению А.Н.Мандельштама, к одному из основных вопросов международного частного права*(4). Судебная и арбитражная практика, как и доктрина, весьма далека от единообразного понимания природы, сущности и содержания этого института.
    Вместе с тем развитие национальных правовых систем и системы международного права показали живучесть этого института. Несмотря на различные формы и формулировки, данный институт присущ правовым системам всех государств и содержится в многочисленных международных договорах.
    Необычна судьба у другого института международного частного права - обхода закона. Редкое исследование российских и советских ученых обходилось без его изучения. Принятие третьей части ГК РФ, казалось бы, поставило точку в жарких спорах о судьбе этого института. Вместе с тем автор в очередной раз обращается к этой проблеме и находит аргументы в пользу его включения в механизм правового регулирования международных частных отношений.
    Настоящая работа призвана восполнить определенный существующий вакуум в изучении малоизученных аспектов отдельных актуальных вопросов международного частного права с выходом на правоприменительную практику.
    Автор рассматривает настоящую работу в качестве предложения по-новому посмотреть на актуальные проблемы международного частного права на основе разработанных методологических подходов.
    В работе рассмотрены также практические вопросы международного частного права, приведены примеры арбитражной практики, что позволит воспользоваться полученными результатами не только узким специалистам, но и всем практикующим юристам и специалистам в области внешнеэкономических связей.


    Приложение 1

    Судебная и арбитражная практика по вопросам применения оговорки о публичном порядке

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
    "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"*(152)
    (извлечение)
    Применение норм гражданского права

    Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации
    от 2 июня 1999 г.
    "Определение суда о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Хозяйственного суда Латвии признано правильным"*(153)
    (извлечение)

    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
    Российской Федерации от 25 сентября 1998 г.*(154)
    (извлечение)

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 8 ноября 2000 г. N КГ-А40/4986-00*(155)
    (извлечение)

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 19 декабря 2002 г. N КГ-А40/2849-02*(156)
    (извлечение)

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 18 ноября 2002 г. N КГ-А40/7628-02*(157)
    (извлечение)

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 5 июня 2003 г. N КГ-А40/2880-03*(158)
    (извлечение)

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 10 июня 2003 г. N КГ-А40/3039-03*(159)
    (извлечение)

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 19 июня 2003 г. N КГ-А40/2448-03-П*(160)
    (извлечение)

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 3 апреля 2003 г. N КГ-А40/1672*(161)
    (извлечение)

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 1 апреля 2003 г. N КГ-А40/1587-03*(162)
    (извлечение)

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 24 марта 2003 г. N КГ-А40/1351-03*(163)
    (извлечение)

    Приложение 2

    Судебная и арбитражная практика по вопросам применения императивных норм, имеющих особое значение

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 26 сентября 2002 г. N КГ-А40/6329-02*(164)
    (извлечение)

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 24 сентября 2002 г. N КГ-А40/6347-02*(165)
    (извлечение)

    Список литературы

    1. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989.
    2. Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы. Тбилиси: Изд. Тбилисского ун-та, 1982.
    3. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 1. Общая часть. М.:Издательство БЕК, 2000.
    4. Арбитражная практика за 1996-1997 гг./Сост. М.Г.Розенберг. М.: Статут, 1998.
    5. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г./Сост. М.Г.Розенберг М.: Статут, 1999.
    6. Бардина М.П. Некоторые аспекты проблемы недействительности внешнеэкономических сделок (отсутствие правоспособности и превышение полномочий)//Международное частное право: современная практика. М., 2000.
    7. Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика//Право и экономика. 1996. N 19-20.
    8. Белов А.П. Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности. Право и экономика. 1998. N 11.
    9. Богуславский М.М. Иск Ирины Щукиной (о решении французского суда)//Московский журнал международного права. 1994. N 2. С. 51-52.
    10. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг.: Сенатская типография, 1916.
    11. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.
    12. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994.
    13. Вольф М. Международное частное право. М.: Иностранная литература, 1948.
    14. Гойхбарг А.Г. Международное право. М.: НКЮ РСФСР, 1928.
    15. Гражданское право: Учебник.//Отв. ред. Е.А.Суханов. М.: Изд-во БЕК, 1998. Т. 1.
    16. Гражданское законодательство КНР. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997.
    17. Дмитриева М.Г. Международное частное право. М.: Проспект, 2000. С. 165-166.
    18. Елисеев И.В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
    19. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право: Курс лекций. М.: Былина, 1998.
    20. Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия//Международное частное право: Иностранное законодательство. М.: Статут, 2000.
    21. Жильцов А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве//Законодательство и экономика. 1997. N 23-24. С. 37-48.
    22. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: Норма - Инфра-М, 1999.
    23. Избранные источники по международному частному праву. Вып. 1/Сост. В.Н.Дурденевский. М.: Изд. НКЮ СССР, 1941.
    24. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.
    25. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.
    26. Иссад М. Международное частное право. М.: Прогресс, 1989.
    27. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юридическая литература. 1965.
    28. Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М.: Юридическое издательство, 1948.
    29. Кох Х., Магнус П., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения, 2001.
    30. Кудашкин В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета//Государство и право. 1999. N 5.
    31. Кудашкин В.В. Закономерности правового регулирования международных частных отношений//Московский журнал международного права. 2002. N 3. С. 96-127.
    32. Левитин А.Б. Вопросы публичного порядка в международном частном праве//Проблемы международного частного права. М.: Изд-во Института международных отношений, 1960. С. 208-228.
    33. Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. М.: Юридическая литература, 1973.
    34. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М.: Изд-во Наркомюста РСФСР, 1924.
    35. Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. СПб., 1883. Т. 2.
    36. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900. Т. 1.
    37. Международное частное право: современные проблемы: В 2 т. М.: Наука, 1993. Т.1.
    38. Международное частное право: Учебник/Под ред. Г.К.Дмитриевой. М.: Проспект, 2000.
    39. Монастырский Ю.Э. Понятие "Ordre public" в международном частном праве//Российский ежегодник международного права. 1996-1997. СПб.: Россия-Нева, 1998.
    40. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения: Дис... канд. юрид. наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 2001.
    41. Мосс Ж.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М.: Институт государства и права, 1996.
    42. Муранов А.И. Проблема подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации (по материалам одного из решений Верховного Суда России)//Московский журнал международного права. 1998. N 3. С. 74-110;
    43. Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона"//Московский журнал международного права. 1997. N 3. С. 72-76.
    44. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М.: Спарк, Редакция журнала "Хозяйство и право". 1999.
    45. Нольде Б.Э. Очерк международного частного права//Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909.
    46. Пентзлин Ф. Универсальный ordre public в хозяйственном праве как принцип упорядочения внутреннего права. Мюнхен, 1985.
    47. Обзор судебной практики Федерального Арбитражного Суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранным лиц//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002.
    48. Пиленко А. Очерки по систематике частного международного права. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1911.
    49. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг./Сост. М.Г.Розенберг. М.: Статут, 2002.
    50. Раапе Л. Международное частное право. М.: Юридическая литература, 1960.
    51. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи//Современная практика. Разрешение споров. М.: Книжный мир, 1998.
    52. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М.: Статут, 1998.
    53. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984.
    54. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве//Московский журнал международного права. 1992. N 2. С. 71-84;
    55. Сеглин Б. Сомнительные украшения для российской фемиды//Бизнес-адвокат. 2000. N 11.
    56. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Киев, 1917.
    57. Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М.: Спарк, 2002.
    58. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Пропаганда, 1999.
    59. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. М.: Остожье, 1999. С. 28.
    60. Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве//Актуальные вопросы гражданского права/Под ред. М.И.Брагинского. М.: Статут, 1998.
    61. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.
    62. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. М.: Международные отношения, 1998. Т. 2.
    63. Чешир Д., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982.
    64. Pentzlin F. Der universelle Ordre Public im Wirtschaftsrecht als ein Ordnungsprinzip des innerstaatlichen Rechts. Munchen: Florentz, 1985.
    65. Sarcevic Р., Burckhardt Т. Conflict of Laws and Public Law: The Swiss Approach. Swiss Reports Presented at the XIIth International Congress of Comparative Law. Zurich, 1987.
    66. Schwung S. Ersatzrecht beim ordre public//RabelsZ. 1985. N 49.

    ——————————————————————————————
    *(1) Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг., 1916. С. 78.
    *(2) Пиленко А. Очерки по систематике частного международного права. СПб., 1911. С. 90.
    *(3) Брун М.И. Указ. соч. С. 16.
    *(4) См.: Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900. Т. 1. С. 229.
    *(5) Брун М.И. Указ. соч. С. 4.
    *(6) Мандельштам А.Н. Указ. соч. С. 181.
    *(7) См.: Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948.
    *(8) Монастырский Ю.Э. Понятие "Ordre public" в международном частном праве//Российский ежегодник международного права. 1996-1997. СПб., 1998. С. 173.
    *(9) Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. М., 1999. С. 95.
    *(10) Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы. Тбилиси, 1982. С. 215.
    *(11) Брун М.И. Указ. соч. С. 36.
    *(12) Корецкий В.М. Указ. соч. С. 35.
    *(13) Чешир Д., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 175-176.
    *(14) Вольф М. Международное частное право. М., 1948. С. 206.
    *(15) Раапе Л. Международное частное право. М., 1960. С. 104.
    *(16) Раапе Л. Указ. соч. С. 434-435.
    *(17) Мосс Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996. С. 34.
    *(18) Федосеева Г.Ю. Международное частное право. М., 1999. С. 97.
    *(19) Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 283.
    *(20) Мандельштам А.Н. Указ. соч. С. 247.
    *(21) Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения. М., 2001. С. 72.
    *(22) Пентзлин Ф. Универсальный orde public в хозяйственном праве как принцип упорядочения внутреннего права. Мюнхен, 1985. С. 35.
    *(23) БВС РФ. 1998. N 8-10.
    *(24) См.: Сеглин Б. Сомнительные украшения для российской фемиды//Бизнес-адвокат. 2000. N 11.
    *(25) БВС РФ. 1999. N 3.
    *(26) Богуславский М.М. Иск Ирины Щукиной (о решении французского суда)//Московский журнал международного права. 1994. N 2. С. 51-52.
    *(27) ВВАС РФ. 1998. N 2.
    *(28) Нольде Б.Э. Очерк международного частного права//Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909. С. 481.
    *(29) См.: Мандельштам А.Н. Указ. соч. С. 252.
    *(30) Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. С. 58.
    *(31) Корецкий В.М. Указ. соч. С. 101.
    *(32) Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. М., 1973. С. 309.
    *(33) Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3т. Т. 1. Общая часть. М., 2000. С. 225.
    *(34) См.: Муранов А.И. Проблема порядка подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации//Московский журнал международного права. 1998. N 3. С. 74-110.
    *(35) Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 157.
    *(36) Вольф М. Указ. соч. С. 169-170.
    *(37) Монастырский Ю.Э. Понятие "ordre public" в международном частном праве//Российский ежегодник международного права. СПб., 1998. С. 165.
    *(38) См.: Корецкий В.М. Указ. соч. С. 53.
    *(39) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 227-228.
    *(40) См.: Дмитриева М.Г. Международное частное право. М., 2000. С. 165-166.
    *(41) Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 157. соч. С. 99.
    *(42) См.: Раапе Л. Указ. соч. С. 99.
    *(43) Лунц Л.А. Указ. соч. С. 328.
    *(44) Левитин А.Б. Вопросы публичного порядка в международном частном праве//Проблемы международного частного права. М., 1960. С. 228.
    *(45) Вольф М. Указ. соч. С. 205.
    *(46) Раапе Л. Указ. соч. С. 105.
    *(47) Статья 6 Вводного закона 1896 г. к Гражданскому уложению. Публичный порядок: какая-либо правовая норма другого государства не применяется, если ее применение ведет к результату, который явно несовместим с существенными принципами германского права. Она в особенности не применяется, если это применение несовместимо с основными правами.
    *(48) См.: Schwung S. Ersatzrecht beim ordre public//RabelsZ. 1985. N 49. S. 424.
    *(49) Ibid. S. 417.
    *(50) Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. С. 54-55.
    *(51) См.: Муранов А.И. Проблема подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации (по материалам одного из решений Верховного Суда России)//Московский журнал международного права. 1998. С. 74-110.
    *(52) Пентзлин Ф. Указ. соч. С. 11.
    *(53) Цит. по: Избранные источники по международному частному праву XIX и ХХ веков. М., 1941. С. 9.
    *(54) Брун М.И. Указ. соч. С. 9-10.
    *(55) Статья 21 Кодекса определяла: "Несмотря на постановления предшествующих статей, ни в коем случае законы и акты иностранного государства, регламенты и акты какого бы то ни было учреждения или организации или же частные распоряжения и соглашения не могут иметь действия в королевстве, если они противоречат публичному порядку или добрым нравам".
    *(56) Статья 16 Конвенции определяет: "В применении права, определенного настоящего Конвенцией, может быть отказано лишь в том случае, когда такое применение явно несовместимо с публичным порядком страны суда"//См.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002. С. 461.
    *(57) См.: Звеков В.П. Международное частное право. М., 1999. С. 148.
    *(58) См.: Международное частное право. Учебник/Под ред. Г.К. Дмитриева. М., 2000. С. 170.
    *(59) См.: Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. М., 1988. С. 89.
    *(60) См.: Pentzlin F. Der universelle Ordre Public im Wirtschaftsrecht als ein Ordnungsprinzip des innerstaatlichen Rechts. M., 1985. S. 12.
    *(61) См.: Sarcevic P., Burckhardt T. Conflict of Laws and Public Law: The Swiss Approach. Swiss Reports Presented at the XIIth International Congress of Comparative Law. Zurich, 1987. P. 148.
    *(62) См.: Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 151.
    *(63) Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия//Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001. С. 37.
    *(64) См.: Международное частное право. Учебник/Под ред. Г.К.Дмитриева. С. 170; Мосс Д. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996. С. 31; Федосеева Г.Ю. Указ. соч. С. 96.
    *(65) См.: Кудашкин В.В. Закономерности правового регулирования международных частных отношений//Московский журнал международного права. 2002. N 3. С. 96-127.
    *(66) Жильцов А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве. С. 39.
    *(67) Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг./Сост. М.Г. Розенберг. М., С. 47.
    *(68) См.: п. 12 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденное Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.
    *(69) См.: Порядок лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежат контролю, утвержденный Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.
    *(70) В действующем законодательстве ст. 1211 ГК РФ.
    *(71) На особую природу защищаемого интереса при прямом действии материальных норм обращал внимание М.И.Брун, который, однако, считал, что в основе применения таких норм лежит молчаливая коллизионная привязка. Он пишет: "Общественный интерес, защищаемый материальными нормами второго рода (коллизионные привязки, которые дозволяют применять иностранное право. - В.К.), не тот, который защищается нормами первого рода (материальные нормы, коллизионные привязки к которым однозначно отсылают к национальному закону. - В.К.), и потому для применения тех и других нужны разные привязки; оттого и конфликтные нормы должны быть разные" (Брун М.И. Указ. соч. С. 78).
    *(72) Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве. С. 83.
    *(73) На это же обращают внимание Д.Чешир и П.Норт, когда пишут, что в каждом таком случае вопрос применимых императивных норм будет решаться на основе права, свойственного договору (см.: Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 177); А.Г.Филиппов также отмечает: "Концепция "императивных норм" представляет довольно сложную конструкцию, объединяющую в себе элементы публичного регулирования, концепцию "тесной связи"..." (Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве. М., 1998. С. 455).
    *(74) Международное частное право: современные проблемы. В 2 кн. М., 1993. Кн. 1. С. 97.
    *(75) Там же. С. 98.
    *(76) Елисеев И.В. Указ. соч. С. 49.
    *(77) Подробнее об этом см.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 - 2000 гг./Сост. М.Г. Розенберг. М., 2002. С. 43-52.
    *(78) Алексидзе Л.А. Указ. соч. С. 216.
    *(79) См.: Морозова Ю.Г. Указ. соч. С. 67.
    *(80) См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
    *(81) См.: Звеков В.П. Указ. соч. С. 149-150.
    *(82) См.: п. 12 Порядка осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденного Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.
    *(83) См.: п. 10 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденного Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.
    *(84) См.: Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона"//Московский журнал международного права. 1997. N 3. С. 72-76.
    *(85) Там же. С. 67.
    *(86) См., например: Брун М.И. Указ. соч.
    *(87) Мандельштам А.Н. Указ. соч. С. 154.
    *(88) Мандельштам А.Н. Указ. соч. С. 249.
    *(89) См.: Гойхбарг А.Г. Международное право. М., 1928. С. 42.
    *(90) Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 66.
    *(91) Там же. С. 59.
    *(92) Статья 1198 модели части третьей ГК РФ: "Недействительны соглашения и иные действия участников отношений, регулируемых настоящим Кодексом, направленные на то, чтобы в обход правил настоящего раздела о подлежащем применению праве подчинить соответствующие отношения иному праву. В этом случае применяется право соответствующего государства, подлежащее применению в соответствии с настоящим разделом".
    *(93) Раапе Л. Указ. соч. С. 140.
    *(94) Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 44.
    *(95) См.: Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 59.
    *(96) Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения. Дис... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 66.
    *(97) Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 54.
    *(98) Раапе Л. Указ. соч. С. 136.
    *(99) См.: Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 54.
    *(100) См.: Раапе Л. Указ. соч. С. 136.
    *(101) См.: Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 54.
    *(102) Вольф М. Указ. соч. С. 161.
    *(103) См.: Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 52.
    *(104) Там же. С. 52-53.
    *(105) Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М., 2002. С. 63.
    *(106) Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве//Актуальные вопросы гражданского права. М., 1998. С. 425.
    *(107) Пункт 5 ст. 1210: "Если из совокупности обстоятельств дела, существенных на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан".
    *(108) Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 67.
    *(109) Там же. С. 61-62.
    *(110) Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1883. Т. 2. С. 283.
    *(111) См.: Нольде Б.Э. Указ. соч. С. 480.
    *(112) Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика//Право и экономика. 1996. N 19-20. С. 85.
    *(113) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 221-222.
    *(114) См.: Корецкий В.М. Указ. соч. С. 45.
    *(115) Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 177.
    *(116) Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. М., 1998. Т. 2. С. 12.
    *(117) Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 243-244.
    *(118) Раапе Л. Указ. соч. С. 458.
    *(119) См.: Иссад М. Международное частное право. М., 1989. С. 193.
    *(120) См.: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2000. N 2.
    *(121) Речь в данном случае шла о нормах международного договора, регулирующего вопросы применимого права к форме сделки, и внутригосударственных нормах, определяющих общие правила выбора применимого права. В целом же широкое толкование указанного подхода означает, что к различным аспектам внешнеэкономических сделок могут применяться нормы различных правовых систем.
    *(122) См.: Арбитражная практика за 1996-1997 гг./Сост. М.Г.Розенберг. М., 1998. С. 178-182.
    *(123) Бардина М.П. Некоторые аспекты проблемы недействительности внешнеэкономических сделок (отсутствие правоспособности и превышение полномочий)//Международное частное право: современная практика. М., 2000. С. 72.
    *(124) См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 268; Советское гражданское право. М., 1968. С. 239; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999. С. 46 - 49; Белов А.П. Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности. Право и экономика. 1998. N 11. С. 43.
    *(125) См.: Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 55.
    *(126) См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев, 1917. Вып. 1. С. 106.
    *(127) См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. 1967. С. 148.
    *(128) См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999. С. 287.
    *(129) См.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи/Современная практика. Разрешение споров. М., 1998. С. 17-18; Звеков В.П. Указ. соч.; Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994. С. 40-42; Богуславский М.М. Указ. соч. С. 201-204.
    *(130) Ведомости ВС СССР. 1990. N 23. Ст. 425.
    *(131) См.: Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 90.
    *(132) Подробно эти аспекты недействительности сделок рассмотрены в статье А.П.Белова "Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности" (см.: Право и экономика. 1998. N 11. С. 42-49).
    *(133) Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г./Сост. М.Г.Розенберг М., 1999. С. 38-42.
    *(134) Арбитражная практика за 1996-1997 гг./Сост. М.Г.Розенберг. С. 178.
    *(135) См.: Звеков В.П. Указ. соч. С. 114.
    *(136) См.: Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998. С. 61-62.
    *(137) См.: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц. Утвержден постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2000 г. N 12//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. N 2.
    *(138) Статья 2 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и ст. 1 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами".
    *(139) Арбитражная практика за 1996-1997 гг./Сост. М.Г.Розенберг. М., 1999. С. 234-239.
    *(140) Подробнее об этом см.: Кудашкин В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета//Государство и право. 1999. N 5.
    *(141) Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. С. 18.
    *(142) СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3923.
    *(143) См.: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранным лиц//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. N 2.
    *(144) См.: Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 75-76.
    *(145) См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962. С. 49; Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 73-74.
    *(146) См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей//Хозяйство и право. 1999. С. 289.
    *(147) См.: Гражданское право. Т. 1: Учебник/Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998. С. 359.
    *(148) См.: там же. С. 74.
    *(149) Такой подход, к примеру, о недействительности сделок, противоречащих государственным интересам, содержится в китайском гражданском законодательстве. В ст. 58 Общих положений гражданского права Китайской Народной Республики закреплено: "Являются недействительными... действия... причиняющие вред государственным, коллективным интересам или интересам третьих лиц" (Гражданское законодательство КНР. М., 1997. С. 28).
    *(150) См.: Белов А. Указ. соч. С. 44.
    *(151) См.: Гражданское законодательство КНР. С. 29.
    *(152) БВС РФ. 1998. N 8-10.
    *(153) БВС РФ. 1999. N 11.
    *(154) БВС РФ. 1999. N 3.
    *(155) Документ не опубликован.
    *(156) Документ не опубликован.
    *(157) Документ не опубликован.
    *(158) Документ не опубликован.
    *(159) Документ не опубликован.
    *(160) Документ не опубликован.
    *(161) Документ не опубликован.
    *(162) Документ не опубликован.
    *(163) Документ не опубликован.
    *(164) Документ не опубликован.
    *(165) Документ не опубликован.



  • Земля на Верхнерузском водохр-ще: оформление недвижимости. В многоквартирном доме. . Предлагаем бухгалтерское сопровождение фирм Москва. Необходимо бухгалтерское сопровождение фирм.