Юридическая Библиотека - КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ Клим А.М. -

На главную »  » КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ Клим А.М.

Криминалистика: КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ Клим А.М.


    Проходящий в Республике Беларусь процесс реформирования макро- и микроэкономики способствует проявлению различных общественных противоречий, созданию предпосылок для усложнения криминогенной обстановки в обществе, расширению круга лиц, для которых цель жизни сводится к достижению благополучия любым путем, что способствует совершению различных должностных преступлений, распространению коррупции. Противодействие ей, как социально-политическому явлению, стабилизация криминальной обстановки в обществе, является одними из основных задач деятельности подразделений МВД.




    Клим А.М.







    КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ









    Минск, 2000










    Консультант:




    Рецензенты:





    Клим А.М. Криминалистическая методика расследования злоупотребления властью или служебными полномочиями / Под ред. В.Ф. Ермоловича.— Минск: .— с.











     Клим А.М., 2000


    СОДЕРЖАНИЕ

    ВВЕДЕНИЕ 3

    1. возбуждение уголовного дела о злоупотреблении властью или служебными полномочиями. 5

    1.1. Подследственность уголовных дел, Поводы и основания к их возбуждению. 5

    1.2. Порядок Возбуждения уголовного дела. 9

    1.3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, при раскрытии и расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями. 12

    2. тактика отдельных следственных действий при расследовании злоупотребления властью или Служебными полномочиями. 20

    2.1. Следственный Осмотр. 22

    2.2. Осмотр и выемка документов. 25

    2. 3. Допрос. 28

    2.3.1. Подготовка к допросу. 32

    2.3.2. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОПРОСА. 33

    2.3.3. Допрос свидетелей и потерпевших 37

    2.3.4. Допрос подозреваемого и обвиняемого. 42

    2.3.5. ФИКСАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДОПРОСА 47

    2.4. Обыск. 48

    2.5. Прослушивание и запись переговоров. 49

    2.6. Очная ставка. 50

    3. Документальная ревизия и инвентаризация при расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями. 53

    4. экспертизы при расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями. 59

    5. Организационно-правовые аспекты взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями 75

    Заключение 81

    Библиографический список 82

    ВВЕДЕНИЕ


    Проходящий в Республике Беларусь процесс реформирования макро- и микроэкономики способствует проявлению различных общественных противоречий, созданию предпосылок для усложнения криминогенной обстановки в обществе, расширению круга лиц, для которых цель жизни сводится к достижению благополучия любым путем, что способствует совершению различных должностных преступлений, распространению коррупции. Противодействие ей, как социально-политическому явлению, стабилизация криминальной обстановки в обществе, является одними из основных задач деятельности подразделений МВД.

    В настоящее время получают повсеместное распространение изощренные формы коррупции в виде сговора должностных лиц различных категорий, инвестирования коммерческих структур за счет государственного бюджета, создание лжепредприятий, перевода государственного имущества в акционерные общества, создание связей с преступными сообществами с целью оказания давления на государственные и частные предприятия в своих интересах.

    Кризисные явления в экономике страны, разбалансированность потребительского рынка и хозяйственного механизма являются "питательной" средой для проявления различных форм злоупотребления служебным положением, взяточничества, коррупции, которые выходят за рамки традиционных форм контроля, что требует от всех правоохранительных органов четких и скоординированных действий, направленных на их выявление и упреждение.

    Злоупотребление властью или служебными полномочиями как преступление таит в себе особую социальную опасность. Оно как и взяточничество является одним из наиболее распространенных должностных преступлений и всегда было связано с корыстным использованием должностным лицом своего служебного положения.

    В подавляющем большинстве случаев злоупотребление служебными полномочиями ведет к значительному материальному ущербу, который наносится государственной и общественной собственности. Как правило, оно переплетается с такими корыстными преступлениями, как взяточничество, хищения и другие преступления, посягающие на экономическую безопасность государства.

    Складывающаяся криминальна ситуация обязывает подразделения ЭП и Комитета по ОП при МВД Республики Беларусь последовательно наращивать усилия по своевременному разоблачению должностных лиц, злоупотребляющих служебным положением, вести активный поиск и внедрение в практику эффективных приемов и методов профилактики преступлений против интересов службы.

    Несмотря на проводимую правоохранительными органами Республики Беларусь работу в этом направлении, оперативная обстановка по линии борьбы с должностными преступлениями продолжает оставаться сложной.

    За последние годы органы внутренних дел Республики Беларусь совместно с органами прокуратуры добились некоторых положительных результатов в борьбе со злоупотреблением служебным положением, другими должностными преступлениями. Так, в 1999 году число уголовных дел, возбужденных по статье 166 УК Республики Беларусь составило 217 (самый высокий абсолютный показатель за последние десять лет), что выше уровня 1998 года на 34,0%. Однако это еще свидетельствует не только о повышении профессионального мастерства оперативных сотрудников МВД, но и о возросшей распространенности этих противоправных деяний.

    В то же время обращает на себя внимание резкое несоответствие между числом выявленных фактов злоупотреблений и количеством осужденных за данное преступление. Так, в 1997 году было зарегистрировано 197 преступлений, возбужденных по статье 166 УК Республики Беларусь. Из них раскрыто 155 или 78,6%. В 5 случаях отказано в возбуждении уголовных дел. По данной категории дел осуждено лишь 46 человек, из них к лишению свободы приговорено только 4 человека или 8,7 % и столько же освобождены от занимаемой должности. При этом надо подчеркнуть, что 26 (56,5% подсудимых совершили это преступление в группе (часть 2 статьи 166 УК). Таким образом, на каждого осужденного по статье 166 УК Республики Беларусь приходится по 4 зарегистрированных должностных злоупотребления. Такая тенденция сохранилась и в 1998-1999 годах.

    Эти статистические данные свидетельствуют о том, что принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления реализуется далеко не полностью. На фоне широкого распространения коррупции продолжают сохраняться тенденции гуманизации наказания, снижения роли санкций, установленных Уголовным кодексом и сужения объема применения наказания в виде лишения свободы. Сохраняется практика широкого применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

    Борьба с преступными должностными злоупотреблениями осуществляется при самом активном участии органов следствия. Совершенствование их деятельности по расследованию и предупреждению должностных злоупотреблений представляет собой актуальную задачу.

    Новый уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь дал возможность расследовать преступления против интересов службы (должностные преступления) тем органам, которые возбудили уголовное дело (за исключением уголовных дел в отношении должностных лиц, занимающих ответственное положение). В то же время, следственные подразделения МВД Республики Беларусь не имеют должного практического опыта в расследовании уголовных дел данной категории, что не может не сказаться на качестве предварительного расследования.

    Учитывая, что злоупотребление властью или служебными полномочиями имеет свои специфические черты и особенности, обладает относительной устойчивостью и повторяемостью, представляется целесообразным акцентировать внимание на их рассмотрении под углом зрения криминалистики. Одним из путей повышения эффективности борьбы с данным видом преступлений является разработка и внедрение в практическую деятельность органов внутренних дел криминалистической методики расследования злоупотреблений служебными полномочиями с учетом новых положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Республики Беларусь1.

    1. возбуждение уголовного дела о злоупотреблении властью или служебными полномочиями.

    1.1. Подследственность уголовных дел, Поводы и основания к их возбуждению.

    Разнохарактерность как общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, так и органов предварительного расследования вызывает необходимость четкого механизма по определению компетенции каждого конкретного органа на производство расследования по тому или иному делу. Разрешение этого вопроса возможно благодаря наличию такого института, как подследственность2. Он способствует повышению эффективности и укреплению законности при расследовании преступлений, обеспечивает правильное распределение нагрузки на органы расследования системы Министерства внутренних дел, органов государственной безопасности, прокуратуры и финансовых расследований.

    Отсюда следует, что принадлежность уголовного дела тому или иному органу расследования зависит от свойств самого дела, а не от усмотрения тех или иных должностных лиц. В случае возникновения спора по вопросу о подследственности закон разрешает прокурору определить орган, который должен осуществить расследование. Кроме этого он вправе в целях обеспечения наибольшей объективности, быстроты, эффективности изъять уголовное дело из одного органа расследования и направить в другой.

    Уголовное судопроизводство знает четыре основных признака подследственности уголовных дел. Предметный признак подследственности определяется характером преступления, территориальный – местом совершения преступления, персональный – субъектом совершения преступления, альтернативный – в зависимости от органа, возбудившего уголовное дело.

    В соответствии с частью 8 статьи 182 УПК Республики Беларусь предварительное следствие по статье 424 УК Республики Беларусь (злоупотребление властью или служебными полномочиями) производится тем органом, который возбудил уголовное дело, т.е. дела по данной статье могут вести все органы следствия. Если уголовное дело возбуждено в отношении должностного лица, занимающего ответственное положение, или в отношении депутатов Палаты представителей, членов Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, а также должностных лиц прокуратуры, органов внутренних дел, финансовых расследований в связи с их служебной или профессиональной деятельностью, предварительное следствие в таком случае производится следователями прокуратуры (персональный признак подследственности). Уголовно-процессуальный закон не конкретизирует уровень прокуратуры, правомочный расследовать дело в отношении определенных должностных лиц. Поскольку члены Совета Республики и депутаты Палаты представителей являются должностными лицами республиканского уровня, дела о совершенных ими преступлениях, как правило, должны расследоваться следователями прокуратуры республики. В отношении должностных лиц, занимающих ответственное положение, уровень прокуратуры будет зависеть от уровня органа, в котором работает данное должностное лицо. Например, уголовные дела о должностных лицах, занимающих ответственное положение на районном уровне, расследуются следователями районной прокуратуры. Однако вышестоящий прокурор имеет право изъять из нижестоящей прокуратуры любое уголовное дело и передать его в производство следователю вышестоящей прокуратуры или наоборот.

    Уголовное дело возбуждается при наличии поводов и определенных оснований. Повод к возбуждению уголовного дела — это установленный уголовно-процессуальным законом источник, из которого полномочные государственные органы и должностные лица получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении3. Повод предопределяет начало уголовно-процессуальной деятельности.

    Анализ изучения практики расследования уголовных дел о злоупотреблении служебным положением показывает, что наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовных дел по признакам статьи 166 УК Республики Беларусь 1960 г. являлись:

    - сообщение должностных лиц государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений (ст. 170 нового УПК Республики Беларусь).

    Информация о злоупотреблении исходит, как правило, от руководителей контролирующих органов (Комитет государственного контроля, Государственный налоговый комитет, КРУ Минфина Республики Беларусь), которые не имеют права возбуждать уголовные дела. Обязанность указанных лиц информировать органы уголовного преследования о вскрытых фактах злоупотреблений вытекает также и из нормативных актов, регламентирующих их правовой статус. Так, в соответствии со статьей 14 Закона Республики Беларусь «О Комитете государственного контроля» Комитет государственного контроля и его территориальные органы правомочны в случаях выявления при проведении проверок (ревизий) фактов недостач, умышленного уничтожения или порчи имущества, хищений материальных ценностей, в том числе денежных средств, другого государственного имущества, а также иных злоупотреблений передавать материалы в правоохранительные органы для принятия мер в соответствии с законодательством.

    Такие сообщения должностных лиц государственных органов должно быть сделаны в письменной форме, подписаны руководителем и по возможности скреплены печатью. К сообщениям могут быть приложены документы и иные материалы, подтверждающие достоверность информации о преступлении (например, акт документальной ревизии, подтверждающий наличие недостачи или иных злоупотреблений, акты проверок, документы, объяснения материально-ответственных лиц и др.). Следует отметить, что сообщение должностных лиц государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений может быть изложено и в устной форме, но в последующем оно должно быть подтверждено письменным заявлением.

    Если при анализе и оценке поступивших из контролирующих органов материалов ревизии (проверки) оказывается, что признаков преступления недостаточно для возбуждения уголовного дела, то целесообразно предварительно проводить проверку, в ходе которой разрешается без производства следственных действий истребовать дополнительные материалы, получить объяснения, предложить руководителю предприятия, организации дополнительно проверить ревизионным путем некоторые хозяйственные, финансовые операции, произвести контрольный обмер объемов работ и т.д. Нельзя под предлогом отсутствия или недостатка данных, указывающих на совершение должностного преступления, отказать в приеме сообщения, заявления. Их следует принять и решить вопрос о том, можно ли по ним возбудить уголовное дело или требуется предварительно проверить материалы с целью выявления признаков (следов) преступления.

    - непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления ( п.5 статьи 166 УПК).

    Особенность данного повода к возбуждению уголовного дела состоит в том, что факт совершения злоупотребления, предусмотренного уголовным законом, обнаруживается непосредственно дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором, т. е. органом уголовного преследования, имеющим право возбуждать уголовное дело. В большинстве случаев факты злоупотреблений служебным положением орган дознания выявляет их в результате оперативно-розыскной деятельности, а прокуратура — в ходе проверок в порядке общего надзора.

    - сообщение в средствах массовой информации (статья 171 УПК).

    Согласно следственной практике оно зачастую также являлось поводом к возбуждению уголовного дела по статье 166 УК Республики Беларусь. Такие сообщения могут быть в форме статьи, фельетона, интервью или любой другой публикации.

    Должностное лицо средств массовой информации, которое опубликовало или распространило информацию о преступлении, по требованию органа уголовного преследования обязано передать находящиеся в его распоряжении документы и иные материалы, подтверждающие сделанное сообщение. При необходимости для расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде по требованию органа, ведущего уголовный процесс, называется источник информации и данные о лице, представившем сведения для прессы.



    • заявления граждан (ст. 168 УПК).

    Органы уголовного преследования, получившие заявление от граждан о злоупотреблении служебными полномочиями должностного лица, во всех случаях обязаны принять его, зарегистрировать и рассмотреть в срок не позднее трех суток. Если установление наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела требует специальной проверки, она должна быть закончена в срок до 10 суток. При невозможности принятия решения в указанный срок он может быть продлен по ходатайству органа дознания или следователя надзирающим прокурором до одного месяца (ст. 173 УПК Республики Беларусь). В случае же, если лицо, подозреваемое в совершении преступления, было задержано по непосредственно возникшему подозрению, дело должно быть возбуждено в течение 12 часов с момента фактического задержания лица (ст. 108 УПК РБ).

    Заявителю выдается документ о регистрации принятого заявления или сообщения о преступлении, в котором указывается должностное лицо, принявшее информацию о преступлении, и время ее регистрации. Необоснованный отказ в приеме заявления или сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору в соответствии со статьями 139—143 УПК Республики Беларусь.

    Заявления могут быть как устными, так и письменными. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем, должностным лицом органа дознания, дознавателем, следователем или прокурором, принявшими это заявление. В протоколе должны быть отражены сведения о заявителе.

    Заявитель предупреждается об уголовной ответственности по статье 400 Уголовного кодекса Республики Беларусь за заведомо ложный донос, что удостоверяется его подписью в протоколе, после чего излагается суть сделанного заявления.

    Сообщения о преступлении, поступившее по телефону, должны быть записаны принимающим лицом в виде телефонограммы с указанием всех необходимых данных о заявителе.

    Анонимные заявления поводом к возбуждению дела не являются. Однако в соответствии с законом «Об обращениях граждан» от 6 июня 1996 г. анонимные заявления, в которых содержится информация о преступлении, должны проверяться. Эта проверка проводится, как правило, оперативно-розыскным методом. В случае подтверждения анонимной информации поводом к возбуждению уголовного дела будет непосредственное обнаружение признаков преступления органом уголовного преследования.

    Если имеются основания полагать, что заявителю, членам его семьи, близким родственникам или иным лицам, которых он считает своими близкими, могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества и применением других противоправных действий, в заявлении согласно части 6 статьи 168 УПК Республики Беларусь не указываются анкетные данные заявителя и не ставится его подпись. Приведенная норма не регламентирует, каким образом в данном случае следует поступить. Очевидно, что любое заявление, поступающее в орган уголовного преследования, должно быть подписано лицом, его составившим. Поэтому полагаем целесообразным применить в этом случае правило, установленное частью 8 статьи 193 уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, согласно которому в подобном случае должны быть указаны вымышленные фамилия, имя и отчество, что отражается в специальном постановлении. В нем излагаются причины изменения подлинных анкетных данных, указываются вымышленные данные о личности и приводится образец подписи, которые будут использова­ны в последующих действиях по уголовному делу.

    Помимо установленных законом поводов для возбуждения уголовного дела необходимы основания.

    Основания к возбуждению уголовного дела (в соответствии со статьёй 167 УПК Республики Беларусь) - это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, а также исчезновение лица.

    Употребляемый в законе термин «признаки преступления» означает, что на момент возбуждения дела не требуется наличия всех элементов состава преступления. Доказать их можно только на последующей стадии в ходе предварительного расследования. В частности, для возбуждения дела необязательно установление лица, совершившего преступления, его вины, мотивов преступления, но необходимо, чтобы с достоверностью было установлено наличие события преступления. Так, за последние годы сложилась определенная положительная практика возбуждения уголовных дел по статье 166 УК Республики Беларусь не в отношении конкретного лица, а по факту установления (как правило контролирующими органами) крупного ущерба, совершенного из корыстной или иной личной заинтересованности со стороны должностных лиц субъекта хозяйствования. Однако при определенных условиях не исключается возбуждение уголовного дела и в отношении конкретного лица.

    Признаки рассматриваемого состава преступления могут быть обнаружены и непосредственно органом дознания, следователем, прокурором или судом в ходе расследования или судебного разбирательства других преступлений. В одних случаях из содержания первичных материалов прямо усматриваются признаки преступления, и решение вопроса о возбуждении дела не вызывает трудностей. Когда имеющихся данных недостаточно для установления факта преступления, необходима предварительная проверка, целью которой является получение сведений или отсутствии признаков преступления.

    Содержащиеся в поступивших материалах данные, указывающие на признаки совершения должностного преступления, оцениваются с точки зрения полноты, достаточности их для возбуждения уголовного дела. Разумеется, при этом требуется установление не всех признаков состава преступления или обстоятельств, имеющих значение для дела, а лишь тех признаков (следов преступления), которые с достаточной достоверностью говорят о вероятности совершения преступления.

    Криминалистические особенности злоупотребления властью или служебным положением согласно следственной практике за последние годы были весьма разнообразны и многочисленны. Поэтому приведем неко­торые из них, наиболее часто встречающиеся по уголовным делам данной категории:

    • нецелевое использование материальных ресурсов, денежных средств субъекта хозяйствования в корыстных целях;

    • временное заимствование должностными и материально-ответственными лицами государственных денеж­ных средств на личные нужды;

    • продажа товаров в кредит, где это было запрещено, передача го­сударственных или общественных средств в долг частным лицам;

    • приобретение должностным лицом фондируемых материалов для личных нужд на подведомственном предприятии;

    • незаконное списание товарно-материальных ценностей, сверхнормативных потерь, переплата денежных сумм за некоторые виды работ;

    • выплата дополнительной заработной платы за приписки, оплата работ, про­изведенных по завышенным расценкам;

    • заключение в корыстных целях «убыточных» для госпредприятий хозяйственных договоров с коммерческими организациями;

    • отпуск товарно-материальных ценностей по заниженным ценам в ущерб для госпредприятия;

    • злоупотребления во внешнеэкономических операциях (не уплата таможенных платежей, незаконное растамаживание автотранспортных средств);

    • оказание содействия со стороны должностных лиц банков в выдаче кредита по подложным документам;

    • ремонт и благоустройство квартиры за счет государственных средств и др.

    Вместе с тем наличие признаков преступления далеко не всегда влечет возбуждение уголовного дела. Так, по факту совершения должностным лицом злоупотребления властью или служебными полномочиями уголовное дело не может быть возбуждено, если имеются в наличии обстоятельства, исключающие производство по делу, указанные в статье 29 УПК Республики Беларусь.



    1.2. Порядок Возбуждения уголовного дела.

    Анализ практики расследования преступлений, связанных со злоупотреблением служебным положением свидетельствует, что значительная часть сотрудников органов дознания допускают ошибки и испытывают затруднения в принятии основных процессуальных решений по существу рассматриваемого материала.

    Как было отмечено выше уголовные дела по признакам статьи 166 УК Республики Беларусь чаще всего возбуждались по материалам проверок (ревизий) контролирующих органов, ведомственных проверок, по заявлениям и письмам граждан, сообщениям в средствах массовой информации.

    Заявителю выдается документ о регистрации принятого заявления или сообщения о преступлении, в котором указывается должностное лицо, принявшее информацию о преступлении, и время ее регистрации. Необоснованный отказ в приеме заявления или сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору в соответствии со статьями 139—143 УПК Республики Беларусь.

    Если заявление или сообщение о злоупотреблении властью или служебными полномочиями вызывает сомнения в наличии преступного деяния, производится проверка поступившей информации о преступлении. Законом разрешено в ходе этой проверки в целях восполнения полученных сведений о преступлении производить следующие действия:

    1) получать объяснения у очевидцев и других лиц;

    2) истребовать дополнительные документы от граждан и должностных лиц;

    3) запросить характеристики, справки о судимости;

    4) произвести инвентаризацию, ревизию и другие, не являющиеся следственными, действия;

    5) кроме того, в порядке исключения до возбуждения уголовного дела законом разрешены также такие следственные действия, как осмотр места происшествия и экспертиза. Причем согласно части 2 статьи 226 УПК Республики Беларусь разрешены не все виды экспертиз, а только те, которые касаются определения причин смерти и степени тяжести телесных повреждений, а также иные экспертизы, выводы которых могут иметь существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

    6) в новом уголовно-процессуальном законе предусмотрена норма, разрешающая до возбуждения уголовного дела задержание лица в связи с непосредственно возникшим подозрением в совершении им преступления, т.е. застигнутого при совершении преступления или, если на нем обнаружены явные следы преступления и т.п. (ст. 108 УПК Республики Беларусь).

    По результатам проверки заявлений и сообщений о злоупотреблении властью или служебными полномочиями выносится согласно статье 174 УПК РБ одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче заявления или сообщения о преступлении по подследственности, о чем во всех трех случаях выносится мотивированное постановление.

    При наличии вышеуказанных поводов и оснований возбуждается уголовное дело, о чем выносится постановление следователя, органа дознания или прокурора. Данное постановление (применительно к рассматриваемому составу преступления) целесообразно выносить не в отношении определен­ного лица, а по факту совершенного преступления. Это обусловлено тем, что, во-первых, в большинстве случаев не известно лицо, совершившее преступление, а во-вторых, согласно принципу презумпции невиновности признание лица по­дозреваемым, обвиняемым и виновным в совершении преступления предопределяет наличие соответствующих оснований и условий, которых нет на момент возбуждения уголовного дела.

    Однако закон разрешает вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и в отношении лица, подозреваемого в совершении злоупотреблений. Это относится к тем случаям, когда речь идет о конкретном лице, не исполняющем предписания уголовного закона.

    В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается время и место его вынесения, кем оно составлено, повод и основание к возбуждению уголовного дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, а также дальнейшее направление дела. Согласно статье 177 УПК Республики Беларусь, если уголовное дело возбудил прокурор, он направляет дело следователю или органу дознания для производства соответственно предварительного следствия или дознания или сам приступает к производству предварительного следствия; если дело возбудил следователь, он принимает его к своему производству и приступает к предварительному следствию. При возбуждении уголовного дела по признакам статьи 424 УК Республики Беларусь органом дознания дознаватель производит неотложные следственные действия, после чего дело направляется следователю.

    Копия постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору и о принятом решении сообщается заявителю (ч. 2 ст. 175 УПК Республики Беларусь). По просьбе подозреваемого, т.е. лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ему согласно пункту 1 части 2 статьи 41 УПК Республики Беларусь вручается копия постановления о возбуждении уголовного дела.

    Злоупотребление властью или служебным положением, не связанное с совершением других корыстных преступлений, встречалось в следственной практике не так часто. Возбуждались дела этой категории, как правило, по выявленным фактам незаконного использования должностным лицом своих полномочий, нарушения предоставленных прав и обязанностей в ущерб интересам государственных органов, общественных организаций и граждан.

    Один из наиболее важных вопросов, который почти всегда приходится разрешать в стадии возбуждения уголовного дела, - это вопрос о существенности вреда, причиненного действием или бездействием должностного лица государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан.

    Необходимость определения существенности вреда вытекает из требований закона, согласно которому уголовная ответственность за злоупотребления властью или служебными полномочиями может наступать только при наличии существенного вреда. Если наступивший вред (а не ущерб) не существенный, деяние относят к числу должностных проступков, а не преступлений и уголовное дело не возбуждается.

    Таким образом, существенность вреда является одним из основных признаков исследуемого состава преступления состава преступления.

    Как отмечено в постановлении №4 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 4 июня 1993г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»4 вред может выражаться не только в причинении материального ущерба, но и в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных, общественных и других организаций, нарушении общественного порядка, сокрытии тяжких преступлений и т.п. Решая вопрос о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.

    Исходя из судебной практике, сложившейся применительно к УК 1960г., в должностных преступлениях крупный или особо крупный размер материального ущерба всегда рассматривался как существенный вред. При определении существенности вреда нужно учитывать как прямой материальный ущерб, так и упущенную выгоду, которая может значительно превышать прямой ущерб.

    Иногда, несмотря на незначительность суммы материального ущерба, вред может быть признан существенным, если испорченные, утраченные, незаконно переданные или полученные ценности выражаются большим количеством, объемом, или имеют важное народнохозяйственное значение.

    Еще значительно большей сложностью отличается определение существенности нематериального вреда. Чтобы определить, какой вред причинен, существенный или нет, необходимо выяснить важность нарушенных прав и интересов граждан, какого числа людей касалось допущенное нарушение, скольким из них причинен вред, степень нарушения государственных и общественных интересов.

    Нематериальный ущерб (вред) может быть физическим, моральным. Физический вред причиняется личности потерпевшего, моральный – как личности, так и государственным, общественным интересам. Любое должностное преступление причиняет моральный вред обществу, государству, подрывает авторитет их органов, поскольку совершается лицом, наделенным специальными полномочиями, обязанными выполнять определенные функции. Это необходимо учитывать при определении существенности нематериального вреда, причиняемого личности, с тем, чтобы во внимание принимались не только нарушенные права и интересы гражданина, но и ущерб интересам общества, государства.

    При определении существенности морального вреда необходимо выяснить, какие права и интересы граждан были нарушены( трудовые, семейные, жилищные и т.д.) и насколько серьезно, какими мотивами руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление, интересы скольких человек были нарушены, как долго в отношении их совершались неправомерные действия должностного лица.

    В ряде случаев для признания нематериального вреда существенным бывает недостаточно одного факта правонарушения, тогда как при повторности, систематичности действий должностного лица, ущемляющих права и интересы граждан, деяние приобретает характер преступления. Например, задействование должностным лицом рабочих в личных целях по ремонту автомашины, принадлежащей ему на праве личной собственности, или на строительстве коттеджа и т.п. Здесь важно учесть, часто ли эти факты имели место, сколько человек работало, какие виды работ они выполняли, сколько на это потрачено рабочего времени и т.д.


    1.3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, при раскрытии и расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями.


    Анализ практики борьбы с отдельными видами преступлений свидетельствует о том, что допускаемые следователями и оперативными работниками ошибки процессуального и оперативно-тактического характера обуславливаются неумением сотрудников правильно формировать систему обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению.

    Важность знания этих обстоятельств предопределяется тем, что из их содержания с учетом анализа ситуации о событии преступления вытекает основная группа общих и частных задач, которые необходимо решать в процессе раскрытия и расследования того или иного уголовно наказуемого деяния.

    Сформулировать названные обстоятельства, а затем определить, какие из них подлежат установлению при раскрытии и расследовании конкретного преступления, можно только при наличии глубоких и точных знаний по криминалистике, уголовному, уголовно-процессуальному и административному праву.5

    Исходя из вышеизложенного, рассмотрим обстоятельства, подлежащие доказыванию при раскрытии и расследовании злоупотреблений властью или служебными полномочиями.

    Систематизацию обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению по должностным преступлениям, целесообразно осуществлять применительно к элементам состава преступления и квалифицирующим его обстоятельствам, а затем пополнять информацией, связанной с обстоятельствами, отягчающими и смягчающими уголовную ответственность и наказание, институтами уголовного права, предусматривающими полное или частичное исключение уголовной ответственности и наказания.

    Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь формулирует злоупотребление властью или служебными полномочиями как «умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом действий с использованием своих служебных полномочий, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам» (статья 424 УК). Согласно диспозиции статьи для привлечения к ответственности за злоупотребление властью или служебным положением нужно доказать, что должностное лицо совершило действия вопреки интересам службы с использованием своих служебных полномочий и в результате этого был причинен ущерб в крупном размере или существенный вред правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам. Иначе состава преступления в соответствии со статьей 424 УК Республики Беларусь не будет.

    При принятии решения о возбуждении уголовного дела наряду с другими обстоятельствами установлению подлежат объект и предмет преступного посягательства.

    Непосредственным объектом исследуемого состава преступления (злоупотреблений властью или служебными полномочиями) является функционирование органов государственной власти или управления, учреждений, организаций либо предприятий (независимо от форм собственности) в соответствии с их правовым статусом.

    Дополнительным объектом выступают охраняемые законом блага личности – жизнь, здоровье, собственность, конституционные права.

    Согласно теории уголовного права известно, что объект преступления определяет характер его общественной опасности, является основанием для разграничения преступлений и одним из элементов основания уголовной ответственности, а также служит системообразующим критерием классификации преступлений.

    Определение объекта преступного посягательства при злоупотреблении служебным положением помогает определить круг субъектов, которые могут нести ответственность за данный состав преступления и прогнозировать их причастность к конкретному виду преступления.

    От объекта преступления необходимо отличать предмет преступления. В этом качестве выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект. Предмет преступления может иметь важное уголовно-правовое значение, особенно для квалификации преступления, в тех случаях, когда он является признаком соответствующего состава преступления. Предмет преступления присутствует не в каждом преступлении, а только в тех, в которых преступное посягательство на объект преступления осуществляется через непосредственное воздействие на материальные предметы внешнего мира. В исследуемом составе преступления предмет преступления отсутствует.

    Определяя перечень обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию при раскрытии и расследовании злоупотреблений служебными полномочиями, следует, в первую очередь, исходить из объективной стороны данного преступления, которая складывается из совокупности трех обязательных признаков: 1) умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом действий (бездействия) с использованием своих служебных полномочий; 2) наступившие в результате этого общественно опасные последствия в виде причинения ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам и 3) причинной связью между деянием и последствием.

    К уголовной ответственности за рассматриваемый вид должностного преступления виновное лицо может быть привлечено только в том случае, если вследствие его действий (бездействия) причинен ущерб в крупном размере или существенный вред правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

    Согласно примечанию 2 к главе 35 «Преступления против интересов службы» нового Уголовного Кодекса крупным размером (ущербом) признается размер на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающий размер минимальной заработной платы, установленный на день совершения преступления.

    Существенный вред правам и законным интересам граждан выражается в нарушении конституционных прав и свобод граждан. Он также может выражаться и в материальном ущербе, как в форме прямой потери имущества, так и в форме упущенной выгоды или недополучения доходов, которые могли бы быть получены. Существенный вред государственным или общественным интересам может проявляться и в подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, нарушении общественного порядка, сокрытии тяжких преступлений и т.п.

    Решая вопрос о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда.

    Устанавливая характер конкретных неправильных служебных действий должностного лица, следует учитывать элементы объективной стороны рассматриваемого состава преступления:

    а) какие конкретно неправильные служебные действия совершило должностное лицо (их характер, время, место осуществления и т.п.);

    б) являются ли они результатом злоупотребления властью или служебным положением, или они произведены в результате непреступных нарушений организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей и должны повлечь за собой административную либо дисциплинарную ответственность.

    Наиболее распространенными формами злоупотребления властью или служебным положением по данным судебной практики (применительно к старой редакции статьи и исходя из следственной практики) являются: сокрытие недостачи материальных ценностей, образовавшейся в результате халатного отношения к своим служебным обязанностям, неправомерное использование государственного или общественного имущества, нарушение штатно-финансовой дисциплины по месту службы, нарушение правил торговли, извлечение должностным лицом корыстной выгоды за счет государственных или общественных организаций, но без изъятия имущества, использование подчиненных или служебного транспорта в личных целях, обман и запутывание контролирующих и других органов при проведении ими проверок и т.п.

    Служебное положение должностного лица определяется тем, что оно, являясь представителем власти или, занимая ту или иную должность в системе государственного или общественного аппарата управления, или по специальному полномочию, наделено соответствующими правами и исполняет определенные обязанности (компетенция субъекта). Помимо этого, занимая какую-то должность, субъект обладает определенным авторитетом, имеет служебные связи с другими должностными лицами, способен оказывать влияние, благодаря чему располагает рядом возможностей, отсутствующих у других лиц, не занимающих данную должность. Поэтому использование субъектом своих служебных полномочий - это использование им тех прав или «фантастических» возможностей, которыми он обладает именно в связи с занимаемой должностью. Если бы субъект не занимал эту должность, то подобных возможностей он же не имел бы вообще или имел в меньшей степени.

    Бесспорно то, что использование служебных полномочий имеет место, когда субъект совершает действия, или уклоняется от совершения действия, входящих в пределы его должностной компетенции как лица, являющегося представителем власти или наделенного организационно-распорядительными или административно-хозяйственными правами и обязанностями.

    В теории уголовного права6 и следственно-судебной практике, использование служебного положения понимается более широко, чем только совершение действий, входящих в круг служебных обязанностей должностного лица. Сюда относятся и случаи, когда субъект действует с превышением своей служебной компетенции, а также когда он, используя авторитет своей должности и возможностями, которыми он обладает как представитель власти или лицо, наделенное организационно-распорядительными или административно-хозяйственными правами и обязанностями, оказывает влияние на других, компетентных в данном случае должностных лиц, побуждая их к соответствующему служебному действию.

    Следует особо подчеркнуть необходимость установления в процессе расследования причинной связи между действием (бездействием) должностного лица и наступившим последствием. На практике нередко допускается ошибка. Устанавливается лишь факт причинения существенного вреда без исследования вопроса о причинной связи его и деятельностью должностного лица. Следует в ходе расследования собрать объективные данные позволяющие судить о том, наступили ли вредные последствия в результате действий должностного лица, или они были вызваны другими причинами, или же эти последствия возникли как в результате действий должностного лица, так и в результате иных причин.

    Состав злоупотребления властью или служебными полномочиями: материальный. Преступление признаётся оконченным с момента фактического причинения вреда, указанного в законе.

    Несмотря на то, что факультативные признаки объективной стороны не присущи данному составу преступления, в процессе расследования подлежит точно установить время и место совершения злоупотреблений служебным положением, учитывая, что они очень часто совершаются систематически в течение длительного промежутка времени.

    Согласно теории уголовного права субъектом преступления признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность7. Субъект рассматриваемого преступления - специальный, достигший 16 лет и являющийся только должностным лицом.

    В процессе расследования следует также установить, как характеризуется должностное лицо, обвиняемое в совершении рассматриваемого преступления. Собирая эти данные, следует выяснить характер его прошлой служебной деятельности, деловые качества. Эти сведения можно почерпнуть из материалов его личного дела.

    В соответствии с частью 4 статьи 4 Уголовного Кодекса под должностными лицами понимаются:

    1)представители власти, то есть депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, члены Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутаты местных Советов депутатов, а равно государственные служащие, имеющие право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных им по службе;

    2) представители общественности, то есть лица, не находящиеся на государственной службе, но наделенные в установленном порядке полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по отправлению правосудия;

    3) лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие в учреждениях, организациях или на предприятиях (независимо от форм собственности), в Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершении юридически значимых действий.

    Как и ранее, под организационно - распорядительными обязанностями понимаются функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников. Эти функции осуществляют такие категории работников, как руководители учреждений, организаций либо предприятий (независимо от форм собственности) и их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами и т.п.), их заместители, руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры).

    Под административно-хозяйственными обязанностями следует понимать полномочия, связанные с управлением или распоряжением государственным, кооперативным, общественным и другим имуществом: установление порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечения контроля за этими операциями, организация бытового обслуживания населения и т.д. Такими полномочиями в том или ином объёме обладают начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, магазинами, мастерскими, ателье, ведомственные ревизоры и контролёры и др.

    Необходимо иметь в виду, что лица, выполняющие в учреждениях, организациях или на предприятиях, независимо от форм собственности, функции организационно - распорядительного или административно-хозяйственного характера признаются должностными лицами.

    В соответствии с законом к числу субъектов должностного преступления наряду с лицами, постоянно или временно выполняющими властные функции либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в силу занимаемой должности, относятся также лица, которые выполняют указанные обязанности в порядке возложенных на них специальных полномочий.

    Должностными также признаются лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий (способны порождать, изменять или прекращать какие-либо правоотношения). В соответствии с этим субъект, наделенный правом от имени государства (или негосударственной структуры) правом совершать действия, влекущие правовые последствия для других граждан, может быть признан должностным лицом (например, врач – за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель – за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии; учитель или воспитатель - за неисполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения мероприятий или занятий).

    Субъективная сторона злоупотребления властью или служебным положением характеризуется прямым или косвенным умыслом8.

    Содержание умысла: лицо сознаёт, что использует служебное положение вопреки интересам службы, предвидит, что в результате его действий или бездействия будет причинен крупный ущерб или существенный вред правам или законным интересам граждан, государственным или общественным интересам, и желает или сознательно допускает их наступления.

    Наличие мотива (как элемента субъективной стороны) – корыстной или иной личной заинтересованности - в новой редакции статьи Уголовного кодекса стало необязательным. Он отнесен к одному из квалифицирующих признаков рассматриваемого состава преступления.


    Квалифицирующие признаки злоупотребления властью или служебным положением.


    Часть 2 статьи 424 УК Республики Беларусь устанавливает ответственность за злоупотребление властью или полномочиями, если оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.

    Злоупотребление служебным положением из корыстной заинтересованности, как разъясняют Пленумы Верховного Суда Республики Беларусь в Постановлении №4 от 4 июня 1993 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» и №6 от 24 сентября 1998 г. «О ходе выполнения судами постановления №4 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 4 июня 1993г.»9 следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены в целях имущественной выгоды без незаконного обращения государственных или общественных средств в свою пользу, собственность или собственность других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности).

    Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления может выражаться: в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность; желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.д.

    Часть 3 настоящей статьи устанавливает ответственность за злоупотребление властью или служебным положением, если оно совершено:

    а) должностным лицом, занимающим ответственное положение;

    б) при осуществлении функций по разгосударствлению или приватизации государственного имущества;

    в) повлекло тяжкие последствия.

    В соответствии с ч.5 ст. 4 УК Республики Беларусь под должностными лицами, занимающими ответственное положение, понимаются:

    1) Президент Республики Беларусь, Председатель Палаты представителей и Председатель Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Премьер-министр Республики Беларусь и их заместители;

    2) руководители государственных органов, непосредственно подчиненных или подотчетных Президенту, Парламенту, Правительству Республики Беларусь, и их заместители;

    3) руководители местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов и их заместители;

    4) судьи;

    5) прокуроры областей, города Минска, прокуроры районов (городов), межрайонные и приравненные к ним прокуроры и их заместители;

    6) следователи и начальники органов дознания;

    7) руководители органов государственного контроля, внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований, таможенных органов и их заместители.

    Правовые основы разгосударствления и приватизации, а также правила и порядок приватизации объектов, находящихся в государственной (республиканской и коммунальной) собственности, определяет Закон «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь» от 19 января 1993г. с последующими изменениями и дополнениями. В соответствии со ст.26 данного закона «лица, своими незаконными действиями способствовавшие заключению сделок в нарушение настоящего Закона, несут уголовную и административную ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь».

    Под разгосударствлением следует понимать передачу от государства физическим и юридическим лицам частично либо полностью (в том числе посредством приватизации) функции непосредственного управления хозяйствующими субъектами, а под приватизацией - приобретение физическими и юридическими лицами права собственности на объекты, принадлежащие государству.

    В соответствии с вышеупомянутыми Пленумами Верховного Суда Республики Беларусь квалификация злоупотребления властью или служебным положением по признаку причинения тяжких последствий возможна в случаях, когда по делу установлено, что в результате преступления причинен такой вред, как крупные аварии, катастрофы, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, предприятия, нанесение государству (общественным организациям, гражданам) материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п. При этом необходимо, чтобы кроме указанных вредных последствий имелись и другие, предусмотренные законом, признаки состава должностного злоупотребления. Должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности, но совершены вопреки интересам службы.

    Согласно примечанию к главе 35 нового Уголовного кодекса Республики Беларусь должностное лицо, которое использовало свои властные или иные служебные полномочия для совершения преступления, не названного в этой главе, несет ответственность по совокупности преступлений. При этом совершение такого преступления признается существенным вредом, предусмотренным статьями этой же главы. Правило о совокупности преступлений не применяется, если совершение должностным лицом преступления предусмотрено в качестве признака иного преступления.

    Необходимо отграничивать злоупотребление властью или служебными полномочиями от превышения власти или служебных полномочий, а также от служебной халатности. В первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить), а в третьем – не исполняет либо ненадлежаще исполняет свои служебные обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшие по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (вина - неосторожная в форме преступного легкомыслия или преступной небрежности).


    2. тактика отдельных следственных действий при расследовании злоупотребления властью или Служебными полномочиями.

    Основу уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования составляет процесс доказывания, состоящий из собирания, оценки и проверки фактических данных, т. е. доказательств, необходимых для подтверждения факта совершения преступления, изобличения лица, его совершившего, установления других, имеющих значение для уголовного дела, обстоятельств. Осуществляется процесс доказывания путем производства следственных действий.

    Наиболее типичными первоначальными следственными действиями при расследовании уголовных дел о злоупотреблении властью или служебными полномочиями являются: осмотр и выемка документов, осмотр места происшествия, допросы свидетелей и подозреваемых, назначение и проведение ревизий.

    Из числа последующих следственных действий наиболее важное значение имеют: назначение и производство экспертиз, проведение очных ставок, допрос обвиняемого (обвиняемых).

    Ввиду того что основная масса уголовных дел о злоупотребле­ниях властью или служебным положением возбуждалась, в том числе, и по мате­риалам контролирующих органов, в тактическом плане не имеет особого значения, с чего начать исследование обстоятельств, в частности, с допроса подозреваемых или свидетелей. Исходя из обстановки и конкретных обстоятельств дела, нужно наметить такие действия и организационные мероприятия, которые будут наиболее резуль­тативными при сборе и фиксации важнейших данных о злоупот­реблениях. Однако на первоначальном этапе расследования, как показывает следственная практика, с целью предотвращения возможного сокрытия следов преступления целесообразно по этим делам неза­медлительно произвести осмотр и выемку документов, в которых отражены неправомерные действия должностного лица.

    Не следует медлить и с решением вопроса о наложении ареста на имущество лиц, чьими действиями причинен материальный ущерб государству, в целях обеспечения возможного предъявле­ния иска, а в случае наличия данных, указывающих на сокрытие имущества от описи - о своевременном обыске. Обыск производится и тогда, когда имеются основания пола­гать, что у какого-либо лица по месту жительства или работы находятся похищенные ценности, денежные средства или докумен­ты, имеющие значение для дела.

    В числе первоначальных следственных действий может быть предусмотрен допрос подозреваемого, особенно если расследуется дело, возбужденное в связи с недостачей ценностей, причины об­разования которой не установлены. Как бы ни пытался подозре­ваемый скрыть причины недостачи, он обязательно даст какие-то показания, пусть неправдоподобные, в которых будут те или иные сведения, представляющие интерес для дела. Это позволит наме­тить пути проверки таких показаний (например, допросить свидетелей из числа совместно работающих лиц, а также ревизоров, бухгалтеров, работников склада, шоферов, перевозивших ценно­сти, членов комиссий, значащихся в документах, вышестоящих должностных лиц и т.д.) и получить новые доказательства.

    Следственные действия — это предусмотренная уголовно-процессуальным законом совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений в целях обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу10.

    Несмотря на индивидуальность каждого отдельного следственного действия, они имеют много общего (см. ст. 192 УПК Республики Беларусь):

    1. Все следственные действия, за исключением осмотра места происшествия и экспертизы, могут производиться только после возбуждения уголовного дела.

    2. Производятся следственные действия по инициативе следователя, дознавателя. Вместе с тем они могут производиться по письменному указанию прокурора, начальника следственного подразделения или по ходатайству таких участников процесса, как обвиняемый, его защитник, законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Закон предусматривает случаи обязательного проведения отдельных следственных действий (ст.228 УПК РБ). При производстве дознания по уголовному делу, по которому следствие обязательно, дознаватель может произвести только неотложные следственные действия, указанные в части 1 статьи 186 УПК. В рамках же этого перечня дознаватель сам определяет, какие из них следует выполнить.

    3. В силу того, что следственные действия нередко носят характер мер процессуального принуждения, они производятся при наличии определенных оснований, т.е. фактических данных, предписывающих необходимость этих действий. В некоторых случаях эти основания закреплены прямо в норме закона (производство осмотра места происшествия, обыска, выемки), в других они следуют из сформулированных в законе целей того или иного действия (допрос, освидетельствование, следственный эксперимент).

    4. При проведении следственных действий должны соблюдаться нравственные принципы и правила с тем, чтобы не унижалось человеческое достоинство, не создавалась угроза жизни и здоровью лица, участвующего в проведении того или иного следственного действия. Эти требования следуют из конституционных норм, направленных на защиту чести, достоинства, свободы гражданина. Они относятся ко всем следственным действиям, а при проведении таких, как личный обыск, обыск, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, прямо закреплены в законе (ст.ст.206, 210, 211, 234 УПК).

    5. В проведении следственных действий по усмотрению следователя, дознавателя может участвовать специалист, который, используя свои специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле, оказывает содействие в обнаружении и изъятии доказательств. В отличие от эксперта он не дает заключений по возникающим в ходе проведения следственного действия вопросам.

    6. В установленных законом случаях предусмотрено участие понятых, в частности, при осмотре жилища и иного законного владения, обыске, личном обыске, опознании, проверке показаний на месте. Остальные следственные действия, в том числе следственный осмотр (помимо осмотра жилища), эксгумация трупа, выемка, за некоторым исключением, следственный эксперимент, наложение ареста на почтово-телеграфные и иные отправления, их осмотр и выемка, прослушивание и запись переговоров, допрос и экспертиза, проводятся согласно новому законодательству без участия понятых.

    7. Место и время проведения следственных действий устанавливаются следователем, дознавателем. Обычно они производятся в кабинете следователя. Однако такие следственные действия, как осмотр места происшествия, обыск, выемка, эксперимент, производятся в месте, определяемом характером преступления. Некоторые следственные действия, например проверка показаний на месте (ст. 225 УПК), начинаются в одном месте, а завершаются нередко в другом.

    8. Следственные действия должны проводиться в дневное время, т. е. с 6 до 22 часов. Вместе с тем в экстренных случаях, когда расследование производит­ся по «горячим следам», отдельные следственные действия могут выполняться и в ночное время. Продолжительность следственного действия законом не установлена, кроме допроса, который может длиться непрерывно не более 4 часов и не должен продолжаться более 8 часов в день (ст. 215 УПК). Следствен­ный эксперимент должен проводиться в условиях, максимально приближен­ных к реальной ситуации, имевшей место во время совершения преступления.

    9. Следователь, дознаватель, привлекая лиц к участию в следственных действиях, удостоверяются в их личности, разъясняют им их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия.

    10. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Применение таких средств и способов другими участниками следственного действия допускается с разрешения следователя, дознавателя (ч. З ст. 192 УПК Республики Беларусь).

    11. Ход и результаты следственных действий должны фиксироваться в протоколе в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 193 УПК Республики Беларусь.


    2.1. Следственный Осмотр.

    С помощью следственного осмотра можно проверить показания обвиняемого (подозреваемого) относительно условий, «толкнувших» его на злоупотребление. Важное доказательственное значение имеют обнаруженные при осмотре предметы, имущество государственного, общественного предприятия, которое в результате злоупотребления оказалось в неправомерном владении виновного или других лиц, например, фондируемые строительные материалы, приобретенные должност­ным лицом в подведомственной организации для индивидуального строительства. Когда при производстве осмотра требуется применение специ­альных познаний, к участию в его проведении может быть привлечен специалист для оказания содействия следователю в выявлении и фиксации доказательств, предоставлении справочного материа­ла, справочных сведений, для консультирования и пр.

    Осмотр (статьи 203—205 УПК Республики Беларусь) - самостоятельное следственное действие, заключающееся в непосредственном обозрении участков местности, жилища, предметов и других объектов в целях обнаружения следов преступления, предметов, уяснения обстановки происшествия, установления иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела11.

    Основанием для проведения следственного осмотра согласно части 1 статьи 203 УПК является наличие достаточных данных, позволяющих полагать, что в ходе этого следственного действия могут быть обнаружены следы преступления, иные материальные объекты, выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

    Осмотр осуществляется на месте производства этого следственного действия. Если для проведения осмотра потребуется продолжительное время или осмотр на месте обнаружения следов преступления либо иных материаль­ных объектов затруднен, подлежащие осмотру предметы, документы и т.п. должны быть изъяты, упакованы, опечатаны и без повреждений доставлены в другое удобное для осмотра место. По возможности изымаются сами следы вместе с предметом или его частью.

    Классификации видов следственного осмотра проводятся по различным основаниям:

    а) по объектам осмотра: (осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов, документов, осмотр трупа, жилища и иного законного владения, почтово-телеграфной корреспонденции, осмотр животных и их трупов, осмотр и прослушивание фонограммы переговоров);

    б) по времени очередности производства: (производится до возбуждения уголовного дела, производится после возбуждения уголовного дела, первоначальный, повторный, дополнительный);

    в) по постановлению и с санкции прокурора;

    г) по кругу участников: (с участием понятых, без понятых).

    Из существующих видов следственного осмотра применительно к злоупотреблению служебными полномочиями чаще всего прибегают для осмотра документов, предметов, места происшествия и помещений и участков местности, не являющихся местом происшествия.

    Основным видом осмотра считается осмотр места происшествия. Являясь, как правило, неотложным следственным действием, он может быть проведен до возбуждения уголовного дела, причем, как указывает закон, это допустимо толь­ко в порядке исключения. Следует подчеркнуть, что на практике данное исключение стало правилом и осмотр места происшествия производится обычно сразу же после поступления информации о совершенном преступлении, т.е. до возбуждения уголовного дела. Это закономерно обусловленная необходимость, так как промедление с производством осмотра может повлечь утрату оставленных следов преступления, изменение обстановки и других обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому представляется, что законодатель должен учесть сложившуюся объективно обоснованную практику и исключить из статьи 203 УПК часть вторую, закрепившую требование о проведении осмотра места проис­шествия до возбуждения уголовного дела только в порядке исключения.

    Если неправомерными действиями должностного лица существенный ущерб выражается в порче имущества или продукции, незавершении строительства и т.п., то производится осмотр места происшествия с обязательным фотографированием обстановки и составлением планов или схем. Приобщение к протоколу осмотра фотоснимков с большой наглядностью будет показывать последствия преступных действий или бездействия должностного лица.

    При осмотре испорченного имущества необходимо установить его количество, характер и степень порчи, места и условия хранения этого имущества.

    Осмотр жилища и иного законного владения проводится только с согласия собственника или проживающих в нем совершеннолетних лиц. При отсутствии такого согласия осмотр проводится по постановлению следователя, органа дознания с санкции прокурора или его заместителя. В случае неотложности данный вид осмотра может быть проведен по постановлению следователя, органа дознания и без санкции прокурора с последующим в течение 24 часов сообщением прокурору. Осмотр считается неотложным в следующих случаях:

    1) если жилище или иное законное владение является местом совершения преступления; 2) если имеются данные полагать, что в жилище или ином за­конном владении находятся орудия преступления, другие предметы со следами преступления, вещества и предметы, за хранение которых предусмотрена уго­ловная ответственность. Это единственный из всех видов осмотра, при прове­дении которого закон устанавливает обязательное участие понятых.

    Следственный осмотр по делам рассматриваемой категории проводится для установления состояния материально-технических средств, входящих в сферу деятельности должностного лица либо которыми оно так или иначе распорядилось. При его проведении могут быть осмотрены: а) складское помещение, неудовлетворительное состояние которого якобы способствовало порче списанных сырья, материалов, комплектующих и готовых изделий; б) предположительно незаконно списанные, но еще не уничтоженные товарно-материальные ценности; в) государственное имущество (транспортные средства, орудия производства), переданное в безвозмездное пользование отдельным гражданам; г) оборудование, нормативный срок эксплуатации которого понижен должностным лицом с нарушением установленного порядка; д) государственное имущество, приватизированное с участием должностного лица, заподозренного в злоупотреблении.

    Нередко по делам о злоупотреблениях выяснение некоторых обстоятельств преступления вообще невозможно без использова­ния специальных познаний. В этих случаях назначается экспер­тиза.

    К числу общих положений тактики следственного осмотра относятся своевременность, объективность и полнота, активность осмотра, методичность и последовательность.

    Своевременность осмотра заключается в проведении этого следственного действия сразу же, как в нем возникает необходимость. Это тактическое требование направлено на обеспечение максимальной сохранности объектов и влияет на эффективность и результаты осмотра.

    Объективность осмотра заключается прежде всего в исследовании и фиксации всего обнаруженного в том виде, в каком это было в действительности.

    При осмотре неизбежны элементы субъективного подхода; но, как известно, субъективные представления о действительности носят характер объективных истин, если содержание представлений правильно отражает эту действительность. Следовательно, речь идет не о том, чтобы устранить субъективность восприятия объектов осмотра следователем, ибо это невозможно, а о том, чтобы устранить то субъективное, что не является отражением действительности, максимально точным запечатлением осмотренного. Поэтому закон содержит требование описывать в протоколе осмотра и освидетельствования все в той последовательности и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра, чтобы свести к минимуму несоответствие между протоколом и результатами этого следственного действия. Результаты осмотра и их письменное отражение – протокол – являются основой умозаключения следователя об увиденном, обнаруженном при осмотре. Но сами умозаключения – оценки, предположения – остаются за рамками протокола, представляющего собой только «снимок» действительности без комментариев следователя.

    С объективностью осмотра тесно связана его полнота– выявление, фиксация и исследование всех тех фактических данных, которые имеют доказательственное значение по делу. Для реализации этого требования при осмотре необходимо широко и умело применять научно-технические средства и приемы собирания и исследования доказательств.

    Правильная организация осмотра предполагает единое руководство. Это означает, что независимо от количества участников руководит осмотром всегда одно лицо – следователь, указания которого обязательны для всех остальных.

    Залогом полноты и всесторонности осмотра являются наблюдательность, внимательность и терпеливость следователя. Полнота осмотра означает такое его проведение, которое исключает необходимость повторного осмотра по мотивам недостаточности первоначального.

    Активность осмотра состоит, во-первых, в том, что следователь производит его в силу своего служебного положения, независимо от побуждения заинтересованных лиц, и, во-вторых, в том, что он действует, принимая все меры к обнаружению следов преступления, проявляет творческую инициативу.

    Методичность и последовательность заключается в правильной организации и планомерном проведении осмотра.

    Из существующих видов следственного осмотра применительно к злоупотреблению служебными полномочиями чаще всего прибегают для осмотра документов, предметов, места происшествия и помещений и участков местности, не являющихся местом происшествия.

    Цель осмотра документов – выявить и зафиксировать такие их признаки, которые придают документам значение вещественных доказательств, а также установить удостоверенные ими или изложенные в них обстоятельства и факты, имеющие значение для дела.

    На начальном этапе осмотра следователь должен получить общее представление о документе. При этом выясняется:

    а) что представляет собой документ;

    б) у кого и где хранится;

    в) внешний вид документа и его реквизиты;

    г) происхождение документа, от кого поступил к адресату.

    Содержание дальнейших следственных действий следователя зависит от того, какую роль, по его предположению, этот документ может играть в деле: вещественного доказательства или средства удостоверения тех или иных фактов и обстоятельств.


    2.2. Осмотр и выемка документов.

    Определенные сведения о служебной деятельности того или иного должностного лица (о его компетенции, служебных полномочиях, конкретных финансово-хозяйственных операциях, участником которых он является, и др.) можно получить путем изучения тех или иных документов. Как правило, осматриваются и изымаются документы двоякого рода: подлинные документы, имеющие на себе следы исполнения их определенным должностным лицом, и копии различных нормативных актов (уставов, положений, инструкций и т.п.), определяющих компетенцию должностного лица. Так, по исследуемому составу преступления обвинение осуществляется, как правило, к концу расследования и обвиняемые, находясь на свободе, нередко стараются скрыть или уничтожить уличающие их документы, выемка и осмотр которых должен осуществляться немедленно после возбуждения уголовного дела.

    Признаки, выявляемые и фиксируемые при осмотре документов:

    а) вид и назначение документа;

    б) кому он адресован, содержание его предписаний или отраженных действий;

    в) дата составления;

    г) признаки, указывающие на лицо, подготовившее документ, подписавшее, завизировавшее или утвердившее его;

    д) соответствие друг другу нескольких экземпляров одного документа;

    е) признаки, характерные для подделки.


    Выемка — следственное действие, заключающееся в изъятии предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если известно, где и у кого они находятся (ст.ст.209, 210 УПК).

    Имея много общего с обыском, выемка вместе с тем отличается от него:

    1) выемка не сопровождается, как обыск, отысканием подлежащих изъятию предметов, поскольку известно место и лицо, у которого они находятся;

    2) если основанием для обыска является наличие достаточных данных полагать, что в помещении или ином месте находятся искомые предметы, документы, имеющие значение для дела, то основанием для выемки являются фактические данные, указывающие на наличие определенных документов и предметов в определенном месте и у определенного лица, т. е. у следователя, дознавателя есть твердо обоснованная убежденность в местонахождении искомого;

    3) санкция прокурора или его заместителя на производство выемки необходима только в указанных в законе случаях, а именно: а) когда выемка проводится в жилище или ином законном владении против воли собственника или проживающих в нем совершеннолетних лиц, кроме случаев, не терпящих отлагательств; б) когда изымаются документы, содержащие государственные секреты или иную охраняемую законом тайну (ч. 7 ст. 204 и ч. 2 ст. 210 УПК);

    4) если при проведении обыска участие понятых обязательно, то при проведении выемки они присутствуют в том случае, когда выемка производится в жилище или ином законном владении;

    5) при проведении выемки следователь, дознаватель предлагают выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа в этом — проводят выемку принудительно;

    6) администрация предприятий, учреждений, организаций и объединений вправе в присутствии лица, производящего выемку, изготовить копии с изъятых документов и иных носителей информации. Об изготовлении копий и соответствии их изымаемым подлинникам производится отметка в протоколе выемки. Копии, не соответствующие изъятым подлинникам, являются недействительными.

    При производстве выемки важно обеспечить, чтобы было изъято именно то, что имеет значение для дела, т.е. надлежащий документ, его оригинал, а не копия; сам предмет, а не его имитация, подделка, поэтому в тех случаях, когда такая опасность существует, для участия в выемке необходимо привлечь соответствующего специалиста. Например, планируя выемку бухгалтерских документов, следует пригласить ревизора или эксперта.


    Работа с документами.


    1.Прежде всего следователю необходимо ознакомиться с нормативными документами (положением, инструкцией, уставом, приказом и др.), регламентирующими деятельность структуры, в которой состоит на службе должностное лицо, предположительно допустившее злоупотребление, и определяющими круг его полномочий.

    2. Затем надлежит тщательно изучить документы, в которых нашли отражение признаки допущенного злоупотребления (акты проверок, проведенных контрольно-ревизионными органами; жалобы на действия соответствующего должностного лица; статьи и заметки в средствах массовой информации с критикой в его адрес; акты на списание товарно-материальных ценностей; накладные; пропуска на вывоз с охраняемой территории незаконно отпущенных товаров; приказы и распоряжения должностного лица о назначении на работу, освобождении от нее, перемещении по службе, премировании, предоставлении льгот и др.).

    Большое значение имеет изучение документов с различными резолюциями, пометками и подписями подозреваемых, ибо оно показывает непосредственное отношение подозреваемых к действиям, отраженным в документах. Так как факты злоупотреблений носят систематический характер, при обнаружении в каком-либо документе данных, свидетельствующих о преступной деятельности должностного лица, не следует ограничиться только этим документом, а стоит проверить и все другие аналогичные документы. В необходимых случаях следователь может при изучении документов пользоваться помощью специалистов.

    Так, осматривая документы, следователь выясняет время, место их оформления, характер отраженных в них операций, действий по перемещению (движению) ценностей, расходованию денежных средств; узнает, когда издан тот или иной приказ, наложена резолюция, влекущие правовые последствия, когда зарегистрирован документ, соответствуют ли данные регистрации записям в первичных документах, а также одинаково ли заполнены реквизиты в двух и более экземплярах одного и того же документа, хранящихся в разных отделах предприятия или в разных организациях.

    При осмотре следователь оценивает документ с точки зрения соответствия содержащейся в нем информации другим материалам дела, действующему законодательству, правилам и ведомственным инструкциям. Если выяснится, что документ незаконный, в распоряжении следователя окажутся сведения о времени, месте, характере события, конкретных действиях и способе злоупотребления.

    По документу можно установить, кто его оформил, подписал, издал, выявить соучастников преступления. Нередко бывает важно выяснить, подвергался ли документ подделке. Материальные следы подделки – подчистка, травление, дописка букв, слов, цифр, исправления – часто видны невооруженным глазом. В случае необходимости следователь использует оптические приборы или направляет сомнительный документ на криминалистическую экспертизу (техническое исследование). При оспаривании авторства рукописного текста документа или подписи, учиненной в нем, можно назначить почерковедческую экспертизу.

    Из некоторых документов видна цель злоупотребления, а порой и нетрудно по ним установить и мотив злоупотребления.

    Документы могут свидетельствовать об обстоятельствах, смягчающих (погашение недостачи; возмещение ущерба, причиненного вреда) и отягчающих ответственность (особо крупный размер недостачи, совершение нескольких злоупотреблений). Зачастую из документов усматривается, является злоупотребление разовым случаем в деятельности должностного лица или подобные факты совершались неоднократно (например, заключение хозяйственных договоров госпредприятия с частными структурами на невыгодных условиях).

    По документам устанавливаются материальный ущерб от злоупотреблений и иные вредные последствия, определяется продолжительность совершения злоупотреблений, выясняются обстоятельства, способствующие совершению злоупотреблений.

    В процессе работы с документами подлежат выяснению следующие специфические обстоятельства, связанные с расследуемой деятельностью должностного лица:

    1. В отношении нормативных документов: а) виды, содержание документов; б) их соответствие предъявляемым требованиям, в частности соблюдение установленного порядка издания приказов и распоряжений; в) полнота и четкость содержащихся в них предписаний, исключающие возможность неоднозначного толкования; г) наличие на приказах и распоряжениях отметок об ознакомлении с ними лица, чья деятельность расследуется.

    2. В отношении документов, составленных в ходе деятельности, связанной со злоупотреблением:

    а) дата составления;

    б) элементы деятельности, к которым относится документ и вызванные им правовые последствия; кем документ составлен, подписан, утвержден или завизирован;

    в) его соответствие установленному порядку оформления (наличие необходимых бланка, подписей, оттисков, печатей, штампов, отметок и т.д.), регистрации прохождения по инстанциям и принятия по нему решения;

    г) соответствие содержания документа обстоятельствам, установленным расследованием;

    д) наличие или отсутствие признаков подлога;

    е) признаки злоупотребления, обстоятельств его совершения, разового характера, неоднократности, в том числе систематичности;

    ж) данные о размере причиненного ущерба.

    3. В отношении документов, принятых вышестоящими должностными лицами и контрольно-ревизионными органами в связи со злоупотреблением: а) данные о характере и обстоятельствах злоупотребления (способ, время, место совершения, способ сокрытия); б) сведения о причинах способствовавших злоупотреблению; в) данные относительно причиненного ущерба; г) данные об обстоятельствах выявления злоупотребления, причастных к нему лицах; д) о мерах дисциплинарного наказания, примененных к виновному и попустительствовавшим ему должностным лицам; е) о мерах по возмещению ущерба.



    2. 3. Допрос.

    Допрос — следственное действие, заключающееся в получении следователем, дознавателем в устной или письменной форме показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела, от свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

    В новом уголовно-процессуальном законе Республики Беларусь унифицирована регламентация процессуальной процедуры допроса на предварительном расследовании. Порядок вызова и общие правила допроса вне зависимости от того, кто допра­шивается, изложены в статьях 215—219 УПК. Дополнительно отдельно изла­гаются особенности допроса потерпевшего и свидетеля, а также несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля (ст. ст. 220 и 221 УПК) и обвиняемого (ст. ст. 244, 434 УПК Республики Беларусь).

    Допрос является самым распространенным следственным действием, в т.ч. и при расследовании должностных преступлений. Нет ни одного уголовного дела, которое могло быть законченным без допросов. А в случае задержания подозреваемого и предъявления обвинения обвиняемому допрос является обязательным следственным действием. Однако оба указанных участника уголовного процесса имеют право отказаться от дачи показаний.

    Закон устанавливает следующие общие условия и правила допроса:

    1) допрос проводится по месту производства предварительного расследования. Однако, в случае необходимости, следователь, дознаватель вправе провести его по месту нахождения допрашиваемого (например, в больнице, в месте содержания арестованного лица и т.д.);

    2) допрос не может непрерывно длиться более четырех часов. С учетом одночасового перерыва на отдых общая продолжительность допроса не может превышать в течение дня восьми часов. Допрос несовершеннолетнего не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности — более четырех часов;

    3) потерпевший, свидетель, а также находящиеся на свободе подозреваемый и обвиняемый вызываются на допрос повесткой, а также с использованием других средств связи. В повестке указывается, кто, в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос, а также возможность привода в случае неявки без уважительных причин в соответствии со статьей 130 УПК;

    4) повестка вручается под расписку вызываемому лицу, а при его отсутствии кому-либо из совершеннолетних членов его семьи либо администрации по месту его работы;

    5) лица, содержащиеся под стражей, вызываются через администрацию места заключения;

    6) потерпевший и свидетель, не достигшие шестнадцати лет, а также несовершеннолетние подозреваемый или обвиняемый, находящиеся на свободе, вызываются через их родителей или иных законных представителей;

    7) в целях достижения объективности показаний, вызванные на допрос по одному уголовному делу лица допрашиваются порознь и в отсутствие друг друга;

    8) перед допросом путем проверки документов выясняются общие сведения о личности допрашиваемого; у потерпевшего и свидетеля выясняются их отношения с подозреваемым и обвиняемым; если имеются сомнения во владении языком, на котором ведется судопроизводство, уточняется, на каком языке лицо желает давать показания; разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 43, 50 и 60 УПК, в том числе право отказаться от дачи показаний, уличающих его самого, членов его семьи и близких родственников. Если свидетель и потерпевший не пожелали воспользоваться указанным правом или если их показания не касаются их родственников или их самих, они предупреждаются об ответственности по статьям 401, 402 УК за отказ либо уклонение от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний;

    9) допрос начинается с предложения рассказать об известных допрашиваемому обстоятельствах по уголовному делу. Показания даются в форме свободного рассказа, по окончании которого допрашиваемый отвечает на заданные ему уточняющие или дополняющие вопросы. В ходе допроса лицу, которое дает показания, могут быть предъявлены вещественные доказательства и документы, а по окончании свободного рассказа — оглашены показания, имеющиеся в деле, воспроизведены звуко-, видеозапись, киносъемка;

    10) ход и результаты допроса отражаются в протоколе, который должен соответствовать общим требованиям, предъявляемым к протоколу согласно статьям 193 и 194 УПК. Показания записываются от первого лица. В протоколе обязательно отражаются заданные вопросы и их ответы, в том числе исходящие от участвующих в допросе лиц и отведенные следователем; факт оглашения протоколов и предъявления других источников доказательств. После свободного рассказа допрашиваемый может записать свои показания собственноручно. Эти показания дополняются ответами допрашиваемого лица на вопросы следователя, дознавателя. Оформленный протокол предъявляется для прочтения допрашиваемому либо по его просьбе оглашается следователем, дознавателем, после чего вносятся, в случае их поступления, дополнения и уточнения по тексту протокола. Все эти действия удостоверяются подписью допрашиваемого, а также подписями всех участвующих в допросе лиц (переводчика, защитника, законного представителя, педагога, следователя, дознавателя). Допрашиваемый и переводчик подписывают каждую страницу протокола;

    11) по решению следователя, дознавателя или по просьбе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля при допросе может быть применена звуко- и видеозапись. О применении их допрашиваемое лицо уведомляется до начала допроса. Звуко- и видеозапись, сопровождая допрос, должны отражать весь его ход. Повторение показаний специально для записи на фоно- и видео-граммах запрещено. По окончании допроса звуко- и видеозапись воспроизводятся допрашиваемому полностью и выясняется, имеет ли он дополнения, при наличии которых они заносятся на фоно- и видеограмму. Показания, полученные в ходе допроса, отражаются в протоколе, в котором делается отметка о применении звуко- и видеозаписи, технических условиях записи, поступивших заявлениях;

    Нормы УПК регулируют общие положения допроса, а также правила с учетом процессуального положения допрашиваемого (свидетель, обвиняемый и др.). В зависимости от процессуального положения допрашиваемого и по некоторым иным основаниям допрос классифицируется на различные виды.

    Так, в зависимости от процессуального положения допрашивае­мого выделяются следующие виды допроса: 1) свидетеля; 2) потерпевшего; 3) подозреваемого; 4) обвиняемого, 5) подсудимого;6) эксперта. По возрасту допрашиваемого можно выделить допрос взрослого и несовершеннолетнего, по времени проведения и содер­жанию допрос бывает первичным, повторным и дополнительным. Допрос может также проводиться с различными участниками процесса (защитник, педагог, прокурор и т.п.). Первичный — это основной допрос, который проводится первоначально. Повторный бывает в тех случаях, когда после первоначального допроса появились сведения о том, что допрашиваемый практически не дал необходимых показаний об известных ему обстоятельствах, либо при возникновении сомнения в достоверности его показаний. Необходимость в дополнительном допросе возникает также тогда, когда допрашиваемый не отразил в своих первоначальных показаниях какие-то сведения, детали.

    Действия следователя во время допроса, по существу, можно рассматривать как специфический процесс получения доказательств по расследуемому делу. Если же рассматривать допрос с точки зрения судебной психологии, то его можно считать специфической формой общения между допрашивающим и допрашиваемым12. При этом во время такого общения между ними происходит изучение и осмысливание воспринятой информации. Во время допроса такое общение может последовательно проходить по следующим этапам:

    а) истребование следователем информации от допрашиваемого;

    б) мысленное осознание допрашиваемым востребованной от него следо­вателем информации, обработка этой информации и конструирование ее в вербальную (словесную) форму;

    в) передача допрашиваемым следователю информации в сконструированной им форме;

    г) получение следователем информации от допрашиваемого, осмысливание им этой информации;

    д) запечатление следователем полученной информации в памяти и фиксация ее в протоколе допроса (возможно, с помощью и других средств фиксации).

    Информация, исходящая от следователя, должна быть рассчитана на обратную связь, что позволит уяснить, какое воздействие она оказала на допрашиваемого, как им воспринята, оценена. Свой ответ допрашиваемый, как правило, строит таким образом, чтобы следо­ватель воспринял его как достоверный (даже тогда, когда он дает ложные показания). При таком общении и взаимодействии возникает канал обратной связи. В таких ситуациях целесообразно весь допрос построить по правилам рефлексивного (особого) управления.

    Применяя рефлексивное управление на допросе, следователь сможет лучше проанализировать психофизическое состояние до­прашиваемого, его поведение в целом, «переиграть» его предположительно выяснить, какие сведения в показаниях могут быть достоверными или ложными.

    Успешное решение задачи получения объективной информации для установления истины по делу во многом зависит от того, насколько подробно в процессе допроса и до него следователь выяснил, установил факторы, влияющие на формирование показаний допрашиваемого.

    Формирование показаний складывается из:

    1. восприятия;

    2. запоминания;

    3. воспроизведения.

    Во время восприятия происходит адекватное либо

    неадекватное (недостаточно адекватное) отражение реальной действительности. Запоминаются события, факты непосредственно во время восприятия и в последующее время, а воспроизводится информация о них во время допроса. Формирование показаний зависит во многом от процессуального положения допрашиваемого, степени заинтересованности его в исходе расследуемого дела.

    На процесс формирования показаний оказывают влияние различные факторы. В одном случае они способствуют более правильному и полному отражению и запоминанию, а в другом, наоборот, мешают этому процессу, что может привести к искажениям и недостоверным показаниям. Факторы, влияющие на формирование показаний, могут быть объективными и субъективными. Объективные факторы — это реально существующие явления, обстановка, происхо­дящие события, которые не зависят от воли и сознания человека, а субъективные — это факторы, которые зависят от воли и сознания человека, его психофизических свойств, душевного состояния в момент восприятия, образования, профессии, навыков. Однако следует иметь в виду, что субъект и субъективное всегда взаимос­вязаны с объектом и объективным.

    Формирование показаний — это непрерывный процесс, который начинается с момента восприятия и заканчивается на последнем допросе (на предварительном следствии или в судебном заседании). В течение этого времени постоянно происходит трансформация воспринятого, и содержание показаний допрашиваемого может быть значительно изменено. В зависимости от того, какие обстоятельства, факторы влияли на допрашиваемого, они в последующем могут быть более полными и достоверными или, наоборот, в них могут появиться ошибки, пробелы и т.п. Знание указанных особенностей формирования показаний, использование их на допросе и применение необходимых тактических приемов для нейтрализации отрицательных факторов обеспечивают, как правило, получение от допрашиваемого полной и объективной информации об известных ему обстоятельствах.


    2.3.1. Подготовка к допросу.

    Допрос свидетелей (потерпевших) и обвиняемых (подозреваемых) регламентируется различными процессуальными нормами, имеются различия и в тактике их допроса. Но вместе с тем при подготовке к их допросу применимы многие общие тактические положения. Надлежащая подготовка позволит провести допрос целенаправленно, определить его предмет, выяснить, какие именно обстоятельства, факты могут быть известны допрашиваемому, уточнить данные о его личности, возможную позицию, наметить заранее рациональную линию поведения, необходимые вопросы и тактические приемы, а это особенно важно в тех случаях, когда расследование уголовного дела представляет значительную сложность.

    Подготовка к допросу на предварительном следствии состоит в проведении комплекса действий, обеспечивающих эффективность и результативность его производства, получение от допрашиваемого необходимой достоверной информации. В основном это следующие действия:

    1) изучение материалов расследуемого уголовного дела, уточнение обстоятельств, которые могут быть известны конкретным свидетелям (потерпевшим), обвиняемым (подозреваемым);

    2) уточ­нение данных, непосредственно относящихся к предмету допроса, и выявление источников, из которых им стали известны обстоятельства, факты.

    При подготовке к допросу обвиняемого (подозреваемого) нужно заранее выяснить, какие доказательства подтверждают их виновность.

    3) собирание и изучение сведений о личности допрашива­емого. Кроме сведений биографического характера нужно выяснить также данные о специальных познаниях, навыках, физических и психических недостатках, моральном облике, заинтересованности в деле, взаимоотношениях с лицами, которые проходят по делу;

    4) изучение вопросов, относящихся к специальным познаниям, исполь­зование консультаций специалистов; 5) определение способа вызова на допрос, выбор места допроса. Если по делу проходит несколько свидетелей (потерпевших), обвиняемых (подозреваемых), то тактически важно определить очередность их допроса. Следователь обязан принять меры, обеспечивающие вызов и явку на допрос защитника, представителей несовершеннолетних. Местом допроса, как правило, является кабинет следователя. Он должен быть оборудован скромно, без броских предметов. Во время допроса нужно исключить появление посторонних лиц, шумовых раздражителей (телефонные звонки, радио). Обстановка в кабинете должна располагать к откровенной беседе, способствовать установ­лению психологического контакта с допрашиваемым; 6) техническое обеспечение допроса. К началу допроса должны быть подготовлены необходимые бланки, пишущая машинка, если будут применяться звукозапись или видеозапись, то нужно подготовить и тщательно проверить эти технические средства, убедиться в их надежности, подобрать необходимые кассеты с лентами; 7) тактическое обеспе­чение допроса. Оно состоит в том, чтобы заранее подготовить материалы дела, доказательства, которые могут быть предъявлены на допросе (протоколы, магнитные ленты с записью показаний других лиц, заключения экспертиз и т.п.). Следует предусмотреть опреде­ленную последовательность предъявления доказательств, заранее наметить тактические приемы, которые могут быть применены, а также вопросы, которые могут быть заданы допрашиваемому.

    На завершающем этапе подготовки к допросу составляется план. В зависимости от сложности расследуемого уголовного дела план может быть устным или письменным, кратким либо подробным. Иногда он может быть упрощенным, в котором отмечается лишь перечень вопросов, подлежащих выяснению. В плане невозможно предусмотреть все вопросы, которые могут быть заданы, и иные особенности тактики допроса, поэтому следует иметь в виду, что во время допроса в него могут быть внесены изменения и дополнения.


    2.3.2. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОПРОСА.

    Применение тактических приемов во время допроса позволяет провести его целенаправленно, установить психологический контакт с допрашиваемым, выяснить, какие именно обстоятельства, факты ему известны, принять меры к нейтрализации его негативной позиции и получить от него показания, в которых содержится объективная информация.

    На допросе различные по содержанию тактические приемы могут применяться последовательно по определенной системе либо объединенные в группы, комплексы. Цель их — получение в полном объеме показаний, соответствующих объективной действительности. Тактический прием допроса это определенная линия поведения следователя либо наиболее оптимальные, эффективные его действия, применяемые в целях получения от допрашиваемого достоверных и полных показаний.13 В отличие от процессуальных норм тактические приемы не регламентируются законом. Их применение в процессе допроса зависит от усмотрения следователя, процессуального поло­жения и позиции допрашиваемого, его личности, психофизических свойств и т.п. Непременным условием применения тактического приема является его правильный выбор с учетом конкретных обстоятельств, следственных ситуаций.

    Процесс допроса может быть условно подразделен на четыре части: вступительная; свободный рассказ; ответы допрашиваемого на вопросы; заключительная.

    Приступая к допросу, следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, уточняет анкетные данные, проверяет личные документы, выясняет, следует ли приглашать переводчика или иных лиц, имеющих право участвовать в допросе, разъясняет права и обязанности допрашиваемому с учетом его процессуального поло­жения. Свидетель и потерпевший предупреждаются об ответствен­ности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Следует также выяснить отношение допрашиваемого к делу и лицам, которые проходят по нему, его возможную позицию и установить с ним психологический контакт.

    Переходя непосредственно к допросу, следователь должен предложить допрашиваемому свободно рассказать все, что ему известно по делу. Если ему известны некоторые факты, обстоя­тельства, то необходимо, чтобы он изложил их отдельно. Не следует перебивать допрашиваемого, нужно внимательно выслу­шать его. Умение слушать — это важное профессиональное каче­ство следователя.

    Во время свободного рассказа допрашиваемый часто не освещает все известные ему обстоятельства. Поэтому и возникает необ­ходимость перейти к стадии «вопросы и ответы». Все вопросы должны относиться к предмету допроса, а ответы на них должны дополнять, уточнять изложенные ранее сведения, факты. На допросе могут быть заданы следующие вопросы: основные, дополнительные, уточняющие, напоминающие и контрольные. Основные позволяют выяснить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету допроса. Ответы на них должны отражать все известные допрашиваемому обстоятельства, факты. Дополнительные могут быть поставлены с целью дополнить показания о всех или отдельных обстоятельствах. Если во время допроса выяснится, что допрашиваемому известны какие-то обстоятельства, о которых нет данных в материалах дела, то небходимо также задать дополнительные вопросы и получить на них ответ. Уточняющие позволяют получить более четкие показания об отдельных фактах, деталях, устранить противоречия, неточные выражения, употребление неудачных, грубых терминов. Чтобы допрашиваемый более точно вспомнил факты, детали, обстановку, могут быть заданы напоминающие вопросы. Они позволяют оживить ассоциативные связи, память и получить более полные показания. Недопустимо при этом задавать наводящие вопросы, так как они могут привести к внушению и искажению показаний. Контрольные вопросы могут быть поставлены для того, чтобы выяснить, из каких источников допрашиваемому стали известны обстоятельства, све­дения, о которых он дает показания, а также с целью проверить и оценить, насколько правдоподобны его показания, не допускает ли он ложь.

    В конце допроса необходимо уточнить показания допрашиваемого в целом, оценить их и устранить даже незначительные противоречия, убедиться, что все пробелы устранены, проверить, насколько взаимосвязаны отдельно изложенные факты между собой и с другими материалами дела.

    Тактические приемы допроса разнообразны и неравнозначны по содержанию, но цель их применения одна: обеспечить получение от допрашиваемого такой объективной информации, которая отражает действительность и представляет ценность для установления истины по расследуемому уголовному делу. Тактические приемы должны отвечать определенным требованиям: а) не противоречить нормам закона, морали, этике, процессуальному порядку производства следствия; б) не оказывать на допрашиваемого такое влияние, которое может привести к самооговору или же к оговору других лиц; в) не основываться на обмане, невыполнимых обещаниях со стороны следователя или оперативных работников, исключать любое психиче­ское или физическое воздействие, которое может причинить вред допрашиваемому; г) не дискредитировать правоохранительные органы и их деятельность.

    Для решения задачи допроса тактические приемы применяются как во время подготовки к допросу участников процесса (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта), так и непос­редственно в процессе основного, а также повторного и дополнитель­ного допросов.

    Тактические приемы, используемые при организации допроса и установлении психологического контакта с допрашиваемым, имеют определенную специфику (их условно называют общими). В основном к ним относятся тактические приемы, применяемые: при изучении личности допрашиваемого; в целях организации допроса и подготовки к нему; для установления психологического контакта.

    Непосредственно в процессе допроса могут применяться следу­ющие группы тактических приемов:

    1) побуждающие допрашиваемого к рассуждению и даче пока­заний (постановка вопросов, позволяющих уточнить, какая именно информация известна допрашиваемому по расследуемому делу;

    напоминание в общих чертах о происшедшем событии; постановка напоминающих вопросов; уточнение эмоционального состояния до­прашиваемого, обстановки, условий, при которых формировались его показания, оживление его ассоциативных связей с целью восстанов­ления в памяти воспринятых им факторов и т.п.);

    2) оказывающие психологическое воздействие на допрашивае­мого (побуждение допрашиваемого отказаться от противодействия и введения следствия в заблуждение, создание впечатления о безнадежности таких попыток, использование сомнений допрашива­емого в способности придерживаться до конца избранной им негативной позиции, внезапное предъявление наиболее важных доказательств и др.);

    3) применяемые в бесконфликтных ситуациях (создание добро­желательной обстановки на допросе, способствующей даче полных и достоверных показаний, оживление ассоциативных связей и оказание помощи в воспоминании воспринятых допрашиваемым фактов, постановка уточняющих вопросов с целью не допустить в показаниях пробелов и неточностей и др.);

    4) используемые в конфликтных ситуациях (создание на допросе строго рабочей обстановки, которая была бы неблагоприятной для выражения неприязни к следователю, а, наоборот, вызывала бы уважение к нему, преодоление негативной позиции, создание впечатления о полной осведомленности следователя об обстоятельст­вах дела, убеждение допрашиваемого в бесполезности конфликтовать, соперничать и скрывать известные ему факты и т.п.).

    Во время допроса возникают конфликтные ситуации различного характера. Для их разрешения необходимо применять такие тактические приемы, которые были бы наиболее эффективными, нейтрализовали бы противодействие допрашиваемого, побудили бы его дать показания, соответствующие реальным обстоятельствам. Можно указать, например, на следующие распространенные, ситу­ации: показания допрашиваемого являются неопределенными, в них имеются серьезные противоречия; допрашиваемый заявляет, что не помнит все или отдельные факты; сведения, которые он сообщает, не согласуются с материалами дела либо являются ложными. Для уточнения таких показаний возникает необходимость в распознании правдивых и ложных сообщений, отграничении умышленной лжи от заблуждения, в предотвращении лжи и изобличении во лжи допрашиваемого. Тактические приемы, применяемые для разрешения некоторых возникших конфликтных ситуаций, условно можно разграничить на группы:

    1) направленные на распознание правдивых и ложных показаний (создание нормальной, не отвлекающей внимание допрашиваемого обстановки, уточнение и конкретизация неопределенных, неполных показаний, противоречий, постановка вопросов для повторного изложения отдельных или всех фактов, формирование у допрашива­емого представления о невозможности лгать, умалчивать о фактах);

    2) направленные на отграничение умышленно ложных показаний от заблуждений (уточнение условий восприятия допрашиваемым события, фактов, субъективного состояния в момент восприятия; постановка вопросов, возбуждающих или ослабляющих его эмоциональное состояние; внезапный переход от выяснения одних фактов к выяснению других; постановка вопросов, направленных на выяснение признаков, указывающих на заведомую ложь; выяснение возможных причин, вследствие которых допрашиваемый заинтересо­ван в даче ложных показаний, и др.);

    3) направленные на использование положительных качеств личности (нейтрализация отрицательных качеств личности до­прашиваемого и использование его положительных качеств, призыв к чувству совести, справедливости, честности, добросовестному исполнению своих обязанностей, долга, оказанию содействия в борьбе с преступностью и т.п.);

    4) направленные на изобличение допрашиваемого во лжи (создание на допросе строго рабочей обстановки, корректное пове­дение следователя, формирование у допрашиваемого представления о том, что лгать бесполезно и любая ложь будет разоблачена, что следователь решительно настроен на выяснение истины по делу, неожиданная постановка вопросов, относящихся к важным обстоя­тельствам дела, создание у допрашиваемого представления о полной осведомленности о происшедшем событии и доказательствах, отвле­чение внимания допрашиваемого от надуманной лжи, предъявление доказательств без разъяснения их содержания и относимости к делу, внезапное предъявление наиболее веских доказательств или предъ­явление их в определенной последовательности с целью изобличения допрашиваемого во лжи, предъявление видеофильмов, магнитофонных записей и др.).

    Рассмотренные тактические приемы применяются во время допроса как свидетелей, потерпевших, так и подозреваемых, обвиняемых. Вместе с тем в тактике их допроса, безусловно, имеются определенные особенности, в связи с чем, с учетом сложившейся следственной ситуации, процессуального положения допрашиваемого, его личностных качеств могут применяться и иные разнообразные и специфические приемы.

    Рекомендуется проводить допрос по возможности в отсутствие третьих лиц («один на один»), исключая случаи, когда присутствие иных лиц необходимо в силу закона или целесообразно с учетом обстоятельств дела.

    Допрашивающий, ведя допрос активно и решительно, должен:

    а) быть объективным, лояльным, внимательным, корректным, вежливым, сдержанным;

    б) не допускать грубости, оскорбительных выражений или оскорбительного тона, нетерпеливости, раздражительности, вспыльчивости, пренебрежения к допрашиваемому, высокомерия, самолюбования. Серьезно относится к показаниям допрашиваемого независимо от кажущейся степени их важности.

    Приемы допроса, как и любые другие приемы следственной тактики, должны полностью соответствовать закону и нормам морали. Недопустимы приемы допроса, которые: а) основаны на обмане; б) связаны с угрозой, шантажом; в) сопряжены с физическим и психическим насилием, унижением достоинства личности; г) связаны с понуждением свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний либо эксперта к даче ложного заключения, а также с понуждением обвиняемого( подозреваемого) к аморальным поступкам; д) основаны на использовании низменных побуждений (корысти, мести), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых. Недопустимы наводящие и улавливающие вопросы.


    2.3.3. Допрос свидетелей и потерпевших

    Данное следственное действие производится с целью установления и проверки всех деталей расследуемого события.

    В качестве свидетелей по такого рода делам обычно допрашиваются следующие категории свидетелей:

    а) лица, работающие на том же предприятии или в том же учреждении либо в той же организации, что и должностное лицо, заподозренное в злоупотреблении, - его начальник, заместитель, иной подчиненный ему руководитель, например, бухгалтерии, отделов планирования, снабжения и сбыта, рядовые работники, члены инвентаризационных комиссий;

    б) лица, состоящие на службе вне данного предприятия, учреждения или организации, - сотрудники организаций-партнеров, вышестоящего ведомства, контрольно-ревизионного органа;

    в) родственники, друзья, приятели, иные знакомые соответствующего должностного лица.

    Свидетели первых двух категорий допрашиваются по следующим группам вопросов:

    относительно условий деятельности предприятия (или учреждения, организации):

    какова степень его обеспеченности материальными ресурсами, имелись ли объективные трудности в деятельности данного предприятия, если да, какие именно и каковы их причины, имелась ли необходимость в определенных действиях должностного лица с точки зрения обеспечения законных интересов организации; какие недостатки в деятельности соответствующего лица выявлялись в ходе ранее проводившихся проверок, какие рекомендации давались с целью их устранения и как на них реагировало должностное лицо;


    относительно нарушений, допущенных в деятельности определенного должностного лица:


    какие нарушения, в частности, штатного расписания, финансовой дисциплины, нормативных предписаний об условиях и порядке выдачи тех или иных разрешений, предоставления определенных льгот допущены; в каких действиях или каком бездействии должностного лица нарушения выразились; когда они допущены; в каких документах это получило отражение; в чьих интересах допускались злоупотребления; предпринимались ли кем-либо меры к предотвращению расследуемых правонарушений, и если да, то какие, кем и когда; какие это имело последствия;

    относительно данных, характеризующих должностное лицо по месту работы:

    как он ведет себя с подчиненными, не допускает ли бестактности, грубости, не поощряет ли подхалимство, не преследует ли, не мстит ли за критику, не имеет ли «любимчиков» и не предоставляет ли им незаслуженные блага, не допускает ли сексуальных домогательств в отношении подчиненных женщин; не заискивает ли перед вышестоящими руководителями.

    Свидетели третьей категории допрашиваются главным образом относительно данных, характеризующих должностное лицо по месту жительства (каково его поведение в быту, какой образ жизни ведет, не злоупотребляет ли спиртными напитками).

    Конкретизируя вышеизложенное следует охарактеризовать основные выясняемые вопросы:

    1) на допросах подчиненных, других сослуживцев обвиняемого:

    а) когда, кем и каким образом осуществлена деятельность, результатом которой явилось злоупотребление; как она должна была выполняться в соответствии с установленным порядком; б) когда соответствующая деятельность началась, в течение какого времени осуществлялась и когда была завершена; в) носила ли эта деятельность разовый характер или осуществлялась систематически; г) какие лица принимали в ней участие, в чем выражалось участие каждого из них и кто был свидетелем этого; д) на каком основании (письменного приказа, иного документа или устного распоряжения какого-либо должностного лица) осуществлялась данная деятельность; е) какие документы и в связи с чем составлялись в ходе деятельности, как она в них отражена, где эти документы находятся; ж) в чем выразились вредные последствия злоупотребления и кому причинен вред; каков размер причиненного материального ущерба; з) какие обстоятельства способствовали злоупотреблению; и) осознавал ли допрашиваемый, что деятельность, к которой он был причастен или являлся ее свидетелем, была противозаконна; к) сообщал ли об этом кому-либо из руководства или в контрольно-ревизионные органы, если да, то каковы были результаты его обращения, а если не сообщал, то по каким причинам; л) известно ли допрашиваемому об иных злоупотреблениях данного должностного лица и если да, то что именно?

    2) На допросах руководителей обвиняемого (кроме вышеуказанных вопросов): а) каково было отношение обвиняемого к исполнению служебных обязанностей, допускались ли им ранее должностные проступки, если да, то когда, в чем они выражались, какие меры наказания к нему применялись; б) когда допрашиваемому стало известно о злоупотреблении, в связи с чем оно было выявлено и каким образом; в) по каким причинам стало возможно злоупотребление и какие обстоятельства этому способствовали, включая касающиеся деятельности допрашиваемого; г) приняты ли какие-либо меры дисциплинарной ответственности к допустившему злоупотребление, если да, то какие, когда и кем, что предпринято для возмещения причиненного материального ущерба или устранения иных вредных последствий; д) что предпринято для недопущения подобных злоупотреблений в дальнейшем?

    3. На допросах лиц, в чьих интересах совершено злоупотребление: а) когда, где, при каких обстоятельствах и в связи с чем произошло знакомство с лицом, совершившим позже злоупотребление; б) каковы взаимоотношения с ним и на какой основе сложилось, как они поддерживались; в) какая выгода (материальная, иная) получена допрашиваемым вследствие злоупотребления; г) кому из родственников, знакомых, друзей, иных лиц известно об этом и в связи с чем; д) где, когда и при каких обстоятельствах состоялась договоренность с должностным лицом по поводу злоупотребления; е) кто был инициатором этой деятельности - сам допрашиваемый или должностное лицо; ж) на каких условиях должностное лицо согласилось на злоупотребление; з) пользуется ли допрашиваемый сейчас тем, что было получено им из-за злоупотребления; и) что ему известно о характере и обстоятельствах злоупотребления; принимал ли допрашиваемый участие в этой деятельности, если да, то в чем оно выразилось) в каких документах отразились ход и результаты совершенной деятельности, имеются ли они у него; м) пользовался ли виновный результатами совершенного им злоупотребления в пользу допрашиваемого, если да, то когда и каким образом?

    Если уголовное дело возбуждается по материалам ревизий или проверок контролирующих органов, одним из первоначальных следственных действий является дорос ревизора или лица, проводившего проверку. У него выясняются все обстоятельства преступления, выявленные ревизией (проверкой), уточняют выводы и основания, на которые он ссылается, и т.п.


    Основные вопросы на допросе потерпевшего:


    По выяснению характера нарушенных прав и интересов:


    а) какие, по мнению допрашиваемого, его права и интересы нарушены; б) каковы основания претендовать на данные права, льготы и преимущества, имеются ли у него соответствующие документы; в) когда, в связи с чем возникли или стали известны эти права и интересы; г) как и кем должны были быть правильно удовлетворены его права и интересы?


    По установление характера и обстоятельств злоупотребления:


    а) когда и к кому из должностных лиц допрашиваемый обратился по поводу реализации своих прав и интересов; б) каков был вид обращения (устный, письменный); в) какова была суть обращения; г) что ему известно о деятельности по поводу реализации его прав или интересов; д) как ему стало известно об этом; е) кто из должностных лиц, когда, как совершил злоупотребление, нарушившее права или интересы потерпевшего, зафиксировано ли это в каких-либо документах и если да, то имеются ли они у него; ж) кто из сотрудников виновного имел отношение к злоупотреблению, в чем заключалась роль каждого из них; з) каковы по мнению допрашиваемого мотивы злоупотребления; и) к кому из вышестоящих должностных лиц обращался с жалобами по поводу злоупотребления; к) принимались ли с их стороны меры по пресечению незаконной деятельности и если да, то какие; л) получил ли защиту своих прав или интересов и если да, то в чем это выразилось?


    По установлению причиненного вреда:


    а) в чем выразился вред от злоупотребления; если в имущественном ущербе, то каков его размер; б) считает ли вред существенным и если да, то чем это обосновывает?

    В соответствии с уголовно-процессуальным законом свидетелем может быть лицо, которому известны обстоятельства, относящиеся к расследуемому уголовному делу. Свидетели допрашиваются по всем уголовным делам. Нередко с их помощью удается установить данные, которые невозможно доказать другими следственными действиями.

    Предметом допроса свидетеля могут быть обстоятельства, которые он лично воспринимал или слышал о них от других лиц, а также сведения, относящиеся к личности потерпевшего, обвиняемого либо иным участникам процесса. Предметом допроса потерпевшего также являются обстоятельства, которые ему стали известны. Потерпевший — это лицо, которому причинен моральный, имущественный или физический вред. В соответствии с законом следователь обязан признать его потерпевшим и разъяснить ему права. Он, так же как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах дела и о взаимоотношениях с обвиняемым и другими лицами, которые проходят по делу.

    На допросе свидетелей и потерпевших могут возникнуть различные ситуации, например: обстоятельства происшедшего со­бытия действительно известны свидетелю (потерпевшему), и он о них подробно рассказывает; свидетель (потерпевший) заявляет, что ему ничего не известно об обстоятельствах, о которых его допрашивают, он действительно их не наблюдал и о них не слышал, хотя в деле имеются данные, что они ему известны; обстоятельства, которые выясняются на допросе, он лично воспринимал, но не дает о них подробных показаний в связи с тем, что забыл их либо недостаточно четко воспринял; допрашиваемый дает ложные пока­зания в результате заблуждения (неблагоприятные условия восприятия, влияние субъективных факторов); показания на допросе являются правдивыми, но противоречат материалам дела или доказательствам, которые считаются бесспорными; сведения, которые сообщает допрашиваемый, являются заведомо ложными и др.

    Свидетели и потерпевшие, как правило, дают на допросе правдивые показания, но имеются случаи, когда они умышленно искажают действительные факты, пытаются запутать следствие, отказываются от ранее данных показаний. Мотивы и причины при этом могут быть самые различные, но основными обычно являются:

    влияние на свидетелей преступников, их знакомых, родственников, боязнь мести со стороны преступников или лиц, которые связаны с ними; стремление выгородить обвиняемого или смягчить его вину;

    стремление потерпевшего преувеличить причиненный ему материаль­ный ущерб и т.п.

    Допрос свидетеля (потерпевшего) в большинстве случаев целесо­образно проводить в кабинете следователя. Официальная обстановка в большей степени способствует установлению деловых взаимоотно­шений между следователем и допрашиваемым. Приступая к допросу свидетеля (потерпевшего), следует установить не только анкетные данные, но и другие сведения, например: о его окружении, друзьях, условиях жизни, работы, интересах и т.п. Выяснение сведений о личности свидетеля (потерпевшего), некоторых иных данных о нем, подробное знакомство с ним значительно облегчают установление психологического контакта и создают благоприятные условия для свидетельствования.

    В соответствии с законом дача показаний является обязанностью свидетеля (потерпевшего), и за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он несет ответственность. Перед допросом его следует предупредить об этом, что он должен удостоверить своей подписью. Сделать это необходимо спокойно и корректно. Но если допрашиваемый упорно не желает давать показания или предпринимает попытки дать заведомо ложные показания, то его следует в более строгой форме повторно предупредить об ответственности, можно разъяснить ему нормы закона и зачитать их.

    Переходя к стадии допроса «свободный рассказ», необходимо правильно сформулировать первый вопрос. Свидетелю нужно в тактичной форме предложить свободно и подробно рассказать все, что ему известно об обстоятельствах, которые он лично наблюдал или слышал о них и от кого именно. Следователь должен внимательно выслушать, по возможности не перебивая допрашивае­мого. Вместе с тем нельзя признать правильном распространенное мнение, что во время свободного рассказа не следует задавать вопросы, так как некоторые свидетели тогда ничего, или почти ничего, не расскажут. Вопросы на этой стадии могут быть заданы свидетелю, но лишь с целью подробно и последовательно изложить известные ему обстоятельства. Если он явно отвлекается от раскрытия содержания предмета допроса, то необходимо в тактичной форме предложить вернуться к изложению известных ему обстоятельств.

    Во время свободного рассказа свидетели и потерпевшие нередко только в общих чертах излагают то, что им известно, а отдельные факты, детали упускают, считая, что они не имеют значения для дела, поэтому они могут допускать ошибки и неточности. Эти погрешности устраняются на следующей стадии допроса, когда следователь задает допрашиваемому вопросы и получает на них ответы. Действия следователя на этой стадии рассмотрены в общих положениях тактики допроса. В связи с этим целесообразно лишь отметить некоторые особенности. Прежде всего следует придерживаться определенного порядка и последовательности поста­новки вопросов. Вначале, как правило, ставятся основные и дополнительные вопросы, но они могут быть заданы и позже, если в этом возникает необходимость. Постановка основных и до­полнительных вопросов позволяет подробно установить содержание предмета допроса, выяснить источники, из которых свидетелю или потерпевшему стали известны обстоятельства, устранить пробелы, погрешности, получить дополнительные сведения. Уточняющие воп­росы ставятся допрашиваемому в том случае, когда он дал нечеткие, неясные показания по каким-то обстоятельствам, допускал противо­речивые суждения. Напоминающие вопросы следователь задает с целью помочь свидетелю (потерпевшему) вспомнить какие-то факты, детали, оживить его ассоциативные связи, память. Контрольные вопросы могут быть заданы в любое время, но чаще всего их задают в конце допроса, так как они ставятся с целью проверить достоверность свидетельских показаний, насколько они соответствуют обстоятельствам расследуемого события и материалам дела.

    Тактические приемы, обеспечивающие эффективность допроса в различных ситуациях и с учетом особенностей личности допрашива­емого, всецело применимы и в процессе допроса свидетелей и потерпевших, но к ним могут, естественно, применяться и другие специфические приемы. Показания свидетелей и потерпевших нередко являются основными и единственными доказательствами по делу. Это обязывает следователя особенно тщательно подходить к их допросу, принимать все необходимые меры, чтобы получить от них показания, которые действительно соответствовали бы истинным обстоятельствам дела.

    Свидетели и потерпевшие в большинстве случаев являются добросовестными, желают оказать содействие в раскрытии преступ­ления и дают правдивые показания. В таких случаях на допросе складываются бесконфликтные ситуации и благоприятные условия для получения объективной информации о происшедшем событии. Наиболее распространенные из них следующие: свидетель (потер­певший) добросовестно дает правдивые показания; свидетель (потер­певший) заблуждается и в связи с этим ненамеренно сообщает ложные сведения в полном объеме или частично. Тактические приемы при таких ситуациях применяются в целях выяснения и уточнения обстоятельств, составляющих предмет допроса. Необходимо постоянно поддерживать с допрашиваемым надлежащий психологический кон­такт и благоприятную обстановку для свидетельствования, применять тактические приемы, позволяющие максимально подробно и детально выяснить все, что ему известно. Эффективными могут быть, например, следующие: стимулирование положительных качеств свиде­теля, оживление его ассоциативных связей, создание обстановки доверия к следователю, постановка вопросов, побуждающих к подробному изложению обстоятельств, известных ему, и позволяющих избежать неточностей и пробелов, и др.

    Для устранения ненамеренной лжи в показаниях могут быть применены, например, такие приемы: оживление ассоциативных связей с целью восстановления в памяти фактических обстоятельств;

    предъявление рисунков, фотографий, схожих предметов, которые могли бы стимулировать воспоминание об обстановке и действитель­ной картине происшедшего события; постановка уточняющих и напоминающих вопросов и т.п. Чтобы установить действительные причины добросовестного заблуждения свидетеля (потерпевшего), необходимо тщательно и детально изучить его личность, психофизические свойства, выяснить объективные и субъективные факторы, которые могли повлиять на восприятие и запоминание и проанализировать их на допросе. Действия следователя должны быть направлены не только на установление и преодоление заблуждения, но и на получение именно на этом допросе достоверных показаний.

    Но иногда первый допрос лишь дает толчок, стимул к припоминанию фактов, в таком случае свидетелю нужно дать время подумать, а затем провести повторный допрос.

    Конфликтные ситуации на допросе свидетелей и потерпевших возникают значительно реже. Такие ситуации могут быть следующие; свидетель (потерпевший) отказывается дать показания, скрывает известные ему обстоятельства; свидетель (потерпевший) дает умышленно частично или полностью ложные показания. Для преодоления таких конфликтных ситуаций необходимо сначала нейтрализовать негативную установку лжесвидетеля и противодействие с его стороны. Действия следователя должны быть прежде всего направлены на то, чтобы убедиться, что показания действительно являются ложными, и нужно установить мотивы, причины лжесвидетельства. Следует иметь в виду, что ложь легче предупредить, чем потом разоблачить, Поэтому на допросе нужно ориентироваться не на последующее разоблачение во лжи, а на ее предупреждение и изобличение лжесвидетеля непосредственно во время допроса. В отдельных случаях эффективный результат может быть достигнут при обращении к положительным качествам личности свидетеля, призыв к чувству совести, честности, добросовестному исполнению своих обязанностей. Иногда положительный результат может быть достигнут тогда, когда в процессе допроса анализируются внутренние противоречия в показаниях, а также противоречия в показаниях допрашиваемого с показаниями других лиц. Убеждаясь наглядно в наличии противо­речий, свидетель затрудняется правдоподобно их объяснить и приходит к выводу, что ложь не удается скрыть и лгать бессмысленно. Если эти действия не дают результатов, то следует напомнить свидетелю об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и предъявить ему доказательства, изобличающие его во лжи.


    2.3.4. Допрос подозреваемого и обвиняемого.

    Нередко уже из первичных материалов видно, что существенный вред был причинен вследствие тех или иных незаконных действий или бездействия должностного лица. В этом случае допрос подозреваемого должностного лица производится немедленно после возбуждения уголовного дела. При допросе устанавливаются все конкретные обстоятельства совершения им определенных действий или бездействия, приведших к причинению существенного ущерба, определяются круг его служебных обязанностей, условия работы и др. Подлежат фиксации в протоколе допроса и тщательной проверке все объяснения должностного лица.


    Допрос обвиняемого.


    По рассматриваемой категории преступлений следует получить исчерпывающие показания обвиняемого по поводу условий работы; обстоятельств вызвавших наступления вредных последствий; лиц, которые, по мнению обвиняемого, должны нести ответственность за эти последствия; мотивов, которыми он руководствовался, совершая определенные действия, и т.п. Должны быть тщательно выяснены, а затем проверены все ссылки должностного лица на свою служебную зависимость от какого-либо лица, потребовавшего выполнения того или иного действия или воздержания от действия, на нарушение должного порядка в организации, где работает обвиняемый, на свою неопытность, незнание различных указаний вышестоящих организаций, на неотвратимость наступивших последствий, на неосторожность других лиц, ненадлежащее, не по вине обвиняемого создавшиеся условия хранения тех или иных товарно-материальных ценностей, подвергшихся вследствие этого порче, и др.

    Нередко должностные лица идут на признание халатности, чтобы скрыть злоупотребление властью или служебным положением, признаются в злоупотреблении властью или служебным положением, чтобы скрыть факты своего участия в хищениях или выгородить других должностных лиц с целью избежать изобличения со стороны последних.

    Готовясь к допросу обвиняемого, следует учитывать, что он, чаще всего находясь на свободе и нередко продолжая исполнять свои служебные обязанности, знает о ходе и перспективах расследования и старается использовать свою осведомленность для сокрытия фактов, еще не известных следствию, для подговора зависимых от него лиц и т.п.

    На допросе выясняются следующие основные вопросы:

    а) относительно осведомленности должностного лица о своих правах и обязанностях: сколько времени работает в занимаемой должности; какое имеет образование; какими нормативными актами руководствуется в своей работе; знаком ли с содержанием определенных правовых актов; считает ли свои знания и опыт достаточным для выполнения возложенных на него функций;

    б) относительно действий (или бездействия), которые по имеющимся в деле данным можно квалифицировать как злоупотребление властью или служебным положением: считает ли свои письменные или устные распоряжения, указания правомерными, и если да, с каким правовым актом они согласуются; если допустил бездействие, то что допрашиваемый не сделал вопреки своему должностному статусу; в чьих интересах допущено злоупотребление и по каким причинам;

    в) относительно имеющихся в деле доказательств: какие доказательства признает состоятельными и какие недостоверными; в чем усматривает недостоверность определенных доказательств и чем может их опровергнуть.


    Тактика допроса обвиняемого и подозреваемого.


    Обвиняемый и подозреваемый занимают особое положение в уголовном процессе. По закону они не обязаны давать показания. Следователь должен убедить обвиняемого (подозреваемого) в том, что правдивые показания не ухудшают его положение; что чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления в соответствии с законом смягчают его ответственность; что истинные обстоятельства дела все равно будут установлены; что его запирательство, ложь бессмысленны и будут ему только во вред. Результативность допроса обвиняемого (подозреваемого) зависит от профессиональных качеств, знаний, опыта следователя. Необходимо с самого начала допроса установить психологический контакт с обвиняемым (подозреваемым) и применить наиболее эффективные тактические приемы.

    Показания обвиняемого (подозреваемого) являются обычным доказательством по делу, они могут быть признаны как надлежащее доказательство только тогда, когда они соответствуют реальной действительности и подтверждены другими материалами дела. Однако из показаний обвиняемого можно получить фактические данные, которые из других источников иногда получить невозможно. Обвиняемому лучше, чем кому-либо другому, известны обстоятель­ства совершения преступления.

    Согласно требованиям уголовно-процессуального закона следова­тель обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявленного обвинения, а подозреваемого после задержания или при избрании меры пресечения. Показания обвиня­емого (подозреваемого) являются не только источником доказа­тельств, но и средством защиты, он не несет уголовной ответствен­ности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их допрос проводится с участием защитника. Защитник допускается к участию в допросе по уголовным делам: а) с момента предъявления обвинения; б) с момента предъявления протокола о задержании; в) с момента применения меры пресечения (подписка, арест). Защитник имеет право знакомиться с протоколом допроса, задавать вопросы, участвовать во всех следственных действиях, в которых участвует обвиняемый (подозреваемый), иметь наедине свидание.

    В процессе допроса обвиняемого и подозреваемого применяются общие положения тактики допроса, которые рассмотрены в преды­дущей главе, а также специфические тактические приемы. Приме­нение следователем тех или иных тактических приемов во время допроса обвиняемого и подозреваемого прямо зависит от занимаемой ими позиции и сложившихся следственных ситуаций. На первона­чальном этапе расследования они нередко занимают негативную позицию, отрицают свою вину. При этих обстоятельствах на их допросе возникают конфликтные ситуации. Обвиняемые могут дать показания умышленно ложные, утверждающие алиби, частично правдивые и частично ложные или отказаться от дачи показаний, мотивы могут и не заявлять.

    В случаях, когда подозреваемый подтверждает полностью правильность возникшего в отношении его подозрения, а обвиняемый признает себя полностью виновным в предъявленном обвинении, т.е. они дают правдивые показания о всех обстоятельствах расследуемого события, тогда на допросе возникают бесконфликтные ситуации.

    Тактические приемы в данном случае должны быть направлены на то, чтобы получить достаточно полные и точные показания. Однако следует иметь в виду, что их допрос должен проводиться столь же тщательно и детально, как и при отрицании ими вины. Важно не само признание, а сведения о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его активность в поиске доказательств.

    Если в ходе допросов свидетелей выяснится, что подозревае­мый дал ложные показания, то с помощью полученных объективных данных его необходимо изобличить в этом. Разоблачение лжи может повлечь за собой изменение позиции подозреваемого и правдивое освещение фактов. Когда заранее становится известно, что подозреваемый не намерен вести себя добросовестно на след­ствии, есть смысл сначала допросить свидетелей, собрать факти­ческий материал, чтобы затем, вооружившись доказательствами, более успешно провести допрос подозреваемого.

    Во время допроса обвиняемого должны быть получены показания по каждому пункту предъявленного обвинения. Ему могут быть заданы любые вопросы, относящиеся к делу или его личности. В целях проверки показаний целесообразно периодически задавать ему контрольные вопросы.

    Обвиняемый и его защитник имеют право заявлять ходатайство, представлять доказательства. Не следует раскрывать перед защитником данные предварительного следствия, составляющие ко времени допроса служебную тайну, нужно отводить вопросы защитника об этом.

    Однако объем информации, получаемой от обвиняемого при допросе по тому или иному конкретному делу, во многом опреде­ляется тем, признался он или не признался в содеянном.

    Признавшийся обычно дает показания о событии, способе зло­употребления, ущербе, который им причинен, обстоятельствах, способствовавших преступлению, т.е. о том, какое конкретно совер­шено злоупотребление, когда и при каких обстоятельствах. Моти­вы и цели часто в этих случаях приводятся реабилитирующие, на­пример, что неправомерные действия якобы вызывались служеб­ной необходимостью или хозяйственной целесообразностью, инте­ресами дела и т.п.

    Проверить, действительно ли эти обстоятельства имели место, следователь может при осмотре документов, допросе свидетелей. Поэтому не всегда целесообразно на первом же допросе опровер­гать факт существования служебной, хозяйственной необходимости, чтобы не оказать отрицательного влияния на позицию обви­няемого.

    Скрывая мотивы и цели, обвиняемые часто ссылаются на допу­щенную с их стороны халатность, которая, как известно, является неумышленным преступлением, что устраняет вопрос о необходи­мости выявления мотивов и целей совершенного преступления. В этих случаях следует выяснить, знал ли допрашиваемый права и обязанности, которыми был наделен как должностное лицо (возможно, что имеются на этот счет документы, свидетельствующие об ознакомлении его с характером выполняемых функций), от­давал ли себе отчет, что нарушает служебный долг и свои право­мочия, предвидел ли, хотя бы в общих чертах, что нарушение по­влечет причинение вреда, и, несмотря на это, допустил нарушение. При положительном ответе на указанные вопросы умысел можно считать установленным как в отношении действий, так и в отношении последствий. Когда же известен умысел, легче становится выяснить моти­вы и цели злоупотребления. Нередко о них свидетельствует ха­рактер допущенных нарушений по службе и особенно конечный результат преступления.

    Иногда признавшиеся обвиняемые дают показания только в той части, которая следствию уже известна. Поэтому нельзя огра­ничиваться сведениями, сообщаемыми обвиняемым; необходимо идти дальше по пути исследования обстоятельств дела, выдвигая новые вопросы, позволяющие установить истину.

    От не признавшегося обвиняемого не приходится ожидать все­стороннего освещения фактов, однако это не означает, что в по­добной ситуации нет возможности успешно исследовать дело. Главное - тщательно подготовиться к допросу, собрать все имею­щиеся в деле доказательства (документы, заключения экспертов, показания лиц, изобличающих обвиняемого, и др.), систематизи­ровать их по нарастающей значимости и в нужный момент предъ­явить на допросе с целью побудить обвиняемого к даче правди­вых показаний. В случае необходимости могут быть проведены очные ставки.

    По одному делу о злоупотреблениях, возбужденному в связи с недостачей товарно-материальных ценностей, с успехом был применен следующий порядок допро­са: сначала допрашиваемому должностному лицу предлагалось перечислить свои служебные обязанности. Вслед за фиксацией подробных ответов задавался вопрос, все ли эти обязанности им выполнялись. Обычно следовал уверенный положительный ответ. После этого допрашиваемому поочередно предъявлялись докумен­ты, оформленные с грубым нарушением требований нормативных актов, закрепляющих полномочия должностного лица. Изобличенный этими документами, допрашиваемый был вы­нужден признать систематические нарушения.

    Для полноты представления о полномочиях должностного лица и характере допущенных нарушений к делу могут быть приложе­ны выписки из юридических актов, закрепляющих права и обязанности должностного лица, обвиняемого в злоупотреблении. Если полномочия должностного лица, закрепленные в законе или иных нормативных актах — уставах, положениях, инструкциях, приказах и т. п., — значительны по объему, можно ограни­читься выпиской только тех прав и обязанностей, которые были нарушены. Например, по делу о временном заимствовании государ­ственных или общественных средств для личных нужд следует выписать из кассовой книги те пункты, которыми запрещается выдавать из кассы предприятия, организации деньги иначе, как на законном основании; по делу о разбазаривании председателем колхоза общественного имущества целесообразно выписать из Устава колхоза статьи, ограничивающие право председателя без ведома правления или общего собрания колхозников распоряжать­ся имуществом колхоза.

    При конфликтной ситуации на допросе, когда обвиняемый категорически отрицает свою вину либо дает умышленно ложные показания, заявляет, что у него алиби, все сведения, которые он сообщает, должны быть особенно подробно записаны в протоколе. В целях получения от него правдивых показаний могут быть применены приемы эмоционального воздействия, а также такие, как создание впечатления о повышенной осведомленности следователя в отношении происшедшего события; побуждение к раскаиванию; разъяснение последствий чистосердечного признания вины; использование положительных качеств личности; предъявление доказательств, изобличающих его в совершении преступления, и др. Порядок предъявления доказательств следователь избирает, исходя из обста­новки и поведения обвиняемого. Могут быть предъявлены сначала наиболее веские доказательства, сразу несколько либо последователь­но с нарастающей силой.

    В соответствии с законом в настоящее время признаются доказательствами материалы, полученные с применением оперативно-технических средств, они также могут быть предъявлены на допросе обвиняемому.

    Когда обвиняемый отказывается от дачи показаний, необходимо объяснить ему, что отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению расследования уголовного дела, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Если он настаивает на отказе от дачи показаний и называет мотивы, то их нужно указать в протоколе.

    В тактике допроса обвиняемого и подозреваемого много общего.

    При их допросе, как правило, возникают одни и те же конфликтные и бесконфликтные ситуации. Для изобличения их во лжи обычно применяются одни и те же приемы. Основное различие в тактике допроса обусловлено их различным процессуальным положением и тем, что в отношении подозреваемого имеется крайне мало доказательств и они недостаточно надежны, а иногда имеющиеся данные о подозрении не соответствуют действительности либо относятся к другим лицам.

    В соответствии с законом подозреваемому объявляется, в совершении какого преступления он подозревается. В отличие от постановления о предъявлении обвинения, формулировка подозрения может носить общий характер. Следователь не обязан подробно сообщать подозреваемому о характере совершенного преступления и предъявлять в полном объеме доказательства. Подозреваемый также допрашивается с участием защитника. Его допрос проводится немедленно после задержания или заключения под стражу либо не позднее 24 часов с момента задержания. Допрос подозреваемого также является не только средством доказывания, но и средством защиты. Дача показаний является его правом, а не обязанностью, он не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний Подозреваемый может быть также допрошен об обстоятельствах, установление которых необ­ходимо для выяснения его личности.

    Большинство тактических приемов в равной степени применимы для допроса как обвиняемого, так и подозреваемого. Вместе с тем тактика допроса подозреваемого имеет и ряд особенностей. Во время допроса подозреваемого следует всегда помнить, что подозрение его в совершении преступления может оказаться ошибочным, что иногда сам факт задержания может сломить его волю и он может оговорить себя.

    Если подозреваемый отвергает возникшее в отношении него подозрение, дает ложные показания, заявляет алиби, то в процессе допроса возникают указанные выше конфликтные ситуации, при которых необходимо применять тактические приемы и предъявлять доказательства, уличающие его во лжи. Однако подозреваемому следует предъявлять только такие доказательства, которые доста­точны для подтверждения подозрения в совершенном им преступ­лении. Иные доказательства лучше на данном этапе пока не предъявлять.

    Когда подозреваемый частично признает подозрение, отдельные факты, эпизоды, но отрицает другие, несмотря на наличие доказательств, то следует убедить его в бесполезности запирательства и предъявить материалы дела, подтверждающие его виновность и в других фактах.

    Если подозреваемый отказывается дать показания, то следует убедить, что это невыгодно для него, его вина может оказаться менее значительной или он вообще может быть невиновным.

    При наличии бесконфликтной ситуации подозреваемый, как правило, подтверждает подозрение и дает правдивые показания. Но тем не менее его показания нужно подробно записать и собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие подозрение либо его причастность к преступлению.


    2.3.5. ФИКСАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДОПРОСА

    Основным средством фиксации показаний допрашиваемого во время допроса является протокол, порядок составления которого предусмотрен нормами уголовно-процессуального кодекса Прото­кол допроса — это процессуальный документ, в котором записаны устные показания допрашиваемого в первом лице с сохранением его лексики, стиля, терминологии. При записи показаний несо­вершеннолетних в протоколе необходимо сохранить их специфические выражения, но при этом недопустимы грубые, бранные или жаргонные слова.

    Протокол допроса составляет следователь, лицо, проводящее дознание или прокурор, если он проводит допрос. Составление протокола может быть поручено машинистке, стенографистке, но запись показаний, вопросы и ответы на них должны записываться точно. Правильность записи показаний проверяет следователь, неточности он исправляет, согласуя их с допрашиваемым. Редакция и литературная обработка не допускаются. Показания допрашивае­мого записываются в полном объеме и в той последовательности, в которой их изложил допрашиваемый. Вопросы и ответы фиксируются в том случае, когда они имеют важное значение. Протокол допроса, независимо от его содержания, является важным доказательством по делу. Его целесообразно составлять по окончании допроса, чтобы показания были отражены в полном объеме и правильно, нужно в процессе допроса делать черновые записи.

    Для фиксации показаний допрашиваемого может применяться звукозапись или видеозапись. Решение об этом принимает следова­тель по своей инициативе или по просьбе свидетеля (потерпевшего), обвиняемого (подозреваемого). Эти способы фиксации являются более надежными, точными, ими воспроизводится не только содержание показаний но и особенности речи, интонации, специфическая терминология. Анализ показаний, записанных на магнитную ленту или кассету видеозаписи, позволяет объективно оценить процесс допроса и его особенности. О применении звукозаписи (видеозаписи) составляется протокол, в котором необходимо отметить технические данные применяемой аппаратуры, а также магнитных лент, видеокассет, условия, при которых они проводились, скорость записи, перерывы, обрывы лент и т.п. После окончания допроса звукозапись прослушивается (видеозапись прослушивается и просматривается), о чем делается соответствующая запись на магнитной ленте и в протоколе. Допрашиваемый и лица, участвующие в допросе, удостоверяют правильность фиксации показаний.


    2.4. Обыск.

    Обыск (ст.ст.208, 210 УПК) — следственное действие, заключающееся в принудительном отыскании и изъятии орудий преступления, предметов, документов и ценностей, имеющих доказательственное значение, а также трупов или скрывающихся от органов уголовного преследования лиц.

    Обыск может проводиться и в целях отыскания имущества, ценностей, подлежащих аресту для последующего обеспечения возмещения причиненного преступлением вреда или возможной конфискации имущества. Таким образом, обыск включает в себя процесс отыскания искомых предметов, процесс их изъятия или процесс наложения ареста на имущество в целях последующего его изъятия.

    Материальным основанием для проведения обыска является наличие достаточных данных, позволяющих полагать, что в каком-либо помещении или ином месте либо у какого-то лица находятся предметы, ценности, имущество, ведения обыска является санкционированное прокурором постановление сле­дователя или органа дознания. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть проведен и без санкции прокурора, о чем последний должен быть уведомлен в течение 24 часов.

    На неотлагательность обыска указывают такие обстоятельства, как наличие реального опасения, что подлежащий изъятию объект может быть из-за промедления с его изъятием утрачен, поврежден или использован в преступных целях, либо разыскиваемое лицо может скрыться.

    Закон не ограничивает и не устанавливает перечень лиц, у которых можно произвести обыск, что означает возможность его проведения не только у подозреваемого или обвиняемого, но и у других лиц, если для этого имеются основания.

    Обыск в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями, представительствами и учреждениями иностранных государств и международных организаций, которые в соответствии с международными договорами пользуются дипломатическим иммунитетом, а также в помещениях, в которых проживают сотрудники представительств и учреждений и их семьи, может проводиться по просьбе или с согласия главы соответствующего представительства или учреждения и в его присутствии. Кроме этого обязательно присутствие прокурора, представителя Министерства иностранных дел и понятых. Согласие испрашивается через Министерство иностранных дел Республики Беларусь. При проведении обыска в жилище или ином законном владении, в помещениях предприятий, учреждений, организаций, объединений необходимо присутствие проживающего в нем совершеннолетнего лица, а в случае невозможности такого присутствия приглашаются представители жилищно-эксплуатационной организации или местного исполнительного или распорядительного органа. Во всех случаях обыск проводится с участием понятых.

    Приступая к обыску, следователь, дознаватель предъявляют постановление о проведении обыска и предлагают выдать добровольно подлежащие изъятию орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться за сокрытие подлежащих изъятию орудий преступления, предметов, ценностей, следователь, дознаватель вправе не проводить дальнейших поисков. Во время обыска могут вскрываться запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должны допускаться не вызываемые необходимостью повреждения запоров дверей и других предметов. Недопустимо оглашение выявленных при обыске обстоятельств частной жизни лица, проживающего в данном помещении, и других лиц. Следователь, дознаватель должны ограничиться изъятием предметов, до­кументов, имеющих значение для дела. Предметы, документы и ценности, запрещенные к обращению, подлежат изъятию независимо от их отношения к уголовному дел.

    По результатам обыска составляется протокол с учетом общих требований, предъявляемых законом к данному процессуальному документу. В протоколе обыска должны быть зафиксированы, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы и ценности, их перечень с точным указанием количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Если при проведении данных действий были предприняты попытки уничтожить или спрятать предметы, документы или ценности, подлежащие изъятию, это должно быть отражено в протоколе с указанием принятых мер.

    Копия протокола обыска вручается под расписку лицу, у которого он был проведен, либо совершеннолетнему члену его семьи, а при их отсутствии — представителю жилищно-эксплуатационной организации или местного исполнительного или распорядительного органа.

    При обыске особое внимание следователя должны привлечь: а) многочисленные дорогостоящие вещи, большое количество наличных денег, сумма которых многократно превышает легальные доходы обвиняемого (подозреваемого), что может послужить одним из оснований для версии о том, что данное должностное лицо наряду со злоупотреблением служебным положением получало взятки; б) черновики служебных документов, в которых отразились неправомерные распоряжения, указания обыскиваемого; в) письма, открытки, телеграммы, записи в блокноте, свидетельствующие о связях обыскиваемого с лицами, в пользу которых или с помощью которых совершены неправомерные действия.



    2.5. Прослушивание и запись переговоров.

    Прослушивание и запись переговоров (ст.214 УПК) - следственное действие по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлени­ях, заключающееся в организации прослушивания и записи перегово­ров с использованием технических средств связи и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для дела.

    Уголовно-процессуальный закон определенно отнес данное действие к след­ственному, хотя одновременно заложил в нем и элементы непроцессуальной деятельности. С одной стороны, это действие проводится по решению следова­теля при наличии материальных и уголовно-процессуальных оснований, а с другой - его реальное исполнение возможно только с использованием негласных методов специальных учреждений, которые имеют технические возможности прослушивания и записи. Именно поэтому данное действие производится по поручению следователя специальными органами.

    При наличии оснований для осуществления прослушивания переговоров и их записи следователь, орган дознания выносят мотивированное постановле­ние, которое санкционируется прокурором или его заместителем. В описатель­но-мотивировочной части данного постановления указываются уголовное дело, основания и мотивы, по которым должно производиться данное следственное действие. В резолютивной части постановления отражаются решение следова­теля о необходимости осуществления прослушивания и записи переговоров, фамилия, имя, отчество лиц, чьи переговоры подлежат прослушиванию и записи и в течение какого срока, а также учреждение, которому поручается техни­ческое осуществление прослушивания и записи переговоров.

    Следователь, дознаватель в течение всего установленного срока вправе в любое время истребовать фонограмму для осмотра и прослушивания. По их запросу она передается в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в ко­тором должны быть указаны время начала и окончания записи переговоров и необходимые технические характеристики использованных средств.

    Осмотр и прослушивание фонограммы проводятся следователем, дознавателем с участием специалиста, о чем составляется протокол с соблюдением тре­бований статей 193 и 194 УПК. В протоколе дословно воспроизводится та часть фонограммы переговоров, которая имеет отношение к уголовному делу. Вся фонограмма приобщается к уголовному делу. Фрагмент фонограммы, который не имеет отношения к уголовному делу, уничтожается. Однако в законе не ука­зано, на каком этапе судопроизводства это разрешено. Полагаем, что это произ­водится после принятия решения об окончании предварительного расследова­ния или, если отпали основания для прослушивания, — в ходе его. Участники уголовного процесса при ознакомлении с делом, а при необходимости и ранее имеют право ознакомиться с фонограммой записи, которая приобщена к уго­ловному делу. Она может быть представлена в суде государственным обвини­телем в качестве источника доказательств. Переговоры, не имеющие отноше­ния к делу, не подлежат оглашению, так как тайна их охраняется Основным Законом Республики Беларусь.

    Постановление о прослушивании и записи переговоров действует в течение срока, указанного в нем, но не должно превышать срока предварительного расследования. По окончании предварительного расследования при отпадении оснований для прослушивания, а также при прекращении уголовного дела ука­занное постановление отменяется.


    2.6. Очная ставка.

    Очная ставка (ст.222 УПК) — это одновременный допрос двух ра­нее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, с целью выяснения причины этого противоречия и устранения его.

    Очная ставка производится между различными участниками: обвиняемыми и подозреваемыми, между потерпевшим и обвиняемым, между свидетелем и подозреваемым и т.д. Поскольку очная ставка представляет собой форму допроса, то здесь применяются все общие правила допроса с учетом специфики данного следственного действия.

    Как и на обычном допросе, перед началом очной ставки следователь (дознаватель) разъясняют ее участникам цель очной ставки, права и порядок ее прове­дения, предупреждают свидетеля и потерпевшего об уголовной ответственнос­ти за дачу ложных показаний, отказ либо уклонение от дачи показаний, о чем делается отметка в протоколе. Первым на очной ставке задается вопрос о том, знают ли допрашиваемые друг друга и в каких отношениях состоят между со­бой. Затем поочередно каждому задается вопрос о тех обстоятельствах, кото­рые явились предметом данной очной ставки. Ответы на поступающие вопросы каждого допрашиваемого на очной ставке поочередно заносятся в протокол. Выслушав показания, следователь, дознаватель вправе задать допрашиваемым вопросы и разрешить участникам очной ставки задать вопросы друг другу. Ознакомившись с протоколом путем личного его прочтения или оглашения следователем, дознавателем, каждый допрашиваемый подписывается под свои­ми показаниями и под каждой страницей в отдельности. После записи показа­ний в протокол могут быть оглашены показания участников очной ставки, со­держащиеся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведены звуко- и видеозаписи этих показаний, о чем делается отметка в протоколе.

    Проведение очной ставки является правом, а не обязанностью следователя. Ее результаты могут иметь различные последствия. Не исключена возможность склонения одним участником очной ставки другого к даче выгодных для себя показаний, сговора, запугивания мимикой, жестами, преждевременное ознакомление участников очной ставки с собранными в ходе следствия доказательствами и др.

    Очная ставка не единственный и не самый лучший способ устранения существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц. В этой связи рекомендуется до решения вопроса о проведении очной ставки попытаться устранить выявленные противоречия путем проведения иных следственных действий (про­верка и уточнение показаний на месте, повторные допросы и т.п.), результаты которых могут быть более объективными и убедитель­ными.

    Вместе с тем нельзя не отметить положительного значения очной ставки как средства непосредственного психологического воздействия одного участника очной ставки, дающего правдивые показания, на другого. Освещение обстоятельств непосредственно участником со­бытия в определенной мере повышает значимость их для изобличения лица, дающего ложные показания.

    Подготовка к проведению очной ставки. Очная ставка является сложным следственным действием и требует тщательной подготовки. Необходимо решить, своевременно и целесообразно ли ее проведение, произведены ли иные следственные действия, являющиеся предпо­сылкой очной ставки. К моменту проведения очной ставки следует получить достоверную информацию о характере, поведении, волевых и нравственно-психологических качествах ее участников, о их взаимоотношениях.

    Тактика очной ставки разрабатывается в зависимости от причин существенных противоречий, возникших в показаниях ее участников, Противоречия в показаниях могут быть следствием добросовестного заблуждения, непроизвольных ошибок одного или обоих допрашива­емых, вытекающих из природы формирования показаний. Но чаще всего противоречия в показаниях возникают из-за заведомой лжи одного или обоих участников очной ставки. В первом случае очная ставка носит бесконфликтный, во втором случае — конфликтный характер. На основе глубокого анализа материалов дела следователь определяет причины существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц и в зависимости от этого разрабатывает тактику очной ставки.

    Тактика очной ставки в бесконфликтной ситуации. Она характеризуется психологическим контактом ее участников и их желанием установить истину. Противоречия устраняются обоюдными усилиями участников очной ставки. Действия следователя должны быть направлены на активизацию их психологических свойств. При выявлении существенных противоречий в показаниях ранее допро­шенных лиц, не связанных с заведомой ложью, необходимо выяснить причину этих противоречий при допросе и попытаться их устранить. Если в ходе следствия усилия следователя не дали положительных результатов, возникает вопрос о проведении очной ставки, хотя ее возможности в преодолении существенных противоречий, возникших в результате добросовестного заблуждения или дефектов органов чувств, памяти, ограничены.

    Тактика очной ставки, направленной на разоблачение лжи. В большинстве случаев очная ставка проводится для устранения существенных противоречий, возникших в результате заведомо ложных показаний подозреваемых и обвиняемых, реже — свидетелей и потерпевших. При проведении таких очных ставок рекомендуются следующие тактические приемы: 1) использование показаний организаторов и наиболее активных участников, твердо признавшихся в совершении преступления; 2) деление предмета очной ставки на несколько эпизодов (спорных вопросов) и поэтапное выяснение каждого из них с использованием не только показаний второго участника очной ставки, но и других доказательств (документов, вещественных доказательств, заключений экспертиз, протоколов следственных действий, видео- или звукозаписи показаний других соучастников, потерпевшего или свидетелей и т.д.); 3) повторные очные ставки. Они целесообразны, если добросовестный участник очной ставки вспомнил новые факты, которые помогут внести ясность по ранее выяснявшимся спорным обстоятельствам, или если лицо, давшее правдивые показания, изменило их на первой очной ставке, но в дальнейшем вернулось к этим показаниям и готово на повторной очной ставке их подтвердить и объяснить причины изменения показаний; 4) детализация обстоятельств, подлежащих выяснению на очной ставке, что позволит выявить внутренние противоречия в показаниях недобросовестного участника очной ставки, получить наиболее полные и аргументированные показания от другого допрашиваемого и склонить первого к даче правдивых показаний.

    Фиксация хода и результатов очной ставки. Она имеет свои особенности. Во время допроса необходимо делать черновые записи, а протокол составлять по его окончании. Он является основной формой фиксации показаний на очной ставке. Вопросы и ответы фиксируются и подписываются на очной ставке в том порядке, как они задавались следователем во время допроса. Вопросы, которые задают участники очной ставки друг другу, и ответы на них также фиксируются последовательно и подписываются.

    При проведении очной ставки рекомендуется применять видео- или звукозапись, что позволит наиболее полно зафиксировать показания допрашиваемых. Использование видео- или звукозаписи снижает возможности сговора участников очной ставки, так как они учитывают, что их показания наглядно фиксируются. О применении указанных научно-технических средств фиксации допрашиваемые уведомляются до начала допроса. По окончании очной ставки звуко и видеозаписи прослушиваются и просматриваются всеми участниками.




    3. Документальная ревизия и инвентаризация при расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями.

    Уголовные дела о злоупотреблении служебным положением зачастую возбуждаются по материалам проверок контролирующих органов (Комитет Государственного контроля, ГНК). В то же время акт проверки еще не является доказательством в суде вины должностного или материально-ответственного лица. В ходе расследования уголовного дела на начальном этапе стоит задача в проведении документальной ревизии.

    Ревизия - это документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования. Документальные ревизии проводятся специалистами в области бухгалтерии. При производстве ревизии могут привлекаться специалисты и в области строительства, техники, искусства и других областей знаний.

    Отличия документальная ревизия от судебно-бухгалтерской экспертизы:

    а) может проводиться и до возбуждения уголовного дела;

    б) это не следственное действие;

    в) может проводиться и не по постановлению следователя, а по обоснованному письму органа дознания;

    г) ревизор не предупреждается об ответственности за отказ от ревизии;

    д) в ходе ее подвергаются проверке первичные бухгалтерские документы;

    е) обязательно участие материально-ответственных лиц;

    ж) документальная ревизия проводится, как правило, в ревизуемом учреждении, предприятии или организации;

    з) в ходе ревизии проверяется вся хозяйственная деятельность и введение бухгалтерского учета предприятия.

    Порядок проведения ревизий (проверок), проводимых по постановлениям (письменным обращениям) органов дознания, следствия, прокурора и определениям (постановлениям) судов осуществляется в соответствии с Положением о взаимодействии работников контрольно-ревизионных подразделений министерств, других республиканских органов государственного управления, объединений (учреждений), подчиненных правительству Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органов, налоговых, таможенных, правоохранительных и судебных органов по организации и проведению ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей14. В соответствии с этим нормативным документом ревизии и проверки финансово - хозяйственной деятельности юридических лиц государственной формы собственности, находящихся в ведении министерств, других республиканских органов государственного управления, объединений (учреждений), подчиненных Правительству Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органов по постановлениям (письменным обращениям) правоохранительных и судебных органов проводятся контрольно-ревизионными службами указанных органов.

    Ревизии по постановлениям и письменным обращениям правоохранительных и судебных органов в министерствах, других республиканских органах государственного управления, центральных органах управления общественных организаций проводятся главным контрольно - ревизионным управлением Министерства финансов.

    При необходимости проведения ревизии финансово - хозяйственной деятельности правоохранительные и судебные органы обращаются в тот орган, в ведении которого находится подлежащий проверке объект.

    В отдельных случаях ревизии и проверки состояния финансово - хозяйственной деятельности юридических лиц, находящихся в ведении министерств, других республиканских органов государственного управления по мотивированным обращениям правоохранительных и судебных органов могут проводиться главным контрольно - ревизионным управлением Министерства финансов и его органами на местах, с привлечением работников контрольно - ревизионного подразделения соответствующего органа государственного управления.

    Проведение ревизий финансово - хозяйственной деятельности юридических лиц, подведомственных республиканским органам государственного управления, не имеющим собственной контрольно - ревизионной службы, а также юридических лиц, не находящихся в ведении какого - либо государственного органа управления, и юридических лиц, относящихся к негосударственной форме собственности, возложено на главное контрольно - ревизионное управление Министерства финансов и его органы на местах, в связи с чем правоохранительным или судебным органам необходимо обращаться в соответствующие контрольно - ревизионные управления Министерства финансов по области (г.Минску).

    Постановления (письменные обращения) о назначении ревизий должны быть аргументированными, с изложением причин их назначения, а также определены вопросы, подлежащие разрешению, и период, за который необходимо провести ревизию. Руководитель контрольно - ревизионного органа в течение трех рабочих дней после получения постановления (письменного обращения) должен принять решение о проведении ревизии, о чем сообщить органу, назначившему ее.

    Ревизия в таких случаях должна быть начата не позднее пятнадцати календарных дней со дня получения постановления или обращения. Если такое решение принято после утверждения плана работы контрольно - ревизионного органа, в план, при необходимости, вносятся коррективы.

    При проведении ревизий без постановления о возбуждении уголовного дела по письменным обращениям местных правоохранительных и судебных органов эти письма должны быть согласованы и подписаны руководителями или их заместителями соответствующей областной (Минской городской) правоохранительной или судебной структуры.

    Проведению ревизии по постановлениям (письменным обращениям) органов дознания, следствия, прокурора и определениям (постановлениям) судов должна предшествовать тщательная подготовка, включающая изучение имеющихся в органах дознания и следствия материалов по поставленным для разрешения вопросам и предварительное ознакомление с необходимыми документами. На основе изучения материалов составляется перечень конкретных вопросов, подлежащих проверке, который согласовывается с соответствующим должностным лицом органа, назначившего ревизию.

    Ревизии по постановлениям правоохранительных и судебных органов проводятся в соответствии с Порядком организации и проведения проверок (ревизий) финансово - хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 15 ноября 1999 г. N 673 "О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций." Указанный Порядок обязателен для всех контролирующих органов, уполномоченных в соответствии с актами законодательства осуществлять ревизии финансово - хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

    Особенности проведения отдельных видов ревизий определяются законодательством. В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 27 декабря 1994 г. N 274 "О неотложных мерах по борьбе с преступностью и стабилизации обстановки в Республике Беларусь" руководители банков, финансовых, таможенных органов, предприятий, организаций и учреждений должны беспрепятственно предоставлять по письменному требованию следственных работников (по материалам и расследуемым уголовным делам), а также руководителей подразделений по борьбе с организованной преступностью, преступностью в сфере экономики органов внутренних дел, государственной безопасности и других органов официальные документы, необходимые для раскрытия и пресечения преступлений.

    При необходимости проведения контрольных обмеров объемов выполненных строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, контрольных запусков сырья и материалов в производство, контрольных анализов сырья, материалов и готовой продукции, проверки качества продукции, соблюдения технических условий, технологических режимов и других вопросов организации производства, соответствия продукции государственным стандартам, правильности установления цен, соблюдения банковского и таможенного законодательства, орган, назначивший ревизию, по предложению контрольно - ревизионной службы привлекает соответствующих специалистов. Заключения, данные привлеченными специалистами, подписываются ими и включаются в акт ревизии.

    При проверке вопросов соблюдения законодательства о налогах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, иных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 12 декабря 1994 г. N 241 такая проверка должна проводиться работниками инспекций Государственного налогового комитета, которые привлекаются для участия в ревизии органом, назначившим ее.

    При проведении контрольно - ревизионными службами ревизий крупных юридических лиц за продолжительный период времени с охватом всех или большинства сторон деятельности к участию в их проведении, в случае необходимости, по решению инициатора, назначившего ревизию, в соответствии с законодательством могут привлекаться работники контрольно - ревизионных служб других министерств, иных республиканских органов государственного управления, объединений (учреждений), подчиненных Правительству Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органов, по согласованию с руководителями указанных органов.

    Решение о продлении сроков проведения ревизии в необходимых случаях принимается руководителем соответствующей контрольно - ревизионной службы по согласованию с правоохранительным или судебным органом.

    Акт документальной ревизии с приложениями, объяснениями, возражениями должностных лиц и заключениями по ним, а при необходимости и подлинными документами, в срок до десяти календарных дней после ее завершения передается сопроводительным письмом для рассмотрения органу, назначившему ревизию.

    При необходимости, в процессе проведения ревизии по постановлениям (письменным обращениям) органов дознания, следствия, прокурора и определениям (постановлениям) судов, если выявленное нарушение или злоупотребление может быть сокрыто или по выявленным фактам необходимо принять неотложные меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных лиц, проверяющим до окончания ревизии составляется отдельный промежуточный акт.

    Промежуточный акт подписывается проверяющим (руководителем ревизионной группы), соответствующими должностными лицами проверяемого субъекта, а также лицами, причастными к выявленным нарушениям, от которых в обязательном порядке истребуются письменные объяснения.

    Один экземпляр акта передается руководителю проверяемого субъекта. Факты, изложенные в промежуточном акте, включаются в общий акт ревизии.

    Ознакомление с актом ревизии, в том числе промежуточным, всех заинтересованных лиц производится ревизором только после ознакомления с материалами ревизии инициатора ее назначения.

    Персональную ответственность за своевременность, полноту и надлежащее качество направляемых в правоохранительные органы материалов ревизий несет руководитель органа, назначивший ревизию.

    В случаях некачественного проведения ревизии либо оформления ее материалов правоохранительные и судебные органы направляют в соответствующие вышестоящие органы информацию для решения вопроса о привлечении к ответственности руководителя, назначившего ревизию.

    Правоохранительные и судебные органы, осуществляющие уголовное преследование, при получении материалов ревизии регистрируют и в установленные сроки рассматривают их с принятием решения в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством. О принятом решении инициатор ее назначения в обязательном порядке информирует соответствующий контрольно - ревизионный орган. Правоохранительные и судебные органы совместно с проверяющими должны принимать установленные законодательством меры по возмещению выявленного ущерба.

    При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении возбужденного по материалам ревизии уголовного дела правоохранительные или судебные органы направляют в контрольно - ревизионный орган, проводивший ревизию, копию соответствующего постановления.

    Решение правоохранительных и судебных органов, принятое по результатам рассмотрения поступивших от контрольно - ревизионных органов материалов, может быть обжаловано в установленном законодательством порядке.

    Контрольно - ревизионные органы совместно с правоохранительными и судебными органами раз в полгода проводят сверки поступивших и рассмотренных материалов, а также организуют обоюдный учет результатов их рассмотрения, обращая внимание на законность решений, принятых по ним.

    При необходимости проведения повторных или дополнительных ревизий по материалам, поступившим в правоохранительные и судебные органы, такие ревизии проводятся тем контрольно - ревизионным органом, который первоначально проводил ревизию, или его вышестоящим органом.

    При невозможности принятия решения по поступившим материалам ревизии вследствие неполноты представленных документов прокурор, судья, начальник следственного подразделения, следователь и орган дознания могут назначить дополнительную или повторную ревизию, проведение которой поручается уполномоченному подразделению Министерства финансов. О назначении дополнительной ревизии информируется орган, проводивший ревизию, который, в случае необходимости, обязан принять участие в проведении дополнительной ревизии.

    Дополнительная или повторная ревизия проводится на основании письма, направленного в адрес главного контрольно - ревизионного управления Минфина, либо соответствующего контрольно - ревизионного управления по области (г.Минску), в котором излагаются основания для проведения дополнительной или повторной ревизии, указывается, какие именно документы представлены не полностью. К письму прилагаются материалы ревизии, по которым следует произвести дополнительную проверку. Дополнительная или повторная ревизия должна быть начата не позднее пятнадцати календарных дней со дня получения такого письма, оформленного в соответствии с вышеназванными требованиями. При этом ревизором, по согласованию с соответствующим должностным лицом правоохранительного или судебного органа, должен быть составлен конкретный перечень вопросов, подлежащих дополнительной проверке.

    Начальники главного контрольно - ревизионного управления Минфина, контрольно - ревизионных управлений Минфина по областям и г. Минску имеют право привлекать, по согласованию с соответствующим правоохранительным или судебным органом, для участия в проведении дополнительной или повторной ревизии работников органа, ранее проводившего ее.

    Установление факта злоупотребления служебным положением или хищения путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением влечет в обязательном порядке производство ревизии. Однако, в работе правоохранительных органов нередки случаи поспешного возбуждения уголовных дел без производства ревизии при наличии предполагаемых, недостоверных сведений о совершении преступления и причинении ущерба. Такие дела чаще всего прекращаются за отсутствием состава преступления.

    Затягивание с возбуждением уголовных дел при наличии достаточных оснований также негативно сказывается на результатах раскрытия преступлений и успешного расследования уголовных дел. Отсутствие решения о возбуждении дела не дает возможности выполнить такие первоочередные, неотложные следственные действия, как обыски и опись имущества у подозреваемых, их арест при наличии оснований полагать, что они скроются от следствия и суда или будут заниматься преступной деятельностью.

    Перечень вопросов, подлежащих разрешению в ходе ревизии, возникает из заявлений, сообщений, материалов проверок и уголовного дела. При назначении ревизии необходимо продумать круг вопросов, подлежащих выяснению. Работнику правоохранительного органа, принявшему решение о производстве документальной ревизии, следует ознакомиться с процессом производства субъекта хозяйствования и документооборотом. Это способствует уяснению и конкретизации поставленных для разрешения вопросов.

    Лицо, производящее дознание, или следователь обязаны принять меры сохранности документов, подлежащих ревизии. С этой целью архивные и иные бухгалтерские документы могут быть помещены в отдельный сейф или иное хранилище субъекта хозяйствования и опечатаны. Целесообразно получить расписку лица, получившего документы для хранения.

    Если есть основания полагать, что документы, имеющие значение могут исчезнуть (при наличии возбужденного уголовного дела), целесообразно провести их выемку в установленном законом порядке, отразив в протоколе количество изъятых папок с бухгалтерскими и иными документами. Затем, после производства ревизии, их следует вернуть субъекту хозяйствования. Промедление с принятием мер по обнаружению и сохранности документов для представления их ревизору имеет особо важное значение. Принятие мер сохранности документов не должно отражаться на результатах работы субъектов хозяйствования и они должны представляться бухгалтерам для составления текущих отчетов и выполнения других функциональных обязанностей.

    Направленность ревизии обусловлена характером совершенного преступления.

    При вынесении постановлений о производстве ревизий следует руководствоваться ч.8 ст.36 УПК Республики Беларусь, предусматривающей полномочия следователя. В этой части статьи указано: «Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящемуся в его производстве уголовному делу, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами».

    Следует отметить, что документальная ревизия не является экспертизой и ознакомления обвиняемых с постановлением о назначении ревизии не требуется. Вместе с тем ревизия должна производиться в присутствии должностных и материально-ответственных лиц, подозреваемых в совершении преступления. В случае ареста эти лица должны присутствовать при производстве инвентаризации и знакомиться с актом ревизии, а их доводы учитываться в ходе ревизии. Такой подход исключает возможность ошибок и производство повторных ревизий.

    Работникам правоохранительных органов, по инициативе которых назначено производство ревизии, необходимо поддерживать контакт с ревизором, оказывать помощь в вызове не явившихся подозреваемых, сохранности документов, иную организационную помощь, получать от ревизора выявленную им в ходе ревизии информацию и сообщать для проверки выявленную в ходе следствия информацию. Отсутствие взаимодействия между следователем и ревизором отрицательно сказывается на качестве, полноте и результатах ревизии.

    В случае несогласия органа дознания или следователя с выводами ревизии или ее неполноты, ими может быть назначено производство повторной или дополнительной ревизии с поручением ее производства тому же ревизору, а в случае выявления в ходе следствия его заинтересованности в исходе дела, производство ревизии должно быть поручено другому ревизору.

    Во избежание возможных ошибок в случаях, не терпящих отлагательства, ревизию необходимо начинать с проведения инвентаризации. Инвентаризация – это сличение книжных, документальных остатков с фактическими, имеющимися в наличии товарно-материальными ценностями. Своевременное проведение инвентаризации дает возможность зафиксировать недостачу или их излишки по подотчету материально-ответственного лица.

    Организация производства инвентаризации должна осуществляется работниками правоохранительных органов при наличии на это правовых оснований. При осуществлении инвентаризации работники правоохранительных органов зачастую совершают ошибки, ограничившись написанием письма о проведении инвентаризации и ревизии, как правило, на стадии предварительной проверки материала и не следят за ходом ее проведения и пускают ее на самотек. Необходимо также принять соответствующие меры, исключающие возможность поручения инвентаризации недобросовестным, заинтересованным лицам, склонным скрыть недостачу или излишки товарно-материальных ценностей. Оперативное и объективное проведение инвентаризации дает возможность объективно определить материальный ущерб, причиненный самим материально-ответственным лицом или другими лицами, допустившими различного рода злоупотребления. Контрольно-выборочное сличение товарно-материальных ценностей проводится за межинвентаризационный период.


    4. экспертизы при расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями.

    Экспертиза — это следственное действие, проводимое по постановлению следователя, дознавателя лицом, сведущим в области науки, техники, искусства или ремесла с применением научно-исследовательских методик в целях выяснения вопросов, имеющих значение для дела и требующих специальных познаний.

    В процессе расследования по уголовному делу следователь, дознаватель постоянно сталкиваются с необходимостью получения ответа на вопросы неправового характера, занимающие значительное место в раскрытии преступления. Данные вопросы разрешаются в установленном законом порядке экспертным путем.

    Основанием для назначения экспертизы является необходимость использования специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле в целях исследования обстоятельств преступления.

    Кроме субъективного решения следователя, дознавателя о назначении экспертизы закон указывает на случаи обязательного ее проведения.

    Признав необходимым проведение экспертизы, следователь, дознаватель выносят об этом постановление, которое является единственным процессуальным основанием для проведения экспертизы по уголовному делу. Замена его какими бы то ни было другими документами недопустима. В постановлении указываются основания назначения экспертизы; фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором она должна проводиться; обстоятельства дела, имеющие отношение к экспертизе; вопросы, поставленные перед экспертом; какие материалы предоставлены в распоряжение эксперта.

    Постановление о назначении экспертизы объявляется под расписку подозреваемому, обвиняемому, их законным представителям и защитникам, а также подвергаемым экспертизе свидетелю и потерпевшему. Одновременно им разъясняются их права, предусмотренные статьей 229 УПК.

    Удовлетворяя заявленные ходатайства, следователь, дознаватель изменяют или дополняют свое постановление о назначении экспертизы, а в случае несогласия с ними — выносят мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которые под расписку объявляются лицу, заявившему ходатайство.

    Закон устанавливает случаи, когда эксперт не имеет права участвовать в производстве по уголовному делу (ст. 85 УПК). Помимо общих оснований для отвода, указанных в статье 77 УПК, к эксперту применимы и специальные основания. Так, участие эксперта в производстве экспертизы по уголовному делу исключается, если он находится или находился в служебной или иной зависимости от дознавателя, следователя, прокурора, судьи, защитника, заинтересованных участников процесса и их представителей, проводил по данному уголовному делу ревизию, а также в случае обнаружения его некомпетентности.

    Если оснований для отвода эксперта не выявлено, следователь, дознаватель выполняют те же действия, что и руководитель экспертного учреждения, по разъяснению прав и обязанностей эксперта, по предупреждению его об уголовной ответственности по статьям 401, 402 УК Республики Беларусь. Направляя эксперту постановление о назначении экспертизы, следователь, дознаватель одновременно прилагают к нему материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертного исследования, предметы, документы.

    Заключение эксперта и допрос эксперта (ст.ст. 236, 237 УПК)

    После проведения экспертного исследования с учетом его результатов эксперт (эксперты) от своего имени составляет письменное заключение, в котором указывается: когда, где и кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность) и на каком основании проведена экспертиза; отметка, заверенная подписью эксперта, о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статьям 401 и 402 УК; кто присутствовал при проведении экспертизы и какие давал пояснения; какие материалы использовал эксперт и какие произвел исследования; поставленные эксперту вопросы и его мотивированные ответы. Если при проведении экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

    К заключению прилагаются оставшиеся после исследования вещественные доказательства, фотографии, схемы, графики и другие дополнительные материалы, подтверждающие выводы эксперта.

    Если поставленные эксперту вопросы выходят за пределы его специальных знаний или представленные материалы непригодны или недостаточны для да­чи заключения и не могут быть восполнены, эксперт составляет мотивирован­ное сообщение о невозможности дачи заключения и направляет следователю, дознавателю, назначившим экспертизу.

    Следователь, дознаватель вправе допросить эксперта по вопросам, требую­щим его разъяснения, а на этапе возбуждения уголовного дела, где допрос не предусмотрен - получить у него объяснение для разъяснения данного заклю­чения. Предварительный, т.е. до дачи заключения, допрос или объяснение эксперта недопустимы.

    Дополнительная и повторная экспертизы (ст.239 УПК)

    В случае недостаточной ясности или неполноты заключения, а также в случае возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. Недостаточно полным признается заключе­ние, основанное на исследовании не всех представленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов экспертов на все поставленные вопросы.

    В случае необоснованности заключения эксперта, наличия сомнений в его правильности назначается повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту. Заключение вызывает сомнение, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, эксперт оказался некомпетентным, когда при назначении и проведении экспертизы были до­пущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Одна­ко при несогласии с выводами эксперта назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса учитывается нали­чие в деле других доказательств по обстоятельствам, являющимся предме­том экспертизы, а также практическая возможность провести повторную экспертизу.

    При расследовании уголовных дел, связанных с хищением, должностными и хозяйственными преступлениями, а также при рассмотрении в судах гражданских дел, часто возникают вопросы, для разрешения которых необходимы специальные знания в бухгалтерском учете, экономическом анализе, контроле.

    Существуют различные формы использования бухгалтерских знаний в судопроизводстве. Так, отдельные вопросы информационного характера могут быть выяснены следователем и судом непосредственно из бухгалтерских и отчетных документов путем получения справок от должностных лиц, проведения допросов и других следственных действий. В ряде случаев целесообразно привлечение специалиста-бухгалтера в соответствии со ст. 200 УПК. Распространенной формой получения фактических данных, основывающихся на бухгалтерских источниках, является проведение документальной ревизии по требованию правоохранительных органов. Однако все эти формы не могут заменить собой специального судебно-бухгалтерского исследования материалов дела, проводимого по постановлению следователя или определению суда с целью получения самостоятельного источника доказательства – заключения эксперта.

    При расследовании уголовных дел о злоупотреблении властью или служебными полномочиями чаще всего назначаются такие экспертизы, как судебно-бухгалтерская, судебно-экономическая, судебно-товароведческая, судебно-техническая и криминалистическая.

    Судебно-бухгалтерская экспертиза относится к классу судебно-экономических экспертиз, включающему также планово-экономическую, финансово-экономическую и экономико-трудовую экспертизы. Как виды одного класса, они взаимосвязаны между собой и нередко имеют общий объект (материализованное выражение экономической информации), однако отличаются по целям и методам, а также по совокупности специальных познаний, необходимых для разрешения возникающих по делу вопросов.

    С помощью бухгалтерской экспертизы следователь устанавли­вает правильность определения размера недостачи и периодов ее образования, выясняет, какой суммой выражается материальный ущерб, причиненный обвиняемым, имеются ли в инвентаризационных ведомостях данные, указывающие на завышение фактических остатков товаров путем их приписки и сокрытия за счет этого не­достачи, на протяжении какого времени продолжались эти факты. Бухгалтерская экспертиза может быть назначена и при изучении следователем обстоятельств, способствующих совершению злоупотреблений, например для установления в системе учета и контроля данного предприятия, организации недостатков, которые давали возможность обвиняемым воспользоваться ими.

    Встречаются факты, когда обвиняемые, главным образом заве­дующие складами, в оправдание недостачи ссылаются на то, что выдавали товарно-материальные ценности частным лицам по ука­занию руководителей предприятия, организации, колхоза на организацию праздников, банкетов, и предъявляют ревизору запис­ки такого содержания с подписями соответствующих руководя­щих должностных лиц. Ревизорами эти записки, как правило, к зачету не принимаются, с чем обвиняемые обычно не соглашают­ся, и вопрос приходится выносить на разрешение бухгалтерской экспертизы.

    Для того, чтобы правильно использовать возможности бухгалтерской экспертизы, необходимо четко представлять пределы компетенции эксперта-бухгалтера как судебно-следственными работниками, так и лицами, привлекаемыми для работы в качестве экспертов. Это в свою очередь предполагает правильное определение предмета судебно-бухгалтерской экспертизы и круга разрешаемых ею вопросов.

    К предмету судебно-бухгалтерской экспертизы следует отнести финансово-хозяйственные операции предприятий, учреждений и организаций, отраженные в документах и регистрах бухгалтерского учета и отчетности, которые стали объектом расследования и по поводу которых у следствия или суда возникли вопросы, требующие для своего разрешения специальных бухгалтерских знаний.

    Эксперт-бухгалтер исследует документы бухгалтерского учета и использует для дачи заключения иные материалы дела, представленные ему следователем и судом. Если этих материалов недостаточно для ответа на поставленные вопросы, эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, а также о проведении документальной ревизии или инвентаризации. Невыполнение этих ходатайств может служить основанием для составления сообщения о невозможности дать заключение. Самостоятельно изымать в организации документы или иным способом собирать материалы, не приобщенные к делу, исследовать их и ссылаться на них в заключении эксперт-бухгалтер не вправе.

    Объем экспертного исследования определяется кругом вопросов, сформулированных следователем или судом. Вместе с тем, эксперт-бухгалтер может проявить экспертную инициативу: установить и отразить в заключении факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и относящиеся к его компетенции, хотя перед ним не были поставлены по этому поводу вопросы.

    Закон не относит судебно-бухгалтерскую экспертизу к числу обязательных. Решение о ее назначении принимается следователем и судом исходя из конкретных обстоятельств дела и возможностей эксперта-бухгалтера, вытекающих из его компетенции. Как правило, к судебно-бухгалтерской экспертизе обращаются в случаях, когда без нее другими средствами не могут быть решены возникающие по делу вопросы.

    Необходимость в производстве судебно-бухгалтерской экспертизы может возникать в следующих случаях:

    для проверки и установления фактических данных, связанных с недостачей или излишками товарно-материальных ценностей и денежных средств и суммой материального ущерба (определение и уточнение размера недостачи, периода и места образования ущерба, состава излишков и т. д.);

    для проверки документальной обоснованности оприходования и списания сырья, материалов, готовой продукции, товаров;

    для определения соответствия совершенных операций требованиям бухгалтерского учета и отчетности и нормативным актам по его организации и ведению;

    для установления соответствия показаний проходящих по делу лиц данным бухгалтерского учета;

    для определения круга лиц, за которыми по документальным данным в период образования недостачи либо излишков числились товарно-материальные ценности или денежные средства;

    для выявления недостатков в организации и ведении бухгалтерского учета и контроля, которые способствовали образованию материального ущерба или препятствовали его своевременному обнаружению;

    для установления документальной обоснованности размеров сумм по искам, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства.

    Как правило, судебно-бухгалтерская экспертиза начинается после проведения документальной ревизии и приобщения ее материалов к делу. Нередко причиной ее назначения являются определенные недостатки, допущенные при проведении ревизии, или несогласие с ее выводами участвующих в деле лиц. В частности, по этим основаниям судебно-бухгалтерская экспертиза может назначаться:

    когда вызывают сомнение методы, применяемые ревизией при становлении размера материального ущерба, времени (периода) и места его образования и лиц, за которыми числились недостающие материальные ценности и денежные средства;

    когда выводы ревизии противоречат материалам дела и для устранения противоречий необходимы специальные знания в области бухгалтерского учета;

    когда имеются противоречия в выводах нескольких ревизий по одним и тем же фактам;

    когда ревизорами не приняты в расчет оправдательные документы, предъявленные материально-ответственными и другими лицами.

    Экспертиза назначается и в иных случаях, когда для разрешения вопросов необходимы специальные знания в бухгалтерском учете, экономическом анализе и контроле.

    Следует иметь в виду, что судебно-бухгалтерская экспертиза назначается тогда, когда в уголовном (гражданском) деле будут собраны все необходимые для дачи заключения материалы и дело будет подготовлено для экспертного исследования, листы дела пронумерованы и подшиты.

    К объектам судебно-бухгалтерской экспертизы относятся представленные для исследования материалы дела, содержащие экономическую информацию об интересующих следствие и суд хозяйственных операциях и процессах. Материалы, представляемые эксперту-бухгалтеру для исследования, делятся на две группы:

    учетные и отчетные документы и регистры, являющиеся способом бухгалтерского отражения хозяйственных операций;

    иные материалы дела (акты проверок, ревизий, неофициальная документация, протоколы следственных действий-допросов, осмотров и др.), в которых также может содержаться информация о характере, объеме и других параметрах исследуемых хозяйственных процессов.

    Порядок и пределы использования экспертом-бухгалтером материалов первой и второй группы различны. Выводы эксперта должны быть обоснованы бухгалтерскими источниками (документами, учетными регистрами и т. п.). Иные материалы дела могут быть использованы экспертом для более точного определения периода исследования, выбора методов экспертизы и решения других вспомогательных и организационных вопросов.

    К числу непосредственных объектов судебно-бухгалтерской экспертизы относятся:

    а) первичные и сводные бухгалтерские документы (приходно-расходные накладные, ордера, отчеты материально-ответственных лиц, накопительные и оборотные ведомости);

    б) учетные регистры (карточки либо книги материального учета, кассовые книги, журналы-ордера, главная книга);

    в) отчетность (квартальные и годовые балансы с приложениями, статистические отчеты);

    г) инвентаризационные описи и сличительные ведомости, расчеты естественных потерь в пределах утвержденных норм.

    В подтверждение размера материального ущерба, вызванного недостачей товарно-материальных ценностей, в деле должны быть следующие документы: инвентаризационные описи (акты инвентаризации), сличительные ведомости результатов инвентаризации, расчеты естественной убыли, протоколы заседаний инвентаризационной комиссии.

    При необходимости представляются приходные и расходные документы, отчеты материально-ответственных лиц, карточки (книги) складского учета и оборотные ведомости в случае, когда приходно-расходные документы не были отражены в учете, вследствие чего были скорректированы учетные остатки на инвентаризационные даты.

    Если материально-ответственными лицами, либо счетными работниками оспаривается доброкачественность не принятых к учету документов (например, подписей получателей), то необходимо заключение эксперта-почерковеда по этому вопросу.

    В практике встречаются случаи, когда для производства судебно-бухгалтерской экспертизы в экспертные учреждения представляются изъятые на предприятии, в учреждении все бухгалтерские документы за инвентаризационный период, в котором установлена недостача. Такое положение подчас объясняют необходимостью проверки правильности выводов ревизии о размере материального ущерба, забывая при этом, что такая проверка является по существу повторной ревизией, производство которой выходит за пределы компетенции эксперта-бухгалтера.

    В этой связи до назначения судебно-бухгалтерской экспертизы лицо, производившее дознание, следователь, прокурор, суд должны убедиться в том, что ревизия проведена в полном объеме, за весь период работы материально-ответственного лица (если это возможно), с его участием, что при ревизии по документам проверена правильность оприходования и списания материальных ценностей, правильность цен, произведен зачет пересортицы излишних и недостающих товаров, исчислены в пределах установленных норм убыли.

    При производстве судебно-бухгалтерской экспертизы имеют важное значение и акты ревизии с приложениями, показания проходящих по делу лиц, заключения специалистов иных отраслей знаний (технологов, товароведов и т. д.), которые учитываются при производстве экспертизы. Однако эксперт-бухгалтер не вправе оценить эти документы, а равно основывать свои выводы на их данных.

    Судебно-экономическая экспертиза решает вопросы, относящиеся к хозяйственной деятельности должностного лица, в частности вопросы о правильности составления финансовых планов субъекта хозяйствования, о соответствии отчета организации действительности и др. Основной ее задачей при расследовании должностных преступлений является установление фактов:

    а) искажения государственной и иной статистической отчетности;

    б) необоснованного (не целевого) списания товарно-материальных ценностей и денежных средств;

    в) незаконного премирования должностных и материально-ответственных лиц.

    Иногда, для того чтобы определить размеры упущенной выго­ды от простоев производства, невыполнения планов выпуска про­дукции, выяснить правильность использования фондов предприя­тия, в частности фонда материального стимулирования, также назначает­ся экономическая экспертиза.

    Судебно-товароведческая экспертиза необходима в случаях применения специальных знаний в области товароведения и организации торговли.

    Как показывает практика, такие экспертизы назначаются по делам о хищениях государственного и общественного имущества, выпуске нестандартной и некомплектной продукции, где зачастую усматриваются при этом и злоупотребления служебным положением должностных лиц.

    Также она назначается тогда, когда требуется установить качество готовых промышленных и продовольственных товаров, сортность, место их изготовления, условия хранения, фактическую естественную убыль и другие важные для расследуемого преступления обстоятельства. К помощи эксперта-товароведа приходится прибегать, например, в случаях расследования фактов продажи уцененных товаров по их полной стоимости.

    Судебно-товароведческая экспертиза исследует сами товары (изделия), их потребительские свойства, факторы, оказывающие влияние на потребительскую стоимость, основные и вспомогательные материалы, из которых изготовлено изделие, вопросы технологии производства, а также тару и упаковку.

    Объектами судебно-товароведческой экспертизы являются, главным образом, материальные ценности, которые делятся на следующие группы: товары промышленные; упаковка и тара; сырье и полуфабрикаты, вспомогательные материалы.

    Экспертиза непродовольственных товаров включает в себя в качестве подвидов исследование и оценку товаров легкой промышленности (обувь, одежда, текстильные товары и т. д.), а также галантерейных товаров и парфюмерии; электробытовых товаров (осветительные приборы и приспособления, холодильники, стиральные машины); товаров хозяйственно-бытового и культурного назначения (химические, строительные, музыкальные инструменты, радиотовары, спорттовары); транспортных средств. Объектами судебно-товароведческой экспертизы могут стать документы, характеризующие происхождение, вид, наименование, артикул, сорт, комплектность и другие показатели товара (предмета), а также изделия отечественного или иностранного производства, не имеющие розничной цены, товары, снятые с производства, изделия кустарно-художественного промысла.

    В судебно-товароведческой экспертизе широко используются стандартная и прейскурантная классификации товаров. Стандартная (ГОСТ) классификация применяется для определения вида продукции, прейскурантная – артикула и цены.

    При решении вопросов о недостачах (недовложениях), порче материальных ценностей объектами экспертизы являются упаковка и тара, в которой транспортировался или хранился товар. Осмотр, анализ тары и упаковки очень важен, и в таких случаях следует обращать особое внимание на то, имеются ли следы вскрытия, в чем они выражаются, какова окантовка ящика (кипы), есть ли пломбы товароотправителя.

    В качестве объектов могут выступать и образцы-эталоны, например, образец закупки товара.

    В положениях о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления указано, что качество товаров (продукции) должно соответствовать стандартам, ТУ или образцам (эталонам), по которым производятся закупки товаров. Но некоторые требования не отражаются в нормативно-технической документации, так как многие предприятия, по согласованию с заказчиком меняют технологию производства, детали, художественное оформление. Такие изменения предусмотрены и разрешены техническими условиями и регистрируются документацией, утверждаемой на местах. В связи с этим на исследование необходимо направлять образцы изделий. Причем следует различать образцы изделий, которые возникают вне связи с расследуемым событием; эталоны-образцы с указанием дефекта и эталоны-образцы, по которым производятся закупки.

    Эталоны-образцы с указанием дефекта незаменимы для установления дефектов по фактам о выпуске нестандартной, недоброкачественной и некомплектной продукции.

    В практике судебно-товароведческой экспертизы имеются случаи, когда сами товары (изделия) отсутствуют, а объектами исследования являются документы, например, при производстве экспертиз по делам о выпуске недоброкачественной, нестандартной, некомплектной продукции, порче, хищениях, выработке неучтенной продукции. Ими могут быть документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, спецификации, акты экспертиз, акты приемки по качеству), в которых зафиксированы качественные и количественные показатели промышленных товаров, полуфабрикатов, условия их транспортировки, хранения и реализации, а так же документы, характеризующие организацию торговли.

    Состояние, движение, изменение качества товара (продукции) отражаются в первичных учетных документах, то есть в приемо-сдаточных, товаросопроводительных и других документах, фиксирующих поступление, отправку, хранение товара.

    Приемо-сдаточные документы – это коммерческие и приемные акты, акты пересмотра качества, составленные комиссией или представителями Государственной инспекции по качеству, акты Торгово-промышленной палаты (ТПП), бюро товарных экспертиз, акты лабораторных исследований, акты на списание продукции с указанием условий и продолжительности транспортирования и хранения.

    Товаросопроводительные документы включают: счет-фактуру, товарно-транспортные накладные, карантинные сертификаты, отвесы, спецификации, графики температурного режима в пути следования.

    При поставке импортных товаров товаросопроводительными документами являются грузовые планы, железнодорожные накладные, коносаменты, спецификации, сертификаты.

    Экспертом исследуются также журналы учета поступающих грузов, книги телефонограмм, акты контрольной проверки грузов, паспорта хранилищ, паспорта на продукцию, книги кладовщиков.

    Определение качественных изменений товаров (продукции, изделий), а также причин изменения качества и характера происхождения дефектов (имеют ли они производственный характер, возникли ли в период транспортировки, хранения или же в процессе эксплуатации) может быть осуществлено совместными товароведческими, технологическими, химическими, а в отдельных случаях и криминалистическими исследованиями. Предметом судебно-товароведческой экспертизы определяются ее задачи.

    Эксперт-товаровед может установить:

    • наименование, артикул товара (продукции, сырья, вспомогательных материалов), к какому виду, роду, группе, марке и прейскуранту они относятся;

    • пригоден ли исследуемый товар к реализации или промышленной переработке;

    • каково качество и сорт товара, соответствует ли установленный сорт товара требованиям нормативно-технической документации и образцам;

    • под действием каких причин изменилось качество товара и возникли различные дефекты, носят ли они производственный характер или образовались в результате механических или иных повреждений при транспортировке, хранении, носке;

    • какова цена изделия с учетом его физического износа (порчи, повреждений);

    • каков процент износа товара;

    • каковы количественные данные товара (размер, объем, вес и др.) и его комплектность;

    • соответствуют ли они требованиям технических нормативов;

    • какова цена товара (полуфабриката деталей, комплектов, узлов и пр.), соответствует ли она прейскуранту или специальным указаниям о порядке исчисления цен;

    • правильно ли произведена уценка (переоценка) товара;

    • каковы условия приемки, хранения и отпуска товаров, соответствуют ли они требованиям ГОСТа, ТУ;

    • каковы размеры снижения качества, порчи товара;

    • правильно ли произведены маркировка, затаривание, упаковка товара, соответствуют ли они нормативно-технической документации или образцам, обеспечивают ли упаковочные средства сохранность качества товара;

    • изготовлен ли товар в условиях промышленного производства или кустарным способом;

    • каким конкретным предприятием и когда изготовлен товар, является ли товар отечественного или иностранного производства.

    Вопросы, которые ставятся перед судебными экспертами-товароведами, многообразны и зависят от обстоятельств дела.

    Наиболее типичные из них следующие:

    • какова розничная цена одного погонного метра ковровой дорожки;

    • соответствуют ли требованиям стандартов и других нормативных актов такая-то продукция (товары, изделия);

    • соответствует ли требованиям стандартов и других нормативных актов условия хранения продукции, ее упаковка, тара, транспортировка;

    • из шкурок какого зверька сшит воротник дамского зимнего пальто;

    • какова розничная цена воротника, шапки из различного меха, по состоянию на … и другие периоды;

    • какова остаточная стоимость изделия с учетом износа (эксплуатационного, морального);

    • каковы наименование, артикул, розничная цена гарнитура (нового) “Жилая комната”, находящегося в квартире С., дочери обвиняемого Ц.;

    • каковы размер и рост куртки, обнаруженной в квартире С.;

    • какова стоимость изделия по индивидуальному пошиву;

    • какова остаточная стоимость изделия с учетом износа;

    • какова стоимость ювелирных изделий из драгметалла;

    • какова стоимость драгметалла в слитке;

    • определение наименования и целевого назначения товара.

    Судебно-техническая экспертиза документов (СТЭД) - один из родов криминалистических экспертиз, предмет которой составляют факты, связанные с изготовлением документов, отождествлением материалов документов и средства их изготовления, устанавливаемые на основе специальных знаний в предусмотренном законом порядке.

    Объектом исследования этого рода экспертизы являются:

    • документы;

    • приспособления для изготовления документов либо для внесения изменений в ранее изготовленные документы;

    • вещества для изготовления документов либо внесения изменений в ранее изготовленные документы.

    В судебно-технической экспертизе выделяют исследование реквизитов и исследование материалов документов.

    Реквизиты документа - обозначения на документе (текст, оттиски штампов, печатей, нумераторов, дататоров и иных печатных устройств, знаки, пробитые компостером, фотоснимок владельца документа).

    Материалы документов - условное обозначение материалов, предназначенных для изготовления документа: материалов письма, материалов основы документа, вспомогательных веществ, используемых для внесения изменений в ранее изготовленные документы.

    Наряду с документами - вещественными доказательствами, являющимися источником информации об обстоятельствах конкретного дела, эксперту в ряде случаев необходимо представление образцов, которые подразделяются на свободные и экспериментальные.

    Свободные образцы - это изъятые следователем или истребованные судом документы, содержащие реквизиты, аналогичные тем, которые являются непосредственными объектами экспертного исследования (оттиски печатей, машинописный текст, т. д.) и достоверность происхождения которых не вызывает сомнений.

    При исследовании материалов документов - это изъятое следователем или истребованное судом некоторое количество определенного материала, достоверность происхождения которого не вызывает сомнений.

    Экспериментальные образцы - объекты, специально изготовленные для сравнительного исследования. Они представляют собой отображения идентифицируемых объектов (штампов, печатей, шрифта пишущей машины), выполненные как органами, назначившими экспертизу, так и экспертом, если эти объекты представлены в его распоряжение.

    Экспериментальные образцы материалов документов изготавливаются только в тех случаях, когда для исполнения исследуемого документа использовались нестандартные, самодельные материалы.

    Экспертиза реквизитов документов.

    С помощью экспертизы реквизитов документов возможно решение следующих задач:

    • определение способа изготовления документа;

    • установление факта и способа изменения его содержания, давности изготовления документа или его фрагментов;

    • восстановление слабо видимых и невидимых записей.

    В соответствии с указанными задачами могут решаться следующие вопросы:

    Экспертиза рукописных записей:

    -каким пишущим прибором (например, шариковой или перьевой ручкой) исполнен текст документа или подпись;

    -какими свойствами обладала подложка, на которой находился документ при выполнении записей (мягкая или твердая, гладкая, шероховатая);

    -не выполнены ли записи, нанесенные чернилами либо пастой для шариковых ручек, с предварительной карандашной подготовкой;

    - не выполнены ли подписи посредством копирования (через копировальную бумагу, передавливанием, с помощью веществ, обладающих копирующей способностью);

    - не изменены ли определенные записи (указать какие именно) с помощью дописки;

    - в одних ли условиях выполнялись все записи в целом;

    - не выполнялись ли части исследуемой записи различными пишущими приборами либо материалами письма и на неодинаковой подложке;

    - не подвергались ли записи подчистке, травлению, смыванию и если да, то каково их первоначальное содержание;

    - каково содержание записей, образованных следами давления;

    - каково содержание залитых, замазанных, зачеркнутых записей;

    - каково содержание угасших записей, а также плохо различаемых записей, выполненных на разноцветных поверхностях;

    - каково содержание записей на оборотной стороне документа, откопировавшихся при контакте с другим документом;

    - каково содержание заклеенных записей;

    - каково содержание записей, выполненных симпатическими чернилами;

    - имелись ли в сожженных документах какие-либо записи, и если да, то каково их содержание;

    - что было выполнено раньше - подпись или текст;

    - в одно ли время, т. е. в одну ли закладку выполнены несколько документов либо различные фрагменты рукописного текста одного и того же документа;

    - из знакопечатающих устройств (указывается номер, марка, модель) напечатан текст документа, представленного на экспертизу;

    - на каком конкретно кассовом аппарате пробиты данные кассовые чеки;

    - одним или разными компостерами сделаны отметки на железнодорожных билетах, не нанесены ли они данным компостером;

    - одним или несколькими лицами напечатан исследуемый машинописный текст;

    - не напечатаны ли исследуемые машинописные тексты определенным лицом (указывается фамилия, имя, отчество);

    - каково время напечатания документа.

    Экспертиза оттисков печатных форм:

    -каким образом изготовлена печать (штамп), оттиск которой (которого) имеется на документе;

    -каким способом нанесен на документ оттиск печати (штампа);

    -подвергался ли изменению текст оттиска печати (штампа), и если да, то установить способ изменения и первоначальный текст оттиска;

    -установить текст оттиска печати (штампа);

    -одной ли печатью (штампом) нанесены оттиска на документах (перечислить);

    -печатью ли, принадлежащей (такой-то организации) нанесены оттиски, расположенные на документах (перечислить);

    -мог ли быть нанесен оттиск печати (штампа) в каком-то году.

    Экспертиза полиграфической продукции:

    -изготовлен ли документ с соблюдением технологии полиграфических предприятий Гознака;

    -каким способом (высокой, плоской, глубокой, трафаретной) печати изготовлен документ;

    -установить вид и способ изготовления печатной формы, использованной для изготовления документа;

    -подвергалось ли изменению первоначальное содержание документа, если да, то каким способом;

    -не изменено ли первоначальное обозначение номера, серии, номинала облигации государственного займа, лотерейного билета, денежного знака и т. д., если изменено, то каким способом;

    -установить способ изготовления денежных знаков, ценных бумаг и документов со специальной защитой;

    -восстановить первоначальное содержание документа;

    -составляли ли ранее представленные клочки единый документ;

    -к одному или разным документам относятся обнаруженные клочки;

    -составляли ли части, из которых склеен представленный лотерейный билет, ранее единый билет;

    -составляли ли ранее единую блок-книжку все листы трудовой книжки (паспорт, удостоверения или другого документа);

    -к какой газете (центральной, ведомственной, областной, районной) относятся представленные клочки;

    -место издания газеты, клочки которой представлены на экспертизу, ее наименование, номер;

    -составляли ли ранее единое целое листы и ученическая тетрадка, изъятые у К.;

    -с одного ли набора напечатаны представленные документы;

    -изготовлены ли шрифты, изъятые у Н., на данном предприятии;

    -не изготавливались ли шрифты, изъятые у Н. И К., на одном заводе, принадлежат ли они одной шрифтовой кассе;

    -отпечатаны ли изъятые у Н. документы с помощью шрифта конкретной типографии (указывается какой);

    -отпечатаны ли документы, представленные на экспертизу, с помощью шрифта, изъятого у Н.;

    -время изготовления документа;

    -в одно ли время выполнены представленные документы;

    -соответствует ли время изготовления бланка документа обозначенной на нем дате.

    Экспертиза документов, выполненных средствами репрографии:

    -каким способом изготовлен документ;

    -на аппарате какого вида (типа, марки, модели) изготовлен исследуемый документ;

    -на одном или на разных аппаратах изготовлены документы;

    -с помощью одной или нескольких печатных форм изготовлен документ;

    -отпечатаны ли документы с помощью печатной формы, представленной на экспертизу;

    -на копировально-множительном аппарате (указать, каком) предприятия (указать, какого) выполнены представленные на исследования документы;

    -в какой период времени изготовлены документы, представленные на исследование, с помощью техники предприятия (указать, какого).

    Экспертиза реквизитов, наклеиваемых на документы:

    -не переклеивались ли фотокарточки на документе;

    -не переклеивалась ли на телеграмме определенная часть текста;

    -не переклеивалась ли на представленном документе марки.

    Экспертиза материалов документов.

    В ходе экспертного исследования материалов документов возможно решение задач:

    -о потребительском назначении материалов, представленных в виде отдельных частиц и пятен на поверхности объекта, в штрихах и в емкостях, отдельных волокон, пепла, частиц волокнистых материалов, листов бумаги;

    -в соответствии материала нормам, принятым для конкретного стандартного документа;

    -о предприятии-изготовителе;

    -о принадлежности материала индивидуально выделенному объему, фрагментов - одному листу или изданию;

    -о времени изготовления материала.

    В соответствии с указанными задачами на разрешение экспертизы могут быть поставленные вопросы:

    Экспертиза материалов письма:

    -каким красящим веществом выполнен текст документа (те или иные записи в документе), нанесены отдельные штрихи или пятна;

    -установить состав красящего вещества, которым выполнены те или иные записи;

    -одинаковыми ли красящими веществами (чернилами, пастами, карандашами и т. д.) выполнены тексты сравниваемые документов, сравниваемые записи;

    -продукцией стандартного или кустарного производства является исследуемое красящее вещество;

    -не являются ли сравниваемые материалы письма продукцией одного производственного выпуска;

    -не хранились ли сравниваемые материалы в одних и тех же конкретных условиях;

    -выполнен ли текст документа шариковой ручкой, авторучкой, представленной на исследование;

    -выполнен ли текст чернилами из емкости, представленной на исследование;

    -в какое время выполнен текст документа;

    -в одно ли время выполнены сравниваемые записи.

    Экспертиза бумаги и бумажных изделий:

    -являются ли волокна, пепел, зола остатками бумаги;

    -определить вид и потребительское назначение исследуемой бумаги;

    -какому бумажному изделию принадлежал исследуемый кусочек бумаги;

    -установить предприятие-изготовитель исследуемой бумаги;

    -продукцией отечественного или зарубежного производства является представленная на исследование бумага;

    -не принадлежит ли исследуемый лист бумаги конкретной партии, рулону, пачке, тетради;

    -не принадлежали ли кусочки бумаги одному листку, документу;

    -не принадлежат ли исследуемые листы бумаги одному изделию (тетради, блокноту).

    Экспертиза травящих (смывающих) веществ:

    -подвергался ли текст исследуемого документа травлению;

    -какое вещество применялось для травления записей;

    -не конкретным ли (указать, каким) веществом были удалены записи;

    -не применялось ли для травления вещество из какой-то (указать, какой именно) емкости.

    Экспертиза клеящих веществ:

    -каким клеем были склеены те или иные объекты (указать, какие);

    -не применялся ли для склеивания сравниваемых документов клей одного вида;

    -не были ли склеены документы клеем из емкости, представленной на исследование.

    На разрешение судебно-технической экспертизы документов могут быть поставлены вопросы профилактического характера:

    -какие свойства материалов документа затрудняли распознавание в них изменений первоначально выполненных записей;

    -какие конкретно недостатки материалов документа способствовали (облегчили) подчистку, травление и т. п.;

    -что способствовало возможности внесения в документ изменений первоначально выполненных записей (форма документа, порядок его оформления);

    -облегчала ли возможность для внесения изменений в документы то обстоятельство, что они выполнялись графитным карандашом и т. д.

    В случае, если вопросы профилактического характера поставлены следователем (судом) в постановлении (определении), эксперт исследует их в рамках своего заключения. Эти вопросы могут решаться и по инициативе эксперта в соответствии со ст. 95 нового УПК Республики Беларусь.

    Приведенный выше перечень вопросов не охватывает всех, требующих разрешения в следственной и судебной практике, задач. Он может быть использован следователями (судьями) в качестве примерного при формулировании заданий эксперту.

    В настоящее время развитие промышленного производства, внедрение во все сферы человеческой деятельности современных средств вычислительной и оргтехники, оперативной полиграфии, дают возможность изготовления поддельных документов, внесения в них необходимых изменений все более изощренными способами. Все это обуславливает необходимость постоянного совершенствования и развития судебно-технической экспертизы документов. Такая работа в целом ведется по многим направлениям, среди которых можно выделить следующие:

    -разработка методик и методов исследования новых объектов: машинограмм, выполненных на безрычажных, электрических пишущих машинах, автоматах, печатающих устройствах к ЭВМ; документов, изготовленных с применением современных средств оперативной полиграфии; новых материалов письма, основы документов;

    -исследование ценных бумаг, выпущенных на территории Республики Беларусь;

    -исследование документов, дающих право на пересечение границы;

    -совершенствование методов исследования традиционных объектов путем создания для этих целей комплексных методик, включающих неразрушающие методы получения количественных характеристик этих объектов. Так, ведутся работы, результаты которых послужат основой для эффективного исследования документов, подвергающихся воздействию травящих, смывающих веществ, для решения вопросов, связанных с установлением вида документа по их зональным остаткам, хронологической последовательности исполнения отдельных записей документов и его абсолютной давности;

    -разработка экспресс-методов исследования с использованием телевизионной техники, оптических квантовых генераторов с плавно перестраиваемой частотой генерации, вычислительной техники.

    Судебно-почерковедческая экспертиза - одна из форм использования специальных знаний в уголовном и гражданском процессе, эффективность ее в немалой степени определяет эффективность уголовного и гражданского судопроизводства.

    Значительный арсенал методических средств, которыми она располагает в настоящее время, позволяет решать самые разнообразные задачи, интересующие следственно-судебные органы, и устанавливать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

    Ее предмет составляют факты, устанавливаемые на основе специальных знаний: установление (исключение) исполнителей различных рукописных записей, подписей, определение условий выполнения почерковых реализаций, а также половозрастной принадлежности исполнителя рукописи.

    Объекты исследования разнообразны: тексты документов или их части, краткие записи, цифровые записи, подписи, выполненные в обычных для пишущего условиях и в необычных, как связанных, так и не связанных с намеренным изменением.

    Задачи, решаемые судебно-почерковедческой экспертизой, делятся на три класса: идентификационные, диагностические и классификационные.

    Идентификационные - это задачи по установлению факта наличия или отсутствия тождества конкретного исполнителя текста (подписи), выполнения их одним или разными лицами, а также определение групповой принадлежности лица, исполнившего рукопись.

    Для решения этих задач ставятся следующие вопросы:

    - кем выполнен рукописный текст документа (его наименование и реквизиты), Б., С. или другим лицом;

    - кем выполнена подпись от имени З., расположенная в исследуемом документе (его наименование, реквизиты, строка, графа, после какого слова), самим З. или же А., В.;

    - кем, С. или другим лицом, выполнена подпись от имени вымышленного (неустановленного, неграмотного) лица, расположенная (указать реквизиты документа, графу, строку, где расположена подпись);

    - одним или разными лицами выполнены тексты (подписи) в нескольких документах или же отдельные части текста (подписи) в одном документе.

    Диагностические задачи - это установление факта влияния на выполнение рукописей (подписей) условий письма, не связанных с намеренным изменением почерка (необычная поза, алкогольное опьянение, т. д.) и связанные с ним (изменение наклона, строения, перемена пишущей руки, подражание).

    При решении диагностических задач могут быть поставлены вопросы:

    - имела ли место необычность письменного процесса в момент выполнения исследуемого документа (подписи) и если да, то какими причинами она вызвана;

    - не выполнен ли исследуемый документ в необычном состоянии;

    - не выполнен ли исследуемый документ под воздействием внешних сбивающих факторов: в необычной позе, в затемненном помещении, в движущемся транспорте;

    - не выполнен ли исследуемый документ намеренно измененным почерком: с подражанием почерку определенного лица.

    Эти вопросы могут быть сформулированы как в связи с решением идентификационных задач, так и самостоятельно.

    Кроме того, на решение судебно-почерковедческой экспертизы могут быть поставлены вопросы:

    - пригоден ли исследуемый текст (цифровая запись, подпись) для идентификации личности исполнителя;

    - не подписаны ли отдельные слова, цифры к определенному тексту одним лицом.

    Классификационные задачи связаны с установлением принадлежности почерка исполнителю, входящему в группу лиц, определенную в зависимости от пола, возраста.

    При решении этих задач ставятся следующие вопросы:

    • лицом какого пола выполнен текст исследуемого документа;

    • каков возраст исполнителя рукописи.

    В настоящее время судебно-почерковедческой экспертизой решаются вопросы профилактического характера.

    Практика сегодняшнего дня показывает, что следователи и судьи недостаточно используют специальные познания экспертов для выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Поэтому эти вопросы формулируются экспертами по собственной инициативе в соответствии со ст. 190 УПК и ст. 53 ГПК.

    При назначении судебно-почерковедческой экспертизы целесообразно формулировать следующие вопросы профилактического характера:

    • имеются ли несоблюдения правил оформления документов и какими путями можно устранить эти недостатки;

    • способствовала ли небрежная проверка документов должностными лицами совершению данного преступления;

    • имеются ли какие-либо недостатки в действующих правилах оформления документов, типовых формах отдельных видов документов, в частности, несовершенство форм бланков документов, позволяющих осуществлять их подделку;

    • какие иные недостатки, связанные с оформлением и хранением документов, имели место на данном предприятии (в учреждении, организации) и каковы пути устранения этих недостатков.

    Успешное решение задач судебно-почерковедческой экспертизы во многом зависит от уровня разработанности частных методик исследования различных почерковых объектов.

    В экспертной практике широкое применение находят модельные методы, используемые при решении идентификационных, диагностических и классификационных задач.

    В настоящее время судебное почерковедение располагает следующими модельными методами:

    • для решения идентификационных задач – метод оценки совпадений признаков почерка с учетом его групповой принадлежности в буквенных текстах и “смешанных” (буквенных и цифровых); метод оценки совпадений признаков почерка при исследовании текстов, выполненных с подражанием буквам печатных форм; метод оценки различий в сходных почерках; метод сравнения и оценки его результатов рпи исследовании рукописей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом; метод использования интегративных (особенных) признаков при идентификационном исследовании почерка;

    • для решения диагностических задач - метод устранения факта намеренного изменения почерка скорописным способом; метод решения диагностической задачи, направленной на установление факта выполнения подписи в состоянии алкогольного опьянения; метод установления факта выполнения рукописи непривычной к письму (левой) рукой 15;

    • для решения классификационных задач – методы определения пола и возраста по высоко- и средне выработанному почерку. Эти методы предназначены для рукописей, выполненных высоко- и средне выработанным почерками в обычных условиях, объемом не менее 1 (для высоко выработанных) страниц стандартного листа.

    В результате научных разработок, направленных на исследование малообъемных почерковых объектов, предложены для использования в экспертной практике комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей, методические рекомендации по исследованию цифровых записей ограниченного объема, кратких (буквенных) записей, по дифференциации исполнителей рукописных текстов, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам.

    В настоящее время для решения ряда типичных, а также наиболее трудоемких экспертных задач созданы программные комплексы.




    5. Организационно-правовые аспекты взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями

    Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения пре­ступлений в значительной степени зависит от успешности взаимодей­ствия следователя с иными участниками этого процесса, и в первую очередь, с оперативны­ми сотрудниками органа дознания. Это взаимодействие представляет собой согласованную по целям и задачам, силам, средствам, месту и времени деятельность в процессе установления истины по уголовному делу. Главная цель взаимодействия - раскрытие преступлений.

    В процессе расследования преступлений следователи органов внутренних дел могут использовать все процессуальные и организационные формы взаимодействия с оперативными работниками. Некоторые из них (в первую очередь организационные) не нашли своего закрепления даже в новом уголовно-процессуальном законе, однако широко используются в практической деятельности при решении задач уголовного судопроизводства. Выбор конкретных форм взаимодействия указанных субъектов зависит от ряда факторов, в том числе от тяжести совершенного преступления, сложившейся по делу следственной ситуации, личности подозреваемого (обвиняемого), срока расследования противоправного деяния, оперативной обстановки в данном регионе и так далее.

    Изучение практики следственной работы за последние годы свидетельствует, что одной из наиболее эффективных организационных форм взаимодействия указанных выше субъектов при расследовании преступлений является следственно-оперативная группа. Создание ее, как правило, всегда имеет место при расследовании особо тяжких преступлений или криминальных деяний, вызвавших большой общественный резонанс.

    В УПК Республики Беларусь прямых предписаний по этому вопросу нет, а анализ ведомственных нормативных актов свидетельствует, что содержащиеся в них нормы, как правило, фиксируют наличие указанной формы взаимодействия, не регламентируя при этом порядок создания и функционирования следственно-оперативных групп. Вместе с этим изучение практики следственной и оперативно-розыскной работы показывает, что рассматриваемая форма взаимодействия имеет ряд преимуществ перед другими. Она позволяет вести расследование одновременно в разных местах, маневрировать при этом силами и необходимыми средствами, концентрировать усилия всех членов группы на главном направлении расследования, проводить следственные действия в сжатые сроки, избегая при этом утери доказательств, обеспечивать стабильный состав лиц, участвующих в расследовании по уголовному делу.

    Правовой основой создания следственно-оперативной группы являются положения уголовно-процессуального закона – ст. 34, 36, 39, 184, 185 УПК Республики Беларусь. Из них явствует, что следователь вправе давать оперативным работникам поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий, требовать от них содействия при производстве отдельных следственных действий.

    Исходя из наработанной практики работы правоохранительных органов Республики Беларусь за последние годы в выявлении и расследовании резонансных преступлений, в т.ч. и должностных, создание следственно-оперативной группы позволяет решить следующие задачи:

    • обеспечить четкое разграничение компетенции следователя и оперативных работников;

    • дать возможность участникам следственно-оперативной группы работать по совместно составленному и согласованному плану расследования;

    • упростить такую форму взаимодействия, как дача следователем органу дознания поручений и указаний о производстве следственных и розыскных действий, которые можно давать непосредственно исполнителям;

    • облегчить процесс обмена информацией между следователями и оперативными работниками;

    • организовать действенный контроль за производством следственных и розыскных действий.

    Организация взаимодействия следователя и оперативных работников при раскрытии и расследовании пре­ступлений складывается из ряда элементов.

    1). Анализ материалов дела следователем, определение задач, которые требуют совместной деятельности, конкретных исполнителей. Необходимость в совместной деятельности определяется следовате­лем на основе имеющихся в его распоряжении доказательств и иных данных, учета следственной ситуации и состояния процесса расследова­ния. Определяются им и субъекты взаимодействия: те или иные службы правоохранительных и иных органов, конкретные лица.

    2). Оперативный обмен информацией о состоянии и результатах работы.

    В обмене информацией между следователем и оперативным сотруд­ником органа дознания выражается двусторонний характер их помощи. Взаимное информирование необходимо для корректировки и согласо­ванности планов следствия и оперативно-розыскных мероприятий. Это особенно важно при планировании оперативно-тактической комбинации, успех которой полностью зависит от того, точно ли выдерживают ее участники намеченные сроки и очередность оперативно-розыскных ме­роприятий и следственных действий. Своевременный, исчерпывающий и непрерывный обмен информацией приобретает особо важное значение для членов следственно-оперативной группы. Его формы различ­ий: совещание всего состава СОГ, контакты между отдельными ее участниками и т. п. Немаловажно при этом сохранить тайну следствия, не допустить утечку оперативной информации, в чем могут быть заинтересованы лица, противодействующие расследованию.

    3) Корректировка работы участников взаимодействия и его задач, диктуемая результатами проделанного, изменением следственной ситуации.

    Взаимодействие осуществляется на основе единого согласованного плана. Этот план в соответствии с ведомственными рекомендациями должен содержать:

    1) изложение следственных и розыскных версий;

    2) все, что вытекает из этих версий, т. е. перечень обстоятельств подлежащих установлению и выяснению, — по каждой из выдвинутых версий;

    3) перечень необходимых действий, с помощью которых должны быть установлены или исследованы эти обстоятельства и порядок таких дей­ствий;

    4) перечень розыскных мероприятий, осуществляемых следовате­лем;

    5) изложение обстоятельств, подлежащих установлению оператив­ным путем (сами оперативно-розыскные меры, пути установления этих обстоятельств в плане не указываются);

    6) сроки исполнения, в том числе промежуточные: обмена инфор­мацией, корректировки плана (при необходимости);

    7) исполнители по каждому пункту плана.

    Оперативно-розыскные меры планируются отдельно оперативным сотрудником. Рекомендуется уделять особое внимание согласованности планируемых мероприятий и следственных действий по времени, мес­ту, срокам окончания, участникам. Единый план рассматривается руко­водителями следственного подразделения и соответствующей оператив­ной службы.

    В зависимости от правовой регламентации различают процессуаль­ные и непроцессуальные формы взаимодействия. Последние иногда име­нуют организационно-тактическими.

    Процессуальные формы взаимодействия: оперативно-розыскные мероприятия, выполняемые органами дознания по поручению следова­теля, помощь в производстве следственных действий; розыск по пору­чению следователя лиц и объектов по делам, приостановленным произ­водством; работа со сведущими лицами; образование следственно-опе­ративных групп.

    По сложившейся практике органу дознания не может быть поручено производство только наиболее значимых процессуальных действий— следователь лично выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет обвинение, допрашивает обвиняемого. Сотрудники органа дознания помогают следователю готовить и производить иные обязанности в ходе этих действий (наблюдают за поведением обыскиваемого, осуществляют связь между участниками следственного эксперимента, опрашивают очевидцев во время осмотра места происшествия и т. п.).

    Наконец, еще одной эффективной процессуальной формой взаимо­действия служит оперативно-тактическая комбинация.

    Непроцессуальные формы взаимодействия разнообразнее и они относятся к более широкому кругу участников. Самые типичные из них:

    1) со сведущими лицами: консультативно-справочная деятельность специалистов, состоящая в помощи следователю как при подготовке тех, или иных следственных действий, так и при оценке их результатов, например, консультирование следователя по вопросам, которые целе­сообразно выяснить при допросе обвиняемого, о возможностях того или иного вида судебной экспертизы, о содержании и смысле технологичес­ких требований к производству какой-либо продукции, о научной обо­снованности примененных экспертом методов исследования объектов и т. п.; выполнение технических поручений следователя: подготовка тех­нико-криминалистических средств, размножение документов и др.;

    2) с оперативными сотрудниками: совместное планирование дей­ствий следователя по реализации оперативных данных; обсуждение формулировок вопросов лицом, допрашиваемым с использованием опе­ративной информации, тактики поисковой группы с участием потерпев­шего, плана оперативно-тактической комбинации и др. Можно сказать, что основная цель такого взаимодействия — получение оперативной информации.

    Опосредованное использование оперативной информации заключа­тся прежде всего в поиске путей придания ее источникам процессуального статуса, а затем уже извлечении из этих источников той же информации, но уже выступающей в качестве доказательственной.

    Взаимодействие, осуществляемое в непроцессуальных формах, преследует ту же цель, что и процессуальное — способствовать успешному выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, их эффектив­ной превенции.

    Инициатором создания следственно-оперативной группы может быть надзирающий прокурор, руководитель следственного подразделения, следователь, принявший дело к производству, руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

    Решение о создании следственно-оперативной группы принимается руководителями заинтересованных правоохранительных органов соответствующего уровня. В приказе определяются основные задачи следственно-оперативной группы, ее количественный состав, сроки пребывания в ее составе сотрудников и порядок их замены, руководителей следственной и оперативной групп, необходимые для раскрытия и расследования преступления средства, а также органы, обеспечивающие оперативное сопровождение расследования дела.

    В материалах уголовного дела должен находиться документ, который мог бы объяснить участие следователей и оперативных работников в выяснении обстоятельств.

    На наш взгляд, таких документов в деле должно быть два: 1) копия приказа начальника органа дознания, в котором называются следователи и оперативные работники, выделенные в состав группы; 2) постановление руководителя следственного подразделения (или следователя) о создании следственно-оперативной группы.

    Необходимость издания двух официальных документов (постановления и приказа) обусловлена тем, что следователь и начальник следственного подразделения обладают процессуальными полномочиями в части создания группы. Но они не наделены соответствующими административными полномочиями. Управление сотрудниками других подразделений горрайорганов относится к компетенции начальника органа внутренних дел. Последний же, в свою очередь, не наделен процессуальными правами, достаточными для создания следственно-оперативной группы, в которую входят не только оперативные работники, но и следователи.

    Для эффективного функционирования следственно-оперативной группы важное значение имеет правильный подбор ее руководителя и членов этого коллектива. По нашему мнению, руководителем группы может быть только следователь (или начальник следственного подразделения), принявший дело к своему производству, так как он отвечает согласно закону за ход и результаты расследования. При этом руководитель следственно-оперативной группы должен быть не только высококвалифицированным специалистом, но еще и умелым организатором.

    Руководящая роль следователя, принявшего дело к производству, не лишает творческого характера деятельности остальных членов группы, не превращает их в технических исполнителей. Проводя плановые следственные действия, каждый следователь обладает процессуальной самостоятельностью, предоставленной ему уголовно-процессуальным законодательством. Однако все решения по таким принципиальным вопросам, как привлечение лица в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения, задержание подозреваемых и так далее должен принимать руководитель группы. Это обусловлено прежде всего тем, что именно он несет персональную ответственность за результаты проведенного расследования. Из уголовно-процессуального закона явствует, что руководитель группы наделен полномочиями организационного характера. Тем не менее результаты всех следственных действий имеют одинаковые процессуальные последствия независимо от того, выполнял их руководитель группы или следователь.

    Для обеспечения эффективной деятельности следственно-оперативной группы важное значение имеет выбор оптимального соотношения в ней количества следователей и оперативных работников. Изучение действующей практики свидетельствует, что число оперативных работников, как правило, превышает количество следователей. Однако в каждом конкретном случае состав группы зависит от особенностей расследуемого преступления и сложившейся ситуации. Отбор оперативных работников в группу не должен быть случайным. Предпочтение должно отдаваться сотрудникам, специализирующимся на расследовании данного вида преступлений, выезжавшим на осмотр места происшествия, собиравшим материал, на основании которого было возбуждено уголовное дело, или ранее работавшим по нему. При включении в состав следственно-оперативной группы нескольких оперативных работников целесообразно одного из них назначить старшим. Он должен отвечать за ненадлежащее выполнение намеченных оперативно-розыскных мероприятий и о полученных результатах докладывать руководителю группы. Необходимость включения в состав группы сотрудников оперативно-розыскных подразделений обусловлена потребностью в использовании возможностей для решения задач уголовного судопроизводства по расследуемому делу.

    Участие оперативных работников в составе следственно-оперативной группы предполагает, во-первых, четкое распределение и соблюдение функциональных обязанностей, а во-вторых, неукоснительное соблюдение норм уголовно-процессуального закона.


    Заключение

    В процессе раскрытия, расследования и предупреждения злоупотреблений властью или служебными полномочиями, а также связанных с ним иных преступлений целесообразно учитывать следующее:

    1. В сфере борьбы с должностными преступлениями принципиальное значение имеет глубокое, всестороннее знание уголовно-правовой и криминалистической характеристик должностных преступлений. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь внес определенные изменения и дополнения, которые необходимо учитывать при организации расследования должностных преступлений. Так, важное значение для квалификации совершаемых должностными лицами преступлений имеет положение, содержащееся в части 1 примечаний к главе 35, о том, что должностное лицо, которое использовало свои властные или иные служебные полномочия для совершения преступления, не названного в главе 35, несет ответственность по совокупности преступлений, а совершение такого преступления рассматривается как существенный вред, предусмотренный в качестве обязательного признака составов преступлений против интересов службы. Кроме того, применительно к рассматриваемому составу преступления, наличие мотива (как элемента субъективной стороны) – корыстной или иной личной заинтересованности - в новой редакции статьи Уголовного кодекса стало необязательным. Он отнесен к одному из квалифицирующих признаков злоупотребления властью или служебными полномочиями.

    2. Эффективность борьбы со злоупотребление властью или служебными полномочиями во многом зависит от правильного определения круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию по этой категории уголовных дел, Их систематизация позволяет, как показывает практика, успешно решать комплекс задач, которые возникают при расследовании злоупотреблений должностных лиц, получить необходимый объем доказательственной информации, обеспечить всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела.

    3. Ввиду того что основная масса уголовных дел о злоупотребле­ниях властью или служебным положением возбуждалась, в том числе, и по мате­риалам контролирующих органов, в тактическом плане не имеет особого значения, с чего начать исследование обстоятельств, в частности, с допроса подозреваемых или свидетелей. Исходя из обстановки и конкретных обстоятельств дела, нужно наметить такие действия и организационные мероприятия, которые будут наиболее резуль­тативными при сборе и фиксации важнейших данных о злоупот­реблениях. Однако на первоначальном этапе расследования, как показывает следственная практика, с целью предотвращения возможного сокрытия следов преступления целесообразно по этим делам неза­медлительно произвести осмотр и выемку документов, в которых отражены неправомерные действия должностного лица.


    Библиографический список

    1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Издательство НОРМА,2000.- 990с.

    2. Ермолович В.Ф. Механизм определения обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию при расследовании преступлений// Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. Выпуск№10.- Мн.,1994.

    3. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления, Понятия и квалификация. – М., 1975, с.130-132.

    4. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учебное пособие. Мн.: «Тесей»,2000,-272С.

    5. Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Вопросы применения уголовного закона в нормативных актах, документах и материалах. – Мн.,: РИООО, «Репринт», 1998 – 528С.

    6. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М.: Высш. шк.,1994.

    7. Подготовка и назначение судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам. (Пособие для следователей, судей и экспертов) , Минск, 1994г.

    8. Справочник следователя. Выпуск второй (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). – М.: Юридич. лит., 1990. – с.592.

    9. Справочная книга криминалиста. / Под ред. Н.А.Селиванова.- М., Издательство НОРМА,2000,-727с.

    10. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.,1972.С.44.



    1 В Уголовном кодексе Республики Беларусь 1960 г. статья 166 именовалась как «злоупотребление властью или служебным положением». В новом УК Республики Беларусь статья 424 именуется как «злоупотребление властью или служебными полномочиями».

    2 Подследственность (ст.182 УПК) – это совокупность признаков уголовного дела, посредством которых определяется, какой орган расследования должен или вправе производить расследование по делу.

    3 Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учебное пособие. Мн.: «Тесей»,2000,-272С.

    4 Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Вопросы применения уголовного закона в нормативных актах, документах и материалах. – Мн.,: РИООО, «Репринт», 1998 – 528С.

    5 Ермолович В.Ф. Механизм определения обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию при расследовании преступлений// Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. Выпуск№10.- Мн.,1994,с.81-86.

    6 См.: Здравомыслов Б.В. Должностные преступления, Понятия и квалификация. – М., 1975, с.130-132.

    7 Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
    К лицу, признанному невменяемым, судом могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения (ст.28 УК Республики Беларусь).

    8 Прямой умыселсознание лицом общественной опасности характера своего деяния, предвидение его общественно опасных последствий, желание наступления общественно опасных последствий.

    Косвенный умыселсознание лицом общественной опасности характера своего деяния, предвидение его общественно опасных последствий, сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение.


    9 Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Вопросы применения уголовного закона в нормативных актах, документах и материалах. – Мн.,: РИООО, «Репринт», 1998 – 528С.

    10 Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.,1972.С.44. В литературе имеется мнение, что следственными действиями называются любые действия в процессе расследования (см.: Уголовный процесс: Учеб. для вузов/ Под. ред. К.Ф. Гуценко. М.,1997. С.183). Белорусский закон выделяет следственные и другие процессуальные действия (ст. 186 УПК Республики Беларусь).

    11 Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учебное пособие. Мн.: «Тесей»,2000,-272С.

    12 Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина.-М.: Высш. шк.,1994.

    13 Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина.-М.: Высш. шк.,1994.

    14 Утверждено совместным приказом Министерства финансов №4, МВД №1,Министерства юстиции №1,ГТК №4-ОД, Прокуратуры №1,КГБ №1,ГНК №3,ГКФР Республики Беларусь №2 от 5 января 2000 года.

    15 Возможности решения судебно-почерковедческих диагностических задач на качественно-описательном уровне несколько ограничены. Эксперты, как правило, устанавливают факт необычности письменного процесса в момент выполнения рукописи (подписи), но не всегда могут установить конкретную причину, вызвавшую эту необычность.



  • На юга? билеты на поезд.