Юридическая Библиотека - Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. Эрделевский А.М. -

На главную »  » Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. Эрделевский А.М.

Гражданское право: Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. Эрделевский А.М.


    С момента опубликования первых работ автора по вопросам компенсации морального вреда прошло уже около десяти лет. Автор выражает искреннюю признательность читательской аудитории за постоянный интерес к его работам в этой области, последствием чего явилось, в частности, предложение редакции о подготовке и опубликовании третьего издания предлагаемой вниманию читателя книги. Представляется, что отмеченный читательский интерес к работам по данной тематике связан не только и не столько с их действительными или предполагаемыми достоинствами, сколько с не снижающимся, к сожалению, уровнем количества и тяжести нарушений прав и законных интересов российских граждан и трудностью получения надлежащей судебной защиты интересов пострадавших. С еще большей грустью следует откровенно признать, что российские реалии не дают никаких оснований предполагать отпадение или хотя бы уменьшение удельного веса второй составляющей читательского интереса к вопросам компенсации морального вреда.

     За период, прошедший с момента опубликования первых двух изданий книги, автор получил значительное число откликов на нее как со стороны ученых, так и от юристов - практиков, различного рода правозащитных организаций, а также граждан, не специализирующихся в юриспруденции, но столкнувшихся с необходимостью защищать свои интересы в суде.

     Судя по реакции со стороны специалистов, большинство из них в основном разделяет позицию автора по рассматриваемым в работе проблемам, например тезис о неприменимости института компенсации морального вреда для защиты деловой репутации юридических лиц. Некоторые частные вопросы вызывают полемику, что вполне естественно, поскольку без этого невозможно было бы дальнейшее развитие науки гражданского права. Следует заметить, что отдельные аспекты реакции российской правоприменительной практики и читательской аудитории на некоторые выводы и предложения автора оказались совершенно неожиданными для него самого. На этой реакции хотелось бы остановиться подробнее.


     

    Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

     

     

     Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики

     

     Содержание

     

        Приложение 2. Судебная практика                                      

          Раздел А. Извлечения  из   постановлений  Пленумов  Верховного Суда

                    Российской Федерации                                     

            Постановление   Пленума  Верховного  Суда   Российской  Федерации

            "Некоторые  вопросы  применения  законодательства  о  компенсации

            морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10                     

            Постановление  Пленума   Верховного   Суда  Российской  Федерации

            "О некоторых вопросах, возникших  при  рассмотрении  судами   дел

            о защите чести  и достоинства  граждан, а также деловой репутации

            граждан и юридических лиц" от 18 августа 1992 г. N 11            

            Постановление  Пленума   Верховного   Суда  Российской  Федерации

            "О практике рассмотрения судами дел  о защите  прав потребителей"

            от 29 сентября 1994 г. N 7                                      

            Постановление   Пленума  Верховного  Суда  Российской   Федерации

            "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г. N 1                  

           Раздел Б. Извлечения из обзоров и обобщений судебной практики      

             Обзор судебной работы гарнизонных военных судов за 2000 год      

            Обзор судебной  практики  Верховного  Суда  Российской  Федерации

            за второе полугодие 1997 года                                    

            Обзор судебной  практики  Верховного  Суда  Российской  Федерации

            за II квартал 1999 года                                          

            Обзор судебной  практики  Верховного  Суда  Российской  Федерации

            за III квартал 1999 года                                          

            Обзор   судебной   практики   рассмотрения   дел    по    жалобам

            военнослужащих на действия и решения органов военного  управления

            и воинских должностных лиц                                       

            Обзор практики разрешения арбитражными судами  споров,  связанных

            с защитой деловой репутации                                      

            Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I

            квартал 2000 года                                                 

            Обзор    судебной    практики    рассмотрения   дел   по  жалобам

            военнослужащих на  действия и решения органов военного управления

            и воинских должностных лиц                                       

            Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам         

            Обзор судебной  практики  Верховного  Суда  Российской  Федерации

            за III квартал 2000 года                                         

            Обзор судебной  практики  Верховного  Суда  Российской  Федерации

            за IV квартал 2000 года                                          

            Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии  Верховного

            Суда Российской Федерации по уголовным делам за 2000 год         

            Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I

            квартал 2001 года                                                

            Обзор судебной  практики  Верховного  Суда  Российской  Федерации

            за II квартал 2001 года                                           

             Обзор судебной работы гарнизонных военных судов за 2000 год      

            Обзор судебной практики рассмотрения  гражданских  дел  по  искам

            и жалобам военнослужащих  на действия  и решения органов военного

            управления и воинских должностных лиц                            

            Обзор судебной  практики  Верховного  Суда  Российской  Федерации

            за IV квартал 2001 года                                           

            Обзор судебной  практики  Верховного  Суда  Российской  Федерации

            за III квартал 2001 года                                         

            Некоторые  вопросы  судебной  практики Верховного Суда Российской

            Федерации по гражданским делам                                   

            Обзор   законодательства  и   судебной  практики  Верховного Суда

            Российской Федерации за IV квартал 2002 года                     

            Обзор  кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам

            Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год                 

            Обобщение практики рассмотрения судами Российской  Федерации  дел

            по   спорам  между  гражданами  и  организациями,   привлекающими

            денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых

            домов                                                            

     

     Предисловие к третьему изданию

     

     С момента опубликования первых работ автора по вопросам компенсации морального вреда прошло уже около десяти лет. Автор выражает искреннюю признательность читательской аудитории за постоянный интерес к его работам в этой области, последствием чего явилось, в частности, предложение редакции о подготовке и опубликовании третьего издания предлагаемой вниманию читателя книги. Представляется, что отмеченный читательский интерес к работам по данной тематике связан не только и не столько с их действительными или предполагаемыми достоинствами, сколько с не снижающимся, к сожалению, уровнем количества и тяжести нарушений прав и законных интересов российских граждан и трудностью получения надлежащей судебной защиты интересов пострадавших. С еще большей грустью следует откровенно признать, что российские реалии не дают никаких оснований предполагать отпадение или хотя бы уменьшение удельного веса второй составляющей читательского интереса к вопросам компенсации морального вреда.

     За период, прошедший с момента опубликования первых двух изданий книги, автор получил значительное число откликов на нее как со стороны ученых, так и от юристов - практиков, различного рода правозащитных организаций, а также граждан, не специализирующихся в юриспруденции, но столкнувшихся с необходимостью защищать свои интересы в суде.

     Судя по реакции со стороны специалистов, большинство из них в основном разделяет позицию автора по рассматриваемым в работе проблемам, например тезис о неприменимости института компенсации морального вреда для защиты деловой репутации юридических лиц. Некоторые частные вопросы вызывают полемику, что вполне естественно, поскольку без этого невозможно было бы дальнейшее развитие науки гражданского права. Следует заметить, что отдельные аспекты реакции российской правоприменительной практики и читательской аудитории на некоторые выводы и предложения автора оказались совершенно неожиданными для него самого. На этой реакции хотелось бы остановиться подробнее.

     Как и следовало ожидать, наибольший практический интерес вызвала предложенная в работе методика определения размера компенсации морального вреда. Это вовсе не удивительно, так как, во-первых, вопрос правильного определения размера компенсации является наиболее значимым для потерпевшего, чье право требовать компенсации морального вреда в принципе не подвергается сомнению, и, во-вторых, ни законодательством, ни судебной практикой по-прежнему не сформулированы достаточно четкие ориентиры для установления единообразия в подходе к определению размера компенсации. В работе сформулированы три взаимосвязанных положения по этому поводу. Автор не имеет цели раскрыть в предисловии эти положения подробно, поскольку читатель получит соответствующие сведения при ознакомлении с  главой 7 раздела III книги, а хочет лишь обратить внимание на "иерархию" этих положений.

     Первое положение состоит в необходимости установления Верховным Судом РФ достаточно ясных ориентиров, которые могли бы быть использованы судами при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда. Каких-либо действий со стороны Верховного Суда в этом направлении пока не последовало, как не было им до настоящего времени проявлено и собственной позиции по этому вопросу, если не считать существующее положение дел соответствующим позиции Верховного Суда.

     Второе положение является способом решения сформулированной в первом положении задачи и состоит в разработке автором таблицы значений размеров компенсации презюмируемого морального вреда в качестве приблизительного ориентира для определения судами размера компенсации. По имеющейся у автора информации, эта таблица зачастую находит применение в практике судей, которые предпочитают не заниматься придумыванием "с потолка" произвольного размера компенсации и в то же время не хотят пассивно следовать мнению истца об этом размере. Но такой подход свойствен далеко не всем судьям. Поэтому автор обращает внимание широкого круга читателей на то, что таблица, как и методика определения размера компенсации в целом, не является ни нормативным, ни каким-либо иным актом, обязательным к применению судами. Упомянутая методика - это разновидность доктринального (научного) толкования закона, а любое доктринальное толкование применяется судьей по собственному усмотрению и лишь в том случае, если такое толкование представляется ему верным.

     Наконец, третье положение - это предложенные автором формула и коэффициенты для применения таблицы значений размеров компенсации презюмируемого морального вреда в конкретном деле для определения подлежащего взысканию размера компенсации. Это третье положение имело вспомогательное значение по отношению ко второму, поскольку сама формула представляла собой лишь формализованный способ учета тех критериев для определения размера компенсации, которые установлены в ст.151, 1101 ГК.

     Но именно третье положение породило ту реакцию, которая оказалась удивительной и совершенно неожиданной для автора. Так, из того обстоятельства, что применение формулы требовало знания таких правил арифметики как вычитание и умножение, суды ряда регионов, по-видимому, сделали вывод, что определение размера компенсации требует специальных познаний в области науки. Отмеченное обстоятельство проявилось в том, что в течение определенного времени рядом судов практиковалось назначение судебной экспертизы с постановкой перед экспертами вопроса об определении размера компенсации (то есть того вопроса, для ответа на который единственным допустимым экспертом является сам суд), а эксперты использовали предложенную в настоящей работе методику для ответа на поставленный судом вопрос. Следует отметить как положительное явление, что отмеченная судебная практика спустя некоторое время прекратилась.

     Второй неожиданностью явилась реакция на предложенную формулу граждан, не являющихся юристами, но имеющих техническое образование. К автору последовало большое число предложений по усовершенствованию предложенной в работе формулы, причем с течением времени предлагаемый математический аппарат все более усложнялся, иногда с привлечением элементов высшей математики. Как правило, авторы таких предложений не учитывали вспомогательное и полностью зависимое от судьбы первых двух положений назначение формулы, поэтому автор не счел возможным и целесообразным воспользоваться этими предложениями. Однако сама попытка граждан внести творческий вклад в решение поставленных проблем, несомненно, заслуживает всяческого поощрения.

     В предлагаемом вниманию читателя издании книги учтены изменения, происшедшие в российском и зарубежном законодательствах за истекший после выхода второго издания книги период, а также сформулированы некоторые новые предложения по совершенствованию российской правоприменительной практики в области компенсации морального вреда, в частности о взаимодействии правил ГК о возврате неосновательного обогащения с требованиями о компенсации морального вреда, что может иметь особенно важное значение при предъявлении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

     

     Предисловие

     

     Общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека.

     Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст.1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать этим критериям.

     В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

     Появлению этого правового института способствовали исследования А.М. Беляковой, С.Н. Братуся, Н.С. Малеина, В.А. Тархова, М.Я. Шиминовой, К.Б. Ярошенко и др.

     В отличие от России государства, относящие себя к правовым, имеют, как правило, весьма продолжительный опыт применения этого правового института. Еще в XVII в. выдающийся голландский юрист Гуго Гроций писал: "...возможно также причинение ущерба чести и доброму имени, например нанесением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой и другими подобными способами. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность поступка от его последствий... Ибо первой соответствует наказание, последним- возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобными способами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей..."  (1).

     В настоящее время в правовых государствах компенсация морального вреда довольно эффективно используется для защиты личных неимущественных прав граждан. Здесь можно упомянуть страны англосаксонской правовой системы (богатейший опыт в отношении компенсации морального вреда накоплен в Англии и США), и страны континентального права. В книге анализируется законодательство и опыт применения института компенсации морального вреда в некоторых наиболее развитых государствах англосаксонского (Англия, США) и романо-германского (Франция, Германия) права, а также в контрольном органе Совета Европы - Европейском суде по правам человека. Некоторые элементы проведенного анализа могут быть использованы в процессе развития и совершенствования законодательства и судебной практики России.

     Становление института компенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера. Так, до сих пор в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации.

     Большую актуальность имеет правильное решение таких вопросов, как:

     а) соотношение морального вреда с другими видами вреда;

     б) применение исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда;

     в) допустимость перехода требований о компенсации морального вреда к третьим лицам и зачета таких требований;

     г) право третьих лиц на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего;

     д) особенности применения института компенсации морального вреда к требованиям о защите чести и достоинства;

     е) взаимодействие гражданско-правового института компенсации морального вреда с институтами других отраслей права и др.

     В книге подробно рассматриваются эти и другие проблемы, связанные с применением института компенсации морального вреда.