Натуральные обязательства в гражданском праве Российской Федерации: истоки, современное состояние и перспективы развития

 Автор

Л.В. Щенникова - доктор юрид. наук

Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2007, N 11

 Натуральные обязательства в гражданском праве
Российской Федерации: истоки, современное
состояние и перспективы развития

 Натуральные обязательства называют также обязательствами чести и доверия, поскольку возникают и исполняются они по долгу совести и стремлению к справедливости, связывая тем самым гражданское право с моралью общества. В статье показаны современное значение натуральных обязательств и перспективы их отражения в гражданском законодательстве.

 Гражданское право, хотя и является правом частной жизни и частной собственности, в числе других задач должно помогать лицам "полнее раскрыть внутренние очи совести" *(1).

 Гражданско-правовая конструкция обязательства и мораль
гражданского общества

 Что дарит нам свет, наполняет жизнь смыслом, помогает сохранять силу духа и желание радоваться солнцу? На эти вопросы отвечают не только великие философы, художники, писатели *(2), но и каждый из нас - всей своей жизнью, вернее, теми правилами, которые осознал и добровольно исполнял и которые зовутся нравственностью. Да, именно мораль помогает человеку в самых невероятных жизненных испытаниях. Верность, благодарность, добросовестность, искренность, отзывчивость, смелость, целеустремленность - у каждого свой набор этих неписаных правил. Их нет в Гражданском кодексе, за ними не стоят сила государственного принуждения и возможности гражданского иска, но безразлично ли к ним само гражданское право? Безусловно, нет. Гражданское право нравственно, и одним из доказательств этого утверждения является существование в нем обязательств совести, или так называемых "натуральных обязательств". Кстати, далеко не любое правовое явление может похвастаться таким обилием эпитетов. Подчеркивая определенную неполноценность данного рода обязательств, в литературе их называют "ослабленными", "анормальными", "неполными", "неформальными", "ненастоящими". Вместе с тем их величают обязательствами "чести", "совести", "моральными", "доверия", "порождаемыми справедливостью". Одновременно, имея в виду сами истоки зарождения данной гражданско-правовой конструкции, их именуют обязательствами естественными, или природными.

 Главной особенностью натуральных обязательств является отсутствие защиты посредством гражданского иска. При этом они не являются ничтожными, и добровольное их исполнение не считается неосновательным обогащением. Натуральные обязательства связывают гражданское право с моралью общества, поскольку возникают и исполняются они по долгу совести и вследствие стремления к справедливости.

 Натуральные обязательства в Древнем Риме

 История существования натуральных обязательств поучительна. Они были рождены римским частным правом. Предпосылки их возникновения усматривают в греческой философии, которая различала явления, существующие в силу велений власти, закона, а также явления, порожденные самой природой. Натуральные обязательства считались принадлежностью мира природы, хотя и обладали гражданско-правовым эффектом *(3). Суть этого эффекта заключалась в невозможности для участников гражданского оборота потребовать обратно то, что уже уплачено. При этом натуральные обязательства не были обеспечены исковой защитой, а значит, добиться принудительного осуществления своих прав кредитор данного обязательства не мог.

 Важно отметить, что юридическая литература XIX в. проявляла интерес к изучению натуральных обязательств, существовавших в период римского частного права, предлагая подходы к их систематизации. Специальное исследование данной проблеме посвятил В.М. Хвостов *(4). Немало внимания уделил данному вопросу немецкий юрист Ф.К. Савиньи *(5), хотя он и называл натуральные обязательства не истинными.

 Действительно, в Древнем Риме натуральные обязательства имели широкую сферу применения. Во-первых, это были обязательства из договоров "недостаточной" формы, т.е. не удовлетворяющие формальным условиям, включая договоры займа с обещанными, но не оговоренными процентами. Во-вторых, к ним относили обязательства, возникшие в наказание кредитора как результат истечения исковой давности. В-третьих, натуральными считали обязательства рабов, подвластного сына, а также лиц, состоящих под опекой или попечительством. Кстати, данная группа обязательств была обусловлена, как принято считать, самой сутью рабовладельческого строя, необходимостью всемерной защиты интересов рабовладельцев. Одновременно следует заметить, что истоки этих обязательств видели в справедливости, в гуманном отношении к рабам и подвластным лицам. Наконец, в-четвертых, к натуральным в то время относили обязательства, в основе которых лежали требования морали или приличия. Именно эта группа натуральных обязательств вызывает особые симпатии. Возникает естественное желание не упустить саму идею их возможного существования и поддержать ее гражданско-правовыми средствами.

 Итак, натуральные обязательства были рождены с необходимостью в Древнем Риме. Они были удобны и широко применялись на практике.

 Идея натуральных обязательств
в дореволюционной российской цивилистике

 Если обратиться к классике российской дореволюционной цивилистики, можно убедиться в том, что идея натуральных обязательств, одобряемых гражданским законом, поддерживалась далеко не всеми авторами. В числе их противников обычно называют Д.И. Мейера, заявлявшего: "Нет у нас obligationes naturales" и "Ничего подобного нет в нашем юридическом быте" *(6). Вспоминают и слова Г.Ф. Шершеневича: "Нашему законодательству чужда идея naturales obligatio" *(7).

 Между тем в гражданско-правовой литературе того времени оценка натуральных обязательств была не только отрицательной. К категории натуральных обязательств цивилисты обращались, исследуя существо конструкции обязательства, и не усматривали в их соотношении какого-либо противоречия.

 Так, В.И. Синайский, рассуждая о понятии обязательства, писал о "неудобстве" его, заключающемся в "зависимости от должника". В итоге ученый делал вывод о том, что главное в обязательстве - это доверие, оказываемое должникам *(8). Если иметь в виду этот смысл и значение конструкции обязательств, то можно даже предположить, что истинными являются как раз обязательства натуральные, исполнение которых обеспечивается не принуждением, а доверием к должникам. В.И. Синайский подчеркивал, что "натуральные обязательства заслуживают особого рассмотрения" *(9). Сила этих обязательств была для ученого очевидна. Не случайно он писал о "скале" их юридических последствий. По мысли В.И. Синайского, натуральные обязательства создаются "общественным правосознанием" и не могут не признаваться практикой. Ученый приводил конкретные примеры современных ему натуральных обязательств: добровольное по истечении давности исполнение обязательств; удовлетворение недействительных долговых обязательств несовершеннолетними за счет сумм, им не принадлежащих; выплата денег по игре на бильярде; и др. *(10)

 Несмотря на положительную оценку данной разновидности обязательств В.И. Синайский не предложил признать их гражданским законом. В целесообразности этого шага он, видимо, сомневался, хотя и не объяснил причин такого отношения.

 Сторонником натуральных обязательств можно считать И.А. Покровского. Исследуя историю развития понятия обязательства, он обрисовал его путь от "обреченности" и "ответственности" должника к "идее имущественного взыскания". При этом ученый подчеркивал, что ни в коем случае нельзя придавать "чрезмерное значение моменту взыскания", и отмечал в связи с этим, что натуральные обязательства, хотя и не допускают взыскания, не являются "юридическим нулем" *(11). И.А. Покровский не соглашался с тем, что натуральные обязательства свойственны только старому римскому праву с его рабством и другими специфическими институтами. Он утверждал, что натуральные обязательства есть везде, во всякой системе гражданского права *(12).

 Как видим, дореволюционная цивилистика была осторожна в оценках натуральных обязательств, особенно относительно необходимости признания их российским гражданским законодательством. Тем не менее очевидной признавалась их значимость для практики имущественных отношений. Ученые констатировали, что натуральные обязательства - та реальность, которая не умерла вместе с рабовладельческим строем, в некоторой степени их породившим. Напротив, они стали неотъемлемой частью многих правовых систем, в том числе посредством признания и закрепления их гражданским законодательством.

 Натуральные обязательства в классических теориях
обязательств М.М. Агаркова и Ф.К. Савиньи

 М.М. Агарков, видный ученый-цивилист советского периода развития нашей страны, автор труда "Обязательство по советскому гражданскому праву", считается одним из противников признания натуральных обязательств. Однако сам ученый признавал, что именно натуральные обязательства "являются одним из спорных вопросов теории обязательственного права" *(13). Формально отрицательное отношение к таким обязательствам можно вывести из понимания М.М. Агарковым существа конструкции обязательства. Ученый считал, что обязательство налицо лишь в тех случаях, когда неисполнение одной из сторон (должником) дает другой стороне (кредитору) право осуществить свои требования в принудительном порядке (по общему правилу через суд) и получить от должника удовлетворение.

 Следовательно, по теории М.М. Агаркова, санкция является необходимым элементом понятия обязательства. Если же санкции нет и требование лишено исковой защиты, как это имеет место в натуральных обязательствах, то, следуя логике М.М. Агаркова, нельзя говорить о существовании самого обязательства. Тем не менее, такого вывода ученый не делает, а употребляет выражение "так называемые натуральные обязательства". Предпосылками для разговора о натуральных обязательствах М.М. Агарков считал две статьи современного ему ГК РСФСР 1922 г. Согласно ст. 401 этого кодифицированного закона "не вправе требовать возврата уплаченного исполнивший обязательство, хотя бы лишенное исковой защиты, но не являющееся недействительным в силу закона". Статья 47 лишала должника возможности требовать обратно уплаченное при исполнении обязательства по истечении исковой давности.

 М.М. Агарков, следуя принципу научной добросовестности, обратился к понятию натурального обязательства, выработанному в течение первых двух столетий нашей эры римскими юристами. Оно складывалось тогда из двух основных признаков: кредитор лишен права требования, а должник, исполнивший обязательство, не может требовать обратно исполненное. Натуральные обязательства, как констатировал М.М. Агарков, в римский период подвергали новации, допускали в их отношении зачет и обеспечивали ипотекой. При этом круг этих обязательств был довольно велик.

 Отмечена М.М. Агарковым и роль натуральных обязательств в буржуазном праве. Особенно пристальное внимание ученый обратил на французскую научную литературу, посвященную данному вопросу. Среди изученных им можно назвать работы Потье, Биго Преамене, Планиоля, Рипера. Мысли французских цивилистов любопытны. Они утверждали, в частности, что натуральное обязательство есть моральная обязанность, восходящая к гражданской жизни. Через него закон преграждает отступление тем, кто вступил на путь морали. И важно, что суд имеет возможность с помощью натуральных обязательств подойти к отдельным случаям с критерием морали, запретив обратное истребование уплаченного.

 М.М. Агарков, правда, называл рассуждения французов о натуральных обязательствах "елейно-сладкими" *(14). Он полагал, что причина симпатий к натуральным обязательствам кроется в классовых противоречиях, поскольку буржуазная правовая наука просто вынуждена искать фундамент в морали. Тем не менее, слова французских теоретиков не расходились с богатой практикой, на деле защищавшей натуральные обязательства во Франции. Конкретные примеры дел приводятся на страницах исследования М.М. Агаркова об обязательствах.

 Важно подчеркнуть, что, отвергая термин "натуральное обязательство" и при этом считая, что "терминология - вещь условная", М.М. Агарков не отверг саму идею, так сказать, главный пункт данного понятия. Он просто предложил иное гражданско-правовое средство для воплощения этой идеи, назвав его "достаточным основанием для перехода имущества от одного лица к другому" *(15). Перечень достаточных оснований, по мысли М.М. Агаркова, может быть велик. Трудно, как замечает ученый, предугадать все возможные случаи. При этом приводит знаковый, с нашей точки зрения, пример иждивения: если лицо содержит другое, даже в отсутствие алиментного обязательства, то переход имущества следует считать обоснованным, поскольку он покоится на правилах социалистического общежития.

 Таким образом, М.М. Агарков не отвергал роль нравственных правил в гражданском праве, одновременно признавая их значимость и для судебной практики по гражданским делам. Он оперировал другими терминами, считая более подходящей конструкцию не обязательства, а основания возникновения права собственности. Однако в его трудах торжествовала центральная идея, заключающаяся в необходимости гражданско-правовыми средствами проводить и защищать моральные нормы общества, пусть и называл он их с учетом идеологии того времени "правилами социалистического общежития".

 Ф.К. Савиньи, немецкий юрист, глава исторической школы права, как известно, оставил заметный след в развитии теории обязательственного права *(16). Создавая свою конструкцию обязательства, систематизируя обязательства по видам, он утверждал, что самым важным является деление обязательств на исковые и неисковые *(17). При этом исковые занимают господствующее положение, а неисковые представляют собой лишь ряд сравнительно редких исключений. Объяснение такому неравному соотношению ученый видел в сущности обязательств. "Сущность обязательств, - писал он, - заключается в состоянии несвободы, а нормальный способ осуществления этой несвободы - есть принуждение через иск". Называя натуральные обязательства ненастоящими, не полностью действительными, несовершенными, Ф.К. Савиньи, тем не менее, не отрицал существования некоторых их гражданско-правовых последствий, систематизируя последние.

 Кроме того, Ф.К. Савиньи считал важным сгруппировать сами натуральные обязательства, исходя из причин их возникновения. В основе теоретического анализа Ф.К. Савиньи в первую очередь были натуральные обязательства, существовавшие в римском частном праве. Ученый подробно останавливался на юридической характеристике типичных для того времени отношений между отцом и сыном, господином и рабом, рабом и посторонним лицом. Кроме того, в его работе получили отражение и так называемые "нетипичные" случаи натуральных обязательств. Например, он анализировал обязательство замужней женщины, дающей своему мужу приданое, считая себя по ошибке к тому обязанной *(18).

 Ф.К. Савиньи отдавал должное цивилистам, разрабатывавшим теорию натуральных обязательств, констатируя, что они вложили в эту работу "много труда и таланта". Что же касается перспектив развития натуральных обязательств в действующем праве, то ученый их не видел. Он считал, что предпочтительнее в гражданском праве нормы "более простые и легче распознаваемые". А натуральные обязательства затрудняют практику, заставляя "судей обращаться за помощью к писателям по общему праву" *(19). "Многочисленные теоретические контроверзы", по убеждению ученого, лишь затрудняют судебную практику. Кроме того, это заставляет распространять науку права путем основательного преподавания. В общем, учитывая все возможные хлопоты и трудности, связанные с натуральными обязательствами, вводить данный институт в общее право законодательным путем Ф.К. Савиньи не считал необходимым *(20) и не ждал от него "никакого благодетельного влияния на практическую жизнь".

 Несмотря на формальное отрицание натуральных обязательств, Ф.К. Савиньи, будучи истинным ученым, своими работами и в настоящее время помогает изучающим его наследие увидеть "положительное влияние данной конструкции" как на качество судебной практики, так и на развитие юридического образования. Более того, представляются не такими уж безнадежными объединенные усилия науки, юридического образования, законодателя и судебной практики, направленные на внедрение в реалии имущественных отношений идеи натуральных обязательств. Таким образом, теория обязательственного права Ф.К. Савиньи, в числе прочих достижений, позволяет как познать историю натуральных обязательств, так и почувствовать важность и многогранность этой категории в теории гражданского права.

 Современная учебная литература и комментарии ГК РФ
о натуральных обязательствах

 Натуральные обязательства, как правило, не удостаиваются специального рассмотрения и теоретического анализа на страницах учебной юридической литературы и в рамках комментариев к ГК РФ.

 Обычно о них упоминают вскользь, когда ведут речь о договорах об играх и пари. Здесь, как правило, указывается, что специфика отношений при проведении игр и пари состоит в лишении судебной защиты вытекающих из них требований граждан и юридических лиц. Отсутствие судебной защиты, подчеркивают авторы комментариев, не делает обязательства из игр и пари неправовыми, поскольку известна такая гражданско-правовая категория, как натуральные обязательства, т. е. обязательства, обеспеченные не иском, а словом и честью должника. При этом подчеркивается, что законодательству известны и другие виды натуральных обязательств, например, обязательства, существующие при истечении срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ) *(21). В том же контексте, т.е. в связи с договорами об играх и пари, к вопросу о натуральных обязательствах обращаются М.И. Брагинский и В.В. Витрянский в многотомном труде "Договорное право". В названном учебнике имеется небольшой исторический обзор литературы о натуральных обязательствах, начиная с периода Древнего Рима, включая дореволюционную цивилистическую литературу, а также сноски на нормы действующего зарубежного гражданского законодательства, посвященные данному виду обязательств *(22).

 Приятное исключение на фоне общего невнимания к интересующему нас вопросу натуральных обязательств составил новый учебник "Гражданское право" под редакцией Е.А. Суханова. В нем особый раздел (17-й) посвящен именно натуральным обязательствам. Автор первого параграфа этого раздела Е.А. Суханов пишет, что натуральные обязательства известны отечественному гражданскому праву и предлагает их определить как "юридически действительные обязательственные отношения, требования по которым в силу прямого указания гражданского закона не могут быть осуществлены в судебном (исковом, т.е. принудительном) порядке, но добровольное исполнение по которым не является неосновательным обогащением" *(23). Натуральные обязательства, как считает Е.А. Суханов, способны к новации, некоторые из них могут даже предъявляться к зачету, а также обеспечиваться поручительством или залогом. Е.А. Суханов подчеркивает, что натуральные обязательства возникают только из договоров, прямо названных в законе, и этим отличающихся от договоров, не поименованных в ГК РФ или иных федеральных законах. Сами по себе натуральные обязательства не составляют особой подгруппы обязательств, возникающих из договоров или односторонних сделок, поскольку их обособление связано не с особым характером оснований их возникновения или их содержанием, а с отсутствием их принудительной (исковой) защиты. Профессор Е.А. Суханов выделяет три группы (вида) натуральных обязательств по действующему законодательству. Первая - это обязательства, возникающие в связи с проведением игр и пари. Вторая - обязательственные требования, по которым кредитором пропущена исковая давность, при этом произведенное должником исполнение не может быть истребовано обратно. Третья - это обязательства, возникающие из "сделок на разность": фьючерсных, а также расчетных форвардных контрактов.

 В настоящее время юридическое образование не уделяет серьезного внимания категории натуральных обязательств, вследствие чего этой проблеме не посвящается монографическая литература, отсутствуют специальные статьи по данной проблематике в юридической периодике.

 Натуральные обязательства в нормах гражданского
законодательства зарубежных стран

 Признанием натуральных обязательств отличаются далеко не все кодифицированные гражданские законы зарубежных стран. Однако следует обратить внимание на ряд примеров, свидетельствующих о возможностях законодательного оформления конструкции натуральных обязательств в рамках гражданских кодексов. В первую очередь отметим Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона, далее - ФГК) - один из старейших и значимых для развития гражданского законодательства других стран кодифицированный гражданский закон. Истекло более 200 лет, а норма ст. 1235 этого кодекса сохранила свою редакцию и актуальность по сей день. Статья непосредственно оперирует словосочетанием "натуральные обязательства", закрепляя, что "обратное истребование не допускается в отношении натуральных обязательств, которые были исполнены добровольно".

 Известно, что в подготовительных материалах к ФГК было собрано немало интересных высказываний по поводу включения в его текст нормы о натуральных обязательствах. У этой конструкции были сторонники, утверждавшие, что натуральные обязательства имеют место в целом ряде случаев, например, когда основание обязательства с точки зрения закона не заслуживает одобрения, чтобы породить иск; когда обязательство основано на договоре, совершенном лицом, не обладающим необходимой дееспособностью; когда не может быть предъявлен иск вследствие истечения давности *(24). Были у натуральных обязательств во Франции и противники, утверждавшие, что обязательства человеческой совести, порождаемые справедливостью, не могут быть отнесены к области гражданского законодательства. Впоследствии теоретическая дискуссия продолжилась, но законодатель Франции сделал выбор в пользу натуральных обязательств и за 200 лет своих взглядов на эту конструкцию не изменил.

 Помимо ст. 1235, в ФГК есть любопытная ст. 1906, согласно которой заемщик, уплативший проценты, которые не были оговорены в договоре, не может ни требовать их обратно, ни засчитать их в сумму основного долга. Кроме того, отметим значимость ст. 1967 ФГК, устанавливающей, что ни в коем случае проигравший не может требовать возвращения ему того, что он добровольно уплатил, кроме тех случаев, когда со стороны выигравшего был допущен обман или мошенничество *(25).

 Интересно, что судебная практика во Франции расширила круг обязательств, само существование которых зависит от добровольного признания их должником, а выполнение рассматривается как правомерное действие. Так, французской судебной практикой к числу натуральных обязательств присоединены: предоставление содержания внебрачному ребенку; выплата алиментов родственникам, по закону не имеющим права на их получение; обязательства, возложенные на наследника по завещанию, недействительному из-за дефектов его формы. Данный перечень оказывается довольно большим; при рассмотрении соответствующих дел суды опираются как на закон, так и на установившиеся традиции.

 Специальное упоминание о натуральных обязательствах можно обнаружить в ГК Аргентины, принятом в 1871 г., спустя более чем полвека после Кодекса Наполеона. Статья 515 ГК Аргентины гласит, что обязательства бывают цивильные и натуральные. Цивильные обязательства - те, которые защищены иском, натуральные - те, которые основаны на естественном праве и не имеют исковой защиты *(26).

 Из относительно новых гражданских кодексов, уделивших внимание натуральным обязательствам, можно отметить ГК Нидерландов. В нем особо говорится о натуральных обязательствах, востребование по которым в правовом порядке невозможно. Выделил законодатель этой страны и такую специфическую разновидность натуральных обязательств, как безотлагательное моральное обязательство, исполнение которого соответствует общепринятому мнению *(27).

 К сожалению, страны, возникшие на постсоветском пространстве, т.е. бывшие республики Союза ССР, не могут похвастаться признанием натуральных обязательств в статьях своих обновленных гражданских кодексов. Хотя по традиции законодатели и включили нормы о невозможности требовать возвращения добровольно исполненного после истечения срока давности, а также добровольно уплаченного в связи с игрой или пари. Причем невозможность истребования добровольно уплаченного выигрыша в игре или пари гражданские кодексы таких стран, как Латвийская республика (ст. 2283 ГК Латвии) и Грузия (ст. 951 ГК Грузии), устанавливают особо, в отличие, например, от России и Республики Беларусь, которые в соответствующих нормах (ст. 1062 ГК РФ, ст. 931 ГК Республики Беларусь) ограничиваются общим указанием на то, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите.

 Приведенный сравнительный анализ свидетельствует о потенциальных возможностях использования категории "натуральные обязательства" в кодифицированном гражданском законодательстве и значимости этого факта для развития судебной практики по гражданским делам.

 О перспективах развития натуральных обязательств
в гражданском праве Российской Федерации

 Не совсем верным представляется отнесение обязательств из игр и пари к категории обязательств натуральных. Поскольку сам закон (ст. 1062 ГК РФ) отказывает в судебной, т.е. принудительной, их защите, нет никаких оснований считать такого рода обязательства натуральными, т.е. предполагающими невозможность требовать обратно добровольно уплаченное.

 Законодателю России всегда была очевидна отрицательная роль требований из игр и пари, потому что стороны обычно вступают в эти отношения необдуманно, по легкомыслию, в этой сфере высока вероятность нечестного поведения контрагентов, кроме того на людей развращающе действует сам факт получения денег "праздным" способом, без вложения труда и серьезных усилий, наконец, эти отношения абсолютно бесполезны с точки зрения интересов государства и общества.

 Кстати, Ф.К. Савиньи считал необходимым отвергнуть существование натуральных обязательств, признаваемых в "случаях, когда сам положительный закон строго принудительного характера не дозволяет возникновения обязательства" *(28). В перечень этих случаев Ф.К. Савиньи с уверенностью отнес долги по игре: участники игр и пари стремятся удовлетворить только личную прихоть, обогатиться без достаточного основания, при этом легко разоряются и "впадают в убожество".

 Отношение российского государства к азартным играм в силу сказанного было или отрицательным, или, по крайней мере, осторожным. Дореволюционная цивилистика исходила из того, что основывать долговые претензии на игре безнравственно, так как это самый праздный и дешевый способ приобретения имущества. Следовательно, в отказе от судебной защиты обязательств из игр и пари можно обнаружить нравственный мотив. А раз так, то нельзя относить их к категории натуральных, т.е., иначе говоря, к обязательствам моральным, нравственным.

 Настраивая участников игр и пари на добросовестность, на необходимость для проигравшей стороны сдерживать свое слово через признание этих обязательств натуральными, законодатель невольно выражает их одобрение, что представляется нецелесообразным.

 Отметим также, что на сегодняшний день нет оснований для отнесения к натуральным и обязательств, вытекающих из "сделок на разность". Причины тому есть как формально-юридического (имеются в виду дополнения, внесенные законодателем в п. 2 ст. 1062 ГК РФ *(28), так и сущностного характера, поскольку данного рода отношения объективно требуют специального гражданско-правового регулирования. При создании механизма гражданско-правового регулирования здесь важно учитывать довольно много факторов: уровень развития финансового рынка, состояние контроля за ним, влияние исполнения этих обязательств на устойчивость курса рубля и т.д. В отношениях контрагентов сделок на разность нет никакой нравственной подоплеки, соображений справедливости. Следовательно, в гражданско-правовых подходах к ним необходим строгий расчет, а в предлагаемых механизмах специального регулирования - крайняя осторожность.

 Отрицание двух разновидностей натуральных обязательств из трех, выделенных Е.А. Сухановым, отнюдь не свидетельствует о том, что перспективы развития данной категории полностью отсутствуют. Отнюдь нет! Напротив, представляется важным включение в ГК РФ нормы, устанавливающей признание законодателем нашей страны существование натуральных обязательств подобно ГК РСФСР 1922 г. (ст. 401).

 Сегодня не стоит повторять старую норму буквально, важно сохранить ее дух и с ее помощью раскрыть просторы для развития судебной практики. "Не вправе требовать возврата уплаченного тот, - может гласить эта статья, - кто исполнил обязательство, хотя бы лишенное исковой защиты, но не являющееся недействительным в силу закона, поскольку оно одобряется нравственными нормами гражданского общества". Судебная практика, без сомнения, вскоре даст интересные примеры новых натуральных обязательств, как это произошло во Франции. И не следует руководствоваться опасениями, высказанными в свое время Ф.К. Савиньи, о том, что судьи не справятся с оценочными нормами, что им нужны нормы лишь простые и легко распознаваемые. Курс на поднятие престижа судебной системы России, хочется в это искренне верить, позволит вырастить новое поколение судей высокого умственного и нравственного ценза, с удовольствием опирающихся в своей деятельности на положения цивилистической науки и "распахивающих" перед людьми "внутренние очи своей совести".

Л.В. Щенникова,

доктор юрид. наук

 "Законодательство", N 11, ноябрь 2007 г.

 ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

 *(1) Именно с таким призывом Д.Н. Замятин, будучи министром юстиции в дореволюционной России, обратился к судьям при открытии здания нового суда в Петербурге (см.: Ляшенко А.M. Царь - освободитель. Жизнь и деяния Александра II. М., 1994. С. 125).

 *(2) Куатье А. де. Исповедь Люцифера. М., 2007. С. 6-10.

 *(3) Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М., 2004.

 *(4) Хвостов В.М. Натуральные обязательства по римскому праву. М., 1898.

 *(5) Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 67-129.

 *(6) Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1902. С. 243-244.

 *(7) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М, 1912. С. 215-216.

 *(8) Синайский В.М. Русское гражданское право. М., 2002. С. 225.

 *(9) Там же. С. 300.

 *(10) Там же. С. 308.

 *(11) Покровский И.Л. Основные проблемы гражданского права. М. 1998. С. 241.

 *(12) Там же. С. 242.

 *(13) Агарков М.М. Избранные труды по советскому гражданскому праву. М., 2002. С. 248.

 *(14) Там же. С. 255.

 *(15) Там же. С. 260.

 *(16) Савиньи Ф.К. Указ. соч.

 *(17) Там же. С. 66.

 *(18) Там же. С. 109.

 *(19) Там же. С. 126.

 *(20) Там же. С. 125.

 *(21) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Д. Кабалкина. М., 2003. С. 454.

 *(22) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5. Т. 2. М, 2003. С. 567-618.

 *(23) Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 4. Обязательственное право. М., 2006. С. 604-611.

 *(24) Агарков М.М. Указ. соч. С. 252.

 *(25) Французский Гражданский кодекс. СПб., С. 952, 969.

 *(26) Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Ставрополь, 1999. С. 374.

 *(27) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 618.

 *(28) Савиньи Ф.К. Указ. соч. С. 114. 3 В пункте 2 ст. 1062 ГК РФ в настоящее время закреплено, что на требования,связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.