Юридическая Библиотека - ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА. А. Е. Якубов -

На главную »  » ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА. А. Е. Якубов

Уголовное право: ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА. А. Е. Якубов


    Обратная сила уголовного закона является центральной и наиболее острой проблемой действия уголовного закона во времени. С наибольшей остротой проявляется эта проблема в период принятия нового уголовного кодекса, особенно если этот кодекс и вносимые в него изменения и дополнения принимаются в процессе формирования новых общественных отношений. Эти обстоятельства с принятием УК РФ придали дополнительные сложности при применении обратной силы закона.

    В работе сделана попытка этического обоснования обратной силы уголовного закона. Действие уголовного закона во времени и, в частности, вопросы обратной силы уголовного закона рассмотрены в работе под углом зрения субъективного вменения. С использованием судебной практики в работе исследованы вопросы применения обратной силы уголовного закона применительно к нормам как Общей, так и Особенной части УК РФ. По рассмотренным вопросам в работе использовано зарубежное уголовное законодательство.

    По результатам исследования сделаны предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства.

    Для преподавателей, аспирантов, студентов юридических учебных заведений и работников правоохранительных органов.


    АССОЦИАЦИЯ   ЮРИДИЧЕСКИЙ   ЦЕНТР

    Теория и практика уголовного права и уголовного процесса

    А. Е. Якубов

    ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

    НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

    СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

    УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     

     

    Санкт-Петербург

    Юридический центр Пресс

    2003

     


    >>>2>>>

    УДК 343.213.5 ББК 67.408

    Я 49                           Редакционная коллегия серии

    «Теория и практика уголовного права и уголовного процесса»

    Р. М. Асланов (отв. ред.). А. И. Бойцов (отв. ред.). Б. В. Волженкин, Ю. Н Волков. Л. Н. Вишневская. Ю. В. Голик, И. Э Звечаровский. В. С. Комиссаров.

    А. И. Коробеев. Л. Л Кругликов, Н. И. Мацнев (отв. ред.), С. Ф. Милюков.

    М. Г. Миненок.   А. Н Попов. М. Н. Становский, А. П. Стуканов,

    А. Н. Тарбагаев.   А В Федоров, А. А. Эксархопуло

    Рецензенты:

    В. С. Комиссаров, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой

    уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ

    И. М. Тяжкова, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и

    криминологии юридического факультета МГУ

    Якубов А. Е.

    Я49 Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 206 с.

    ISBN 5-94201-153-2

    Обратная сила уголовного закона является центральной и наиболее острой проблемой действия уголовного закона во времени. С наибольшей остротой проявляется эта проблема в период принятия нового уголовного кодекса, особенно если этот кодекс и вносимые в него изменения и дополнения принимаются в процессе формирования новых общественных отношений. Эти обстоятельства с принятием УК РФ придали дополнительные сложности при применении обратной силы закона.

    В работе сделана попытка этического обоснования обратной силы уголовного закона. Действие уголовного закона во времени и, в частности, вопросы обратной силы уголовного закона рассмотрены в работе под углом зрения субъективного вменения. С использованием судебной практики в работе исследованы вопросы применения обратной силы уголовного закона применительно к нормам как Общей, так и Особенной части УК РФ. По рассмотренным вопросам в работе использовано зарубежное уголовное законодательство.

    По результатам исследования сделаны предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства.

    Для преподавателей, аспирантов, студентов юридических учебных заведений и работников правоохранительных органов.

    ББК 67.408

    © А. Е. Якубов. 2003 © Изд-во «Юридический ISBN 5-94201-153-2                                                       центр Пресс». 2003


    >>>3>>>

    ASSOCIATION YURIDICHESKY CENTER

    Theory and practice of criminal law and criminal procedure

    A. E. Yakubov

    RETROACTIVE FORCE OF CRIMINAL LAW

    Some Problems of Improvement

    of Criminal Code of the

     

     

    Saint Petersburg

    Yuridichesky Center Press

    2003

     


    >>>4>>>

    УДК 343.213.51 ББК 67.408

    Я49                                 Editorial Board of the Series

    "Theory and Practice of Criminal Law and Criminal Procedure"

    R. M. Aslanov (managing editor), A. I. Boitsov (managing editor),

    B. V. Volzhenkin, Yu. N. Volkov, L N. Vishnevskaya, Yu. V. Gohk,

    I E. Zvecharovsky,  V. S. Komissarov,   A. I. Korobeev, L. L Kruglikov,

    N. I Matsnev (managing editor), S. F. Milyukov, M. G. Mmenok, A N. Popov,

    M. N. Stanovsky, A. P. Stukanov, A. N. Tarbagaev, A. F. Fedorov, A. A. Eksarkhopoulo

    Reviewers:

    Head of the Department of Criminal Law and Criminology of the Law Faculty

    of Moscow State University, Doctor of Law, Professor V. S. Komissarov Candidate of Law, Assistant Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Law Faculty of Moscow State University I. M. Tyazhkova

    Yakubov A. E.

    Я49 Retroactive Force of Criminal Law: Some Problems of Improvement of Criminal Code of the . — St. Petersburg: "Yuridichesky Center Press", 2003. — 206 p.

    ISBN 5-94201-153-2

    Retroactive force of criminal law is the central and the keenest problem of operation of criminal law in time. This problem becomes most apparent in the period of adoption of a new criminal code, especially, if this code and amendments and supplements to it are adopted in the process of formation of new social relations. After adopting Criminal Code of the RF these circumstances added difficulties while applying retroactive force of law.

    The work tries to give ethic grounds of retroactive force of criminal law. Operation of criminal law in time and, in particular, the issues of retroactive force of criminal law are examined from the point of view of subjective imputation. Using judicial practice the work examines the issues of application of retroactive force of criminal law in conformity with the rules of both General and Special Parts of Criminal Code of the RF. The work also uses foreign criminal legislation related to the issues in question.

    The research results in proposals to improve criminal legislation.

    The book is addressed to professors, post-graduates, and students of law schools, and law-enforcement officers.

    ББК 67.408

    © A.E.Yakubov , 2003 © Yuridichesky ISBN 5-94201-153-2                                                               Center Press, 2003


    >>>5>>>

    Уважаемый читатель!

    Вы открыли книгу, входящую в серию работ, объединенных общим названием «Теория и практика уголовного права и уголовного процесса».

    Современный этап развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства напрямую связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость коренного реформирования правовой системы. Действуют новые Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы, с 1 июля 2002 г. вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

    В этих законах отражена новая система приоритетов, ценностей и понятий, нуждающихся в осмыслении. Появившиеся в последнее время комментарии и учебники по данной тематике при всей их важности для учебного процесса достаточно поверхностны. Стремление познакомить читателя с более широким спектром проблем, с которыми сталкиваются как теоретики, так и практики, и породило замысел на более глубоком уровне осветить современное состояние отраслей криминального цикла. Этой цели и служит предлагаемая серия работ, посвященных актуальным проблемам уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса и криминалистики.

    У истоков создания настоящей серии книг стояли преподаватели юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Впоследствии к ним присоединились ученые Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургского университета МВД и других вузов России, а также ряд известных криминалистов, обладающих большим опытом научных исследований в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса и криминалистики.

    В создании серии принимают участие и юристы, сочетающие работу в правоохранительных органах, других сферах юридической практики с научной деятельностью и обладающие не только богатым опытом применения законодательства, но и способностями к научной интерпретации результатов практической деятельности.

    С учетом указанных требований формировалась и редакционная коллегия, которая принимает решение о публикации.

    Предлагаемая серия основывается на действующем российском законодательстве о противодействии преступности и практике его применения с учетом текущих изменений и перспектив развития. В необходимых случаях авторы обращаются к опыту зарубежного законотворчества и практике борьбы с преступностью, с тем, чтобы представить отечественную систему в соотношении с иными правовыми системами и международный правом.


    >>>6>>>

    Подтверждением тому служат следующие вышедшие из печати работы Б. В. Волженкина «Экономические преступления», В. И. Михайлова и А. В. Федорова «Таможенные преступления», Е. В. Топильской «Организованная преступность», М. Н. Становского «Назначение наказания», В. Б. Мали-нина «Причинная связь в уголовном праве», Д. В. Ривмана и В. С. Устинова «Виктимология», В. М. Волженкиной «Нормы международного права в российском уголовном процессе», Р. Д. Шарапова «Физическое насилие в уголовном праве», М. Г. Миненка и Д. М. Миненка «Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы», С. Д. Шестаковой «Состязательность в уголовном процессе», И. Ю. Михалева «Криминальное банкротство», Г. В. Овчинниковой, М. Ю. Павлика, О. Н. Коршуновой «Захват заложника», А. Н. Попова «Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах», О. В. Старкова, С. Ф. Милюкова «Наказание: уголовно-правовой и криминопе-нологический анализ», А. Л. Протопопова «Расследование сексуальных убийств», С. А. Алтухова «Преступления сотрудников милиции», В. Г. Павлова «Субъект преступления», Ю. Е. Пудовочкина «Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву», И. М. Тяжковой «Неосторожные преступления с использованием источников повышенной    опасности»,    В. М. Борисенко,    К. И. Егорова,    Г. Н. Исаева,

    A. В. Сапсая   «Преступления   против   военной   службы»,   А. А. Майорова,

    B. Б. Малинина «Наркотики: преступность и преступления», Г. В. Назаренко «Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния», Б. В. Волженкина «Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления)», 2-е изд., дополненное и расширенное, А. А. Струковой «Невозвращение из-за границы  средств в иностранной валюте: уголовно-правовая характеристика», С. С. Тихоновой «Прижизненное и посмертное донорство в РФ: вопросы уголовно-правового регулирования», А. В. Мадьяровой «Разъяснения Верховного Суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования»,   М. Л. Прохоровой   «Наркотизм:  уголовно-правовая  характеристика», Л. А. Андреевой, П. Ю. Константинова «Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность», И. В. Александрова «Налоговые преступления», Л. С. Аистовой «Незаконное предпринимательство», и др., в которых анализируются современные проблемы борьбы с преступностью.

    Надеемся, что найдем в Вас взыскательного читателя, если Ваша принадлежность к юридико-образовательной или правоприменительной деятельности вызовет интерес к этой серии книг.

    Редакционная коллегия Январь 2003 г.


    >>>7>>>

    ОГЛАВЛЕНИЕ

    Предисловие.......................................................................................  9

    Глава I. ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМАТИКУ ................................. 15

    § 1. Этическое обоснование обратной силы

    уголовного закона.............................................................-

    § 2. Право государства и обратная сила

    уголовного закона............................................................... 22

    § 3. Время совершения преступления..................................... 31

    Глава П. ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

    И ИНСТИТУТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ .............................. 44

    § 1. Декриминализация деяния и обратная сила

    уголовного закона............................................................. —

    § 2. Состав преступления и обратная сила

    уголовного закона............................................................. 51

    § 3. Категоризация и рецидив преступлений и обратная

    сила уголовного закона.................................................... 73

    § 4. Обстоятельства, исключающие преступность деяния,

    и обратная сила уголовного закона................................. 92

    Глава III. ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

    И ИНСТИТУТ НАКАЗАНИЯ .................................... 96

    § 1. Наказуемость деяния и обратная сила

    уголовного закона.............................................................—

    § 2. Назначение наказания и обратная сила

    уголовного закона.............................................................114

    Глава IV. ЗАКОН, ИНЫМ ОБРАЗОМ УЛУЧШАЮЩИЙ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦА, И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА..............................................137

    § 1. Освобождение от уголовной ответственности

    и обратная сила уголовного закона.................................140

    § 2. Освобождение от наказания и обратная сила

    уголовного закона.............................................................150


    >>>8>>>

    § 3. Судимость и обратная сила уголовного закона..............165

    § 4. Действие «промежуточного» уголовного закона........... 170

    Глава V. ИЗМЕНЕНИЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

    И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ......182

    Заключение .................................................................................199

    Литература.........................................................................................204


    >>>9>>>

    ПРЕДИСЛОВИЕ

    Теоретик права Георг Еллинек в свое время писал: «Если история не сохранила нам от какого-нибудь народа ничего другого, кроме его уголовного права, мы в состоянии определить только по нему степень его моральной и интеллектуальной культуры, как естествоиспытатель по найденной кости может реконструировать скелет погибшего животного»1. С сожалением приходится констатировать, что принятый в 1996 г. Уголовный кодекс Российской Федерации адекватно отражает те условия нестабильности, противоречивости, в которых проходило формирование нового УК.

    Отмечая противоречивость, непоследовательность УК РФ, В. В. Лунеев пишет, что «о недостатках и внутренних противоречиях УК заговорили сразу же после его подписания. Было разработано множество поправок, которые предполагалось внести в УК еще до его вступления в силу» .

    С. Ф. Милюков считает, что обсуждение проектов УК было искусственно прервано и в 1996 г. УК был принят преждевременно3. Э. Ф. Побегайло пишет, что никакой апломб его разработчиков не заменит реального знания криминологической обстановки в стране, а такого знания, в особенности в условиях той поспешности, в которой принимался новый УК, проявлено не было. И как результат — вопиющие пробелы в новом УК РФ, в значительной мере приведшие к тому ненормальному положению, когда только в 1997-1998 гг. в

    Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910. С 129-130.

    2 Лунеев В. В. Уголовное законодательство и общественно опасные реалии // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право М , 2001. С. 82.

    3  Милюков С. Ф.  Российской уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 25.


    >>>10>>>

    Государственную Думу было официально внесено более 50 законопроектов, касающихся 120 (т. е. примерно трети) статей УК . В рекомендациях по результатам парламентских слушаний «Уголовный кодекс Российской Федерации — пять лет спустя: проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства» отмечается, что с 1997 г. по март 2002 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации было внесено свыше 160 законопроектов, касающихся изменения и дополнения около 200 статей УК РФ 5. Принятый во время проведения реформ УК РФ, отмечает А. В. Наумов, объективно не способен стать стабильным и изначально предполагает дальнейшее внесение в него изменений и дополнений6.

    В то же время есть ряд авторов, которые придерживаются иного мнения. Так, Л. Д. Гаухман, считая УК весьма несовершенным, отмечает, что устранение всех недостатков путем традиционного внесения в УК изменений и дополнений вряд ли возможно, в связи с чем необходимы разработка и принятие нового УК, который фактически соответствовал бы предписаниям Конституции РФ7. Аналогичного мнения придерживается X. Д. Аликперов, который отмечает, что попытки законодателя устранить недостатки УК РФ путем внесения в него многочисленных изменений и дополнений не увенчались успехом. И это естественно, продолжает X. Д. Аликперов, так как уголовное законодательство страны требует не локальных изменений и дополнений, а системного пересмотра, криминалистической экспертизы всех его институтов и норм8.

    4  Побегайло Э. Ф. Отзыв на диссертацию С. Ф. Милюкова «Проблемы криминологической обоснованости Российского уголовного законодательства» на соиск. учен, степ. докт. юрид. наук// Уголовное право. 2000. 4. С. 111. Выступая на проведенной 30-31 мая 2002 г. на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 2-й научно-практической международной конференции «Пять лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги и перспективы», Э. Ф. Побегайло, считавший ранее необходимым принятие нового УК РФ, изменил свою точку зрения, высказавшись в пользу принятия новой рправоедакции УК РФ.

    5  Указанные рекомендации являются приложением к постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 23 апреля 2002 г. 206-СФ.   6 Наумов А. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. 9. С. 30.

    7 Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. 7. С. 22.

    8  Аликперов X. Д. Отзыв на диссертацию С. Ф. Милюкова «Проблемы криминологической обоснованности  Российского уголовного законодательства»,  представленную на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук //Уголовное право. 2000. 4. С. 109.


    >>>11>>>

    По нашему мнению, УК 1996 г. следует рассматривать в качестве законодательного акта временного пользования и по мере стабилизации положения в государстве необходимо будет принять новый Уголовный кодекс. Но, как говорят, нет ничего более постоянного, чем временное.

    «Переходное состояние России, — по мнению А. И. Гурова, — протянется еще не один год и даже пятилетие»9, а Н. Ф. Кузнецова находит, что глубокий системный кризис, охвативший Россию в последнее десятилетие ушедшего столетия, за два ближайших десятилетия разрешен не будет10. Однако сколько лет или десятилетий потребуется для преодоления «глубокого системного кризиса», предсказать практически невозможно.

    Благодаря оптимистическим надеждам на лучшее будущее в 1985 г. казалось, что для перестройки потребуется не более 15 лет. Но прошло уже около 20 лет, а в печати все чаще появляются высказывания о том, что переходный период правильнее было бы именовать «эпохой государственного расстройства» — последовательно СССР, а затем и России11 и прогнозировать что-либо сейчас, когда неизвестно на каком этапе общественного развития (и развития ли?) мы находимся, «весьма отчаянно». Поэтому, видимо, целесообразно до принятия нового УК РФ создать новую редакцию УК 1996 г.

    Очевидно, с этой целью распоряжением Президента России Владимира Путина образована рабочая группа по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации, на которую возложена обязанность к 15 ноября 2002 г. представить Президенту свои предложения по совершенствованию уголовного законодательства.12

    Уголовное право достаточно консервативно. Однако это не означает, что институты уголовного права не нуждаются в совершен-

    9  Гуров А. И. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации и их уголовно-правовое регулирование // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной  научной конференции,  состоявшейся  на  юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. М., 2002. С. 13.

    10  Кузнецова Н. Ф. Главные тенденции развития Российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. М., 2002. С. 7.

    11  См., напр.: Российская газета. 2002. 16 авг. " Там же. 7 авг.


    >>>12>>>

    ствовании, другое дело, что подходить к этому следует с особой осторожностью. Задавшись же целью как можно дальше отойти от прежнего Уголовного кодекса, составители проекта УК, а затем и законодатель нередко без надобности изменяли традиционные, устоявшиеся нормы, что прежде всего относится к положениям Общей части УК, во многом ранее воспринявшей, как и уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг., положения Уголовного уложения 1903 г., которое, в свою очередь, восприняло институты, разработанные классической школой уголовного права. В результате в Общей части УК РФ допущен ряд неточностей и просто ошибочных, практически неприемлемых положений.

    Совершенствование Общей части УК РФ имеет преимущественное значение в сравнении с совершенствованием Особенной части УК РФ, так как положения статей Общей части УК распространяются на все статьи Особенной части УК, В некоторых случаях изменение статей Особенной части невозможно без предварительного изменения статей Общей части УК. Вместе с тем из 70 изменений (или включения новых статей), внесенных Государственной Думой в УК РФ, лишь 14 касаются статей Общей части. Причем в некоторых случаях такие изменения не только не вносили ясности в понимание тех или иных положений, а лишь усложняли анализ данных статей.

    Это относится, например, к изменениям ч. 2 ст. 24 УК, которые внесли дополнительную неясность в вопрос о том, в каких случаях преступление может быть совершено как с умышленной, так и с неосторожной формой вины. Иногда подобные изменения были весьма сомнительными (например, сокращение сроков, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания — ст. 79 УК РФ), нередко носили редакционный или непринципиальный характер (например, изменения ст. 93, 96 и др.). Вместе с тем, несмотря на очевидное несовершенство ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 20, положений о прерывании сроков давности и судимости в случае совершения лицом нового преступления, предложения в печати13 об устранении указанных недостатков УК остаются без внимания.

    В основу настоящей книги легла серия статей об обратной силе уголовного закона, подготовленных автором после обнародования

    13 Автором соответствующие предложения вносились в письменном виде непосредственно в комитет по законодательству Государственной Думы в 1999 г.


    >>>13>>>

    УК РФ и опубликованных в 1997-1998 гг. в Вестнике МГУ (Сер. 11. Право), в журналах «Законность» и «Российская юстиция», а также работы по исследованию проблем обратной силы уголовного закона в период действия нового УК.

    В данной работе уделено значительное место судебной практике, имеющей большое значение для совершенствования и развития уголовного законодательства14. В частности, по анализируемым вопросам автором изучены опубликованная судебная практика, по делам, рассмотренным за период действия УК РФ, неопубликованная судебная практика, предоставленная отделом работы с законодательством Верховного Суда РФ15, истребованные Московским областным судом из Можайского городского суда материалы об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, рассмотренные в 1997, 2001 гг. (175 материалов), аналогичные материалы, рассмотренные Люблинским межмуниципальным районным судом г. Москвы, на территории которого находится колония-поселение (68 материалов)16. В данной работе автором использовано уголовное законодательство некоторых зарубежных государств, которое может быть принято во внимание при формировании новой редакции УК РФ или нового УК РФ. Исследование проблемы обратной силы уголовного закона предполагает сопоставление нового закона с предыдущим, анализ этих законов, в процессе которого делаются выводы о преимуществах того или иного закона, не всегда в пользу нового закона.

    Принимая новый Уголовный кодекс, целесообразно проведение экспертизы на совместимость новелл проекта этого Кодекса с положениями прежнего Кодекса. При принятии УК 1996 г. этого сделано не было, вследствие чего появились дополнительные сложности при решении вопроса об обратной силе некоторых положений УК РФ

    14  О значении судебной практики для совершенствования уголовного законодательства см.: Ткешелиадзе Г. Т. 1) Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси, 1975. С. 156-174; 2) Судебная практика и уголовный закон: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1981. С. 52.

    15  При использовании неопубликованной судебной практики делается ссылка на кассационное или надзорное определение или постановление Верховного Суда РФ — например, Дело 9-Д01пр35.

    16  Изучение материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотренных в 1997 и 2001 гг., определялось тем, что с 1 января 1997 г. был введен в действие УК РФ, а 9 марта 2001 г. был принят ФЗ РФ, внесший изменения в основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ).


    >>>14>>>

    (например, понятие «особо опасного рецидива» по УК РФ и «особо опасного рецидивиста» по УК РСФСР). Ввиду несовместимости этих понятий законодатель при определении места отбывания наказания особо опасными рецидивистами пошел (возможно, вынужденно) на нарушение принятой им новеллы об обратной силе уголовного закона, иным образом улучшающего положение лица17.

    По результатом проведенной работы сделаны предложения, направленные на совершенствование положений Общей части УК РФ.

    Автор выражает признательность заместителю председателя Верховного Суда РФ А. Е. Меркушову, начальнику отдела работы с законодательством Верховного Суда РФ С. Г. Бризе, старшему консультанту Верховного Суда РФ Т. В. Бородиной, председателю Московского областного суда С. В. Марасановой и председателю Люблинского межмуниципального районного суда г. Москвы А. Г. Кулеба, оказавших содействие в изучении неопубликованной судебной практики.

    17 См. об этом § 3 главы II.


    >>>15>>>


    >>>204>>>

    ЛИТЕРАТУРА

    Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. М, 1969.

    Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

    Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993.

    БрайнинЯ. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

    Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

    Медведев А. М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации: Практическое пособие. М., 1998.

    Попов А. Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998.

    Тилле А. А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М., 1965.

    Шаргородский М. Д. Уголовный закон. М., 1948.

    Якубов А. Е. Семь статей по вопросам обратной силы уголовного закона, опубликованных в Вестнике Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 1,3,4,5,6; 1998. № 1,3.