Юридическая Библиотека - Универсальные и региональные системы защиты прав человека и интересов государства П.В. Чиков, Г.Н. Хадиева, А.Б. Мезяев, А.М. Насырова -

На главную »  » Универсальные и региональные системы защиты прав человека и интересов государства П.В. Чиков, Г.Н. Хадиева, А.Б. Мезяев, А.М. Насырова

Государственное право: Универсальные и региональные системы защиты прав человека и интересов государства П.В. Чиков, Г.Н. Хадиева, А.Б. Мезяев, А.М. Насырова


    Монография  является  научным  трудом  коллектива  авторов,
    имеющих  опыт  научной  и  правозащитной  деятельности.
    Представляет  собой  исследование  соотношения  и  особенностей
    международно-правового регулирования прав человека и интересов
    государства  в  различных  правовых  системах.  Детально
    анализируются  универсальная,  европейская,  африканская  системы
    защиты прав человека и системы безопасности государств, а также
    вопросы  прав  человека  и  коллективной  безопасности  новых
    независимых  государств,  возникших  на  территории  Союза  ССР.
    Книга  будет  интересна  научному  сообществу,  преподавателям
    международно-правовых  дисциплин  и  студентам,  а  также
    сотрудникам правозащитных организаций. 
     
     


     
    Кафедра конституционного и международного права КГУ
    Татарский институт содействия бизнесу
    Институт социально-экономических и правовых наук Академии наук Республики Татарстан
    Правозащитный Центр города Казани
     
     

    П.В. Чиков, Г.Н. Хадиева, А.Б. Мезяев, А.М. Насырова

     
     

    Универсальные и региональные

    системы защиты прав человека

    и интересов государства

     

    Под редакцией

    доктора юридических наук, профессора,

    Курдюкова Г.И.

     
     
     
    2003   2
     
    Книга  издана  при  финансовой  поддержке  Совета  по
    международным  исследованиям  и  обменам (IREX)  на  средства
    индивидуального  гранта,  полученного  П.В.  Чиковым  в  рамках the
    Alumni Small Grants Program.  
     
     
    УДК
     
    Чиков П.В., Мезяев А.Б., Насырова А.М., Хадиева Г.Н.
    Универсальные  и  региональные  системы  защиты  прав  человека  и
    интересов  государства / Под ред. проф. Г.И. Курдюкова — Казань:
    Издательство, 2002 — *** с.
     
     
     
     
    Монография  является  научным  трудом  коллектива  авторов,
    имеющих  опыт  научной  и  правозащитной  деятельности.
    Представляет  собой  исследование  соотношения  и  особенностей
    международно-правового регулирования прав человека и интересов
    государства  в  различных  правовых  системах.  Детально
    анализируются  универсальная,  европейская,  африканская  системы
    защиты прав человека и системы безопасности государств, а также
    вопросы  прав  человека  и  коллективной  безопасности  новых
    независимых  государств,  возникших  на  территории  Союза  ССР.
    Книга  будет  интересна  научному  сообществу,  преподавателям
    международно-правовых  дисциплин  и  студентам,  а  также
    сотрудникам правозащитных организаций. 
     
     
     
     
     
    © Правозащитный Центр города Казани, 2002.
    © Курдюков Г.И., Чиков П.В., Хадиева Г.Н., Мезяев А.Б., Насырова
    А.М., 2002
     
     
       3
    ISBN   4
    Содержание
    Вступительное слово (Г.И. Курдюков)
    Раздел 1. П.В. Чиков. Универсальные системы защиты прав государства и
    человека
    Предисловие
    Подраздел 1. Государство
    Глава 1. Основные права и обязанности государства 
    Право на территориальную неприкосновенность
    Право на самоопределение народов
    Равенство
    Право на нейтралитет
    Постоянный нейтралитет
    Обязанность  воздерживаться  от  угрозы  силой  или  ее  применения  в  какой
    бы то ни было форме
    Обязанность добросовестно  выполнять  принятые на  себя международные
    обязательства
    Глава 2. Универсальная система защиты интересов государства
    Универсальная система коллективной безопасности. Ее составляющие
    Совет Безопасности ООН
    Генеральная Ассамблея ООН
    Мирные средства разрешения споров
    Санкции. Военные санкции. Контрмеры  
    Военные санкции
    Контрмеры
    Самооборона
    Подраздел 2. Личность.
    Глава 3. Основные права и обязанности человека
    Глава 4. Универсальная система защиты прав человека
    Комиссия ООН по правам человека
    Верховный комиссар ООН по правам человека
    Договорные органы
    Комитет по правам человека
    Комитет по экономическим, социальным и культурным правам
    Глава 5. Права человека и интересы государства: конфликт
    Послесловие
    Раздел 2. Г.Н. Хадиева. Европейская система защиты прав человека
    Введение
    Глава 1.  Европейский  Суд  по  правам  человека.  Порядок  обращения  с
    индивидуальными  жалобами.  Прецедентное  право  Европейского  Суда  по
    правам человека. 
    Глава 2.  Европейская  Социальная  Хартия.  Порядок  обращения  с
    коллективными жалобами.
    Глава 3. Верховный Комиссар по правам человека Совета Европы.
    Заключение
    Раздел 3.  А.Б.  Мезяев.  Африканская  и  Азиатская  системы  обеспечения
    безопасности и защиты прав человека.
    Подраздел 1. Африканская система защиты прав человека.
    Глава 1. Доктрина   5
    Глава 2. Конституции
    Глава 3. Международное право.
    Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах
    Конвенция о предупреждении преступления геноцида 
    и наказании за него 1948 года.
    Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года.
    Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации против женщин.
    Конвенция о политическом статусе женщин 1952 года.
    Глава 4. Африканская Хартия прав человека и народов
    Право на жизнь
    Права женщин
    Глава 5. Африканская Комиссия по правам человека и народов
    Источники права, применяемые Комиссией
    Механизм раннего предупреждения
    Права человека в отдельных странах
    Нигерия
    Судан
    Гамбия
    Отчеты государств
    Глава 6. Африканский Суд по правам человека
    Подраздел 2. Азиатская система защиты прав человека
    Глава 1. Всеобщая Исламская декларация прав человека. 
    Глава 2. Азиатско-Тихоокеанская Декларация прав человека и народов
    Раздел 4. А.М. Насырова. Механизм  защиты интересов  государств и прав
    человека в рамках Содружества Независимых Государств 
    Глава 1.  Защита  интересов  государства  в  рамках  Содружества
    Независимых Государств
    А) Экономическая безопасность
    Б) Экологическая безопасность
    В) Военная безопасность
    Современные  тенденции  развития  сотрудничества  государств  в  области
    военной безопасности.
    Глава 2.  Защита  и  охрана  прав  человека  в  Содружестве  Независимых
    Государств
    Ограничение прав и свобод человека 
    А.а) Государственная безопасность
    б) Общественный порядок 
    Б.а) Здоровье или нравственность населения 
    б) Права и свободы других
     
     
       6
    ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
    ХХ  век  был  завершен  Декадой  международного  права. 17  ноября
    1989г.  Генеральная  Ассамблея  ООН  принимает  резолюцию 44/23
    «Десятилетие международного  права ООН» (период  с 1990 - 1999
    годов). Главными целями десятилетия должны быть: а) содействие
    применению  уважению  принципов  международного  права;  в)
    содействие  средствам  и  методам  мирного  разрешения  споров
    между государствами, включая обращение в Международный Суд и
    полное  уважение  к  нему;  с)  поощрение  прогрессивного  развития
    международного  права  и  его  кодификации; d)  поощрение
    преподавания,  изучения,  распространения  и  более  широкого
    признания международного права. 
    Одним  из  условий  стабильного  международного  правопорядка
    является  поддержание  государствами  международного  мира  и
    безопасности.  В  качестве  цели  своей  политики  государства  взяли
    обязательства  осуществлять  меры  с  помощью  всех  надлежащих
    средств как национального, так и международного характера. 
    Одним  из  принципов  международного  права  является
    обязательность государств сотрудничать друг с другом. Государства
    обязаны  сотрудничать  независимо  от  различий  их  политических,
    экономических  и  социальных  систем  в  различных  областях
    международных  отношений,  содействовать  экономической
    стабильности и прогрессу. Международное право стало достоянием
    цивилизации,  в  нем  были  закреплены  многообразные  формы
    сотрудничества  государств,  общечеловеческие  ценности,  нормы  о
    достоинстве,  ценностях  человека,  его  прав  и  свобод. На Саммите
    тысячелетия,  состоявшемся 6-8  декабря 2000г.  в  Нью-Йорке, 147
    глав  государств  и  правительств  и  все 189  государств-членов ООН
    приняли Декларацию тысячелетия, в которой они подтвердили свою
    коллективную  ответственность  за  утверждение  принципов
    человеческого  достоинства,  равенства  и  справедливости  на
    глобальном уровне. 
    Расширилось  понятие  ответственности  государств.  Это -
    коллективная ответственность перед человечеством в рамках ООН,
    ответственность  в  решении  глобальных  проблем (разоружение,
    экология,  Мировой  океан  и  др.).  По-иному  стала  восприниматься
    ответственность  государств  как мера  позитивного  и  правомерного,
    добросовестного  поведения  и  как  мера  политического  и
    юридического принуждения. 
    K  сожалению,  рубеж  ХХ  и XXI  веков  ознаменовался  некоторыми
    отрицательными факторами, прежде всего, это военная акция НАТО
    против  бывшей  Югославии (1999г.),  международный  терроризм   7
    (CIIIA, 11  сентября 2001г.).  Терроризм  не  является  кризисом
    международного права (только в рамках ООН принято 12 конвенций
    по  борьбе  с  терроризмом),  а  есть  следствие  неэффективного
    выполнения  государствами  принятых  международно-правовых
    обязательств. 
    Не  случайно,  в  своем  ежегодном  докладе  о  работе  ООН  ее
    Генеральный секретарь Кофи А. Аннан отметил следующее: «...мы
    были  свидетелями  разительных  контрастов  на  международной
    арене,  где  за  обнадеживающими  событиями  возникали  опасные
    угрозы...  Сегодня  глобальные  идеи -  суверенитет  народов;
    подотчетность руководителей, личные права и верховенство права
    распространяются  по  всему миру. И  все же  нет  гарантии  того,  что
    эти  ценности  устоят  и  что  некоторые  нации  не  станут  вновь
    жертвами тирании и угнетения».
    1
     
    Г.И. Курдюков,
    Профессор, доктор юридических наук
    Заведующий кафедры 
    конституционного и международного права
    Казанского государственного университета
     
                                                    
    1
     Кофи А. Аннан. Годовой доклад о работе Организации. 2001. Нью-Йорк. 2001. С.1-2.   8
    Чиков П.В.
    *
     
    Раздел 1. Универсальные системы защиты прав государства и
    человека
    Предисловие
    Если  девятнадцатый  век  характеризовался
    отношениями  государство-государство,  а  двадцатый
    –  индивид-государство,  то  двадцать  первый  век
    может  быть  представлен  как  отношения  индивид-
    индивид.  Трансграничные  международно-правовые
    отношения,  включающие  только  индивидов  и
    регулируемые  международным  публичным  правом, -
    может  быть,  это  то  направление,  в  котором  мы
    движемся.
    Антони Д’Амато
    Во  второй  половине  ХХ  века мир  помешался  на  правах  человека.
    Сотни толстенных фолиантов, многие тысячи статей, комментариев,
    мнений,  идей.  Права  человека  оказались  настолько  важным
    детерминантом  человеческой  цивилизации,  что  сейчас  весьма
    трудно определить их место и в теории, и в практике. 
    В международном праве сформировалась отдельная отрасль права
    о  правах  человека,  появились  труды  по  философии,  психологии
    прав  человека.  В  международных  отношениях  статус  борца  за
    права  человека  стал  значить  больше,  чем  статус  обладателя
    оружия массового поражения. 
    В  юридической  науке  гарантии  неотъемлемых  прав  привели  к
    структурным изменениям во многих отраслях национального права.
    В  уголовном,  уголовно-процессуальном  праве  России –  институт
    присяжных  заседателей;  отказ  от  признания,  как  царицы
    доказательств;  усиление  роли  защитника;  возвышение  статуса
    судьи и так далее. В гражданском праве – утверждение и признание
    неприкосновенности  частной  собственности,  признание
    юридического равенства экономических субъектов.
    Первое  юридическое  оформление  нормы  о  правах  человека
    получили  на  межгосударственном  уровне.  Причиной  тому  стал
    постепенный кризис Вестфальской системы суверенных государств.
    Догматический  принцип  абсолютного  невмешательства  во
                                                    
    *
      Чиков  Павел  Владимирович,  аспирант  Института  социально-экономических  и
    правовых  наук  Академии  наук  Республики  Татарстан,  преподаватель  Татарского
    института  содействия  бизнесу,  председатель  Правозащитного  Центра  г.  Казани,
    выпускник  программы Young Leaders Fellowship 2000-2001  гг.  Совета  по
    международным  исследованиями  обменам (IREX), Master of Public Administration
    (University of North Dakota, Grand Forks, ND, USA).   9
    внутренние  дела  другого  государства  привел  к  крупным  мировым
    катаклизмам в виде мировых войн. 
    Оказалось, что единственным способом избежать самоуничтожения
    является  создание  системы  общепризнанных  правил  и  норм
    поведения, субъектами  которых станет мельчайший общественный
    элемент – человек. 
    Эта  система, юридически  закрепленная,  в  частности,  во Всеобщей
    декларации  прав  человека 1948  г.,  имела  задачей  унификацию  и
    уравнивание  статусов  членов  самых  различных  сообществ.  С  ее
    вплетением  в  правовые  системы  и,  главное,  в  правосознание
    индивидов и общественное сознание автоматически ставились вне
    закона  и  морали  такие  ранее  легитимируемые  феномены,  как
    расизм, половая дискриминация, колониализм и пр.
    Как  показывает  новейшая  история,  цивилизация  действительно
    озабочена  существованием  этих  явлений  и  прибегает  к
    комплексным  мероприятиям,  чтобы  искоренить  их.  В  результате,
    система  прав  человека,  созданная  изначально  государствами (в
    первую  очередь,  западными)  отчасти  как  политическое  орудие
    борьбы против  социалистических  государств,  трансформировалась
    в автономно существующий самосовершенствующийся феномен.
    Сегодня,  если  полицейский  применяет  насилие  в  отношении
    задержанного,  с  точки  зрения  квалификации,  абсолютно  не  имеет
    значения,  в  какой  стране  это  происходит.  Пытки  или  жесткое
    обращение – вот название этому действию. Имеют значение только
    две составляющие:
    -  насколько  детализировано  и  всеобъемлюще  юридически
    зафиксированы нормы о правах человека и насколько эффективны
    способы защиты прав в случае их нарушения в данном государстве
    (географическом регионе, континенте);
    -  насколько  данное  государство (географический  регион,
    континент)  видит  угрозу  собственной  безопасности  в  возможности
    искоренения нарушений этих прав человека.
    Исследовательская  гипотеза,  которую  авторы  собираются
    подтвердить  или  опровергнуть  гласит,  что  системы  защиты  прав
    человека  и  системы  безопасности  государств  соприкасаются,
    взаимодействуют  и, более того, зачастую конфликтуют.
    По сути, речь идет о взаимоотношениях индивида и государства. Их
    роль, значение, уровень безопасности и уровень защиты интересов
    неравны.  Более  того,  даже  соотношение  статусов  этих  двух
    субъектов  в  различных  географических  регионах  также
    представляется неравным. 
    Исследованию этой проблемы посвящена данная монография.    10
    В  ней  будут  описаны  универсальная  и  некоторые  региональные
    системы  безопасности  государств,  с  одной  стороны,  и
    универсальная  и  региональные  системы  защиты  прав  человека,  с
    другой. 
     
    Подраздел 1. Государство
    Глава 1. Основные права и обязанности государств
    Основные  права  и  обязанности  государств  сформировались
    исторически,  они  результат  правового  регулирования
    межгосударственных отношений. Само понятие «основные права и
    обязанности»  появилось  в  силу  того,  что  исторически  государства
    являются  первичными,  основными,  универсальными  субъектами
    международного  права.  Основные  права  и  обязанности  или
    фундаментальные (неотъемлемые)  государств  возникли  в  тот
    период,  когда  они  были  единственными  субъектами
    международного права, и корни прав и обязанностей в утверждении
    принципа  политического  развития («равный  над  равным  не  имеет
    власти»). Этот принцип повлиял на формирование таких принципов
    международного  права,  как  суверенное  равенство  государств  и
    невмешательства  во  внутренние  дела.  Начала  независимости  и
    формы невмешательства потребовали создания таких политических
    основ, которые могли бы обеспечить государствам самостоятельное
    существование и безопасность. 
    Основные  права  и  обязанности  являются  по  своей  сущности
    согласованием  воль,  позиций,  интересов  государств  в  процессе
    признания (явно  выраженного  или  молчаливого)  ими
    общеобязательных  правил  поведения.  Государства  имеют
    основные  права  и  обязанности  в  пределах  системы
    международного  права,  права  и  они  принадлежат  государству  с
    момента  его  возникновения.  В  системе  международного  права
    основные права  государства называются законными, а содержание
    юридической обязанности состоит в необходимости уважения прав
    государств. Основные права и обязанности являются объективными
    по  своему  содержанию,  они  существуют  независимо  от  действий
    государств во времени, являются ли они «старыми» или «новыми».
    Вновь  возникшие  государства  обязаны  воспринимать  объективную
    систему основных прав и обязанностей. В рамках международного
    права  все  государства  имеют  равные  права  и  обязанности.
    Основные  права  и  обязанности  государств -  это  норма  обычного
    права и норма в форме договора. В нормативно-правовой системе
    основные права и обязанности составляют общий правовой статус
    государств.  В  процессе  форм  реализации  основных  прав  и   11
    обязанностей  государства  в  международных  правоотношениях
    приобретают субъективные права и юридические обязанности. 
    В  науке  международного  права  многие  участники  признают  тот
    факт, что основные права и обязанности  государств происходят из
    основных  принципов  международного  права.  Основные  права  и
    обязанности  или  содержатся  в  принципах  права,  или  совпадают
    ними, или государства подтверждают их в других актах. 
    Принципы -  это  ядро  современного  международного  права,
    фундамент  международного  правопорядка,  это  и  комплекс
    обобщенных  норм,  они  также  нормы  высшего  порядка.  Принципы
    международного  права -  это  основополагающие,  общепризнанные
    юридические  нормы  универсального  действия.  Они  обладают
    высшей, императивной силой, или иначе, jus cogens1
     («неоспоримое
    право»).  Венская  конвенция  о  праве  международных  договоров
    1969г. в ст.53 закрепила три элемента понятия императивной нормы
    общего  международного  права (jus cosens):  она  принимается  и
    признается  международным  сообществом  государств;  отклонение
    от нее недопустимо; она может быть изменена только последующей
    нормой общего международного права, носящей такой же характер. 
    Обязательства,  вытекающие  из  основных  принципов,  носят
    всеобщий  характер.  Нарушение  хотя  бы  одного  принципа
    международного  права  влечет  за  собой  подрыв  международного
    правопорядка. Состояние международного правопорядка зависит от
    того,  как  государствами  соблюдаются  и  признаются  основные
    принципы международного права. 
    Г.В. Игнатенко пишет, что «в принципах заложены такие правила, от
    которых ни одно государство не вправе отступать и которые служат
    эталоном  правомерного  поведения  участников  международного
    общения».
    Принципы  международного  права -  это  требование,  должное
    поведение,  идеал,  ориентиры,  к  чему  должны  стремиться
    государства  и  обеспечивать  международную  безопасность
    законным,  справедливым  и  гуманным  решением  вопросов.  И.И.
    Лукашук  отмечает: «Утверждение  комплекса  основных  принципов
    вносит  существенные  изменения  в  систему  управления
    международными  отношениями... He  только  по  юридическим,
    политическим  и  моральным  соображениям,  но  и  по  объективным
    причинам любое сколько-нибудь значительное решение может быть
    надежным, если оно опирается на основные принципы»2

                                                    
    1
     Игнатенко Г.В.Международное право и общественный прогресс.М.1972.С.91.
    2
     Лукашук И.И. Нормы международного права. М., «Спарк»; 1997.С.84.   12
    В  Уставе OOH  закреплены  семь  основных  принципов:1)
    неприменение  силы  или  угрозы  силой; 2)  мирное  разрешение
    споров; 3)  невмешательство; 4)  сотрудничество; 5)  равноправие  и
    самоопределение народов; 6) суверенное равенство  государств; 7)
    добросовестное  выполнение  обязательств  по  международному
    праву. 
    Декларация  о  принципах  международного  права,  касающихся
    дружественных  отношений  и  сотрудничества между  государствами
    в  соответствии  с  Уставом OOH  от 24  октября 197О  г.  раскрывает
    содержание указанных принципов. Заключительный акт Совещания
    по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе  от 1  августа 1975г.
    (раздел «Декларация  принципов,  которыми  государства  участники
    будут  руководствоваться  во  взаимных  отношениях»)  дополнил  эти
    принципы  еще  тремя:  нерушимость  границ,  территориальная
    целостность, уважение прав человека. 
    Основные  принципы  международного  права  закрепляют  и
    определяют  основные  права  и  обязанности  государств.  Возьмем,
    например,  принцип «Суверенное  равенство,  уважение  прав,
    присущих  суверенитету»,  принятый  Заключительным  актом  СБСЕ
    1975г.: право принадлежать или не принадлежать к международным
    организациям;  право  быть  или  не  быть  участником  двусторонних
    или  многосторонних  договоров,  включая  право  быть  или  не  быть
    участником союзных договоров, право на нейтралитет. 
    Если  принципы  международного  права  имеют  общие  начала,  то
    основные  права  и  обязанности  представляют  собой  конкретное
    выражение  всеобщих  требований  государств.  Например,  принцип
    запрещения  силы  или  угрозы  силой  предполагают  основную
    обязанность -  территориальную  неприкосновенность  государства  и
    основное  право -  территориальное  верховенство  государства.  Из
    этого  принципа  следуют  такие  основные  права,  как  право  на
    самооборону  и  право  на  принуждение.  Таким  образом,  принципы
    права индивидуализируются и конкретизируются в форме взаимных
    обязательств.  В  одном  принципе  может  содержаться  разное
    количество  основных  прав  и  обязанностей.  Следовательно,
    принципы международного  права  предопределяют  возникновение
    более  конкретных  правил  поведения;  возможно  официальная
    конкретизация  принципов международных  договоров,  заключенных
    государствами.
    Основы  права  и  обязанности  образуют  собственную  систему.
    Особое  качество  этой  системы  придает  единство.  Это
    предполагает,  что  а)  праву  одного  государства  соответствуют
    обязанности другого, б) государства имеют одновременно и права и
    обязанности, в) эти права и обязанности для всех государств равны.   13
    По  мнению  А.  Фердросса,  основные  права «принадлежат
    государствам  непосредственно  в  силу  их  международной
    правосубъектности, в то время как наличие других прав зависит от
    существования еще других предпосылок»1

    К  основным  правам  государства  можно  отнести  право  на
    справедливую и коллективную самооборону, на защиту и уважение
    своей  правосубъектности,  на  нейтралитет  на  применение
    международно-правовой  ответственности  и  ее  реализацию  в  виде
    контрмер  и  санкций.  Исходя  из  единства  прав  и  обязанностей,
    можно  рассматривать  их  соотношение,  а  именно: 1)  право  на
    суверенитет и независимость соответствует обязанность государств
    не  вмешиваться  во  внутренние  дела  и  с  учетом  внутренней
    компетенции  определять  предел  международно-правового
    регулирования; 2)  обязанности  поддержания  мира  соответствует
    право  коллективной  безопасности  на  универсальной (OOH)  и
    региональной  основе  и  право  на  самооборону  против  агрессивной
    войны; 3)  праву  на  заключение  договоров  соответствуют
    добросовестное  выполнение  обязательств  по  международному
    праву  и  принцип «договоры  должны  соблюдаться» (pacta sunt
    servanda) 4)  обязанности  уважения  прав  человека  и  основных
    свобод,  включая  свободу  мысли,  совести,  религии  соответствует
    право  поощрять  и  развивать  эффективное  осуществление
    гражданских, политических, экономических, социальных, культурных
    и  других  прав  и  свобод  человека,  туда  же  входит  уважение  прав
    лиц,  принадлежащих  к  национальным  меньшинствам  и  защита  их
    законных  интересов.  Кроме  того,  государства  подтвердили  право
    лиц  знать  свои  права,  основные  свободы  и  поступать  в
    соответствии с ними. 
    На  основе  принципов  международного  права  государства
    определяют  в  основных  правах  и  обязанностях юридическую меру
    должного  и  невозможного  поведения.  Юридическая  природа
    основных  прав  и  обязанностей  состоит  в  том,  что  они  взаимно
    согласованы,  признаны  государствами,  и  не  одно  государство  не
    вправе  отступать  от  основных  прав  и  обязанностей,  сужать  или
    толковать  в  ущерб  правам  и  обязанностям  других  государств.
    Государства  осуществляют  свои  права  и  обязанности  независимо
    от  формы  сотрудничества,  ведь  государства  развивают
    сотрудничество  как  равные  субъекты. И  не  важно,  на  каком месте
    стоит - право или обязанность, или наоборот - обязанность и право,
    главное  в  другом -  сохранить  соответствие  между  основными
    правами и обязанностями государств. 
                                                    
    1
     Фердросс А.Международное право.М.,1959,С.25.   14
    На  современном  этапе  развития  международного  права  по
    прежнему  существенное  значение  имеет  кодификация  основных
    прав и обязанностей  государств,  которые сложились под влиянием
    принципов  международного  права.  Кстати,  были  попытки
    конкретизировать  основные  принципы  международного  права  в
    отдельном  договоре,  например,  принцип  неприменения  силы  или
    угрозы  силой,  предполагалось,  что  этот  договор  кодифицирует
    принцип  на  уровне  основных  прав  и  обязанностей  государств.  Но
    эти  попытки  сохранились  в  проектном  варианте.  Комиссия
    международного  право OOH  в 1949г.  подготовила  проект
    Декларации прав и обязанностей  государств, который так и не был
    принят.  Не  исключено,  что  здесь  сыграл  свою  роль  фактор
    идеологизации  межгосударственных  отношений.  Как  известно,  в
    ст.14  проекта  составители  добивались  признания «супрематии
    международного  права»1
    ,  а  это  расценивалось  некоторыми
    государствами  как  отрицание  суверенитета  и  провозглашение
    принципа  примата  международного  права  над
    внутригосударственным правом. 
    В  свое  время  В.М.  Корецкий  отмечал,  что  как  в  прошлом  так  и  в
    настоящем «более  или  менее  удовлетворительного  критерия  для
    отграничения  основных  прав  и  обязанностей  государств  так  и  не
    найдено»2

    В  другой  работе  В.Мю.  Корецкий  проанализировал  двадцать
    деклараций  о  правах  и  обязанностях  государств,  их  проекты  и
    документы приравненных к ним. Большинство из них были схожи с
    тем,  что  основывались  на  благих  пожеланиях,  но  не
    предусматривали  реальных  мер,  которые  могли  бы  обеспечить
    национальный  суверенитет,  право  народов  на  самоопределение,
    суверенное равенство  государств, невмешательство во внутренние
    дела3

                                                    
    1
      С.14  проекта  Декларации  прав  и  обязанностей  государств: «Каждое  государство
    обязано  поддерживать  свои  отношения  с  другими  государствами  в  соответствии  с
    тем  принципом,  что  суверенитет  каждого  государства  подчинен  супрематии
    международного права» ( См.: Международное право в избранных документах. Том 1.
    М., 1957. С .32-34) 
    2
      Корецкий  В.М.  Проблема «основных  прав  и  обязанностей  государств»  в
    международном  праве//  В  кн.:  Корецкий  В.М.  Избранные  труды.  Книга 2,  Киев,
    Наукова Думка. 1989. С .200. Здесь же Корецкий В.М. пишет о пестроте терминологии
    прав,  которые  считаются  основными.  Их  называют  изначальными,
    предшествующими,  прирожденными (неразрывно  связанными  с  существованием
    государств),  непосредственными (никем  не  наделяемыми),  абсолютными
    (действующими в отношении всех других государств). Там же С. 200.
    3
     Корецкий В.М. Декларация прав и обязанностей государств. Киев. 1962. С .137.    15
    Кодификация  основных  прав  и  обязанностей  государств  является
    актуальной и в настоящее время. Об этом свидетельствуют новые
    научные  исследования  и  предложения  о  проекте  международной
    конвенции  об  основных  правах  и  обязанностях  государств1
    .  В.А.
    Романов  отмечал, международное  право  создается  и  применяется
    главным  образом  государствами,  но  их  права  и  обязанности
    «оказались  намного  менее  разработанными,  чем  права  и
    обязанности  индивида,  что  не  может  не  сказаться  негативно  и  на
    международных усилиях по их обеспечению»2

    На региональном  уровне  такая  кодификация была осуществлена в
    1933г.  в  межамериканской  Конвенции  о  правах  и  обязанностях
    государств,  принятой  в  Монтевидео.  Сюда,  в  частности,  вошли
    такие права: политическое  существование  государства независимо
    от его признания другими государствами; государства равноправны,
    они пользуются равными правами и имеют равную дееспособность;
    ни  одно  государство  не  имеет  права  вмешиваться  во  внутренние
    или  внешние  дела  другого;   юрисдикция  государств  в  пределах
    национальной  территории  распространяется  на  всех  обитателей;
    сохранение мира - дело первостепенного интереса для государств3

    Эти  положения  были  закреплены  в  Уставе  Организации
    американских  государств 1948г.  Устав  закрепил  и  другие  права,  а
    именно: право одного государства независимо от силы, которой оно
    обладает,  а  вытекает  из  факта  существования  государств  как
    субъекта  международного  права;  основные  права  государств  не
    могут  быть  ущемлены  ни  в  какой  форме;  право,  которым
    располагает  каждое  государство  для  защиты  и  развития  своего
    существования, не уполномочивает его совершать несправедливые
    акты  против  другого  государства;  никакое  государство  не  может
    применять  меры  экономического  или  политического  характера  в
    целях повлиять на суверенную волю другого государства и извлечь
    из этого какую-либо выгоду4

    Официально  кодификация  основных  прав  и  обязанностей
    государств  на  универсальном  уровне  еще  не  заключена.  В
    отечественной  доктрине  международного  права  в 1996г.  группой
    ученых Московского независимого института международного права
                                                    
    1
      См.  Кокорев  Р.С.  Основные  права  и  обязанности  государств  как  субъектов
    международного  права.  Автореферат  диссертации  на  соискание  ученой  степени
    кандидата юридических наук М., 2002 
    2
      Романов  В.А.  Концепция  основных  прав  и  обязанностей  государств  на  рубеже
    веков//Московский журнал международного права. 1996.-N4.-С.176. 
    3
     Текст см. Международное право. Право в избранных документах. Том 1. М., 1957. С.
    34-36.
    4
     Текст см. Международное право в избранных документах. П. М., 1957. С. 201-221.     16
    был представлен проект Кодекса основных правил и обязанностей
    государств.  К  основным  правам  авторы  проекта  относят:  право  на
    территориальную  целостность  и  неприкосновенность;  право  на
    юрисдикцию;  право  на  дееспособность  в  пространстве  общего
    пользования; право на самооборону; право на защиту своих прав и
    интересов;  право  на  защиту  интересов  своих  граждан  и
    юридических лиц; право на солидарность. 
    К основным обязанностям - уважать и соблюдать права человека и
    основные  свободы;  уважать  суверенитет  других  государств  и  не
    вмешиваться в дела друг друга; воздержаться от угрозы силой или
    ее  применения;  обеспечивать,  что  бы  территория  государства  не
    использовалась  для  посягательства  на  другие  государства;
    использовать  свою  территорию  таким  образом  чтобы  не  наносить
    ущерба другим  государствам пространствам общего пользования и
    окружающей  среде;  поддерживать  мирные  дружественные
    отношения  и  разрешать  свои  международные  споры  мирными
    средствами;  добросовестно  выполнять  свои  международные
    обязательства1

    Цели и интересы государств в международно-правовой системе
    Каждое  государства  имеет  свои  особенности,  собственный  путь
    развития.  Международное  право  обеспечивает  государствам
    развитие,  суверенитет,  экономическую,  политическую  и  военную
    безопасность, что отвечает интересам международного сообщества
    государств. 
    Национальные  и  международные  интересы  государств
    взаимосвязаны,  причинно  обусловлены.  Интересы  государств
    проявляются  в  нормообразовании  и  в  реализации  норм
    внутригосударственного  и  международного  права.  Национальные
    интересы  и  национальная  безопасность  государств  должны
    соответствовать  нормам  международного  права.  Интересы  могут
    быть  одним  из  оснований  построения  системы  международного
    права.  В  другом  случае,  многие  государства  взяли  на  себя
    конституционное  обязательство  о  верховенстве,  примате
    международного  права  в  своей  национально-  правовой  системе.
    Впервые  в  Конституции  Российской  Федерации  в  ст. 15  было
    закреплено  положение,  что «общепризнанные  принципы  и  нормы
    международного  права  и  международные  договоры  Российской
    Федерации являются составной частью ее правовой системы». 
                                                    
    1
     См. Московский журнал международного права. 1996.N4. С. 179-186.   17
    Интересы  государств  определяются  их  статусом  в международных
    отношениях,  соотношением  сил  между  ними,  внешней  политикой.
    Интерес  является  фактором  образования  юридических  норм,  и
    эффективность норм международного права зависит от того, в какой
    мере  она  отражает  интересы  государств.  В  международных
    отношениях  любая  сфера  затрагивает  экономический  и
    политический  интерес  государств.  Закономерности  международно-
    правового  регулирования  предполагают  учет  интересов  каждого
    государства при взаимном уважении суверенитета. 
    Интересы, как и цели государств, являются необходимым моментом
    действия государств. Имея свои интересы, государства выступают с
    заранее  намеченными  целями.  Цель  действий  основанных  на
    нормах  международного  права,  одновременно  предполагает
    достижение  их  имеющимися  средствами1
    .  В  современном
    международном  праве –  это  только  и  исключительно  мирные
    средства. 
    Государства в процессе нормообразования и реализации стремится
    к тому, чтобы интересы были согласованны, хотя это согласование
    происходит часто во взаимном столкновении, в противоречиях, при
    различно международно-правовых позициях.  
    Соглашение  государств  как  итог  создания  нормы  международного
    права - это координация, баланс интересов. При функционировании
    норм в международно-правовой системе могут быть противоречия,
    но правовая норма постоянно вносит корректировку между целями и
    интересами  субъектов.  Особое  значение  имеют  общие
    многосторонние  кодифицированные  акты,  Устав  ООН,
    закрепляющие  систему  целей,  интересов  и  средств  их
    осуществления.  Устав  ООН  формирует  цели  конкретно:
    «поддерживать международный мир и безопасность, и с этой целью
    принимать  эффективные  коллективные меры  для  предотвращения
    и устранения угрозы миру и подавлению актов агрессии или других
    нарушений  мира  и  проводить  мирными  средствами...(ст.1).  Цели
    Устава ООН устанавливают универсальную обязанность для членов
    и  нечленов ООН (ст. 2  п.6). Устав  возлагает  достижение  целей  на
    все государства, народы и международные организации. Сама ООН
    преследует цель «быть центром для согласования действий наций в
    достижении этих общих целей (ст. 1 п. 4) и главная из них «избавить
    грядущее поколение от бедствий войны». 
                                                    
    1
     «Для  реализации  цели  необходимы  соответствующие  средства. Именно  средства
    выступают  в  качестве  связующего  звена  между  субъектом  цели  и  объектом  его
    деятельности,  направленной  на  достижение  определенного  результата».  См. 
    Керимов Д.А. Методология права. М., «Аванта», 2001, С. 302.   18
    Цель  Устава OOH  состоит  в  том,  чтобы  урегулировать  отношения
    имеющих  всеобщее  значение  для  государств.  Устав  нацеливает
    государства  на  развитие  международно-правовой  системы  и
    создание  условий  при  которых  могут  соблюдаться «уважение  к
    обязательствам,  вытекающим  из  договоров  и  других  источников
    международного  права:» (Преамбула),  поощрение  развития
    международного  права  и  его  кодификацию (ст.13).  Нормами
    международного  права  закреплено,  что  государства  обязаны
    воздерживаться от действий, которые лишили бы договор объекты и
    цели  договора (ст. 18  Венской  конвенции  о  праве международных
    договоров 1969г.). Соглашение как основание юридической природы
    международного  договора  включает  в  себя  взаимосвязанность
    интересов  государств.  О.И.  Тиунов  пишет,  что «взаимность
    интересов  сторон  предполагает  соответствие  их  прав  и
    обязанностей,  то  есть  участники  соглашения  в  равной  степени
    удовлетворяют  свои  интересы  в  определенной  сфере
    сотрудничества»1

    Для достижения целей  государства не обязаны прибегать  к мерам
    любого  характера.  В  международно-правовой  системе  закреплены
    мирные  средства,  а  если  применяются  принудительные  меры,
    вплоть до вмешательства во внутренние дела, то лишь потому, что
    эти дела представляют собой угрозу миру и его нарушение. 
    К  сожалению,  отдельные  государства  добиваются  осуществление
    целей путем применения силы, ссылаясь на международное право,
    положения  устава  ООН.  Это  видно  на  примере  разрешения
    югославского  кризиса,  где  реализация  целей  во  многом
    основывалась  на  злоупотреблении  правом  и  в  конечном  счете
    явного  нарушения  общепризнанных  принципов  международного
    права. Международное право не применяет право силы,  каково бы
    ни  было  соотношение  политической,  экономической  и  военной
    силы. 
    Безусловно,  интересы  государств  в  международных  отношениях
    многообразны  по  своему  содержанию,  возможно  противоборств,
    столкновение  интересов,  в  следствии  чего  возникают  ситуации,
    споры, конфликты. Последние затрагивают не только национальные
    интересы  государств,  но  и  международный  общий  интерес.
    Государства  призваны  осознать  субъективное  отношение  к
    условиям  своей  взаимосвязанности,  а  так  то,  что  составляет
    объективное -  это  совпадающие,  общие  интересы.  Субъективное
    понимание  интереса,  национального  или  коалиционного,
                                                    
    1
      Тиунов  О.И.  Принцип  соблюдения  договоров  в  международном  праве.  Перьмь,-
    1976.-С.11.    19
    достигаемого  неправомерными  средствами,  является
    злоупотреблением  правом  со  стороны  отдельных  государств.  С
    другой  стороны,  субъективное  осознание  интереса  может  создать
    статус  заинтересованного  государства  в  решении  какой  либо
    проблемы  Устав OOH  закрепляет  понятие «непосредственной
    заинтересованности  государств».  Конкретные  признаки
    непосредственной  заинтересованности  проявляются  в  процессе
    реализации  международной  правосубъектности  государств:
    переговоры о заключении договоров, применение мирных средств в
    урегулировании  конфликтов,  действия  на  нарушение  мира  и
    безопасности,  защита  специфических  интересов  государств
    отдельного региона и др.
    Доктрина  международного  права  гласит:  государства –  основные
    первичные  субъекты  международного  права,  обладающие  общей
    правосубъектностью.
    1
      Сия  святость  этих  субъектов  объясняется
    пятивековой  историей  становления  западной  человеческой
    цивилизации,  начавшейся  от  преодоления  светской  властью
    религиозного доминирования, получения ею независимости. 
    Здесь  необходимо  оговориться.  В  данной  главе  речь  пойдет  об
    универсальных  системах  обеспечения  безопасности  государства  и
    гарантий  прав  человека.  Об  универсальных,  значит,  о  системе
    Организации  Объединенных  Наций.  Однако  при  всей  своей
    универсальности,  то  есть,  вовлеченности  максимального
    количества  государств,  система ООН,  в  первую  очередь,  является
    следствием  развития  западной  человеческой  цивилизации.  Идеи
    западных философов легли в ее основу, история взаимоотношений
    западных государств предшествовала ее созданию; развитие обеих
    мировых  войн  началось  на  европейском  континенте,  да  и
    предшественница  ООН –  Лига  Наций –  порождение  либеральных
    идей Вудро Вильсона и Версальского мирного договора 1919  г. Об
    особенностях  незападной  философии  в  создании  системы  прав
    человека – в Африке и Азии – речь пойдет в отдельной главе.
    Европейская  и  американская  история  международных  отношений
    начинается  с  середины XVI  века.  Именно  тогда  в  Европе
    сформировалась  система  суверенных  государств.  Система
    получила свое название от Вестфальского трактата о мире 1648 г.,
    завершившего  Тридцатилетнюю  войну  между  католиками  и
    протестантами.
    Трактат  сформулировал  новые  ранее  не  существовавшие
    международно-правовые  принципы,  определившие
    межгосударственные  отношения  на  два  столетия  вперед:
                                                    
    1
     Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С. 99   20
    политического  равновесия,  независимости  светской  власти  от
    власти  духовной,  равенства  государств.  Тогда  же  были
    предусмотрены  применение  коллективных  мер (санкций)  против
    агрессоров, мирные средства разрешения споров. Договор закрепил
    между всеми его участниками не только «право на территорию и на
    верховенство»,  но  и  равноправие  европейских  государств  без
    различия их форм государственного строя и религии.
    1
     
    Идеи, заложенные в Трактате, в особенности о правах и равенстве,
    были  во  многом  рецепиированы  из  римского  права.
    Межгосударственные  отношения  регулировались  по  аналогии  с
    отношениями  частных  лиц.  Провозвестником  философского
    обоснования  Вестфальской  системы  был  Гуго  Гроций,
    предположивший,  что «известные  права  могли  возникнуть  в  силу
    взаимного соглашения как между всеми государствами, так и между
    большинством их».
    2
     
    Обособление государств как субъектов международных отношений,
    формирование объективного понятия  государства вне  зависимости
    от индивидуальных характеристик оного привело в конечном итоге к
    необходимости признания их равенства. 
    У  государства,  как  субъекта  отношений,  стал  формироваться
    правовой  статус  в  виде  совокупности  прав  и  обязанностей  и
    способов  их  защиты.  В  течение  нескольких  веков  государства,
    будучи  единственными  акторами  на  международной  арене,
    детализировали  и  уточняли  свой  правовой  статус.  Более  того,
    формировался  целый  комплекс  охранительных  правовых  норм  и
    практики  их  применения,  имевший  целью  не  допустить
    посягательства на правовой статус государства.
    Далее  мы  внимательно  изучим  составляющие  правового  статуса
    государства,  его  основные  права  и  обязанности,  а  затем  осветим
    механизм их защиты. 
    Право на территориальную неприкосновенность 
    Теория международного права указывает на три основных признака
    государства:  суверенитет, правительство,  территория и население.
    По  словам  теоретиков,  суверенитет  является  фундаментом  всех
    основных прав государства.
    3
     Не вдаваясь в дискуссию о дефиниции
    суверенитета,  приведем  лишь  определение,  содержащееся  в
                                                    
    1
     Международное право. Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова.
    М., 1999. С. 32.
    2
     Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956. С. 48. 
    3
     Международное  публичное  право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С.
    101.   21
    арбитражном  решении  об  островах Пальмас (Нидерланды – США)
    1928  г. «Суверенитет в отношениях  государств, —  гласит решение,
    —  означает  независимость.  Независимость  в  отношении  участка
    земного  шара  есть  право  осуществлять  в  его  пределах  функции
    государства, исключая любое иное  государство».
    1
     Территория же –
    это  пространственные  пределы  верховенства  государственной
    власти  данного  государства.  Следовательно,  территориальная
    неприкосновенность,  как  принцип  международного  права  означает
    недопустимость  использования  ее,  включая  естественные
    богатства,  без  согласия  суверена.
    2
      В  международном  праве
    обеспечение  неприкосновенности  границ  государств  признается
    сферой  совместных жизненно  важных  интересов (п. 1  Декларации
    СНГ о неприкосновенности границ 1993 г.).
    3
     
    В  международно-правовых  актах  право  на  территориальную
    неприкосновенность  выражается,  как  правило,  в  форме
    корреспондирующей  обязанности  государств  уважать  его  и
    воздерживаться  от  неправомерных  действий.  В  частности,
    Декларация о принципах международного права 1970  г.,  говоря об
    угрозе  силы,  исключает  ее  применение «с  целью  нарушения
    существующих  международных  границ  другого  государства  или  в
    качестве средства разрешения международных споров, в том числе
    территориальных споров и вопросов,  касающихся  государственных
    границ».
    4
     
    Заключительных акт СБСЕ 1975 г. запрещает государствам вообще
    любые  действия,  несовместимые  с  целями  и  принципами  Устава
    ООН, против территориальной целостности. 
    Устав  ООН (п. 4  ст. 2)  запрещает  применение  силы  против
    территориальной  целостности  государств  в  виде  вторжения,
    аннексии, оккупации, любых попыток расчленения  государственной
    территории,  если  это  не  связано  с  применением  международных
    санкций.
    5
     
    Право на самоопределение народов 
    Закрепление  права  на  самоопределение  народов  есть  одно  из
    бесспорных  завоеваний  социализма.  Борьба  Советского  Союза  в
                                                    
    1
     UN Reports of International Arbitral Awards. Vol. 2. 1949. P. 838.
    2
     Клименко Б.М. Государственная территория. М., 1974. С. 67 и сл. 
    3
     Дипломатический вестник, 1993, №17-18. С. 9-10.
    4
      Декларация  о  принципах  международного  права,  касающихся  дружественных
    отношений  и  сотрудничества между  государствами  в  соответствии  с Уставом ООН,
    1970 г.
    5
     Международное  публичное  право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С.
    61.   22
    60-70-х гг. ХХ века за увеличение числа сторонников в Генеральной
    Ассамблее  ООН  привела  к  международно-правовому  запрету
    колониализма.  Согласно  Декларации  о  предоставлении
    независимости  странам  и  народам,  принятой  Генеральной
    Ассамблеей ООН 14 декабря 1960  г. «все народы имеют право на
    самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают
    свой  политический  статус  и  осуществляют  свое  экономическое,
    социальное и культурное развитие». Определяя его как подчинение
    народов иностранному игу,  господству и эксплуатации, Декларация
    о  принципах  международного  права  признает  его  отказом  в
    основных  правах  человека.
    1
      Более  того,  колониализм  как  явление
    был,  в  конечном  счете,  криминализован  и  внесен  в  Кодекс
    преступлений против мира и безопасности человечества. 
    Параллельно  с  этим  процессом  шел  процесс  признания  за
    народами  права  на  самоопределение.  Международные  пакты  о
    правах  человека 1966  года  зафиксировали  право  на
    самоопределение  в  договорной  форме,  обязательной  для
    государств. Декларация о принципах международного права 1970 г.
    конкретизировала  его  содержание  и  определила,  что  способами
    осуществления народом права на самоопределение являются:
    -  создание суверенного и независимого государства;
    -  свободное  присоединение  к  независимому  государству  или
    объединение с ним;
    -  установление  любого  другого  политического  статуса,  свободно
    определенного народом;
    -  все  участники  международных  отношений  обязаны  уважать  это
    право. 
    Исходя  из  принципа  равноправия  и  права  народов  распоряжаться
    своей  судьбой,  указывается  в Заключительном  акте СБСЕ 1975  г.,
    все  народы  имеют  право  в  условиях  полной  свободы  определять,
    когда  и  как они желают,  свой  внутренний  и  внешний  политический
    статус  без  вмешательства  извне  и  осуществлять  по  своему
    усмотрению  свое  политическое,  экономическое,  социальное  и
    культурное развитие. Возможно самоопределение народов (наций),
    организованных  в  государство,  например,  многонациональное.
    Однако здесь необходимо учитывать территориальную целостность
    государства  и  ненарушение  прав  других  народов.  Сепаратистские
    тенденции,  одностороннее  провозглашение  независимости
    нарушают  принципы  международного  права  и  не  получают
    международно-правового  признания  другими  государствами.  В
                                                    
    1
      Международное  право  в  документах:  Учеб.  пособие /  Сост.:  Н.Т.  Блатова,  Г.М.
    Мелков. М., 2000. С. 21.   23
    Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13
    марта 1992  года  говорится: «Не  отрицая  права  народов  на
    самоопределение,  осуществляемое  посредством  законного
    волеизъявления,  следует  исходить  из  того,  что  международное
    право  ограничивает  его  соблюдением  принципа  территориальной
    целостности  и  принципа  соблюдения  прав  человека».  Таким
    образом,  право  на  самоопределение  и  право  на  отделение
    взаимосвязаны,  и  реализация  этого  права  должна  быть  с  учетом
    всех  факторов.
    1
      В  названной  Декларации 1960  г.  Сказано,  что
    «всякая  политика,  направленная  на  то,  чтобы  частично  или
    полностью  разрушить  национальное  государство  и
    территориальную  целостность  страны,  не  совместима  с  целями  и
    принципами Устава Организации Объединенных Наций».
    Равенство 
    Согласно п. 1 ст. 2 Устава ООН, Организация основана на принципе
    суверенного  равенства  всех  ее  членов.  В  силу  этого  качества
    государства –  субъекты  международного  права  равны  независимо
    от  времени  возникновения,  величины  территории,  количества
    населения и факта международно-правового признания. По мнению
    Международного Суда ООН, равенство означает равную свободу во
    всех делах, не регулируемых международным правом.
    2
     
    Государства обязаны уважать суверенное равенство и своеобразие
    друг друга, а также все права, присущие суверенитету.
    В  частности,  понятие  суверенного  равенства  включает  следующие
    элементы:
    а) государства юридически равны;
    б)  каждое  государство  пользуется  правами,  присущими  полному
    суверенитету;
    в)  каждое  государство  обязано  уважать  правосубъектность  других
    государств;
    3
     
    г) равное право участвовать в решении международных проблем, в
    которых они законно заинтересованы.
    4
     
    Равенство  правового  статуса  государств  означает,  что  все  нормы
    международного  права  применяются  к  ним  одинаково,  обладают
                                                    
    1
      См.  об  этом:  Черниченко  С.В.  Принцип  самоопределения  народов (современная
    интерпретация) // Московский журнал международного права, 1996, №4. С. 7.
    2
     ICJ. Reports. 1950. P. 275.
    3
      Декларация  о  принципах  международного  права,  касающихся  дружественных
    отношений  и  сотрудничества между  государствами  в  соответствии  с Уставом ООН,
    1970 г.
    4
     Лукашук И.И., Лукашук О.И. Право на участие в международных договорах // СГП.
    1985. №4. С. 16.   24
    равной  обязательной  силой.  Государства  обладают  равной
    способностью создавать права и принимать на себя обязательства.
    Из принципа суверенного равенства вытекает равное право каждого
    государства  на  участие  в  решении  общих  проблем,  а  также
    вопросов,  в  которых  оно  непосредственно  заинтересовано.
    1
     
    Утверждение  права  на  участие  есть  прямой  вызов
    неореалистическому  пониманию  международных  отношений,
    которым  отстаивается  тезис  о  праве  сильнейших  на  решение
    общемировых  проблем.  Международно-правовое  обоснование
    права на участие содержится в ряде научных работ.
    2
     
    Право на участие проявляется ярче всего в участии в конференциях
    и  договорах,  посвященных  проблемам,  представляющим  общий
    интерес,  и  утверждающих  нормы  общего  международного  права.
    Хартия  экономических  прав  и  обязанностей  государств 1974  г.
    закрепила  право  каждого  государства «участвовать  в
    международной  торговле  и  иных  формах  экономического
    сотрудничества независимо от каких-либо различий». 
    Право на нейтралитет 
    Право  государств  на  нейтралитет  указано  в  принципе  суверенного
    равенства, уважения прав, присущих суверенитету Заключительного
    акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.
    Различаются следующие виды нейтралитета в военное время:
    - обязательство государства не участвовать в войне и не оказывать
    помощь воюющим державам;
    -  вооруженный –  право  государства,  объявившего  нейтралитет,
    защитить свой статус вооруженной силой во время войны.
    Выделяют и нейтралитет постоянный,  как  во  время  войны,  так и  в
    мирное время.
    Постоянный  нейтралитет.  Это  международно-правовой  статус
    государства,  взявшего  обязательство  не  участвовать  в  каких-либо
    войнах,  которые  происходят  или  могут  произойти   в  будущем,  и
    воздерживаться от действий, способных вовлечь такое государство
    в войну.
    3
     
    В мирное время такие государства не участвуют в военных блоках и
    не  предоставляют  свою  территорию  под  иностранные  военные
    базы.
                                                    
    1
     Там же.
    2
     См.: Ашаевский Б.М. Межправительственные конференции. М., 1980. С. 33; Лихачев
    В.Н. Место принципа универсальности в системе принципов международного права //
    СЕМП. 1975; Талалаев А.Н. Право международных договоров. С. 104-106. 
    3
     Международное право. Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова.
    М., 1999. С. 53.   25
    В  связи  с  этим  постоянно-нейтральные  государства  не  принимают
    участия  в  военно-политических  союзах,  отказываются  от
    размещения  на  своей  территории  иностранных  военных  баз,
    выступают  против  оружия  массового  уничтожения,  активно
    поддерживают усилия мирового сообщества в сфере разоружения,
    укрепления доверия и сотрудничества между государствами. 
    Правом  на  постоянный  нейтралитет  впервые  в  новой  истории
    воспользовалась  Швейцария  в 1815  году,  когда  представители
    Австрии, Франции, Великобритании, России, Португалии и Пруссии
    торжественно признали «всегдашний нейтралитет» Швейцарии.
    1
     
    В содержание права государства на нейтралитет входит:
    а)  возможность  отражать  военной  силой  любые  попытки  воюющих
    нарушить статус нейтрального государства;
    б)  предоставлять  свою  территорию  для  содержания  и  перевозки
    жертв войны, оказавшихся на его территории;
    в)  оказывать  воюющим  добрые  услуги  и  посредничество  в
    переговорах;
    г)  предоставлять  убежище  войскам,  военным  кораблям  и
    летательным  аппаратам  воюющих  с  последующим  их
    интернированием;
    д)  использовать  морские  пространства  за  пределами
    территориального  моря  прибрежных  государств  и  воздушное
    пространство  над  ними  для  морской  и  воздушной  навигации,
    принимая  во  внимание  зоны  военных  действий,  объявленные
    воюющими.
    В  настоящее  время  постоянно-нейтральными  государствами
    являются также Австрия, Лаос, Камбоджа, Мальта. 12 декабря 1995
    г.  в  Туркменистане  был  принят  Конституционный  закон «О
    постоянном  нейтралитете  Туркменистана».  Статус  Туркменистана
    был  признан  и  поддержан  резолюцией  Генеральной  Ассамблеей
    ООН.
    В  последнее  время  Швейцария  заявила  о  так  называемом
    «интегральном  суверенитете».  В  этой  связи  в 2002  году  в
    Швейцарии  был  проведен  референдум  о  вступлении  ее  в  ООН.
    Большинство  населения  проголосовало «за»  и 10  сентября 2002
    года Швейцария стала 191 государством-членом ООН.
                                                    
    1
      Акт  относительно  признания  и  гарантии  постоянного  нейтралитета Швейцарии  и
    неприкосновенности  ее  территории.  См.  Мартенс  Ф.Ф.  Собрание  трактатов  и
    конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. СПб., 1878, т. IV, ч. 1.
    С. 13-15.   26
    Обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения
    в какой бы то ни было форме 
    Обязанность  государств  воздерживаться  от  угрозы  силой  или  ее
    применения закреплена в п. 4 ст. 2 Устава ООН. Устав же указывает
    и на неправомерные формы применения силы: акт агрессии, угроза
    миру  или  нарушение  мира (ст. 39).  На  них  и  остановимся
    подробнее. 
    История определения «агрессия» в международном праве началась
    во  время Первой мировой  войны.
    1
      Еще  в  ходе Парижской мирной
    конференции под нажимом общественного мнения 25 января 1919 г.
    была  создана  Комиссия  по  вопросам  ответственности  за  войну.
    Большинство  комиссии  сочло  необходимым  установление
    международных  санкций  за  совершение  акта  агрессии  и
    рекомендовало рассмотреть этот вопрос в рамках международного
    органа. В связи с этим, возникла необходимость дать определение
    «акта  агрессии».  Несколько  позже,  в 1923  году  при  подготовке
    проекта договора о взаимной помощи, был  учрежден  специальный
    комитет  Временной  смешанной  комиссии,  который  рассмотрел
    проблему  агрессивной  войны  и  выработал «Комментарий  по
    вопросу  об  определении  случаев  агрессии».  Серьезным
    продвижением вперед к праву мира послужило принятие 27 августа
    1928  года  Договора  об  отказе  от  войны  в  качестве  орудия
    национальной политики (пакт Бриана-Келлога).
    В 1933  году  впервые  на  конференции  по  разоружению
    представитель  СССР  внес  детально  разработанный  проект
    определения  агрессии,  по  которому  агрессором  признавалось
    государство, первым применившее вооруженную силу. В результате
    дискуссии  по  советскому  проекту  был  учрежден  Комитет  по
    вопросам  безопасности  с  поручением  рассмотреть  вопрос  об
    определении  агрессии.  Подготовленный  комитетом  доклад
    содержал  проект  определения,  однако,  этот  проект  не  был
    утвержден  Генеральным  комитетом  конференции.
    2
      В  силу  этого
    СССР  пошел  по  пути  заключения  двусторонних (Лондонских)
                                                    
    1
      Подробно  об  истории  определения  агрессии  см.:  ООН  как  инструмент  по
    поддержанию  и  укреплению  мира.  Международно-правовые  проблемы.  М.,
    "Международные отношения", 1980; Копал В. Определение агрессии - важный вклад
    в  укрепление  международного  мира  и  прогрессивное  развитие  международного
    права //  Международное  право  на  службе  мира  и  сотрудничества  государств.  М.,
    "Международные  отношения", 1981.  С. 6-21;  Орловский  А.В.  Ответственность
    государств  за агрессию. Минск: Наука и  техника, 1969; Рыбаков Ю.М. Вооруженная
    агрессия -  тягчайшее  международное  преступление.  М.: Юридическая  литература,
    1980.
    2
     Societe des Nations. Acts de la Conference pour la reduction et la limitation des
    armaments. Serie B (proces-verbal de la commission generale), v.2, p. 510-517, 547-559.   27
    конвенций, дающих определение агрессии. 3 июля 1933 года СССР,
    Эстония,  Латвия,  Польша,  Румыния,  Турция  и  Афганистан
    заключили Конвенцию об определении агрессии (вступила в силу 16
    октября 1933  года).  В 1934  году  к  Конвенции  присоединилась
    Финляндия.  Также  Союзом  ССР  в  Лондоне  были  заключены
    двусторонние  конвенции  об  определении  агрессии: 4  июля 1933
    года  с  Румынией,  Чехословакией, Югославией,  Турцией, 5  июля - 
    1933 года – с Литвой. 
    В  конвенциях  государства  определили «возможно  более  точным
    образом  понятие  агрессии»,  которая  состоит  из  следующих
    действий:
    1. Объявление войны другому государству.
    2.  Вторжение  своих  вооруженных  сил,  хотя  бы  без  объявления
    войны, на территорию другого государства.
    3.  Нападение  своими  сухопутными,  морскими  или  воздушными
    силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или
    на воздушные суда другого государства.
    4. Морскую блокаду берегов или портов другого государства.
    5.  Поддержку,  оказанную  вооруженным  бандам,  которые,  будучи
    образованными  на  его  территории,  вторгнутся  на  территорию
    другого государства.
    1
     
    Работа была прервана начавшейся Второй мировой войной. 
    Определение  агрессии,  разработанное  Советским  Союзом,
    использовалось  Нюрнбергским  и  Токийским  трибуналами  при
    установлении  уголовной  ответственности  за  преступления  против
    мира, в частности  за развязывание и ведение агрессивной войны.
    2
     
    В  частности,  на  сессии  Нюрнбергского  трибунала  американский
    судья Джексон, определяя состав преступления агрессии, дословно
    воспроизвел  положения  упомянутых  Лондонских  конвенций.
    3
     
    Отмечая  ценный  вклад  этих  конвенций  и  указывая  на
    желательность  разработки  подобного  документа  в  рамках  ООН,
    бывший президент США Г. Гувер и видный американский дипломат
    Г.  Гибсон  писали,  что «такое  определение  должно  установить
    стандарты  поведения  государств,  являясь  в  этом  смысле
    необходимой  предпосылкой  как  для  функционирования
                                                    
    1
     См.: Международное право в избранных документах. Том III. М., 1957. С. 6.
    2
      Подробнее  см.  Трайнин  А.Н.  Защита  мира  и  борьба  с  преступлениями  против
    человечества. М., 1956;  Полторак  А.И. Нюрнбергский  процесс (основные  правовые
    проблемы). М., 1966.
    3
     The Case against the Nazi War Criminals (1946).   28
    международного  права,  так  и  для  деятельности  органов  новой
    организации по поддержанию мира».
    1
     
    На XXII  сессии  Генеральной  Ассамблеи  был  поставлен  вопрос  о
    возобновлении  работы  над  понятием  агрессии.  Был  вновь  создан
    специальный  комитет  с  задачей «изучить  все  аспекты  вопроса,  с
    тем, чтобы могло быть подготовлено определение агрессии».
    2
     В его
    состав вошли 35 государств.
    В  результате  длительной  работы  были  выработаны  следующие
    положения.  Ст.2  гласила: «Применение  вооруженной  силы
    государством  первым  в  нарушение  Устава  является  prima facie
    свидетельством  акта  агрессии,  хотя  Совет  Безопасности  может  в
    соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что
    акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других
    соответствующих  обстоятельств,  включая  тот  факт,  что
    соответствующие  акты  или  их  последствия  не  носят  достаточно
    серьезного  характера». Определение  агрессии  никоим  образом  не
    нарушило «главной  ответственности»  Совета  Безопасности  за
    поддержание международного мира и безопасности, то есть именно
    за ним остается последнее слово в определении. 
    В  статье 3  содержится  перечень  агрессивных  актов: «Любое  из
    следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и
    в  соответствии  с  положениями  ст.2  будет  квалифицироваться  в
    качестве акта агрессии:
    a)  вторжение  или  нападение  вооруженных  сил  государства  на
    территорию  другого  государства  или  любая  военная  оккупация,
    какой  бы  временный  характер  она  не  носила,  являющаяся
    результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия
    с применением силы территории другого государства или части ее;
    b)  бомбардировка  вооруженными  силами  государства  территории
    другого  государства  или  применение  любого  оружия  государством
    против территории другого государства;
    c)  блокада  портов  или  берегов  государства  вооруженными  силами
    другого государства;
    d)  нападение  вооруженными  силами  государства  на  сухопутные,
    морские  или  воздушные  силы,  или  морские  и  воздушные  флоты
    другого государства;
    e)  применение  вооруженных  сил  одного  государства,  находящихся
    на территории другого государства по соглашению с принимающим
    государством,  в  нарушение  условий,  предусмотренных  в
                                                    
    1
     Имеется в виду Организация Объединенных Наций. См. Hoover H., Gibson H.  The
    Basis of Lasting Peace. N.Y., 1945. P. 89.
    2
     General Assembly Official Records, 22 Sess., Suppl. No 16 (A/6716) at 84.   29
    соглашении,  или  любое  продолжение  их  пребывания  на  такой
    территории по прекращении действия соглашения;
    f)  действие  государства,  позволяющего,  чтобы  его  территория,
    которую  оно  предоставило  в  распоряжение  другого  государства,
    использовалась  этим  другим  государством  для  совершения  акта
    агрессии против третьего государства;
    g)  засылка  государством  или  от  имени  государства  вооруженных
    банд,  групп,  иррегулярных  сил  или  наемников,  которые
    осуществляют  акты  применения  вооруженной  силы  против  другого
    государства,  носящие  столь  серьезный  характер,  что  это
    равносильно  перечисленным  выше  актам,  или  его  значительное
    участие в них».
    Последние два пункта ст. 3 касаются таких актов агрессии, которые
    являются  по  сути  косвенной  агрессией,  хотя  в  определении 1974
    года  такое понятие не применяется.
    «Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и
    Совет  Безопасности  может  определить,  что  другие  акты
    представляют  собой  агрессию  согласно  положениям  Устава», -
    гласит статья 4.
    Не  менее  важной  является  и  статья 5: «Никакие  соображения
    политического,  экономического,  военного  или  иного  характера  не
    могут служить оправданием агрессии». 
    В  итоге 14  декабря 1974  года  была  принята  Резолюция
    Генеральной  Ассамблеи  ООН 3314 (XXIX),  в  пп. 3  и 4  которой
    говорилось:
    «Генеральная  Ассамблея ...3.  призывает  все  государства
    воздерживаться от всех актов агрессии и других видов применения
    силы, противоречащих Уставу Организации Объединенных Наций и
    Декларации  о  принципах  международного  права,  касающихся
    дружественных  отношений  и  сотрудничества между  государствами
    в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций;
    4.  обращает  внимание  Совета  Безопасности  на  определение
    агрессии,  изложенное  ниже,  и  рекомендует  ему,  по  мере
    необходимости, учитывать это определение в качестве руководства
    при  установлении  в  соответствии  с  Уставом  наличия  акта
    агрессии».
    1
     
    Текст определения агрессии следовал в качестве приложения к этой
    резолюции.  В  отличие  от  понятия  агрессии,  определений  угрозы
    миру  и  нарушения  мира  в  международном  праве  не  закреплено.
    Поэтому  остается  довольствоваться  авторитетными  мнениями
                                                    
    1
      Официальные  отчеты  Генеральной  Ассамблеи,  двадцать  девятая  сессия,
    приложение 19 (А/9619).   30
    ученых. В  частности, Э.С. Александрова  справедливо  считает,  что
    «согласно Уставу, нарушение мира и угроза миру - более широкие
    понятия, чем акт агрессии. Агрессия представляет собой наиболее
    серьезную  форму  нарушений  мира».
    1
      С  подобной  точкой  зрения
    соглашается большинство авторов.
    2
     
    Однако  когда  речь  доходит  до  определения  угрозы  миру  или
    нарушения мира, то возникают проблемы. Александрова пишет, что
    «под угрозой миру, прежде всего, понимается угроза развязывания
    новой  мировой  войны»3
    ,  однако,  не  все  агрессивные  акты
    направлены  на  развязывание  мировой  войны.  Другие  дают
    чрезмерно  широкое  толкование  понятия «нарушение  мира».
    «Нарушением мира по смыслу Устава ООН, - пишет Собакин В.К., -
    должно  считаться  все  то,  что  нарушает  мир  в  его  широком
    понимании,  нарушает  дружественные  отношения  между  нациями.
    Нарушение  мира,  а  не  только  угроза  миру,  может  заключаться  в
    нарушении  добрососедских  отношений  между  государствами».
    4
      В
    ответ  на  это  определение  Ю.Я.  Михеев  указал,  что «нарушение
    добрососедских  отношений,  хотя  и  является  очень  серьезным
    нарушением  принципов  международного  права,  воплощенных  в
    Уставе  ООН,  не  всегда  является  нарушением  международного
    мира. Считать  нарушение  добрососедских  отношений  положением
    более  серьезным,  чем  угроза  миру,  и  приравнивать  его  к
    нарушению  мира  значило  бы  недооценивать  серьезность
    нарушения мира или угрозы миру».
    5
     
    Интересна  точка  зрения  В.И.  Гантмана,  выделяющего  шесть  фаз
    международного  конфликта.  По  его  мнению,  на  пятой,
    предпоследней,  стадии  конфликта  одна  из  сторон  переходит «к
    практическому применению военной силы в демонстративных целях
    или  ограниченных  масштабах».  На  этом  этапе,  считает  Гантман,
    заканчивается  мирная  стадия  конфликта  и  в  добавление  ко  всем
    использовавшимся ранее средствам взаимного воздействия друг на
    друга, по  крайней мере, одна из сторон создает непосредственную
    угрозу  применения  в  конфликте  вооруженных  сил.   Используя
                                                    
    1
      Александрова  Э.С.  ООН:  объединенные  действия  по  поддержанию  мира.  М.,
    "Международные отношения", 1978. С. 50.
    2
      см.  Михеев  Ю.Я.  Применение  принудительных  мер  по  Уставу  ООН.  М.,
    "Международные отношения", 1967. С.53; Собакин В.К. Коллективная безопасность -
    гарантия мирного сосуществования. М., 1962. С. 68
    3
      Александрова  Э.С.  ООН:  объединенные  действия  по  поддержанию  мира.  М.,
    "Международные отношения", 1978. С. 50.
    4
     Собакин В.К. Коллективная безопасность - гарантия мирного сосуществования. М.,
    1962. С. 67
    5
      Михеев  Ю.Я.  Применение  принудительных  мер  по  Уставу  ООН.  М.,
    "Международные отношения", 1967. С.54.   31
    категории  Устава  ООН, «ситуация»  в  этой  фазе  конфликта
    оценивается им в форме «угрозы миру», о  которой идет речь в ст.
    39 Устава.
    «Угроза применения силы» в контексте п.4 ст.2 Устава ООН, пишет
    Э.И.  Скакунов,  представляет  собой  нарушение  одной  из  сторон  в
    споре  своего  обязательства  и,  выражаясь,  например,  в
    концентрации вооруженных сил или даже пограничных инцидентах,
    является  посягательством  на  безопасность  другой  стороны  в
    конфликте при формальном сохранении мира между ними.
    1
     «Иначе
    говоря, -  продолжает  он, -  при  нарушении  безопасности  другой
    стороны  в  конфликте «угроза  применения  силы»  создает «угрозу
    миру» и поэтому покрывается последним понятием».
    2
     
    По  мнению  К.  Райта, «угроза  миру»  в  значении  ст.39  Устава  тем
    отличается от споров или ситуаций, продолжение которых, по  гл.VI
    Устава,  могло  бы «угрожать  поддержанию  мира  и  безопасности»,
    что  в  первом  случае  речь  идет  о «непосредственной  опасности»,
    тогда как во втором - о «потенциальной угрозе».
    3
     
    Это  можно  понимать  в  том  смысле,  объясняет  Скакунов,  что  на
    мирной  стадии  конфликта  все  принимавшиеся  сторонами  меры
    воздействия  друг  на  друга  создавали «потенциальную  угрозу»  как
    «угрозу  безопасности»  сторон,  в  то  время  как  в  промежуточной
    фазе  конфликта  возникает «непосредственная  опасность»  самому
    «миру»  как  отсутствию  войны  между  государствами,  что  и
    достигается  средствами «угрозы  применения  силы»,
    осуществляемой одной из сторон в споре.
    4
     
    К. Райт считает, что об «угрозе миру» в смысле ст.39 Устава ООН
    возможно  говорить, «когда  вследствие  объявления  войны,
    вмешательства  или  другого  враждебного  акта,.  совершенного
    правительством  одного  государства  против  другого  государства,
    или  вследствие  значительности  гражданской  войны  внутри  какого-
    либо  государства  создается  непосредственная  опасность
    нарушения  международного  мира».
    5
     «Нарушение  мира»  является
    самым широким  по  объему  понятием,  возникающим,  по  словам  К.
    Райта, «всякий  раз,  когда  на  противоположных  сторонах
    международно-признанной  границы  происходят  военные  действия
                                                    
    1
      Скакунов  Э.И.  Международно-правовые  гарантии  безопасности  государств.  М.,
    "Международные отношения", 1983. С. 104.
    2
     Там же. С. 105.
    3
     Wright Q. International Law and the United Nations. Bombay, 1960, p. 95.
    4
      Скакунов  Э.И.  Международно-правовые  гарантии  безопасности  государств.  М.,
    "Международные отношения", 1983. С. 105.
    5
     Wright Q. International Law and the United Nations. Bombay, 1960.   32
    между  вооруженными  силами,  контролируемыми  правительствами
    de facto или de jure».
    1
     
    По  его  мнению  Г.  Кельзена, «всякое  серьезное  нарушение
    международного  права,  особенно  нарушение  почти  любой
    обязанности,  наложенной  на  члена  Уставом, -  и  не  только
    нарушение  обязанности  воздержания  от  угрозы  силой  или  ее
    применения - может быть истолковано как нарушение мира».
    2
     
    В практике Совета Безопасности стала просматриваться тенденция
    более  широкого  толкования  понятия «угроза  миру,  нарушение
    мира».  Например,  в 1993г.,  когда  Совет  Безопасности  принял
    решение  о  применении  принудительных  мер  против  Ливии (без
    использования вооруженных сил) с целью добиться от нее выдачи
    террористов,  то  он  расценил  международный  терроризм  как
    создающий угрозу миру и безопасности. Следовательно, терроризм
    не менее опасен, чем агрессия.
    3
     
    Эту тенденцию пытается излишне деформировать принятая весной
    1999 года Стратегическая концепция НАТО.
    В  ней  к  числу  рисков  для  безопасности  и  стабильности  в
    Евроатлантическом регионе и вокруг него отнесены и региональные
    кризисы «на  периферии  альянса»,  а  равно «этническая  и
    политическая  вражда,  территориальные  споры,  неадекватные  или
    неудавшиеся попытки реформ, нарушения прав человека и распад
    государств». Попросту говоря, считает профессор В.А. Романов, все
    аномальные явления, свойственные переходному - от биполярности
    к новой модели международных отношений - периоду трактуются в
    Концепции  как  факторы,  могущие  обуславливать  военно-силовое
    реагирование  со  стороны  НАТО.
    4
      Кроме  того, «интересам
    безопасности союза может угрожать более широкий» круг явлений,
    в  том числе  терроризм, саботаж и организованная преступность, а
    также  перебои  в  поставке  жизненно  важных  ресурсов  и  даже
    «неконтролируемое  перемещение огромных масс людей,  особенно
    в результате вооруженных конфликтов» (п.24 Концепции).
                                                    
    1
     Ibid. P.93.
    2
     Kelsen H. The Law of the United Nations. P. 727.
    3
      Курдюков  Г.И.  50  лет  Уставу  ООН:  поправки,  пересмотр  и  предложения  в  свете
    международного права // Организация Объединенных Наций: настоящее и будущее.
    Казань, 1996. С. 16.
    4
      Романов  В.А.  Новая  Стратегическая  концепция  НАТО,  военная  акция  альянса
    против  СРЮ  и  международный  правопорядок (Дискуссия  на  кафедре
    международного права МГИМО (У) МИД РФ) // Московский журнал международного
    права, 2000, №1. С.76.   33
     
    Обязанность  добросовестно  выполнять  принятые  на  себя
    международные обязательства 
    Основное  сущностное  отличие  международного  права  от  любого
    другого  состоит  в  том,  что  государства  одновременно  являются
    основными  правосоздающими  субъектами  и  основными  же
    правореализующими.  В  такой  ситуации  огромные  усилия  и  время
    требуется и на  стадии  заключения международного договора, и на
    стадии  его  исполнения.  Единственным  залогом  эффективного
    исполнения договора служит закрепление древнего принципа pacta
    sunt servanda (договоры  должны  соблюдаться)  и  обязанности
    добросовестно  выполнять  принятые  на  себя  международных
    обязательства.  Обязанность  эта  последовательно  находит  свое
    отражение  во  всех  международно-правовых  документах,
    регулирующих  статус  государств  и  принципы  международного
    права:  Уставе  ООН,  Декларации  о  принципах  международного
    права 1970  г.,  Заключительном  акте  СБСЕ 1975  г.,  в  Венской
    конвенции о праве международных договоров 1969 г. «В требовании
    добросовестности, -  пишет  Талалаев  А.Н., -  выполнение
    международных  договоров  проявляется  наиболее  ясно
    императивный  характер  принципа  pacta sunt servanda:  государства
    не вправе по  своему  усмотрению, даже  согласованному, отступать
    от  добросовестности  при  выполнении  своих  договорных
    обязательств».
    1
     
    Требование  добросовестного  выполнения  распространяется  на
    обязательства,  вытекающие  как  из  общепризнанных  принципов  и
    норм  международного  права,  так  и  из  соответствующих
    международных  договоров  или  других  соглашений,  участниками
    которых государства являются. 
    При  этом  указывается  на  то,  что  в  случае,  когда  обязательства
    государств-членов  ООН  по  Уставу  ООН  войдут  в  противоречие  с
    обязательством  по  каком-либо  договору  или  международному
    соглашению, преимущественную силу будут иметь их обязательства
    по Уставу.
    2
     
     
                                                    
    1
      Талалаев  А.Н.  Венская  конвенция  о  праве  международных  договоров.
    Комментарий. М., Юридическая литература, 1997. С. 67.
    2
     Ст. 103 Устава ООН.   34
    Глава 2. Универсальная система защиты интересов государств
    Универсальная  система  коллективной  безопасности.  Ее
    составляющие.
    В  теории  международных  отношений,  реалисты,  или
    традиционалисты, говорят, что первичными и часто единственными
    генераторами  власти  и  легитимной  активности  являются
    государства.  Они  рассматривают  мир  в  качестве  анархичного
    образования,  где  многочисленные  участники –  государства –
    борются за выживание. 
    Реалисты  верят,  что  все  события,  действия  и  процессы  между
    государствами  имеют  властный  элемент,  относятся  к  вопросам
    баланса, самозащиты и борьбы. У истоков любого конфликта стоит
    борьба между индивидами за выживание. Поэтому если какое-либо
    государство,  как  и  индивид,  делает шаг  в  сторону  усиления  своей
    обороны,  другие  государства  неизбежно  усматривают  в  этом
    увеличивающуюся  угрозу  собственной  безопасности.  Результатом
    становится  гонка  вооружений.
    1
      Подобная  ситуация  также  ведет  к
    возникновению  альянсов  и  союзов  и  установлению
    внутрисистемного баланса власти. 
    Реалисты  признают  и  допускают  некий  уровень  сотрудничества
    между  государствами.  Сотрудничество  может  простираться  в
    области  безопасности (ограничение  вооружений),  экономики
    (торговля) и экологии (контроль за выбросами).
    2
     
    Коллективная безопасность – творение века ХХ – по определению,
    это  система  коллективных  мер,  применяемых  государствами  на
    универсальной  или  региональной  основе  с  целью  устранения
    угрозы  миры,  предотвращения  или  подавления  актов  агрессии  и
    восстановления международного мира и безопасности.
    3
     
    Универсальная  система  коллективной  безопасности,  созданная  в
    рамках  Устава  Организации  Объединенных  Наций,  в  первую
    очередь  ставила  целью  итоги  войны  и  не  допустить  столкновения
    сильнейших  мира  сего –  государств-победителей  во  Второй
    мировой войне. 
    Устав ООН подробно регламентирует меры и способы поддержания
    международного мира и безопасности: меры по запрещению угрозы
    силой или ее применения в отношениях между  государствами (п. 4
    ст. 2);  меры  мирного  разрешения  международных  споров (гл. VI);
    меры  разоружения (ст.ст. 11, 26, 47);  меры  по  использованию
                                                    
    1
      Hughes, Barry B.  Continuing and Change in World Politics. Competing Perspectives.
    Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey, 2000, p.43
    2
     Ibid., p. 44.
    3
     Международное  публичное  право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С.
    355.   35
    региональных организаций безопасности (гл. VIII); временные меры
    по  пресечению  нарушений  мира (ст. 40);  принудительные  меры
    безопасности  без  использования  вооруженных  сил (ст. 41)  и  с  их
    использованием (военные санкции, ст. 42).
    Коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру
    и  актов  агрессии  как  элемент  коллективной  безопасности –  это
    действия  невооруженного  или  вооруженного  характера,
    совершаемые  группой  государств  или  региональными  и
    универсальными  организациями,  уполномоченными  на
    поддержание  и  восстановление  международного  мира  и
    безопасности. По своей сути, здесь речь идет о санкциях.
    Осуществление  действий  ООН,  предпринимаемых  Советом
    Безопасности  ООН  в  соответствии  с  гл.VII  Устава  в  отношении
    угрозы  миру,  нарушений  мира  и  актов  агрессии,  есть  система
    коллективной  безопасности.
    1
      Подтверждением  тому  служит
    перечень  инструментов  по  поддержанию  международного  мира  и
    безопасности,  определенный  в  докладе  ООН  по  случаю 50-летия
    Организации, вошедший в историю под названием «Дополнение» к
    «Повестке  дня  для  мира».
    2
      Наиболее  важными  среди  них
    выделены:  превентивная  дипломатия  и  миротворчество;  операции
    по  поддержанию  мира;  построение  мира;  разоружение;  санкции  и
    принуждение к миру. 
    Юридически  закреплены  следующие фундаментальные  положения
    системы коллективной безопасности:
    а)  коллективные  принудительные  действия (меры),  не  связанные
    или  связанные  с  использованием  вооруженных  сил,  против
    государства  с  целью  поддержания  и  восстановления
    международного  мира  и  безопасности  могут  предприниматься
    только  по  решению Совета Безопасности  в  случае  действий  этого
    государства,  составляющих  угрозу  миру,  нарушение  мира  или  акт
    агрессии;
    б)  применение  вооруженной  силы  государствами  в  их
    международных  отношениях,  включая  действия  в  отношении
    другого  государства,  совершившего  международное
    правонарушение (вооруженные  репрессалии),  запрещено  Уставом
    ООН и международным правом;
                                                    
    1
      Актуальные  проблемы  деятельности  международных  организаций.  Теория  и
    практика / Отв. ред. Г.И.Морозов, М., "Международные отношения", 1982. С.96.
    2
     Supplement to an Agenda for Peace: Position Paper of the Secretary-General on the
    Occasion of Fiftieth Anniversary of the United Nations // SIPRI Yearbook, 1996, Oxford
    University Press, p. 91-100; UN Documents A/50/60 (S/1995/1), 3 Jan. 1995.    36
    в)  бесспорным  исключением  из  такого  запрещения  является
    применение в межгосударственных отношениях вооруженных сил в
    порядке самообороны».
    1
     
    Совет Безопасности ООН
    В  соответствии  с  Уставом  ООН,  Совет  Безопасности  является
    единственным  органом,  правомочным  принимать  решения,
    связанные  с  действиями ООН  по  поддержанию  и  восстановлению
    международного мира и безопасности. Только Совет Безопасности,
    согласно  Уставу,  и  никакой  другой  орган  или  должностное  лицо
    ООН,  имеет  право  выносить  решения  о  проведении  операций  с
    использованием вооруженных сил ООН, а равно – решать вопросы,
    связанные с созданием и использованием вооруженных сил ООН, в
    частности  такие,  как  определение  задач  и  функций  вооруженных
    сил,  их  состава  и  численности,  структуры  командования  этих  сил,
    сроков  пребывания  их  в  районах  операций,  а  также  вопросы
    руководства  операциями  и  определения  порядка  их
    финансирования. 
    Согласно  Уставу,  на Совет  Безопасности ООН  возложена  главная
    ответственность  за  поддержание  международного  мира  и
    безопасности. 
    В общей форме компетенция Совета Безопасности изложена в ст.24
    (пп.1 и 2) Устава. Согласно этой статье, члены ООН «возлагают на
    Совет  Безопасности  главную  ответственность  за  поддержание
    международного  мира  и  безопасности»,  и  при  исполнении  своих
    обязанностей,  вытекающих  из  этой  ответственности,  Совет
    Безопасности «действует  в  соответствии  с  Целями  и  Принципами
    Объединенных Наций». 
    Данное  положение  Устава,  как  и  многие  другие,  за  годы
    существования  ООН  было  подвергнуто  неоднократному
    толкованию. На  практике  возник  вопрос  о  том,  что,  если  на Совет
    Безопасности  возложена  не  исключительная  ответственность  за
    поддержание  международного  мира  и  безопасности,  а «главная»,
    значит  любое  государство-член  ООН  имеет  право  прибегать  по
    своему  усмотрению  к  принудительным  действиям  против  другого
    государства  и  не  предъявлять  возникший  спорный  вопрос  на
    рассмотрение Совета  Безопасности,  или,  другими  словами, может
    действовать в обход Совета Безопасности. Подобная аргументация
    была  использована  дипломатами  и  юристами-международниками
                                                    
    1
     См. Ушаков Н.А. Правовое  регулирование  использования  силы  в международных
    отношениях. М.: Институт  государства  и  права Российской Академии  наук, 1997. С.
    30-31.   37
    Соединенных  Штатов  Америки  относительно  так  называемого
    «карантина» (морская  блокада)  у  берегов  Кубы  в  октябре 1962
    года1
    ,  организации  вооруженного  вмешательства  во  внутренние
    дела Доминиканской Республики в 1965 году и Гренады в 1983 году. 
    Определенные  специфические  функции  и  полномочия  Совета
    Безопасности  изложены  в  различных  главах  Устава  ООН (в
    частности, в гл.VI-VII, XII и др.). 
    Следует  иметь  в  виду,  что  предметом  разбирательства  Совета
    Безопасности  являются  не  все  споры  и  ситуации,  а  только  те,
    которые  представляют  или  могут  представлять  угрозу
    международному  миру  и  безопасности.  Совет  не  имеет  права
    вмешиваться «в  дела,  по  существу  входящие  во  внутреннюю
    компетенцию любого  государства», и  само  государство не обязано
    представлять  такие  дела  на  рассмотрение  Совета  Безопасности.
    Необходимо  отметить,  что  указанный  принцип  невмешательства  в
    дела  не  затрагивает  применения  Советом  Безопасности
    принудительных мер на основании гл.VII Устава. 
    Устав ООН предусматривает (ст.51), что члены ООН имеют право в
    порядке индивидуальной или коллективной самообороны применить
    вооруженную силу для отражения вооруженного нападения, до  тех
    пор,  пока  Совет  Безопасности  не  примет  мер,  необходимых  для
    поддержания международного мира и безопасности. 
    В распоряжение Совета Безопасности Уставом ООН предоставлен
    широкий  арсенал  средств  и  мер  для  выполнения  им «главной
    ответственности»  за  поддержание  международного  мира  и
    безопасности.  Полномочия  и функции  в  этой  сфере  деятельности
    Совета Безопасности делятся на три основные группы: полномочия,
    связанные  с  мирным  разрешением  споров  между  государствами;
    полномочия,  относящиеся  к  созданию  системы  регулирования
    вооружений и разоружения; и полномочия, связанные с действиями
    в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии.
    В  Уставе  ООН  функциям  и  полномочиям  Совета  по  мирному
    урегулированию  международных  споров  и  ситуаций  посвящена
    специальная  гл.VI (ст.ст.33-38).  Прежде  всего,  Устав  возлагает  на
    членов ООН обязательство стараться разрешать свои споры путем
    переговоров,  посредничества,  примирения,  арбитража,
    обследования,  судебного  разбирательства,  обращения  к
    региональным органам или иными мирными средствами по своему
    выбору (п.1  ст.33). Совет  Безопасности  имеет  право,  когда  сочтет
    это  необходимым,  потребовать  от  сторон  разрешения  спора  при
                                                    
    1
     Chayes A. The Legal Case for U.S. Action on Cuba // Department of State Bulletin.  –
    1962. – Nov.19. – p.765.   38
    помощи  таких  средств (п.2  ст.33).  Примером  может  служить
    резолюция 395 (1976) Совета Безопасности от 25 августа 1976 г., в
    которой Совет призвал правительства Греции и Турции возобновить
    прямые переговоры по поводу их разногласий.
    Немаловажное значение имеют и полномочия Совета Безопасности
    при  решении  проблемы  всеобщего  и  полного  разоружения.
    Согласно  ст.26,  Совет  Безопасности  несет  ответственность  за
    формулирование  планов  создания  системы  регулирования
    вооружений и разоружения. Устав ООН предусматривает, что в этой
    области  Совет  Безопасности  должен  взаимодействовать  с
    Генеральной  Ассамблеей,  которая,  согласно  Уставу,  имеет  право
    рекомендовать  общие  принципы  сотрудничества  по  поддержанию
    международного  мира  и  безопасности,  включая  принципы,
    относящиеся к разоружению и регулированию вооружений (ст.11).
    Специфические  полномочия Совета Безопасности,  перечисляемые
    в  гл.VII Устава, характеризуют его в качестве центрального органа,
    главнейшего  элемента  всей  системы  коллективной  безопасности
    ООН.
    Согласно  ст.39  Устава,  Совет  может  давать  рекомендации  и
    принимать коллективные меры только после того, как он определит
    наличие  угрозы  миру,  нарушения  мира  или  акта  агрессии.  В  этом
    проявляется  одна  из  существенных  особенностей  правового
    положения  Совета  Безопасности  по  сравнению,  например,  с
    Советом  Лиги  наций.  Статут  Лиги  наций (ст.16),  как  уже
    упоминалось выше, хотя и предоставлял Совету право определять
    наличие  нарушения  каким-либо  государством  Статута  и
    рекомендовать  на  основании  этого  членам  Лиги  военные  меры,
    фактически оставлял на усмотрение ее членов определение вида и
    размера принудительных действий против агрессора, что не могло
    не  приводить  и  на  практике  приводило  к  разобщению  усилий Лиги
    по борьбе с агрессией и к полной ее беспомощности. В отличие от
    Лиги  наций,  обязанность  противодействовать  угрозе  миру  или
    нарушениям  мира  по  Уставу  ООН  возлагается  на  центральный
    орган Организации, который и принимает принудительные меры от
    имени членов ООН как единого целого. 
    В  Уставе  ООН  не  определяются  конкретно  вид  и  характер
    рекомендаций по ст.39. Однако большинство комментаторов Устава
    считают,  что  Совет  Безопасности  может  принять  любые
    рекомендации,  в  том  числе  и  те,  которые  указаны  в  главе VI
    1
    .
                                                    
    1
     Например, в п.1 ст.36, п.2 ст.37 и др., то есть это могут быть вышеперечисленные
    переговоры,  посредничество,  примирение,  арбитраж,  обследование,  судебное
    разбирательство, обращение к региональным органам.   39
    Помимо этих рекомендаций Совет Безопасности может, определив
    наличие  угрозы миру  или  его  нарушения,  принять,  согласно  ст.40,
    временные  меры.  Необходимость  принимаемых  Советом
    временные мер  объясняется  тем,  что  для  выяснения  положения  и
    определения  степени  обострения  конфликта  требуется  некоторое
    время1
    .  По  своему  характеру  временные  меры  являются
    рекомендацией,  что  подтверждают  большинство  комментаторов
    Устава и о чем свидетельствует практика Совета Безопасности.
    Однако  рекомендация  Совета  Безопасности  по  ст.40  –  это
    рекомендация  особого  рода,  поскольку  невыполнение  ее  может
    повлечь  за  собой  применение  санкций,  предусмотренных  в  ст.39
    Устава.  На  основании  этого,  В. Федоров  делает  вывод  о  том,  что
    «временные  меры  по  ст.40  могут  иметь  характер  и  простой
    рекомендации,  и «приказа»,  если  Совет  Безопасности  заявит,  что
    несоблюдение этого «приказа» создаст угрозу миру или нарушение
    мира,  то  есть  если  появятся  условия  для  применения  санкций,
    предусмотренных ст.39»2

    Но  компетенция  Совета  Безопасности  в  случае  угрозы  миру  или
    нарушения  мира  не  ограничивается  принятием  рекомендаций  и
    временных мер. Отличительная  особенность  правового  положения
    Совета  Безопасности  в  рамках  ООН  заключается  в  том,  что  этот
    орган  уполномочен  принимать  эффективные  меры  борьбы  и
    воздействия  в  случае  определения  угрозы  миру,  нарушения  мира
    или акта агрессии. Устав ООН указывает на два вида коллективных
    принудительных  действий:  действия,  не  связанные  с  применением
    вооруженных  сил,  и  непосредственно  действия  вооруженными
    силами,  если  они  окажутся  необходимыми  для  поддержания  или
    восстановления международного мира и безопасности.
    Для оказания давления на  государство, действия которого создают
    угрозу  международному  миру  или  представляют  собой  нарушение
    мира, Совет Безопасности может решить  и  потребовать  от  членов
    ООН  применения  мер,  не  связанных  с  использованием
    вооруженных  сил,  например  таких,  как  полный  или  частичный
    перерыв  экономических  отношений,  железнодорожных,  морских,
    воздушных,  почтовых,  телеграфных,  радио  или  других  средств
    сообщения, а также разрыв дипломатических отношений (ст.41).
    Если  указанные  в  статье 41  Устава  меры  Совет  Безопасности
    сочтет  недостаточными  или  если  эти  меры  уже  оказались
                                                    
    1
      Эти  временные  меры  могут  включать  рекомендацию  СБ  прекратить  военные
    действия,  установить  перемирие,  отвести  войска,  провести  демилитаризованную
    зону между воюющими сторонами и т.д.
    2
     Федоров  В.Н. ООН  и  проблемы  войны  и  мира. М., "Международные  отношения",
    1988, с.43.   40
    недостаточными,  Совет  уполномочивается   предпринимать
    действия,  связанные  с  использованием  воздушных,  морских  и
    сухопутных  вооруженных  сил.  Такие  действия  могут  включать
    демонстрацию,  блокаду,  операции  вооруженных  сил  членов
    Организации  и  др. (ст.42).  В  случае  необходимости  предпринять
    срочные  военные  мероприятия  Совет  Безопасности  может
    использовать  для  совместных  международных  принудительных
    действий  контингенты  национальных  военно-воздушных  сил,
    которые  члены  Организации  должны  держать  в  состоянии  боевой
    готовности (ст.45)  в  соответствии  с  особым  соглашением  или
    соглашениями, упомянутыми в ст. 43. 
    Устав  ООН (ст.49)  предусматривает,  что  все  государства-члены
    должны помогать друг другу при проведении в жизнь мер, о которых
    Советом  Безопасности  принято  решение.  Если  какое-нибудь
    государство, независимо от того, состоит оно членом ООН или нет,
    столкнется  при  осуществлении  превентивных  или  принудительных
    мер, принятых Советом Безопасности, с какими-либо специальными
    экономическими проблемами, оно имеет право консультироваться с
    Советом  Безопасности  относительно  методов  разрешения  таких
    проблем (ст.50). 
    Ряд исследователей, анализируя полномочия Совета Безопасности
    по  гл.VII, приходят  к выводу, что Совету, в отличие от Лиги наций,
    основателями  ООН  была  предоставлена «определенная
    автономная  компетенция  принимать  решения  по  поддержанию
    международного мира  и безопасности»  и  что  такие  права  не были
    даны ни Генеральной Ассамблее, ни Генеральному секретарю1
    .
    Генеральная Ассамблея ООН
    Устав  ООН  строго  очерчивает  компетенцию  Совета  Безопасности
    ООН  и  отграничивает  ее  от  компетенции  других  главных  органов
    ООН. Весьма  большое  значение  имеет  отграничение  компетенции
    Совета Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеи.
    Прежде  всего,  соотношение  компетенции  Совета  Безопасности  и
    Генеральной Ассамблеи и отграничение компетенции одного органа
    от другого прослеживаются уже из общего определения функций и
    полномочий  каждого  из  названных  органов,  изложенных
    соответственно в пп.1 и 2 ст.24 и ст.10 Устава ООН. В то время как
    Совет  Безопасности  ООН  наделен  действенными  функциями  и
    полномочиями  принимать  решения  и  предпринимать  действия  по
    вопросам,  затрагивающим  поддержание  международного  мира  и
                                                    
    1
      Twitcett K.  The International Drama: the United Nations on the World Stage // The
    Evolving United Nations: A Prospect for Peace? - L., 1971. - P.9   41
    безопасности,  функции  и  полномочия  Генеральной  Ассамблеи
    заключаются  в  принятии  рекомендаций  и  обсуждении  этих  же
    вопросов.  Генеральная  Ассамблея  ООН  может  принимать
    рекомендации,  то  есть  юридические  акты,  исполнение  которых
    зависит  от  добровольного  согласия  членов  ООН  и  которые  не
    являются для них юридически обязательными.
    Помимо рекомендаций Совет Безопасности принимает решения, то
    есть  юридические   акты,  имеющие  обязательную  силу  для  всех
    членов ООН (ст.25), и предпринимает на основе указанных решений
    реальные  эффективные  действия (включая  действия  военно-
    воздушными,  военно-морскими  и  сухопутными  силами).  Таким
    образом,  в  самом  Уставе  подчеркивается,  что  в  осуществлении
    основной  цели ООН -  сохранение  и  поддержание международного
    мира и безопасности - центр тяжести всей оперативно-политической
    деятельности  ООН  лежит  на  ее  центральном  органе -  Совете
    Безопасности.
    Вся  история  деятельности  Совета  Безопасности  и  Генеральной
    Ассамблеи, особенно в первые годы после Второй Мировой войны,
    изобилует  попытками  изменить  определенное  Уставом
    соотношение  между  компетенцией  Совета  Безопасности  и
    Генеральной Ассамблеи в пользу последней.
    Разграничение  компетенции  Совета  Безопасности  и  Генеральной
    Ассамблеи проводится Уставом ООН и по линии предоставления в
    распоряжение  каждого из этих органов соответствующих средств и
    мер  по  поддержанию  международного  мира  и  безопасности.  В  то
    время  как  в  распоряжение  Совета  Безопасности  Уставом  ООН
    предоставлен обширный арсенал средств и мер для осуществления
    им «главной  ответственности»  за  поддержание  международного
    мира  и  безопасности (право  проводить  расследование  любого
    спора  или  ситуации,  которые  могут  привести  к  международным
    трениям  или  вызвать  спор,  согласно  ст.34;  определять
    существование  любой  угрозы  миру,  любого  нарушения  мира  или
    акта агрессии по ст.39; принимать временные меры в соответствии
    со  ст.40;  принимать  меры,  не  связанные  с  использованием
    вооруженных  сил  или  связанные  с  использованием  вооруженных
    сил,  согласно  ст.41 и 42, и др.),  Генеральная Ассамблея,  согласно
    Уставу, может  только  обсудить  вопрос  и  рекомендовать (с  учетом
    ограничений,  предусмотренных  п.1  ст.12)  некоторые  меры  с
    изъятиями,  предусмотренными Уставом (в  частности,  главами VI  и 
    VII). 
    Таким  образом,  сравнение  компетенции  Совета  Безопасности  и
    Генеральной  Ассамблеи  даже  в  общем  плане  показывает,  что
    возможности и средства Совета Безопасности в деле поддержания   42
    международного  мира  и  безопасности  намного  шире,  чем
    Генеральной  Ассамблеи,  а  принимаемые  Советом  решения
    обладают несравненно большей правовой силой, чем рекомендации
    Генеральной Ассамблеи.
    Большое  значение  имеет  отграничение  компетенции  Совета
    Безопасности  от  компетенции  Генеральной  Ассамблеи,  прямо
    предусмотренное  в  п.2  ст.11  и  в  ст.12  Устава.  Пункт 2  ст.11
    подтверждает,  что  Генеральная  Ассамблея  имеет  право
    рассматривать  вопросы,  относящиеся  к  поддержанию  мира  и
    безопасности. Однако  п.2  ст.11  не  расширяет  общую  компетенцию
    Генеральной  Ассамблеи,  как  она  изложена  в  ст.10,  а,  наоборот,
    сужает ее, отграничивая ее от компетенции Совета. В соответствии
    с  этой  статьей,  Совет  Безопасности  может  поставить  перед
    Генеральной  Ассамблеей «любые  вопросы,  относящиеся  к
    поддержанию  международного  мира  и  безопасности»,  а
    Генеральная  Ассамблея может  обсуждать  и  делать  рекомендации
    Совету по этим вопросам. Но все вопросы, по которым необходимо
    «предпринять действия», должны быть  направлены Совету до  или
    после  их  обсуждения. Это  подчеркивается  также  п.3  ст.11  Устава,
    согласно  которому  Генеральная  Ассамблея  уполномочивается
    обращать  внимание  Совета  на  ситуации,  которые  могли  бы
    угрожать  международному  миру  и  безопасности.  На  основании
    изложенного,  в  частности  В.  Федоров,  делает  вывод  о  том,  что
    Совет  Безопасности  обладает  исключительной  компетенцией  в
    отношении  вопросов,  по  которым  необходимо  предпринять
    действия1
    .
    Другое  существенное  ограничение  полномочий  Генеральной
    Ассамблеи  в  пользу  Совета  Безопасности  содержится  в  п.1  ст.12
    Устава,  согласно  которому  Генеральная  Ассамблея  не  может
    делать  каких-либо  рекомендаций  по  любому  спору  или  ситуации,
    когда Совет  Безопасности  осуществляет  в  отношении  этого  спора
    или  ситуации  возложенные  на  него Уставом функции,  если  только
    Совет не запросит ее об этом. 
    Мирные средства разрешения споров
    Система  коллективной  безопасности  ООН  стоит  на  приоритете
    мирных средств разрешения споров. Поэтому регламентации видов
    подобных  средств  в  международном  праве  уделено  большое
    внимание. Только Устав ООН, посвятивший этому вопросу главу VI,
    выделяет  следующие  средства:  переговоры,  обследование,
                                                    
    1
     Федоров  В.Н. ООН  и  проблемы  войны  и  мира. М., "Международные  отношения",
    1988, с.54.   43
    посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство,
    обращение к региональным органам или соглашениям. 
    При этом большая роль в разрешении споров в  зависимости от их
    характера  принадлежит  Совету  Безопасности,  Генеральной
    Ассамблее и Международному Суду.
     «Прежде  чем  спор  будет  представлен  на  судебное
    разбирательство,  его  предмет  должен  быть  четко  определен  на
    дипломатических  переговорах», -  утверждала  Постоянная  палата
    международного  правосудия.
    1
      Переговоры –  прямой  контакт  двух
    или более сторон в целях достижения компромисса. 
    Посредничество –  деятельность  третьих  государств  и/или
    международных  организаций  с  целью  урегулирования  спора.
    Посредничество  может  выражаться  в  организации  переговоров,
    внесении предложений.
    Обследование (установление  фактов)  применяется  с  целью
    независимого  объективного  установления  обстоятельств,  лежащих
    в основе спора. Следственная  комиссия, формируемая  сторонами,
    проводит  расследование,  по  итогам  которого  подготавливает
    доклад.  Комиссия  не  предлагает  сторонам  какие-либо  варианты
    разрешения спора. Она носит сугубо вспомогательный характер.
    Примирение,  как  более  существенная  процедура,  состоит  из
    нескольких  стадий:  определение  предмета  спора,  установление
    обстоятельств  и  фактов,  вынесение  рекомендаций  и  попытка
    достичь соглашения сторон. 
    Среди  судебных  и  квазисудебных  способов  разрешения
    международных  споров  выделяется  арбитраж,  который  в  свое
    время Ф.Ф. Мартенс назвал «разумнейшим способом миролюбивого
    разрешения  международных  столкновений».
    2
      Его  особенность  в
    том, что решение выносится коллегией арбитров – профессионалов
    в своей области, отобранных сторонами. Решение третейского суда
    является обязательным для сторон. 
    Собственно  судебной  юрисдикцией  по  разрешению  споров  между
    государствами в системе ООН обладает лишь Международный Суд
    ООН –  один  из  главных  органов  Организации.  Действующий  на
    постоянной основе суд более приспособлен к последовательности в
    применении и толковании норм международного права. Существует
    обширная практика Международного Суда. Его влияние и авторитет,
    вещи немаловажные в международных отношениях при отсутствии
    аппарата принуждения, аналогов в мире не имеют.
                                                    
    1
     PCIJ. Ser. A. No. 2. P. 15.
    2
     Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2.
    М., 1996. С. 279.    44
    Санкции. Военные санкции. Контрмеры
    С  развитием  международных  отношений  приоритетная  роль
    государств  как  единственных  полноправных  субъектов
    международного  права  стала  уступать  место  международным
    организациям. Это отчетливо просматривается на протяжении всего
    ХХ  века,  с  возникновения  Лиги  Наций  до  современной  огромной
    роли  международных  организаций  в  мире.  Параллельно  с  этим
    процессом  развивалось  и  понятие  санкций.  Все  больше  ученых
    начало говорить о санкциях как исключительно коллективных мерах
    принуждения, которые, как правило, применяются международными
    организациями.  С  появлением  санкций  межправительственных
    организаций,  говорят  ученые,  международное  право
    «эволюционировало в сторону новой и более высокой стадии».
    1
     Что
    же  касается  реакции  отдельных  государств  на  нарушение  в
    отношении  него  международных  обязательств  со  стороны  другого
    государства,  то  подобные  меры  они  призывают  именовать
    контрмерами.  К  ним  относятся  репрессалии  и  реторсии.  О  них
    пойдет  речь  чуть  ниже.  Подобная  точка  зрения  представляется
    обоснованной в связи с тем, что она устремлена на усиление роли
    международных  организаций  при   одновременном  снижении  роли
    отдельных государств и их влияния и, как результат, на устранение
    потенциальной  напряженности  в  международных  отношениях.
    Кроме того, в этом случае санкции становятся не орудием борьбы в
    руках  одного  государства,  а  международно-правовым  средством
    обеспечения  соблюдения (enforcement)  международных
    обязательств.  Без  сомнения,  никто  не  оспаривает  тот  факт,  что
    обеспечивают  соблюдение  санкций  непосредственно  государства,
    однако,  действуют  они  как  члены международной  организации  и  в
    соответствии с ее решением. 
    Санкцию,  таким  образом,  можно  определить  как  коллективную
    реакцию  международного  сообщества  в  лице  международных
    организаций  либо  на  основе  международных  договоров  на
    определяемое  им (сообществом)  наличие  нарушения
    международных  обязательств  путем  принудительных  мер  в
    отношении  нарушителя.  Сходным  является  и  определения
    некоторых  западных  авторов,  которые  видят  в  санкциях
    коллективные  меры,  предъявляемые  органами,  представляющими
    международное сообщество в ответ на осознанное незаконное или
    неприемлемое поведение одного из его членов и направленные на
                                                    
    1
      Leben Ch.  Les Sanctions Privatives de Droits  ou de Qualite Dans les Organizations
    Internationales Specialisees. Bruvlant. 1979.   45
    поддержание  должного  поведения,  требуемого  международным
    правом.
    1
     
    По  общему  признанию,  коллективные  санкции  подразделяются  на
    меры невоенного и меры военного характера. Манфорд Кулсесса и
    Дорити Старк выделили следующие виды невоенных санкций: 
    1.Спортивные и культурные (приостановка обменов).
    2.Дипломатические (сокращение  или  закрытие  дипломатических
    миссий,  исключение  из  международных  организаций,  запрещение
    въезда должностных лиц).
    3.Транспортные (запрещение  воздушного  и  морского  сообщения,
    приостановка железнодорожного и автотранспортного сообщения).
    4.Коммуникативные (приостановка  почтовой  и  телевизионной
    связи).
    5.Связанные  с  развитием  сотрудничества (прекращение
    финансовой и технической помощи).
    6.Военно-экономические (прекращение  военного  сотрудничества,
    эмбарго на оружие).
    7.Финансовые (замораживание  иностранных  счетов,  отказ  в
    финансовых трансфертах).
    8.Торговые (бойкоты и эмбарго).
    9.Уголовные (международные трибуналы).
    2
     
    В рамках Организации Объединенных Наций принудительные меры
    невоенного  характера  предусматриваются  в  ст.41  Устава  ООН.
    Согласно  этой  статье,  эти  меры  могут  включать  полный  или
    частичный  перерыв  экономических  отношений,  железнодорожных,
    морских,  воздушных,  почтовых,  телеграфных,  радио  или  других
    средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений. 
    Аксель  Никез  среди  невоенных  санкций  выделяет  следующие
    экономические  меры:  замораживание  банковских  счетов,
    приостановка  зарубежной  помощи,  экспортные  или  импортные
    эмбарго,  отмена  льготного  статуса,  занесение  в  черный  список
    фирм, торгующих с данным государством, приостановка или отмена
    совместных проектов, торговых соглашений, технической помощи.
    3
     
    В.  Пелла  к  санкциям  против  государств  относит  дипломатические
    санкции (предупреждение,  разрыв  дипломатических  и  консульских
    отношений  и  т. д.); юридические  санкции (наложение  секвестра  на
                                                    
    1
      Schrijver Nico. The Use of Economic Sanctions by the UN Security Council: an
    International Law Perspective. "International Economic Law and Armed Conflict" (edited by
    Harry H.G.Post) Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht-Boston-London, 1994. P. 126.
    2
     Manford Kulsessa, Dorethee Starck, "Peace through Sanctions?" Recommendations for
    German UN Policy" Development and Peace Foundation, Bonn - Dec '97.
    3
      Никэз  А.  Элементы  международного  публичного  права.  Издано  Управлением
    Верховного Комиссара ООН по Делам Беженцев в Кыргызской Республике, 1997.   46
    имущество  граждан  государства  и  др.);  экономические  санкции
    (блокада,  эмбарго  и  т.  д.);  другие  санкции (порицание,  штраф,
    лишение  права  представительства  в  международной  организации
    на  определенное  время,  лишение  мандата  на  управление
    подопечной  территорией,  полная  или  частичная  оккупация
    территории государства, лишение независимости).
    1
     
    Военные санкции
    Согласно  ст. 42  Устава  ООН,  Совет  Безопасности
    «уполномочивается  предпринимать ...  действия  воздушными,
    морскими или сухопутными силами». Именно на основе этой нормы
    строится вся современная концепция военных санкций.
    В  актуальное  и  сегодня  положение  о  военных  действиях  в  рамках
    ООН  меморандума  правительства  СССР «О  некоторых  мерах  по
    усилению  эффективности  ООН  в  обеспечении  международного
    мира  и  безопасности»  от 10  июля 1964  года  говорится: «Решения
    такого  рода  должны  приниматься,  однако,  лишь  в  качестве  самой
    крайней меры и при  тщательном  взвешивании всех относящихся  к
    делу  обстоятельств,  имея  в  виду,  что  использование  иностранных
    войск, в том числе и войск ООН, для урегулирования конфликтов и
    даже одно только присутствие их на чужих территориях может,  как
    показывает опыт, вести  к прямо противоположным результатам -  к
    вмешательству  во  внутренние  дела  государств,  к  серьезным
    международным  осложнениям,  к  обострению  напряженности.
    Непременным  условием  такой  крайней  меры,  как  использование
    вооруженных  сил  ООН,  должно  быть -  всегда  и  при  всех
    обстоятельствах - точное соблюдение всех положений Устава ООН,
    относящихся  к  вопросам  применения  силы  для  поддержания  или
    восстановления международного мира».
    2
     
    Как справедливо заметил Д.Б. Левин, «особенность принудительных
    мер  невоенного  характера,  предусмотренных  ст. 41  Устава  ООН,
    заключается  в  том,  что  их  применение  может  быть  эффективным
    лишь  тогда,  когда  они  выполняются  всеми  членами  ООН  или,  во
    всяком  случае,  всеми  теми  из  них,  которые  поддерживают
    экономические  и  дипломатические  отношения  с  государством,
    против  которого  эти  меры  применяются,  в  то  время  как  военные
    меры могут быть  эффективными и  тогда,  когда применяются лишь
    некоторыми государствами».
    3
     
                                                    
    1
     Pella V. Le Code des Crimes contre la paix et la securite de l’humanite. P. 87.
    2
     Док. ООН S/5811. С.4.
    3
      Левин  Д.Б.  Международное  право  и  сохранение  мира.  М., “Международные
    отношения”. 1971. С.122.   47
    «Когда  речь  идет  о  международных  преступлениях, -  писал  Д.Б.
    Левин  в 1966  году, -  представляющих  собой  посягательство  на
    коренные основы международного общения, таких как агрессия, как
    преступления  колониализма,  расизма  и  т.д.,  то  международные
    санкции  применяются  к  виновному  государству  непосредственно,
    как  правило,  включают  принудительные  меры  и  могут  в  случае
    необходимости включать меры военного принуждения».
    1
     
    Профессор  Г.М.  Мелков  в  числе  мер  принудительного  характера,
    которые  могут  быть  приняты  Советом  Безопасности  ООН,
    выделяет,  в  частности,  меры,  связанные  с  использованием
    вооруженных  сил  для  подавления  агрессора  силой  и
    восстановления  международного  мира  и  безопасности.
    2
      Далее  он
    пишет: «международное  право...  разрешает  обращаться  к  силе  в
    следующих  случаях:  в  порядке  осуществления  права  на
    индивидуальную  или  коллективную  самооборону  от  агрессии (по
    статье 51  Устава  ООН);  во  время  национально-освободительной
    войны  против  колонизатора  и  оккупанта;  при  возникновении
    гражданской  войны  или  военного мятежа  в  какой-либо  стране;  при
    подавлении  агрессора  силой  по  решению  Совета  Безопасности
    ООН (по ст. 42 Устава ООН); для защиты миротворческих сил ООН,
    ОБСЕ  или  другой  региональной  международной  организации  при
    нападении  на  них  враждующих  сторон (или  одной  из  них);  при
    выполнении государством своих договорных обязательств».
    3
     
    О.Н.  Хлестов  и  А.И.  Никитин  выделяют  лишь  два  случая
    применения  вооруженных  сил  в  современном  международном
    праве,  однако,  как  и  Г.И.  Мелков  одним  из  них  они  признают
    применение  вооруженных  сил «против  государства,  совершившего
    акт агрессии или нарушившего мир».
    4
     
    Касаясь случаев применения военных санкций, Г.И. Мелков указал,
    что «перед международным сообществом в  конце XX века во весь
    рост встали вопросы о правомерности применения силы для: 
    - предотвращения войны между  государствами (в том числе между
    теми,  кто  уже  имеет  ядерное  оружие  или  находится  на  пороге  его
    создания собственными силами);
                                                    
    1
     Левин Д.Б. Ответственность  государств в современном международном праве. М.,
    "Международные отношения", 1966. С.131.
    2
     Мелков Г.М. Международно-правовые вопросы применения силы в международном
    праве и международной  практике  государств на рубеже XX-XXI  веков // Российский
    ежегодник международного права. 1998-1999. С.-П. 1999. С.207.
    3
     Там же. С.210.
    4
      Хлестов  О.Н.,  Никитин  А.И.  Использование  вооруженных  сил  в  международных
    отношениях  и  позиция  России (международно-правовые  аспекты) //  Российский
    ежегодник международного права. 1996-1997. С.-П. 1998. С. 190.   48
    -  для  предотвращения  войны  внутри  одного  государства
    (ликвидации  угрозы  гражданской  войны,  военного  мятежа  или
    вооруженных  действий  сепаратистских  группировок,  направленных
    на разрушение государства или на выход из его состава какой-либо
    части  территории,  для  пресечения  этнических  или  религиозных
    междоусобиц);
    - для защиты вооруженных сил ООН или миротворческих сил ООН и
    ОБСЕ в случаях нападений на них».
    1
     
    Развивая  эту  мысль, О.Н.  Хлестов  и  А.И.  Никитин  указывают,  что
    «Совет  Безопасности  ООН  в  последние  годы  начинает  более
    широко интерпретировать содержащиеся в Уставе понятия «угроза
    миру,  любое  нарушение  мира»,  дающие  ему  право  применять
    принудительные  действия...  Совет  расценил  международный
    терроризм  как  создание  угрозы миру и безопасности».
    2
     В решении
    Совета  Безопасности,  в  частности,  по  ливийскому  случаю,
    устанавливающем  санкции  против Ливии  с  целью  добиться  от  нее
    выдачи  террористов,  обвиняемых  в  организации  взрывов  двух
    гражданских  самолетов,  указывалось,  что «...пресечение  актов
    международного  терроризма,  включая  те  из  них,  к  которым  прямо
    или косвенно причастны государства, имеет существенное значение
    для  поддержания  международного  мира  и  безопасности.»3
      Далее
    авторы  статьи обращают  внимание на еще одну  тенденцию - «все
    более частое применение Советом Безопасности вооруженных сил
    не  только  в межгосударственных  вооруженных  конфликтах,  но  и  в
    немеждународных, возникающих между различными политическими
    или  этническими  группами  в  пределах  государства  или  на
    территории сразу нескольких государств». 
    О.Н. Хлестов и А.И. Никитин, анализируя практику использования в
    международных  отношениях  вооруженных  сил  в 1992-1995  годах,
    выделили  следующие  стадии  и  формы  применения  вооруженных
    сил:
    Несиловая стадия:
    1. Предварительное «упредительное» развертывание вооруженных
    сил  в  конфликтном  регионе  с  целью  предотвращения  эскалации
    конфликта, которое включает в себя:
    -  демонстрацию  сил  в  поддержку  политических  предупреждений
    конфликтующим сторонам;
                                                    
    1
     Мелков Г.М. Международно-правовые вопросы применения силы в международном
    праве и международной  практике  государств на рубеже XX-XXI  веков // Российский
    ежегодник международного права. 1998-1999. С.-П. 1999. С.201.
    2
     Хлестов О.Н., Никитин А.И. Указ. соч. С. 192.
    3
     Резолюция Совета Безопасности 883 от 11 ноября 1993 г.    49
    -  разделение  потенциальных  позиций  враждующих  сторон,  с
    которых могут начаться провокации и вооруженные действия;
    -  оказание,  в  случае  необходимости,  медицинской,
    продовольственной, гуманитарной помощи населению.
    2.  Создание  демилитаризованных  зон  в  районах  конфликта,
    означающее:
    -  контроль  коммуникаций,  используемых  конфликтующими
    сторонами в оперативных целях;
    - контроль за соблюдением режима прекращения огня;
    -  осуществление  режима  запрещения  авиаполетов  в  районе
    конфликта;
    -обеспечение режима для доставки гуманитарных грузов.
    Силовая стадия:
    1.  Разоружение  и  ликвидация  незаконных  вооруженных
    формирований в районе конфликта.
    2.  Защита законных гражданских властей в районе конфликта.
    3.  Восстановление  нарушенного  режима  государственных  или
    административных границ.
    4.  Защита  беженцев  и  вынужденных  переселенцев,  организация  и
    охрана  лагерей  для  беженцев,  обеспечение  поступления
    медицинской помощи.
    5.  Охрана  этнических  меньшинств,  подвергшихся  давлению,
    провокациям со стороны своего этнического окружения.
    6.  Межпозиционное размещение вооруженных сил для разделения
    («экранирования») друг от друга враждующих группировок на время
    организации и проведения переговоров.
    7.  Постадийное  разделение  враждующих  сторон (создание
    расширяющейся демилитаризованной зоны).
    8.  Обеспечение  условий  для  проведения  свободных  выборов
    гражданской власти по завершении конфликта.
    9.  Эскортирование  эшелонов  гуманитарной  помощи,
    предоставленных  по  национальным  каналам  и  каналам
    международных организаций.
    10.  Обеспечение  защиты  основных  прав  человека  в  районе
    конфликта.
    11.  Защита  от  разрушения  или  повреждения  стратегических
    объектов  в  районе  конфликта (арсеналов  оружия  массового
    поражения  и  обычных  вооружений,  дамб,  крупных  народно-
    хозяйственных объектов и т.д.).   50
    12.  Защита посреднических, дипломатических, переговорных миссий
    международных  и  неправительственных  организаций,  ведущих
    деятельность по разрешению конфликта.
    1
     
    По мнению подавляющего большинства  ученых, Устав ООН прямо
    запрещает  осуществление  принудительных  мер  в  силу
    региональных  соглашений  или  региональными  органами  без
    полномочий  от  Совета  Безопасности.  Таким  образом,  без
    разрешения  Совета  Безопасности  региональные  организации  не
    обладают  полномочиями  в  отношении  принудительных  мер  по
    поддержанию или восстановлению международного мира.
    2
     
    Для  применения  принудительных  мер  региональными
    организациями,  по  мнению  Д.Б.  Левина,  необходимы  четыре
    обязательных  условия: «во-первых,  чтобы  эти  меры  применялись
    организациями,  объединяющими  государства  одного
    географического  региона;  во-вторых,  чтобы  они  применялись  в
    отношении  угрозы  миру,  нарушений  мира  или  актов  агрессии,
    направленных  против  государств  этого  региона;  в-третьих,  чтобы
    они  осуществлялись  по  уполномочию  и  под  руководством  Совета
    Безопасности (исключая  меры  по  ст.107
    3
    );  и,  в-четвертых,  чтобы
    Совет  Безопасности  был  всегда  полностью  информирован  как  о
    принятых, так и о намечаемых мерах».
    4
     
    Во-вторых, факт грубого нарушения международного обязательства
    в  виде  международного  преступления,  являющегося  угрозой
    международному  миру  и  безопасности,  должен  быть  определен  в
    качестве  такового.  Такое  определение  должно  быть  оформлено  в
    виде  резолюции  Совета  Безопасности ООН.  В  резолюции  должен
    быть  указан  состав (субъект,  объект,  субъективная  и  объективная
    стороны)  преступления,  квалификация (указание  на  нарушенные
    договорные и/или обычные нормы), цели военных санкций, рамки их
    применения,  театр  войны,  состав  вооруженных  сил,  сроки  и
    отменительные  условия.  Подобное  условие  позволяет  исключить
    неопределенность применения военных санкций. 
    В-третьих,  применяемые  военные  санкции  должны  в  полной  мере
    соответствовать  требованиям  права  вооруженных  конфликтов
                                                    
    1
      Хлестов  О.Н.,  Никитин  А.И.  Использование  вооруженных  сил  в  международных
    отношениях  и  позиция  России (международно-правовые  аспекты) //  Российский
    ежегодник международного права. 1996-1997. С.-П. 1998. С. 200-201.
    2
      Актуальные  проблемы  деятельности  международных  организаций.  Теория  и
    практика / Отв. ред. Г.И. Морозов, М., "Международные отношения", 1982. С.117.
    3
      Статья 107  Устава  ООН  касается  исключительно  последствий  Второй  Мировой
    войны.
    4
      Левин  Д.Б.  Международное  право  и  сохранение  мира.  М., "Международные
    отношения", 1971. С.138.   51
    относительно  средств  и  методов  ведения  войны.  Тем  самым  на
    субъекты  возлагается  ответственность  за  соблюдение
    процессуальных обязательств в ходе применения военных санкций.
    В-четвертых,  использование  военных  санкций  допускается  лишь
    при  невозможности  восстановления  status quo  мирными
    средствами.  Это  не  означает,  что  обязательно  соблюдение
    принципа исчерпания всех мирных средств, поскольку не исключены
    случаи, когда обстоятельства свидетельствуют о невозможности их
    применения  в  силу  характера  правонарушения  либо  его
    последствий.  Однако  факт  невозможности  восстановления  status
    quo  мирными  средствами  должен  быть  установлен  Советом
    Безопасности  ООН.  Соблюдение  этого  условия  усиливает
    превентивный, устрашающий характер военных санкций. 
    Контрмеры
    Обособление  в  теории  международного  права  понятия  контрмеры
    объясняется  рядом  причин.  Во-первых,  субъектом  контрмер,  в
    отличие  от  санкций,  является  отдельное  государство.  За
    государством  в  современном  международном  праве  закреплена
    возможность  применения  определенных  действий  самостоятельно
    без  предварительного  разрешения  или  уведомления
    международных  организаций.  Некоторые  авторы  относят
    индивидуальную самооборону государства также к контрмерам.
    1
     Не
    вдаваясь  в  дискуссию,  укажем  лишь  на  то,  что  в  международном
    праве  допускается  применение  как  индивидуальной,  так  и
    коллективной  самообороны.  Кроме  того,  в  случае  применения
    государством  вооруженной  силы  в  рамках  самообороны,  оно
    немедленно  должно  известить  об  этом  Совет  Безопасности  ООН,
    который,  как  уже  неоднократно  упоминалось,  является
    единственным органом, решающим вопросы международного мира
    и  безопасности.  Во-вторых,  международным  правом  допускаются
    лишь  невооруженные  односторонние  действия  государств.
    Одностороннее  применение  силы (опять  же  за  исключением
    случаев самообороны) не допускается.
    Контрмеры  можно  определить  как  одностороннее  действие
    государства  без  применения  вооруженной  силы  в  ответ  на
    правомерные  или  неправомерные  действия  другого  государства,
    нарушающие  законные  интересы  первого.  К  ним  теория
    международного права относит реторсии и репрессалии. 
    Реторсиями  считаются  меры  воздействия  одного  государства  на
    другое,  преследующие  цель  побудить  последнее  прекратить
                                                    
    1
     См. напр. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1997. С. 187.    52
    недружелюбные,  несправедливые,  дискриминационные,  но,  тем  не
    менее,  правомерные  действия.
    1
      Это  отзыв  посла  из  государства,
    совершившего  недружественный  акт;  выдворение  из  страны
    равного  числа дипломатов государства, которое ранее выслало из
    страны  дипломатов  первого  государства;  запрещение  въезда  в
    страну  или  отмена  визитов  делегаций  и  пр.  Обычно  реторсии
    представляют  собой  меры,  тождественные  или  аналогичные  тем,
    против  которых  они  направлены.  Поскольку  для  применения
    реторсии  не  требуется  факта  правонарушения,  они  могут
    применяться  государствами  в  качестве  превентивных  мер  при
    наличии лишь угрозы совершения правонарушения. 
    Репрессалии –  невооруженные  правомерные  принудительные
    действия  одного  государства  в  ответ  на  совершение  другим
    государством правонарушения.
    2
     Репрессалии применяются в ответ
    на  неправомерные  действия  другого  государства  с  целью
    восстановления нарушенного права. Они должны быть соразмерны
    причиненному  ущербу  и  тому  принуждению,  которое  необходимо
    для  получения  удовлетворения.  Репрессалии  могут  выражаться  в
    приостановлении  или  разрыве  дипломатических  отношений,
    введении одностороннего эмбарго и др.
    Самооборона
    Право  государств  на  самооборону  умышленно  выведено  из  главы,
    где  перечисляются  основные  права  государств.  Причина  тому –
    роль  индивидуальной  и  коллективной  самообороны  в  системе
    универсальной коллективной безопасности. 
    Международно-правовым  основанием  использования  права  на
    самооборону является ст. 51 Устава ООН. Согласно ей, «Устав ни к
    коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную
    и  коллективную  самооборону,  если  произойдет  вооруженное
    нападение  на  Члена  Организации».  Компромиссный  характер
    данной нормы сквозит в каждом слове. Официального толкования в
    рамках  ООН  не  существует.  В  результате,  остается  только  быть
    свидетелями  максимально  вольного  толкования  нормы  в  каждом
    конкретном случае и отсутствия сложившихся обычаев применения. 
    Право  государств  на  самооборону  в  межгосударственных
    отношениях  является  бесспорным,  общепризнанным  исключением
                                                    
    1
     Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1997. С. 185.
    2
     Международное  публичное  право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С.
    620.   53
    из  принципа  неприменения  вооруженной  силы  или  угрозы  такой
    силой.
    1
     
    Субъектами права на самооборону могут быть  только  государства.
    Более спорным является утверждение о том, что и объектом этого
    права  могут  быть  только  государства.  То  есть,  вооруженное
    нападение  только  государства  на  другое  государство  может  стать
    юридическим  фактом,  необходимым  для  использования  права
    второго  государства  на  самооборону. Этого мнения,  выражающего
    традиционный  для  советской,  в  частности,  науки  международного
    права  подход,  придерживается  профессор  Н.А.  Ушаков,
    доказывающий,  что «положения  ст. 51  не  касаются  случаев
    использования  вооруженной  силы  колониальным  или  зависимым
    народом  в  борьбе  за  свое  освобождение»,  а  также «когда
    вооруженное  нападение  на  государство  совершают  разного  рода
    вооруженные  банды,  группы,  иррегулярные  силы,  наемники  и  т.п.
    при  молчаливой  или  явной  поддержке  иностранного  государства,
    что иногда именуют косвенной агрессией».
    2
     
    Диаметрально противоположный подход навязывается в последние
    годы  теоретиками  администрации  президента  США  и  военного
    штаба  Североатлантического  альянса. «Прежде  всего, –  заявляла
    помощник  по  национальной  безопасности  президента  США   Дж.
    Буша-младшего  Кондолиза  Райс  в  ходе  предвыборной
    президентской  гонки, –  американские  вооруженные  силы  должны
    быть  в  состоянии  решительно  противостоять  любой  возникающей
    военной  угрозе  в  Азиатско-Тихоокеанском  регионе,  на  Ближнем
    Востоке,  в Персидском  заливе  и  в Европе,  то  есть  в  тех регионах,
    где  на  карту  поставлены  интересы  не  только  США,  но  и  наших
    ключевых союзников. Только американская военная мощь способна
    выполнить такую сдерживающую функцию, и поэтому не следует ее
    распылять  и  отвлекать  в  другие  регионы,  чтобы  не  помешать
    выполнению  этой  основной  задачи.  Именно  такую  роль  сыграли
    США,  когда  Саддам  Хусейн  стал  угрожать  региону  Персидского
    залива,  и  именно  американская  мощь  требуется  для
    предотвращения  конфликта  на  Корейском  полуострове  и  в
    Тайваньском  проливе.  В  двух  последних  случаях  цель  состоит  в
    том, чтобы Северная Корея и Китай не могли даже и помыслить о
    применении  силы,  сознавая,  что  решающий  фактор  ситуации -
    американская мощь».
    3
     При  этом  собственные  доводы  американцы
                                                    
    1
      Ушаков  Н.А.  Правовое  регулирование  использования  силы  в  международных
    отношениях. М., 1997. С. 33.
    2
     Там же. С. 34.
    3
     Кондолиза Райс. Во имя национальных интересов // Pro et Contra, Том 5, 2000.    54
    подтверждают  широким  практическим  применением  в
    международных  отношениях  вооруженной  силы.  В  частности,
    военная  операция  США  в  Афганистане  в 2002  году  в  ответ  на
    террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001
    года  с  юридической  точки  зрения  обосновывалась  рамками
    индивидуальной самообороны. 
    В  рамках  основанной  на  Уставе  ООН  системы  коллективной
    безопасности  индивидуальная  самооборона  толкуется
    нижеследующим образом.
    1.  Потерпевшее  государство  самостоятельно  должно  prima
    facie  установить  наличие  факта  вооруженного  на  него  нападения
    другого  государств,  а  Совет  Безопасности  ООН –  согласиться  с
    такой оценкой.
    2.  Совет  Безопасности  может  потребовать  от
    заинтересованных  сторон,  в  данном  случае  от  нападающей  и
    обороняющейся,  выполнения  тех  временных  мер,  которые  он
    найдет  необходимыми  или  желательными,  чтобы  предотвратить
    ухудшение ситуации (ст. 40 Устава ООН).
    3.  Совет  Безопасности  может  определить  существования  в
    указанном случае угрозы миру, нарушений мира или акта агрессии и
    предпринять  санкции  в  соответствии  со  статьями 41  и 42  Устава
    ООН. 
    Очевидно,  делает  вывод  Н.А.  Ушаков,  в  указанных  случаях  как
    самооборона,  так  и  вооруженное  нападение  должны  прекратиться;
    система коллективной безопасности вступила в действие.
    1
     
    Как  показывает  международная  практика,  индивидуальная
    самооборона как обстоятельство, дающее право использовать силу,
    явление  редкое.  При  рассмотрении  в  Совете  Безопасности
    заявлений  заинтересованных  государств,  оправдывавших  свои
    вооруженные действия против других  государств ссылкой на право
    самообороны,  Совет  ни  разу  не  признал  такие  ссылки
    обоснованными.
    Что  касается  права  на  коллективную  самооборону,  но  в  науке
    вообще оспаривается наличие в сем понятии юридического смысла.
    В реальной действительности право на коллективную самооборону
    понимается как право государств заключать соглашения о взаимной
    помощи  в  случае  вооруженного  нападения  на  одно  из  них  или,
    чаще, в случае совершения против одного из них акта агрессии.
    2
     
                                                    
    1
     Ушаков Н.А. Указ соч. С. 34-35.
    2
     Там же. С. 41.    55
     
    Подраздел 2. Личность.
    Глава 3. Основные права и обязанности человека
    Нормы  современного  международного  права  изменили  свой
    адресат.  Если  раньше  они  были  обращены  к  государствам,  то
    сейчас –  в  пользу  прав  человека.  Сложился  так  называемый
    гомоцентризм, когда защита прав человека стоит на первом месте.
    Генеральный  секретарь  ООН  в  своем  докладе  сказал: «Сегодня
    декларации  и  кодексы  поведения  регулируют  почти  каждый
    мыслимый аспект отношений между личностью и государством».
    1
     
    Права  абстрактного  индивида  впервые  были  закреплены  во
    Всеобщей Декларации прав человека. Затем Международные пакты
    1966  года детализировали  их. Современное международное  право
    теперь твердо стоит на концепции прав человека, одно из которых -
    право  на  социальный  и международный  порядок,  в  котором  права
    человека  и  свободы  могут  быть  полностью  реализованы.
    2
     
    Указанные  интересы  абстрактного  индивида,  касающиеся  всего
    международного  сообщества,  играют  возрастающую  роль  в
    международных  делах.  Признано,  что  люди  имеют  право  быть
    активно  вовлеченными  либо  индивидуально,  либо  в  ассоциации  с
    другими, в продвижение и защиту своих прав и свобод. Более того,
    нормы международного права о правах человека играют решающую
    роль в оценке легитимности режима и уровня цивилизованности.
    3
     
    Во  второй  части  речь  пойдет  о  международно-правовой  системе
    защиты прав и свобод человека. Последовательно будут изложены
    основные  права  и  свободы  человека,  закрепленные  в
    международных документах. Затем последует описание  элементов
    универсальной системы защиты прав человека. 
    Большинство  авторов,  писавших  о  концепции  прав  человека,
    склоняются  к  мнению,  что  корни  ее  следует  искать  в  западной
    культуре. Причина этому в том, что в Европе и в Северной Америке
    в течение долгого времени люди жили изолированно друг от друга,
    ибо так было легче выжить. В других концах света люди были более
    тесно  связаны  и  отдельное «я»  сливалось  с  коллективом,  из
                                                    
    1
      Аннан  К.А.  Предотвращение  войны  и  бедствий:  глобальный  вызов  растущих
    масштабов.  Годовой  доклад  о  работе Организации  за 1999  г. – Нью-Йорк, 1999,  с.
    100.
    2
     G.A. Res. 217 (1948).
    3
     Donna E. Arzt and Igor I. Luckashuk,  “Participants in International Legal Relations,” in,
    Charlotte Ku and Paul F. Diehl, eds., International Law: classic and Contemporary
    Readings, Boulder; London: Lynne Rienner Publishers, 1998, p.157.   56
    которого  оно  черпало  главные  элементы  своего  самосознания.
    1
     
    Другие  культуры  пользуются  иными  средства  для  защиты
    человеческого достоинства.
    2
     
    К  какой  бы  культуре  и  географическому  региону  не  принадлежал
    человек  и  общество,  существует  ряд  интеркультурных  и
    интерконтинентальных прав и свобод. 
    В  теории  прав  человека,  все  права  и  свободы  подразделяются  по
    предмету  на  гражданские,  политические,  социальные,
    экономические  и  культурные.  В  соответствии  с  Международными
    пактами о  гражданских и политических правах и об экономических,
    социальных  и  культурных  правах  определены  следующие  права  и
    свободы человека (см. таблицу).
                                                    
    1
     Осятынский  В. Права  человека  в  перспективе XXI  века. Helsinska Fundacja Praw
    Czlowieka, Warszawa, Polska, 2001. С. 21.
    2
     Jack Donelly. Universal Human Rights in Theory and Practice, 1989. P. 49-65.    57
    Гражданские и политические  Экономические,
    социальные и культурные
    Право на жизнь, ст. 6  Право на труд, ст. 6
    Запрет  применения  пыток  или  жестокого,
    бесчеловечного  или  унижающего  достоинство
    обращения или наказания, ст. 7
    Право  на  создание  и
    вступление  в  профсоюзы,
    ст. 8
    Запрет  содержания  в  рабстве  и  подневольном
    состоянии, ст.8
    Право  на  социальное
    обеспечение, ст. 9
    Запрет принудительного или обязательного труда,
    п. 3 ст. 8
    Охрана семьи, ст. 10
    Право  на  свободу  и  личную  неприкосновенность,
    ст. ст.ст. 9 и 11
    Право  на  достойный
    жизненный уровень, ст. 11
    Право  на  свободное  передвижение  и  свобода
    выбора местожительства, ст. 12
    Право  на  охрану  здоровья,
    ст. 12
    Защита иностранцев перед высылкой, ст. 13  Право  на  образование,  ст.
    13
    Право  на  равное,  справедливое  и  публичное
    разбирательство  дела  компетентным,
    независимым  и  беспристрастным  судом,
    созданным на основании закона, ст. 14
    Право считаться невиновным, пока виновность не
    будет доказана согласно закону, п. 2 ст. 14
    Право на признание правосубъектности, ст. 16
    Свобода  личной  и  семейной  жизни,  право  на
    недопущение  произвольного  или  незаконного
    посягательства  на  неприкосновенность  жилища
    или  тайну  корреспонденции  или  незаконное
    посягательство на честь и репутацию, ст. 17
    Свобода мысли, совести и религии, ст. 18
    Право  беспрепятственно  придерживаться  своего
    мнения,  право  на  свободное  выражение  своего
    мнения,  свобода  искать,  получать  и
    распространять всякого рода информацию и идеи
    независимо  от  государственных  границ  устно,
    письменно  или  посредством  печати  или
    художественных  форм  выражения,  или  иными
    способами по своему выбору, ст.ст. 19 и 20
    Право  на  мирные  собрания,  право  на  свободу
    ассоциации  с  другими,  право  создавать
    профсоюзы  и  вступать  в  такие  по  своему
    усмотрению, ст.ст. 21 и 22
    Право  на  вступление  в  брак  и  право  основать
    семью, ст. 23
    Право доступа к государственной службе, ст. 25
    Запрет дискриминации, ст. 26
    Право  на  участие  в
    культурной  жизни  и  право
    на  пользование
    результатами  научного
    прогресса  и  защиту
    интересов,  вытекающих  из
    творческой  авторской
    деятельности
     
     Глава 4. Универсальная система защиты прав человека 
    Комиссия ООН по правам человека
    Комиссия  ООН  по  правам  человека  была  создана  как  одна  из
    специализированных  предметных  комиссий  Экономического  и
    Социального Совета ООН в 1946 г. В настоящее время она состоит
    из  представителей 53  государств-членов,  избранных  ЭКОСОС  на
    трехлетний  срок  по  следующей  региональной  квоте: 15  от
    африканских  государств, 12  от  азиатских  государств, 11  из
    Латинской  Америки  и  Карибских  государств, 10  из  Западной
    Европы  и  других  государств,  и  пять  от  восточноевропейских
    государств.
    В 1947  г.  Комиссия  собралась  на  свое  первое  заседание.  В
    качестве основной задачей тогда ей была определена разработка
    Всеобщей  декларации  прав  человека.  Через  год,  в 1948  г.
    Декларация была создана. 
    В  течение  первых 20  лет  своей  работы (1947-1966)  Комиссия,
    основываясь  на  Всеобщей  декларации,  работала  над
    составлением  двух  пактов  о  правах  человека:  Международного
    пакта  об  экономических,  социальных  и  культурных  правах  и
    Международного  пакта  о  гражданских  и  политических  правах.
    Пакты были приняты Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году.
    Однако  основная  сущность  Комиссии  и  ее  предназначение
    состояли  несколько  в  другом.  На  своих  заседаниях  члены
    Комиссии  должны  были  рассматривать  конкретные  жалобы  на
    нарушения прав граждан государств-членов. 
    В 1959  г.  Экономический  и  Социальный  Совет  ООН  принял
    решение  о  том,  что  сообщения  о  нарушениях  прав  человека,
    представляемые  в  ООН,  должны  передаваться  на  рассмотрение
    Комиссии по правам человека и Подкомиссии по предупреждению
    дискриминации  и  защите  меньшинств.  При  этом  адресатам
    гарантировалась конфиденциальность, если они прямо не заявили
    о том, что не возражают против оглашения своего имени. 
    Процедура  заключалась  в  том,  что  правительства  государств,  о
    которых идет речь в сообщениях, получают копии этих сообщений,
    а их ответы также направляются Комиссии по правам человека.
    В 1967г.  после  окончания  работы  над  составлением  пактов
    ЭКОСОС  уполномочил  Комиссию  по  правам  человека «изучать
    информацию  относительно  грубых  нарушений  прав  человека  и
    основных  свобод…  во  всех  странах».  Совет  постановил,  чтобы
    Комиссия в надлежащих случаях «произвела тщательное изучение
    ситуаций, которые свидетельствуют о систематическом нарушении
    прав  человека»,  представила  доклад  и  сделала  рекомендации
    Совету в отношении этих нарушений». 
    59
    Комиссия  является  основным  органом  ООН,  ответственным  за
    проведение  в  жизнь  и  защиту  прав  человека.  Ее  компетенции
    подлежат  любые  вопросы,  касающиеся  прав  человека.  Она
    проводит  исследования,  разрабатывает  международные
    документы, устанавливающие стандарты в области прав человека,
    а  также  рассматривает  рекомендации  и  исследования,
    подготовленные  ее  вспомогательным  органов,  Подкомиссией  по
    поощрению и защите прав человека. 
    Комиссия  также  выполняет  специальные  задачи,  поставленные
    перед  ней  Генеральной Ассамблеей ООН  или ЭКОСОС,  включая
    рассмотрение заявлений о нарушениях прав человека и обработку
    сообщений,  касающихся  таких  нарушений.  Начиная  с 1990  г.,
    Комиссии  было  поручено  проводить  заседания  для  специального
    рассмотрения  наиболее  серьезных  ситуаций  в  области  прав
    человека при условии, что простое большинство (27 из 53 членов)
    на это согласно.
    Комиссией  создано 13  рабочих  групп,  которые  специализируются
    по следующим направлениям:
    a.  принудительные или недобровольные исчезновения;
    b.  преступления апартеида;
    c.  право на развитие;
    d.  поощрение прав и свобод (правозащитники);
    e.  произвольные аресты;
    f.  проект  факультативного  протокола  к  Конвенции  против
    пыток;
    g.  ситуации с правами человека;
    h.  проект  факультативного  протокола  к  Конвенции  о  правах
    ребенка о вовлечении детей в вооруженные конфликты;
    i.  проект  факультативного  протокола  к  Конвенции  о  правах
    ребенка  о  торговле  детьми,  детской  проституции  и  детской
    порнографии;
    j.  коренные народы;
    k.  права переселенцев;
    l.  постоянный форум по коренным народам;
    m.  программы структурного урегулирования; и
    n.  пересмотр механизмов.
    В 1980  г.  Комиссия  создала  рабочую  группу  из  пяти  членов,
    являющихся  экспертами  и  выступающих  в  личном  качестве,  для
    исследования  вопросов,  связанных  с  принудительным  или
    недобровольным исчезновением людей.
    В 1988  году  Комиссия  учредила  рабочую  группу
    правительственных  экспертов по праву на развитие. В нее  вошли
    15 экспертов со следующими обязанностями: 
    60
    1.  Выявить препятствия в выполнении и реализации Декларации
    1986  года  о  праве  на  развитие,  основываясь  на  информации,
    предоставленной  государствами-членами  и  другими
    соответствующими источниками.
    2.  Рекомендовать  пути  и  средства  для  реализации  права  на
    развитие всеми государствами.
    В 1985  г.  Комиссия  создала  открытую  рабочую  группу  для
    разработки  Декларации  о  праве  и  обязанности  отдельных  лиц,
    групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные
    права человека и основные свободы. В 1998 г. Комиссия одобрила
    проект этой декларации, которая затем была принята Генеральной
    Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 года Резолюцией №53/144.
    Рабочая  группа по ситуациям была создана в 1990  г. В рамках ее
    компетенции  определено  исследования  ситуаций,  подпадающих
    под «Процедуру 1503»1
    .  Группа  собирается  ежегодно  на  одну
    неделю  до  сессии  Комиссии  для  разработки  рекомендаций  по
    рассмотрению Комиссией каждой ситуации. 
    В 1991  году  Комиссия  создала  рабочую  группу  из  пяти
    независимых  экспертов  с  целью  расследования  случаев
    произвольных  арестов.  В 1996  г.  очередная  созданная  рабочая
    группа  при  сотрудничестве  с  Комитетом  по  экономическим,
    социальным  и  культурным  правам  должна  разработать
    руководящие  принципы  политики  по  программам  структурного
    урегулирования,  а  также  по  экономическим,  социальным  и
    культурным правам.
     
    Верховный комиссар ООН по правам человека
    20  декабря 1993  года  сорок  восьмая  сессия  Генеральной
    Ассамблеи  ООН  одобрила  резолюцию 48/141 «Верховный
    комиссар по поощрению и защите всех прав человека». Верховный
    комиссар  по  правам  человека  назначается  Генеральным
    секретарем  ООН  и  утверждается  Генеральной  Ассамблеей.
    Кандидат  должен  характеризоваться «высокими  моральными
    устоями и честностью» и обладать «опытом, в том числе в области
    прав человека, и общими знаниями и пониманием разных культур,
    что  необходимо  для  беспристрастного,  объективного,
    неизбирательного  и  эффективного  выполнения  обязанностей
    Верховного комиссара».
    2
     
                                                    
    1
     Рассмотрение систематических грубых нарушений прав человека.
    2
      Резолюция  Генеральной  Ассамблеи  ООН 48/141 «Верховный  комиссар  по
    поощрению  и  защите  всех  прав  человека».  Международные  акты  о  правах
    человека. Сборник документов. Москва, 1998. С.97. 
    61
    Верховный  комиссар  по  правам  человека  занимает  должность,
    равную  Заместителю  Генерального  секретаря  ООН.  Он  является
    «должностным  лицом  Организации  Объединенных  Наций,
    несущим…  основную  ответственность  за  деятельность
    Организации  Объединенных  Наций  в  области  прав  человека».
    1
     
    Свою  деятельность  он  осуществляет  под  руководством
    Генерального  секретаря  и «в  рамках  общей  компетенции,
    полномочий и решений Генеральной Ассамблеи, Экономического и
    Социального Совета и Комиссии по правам человека».
    2
     
    Комиссар  вправе  вносить  рекомендации  указанным  органам «в
    целях  содействия  эффективному  поощрению  и  защите  всех  прав
    человека».
    Г.Е. Лукьянцев подразделяет полномочия Верховного комиссара на
    четыре группы:
    3
     
    1.  Поощрение  и  защита  всех  прав  человека,  в  том  числе
    поощрение  и  защита  эффективного  осуществления  всех
    гражданских,  культурных,  экономических,  политических  и
    социальных прав; оказание консультативных услуг и технической и
    финансовой  помощи  по  просьбе  заинтересованных  государств  и,
    при  необходимости,  региональных  организаций  по  правам
    человека  с  целью  поддержать  осуществление  мер  и  программ  в
    области  прав  человека;  координация  деятельности  в  области
    поощрения и защиты прав человека в рамках всей системы ООН.
    2.  Развитие  международного  сотрудничества  в  области
    поощрения  и  защиты  прав  человека,  в  том  числе  расширение
    такого сотрудничества.
    3.  Реагирование  на  ситуации,  угрожающие  правам  человека,  в
    том числе выполнение активной роли в деле устранения нынешних
    препятствий и решении новых задач на пути к полной реализации
    всех прав человека и в недопущении продолжения нарушений прав
    человека во всем мире, как это отражено в Венской декларации и
    Программе  действий;  поддержание  диалога  с  правительствами
    всех стран в целях обеспечения уважения всех прав человека.
    4.  Осуществление  рационализации,  адаптации,  укрепления  и
    оптимизации  механизмов  Организации  Объединенных  Наций  в
    области  прав  человека  в  целях  повышения  их  действенности  и
    эффективности.
                                                    
    1
     Там же. С. 98.
    2
     Там же. С. 98.
    3
      Лукьянцев  Г.Е.  Две  системы  защиты  прав  человека –  два  комиссара  по  правам
    человека // Московский журнал международного права, 2000, №2. С. 249. 
    62
    Особенностью  института  Верховного  комиссара,  делающей  его
    скорее  политическим  и  аналитическим  нежели  адресным  и
    действенно  правозащитным,  является  отсутствие  у  него
    полномочий по рассмотрению частных жалоб о нарушении прав и
    свобод человека на то или иное государство. 
    При  подготовке  резолюции 48/141,  пишет  Г.Е.  Лукьянцев,  было
    высказано  предложение  наделить  Верховного  комиссара ООН  по
    правам  человека  возможностью  напрямую  обращаться  в  Совет
    Безопасности ООН в целях гарантии инкорпорации правозащитных
    элементов в решения Совета и в операции, проводимые на основе
    таких  решений (в  том  числе  миротворческие),  а  также  для
    повышения  эффективности  превентивной  и  последующей
    деятельности  в  области  прав  человека.  Однако  ряд  государств
    посчитал,  что  вопросы  прав  человека  находятся  вне  компетенции
    Совета  Безопасности,  как  она  определена  в  Уставе  ООН,  и
    поэтому  всякое  упоминание  о  Совете  было  изъято  из
    окончательного текста резолюции.
    1
     
    Это, по меньшей мере, странно, поскольку согласно тому же Уставу
    ООН, Совет Безопасности вправе рассматривать любую ситуацию,
    угрожающую  миру  и  безопасности.  Последнее  десятилетие  ХХ
    века  убедительно  подтвердило,  что  массовые  нарушения  прав
    человека  являются  чрезвычайно  серьезным  источником  такой
    угрозы.
    В  очередной  раз  механизм  защиты  прав  человека  столкнулся  с
    догмой:  сотрудничество  с  государствами  возможно  только  при
    условии согласия на то самих государств. Без сомнения, этот факт
    не  мог  не  сказаться  на  снижении  эффективности  действий
    Верховного комиссара ООН по правам человека.
    Договорные органы
    Договорные  органы  созданы  в  соответствии  с  международными
    договорами  по  правам  человека  для  контроля  за  выполнением
    государствами  обязательств  в  рамках  этих  договоров.  Члены
    договорных  органов  действуют  в  личном  качестве,  т. е.  не
    представляют  правительства  своих  стран (в  отличие  от
    официальных  представителей  государств  в  Комиссии  по  правам
    человека, ЭКОСОС и Генеральной Ассамблее). Договорные органы
    контролируют  соблюдение  только  тех  прав,  которые  признаны  в
    договоре,  их  учреждающем,  и  имеют  только  те  полномочия,
    которые  определены  в  договоре.  Ни  один  договорный  орган  не
                                                    
    1
     Там же. С. 250. 
    63
    может принимать к рассмотрению какие-либо сообщения, если они
    касаются  государства,  которое,  хоть  и  является  участником
    соответствующего договора, не признает компетенции этого органа
    рассматривать  такие  сообщения.  Организационно-техническую
    сторону  работы  договорных  органов  обеспечивает  Управление
    Верховного комиссара ООН по правам человека.
    Комитет по правам человека
    Комитет  по  правам  человека  был  создан  в 1977 году  в
    соответствии со статьей 28 Международного пакта о гражданских и
    политических  правах.  Комитет  состоит  из 18  членов —  граждан
    государств —  участников  Пакта,  обладающих  высокими
    моральными  качествами  и  признанной  компетенцией  в  области
    прав человека. В Комитет не может входить более чем по одному
    гражданину  одного  государства.  Учитывается  справедливое
    географическое  распределение,  представительство  различных
    форм  цивилизаций  и  основных мировых  систем. Члены  Комитета
    избираются на совещании государств — участников Пакта тайным
    голосованием  сроком  на  четыре  года  и  работают  в  личном
    качестве,  а  не  как  представители  своих  стран. Обычно  в  течение
    года  Комитет  по  правам  человека  проводит  три  сессии
    продолжительностью  в  три  недели  каждая.  Как  правило,  сессии
    весной проводятся в Нью-Йорке, а летом и осенью — в Женеве. 
    Все государства, которые ратифицировали Международный пакт о
    гражданских  и  политических  правах  или  присоединились  к  нему,
    обязаны представлять Комитету доклады о принятых ими мерах по
    претворению  в жизнь  прав,  закрепленных  в Пакте,  и  о  прогрессе,
    достигнутом  в  использовании  этих  прав.  Первоначальный  доклад
    представляется в течение одного года с момента вступления Пакта
    в  силу  в  отношении  соответствующей  страны.  Доклады  о
    дальнейших  изменениях  подлежат  представлению  каждые  пять
    лет. 
    Доклад  соответствующего  государства  изучается  вначале
    специальной  рабочей  группой Комитета,  состоящей  не более  чем
    из  пяти  его  членов.  Группа  определяет  круг  проблем,  которые
    следует  обсудить  с  представителями  соответствующего
    государства, и готовит перечень вопросов, которые представители
    государства  получают  заблаговременно  до  начала  слушания.
    Затем  Комитет  в  полном  составе  в  течение  двух  дней  изучает
    доклад.  После  этого  проводится  открытое  заседание  с  участием
    представителей государства, на котором в качестве наблюдателей
    могут присутствовать неправительственные организации и пресса. 
    64
    В ходе заседания представители государства отвечают на вопросы
    членов Комитета — как те, что были поставлены заранее, так и те,
    что  были  заданы  непосредственно  в  ходе  заседания.  Заседания
    организованы таким образом, чтобы у представителей государства
    имелось  время  для  консультаций  с  правительством  и  получения
    необходимой  информации.  Если  запрошенная  членами  Комитета
    информация  является  неполной  или  если  она  не  получена,  то
    представителям  государства  предлагается  представить  ответы  в
    письменном  виде  к  более  позднему  сроку.  При  рассмотрении
    доклада  члены  Комитета  опираются  на  множество  источников:
    доклады  других  органов  ООН  по  правам  человека,  специальных
    докладчиков  и  рабочих  групп,  а  также  доклады  международных
    неправительственных организаций. 
    По  итогам  рассмотрения  каждого  доклада  Комитет  принимает  так
    называемые «заключительные  замечания»,  представляющие
    собой мнение Комитета о положении дел с осуществлением Пакта
    в  соответствующем  государстве-участнике.  В  замечаниях
    отражаются  объективные  факторы  и  трудности,  затрудняющие
    осуществление  Пакта,  позитивные  аспекты,  основные  проблемы,
    вызывающие  обеспокоенность  Комитета,  и  рекомендации
    относительно  мер,  способных  обеспечить  более  эффективное
    применение  положений  Пакта  в  рамках  национального
    законодательства  и  практики.  Заключительные  замечания
    Комитета  с  юридической  точки  зрения  не  имеют  обязательной
    силы. 
    Второй  важной функцией  Комитета  по  правам  человека  является
    толкование  положений  Международного  пакта  о  гражданских  и
    политических  правах  с  целью  рассеять  любые  сомнения
    относительно охвата и  смысла его  статей. Замечания  служат для
    государств-участников  руководством  при  применении  положений
    Пакта, а также при подготовке ими своих докладов. 
    В  соответствии  с Факультативным протоколом  к Международному
    пакту о  гражданских и политических правах, Комитет уполномочен
    получать  и  рассматривать  сообщения  от  отдельных  лиц,  которые
    утверждают, что они являются жертвами нарушения тем или иным
    государством —  участником  Пакта  какого-либо  из  прав,
    изложенных в Пакте. 
    Для  того  чтобы  Комитет  принял  сообщение  к  рассмотрению (т. е.
    признал  его  приемлемым),  должны  быть  соблюдены  следующие
    требования: 
    65
    •  сообщение  должно  касаться  нарушения  только  тех  прав,
    которые изложены в Пакте; 
    •  сообщение должно быть представлено лицом или лицами,
    которые  находятся  под  юрисдикцией  государства —  участника
    Пакта  и  Факультативного  протокола  к  нему;  в  случае,  если
    сообщение направляет лицо, не являющееся жертвой, оно должно
    привести  доказательства  того,  что  оно  действует  от  имени
    предполагаемой жертвы; 
    •  сообщение не должно быть анонимным; 
    •  сообщение не подлежит рассмотрению, если тот же самый
    случай  рассматривается  в  соответствии  с  другой  международной
    процедурой; 
    •  до подачи сообщения в Комитет жертва должна исчерпать
    все  внутренние  средства  правовой  защиты (т. е.  ее  дело  должно
    быть  рассмотрено  национальными  судами  первой  и  второй
    инстанции);  это  правило  не  действует  в  тех  случаях,  когда
    применение  таких  средств  неоправданно  затягивается  или
    внутренние  средства  правовой  защиты  не  были  исчерпаны  по  не
    зависящим от жертвы причинам. 
    Кроме  того,  еще  до  принятия  решения  о  том,  является  ли
    сообщение  приемлемым  или  нет,  Комитет  может  запросить  у
    предполагаемой  жертвы  или  соответствующего  государства
    дополнительную информацию или замечания и установить крайний
    срок  их  представления.  Если  на  данном  этапе  государство
    направляет ответ на полученное сообщение, то лицо, являющееся
    автором жалобы, получает копию этого ответа для представления
    своих замечаний.
    После  этого  Комитет  принимает  решение,  является  сообщение
    приемлемым или нет. Если сообщение признается неприемлемым,
    то  его  дальнейшее  рассмотрение  прекращается.  Если  же
    сообщение  признается  приемлемым,  то  Комитет  обращается  к
    соответствующему  государству  с  просьбой  представить
    объяснение  или  заявления,  разъясняющие  данную  проблему,  и
    сообщить  о  том,  были  ли  приняты  этим  государством  какие-либо
    меры  для  ее  урегулирования.  Для  представления  государством
    ответа  определен  крайний  срок  в  шесть  месяцев.  После  этого
    автору  жалобы  предоставляется  возможность  высказать  свои
    замечания  относительно  ответа  государства.  Затем  Комитет
    формулирует  свои  окончательные  соображения  и  сообщает  их
    соответствующему  государству  и  автору  жалобы.  На  всех  этапах
    проводимого  Комитетом  разбирательства  лица,  являющиеся 
    66
    авторами  жалоб,  и  государства,  которые,  как  утверждается,
    нарушили  права  этих  лиц,  находятся  в  равных  условиях.  Каждая
    сторона имеет возможность высказывать замечания относительно
    аргументов другой стороны. 
    Как  правило,  на  решение  вопроса  о  признании  сообщения
    приемлемым  или  неприемлемым  уходит  около  года.  Для
    последующего рассмотрения существа дела может потребоваться
    от  одного  до  двух  лет  в  зависимости  от  степени  готовности
    государств-участников  и  авторов  жалоб  сотрудничать  в
    предоставлении любой необходимой Комитету информации.
    Прежде  чем  Комитет  сформулирует  свои  окончательные
    соображения, лица, которые утверждают о нарушении своих прав,
    могут  нуждаться  в  защите.  Для  этой  цели  Комитет,  не  вынося
    решений  по  существу  жалоб,  в  некоторых  случаях  обращался  к
    соответствующим  государствам  с  настоятельными  просьбами.
    Например,  в  ряде  случаев  Комитет  призывал  не  осуществлять
    высылку, просил об отсрочке приведения в исполнение смертного
    приговора  или  указывал  на  необходимость  неотложного
    медицинского освидетельствования. 
    Комитет не является судебным органом, и его решения именуются
    не «постановлениями»,  а «соображениями».  Вместе  с  тем,
    соображения  Комитета  излагаются  на  языке  судебных
    постановлений,  и  накопленный  опыт  свидетельствует  о  том,  что
    государства  серьезно  относятся  к  ним.  В  ряде  случаев  имели
    место  освобождение  заключенных  и  компенсация  жертвам
    нарушений  прав  человека.  В 1977—1999 годах  Комитет  получил
    873  жалобы  из  более  чем 60  государств —  участников
    Факультативного протокола. В 253 случаях Комитет констатировал
    нарушения  прав  человека.  Российская  Федерация (еще  ее
    предшественник – СССР) приняла Факультативный протокол.
    Любое  государство —  участник  Пакта  может  направить  Комитету
    сообщение с утверждением о том, что другое государство-участник
    не  выполняет  своих  обязательств  по  Пакту.  Однако  это  может
    делаться лишь в тех случаях, когда обе стороны заявили, что они
    признают  компетенцию Комитета получать и рассматривать  такие
    сообщения.  Хотя  эта  процедура  вступила  в  силу  в 1979 году,  в
    Комитет пока еще не поступило ни одной жалобы такого рода. 
    Комитет по экономическим, социальным и культурным правам
    В  отличие  от  других  договорных  органов,  Комитет  по
    экономическим,  социальным  и  культурным  правам  был  учрежден
    не  на  основании  положений  Международного  пакта  об 
    67
    экономических,  социальных  и  культурных  правах,  а  по  решению
    ЭКОСОС  в 1985 году.  Комитет  состоит  из 18  членов-экспертов  с
    признанным  авторитетом  в  области  прав  человека.  Члены
    Комитета  имеют  независимый  статус  и  участвуют  в  работе
    Комитета  в  личном  качестве.  Они  избираются  ЭКОСОС  на
    четырехлетний срок и могут быть переизбраны. Комитет проводит
    свои  сессии  два  раза  в  год,  продолжительностью  три  недели
    каждая, в мае и в ноябре—декабре в Женеве. 
    Основная функция Комитета заключается в том, чтобы следить за
    соблюдением  государствами-участниками  положений  Пакта  об
    экономических,  социальных  и  культурных  правах.  Согласно
    статьям 16  и 17  Пакта,  государства-участники  обязаны
    представлять  в  Комитет  периодические  доклады  с  описанием
    законодательных,  судебных  и  других  мероприятий,
    осуществленных  ими  в  целях  обеспечения  закрепленных  в Пакте
    прав.  Кроме  того,  государства  обязаны  представлять  подробную
    информацию,  позволяющую  судить  о  том,  в  какой  мере  они
    осуществляют  соответствующие  права  и  в  каких  областях  они
    сталкиваются в этой связи с особенными трудностями. 
    В случае поступления от  государства-участника соответствующего
    доклада  Комитет  применяет  стандартную  процедуру  его
    рассмотрения.  После  получения,  обработки  и  перевода  доклада
    Секретариатом  его  рассматривает  рабочая  группа  Комитета  в
    составе пяти человек,  которая проводит  свои  заседания  за шесть
    месяцев  до  даты  рассмотрения  доклада  Комитетом  в  полном
    составе.  Рабочая  группа  осуществляет  предварительное
    рассмотрение доклада, поручает одному из своих членов провести
    его  углубленный  анализ  и  составляет  перечень  письменных
    вопросов с учетом выявленных при изучении доклада недостатков.
    Соответствующее  государство  обязано  представить  письменные
    ответы на эти вопросы до того,  как его представители предстанут
    перед Комитетом. 
    Представителям  государств  настоятельно  рекомендуется
    присутствовать  на  заседаниях  Комитета,  посвященных
    рассмотрению  их  докладов.  На  практике  делегации  государств
    всегда  участвуют  в  этом  процессе,  который,  как  правило,
    завершается  в  течение  двух  дней.  Вначале  делегация
    представляют  вводные  комментарии  и  ответы  на  письменные
    вопросы.  После  этого  информацию  представляет
    специализированные  учреждения  ООН,  имеющие  отношение  к
    находящемуся  на  рассмотрении  докладу.  Затем  члены  Комитета
    задают  вопросы  и  высказывают  свои  замечания  присутствующим
    на  заседании  представителям  государства.  После  этого 
    68
    представителям  государства  предлагается  подготовить (как
    правило, не в тот же самый день) максимально точные ответы на
    заданные вопросы и высказанные замечания. Если представители
    государства  не  могут  дать  адекватные  ответы  на  поставленные
    вопросы,  то  Комитет  нередко  просит  представить  ему
    дополнительную  информацию  с  целью  ее  рассмотрения  на
    последующих сессиях.
    По  завершении  Комитетом  анализа  доклада  и  заслушивания
    представителей  соответствующего  государства  Комитет  подводит
    итог  рассмотрению  доклада  путем  составления «заключительных
    замечаний»  о  положении  дел  с  осуществлением  Пакта  в  этом
    государстве. Заключительные замечания состоят из пяти разделов:
    1)  введение; 2) позитивные  аспекты; 3)  факторы  и  трудности,
    препятствующие  осуществлению  Пакта; 4)  основные  вопросы,
    вызывающие  озабоченность; 5)  предложения  и  рекомендации.
    Заключительные замечания принимаются на закрытом заседании и
    обнародуются в последний день каждой сессии.
    В ряде случаев Комитет  констатировал наличие нарушений Пакта
    и  в  силу  этого  настоятельно  призывал  государства-участники
    воздерживаться  от  любых  дальнейших  нарушений
    соответствующих прав. Хотя заключительные замечания Комитета
    с  юридической  точки  зрения  не  имеют  обязательной  силы,  они
    отражают мнение единственного экспертного органа, правомочного
    и  способного  выносить  такие  постановления.  Известны  случаи,
    когда  причиной  изменения  законодательства  и
    правоприменительной  практики  отдельных  государств  послужили,
    по крайней мере, отчасти, заключительные замечания Комитета. 
    В  настоящее  время  отдельные  лица  или  группы,  считающие,  что
    гарантированные  им  Пактом  права  были  нарушены,  не  имеют
    возможности представлять жалобы в Комитет. С 1990 года Комитет
    уделяет все более пристальное внимание возможности разработки
    такого факультативного протокола Пакту, который предусматривал
    бы такую возможность.  
    69
    Глава 5. Права человека и интересы государства: конфликт?
    Коллизия  сия  содержится  в  самом  часто  упоминаемом  в  течение
    последних  полстолетия  международно-правовом  документе –
    Уставе ООН. С  одной  стороны  он  провозглашает  права  человека
    (п. 3  ст.1),  а  с  другой –  подтверждает  безусловный
    государственный суверенитет (п. 7 ст. 2). 
    В раздумьях об ответе на вопрос, вынесенный в заголовок, можно
    прийти  к  определенным  выводам.  Соотношение  этих  двух
    феноменов  имеет  структурные  корни.  Речь  идет  о
    правосубъектности  государств  и  индивидов.  Теоретиками  было
    сломано  немало  копий  в  полемике  о  субъектах  международно-
    правовых  отношений.  Оставим  право  заниматься  вопросом
    первородства  курицы  и  яйца  специалистам  и  попробуем
    объективно  описать  реальность.  Вот  те  факты,  против  которых
    трудно возражать:
    1.  Права  и  интересы  обоих  субъектов  закреплены  в
    международном праве. 
    Среди  самых  известных  юридически,  морально  и  политически
    значимых  документов,  закрепляющих  права  человека
    универсального  характера,  называемых  в  совокупности
    Международной хартией прав человека: 
    -  Всеобщая декларация прав человека;
    -  Международный  пакт  об  экономических,  социальных  и
    культурных правах;
    -  Международный пакт о гражданских и политических правах;
    -  Факультативный  протокол  к  Международному  пакту  о
    гражданских и политических правах;
    -  Второй  Факультативный  протокол  к  Международному  пакту  о
    гражданских  и  политических  правах,  направленный  на  отмену
    смертной казни.
    Собственно,  юридически  обязательными  являются  только
    Международные  пакты  с  Протоколами  и  то  при  условии  их
    ратификации. Кроме  того, указанные в договорах права человека,
    как правило, инкорпорированы в национальное законодательство в
    нормах конституций и законов. 
    Остальные  акты,  характеризующиеся  огромным  многообразием  и
    максимальной  детализацией,  носят  юридически  необязывающий
    характер  и,  следовательно,  лишь  декларируют  желаемое
    положение  дел.  Тем  не  менее,  нельзя  отрицать  их  значимости,
    поскольку  именно  в  силу  факультативности  они  максимально
    приближены  к идеальной форме обеспечения прав человека. Они
    же  вдохновляют  элементы  гражданского  общества,  в  первую
    очередь, общественные правозащитные организации на изменения 
    70
    существующей  далекой  от  идеальной  ситуации.  Из  наиболее
    узловых:
    -  Международная  конвенция  о  ликвидации  всех  форм  расовой
    дискриминации;
    -  Минимальные  стандартные  правила  обращения  с
    заключенными;
    -  Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или
    унижающих достоинство видов обращения и наказания;
    -  Конвенция  о  ликвидации  всех  форм  дискриминации  в
    отношении женщин;
    -  Конвенция о правах ребенка;
    -  Конвенция о статусе беженцев;
    -  Женевская  конвенция  о  защите  гражданского  населения  во
    время войны;
    -  Конвенция  о  предупреждении  преступления  геноцида  и
    наказании за него. 
    В.С.  Верещетин  и  Р.А.  Мюллерсон  признали,  что  договоры  о
    правах  человека «содержат  обязательства  государств  не  только
    перед  другими  государствами-участниками,  но  и  перед  своими
    гражданами».
    1
      В.А.  Карташкин,  развивая  эту  мысль,  считает,  что
    «заключая  международные  соглашения  по  правам  человека,
    государства добровольно отказываются от части своих суверенных
    прав  в  этой  сфере  и  передают  их  международным  органам,
    которые  наделяются  полномочиями «вмешиваться»  в  их
    внутренние дела».
    2
     
    Международно-правовая  база,  обеспечивающая  интересы
    государств, вне всякого сомнения, гораздо более эффективна.
    Элементами этой базы являются:
    А.  Глава VII  Устава  ООН,  регламентирующая  применение
    принудительных  мер  при  наличии  угрозы  миру,  нарушения  мира
    или акта агрессии.
    Б.  Создание  отдельного  органа – Совета  Безопасности,  решения
    которого  юридически  обязательны  для  исполнения  всеми
    государствами. Отнесение к его компетенции рассмотрение любых
    случаев,  могущих  привести  к  международному  спору  или
    конфликтной ситуации.
    В.  Закрепление  права  государства  на  индивидуальную  и
    коллективную самооборону (ст. 51 Устава ООН).
                                                    
    1
      Верещетин  В.С.,  Мюллерсон  Р.А.  Примат  международного  права  в  мировой
    политике // СГП. 1989. №7. С. 10.
    2
      Карташкин  В.С.  Международная  защита  прав  человека //  Общая  теория  прав
    человека. М., 1996. С. 436. 
    71
    Г.  Существование  региональных  соглашений  и  организаций  для
    разрешения  вопросов,  относящихся  к  поддержанию
    международного  мира  и  безопасности (ст. 52  Устава  ООН,
    уставные документы Организации Североатлантического Договора
    (НАТО),  Организации  Американских  Государств,  Организации  по
    Безопасности и Сотрудничеству в Европе и пр.).
    Д. Существование дву- и многосторонних договоров, регулирующих
    вопросы  совместной  деятельности  государств  по  обеспечению
    собственных интересов.
    2.  За  государствами  закреплено  безусловное  право  на
    самооборону. Ст. 51 Устава ООН  оговаривается,  что  все  попытки
    исключить  принцип  nemo judex in causa sua  в  отношении
    государств, ни в коей мере не затрагивают «неотъемлемого права
    на  индивидуальную  или  коллективную  самооборону,  если
    произойдет  вооруженное  нападение».  При  этом  за  ответными
    действиями вплоть до  самых радикальных  в  случае  угрозы  силой
    или  акта  агрессии  de facto  признается  давно  отмененный  статус
    casus belli.
    1
      Только  об  уже  принятых  мерах,  государства  должны
    сообщить Совету Безопасности.
    Индивид  в  большинстве  случаев  лишен  возможности
    самостоятельно  защищать  свои  права.  Тот  факт,  что  индивид
    пользуется  определенными  правам (даже  неотъемлемыми  и
    принадлежащими ему от рождения), по мнению некоторых авторов,
    есть  ни  что  иное,  как  соизволение  государства,  в  котором  он
    проживает.  Человек «пользуется  плодами»  межгосударственного
    сотрудничества,  пишет  И.И.  Лукашук,  осуществляя
    соответствующие  права  на  основе  национального  права,
    закрепившего результаты этого международного сотрудничества.
    2
     
    Более  того,  по  утверждению  Ю.М.  Колосова  и  В.И.  Кузнецова,
    «никакие ссылки на необходимость защиты прав человека не могут
    оправдать  попыток  нарушить  такие  принципы,  как  уважение
    государственного суверенитета…».
    3
     
                                                    
    1
      Casus belli –  непосредственный  формальный  повод  для  возникновения  между
    государствами  состояния  войны.  В  прошлом  являлся  законным  основанием  для
    открытия  военных  действий,  служил  оправданием  войны  и  целям  сокрытия  ее
    подлинных  причин. Вместо  с  ликвидацией  права  на  войну  исчезло  основание  для
    casus belli. См. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Словарь-справочник. М.,
    Инфра, 1997. С. 93.
    2
     Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. С., 1996. С. 16.
    3
      Международное  право //  Под  ред.  Колосова  Ю.М.  и  Кузнецова  В.И.  Второе
    издание. М., 1998. С. 63-64. 
    72
    3.  При  установлении  гарантий  защиты  того  или  иного  права
    государства  всегда  учитывают  собственный  интерес  и  защищают
    его, нередко даже более интенсивно. 
    Например,  в  ст. 13  Международного  пакта  и  гражданских  и
    политических  правах  в  развитие  положений  о  свободе
    передвижения  и  праве  выбора  местожительства,  указывается:
    иностранец,  законно  находящийся  на  территории  какого-либо
    государства,  может  быть  выслан  только  во  исполнение  решения,
    вынесенного  в  соответствии  с  законом,  и,  если  императивные
    соображения  государственной  безопасности  не  требуют  иного,
    имеет право на предоставление доводов против своей высылки…
    Как  видно,  в  качестве  детерминанта  права  на  выбор
    местожительства  Пакт  определяет  не  вполне  ясно
    сформулированные «императивные соображения  государственной
    безопасности».  Таким  образом,  государствам  предоставляется
    полная  свобода  трактовки  понятия «государственная
    безопасность»,  что неоднократно делалось (например, в СССР) и
    делается (например,  в  Ираке),  а  следовательно,  и  возможность
    самовольного  сужения  сферы  свободы  передвижения  и  права  на
    выбор местожительства в конкретном случае. 
    Подобной  свободы  толкования  международно-правовой  нормы
    можно  было  вполне  избежать,  если  конкретизировать  круг  лиц
    (например,  должностные  лица  другого  государства –  сотрудники
    дипломатических  и  консульских  учреждений  и  пр.)  и
    обстоятельства (например, обвинение в совершении преступления
    против  государственной  власти,  общественной  безопасности  и
    общественного порядка). 
    4.  Реализация  государствами  системы  защиты  собственных
    интересов  очень  часто  приводит  к  грубым,  массовым,
    неизбирательным  нарушениям  прав  человека.  Приведем  здесь
    пример использования государствами военных санкций.
    Санкции  несут  в  себе  несколько  целей,  главной  из  которых
    является  кара  за  совершение  тяжкого  международного
    преступления.  Кара  эта  может  быть  реализована  невоенными
    способами (например,  эмбарго  на  оружие,  нефтепродукты,
    замораживание  счетов  за  рубежом,  прекращение  финансовых
    отношений,  полная  экономическая  блокада)  и «воздушными,
    морскими  или  сухопутными  силами» (ст.42  Устава  ООН). Однако
    любое  принуждение  влечет  за  собой  причинение  ущерба.  Этот
    ущерб,  как  показывает  практика,  может  заключаться  в  огромных
    миграциях  населения,  массовом  голодании,  убийствах,  ином
    насилии, вспышках инфекционных заболеваниях.  
    73
    В  случае  же  применения  вооруженной  силы  последствия
    оказываются  гораздо  существеннее.  Именно  эти  наиболее
    уязвимые  группы  населения,  которые,  как  правило,  не  имеют
    никакого отношения  к действиям правительства и ни в чем перед
    международным сообществом не виноваты, страдают более всего. 
    Интересны  в  этой  связи  воспоминания  о  корейской  войне
    дипломата  В.А.Тарасова,  работавшего  с 1950  по 1988  год  в
    представительствах СССР в Корее, КНР, Сомали, Кении. «То, что
    случилось  с  Синыйджу,  трудно  было  предположить:  город  был
    буквально  стерт  с  лица  земли...  Как  оказалось,  американские
    самолеты  безжалостно  обливали  город  по  окружности  морем
    напалма, и  затем методически  квартал  за  кварталом  сметали все
    живое.  Вокруг  лежала  выжженная  и  мертвая  земля,  местами
    покрытая изморозью после холодной ночи...  Все погибли. Судьбу
    Синыйджу разделили почти все маленькие и большие населенные
    пункты  Северной  Кореи».
    1
      Напротив,  представители
    государственной власти зачастую не претерпевают ровным счетом
    никаких неблагоприятных последствий своих действий.
    Итак,  какие  же  проблемы  на  практике  возникают  у  гражданского
    населения  в  ходе  вооруженного  конфликта  как  основания
    применения санкций, а также при введении самих военных санкций
    в  ответ  на  этот  конфликт,  являющихся  по  сути  тем  же
    вооруженным  конфликтом.  Эти  проблемы  можно  разделить  на
    несколько  групп:  медицинские;  проблемы,  связанные  с
    невозможностью  получения  начального  образования,  с
    недостаточным питанием, с противопехотными минами; проблемы,
    связанные  миграцией  населения,  с  привлечением  детей-
    подростков в качестве солдат.
    «В  качестве  одного,  отнюдь  не  самого  впечатляющего  примера, -
    пишет  профессор  Г.И.Морозов, -  можно  назвать  следующий:  в
    число  экономических  санкций  против  Ирака  включено...  детское
    молоко,  поскольку  возможно  его  использование при  производстве
    средств массового уничтожения».
    2
     
    Что касается медицины, то только в Мозамбике в период с 1981 по
    1988  годы вооруженный  конфликт  унес 450.000 детских жизней; в
    Сомали,  по  данным  ВОЗ,  уровень  смертности  вырос  до 25  раз.
                                                    
    1
      Тарасов  В.А.  Советская  дипломатия  в  период  Корейской  войны (1950-53  гг.) //
    Дипломаты  вспоминают.  Мир  глазами  ветеранов  дипломатической  службы.  М.,
    "Научная книга", 1997. С. 134-150.
    2
      Морозов  Г.И.  Миротворчество  и  принуждение  к  миру //  Мировая  экономика  и
    международные отношения. 1999, №2. С.68. 
    74
    Наиболее  высокие  показатели  смертности  в  лагерях  для
    беженцев.
    1
     
    Диарея -  одно  из  наиболее  распространенных  заболеваний.  В
    Сомали  в 1992  году  по  разным  оценкам  от 23  до 50%  смертей
    наступило  в  результате  заболевания  диареей.  Также  постоянной
    спутницей  вооруженных  конфликтов  является  холера.  Самые
    крупные  очаги  заражения  холерой  были  в  Бангладеш,  Кении,
    Непале, Сомали и Заире. В Ираке «около 4.500 детей младше пяти
    лет ежемесячно умирают от голода и болезней», сообщает Филипп
    Хеффинк, иракский представитель ЮНИСЕФ. В целом война Ирака
    с  Ираном (1980-1988),  война  в  Персидском  заливе  в 1991  г.  и
    применение санкций привело к страданиям 10 миллионов иракских
    детей.
    Для детей, в особенности маленьких, много проблем со здоровьем
    вызывает недостаточное питание. До войны в Югославии на душу
    населения  приходилось  до 140%  ежедневной  нормы  продуктов
    питания. После начала войны ситуация резко ухудшилась, хотя ей
    было  далеко  до  сомалийской,  где  половина  детей  в  некоторых
    регионах  страдали  от  недоедания.   Больший  вред  недоедание
    приносит  детям  младше  трех  лет.  Это  приводит  к  пониженному
    росту  и  весу  впоследствии.  Недостаточное  питание  ослабляет
    детский  организм  в  борьбе  против  болезней,  приводит  к  более
    тяжелым  последствиям  заболеваний.  Кроме  того,  оно  оказывает
    пагубное влияние на их умственное развитие.
    Любой  вооруженный  конфликт  приводит  к миграции  населения. В
    ходе широкомасштабных военных действий миграция приобретает
    массовый  характер.  К  началу 80-х  гг.  в  мире  было 5.7  миллиона
    беженцев.  К  концу 80-х  гг.  их  число  возросло  до 14.8  млн.,  а  в
    настоящее время цифра составляет 27.4 млн. человек. По данным
    ООН,  число  лиц,  переменивших  место  жительства  в  пределах
    своей  страны  в  связи  с  вооруженным  конфликтом  составляет 30
    млн.  человек.  Почти  половина  беженцев  и  перемещенных  лиц
    составляют  дети.  В  процессе  миграции  миллионы  детей  теряют
    свою  семью,  подвергаются  атакам  и  грабежам  со  стороны
    вооруженных групп, голодают и болеют.
    Санкции  часто  приводят  к  дефициту  ресурсов,  недостойному
    распределению  продовольствия,  медикаментов,  ослабляют
    возможность  системы  здравоохранения  сохранять  качество
    питьевой  воды,  атмосферного  воздуха  и  лекарств.  Так  как  эти
                                                    
    1
      Эти  и  последующие  статистические  данные  взяты  из  доклада  эксперта
    Генерального  секретаря  ООН (G. Machel.  Impact of Armed Conflict on Children
    (A/51/306, annex)). 
    75
    проблемы как бы распределяются на все население в целом, то в
    первую очередь они ударяют по наиболее незащищенным слоям. 
    Политическая  элита,  имея  средства  и  возможности,  обычно
    находит  то,  в  чем  они  нуждаются,  в  то  время  как  основная  часть
    населения борется за выживание. Кроме того, если взрослые могут
    достаточно  продолжительное  время  выдерживать  трудности  и
    лишения, дети обладают меньшей сопротивляемостью и с трудом
    переносят   постоянный  дефицит.  На  Гаити  после 1991  года,
    например,  цены  на  основные  продукты  питания  выросли  в  пять
    раз, а доля голодающих детей выросла с 5 до 23%.
    Ирак  с 1990  года  перенес,  пожалуй,  самый  обширный  режим
    санкций,  когда-либо  применявшийся.  Для  того  чтобы  смягчить
    воздействие  на  уровень  здоровья  и  питания, Совет Безопасности
    принял  Резолюцию 706 (1991)  о  разрешении  использования
    замороженных  иракских  счетов  для  закупки  продовольствия  и
    медикаментов, подчеркивая, что эти товары должны приобретаться
    и распределяться под наблюдением ООН. Иракское правительство
    признало эти условия неприемлемыми и приступило к обсуждению
    их  лишь  в 1995  году.  Тем  временем,  ситуация  продолжала
    ухудшаться.  В  течение  последних 5  лет,  детская  смертность
    выросла  в  три  раза.  Программа «нефть  в  обмен  на
    продовольствие»,  предложенная  в  Резолюции 986 (1995)  Совета
    Безопасности  предоставляла  возможность  ослабить  негативное
    влияние санкций на детей. В соответствии с этой программой, все
    доходы,  полученные  от  продажи  нефти  должны  были
    расходоваться на гуманитарные и гражданские цели.
    5.  Джеральд  фон  Глан  небезосновательно  утверждает,  что
    большинство  индивидов  не  имеют  возможности  защитить  свои
    права, обращаясь в международные судебные органы.
    1
     Наделение
    индивида процессуальными правами и  возможностью обжаловать
    в  судебном  порядке  действия  государства  и,  следовательно,
    вступать  с  ним  в  международно-правовые  отношения  закреплено
    только на региональном  уровне, например, в рамках Европейской
    системы  защиты  прав  человека.  О  ней  пойдет  речь  в  отдельной
    главе этой книги.
    В  рамках  универсальной  системы  защиты  прав  человека
    эффективной судебной защиты прав человека не существует. 
                                                    
    1
     Glahn, Gerald von. Law among Nations. An Introduction to Public International Law. 6th
     
    edition, 1992, p. 248-249. 
    76
    Послесловие
    В  эпоху  объективного  сближения  различных  правовых  систем  и
    выдвижения  прав  человека  в  качестве  критерия  формирования
    любой  правовой  материи «необходимо  отказаться  от
    догматизированного  постулата  об  особой  роли  государства  в
    международных  отношениях».
    1
      На  смену  этому  подходу,  по
    верному мнению Д. Нурумова, должен прийти новый, более гибкий
    и  отражающий «приоритет  прав  человека  как  предельного
    основания права».
    2
     
    Об этом утверждает и В.С. Нерсесянц, когда пишет, что «согласно
    новым  представлениям  о  ценности  права,  права  и  свободы
    человека  и  гражданина  имеют  общерегулятивное  императивно-
    правовое  значение  и  выступают  как  основной  критерий  для
    определения  качества  законов  и  организации  и  деятельности […]
    государства…».
    3
     
    Первичной  естественной  правосубъектностью  обладает  человека,
    все  остальные  субъекты –  вторичны,  в  том  числе  и  государства.
    Последние  метко  определены  как «правовые фикции,  правом  же
    созданные и вне права не существующие».
    4
     
    «Суверенитет  государств  обладает  известной  условностью.
    Полновластие  государства  ограничено  правами  человека  и
    народа».
    5
     
    В  статье  о  международно-правовом  закреплении  статуса
    Верховного  комиссара  ООН  по  правам  человека,  Г.Е.  Лукьянцев
    пишет,  что  на  итоговый  текст  резолюции 48/1416
      наложила  свой
    отпечаток «борьба  двух  тенденций –  стремления  государств
    защитить свои интересы и осознания необходимости укрепления и
    повышения эффективности межгосударственного сотрудничества в
    правозащитной сфере».
    7
     Об этом свидетельствует, например, п. 3
    постановляющей  части  резолюции,  где  говорится  о  том,  что
                                                    
    1
      Нешатаева  Т.Н.  Международные  организации  и  право.  Новые  тенденции  в
    международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 68.
    2
     Нурумов Д. Международная правосубъектность индивида: преодоление дихотомии
    «субъект-объект» // Международное право. International Law, 2/2000/8. С. 70. 
    3
      Нерсесянц  В.С.  Права  и  свободы  человека  как  фактор  общеевропейского
    сотрудничества  и  интеграции //  Права  человека  и  политическое  реформирование
    (юридические,  этические,  социально-психологические  аспекты) /  Отв.  ред.  Е.А.
    Лукашева. М., 1997. С. 39.
    4
      Нешатаева  Т.Н.  Международные  организации  и  право.  Новые  тенденции  в
    международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 70. 
    5
     Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. С., 1996. С. 265.
    6
      Резолюция 48/141  Генеральной  Ассамблеи  ООН  учредила  институт  Верховного
    комиссара по правам человека.
    7
      Лукьянцев  Г.Е.  Две  системы  защиты  прав  человека –  два  комиссара  по  правам
    человека // Московский журнал международного права, 2000, №2. С. 248. 
    77
    Верховный комиссар ООН по правам человека должен действовать
    «в  рамках  Устава  Организации  Объединенных  Наций,  Всеобщей
    декларации  прав  человека,  других  международных  документов  в
    области  прав  человека  и  международного  права,  включая
    обязательства  уважать  в  этих  рамках  суверенитет,
    территориальную  целостность  и  национальную  юрисдикцию
    государств».
    1
     
    В  целом,  на  основании  анализа  универсальной  система  защиты
    интересов  государства  и  личности,  следует  вывод  о  том,  что,
    несмотря  на  многочисленные  международно-правовые  акты,
    регламентирующие  прав  человека,  уровень  защиты  интересов
    государства гораздо выше. 
                                                    
    1
      Резолюция  Генеральной  Ассамблеи  ООН 48/141 «Верховный  комиссар  по
    поощрению  и  защите  всех  прав  человека».  Международные  акты  о  правах
    человека. Сборник документов. Москва, 1998. С.97. 
    78
    Хадиева Г.Н.
    *
     
     
    Раздел 2. Европейская система защиты прав человека
     
    Введение 
     
    Обеспечение прав человека на сегодняшний день является одним
    из главных критериев оценки деятельности государств.
    Права  человека  играют  особую  роль  во  взаимоотношениях
    человека  и  государства.  Они  контролируют  и  регулируют
    осуществление государственной власти над отдельным человеком,
    предоставляют свободы гражданам в отношениях с государством и
    требуют  от  государства  удовлетворения  основных  потребностей
    людей, подпадающих под его юрисдикцию. Лучше всего эти права
    излагаются  в  международно-правовых  документах,  которые  были
    согласованы  государствами  и  в  которых  содержатся  нормы  прав
    человека. 
    Говоря о европейской системе защиты прав человека необходимо
    остановиться на понятии прав человека. 
    Права  человека -  неотъемлемые  права  и  свободы  личности,
    которые  приобретаются  в  силу  рождения.  Закреплены  в
    международно-правовых  актах (Всеобщей  декларации  прав
    человека, Международных пактах об экономических, социальных и
    культурных  правах  и  о  гражданских  и  политических  правах,
    Европейской  конвенции  о  правах  человека  и  др.),  конституциях
    Российской  Федерации (глава «Права  и  свободы  человека»).
    Одним   из  основных  принципов  международного  права,
    закрепленных  в  Уставе  ООН,  является  соблюдение  прав
    человека1
    .
    Основы  прав  человека -  уважение  жизни  и  достоинства  каждого
    отдельного  человека -  присутствуют  в  большинстве  великих
    религий  и  философских  учений  мира.  Права  человека  нельзя
    купить,  заработать  или  получить  в  наследство -  их  называют
    «неотъемлемыми»,  потому  что  они  присущи  каждому  человеку,
    независимо  от  расы,  цвета  кожи,  пола,  языка,  религии,
    политических  или  иных  убеждений,  национального  или
    социального  происхождения,  имущественного  положения,
                                                    
    *
      Хадиева  Гузель  Накиповна –  соискатель  кафедры  конституционного  и
    международного  права  КГУ,  руководитель  службы  мониторинга  судов
    Правозащитного Центра г.Казани.
    1
      Татарстанский  правозащитный  энциклопедический  словарь //  Отв.  ред.  Р.М.
    Булатов. - Казань: РИЦ "Дом печати", 2001, С. 106. 
    79
    рождения или любых иных обстоятельств1
    .
    Заключая  международные  соглашения  по  правам  человека,
    государства добровольно отказываются от части своих суверенных
    прав  в  этой  сфере  и  передают  их  международным  органам,
    которые  наделяются  полномочиями «вмешиваться»  в  их
    внутренние дела2

    Договоры о правах человека содержат «обязательства  государств
    не  только  перед  другими  государствами-участниками,  но  и  перед
    своими гражданами»3

    Индивид как субъект права и государство также как субъект права
    качественно  равны  в  своей  правоспособности,  занимают
    независимое  относительно  друг  друга  положение  и
    самостоятельно  осуществляют  специфические  права  и
    обязанности,  которые  выводятся  за  пределы  юрисдикции
    конкретного государства4

    Большинство  индивидов  не  имеют  возможности  защитить  свои
    права,  обращаясь  в международные  судебные  органы,  но  в  ряде
    случаев  индивид  имеет  возможность  прямой  процессуальной
    защиты5
    ,  например,  в  рамках  Европейской  системы  защиты  прав
    человека о которой далее пойдет речь.
    Принято  и  принимается  значительное  число  конвенций,
    посвященных  отдельным  категориям  прав  человека.  Особое
    внимание  уделяется  правам  наиболее  нуждающихся  в  защите
    категорий  населения,  прежде  всего  правам  женщин  и  ребенка.
    Значительное  число  конвенций  направлено  на  пресечение
    преступлений  против  прав  человека –  конвенции  о  запрещении
    геноцида  и  апартеида,  о  ликвидации  всех  форм  расовой
    дискриминации, о запрещении рабства и т.д.
    Значительное  число  конвенций  заключено  на  региональном
    уровне,  в  частности,  в  рамках  Совета  Европы,  Совещания  по
    безопасности и сотрудничеству в Европе и т.д.
    В  целом  системе  защиты  прав  человека,  как  отрасли
    международного  права  присущи  принципы  универсальности  и
    недискриминации. 
                                                    
    1
     http://www.coe.int/ru/Council of Europe Portal1.htm
    2
      Карташкин  В.А.  Международная  защита  прав  человека //  Общая  теория  прав
    человека. М., 1996. С.436.
    3
      Верещетин  В.С.,  Мюллерсон  Р.А.  Примат  международного  права  в  мировой
    политике // СГП. 1989. №7. С.10.
    4
     Нурумов Д. Международная правосубъектность индивида: преодоление дихотомии
    «субъект-объект» // Международное право. International Law. 2/2000/8. С.71. 
    5
     Там же. С. 68-69. 
    80
    В  силу  принципа  универсальности  нормы  о  правах  человека
    обязательны для всех  государств и в отношении всего населения
    государств. 
    В силу принципа недискриминации – неправомерна дискриминация
    по каким бы то ни было признакам. 
    Различают  права  гражданские  и  политические,  культурные,
    социальные  и  экономические.  Гражданские  и  политические  права
    реализуются  индивидами,  в  том  случае  если  они  являются
    гражданами  конкретного  государства.  Реализация  социальных,
    экономических  и  культурных  прав  зависит  от  социального,
    экономического и культурного положения в государстве.
    Права  человека  подразделяют  на  индивидуальные  и
    коллективные.  Коллективные  права  принадлежат  объединениям
    лиц: народам, нациям, национальным меньшинствам и т.д. 
    В  основном  права  человека  носят  индивидуальный  характер,
    поскольку их субъектом является отдельный человек. 
    Европейская  система  защиты  прав  человека  это,  прежде  всего,
    международный контроль за уважением прав человека. 
    Несмотря  на  то,  что  в  целом  система  международного  контроля
    сложна  и  недостаточно  организована,  наиболее  эффективной
    является  система  международного  контроля  за  уважением  прав
    человека в рамках Совета Европы.
    Совет  Европы  основанный  в 1949  году,  является
    межправительственной организацией, цель которой:
     - достижение большего единства между его членами;
     - защита и утверждение прав человека;
    -  верховенство норм международного права;
    - поиск решений проблем, стоящих перед европейским обществом
    (ксенофобия,  загрязнение  окружающей  среды,  клонирование
    человека, СПИД, наркотики, организованная преступность и т.д.);
    - содействие упрочению демократической стабильности в Европе в
    рамках  оказания  помощи  в  проведении  политических,
    законодательных и конституционных реформ. 
    Согласно  Уставу, «целью  Совета  Европы  является  достижение
    большего  единства  между  его  членами  во  имя  защиты  и
    осуществления  идеалов  и  принципов,  являющихся  их  общим
    достоянием,  и  содействие  их  экономическому   и  социальному
    прогрессу» (ст.1).  В  соответствии  со  ст.3  каждый  член  Совета
    должен  признавать  принцип  верховенства  права  и  обеспечивать
    всем  лицам,  находящимся  под  его  юрисдикцией,  пользование
    правами и основными свободами.
    Сотрудничество ради достижения этой цели включает заключение
    и реализацию конвенций, протоколов и соглашений, число которых 
    81
    достигло 170.  Европейские  конвенции  посвящены  правам
    человека,  вопросам  образования,  культуры,  здравоохранения,
    социального  обеспечения,  спорта,  развития  гражданского,
    экологического,  административного  права,  уголовного  права  и
    процесса. В их числе: 
    Конвенция  о  защите  прав  человека  и  основных  свобод (1950г.)
    вместе  с  двенадцатью  протоколами,  дополняющими  и
    изменяющими ее отдельные положения, 
    Европейская социальная хартия (1961г., пересмотренная в 1996г.), 
    Европейская конвенция о гражданстве (1998г.), 
    Европейская конвенция о предупреждении пыток и бесчеловечного
    или унижающего достоинство обращения или наказания (1987г.), 
    Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств (1995г.), 
    и др.
    Учредительными  документами  Совета  Европы  являются  Устав
    Совета Европы от 55 мая 1949  года и Генеральное Соглашение о
    привилегиях  и  иммунитетах  Совета  Европы  от 2  сентября 1949
    года. 
    По состоянию на 2002 год в Совет Европы входят 44 государства-
    члена:  Австрия,  Азербайджан,  Албания,  Андорра,  Армения,
    Бельгия,  Болгария,  Венгрия,  Германия,  Греция,  Грузия,  Дания,
    Ирландия,  Исландия,  Испания,  Италия,  Кипр,  Латвия,
    Лихтенштейн,  Литва,  Люксембург,  Бывшая  Югославская,
    Республика Македония, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша,
    Португалия,  Россия,  Румыния,  Сан-Марино,  Словакия,  Словения,
    Соединенное Королевство, Турция, Украина, Финляндия, Франция,
    Хорватия, Чешская Республика, Швейцария, Швеция, Эстония.
    Органы Совета Европы:
    Правительства,  национальные  парламенты  и  местные  и
    региональные власти представлены в Совете самостоятельно. 
    Комитет  Министров,  является  директивным  органом  Совета
    Европы  и  состоит  из  министров  иностранных  дел  государств-
    членов  или  их  постоянных  представителей,  которые  находятся  в
    Страсбурге,  а  также  других  членов  правительств.  Комитет
    принимает  заключения  по  рассматриваемым  вопросам  в  форме
    рекомендаций  правительствам.  По  определенным  вопросам  его
    решения имеют обязательный характер. 
    Парламентская Ассамблея,  включающая  в  себя  представителей
    каждого  государства-члена, избираемых (назначаемых) из состава
    его парламента. Предусмотрено различное представительство: от
    Германии, Великобритании, Франции, Италии, России –  по 18,  от
    Испании, Турции, Украины – по 12, от Греции, Бельгии и др. – по 7,
    от  Австрии,  Болгарии  и  др. –  по 6,  от  остальных –  по 5,4,3,2 
    82
    представителя.  Ассамблея  является  совещательным  органом,
    дающим рекомендации Комитету Министров.
    Конгресс  местных  и  региональных  властей  Европы  является
    консультативным  органом,  который  представляет  местные  и
    региональные власти  государств-членов и включающий делегации
    от  территориальных  образований (по  квотам,  установленной
    Парламентской  Ассамблеей).  Его  работа  проходит  в  палате
    местных органов власти и палате регионов. Совет ведет диалог с
    более  чем 400  неправительственными  организациями (НПО),
    которым он предоставил консультативный статус. 
    Секретариат,  являющийся  административным  органом  Совета
    Европы  и  возглавляемый  Генеральным  секретарем (избирается
    Парламентской Ассамблеей на 5 лет).
    Европейский  Суд  по  правам  человека –  единый  постоянный
    орган  Совета  Европы,  который  рассматривает  индивидуальные
    жалобы  на  нарушения  статьи  Европейской  Конвенции  о  защите
    прав  человека  и  основных  свобод  со  стороны  государства  в
    отношении граждан государств-участниц конвенции. 
    Штаб  квартира  Совета  Европы  расположена  в  г.  Страсбурге
    (Франция). 
    При штаб-квартире  аккредитовано  постоянное  представительство
    Российской  Федерации.  Официальные  языки –  английский  и
    французский. 
    Учреждена Межведомственная комиссия Российской Федерации по
    делам Совета Европы как координационный орган.
    В  рамках  Совета  Европы  действует  Верховный  комиссар  по
    правам человека Совета Европы.
    М.Л.  Энтин  отмечает,  что «основа  основ,  сама  философия
    создания  и  функционирования  Совета  Европы  сводится  к
    формированию в  государствах-членах  таких политических систем,
    такого  правового  порядка,  которые  бы  препятствовали  возврату  к
    тоталитаризму,  расцениваемому  в  качестве  единственного
    истинного  источника  агрессивных  войн,  и  таким  образом  к
    обеспечению  через  внутренние  преобразования мирной жизни  на
    континенте»1
    .  Европейские  сообщества,  безусловно,  возникли
    благодаря  тому,  что  Совет  Европы «подготовил  почву»  для
    развития сотрудничества, снял основные противоречия в позициях
    государств.
                                                    
    1
     Энтин М.Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы.
    МЖМП №3, 1996. С. 99. 
    83
    Органы  Совета  Европы  были  и  остаются  нацеленными  на
    политическое  сотрудничество,  прежде  всего  на  сотрудничество
    между государствами Европы в деле защиты прав человека. 
    Именно обращение к человеку явилось основой фундаментальных
    изменений,  произошедших  в  общественном  сознании  народов
    Европы  и  позволивших  начать  объединение  Европы,  забыв  о
    продолжавшихся веками распрях.
    В 1950  году  Совет  Европы  создал  Конвенцию  о  защите  прав
    человека  и  основных  свобод.  Европейская  Конвенция  о  защите
    прав человека и основных свобод закрепляет следующие аспекты:
    -  права  и  свободы  каждого  человека  гарантированы
    «Договаривающимися  Сторонами»,  т.е.  государствами-
    участницами конвенции;
    - впервые создан конкретный механизм защиты прав человека;
    -  парламенты  и  судебные  органы  получили  прочную  основу  в
    области прав человека для принятия и толкования законов.
    Европейская  Конвенция  о  защите  прав  человека  и  основных
    свобод и ее протоколы гарантируют право на:
    - жизнь, свободу и неприкосновенность личности; 
    -  справедливое  судебное  разбирательство  по  гражданским  и
    уголовным делам;
    - участие и выдвижение своей кандидатуры на выборах; 
    - свободу мысли, совести и религии; 
    -  свободу  выражения мнения (включая  свободу  средств массовой
    информации);
    - имущество и свободу распоряжаться собственностью;
    - свободу собраний и объединений.
    Европейской  Конвенцией  запрещаются:  пытки  и  бесчеловечное  и
    унизительное  обращение;  смертная  казнь;  рабство  и
    подневольный  труд;  дискриминация  в  реализации
    гарантированных  конвенцией  прав;  выдворение  из  страны
    собственных  граждан  или  отказ  им  во  въезде  в  страну;
    коллективное выдворение иностранцев. 
    Предусмотрено  право  на  обращение  с  петициями  в  Европейский
    суд по правам человека.
    Опираясь  на  прочный  фундамент  защиты  гражданских  и
    политических  прав  Европейской  Конвенцией  по  защите  прав
    человека,  в  последние  десятилетия  Советом  Европы  был  создан
    обширный  арсенал  правовых  документов  по  содействию
    осуществлению  экономических,  социальных  и  культурных  прав,  а
    также по предупреждению пыток:
    -  Европейская  социальная  хартия (1961  г.),  дополнительный
    протокол  к  ней (1988  г.)  и  пересмотренная  хартия (1996  г.) 
    84
    гарантируют целый ряд основных социальных прав. К этим правам
    относятся:  запрещение  дискриминации  в  сфере  занятости,
    запрещение  подневольного  труда,  права  профсоюзов,  право  на
    заключение  коллективных  договоров,  право  женщин  и  мужчин  на
    равную  оплату  за  равный  труд,  право  на  социальную  защиту  и
    право на образование. Новые права включают, в частности, защиту
    от  бедности  и  социального  отчуждения,  право  на  достойные
    жилищные условия и на защиту в случаях увольнения с работы. В
    1988 году вступил в силу дополнительный протокол к Европейской
    социальной  хартии,  который  предусматривает  систему  подачи
    коллективных  жалоб  и  позволяет  определенным  организациям
    трудящихся,  организациям  нанимателей  и  неправительственным
    организациям  обращаться  с  жалобами  в  Европейский  комитет  по
    социальным правам (ЕКСП), как это предусмотрено в Социальной
    хартии.  Государства,  которые  ратифицировали  Хартию  в
    первоначальном или пересмотренном виде (в настоящее время -28
    государств), должны на регулярной основе предоставлять доклады
    о  практическом  осуществлении  Хартии.  Они  рассматриваются  в
    ЕКСП, состоящем из независимых экспертов, которые дают оценку
    тому, как соблюдается Хартия. 
    - Европейская конвенция по предупреждению пыток 
    Мало  что известно о происходящем  в  стенах  тюрем, полицейских
    участков,  психиатрических  лечебниц  и  им  подобных  учреждений.
    Именно по  этой причине  в 1987  году была принята и  в 1989  году
    вступила в силу Европейская конвенция по предупреждению пыток
    и  бесчеловечного  или  унижающего  достоинство  обращения  или
    наказания. Конвенция дополняет защиту, гарантируемую по ЕКПЧ,
    созданием Европейского комитета по предупреждению пыток (КПП)
    состоящего  из  независимых  и  беспристрастных  экспертов,
    имеющих  профессиональный  опыт  в  разнообразных  областях,
    включая  право,  медицину,  пенитенциарную  сферу  и  политику.
    Комитет  посещает  места  лишения  свободы  для  ознакомления  с
    режимом  содержания  заключенных.  Он  имеет  неограниченный
    доступ  в  места  лишения  свободы  и  вправе  беседовать  с
    лишенными  свободы лицами  наедине. Он  также  вправе  свободно
    вступать  в  контакт  с  любым  лицом,  которое  может  предоставить
    ему  необходимую  информацию,  включая  неправительственные
    правозащитные  организации.  После  каждого  посещения  Комитет
    готовит  доклад  о  соответствующей  стране  с  рекомендациями  по
    обеспечению  надлежащей  защиты  лиц,  лишенных  свободы,  от
    пыток  и  жестокого  обращения.  После  этого  правительству
    предлагается  высказать  свои  замечания  по  докладу.  В
    исключительных  случаях,  когда  государство  отказывается  от 
    85
    сотрудничества  или  выполнения  рекомендаций  КПП,  Комитет
    может сделать публичное заявление. 
    - Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств 
    Эта  конвенция  является  первым  юридически  обязательным
    многосторонним  документом,  который  создает  общую  защиту  для
    национальных  меньшинств  в  целом.  Конвенция  содержит
    подлежащие  соблюдению  принципы  для  ратифицировавших  ее
    государств. К этим принципам относятся: равенство перед законом,
    принятие  мер  по  сохранению  и  развитию  культур  и  защиты
    самобытности,  религий,  языков  и  традиций  национальных
    меньшинств,  обеспечение  доступа  к  средствам  массовой
    информации и установление свободных и мирных трансграничных
    контактов  с  лицами,  проживающими  на  законных  основаниях  на
    территории  других  государств.  Конвенция  предусматривает
    механизм  реализации,  который  дает  возможность  Комитету
    Министров при помощи Консультативного комитета, состоящего из
    независимых  экспертов,  проводить  оценку  ее  выполнения  на
    практике.
     
     
    Глава 1.  Европейский  Суд  по  правам  человека.  Порядок
    обращения  с  индивидуальными  жалобами.  Прецедентное
    право Европейского Суда по правам человека. 
     
    Прежде  всего,  механизм  защиты  прав  человека  должен
    действовать  на  национальном  уровне.  Каждое  государство-член
    обеспечивает  каждому  человеку,  находящемуся  под  его
    юрисдикцией,  права,  определенные  в  Европейской  Конвенции  о
    защите прав человека. Практически все государства-члены Совета
    Европы  инкорпорировали  Конвенцию  в  свое
    внутригосударственное  законодательство,  позволив  тем  самым
    своим  гражданам ссылаться на  конвенцию в национальных судах,
    которые,  соответственно,  должны  использовать  многочисленные
    примеры прецедентного права Европейской Конвенции. 
    В  том  случае,  если  эти  изначальные  гарантии  реализовать  не
    удается,  каждый  человек  может  при  определенных  условиях
    обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека. 
    Государства могут также подавать жалобы на другие  государства,
    однако  такое  происходит  в  редких  случаях  и  обычно  связано  с
    обвинениями в серьезных нарушениях прав человека. 
    Правовой основой организации и деятельности Европейского Суда
    по правам человека является Конвенция о защите прав человека и
    основных свобод от 4 ноября 1950 г. вместе с Протоколом № 11 к 
    86
    этой  Конвенции,  реорганизующий  созданный  ею  контрольный
    механизм,  от 11  мая 1994  г.  Конвенция  вступила  в  силу  для
    Российской Федерации 5 мая 1998 г.
    На протяжении пятидесяти лет существовала система двух органов
    — Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд
    по правам человека.
    Как  Комиссия,  так  и  Суд  состояли  из  такого  количества  членов,
    которое равно числу  государств — участников Совета Европы. Не
    могло быть двух членов, являющихся гражданами одного и того же
    государства.  Члены  Комиссии  избирались  Комитетом  Министров
    Совета Европы,  члены Суда — Парламентской Ассамблеей. Те  и
    другие должны были обладать высокими моральными  качествами
    и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на
    высокие  судебные должности,  или  иметь  признанный  авторитет  в
    вопросах  внутреннего  или  международного  права (быть
    правоведами с признанным авторитетом).
    Европейская  комиссия  была  правомочна  получать  петиции,
    направленные в адрес Генерального секретаря Совета Европы от
    любого  лица,  неправительственной  организации  или  группы  лиц,
    которые  утверждают,  что  явились  жертвами  нарушения  одной  из
    Высоких  Договаривающихся  Сторон  их  прав,  изложенных  в
    настоящей  Конвенции,  при  условии,  что  Сторона,  на  которую
    подана  жалоба,  признала  компетенцию  Комиссии  получать  такие
    петиции.
    Согласно ст. 26 Европейской Конвенции по защите прав человека
    Комиссия  могла  принимать  дело  к  рассмотрению  только  после
    того,  как  все  внутренние  средства-защиты  были  исчерпаны  в
    соответствии с общепризнанными нормами международного права,
    и в течение шести месяцев с даты принятия последнего решения1

    В  случае  принятия  петиции  Комиссия  проводила  совместно  с
    представителями  сторон  изучение  петиции  и  расследование  и,
    если  не  достигнуто  дружественное  урегулирование,  направляла
    доклад  Комитету  Министров  со  своими  предложениями.  Комитет
    Министров  был  компетентен  устанавливать  для  нарушившей
    Конвенцию  Стороны  срок  принятия  удовлетворительных  мер.
                                                    
    1
     European Treaty Series №5.  Европейская  конвенция  о  защите  прав  человека  и
    основных  свобод  от 4  ноября 1950  года.  Статьи 33,34.  Текст,  измененный  в
    соответствии  с  положениями  Протокола №3 (ETS, №45),  вступившего  в  силу 21
    сентября 1970 года, Протокола №5 (ETS, №55), вступившего в силу 20 декабря 1971
    года,  и  Протокола №8 (ETS, №118),  вступившего  в  силу 1  января 1990  года,  и
    содержащий  также  текст  Протокола №2 (ETS, №44),  который  согласно  пункту 3
    статьи 5  данного  Протокола  является  составной  частью  Конвенции  с  момента
    вступления в силу 21 сентября 1970 года. 
    87
    Государства  обязались  рассматривать  любое  решение  Комитета
    Министров  как  обязательное.  В  определенных  случаях  Комиссия
    передавала дело в Европейский Суд по правам человека. 
    Европейский  Суд  по  правам  человека,  согласно  статьи 38
    Конвенции,  состоит  из  такого  количества  судей,  которое  равно
    числу членов Совет Европы, то есть представители 44 государств.
    В  состав  суда  не  должно  входить  более  одного  гражданина  от
    одного  и  того  же  государства.  Члены  Суда  избираются
    Парламентской Ассамблеей большинством  голосов из списка лиц,
    выдвинутых  членами  Совета  Европы;  каждое  государство-член
    Совета Европы выдвигает трех кандидатов, из которых по крайней
    мере двое должны быть гражданами этого государства-члены Суда
    избираются  сроком  на 6  лет.  Однако  срок  полномочий  половины
    членов  Суда  первого  состава  истекает  через 3  года.  Эта  часть
    судей  определяется  Генеральным  Секретарем  Совета  Европы
    путем  жребия  сразу  после  их  избрания.  Судьи  могут  быть
    переизбраны. Однако предусматриваются определенные условия в
    целях  обеспечения,  обновляемости  состава  Суда  наполовину
    каждые  три  года. Судья  уходит  в  отставку  по  достижении 70  лет.
    Суд  избирает  Председателя  и  одного  или  двух  заместителей
    председателя  сроком  на 3  года.  Они  также  могут  быть
    переизбраны. В Суде созданы 4 отдела (по 10 судей в каждом). В
    рамках  отделов  работает  по 2  комитета,  состоящих  из 3  судей
    каждый, и одна палата из 7 судей.
     
    88
    Состав Европейского Суда по правам человека после
    вступления в силу Протокола №11
     
    Судья  Страна
    Люциус Вильдхабер  Швейцария
    Елизабет Палм  Швеция
    Кристос Розакис  Греция
    Николас Братца  Великобритания
    Матти Пеллонпе  Финляндия
    Бенедетто Конфорти  Италия
    Антонио Пасто Ридройхо  Испания
    Луиджи Феррари Браво  Италия
    Гаукур Ерунсон  Исландия
    Георг Ресс  Германия
    Джованни Бонелло  Мальта
    Луциус Кафлиш  Швеция
    Люкис Люкайдис  Кипр
    Ежи Макарчик  Польша
    Пранас Курис   Литва
    Иренец Кабрал Баррету  Португалия
    Риза Тюрмен  Турция
    Жан-Поль Коста  Франция
    Франсуаз Тюлькенз  Бельгия
    Вера Стражнецка  Словакия
    Корнелиу Бирсан  Румыния
    Пеер Лоренсен  Дания
    Вилли Фурман  Австрия
    Карел Юнгвирт  Чехия
    Марк Фишбах  Люксембург
    Владимир Буткевич  Украина
    Жозеф Кассадевал  Андорра
    Бошджан Зупанович  Словения
    Нина Вайч  Хорватия
    Джон Хедиген  Ирландия
    Вильгельмина Томассен   Нидерланды
    Маргарита Цаца-Николовска   Македония
    Тудор Пантиру  Молдавия
    Хане Софи Грейва  Норвегия
    Андраш Бака  Венгрия
    Раит Марусте  Эстония
    Егилс Левитс  Латвия
    Кристак Трайа  Албания
    Снежана Ботугарова  Болгария
    Миндия Угрехелидзе  Грузия
    Анатолий Ковлер  Россия
    Микеле де Сальвиа   Италия
    Пол Махони  Великобритания
    Мод де Бур-Букикью  Нидерланды
     
    89
    Юрисдикция  Суда  распространяется  только  на  те  дела,  которые
    касаются  толкования  и  применения  Конвенции  о  защите  прав
    человека и основных свобод и 12 протоколов к Конвенции. 
    Суд  обладает  юрисдикцией  по  рассмотрению  индивидуальных
    жалоб граждан против государства - члена Европейской Конвенции
    о  защите  прав  человека  и  основных  свобод  и  жалоб  одних
    государств  против  других -  членов  Европейской  Конвенции  по
    правам человека.
    Поток  жалоб,  поступающих  в  Суд,  возрастает,  поскольку  все
    больше людей узнают о его существовании. 
    Постоянно  расширяется  область  вопросов,  с  которыми  связаны
    жалобы:  исчезновения  и  незаконные  убийства;  пытки  и  жестокое
    обращение  с  заключенными;  произвольное  лишение  свободы;
    отсутствие  доступа  к  суду;  отсутствие  справедливого  судебного
    разбирательства  в  разумный  срок;  прослушивание  телефонных
    переговоров;  депортация  и  экстрадиция;  дискриминация  против
    гомосексуалистов;  свобода  прессы;  права  родителей,  чьи  дети
    были  переданы  на  воспитание  другим  сторонам;  ущемление
    имущественных прав; роспуск политических партий.
    Европейский  Суд  по  правам  человека  претерпел  заметную
    эволюцию.  По  Европейской  Конвенции  в  Суд  могли  передавать
    дело  Высокие  Договаривающиеся  Стороны  и  Европейская
    Комиссия  по  правам  человека.  Любая  сторона  могла  в  любое
    время заявить, что она признает обязательную юрисдикцию Суда в
    отношении  вопросов,  относящихся  к  толкованию  и  применению
    настоящей Конвенции.
    Согласно Протоколу № 9 Конвенции от 6 ноября 1990  года право
    передавать  дело  в  Суд  получили  лица,  неправительственные
    организации  или  группы  лиц,  подавшие  петицию  на  основании
    статьи 25  Конвенции.  Существенная  реализация  контрольного
    механизма  произведена  в  соответствии  с  Протоколом  № 11  к
    Конвенции  от 11  мая 1994  года.  Двойственная  система  защиты
    прав  в  Совете  Европы (Комиссия -  Суд)  заменена
    унифицированным  институтом  постоянно  действующего
    Европейского Суда по правам человека как единого органа. Такой
    Суд  начал  действовать  с 1  ноября 1998  года.  Комиссия,  передав
    дела Суду, в  течение  года должна была  завершить рассмотрение
    ранее принятых жалоб (до октября 1999 года).
    Организационные  и  процедурные  правила  сохранены,  за
    исключением  того,  что  отныне  в  Суде  образованы  комитеты,
    палаты и Большая палата. Суд рассматривает поступающие к нему
    дела  в  комитетах,  палатах  и  в Большой Палате  состоящей  из 17
    судей.  Рассмотрение  индивидуальных  жалоб  начинается  в 
    90
    комитетах,  которые  решают  вопрос  о  приемлемости  жалоб.  На
    комитеты  в  этом  отношении  фактически  возложены  функции
    Европейской  Комиссии  по  правам  человека.  Комитет  принимает
    решение  о  приемлемости  жалобы  единогласно.  Если  он  не  смог
    этого  добиться,  то  вопрос  о  приемлемости  жалобы  решается
    палатой.  Она  же  рассматривает  спор  по  существу.  Решение
    палаты считается окончательным, если: 
    1)  стороны  заявляют,  что  они  не  собираются  просить  о
    рассмотрение спора в Большой палате; 
    2)  если прошло три месяца со дня вынесения палатой решения по
    существу  и  за  это  время  от  сторон  не  поступило  требований
    направить дело в Большую палату; 
    3)  если  комитет  Большой  палаты,  состоящий  из  пяти  членов,
    отказал в просьбе и рассмотрении спора.
    Большая  палата  рассматривает  дела  в  тех  случаях,  когда
    поднимаются  серьезные  вопросы  о  толковании  Конвенции  или
    протоколов  к  ней  либо  имеется  вероятность  того,  что  ответ  на
    стоящий  перед  палатой  вопрос  противоречит  ранее  вынесенному
    Судом  решению.  Решение  о  передаче  дела  в  Большую  палату
    может  быть  принято  на  любом  этапе  рассмотрения  спора  до
    вынесения  решения  по  существу  и  при  условии,  если  ни  одна  из
    сторон  в  споре  не  возражает  против  этого.  Решения  палаты
    являются окончательными.
    Статья 33 «Межгосударственные  дела»  наделяет
    Договаривающиеся  Стороны  правом  передать  в  Суд  вопрос  о
    любом  предполагаемом  нарушении  положений  Конвенции  и
    Протоколов  к  ней  другой  Договаривающейся  Стороной.  Согласно
    статье 34 «Индивидуальные  обращения»,  Суд  может  получать
    обращения от любого лица, неправительственной организации или
    группы  лиц,  которые  утверждают,  что  они  являются  жертвами
    нарушения,  одной  из  Договаривающихся  сторон  прав,
    предусмотренных положениями Конвенции и Протоколов к ней1

    В  статье 35  сформулированы  условия  приемлемости.  Суд  может
    принимать  дело  к  рассмотрению  только  после  того,  как  все
    внутренние  средства  защиты  были  исчерпаны  в  соответствии  с
    общепризнанными  нормами  международного  права  и  в  течение
    шести месяцев с даты принятия последнего решения. В некоторых
    переводах  Конвенции  и Протокола № 11  на  русском  языке шести
    месячный  срок  принятия  обращения  Судом  ошибочно
    характеризуется как период рассмотрения дела Судом.
                                                    
    1
     Европейская Конвенция о  защите прав человека и основных  свобод от 4 ноября
    1950 года. Статья 33. Справочная правовая система Гарант 5.1. 
    91
    Предусмотрена  стадия  дружественного  урегулирования,  при  не
    достижении которого проводятся слушания в одной из палат Суда
    или  в  Большой  палате,  решения (постановления)  которых
    являются окончательными. 
    Государства-участницы  конвенции  обязуются  исполнять
    окончательные решения (постановления) Суда по делу, сторонами
    которого они являются. Окончательное решение Суда по существу
    дела  направляется Комитету Министров Совета Европы, который
    осуществляет надзор за его исполнением1
    .
    За  несколько  случаев  неисполнения  членство  государства  в
    Совете  Европы  может  быть  приостановлено.  За  серьезные
    нарушения прав человека государство может быть даже исключено
    из организации.
    Суд  наделен  еще  одним  полномочием -  выносить  по  просьбе
    Комитета Министров консультативные заключения по юридическим
    вопросам,  касающимся  толкования  положений  Европейской
    Конвенции о защите прав человека и протоколов к ней.
    Судьи  при  осуществлении  своих  обязанностей  пользуются
    привилегиями и иммунитетами.
    Необходимо  отметить,  что  правило 4  Правил  процедур  Суда
    запрещает  судье  выполнять  свои  функции,  пока  он  остается
    членом  правительства  или  занимает  такой  пост  или  имеет  такую
    профессию,  которая  может  подорвать  уверенность  в  его
    независимости. Правило 24 запрещает судье участвовать в делах,
    в которых может возникнуть конфликт интересов.
    Суд практикует как письменное, так и устное судопроизводство. Как
    правило,  дело  начинается  с  письменного  этапа,  в  ходе  которого
    представляются документы, возражения против приемлемости и по
    другим  процедурным  и юридическим  вопросам,  ответ  на  которые
    дает  Суд.  Регламент  Суда  уполномочивает  Председателя  Суда
    устанавливать  сроки  предоставления  сторонами  материалов.  В
    этот  же  срок  должны  быть  представлены  все  предварительные
    оговорки в отношении вопросов юрисдикции и подсудности.
    Устная процедура состоит в заслушивании выступлений заявителя
    или  государства-истца  и  государства-ответчика  в
    межгосударственном деле. К участию в ней могут приглашаться и
    заинтересованные страны.
    Председатель  Суда  устанавливает  дату  устных  слушаний  и
    определяет  порядок  выступлений  адвокатов,  советников  и
    экспертов,  оказывающих  содействие  сторонам.  Он  также
    составляет  список  свидетелей,  экспертов  и  других  лиц,
                                                    
    1
     Там же. Статья 46. Справочная правовая система Гарант 5.1. 
    92
    уполномоченных давать показания. Все судебные заседания, если
    нет «особых  обстоятельств»,  проводятся  в  открытом  порядке.  Во
    всех случаях решение Суда объявляется публично. Суд не обязан
    выносить  решения  единогласно,  и  каждый  судья  имеет  право
    высказать  свое  мнение,  которое  будет  опубликовано  вместе  с
    мнением большинства.
    Судопроизводство ведется на английском или французском языках
    как  официальных  языках  Совета  Европы.  Однако  Председатель
    Суда  во  время  устного  производства  может  позволить
    пользоваться  другим  языком,  и  определяет,  какую  часть
    дополнительных расходов покрывает соответствующая сторона, по
    просьбе которой используется неофициальный язык.
    Если  стороны  не  приходят  к  дружественному  урегулированию,  то
    дело  рассматривается  по  существу  и  завершается  принятием
    решений,  констатирующих  нарушение  Европейской  Конвенции  по
    правам  человека  и  устанавливающих  размер «справедливой
    денежной  компенсации»,  на  что  уходит  от 2  до 4  месяцев.
    Согласно  существующим  положениям  за  просрочку  выплат
    компенсации предусмотрены штрафные санкции.
    Суд  наделен  еще  одним  полномочием -  выносить  по  просьбе
    Комитета Министров консультативные заключения по юридическим
    вопросам,  касающимся  толкования  положений  Конвенции  и
    Протоколов к ней. 
    Судьи  при  осуществлении  своих  обязанностей  пользуются
    привилегиями и иммунитетами. 
    Расходы  на  содержание  Суда (а  ранее  и  Комиссии)  несет  Совет
    Европы. 
    В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав
    человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998
    г. содержатся две оговорки: 
    1)  о  признании  Российской  Федерации  компетенции  Европейской
    комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от лиц,
    которые  утверждают,  что  они  являются  жертвами  нарушения
    Российской  Федерацией  их  прав,  изложенных  в  Конвенции  и
    Протоколах к ней, 
    2) о признании Российской Федерацией юрисдикции Европейского
    Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и
    применения  Конвенции  и  Протоколов  к  ней  в  случаях
    предполагаемого  нарушения  этих  договорных  актов (в  обоих
    случаях  оговаривается:  когда  предполагаемое  нарушение  имело
    место  после  вступления  этих  договорных  актов  в  действие  в
    отношении Российской Федерации).  
    93
    В целях обеспечения эффективной защиты интересов Российской
    Федерации при рассмотрении дел в Европейском Суде по правам
    человека  Указом  Президента  РФ  от 29  марта 1998  г.  была
    учреждена  должность  Уполномоченного  Российской  Федерации
    при Европейском Суде по правам человека. 
    Необходимо уделить внимание прецедентному праву Европейского
    суда по правам человека.
    Ст.2 Европейской  Конвенции  о  защите  прав  человека  и  основных
    свобод  гарантирует  юридическую  защиту  права  на  жизнь  и  дает
    исчерпывающий  перечень  обстоятельств,  при  которых  возможно
    ее  лишение. Следует  отметить,  что  ратифицированный Эстонией
    Протокол  № 6  к  Конвенции  предусматривает  отмену  смертной
    казни,  предоставляя  государствам  возможность  применять  ее
    только  в  условиях  войны  или  угрозы  ее  наступления.  Право  на
    жизнь  никогда  не  рассматривалось  как  основание  к  запрещению
    аборта.  Пытка,  бесчеловечное  или  унижающее  обращение  или
    наказание  запрещены  ст.3.  Суд  в  деле  Ireland v. UK  (1978)
    выработал  определение,  согласно  которому «пытка -  это
    умышленное  бесчеловечное  обращение,  причиняющее  очень
    серьезные  или  жестокие  страдания;  бесчеловечное  обращение  и
    наказание -  это  причинение  сильных  физических  или  духовных
    страданий; унижающее человеческое достоинство обращение - это
    обращение  с  целью  появления  у  человека  чувства  страха,  каких-
    либо  мучений,  чувства  неполноценности,  способных  унизить  его,
    отразиться  на  достоинстве (debasing)  и  сломить  физическое  и
    моральное  сопротивление“.  В  практике  органов  СЕ  под  эти
    определения подпадали и унижения, связанные с дискриминацией,
    телесными наказаниями и даже с необходимостью испытывать на
    себе феномен нахождения  у «смертной  черты» (при  возможности
    для лица быть осужденным на смерть) и т.д.
    1
     
    Ст.4 запрещает рабство и принудительный труд, причем считается,
    что  изначальное  согласие  лица  уже  не  дает  повода  обвинять
    государство  в  практике  использования  насильственного  труда.
    Являются  правомерными  и  особые  обязанности,  налагаемые  на
    представителей  некоторых  профессий (например,  необходимость
    для  адвоката  осуществлять  предоставляемую  государством
    защиту неимущих подсудимых).
    Ст.5  Конвенции  гарантирует  одно  из  самых  ранних  признанных
    прав человека в современном их понимании - право на свободу и
    безопасность.  Она  перечисляет  случаи,  когда  лицо  может  быть
                                                    
    1
      Гомьен  Д.,  Харрис  Д.,  Зваак  Л.  Европейская  конвенция  о  правах  человека  и
    Европейская социальная хартия: право и практика. МНИМП – 1998. С. 60. 
    94
    лишено  свободы (законное  осуждение;  обеспечение  выполнения
    обязательства;  задержание  с  целью  проведения  расследования;
    задержание  беспризорного  малолетнего,  алкоголика,  наркомана,
    психически  больного,  незаконно  перешедшего  границу).  Правда,
    ст.1 Протокола № 4  к Конвенции  гарантирует  человеку,  что он не
    попадет  в  заключение  лишь  на  том  основании,  что  не  может
    выполнить  договорное  обязательство.  Этот  же  протокол
    провозглашает  ограниченную  в  некоторых  случаях  свободу  лица
    передвигаться  в  пределах  страны,  выбирать  место  жительства,
    покидать  любую  страну,  включая  свою  собственную,  а  также
    свободу  въезда  и  свободу  от  высылки  из  страны,  гражданином
    которой  он  является.  Ст.5  Конвенции  гарантирует  определенные
    права  лицу  при  лишении  его  свободы,  а  именно,  право  быть
    немедленно информированным на понятном ему языке о причинах
    задержания,  быть  доставленным  к  судье  или  в  уполномоченный
    орган  для  решения  его  дела  в  разумные  сроки.  Органы  СЕ
    исходили  из  того,  что «немедленно»  не  есть «скоро».
    Оговаривается  приоритет  в  сроках  рассмотрения  дел  тех  лиц,
    которые  задержаны  до  процесса,  перед  теми,  кто  остается  на
    свободе.  Конвенция  оправдывает  такую  меру  обеспечения  явки
    лица  перед  судом  как  залог.  Считается,  что  возможность
    взыскания  залога  делает  задержание  лица  до  начала  процесса
    излишним. В этой же статье лицу предоставляется право оспорить
    законность лишения его свободы. Органы СЕ исходили из того, что
    подобные  запросы  могут  производиться  через  относительно
    короткие сроки (более длительные для психических больных). При
    признании незаконности задержания или ареста лицо имеет право
    на компенсацию.
    Конвенция гарантирует лицу и ряд чисто процессуальных гарантий
    (ст.6).  Среди  них -  право  на  публичность  судебного
    разбирательства  с  соблюдением  необходимых  требований  в
    разумные  сроки  независимым  и  беспристрастным  судом,
    образованным  на  основании  закона.  Беспристрастность
    понимается здесь как отсутствие какой-либо зависимости судьи от
    одной  из  сторон  процесса (например,  профессиональной
    зависимости  или  совмещения  в  одном  лице  представителей
    следствия  и  судебных  органов  и  т.п.).  Существует  правило  о
    публичности  объявления  решения  суда,  но  признано  возможным
    удаление  прессы  и  публики.  Провозглашается  также  презумпция
    невиновности.  Так, В  деле Barbera, Messegue` & Jabardo v. Spain
    (1988)  Суд  постановил: «При  выполнении  своих  обязанностей
    члены  суда  не  должны  начинать [рассмотрение]  с  предвзятого
    мнения, что обвиняемый совершил то, в чем его обвиняют; бремя 
    95
    доказательства  лежит  на  обвинении,  и  любые  сомнения
    разрешаются  в  пользу  обвиняемого.  Из  этого  следует,  что
    обязанностью  обвинения  является  информирование  обвиняемого
    об  имеющемся  против  него  деле,  чтобы  он  мог  подготовить  и
    представить  соответственно  свою  защиту,  а  также [обвинение
    должно]  представлять  доказательства,  необходимые  для  его
    осуждения».
    Часть 3  ст.6  Конвенции  особо  оговаривает  для  обвиняемого  в
    уголовном  процессе  право  быть  информированным,  иметь  время
    на подготовку защиты, право на юридическую помощь (в том числе
    бесплатную),  право  допрашивать  свидетелей  обвинения,
    представлять  собственных  свидетелей  на  равных  с  обвинением
    условиях,  а  также  право  на  переводчика.  Данные  права
    расшифровываются и как предполагающие возможность встречи с
    адвокатом,  хотя  предоставленный  бесплатно  адвокат  вовсе  не
    обязан  обладать  каким-либо  профессиональным  опытом.  Органы
    СЕ  считают,  что  обвинение,  основанное  на  анонимных
    свидетельских показаниях, не позволяет организовать адекватную
    защиту.  Равенство  сторон  в  процессе  есть  их  равенство  на  всех
    его стадиях.
    В  Протоколе  № 7  содержится,  кроме  прочего,  право  на
    обжалование  решения  уголовного  суда,  подверженное
    определенным  ограничениям (ст.2),  право  на  компенсацию  в
    случае судебной ошибки (ст.3), а также провозглашается принцип,
    что никто не может быть привлечен к суду или осужден дважды за
    одно  и  то  же  преступление (ст.4).  Говоря  о  процессуальных
    гарантиях,  следует  отметить  ст.13,  которая  устанавливает,  что
    каждый  имеет  право  на  эффективные  средства  защиты  прав  и
    свобод,  провозглашенных  в  Конвенции.  Принцип  отсутствия
    обратной  силы  у  закона  устанавливает  ответственность  или
    ужесточает  ее  за  преступления,  совершенные  после  вступления
    его  в  силу.  Безусловно,  это  не  касается  лиц,  деяния  которых  на
    момент  их  совершения  считались  преступлениями  согласно
    принципам цивилизованных наций (ч.2 ст.7).
    Ст.8 Конвенции гарантирует право на уважение личной и семейной
    жизни,  жилища  и  корреспонденции,  а  ст.12 -  право  на  создание
    семьи.  Комиссия  под  частной  жизнью  понимала  не  только  право
    «жить  так,  как  некто  хочет,  защищено  от  гласности,  но...  также
    право  устанавливать  и  развивать  отношения  с  другими  людьми,
    особенно в эмоциональной сфере для развития и удовлетворения
    потребностей  своей  личности  Van Oosterwijk v. Belgium (Com.
    Report of  1979).  В  то  же  время  признается  возможным
    установление  надзора  над  личностью (при  наличии  достаточных 
    96
    оснований),  если  это  ограничение  достаточно  четко
    законодательно  урегулировано.  Отмечалось  также,  что  право  на
    создание  семьи  не  подразумевает  права  на  развод. В  отношении
    взаимоотношений  супругов  следует  отметить  положение  ст.5
    Протокола  № 7,  гарантирующее  равенство  мужа  и  жены  в
    частноправовых вопросах и в деле воспитания детей.
    Органы  СЕ  признают  законность  ограничения  права  на  тайну
    корреспонденции для заключенных.
    Ст.9  провозглашает  свободу  мысли,  совести  и  религии.  В
    отношении  этих  прав  органы  СЕ  подчеркивали  свободу
    государства  решать  вопрос  о  регистрации  религиозных
    организаций,  а  также  об  освобождении  от  выполнения  некоторых
    обязанностей  из-за  религиозных  убеждений (например,  служба  в
    армии).  Свобода  мысли,  по  мнению  Комиссии,  не
    распространяется  на  действия,  внушенные  этой  свободой  и
    подпадающие  под  определенные  ограничения.  Это
    непосредственно  связано  уже  с  другим  гарантированным
    Конвенцией  правом -  свободой  выражения  мыслей  и  свободой
    распространения информации (ст.10).
    Комиссия  подчеркивала,  что «свобода  выражения  устанавливает
    одно из существенных основ демократического общества и одно из
    основных условий его прогресса и саморазвития каждой личности.
    Особенно  важна,  в  данном  контексте,  свобода  прессы
    распространять  информацию  и  идеи,  а  также  право
    общественности  на  их  получение». (Appls Nos 11553/85)
    Провозглашенные  в  ст. 10  свободы  не  могут  рассматриваться  в
    отрыве  от  присущих  им  обязанностей.  Само  использование
    указанного  права  не  должно  препятствовать  беспристрастности
    судопроизводства,  нарушать  право  на  личную  жизнь.  Однако
    органы СЕ  исходят  из  того,  что  какое-либо  ограничение  свободы
    выражения  мыслей (куда  и  входит  право  беспрепятственно
    получать  и  распространять  информацию)  не  должно  быть
    направлено  против  самого  духа  Конвенции. Считается,  что жизнь
    политического  деятеля  может  освещаться  в  более  широких
    пределах,  чем  жизнь  лица,  не  занимающегося  активной
    общественной  деятельностью.  Ограничения  на  распространение
    информации  могут  быть  установлены  для  определенных  групп
    населения (военнослужащие).  Также  считается,  что  на  т.н.
    коммерческие  сообщения (commercial speech)  можно  наложить
    больше  ограничений,  чем  на  распространение  политических
    взглядов и мнений. Признается законность лицензирования выхода
    в  эфир  и  т.п.  Органы  СЕ  отмечают,  что  свобода  получения 
    97
    информации  не  означает  права  получать  информацию  из
    государственных банков данных.
    Свобода  мирных  собраний  и  свобода  ассоциаций (т.е.
    добровольных  объединений  в  определенных  целях)
    провозглашена в ст. 11. Считается, что обязанностью  государства
    согласно данной статье является не только невмешательство, но и
    создание  определенных  условий  для  пользования  этим  правом;
    кроме  того, на  государстве лежит обязанность  защищать  граждан
    от  злоупотреблений  со  стороны  ассоциаций (прежде  всего,
    профсоюзов).  В  отношении  права  собираться  власти  могут
    устанавливать  пользование  этим  правом  в  разрешительном
    порядке,  т.е.  возможно  его  ограничение  при  наличии  оснований,
    перечисленных во второй части статьи.
    Любопытно, что право собственности не попало в саму Конвенцию,
    но закреплено в ст.1 Протокола № 1, в которой оно ограничивается
    в  общественных  интересах.  Органы  СЕ  считают  необходимым
    оставить разрешение многих специальных вопросов на усмотрение
    государства, которое призвано установить подлинное соотношение
    между защищаемым правом и общественными нуждами. В любом
    случае,  возможность  свободного  пользования  своей
    собственностью означает, что налагаемые ограничения не должны
    противоречить самой сути защищаемого права.
    Статья 3  Протокола  №1  обязывает  государство  проводить
    периодически  свободные  выборы  путем  тайного  голосования  в
    условиях,  обеспечивающих  свободное  избрание  в
    законодательные  органы  страны.  Данное  право  предполагает,
    активную  роль  государства.  Определение  сроков  и  порядка
    проведения  выборов  находится  в  ведении  государства.  Само  по
    себе  это  право  не  может  быть  интерпретировано  как  право  на
    определенный  вид  избирательной  системы:  мажоритарная
    система,  существующая  во многих европейских  странах, отвечает
    требованиям данной статьи.
    Способность  избирателей  самостоятельно  принимать  решения  в
    день  выборов  во многом  зависит  от  их  образовательного  уровня.
    Статья 2  Протокола № 1  Конвенции  не  обязывает  государство  к
    активным действиям по обеспечению права лица на образование.
    Государство  лишь  обязуется  не  вмешиваться  в  осуществление
    лицом  этого  права  и  не  лишать  его  доступа  в  государственную
    систему образования.
    В  вышеперечисленных  статьях  существуют  ограничения,  с
    помощью  которых  государства  имеют  право  не  выполнять  свои
    обязанности  перед  индивидом  в «обычных  условиях».  Следует
    обратить  внимание  на  ст.15  Конвенции,  которая  наделяет 
    98
    государства  правом  отойти  от  выполнения  некоторых
    обязательств,  в  случае  войны  или  угрожающей  жизни  нации
    общественной необходимости.
    В  тексте  статьи  четко  сформулирован  принцип
    пропорциональности принимаемых мер характеру наличествующей
    опасности.  Для  контроля  над  подобными  акциями  введена
    обязанность  информирования  Генсека  СЕ  о  предпринимаемых
    мерах  и  их  причинах (ч.3  ст.15).  При  толковании  понятия
    «общественная  необходимость»  Комиссия  выработала  в Greek
    case (1969) следующие стандарты:
    1. она должна быть действительной или близкой (imminent)
    2. она должна оказывать влияние на нацию в целом
    3.  продолжение  организованной  жизни  общества  находится  под
    угрозой
    4.  кризис  или  опасность  должны  иметь  чрезвычайный  характер,
    причем в таких условиях меры или ограничения, предусмотренные
    Конвенцией  для  поддержания  общественного  порядка,  являются
    явно недостаточными (D.Gomien).
    Следует  отметить,  что  даже  такие  чрезвычайные  обстоятельства
    не  освобождают  государство  от  обязанности  соблюдать
    следующие права человека, гарантированные Конвенцией:
    1.  право  на  жизнь (с  учетом  неизбежных  смертей  при  ведении
    военных действий) 
    2.  запрещение  пытки,  бесчеловечного  или  унижающего
    человеческое достоинство обращения или наказания 
    3.  запрещение рабства 
    4. процессуальную гарантию, согласно которой у уголовного закона
    отсутствует  обратная  сила,  в  том  числе  в  отношении  введения  и
    ужесточения наказания за какое-либо деяние1
    .
    Говоря о системе защиты прав человека в рамках Совета Европы
    необходимо  уделить  внимание  Европейской  Социальной  Хартии,
    которая  также  регламентирует  процедуры  подачи  обжалования
    нарушенных прав.
     
    Глава 2. Европейская Социальная Хартия. Порядок обращения
    с коллективными жалобами.
    Европейская Социальная Хартия  гарантирует  права  человека  и
    основные  свободы  в  экономической  и  социальной  сферах.  Она
    является  дополнением  Европейской  Конвенции  по  правам
    человека.
                                                    
    1
     Там же. 
    99
    Социальная  Хартия,  которая  была  открыта  для  подписания 18
    октября 1961г.  и  вступила  в  силу 26 февраля 1965г.,  гарантирует
    разнообразные права, объединенные в 19 статей. Дополнительный
    протокол  от 5  мая 1988г.,  который  вступил  в  силу 4  сентября
    1992г., добавляет к Хартии еще 4 статьи.
    После детального рассмотрения, Хартия, принятая  в 1961-м  году,
    постепенно  заменяется Пересмотренной  европейской  социальной
    хартией, которая была открыта для подписания 3 мая 1996 года и
    вступила  в  силу 1  июля 1999  года,  дополняя  и  расширяя  список
    гарантированных прав. 
    Участниками Хартии является 43 государства (на 2001г.). Из них 30
    государств ратифицировали Европейскую Социальную Хартию.
    Договаривающимися  сторонами  Хартии  являются:  Австрия,
    Бельгия,  Чешская  Республика,  Дания,  Финляндия,  Германия,
    Греция,  Венгрия,  Исландия,  Люксембург,  Мальта,  Нидерланды,
    Польша,  Португалия,  Словакия,  Испания,  Турция  и
    Великобритания.  Сторонами  Пересмотренной  Хартии  являются:
    Болгария,  Кипр,  Эстония,  Франция,  Ирландия,  Италия,  Литва,
    Норвегия, Румыния, Словения и Швеция. 
    В 2001  году  Социальную  Хартию  подписали:  Сан-Марино,
    Армения, Азербайджан.
    Российская Федерация подписала Хартию в ноябре 2000  года, но
    еще  не  ратифицировала.  Ратификация  Европейской  Социальной
    Хартии –  сложный  процесс,  поскольку  он  должен  сопровождаться
    реформой социального законодательства.
    Основными положениями Хартии являются: право на труд (статья
    1), свобода на объединение и право на  коллективные переговоры
    (статьи 5 и 6), право на социальное обеспечение (статья 12), право
    на социальную помощь (статья 13), право семьи на экономическую,
    социальную и юридическую защиту (статья 16), право работников-
    мигрантов (статья 19).  Основные  положения  Пересмотренной
    Хартии включают также: права детей (статья 7) и право женщин и
    мужчин  на  одинаковое  отношение  и  равные  возможности  при
    работе (статья 20).
    Основное  изменение  -  статья Е (связанная  с дискриминацией  по
    различным  признакам):  раса,  язык,  религия,  политические  и  иные
    убеждения,  национальное  происхождение,  здоровье,
    принадлежность к национальному меньшинству, рождение и т.д..
    Выполнение  государствами  взятых  на  себя  обязательств  в
    соответствии  с  Хартией  и  Пересмотренной  хартией  подлежит
    международному контролю, который осуществляется независимым
    органом – Европейским комитетом по социальным правам.  
    100
    В  соответствии  со  статией 21  Хартии,  государства  представляют
    периодические  доклады –  по  основным  положениям1
      Хартии
    каждые два  года, а по остальным –  каждые четыре  года. Комитет
    Министров устоновил точные сроки представления докладов.
    Процедура контроля функционирует следующим образом:
    -Европейский  комитет  социальных  прав,  который  состоит  из
    двенадцати  независимых  экспертов,  избранных  Комитетом
    Министров, и одного наблюдателя от Международной организации
    труда,  рассматривает  доклады,  представленные  государствами,  и
    дает  правовую  оценку,  в  какой  степени  государства  выполнили
    взятые  на  себя  обязательства.  Эти  оценки  называются
    «заключениями»,  они  являются  публичными2
      и  передаются
    госудаствам. 
    -Если  государство  не  выполняет  предписания,  проистекающие  из
    заключения  Европейского  комитета  социальных  прав,  то  Комитет
    Министров  Совета  Европы  направляет  ему  рекоммендацию  об
    изменении  законодателства  или  практики,  чтобы  привести  их  в
    соответствии  с  Хартией.  Работа  Комитета  Министров
    подготовляется  Правительственным  комитетом,  состоящим  из
    представителей  правительств  Договаривающихся  сторон  и
    наблюдателей  европейских  профсоюзов  и  ассоциаций
    работодателей3
    .
    Дополнительный  протокол,  предусматривающий  систему
    коллективных жалоб, который был открыт для подписания 9 ноября
    1995  года  и  вступил  в  силу 1  июля 19984
      года,  устанавливает
    процедуру  представления  Европейскому  комитету  социальных
    прав  коллективных  жалоб  о  возможных  нарушениях  Хартии  или
    Пересмотренной  Хартии.  Эта  процедура  не  зависит  от
    исчерпывания внутренних средств правовой защиты. 
    Коллективную жалобу могут подавать:
                                                    
    1
      Основные  положения  Хартии  являются:  право  на  труд (статья 1),  свобода  на
    объединение  и  право  на  коллективные  переговоры (статьи 5  и 6),  право  на
    социальное  обеспечение (статья 12),  право  на  социальную  помощь (статья 13),
    право  семьи  на  экономическую,  социальную  и  юридическую  защиту (статья 16),
    право  работников-мигрантов (статья 19).  Основные  положения  Пересмотренной
    хартии  включают  тоже:  права  детей (статья 7)  и  право  женщин  и  мужчин  на
    одинаковое отношение и равные возможности при работе (статья 20).
    2
       Доклады  государств  и  решeния  Комитета  находится  на  сайте  Комитета  по
    социальным и экономическим правам Совета Европы: http://www.esc.coe.int.
    3
      Европейская  конфедерация  профсоюзов (ETUC),  Союз  европейских
    промишленных  конфедераций  и  конфедераций  работодателей (UNICE),
    Международная организация работодателей (IOE).
    4
      К 1  июля 2001   года  государства,  принявшие  процедуру  коллективных  жалоб:
    Болгария,  Кипр,  Финляндия,  Франция,  Греция,  Ирландия,  Норвегия,  Португалия,
    Словения и Швеция.  
    101
    -  Организации европейских работодателей и профсоюзов, которые
    принимают участие в работе Правительственого комитета:  ETUC,
    UNICE и IOE;
    -  Европейские  неправительственные  организации,  имеющие
    консультативный статус в Совете Европы1
     и включенные в списке,
    изданном  для  этой  цели Правительственным  комитетом2
    ; Сейчас
    их  около 400,  которые  включены  в  список,  изданный
    Правительственным  Комитетом,  а  также  имеют  консультативный
    статус.  Примерно 40  из  них  имеют  право  подачи  коллективных
    жалоб (против конкретного государства);
    -  Национальные  организации  работодателей  и  профсоюзов  из
    соответного государства;
    -  Национальные  неправительственные  организации,  если  были
    уполномочены  соответным  государством  и  если  это  входит  в
    сферу их компетенции.
     
    Коллективная жалоба должна быть подана в письменной форме и
    должна  быть  подписана  уполномоченным  представителем
    жалующейся организации.
    Жалобы  со  стороны ETUC, UNICE  и IOE  или  европейских
    неправительственных  организаций  должны  быть  написаны  на
    одном из официальных языков Совета Европы (на английском или
    на французском). Жалобы со стороны национальных профсоюзов,
    организаций  работодателей  или   неправительственных
    организаций могут быть написаны на некоторых из неофициальных
    языков.
     
    Досье жалобы должно содержать следующую информацию:
    -  название  и  контактные  данные  организации,  которая  подает
    жалобу;
    -  в  случае  неправительственных  организаций,  потверждение  о
    том,  если  организация  имеет  консультативный  статус  в  Совете
    Европы и если включена в  списке Правительственого  комитета, а
    также инфорация о сфере ее компетенции;
                                                    
    1
      Информацию  о  приобретении  консультативнога  статуса  можно  найти  на NGO-
    [email protected]
    2
     Заинтересованные организации могут послать письмо Секретариату Европейской
    социальной хартии, Генеральной дирекции прав человека – DG II, Council of Europe,
    F-67075 Strasbourg Cedex (France).  К  письму  должна  быть  приложена  подробная
    документация  о  статусе  организации,  о  сфере  ее  деятельности,  об  ее  целях  и
    методах  работы.  Это  досье  будет  направлено  на  рассмотрение
    Правительственному  комитету.  Список  документов  можно  найти  на
    http://www.esc.coe.int 
    102
    -  государство,  против  которого  направлена  жалоба,  и  которым
    должна быть принята процедура коллективных жалоб;
    -  положения Хартии,  которые  были  нарушены  и  которые  должны
    быть приняты упомянутым государством;
    -  предмет  жалобы –  т.е.,  до  какой  меры  упомянутое  государство
    нарушило Хартию, и релевантные аргументы в поддержку жалобы.
    Необходимо также представить копии релевантных документов.
     
    Жалоба  рассматривается Европейским  комитетом  по  социальным
    правам,  который  рассматривает  вопрос  о  ее  допустимости  в
    соответствии  с  вышеуказанными  критериями  и  правилами
    процедуры.
    Процедура  состязательная.  Если  жалоба  допустимая,
    раскрывается  письменная   процедура  с  обменом  документов
    между  сторонами. Процедура может  перейти  в  устную  и  Комитет
    может организовать слушания.
    Далее  Комитет  сообщает  о  результатах  жалобы.  Его  решение
    направляется в виде доклада Комитету Министров.
    В  заключении  процедуры,  Комитет  Министров  принимает
    резолюцию.  В  случае  необходимости,  может  рекоммендовать
    государству принятие мер для выполнения положений Хартии.
     
    В Европейской Социальной Хартии закреплены права человека так
    называемого 2-го  поколения,  т.е.  экономические  и  социальные
    права. Реализация их во многом зависит от уровня экономического
    развития  отдельной  страны.  Поэтому  в  этом  документе
    государству предлагается возможность выбрать те права, которые
    оно  будет  гарантировать.  Эта  процедура  достаточно  подробно
    регламентирована  в 3-й  части  Хартии. 6  из 9  перечисленных  в
    Хартии прав являются обязательными для государств-участниц. 
    Право на труд (ст.1)
    1
     
    Для обеспечения пользования им государство обязано:
    -  стремиться  достичь  наиболее  высокого  уровня  занятости (с
    достижением  полной  занятости  как  цели),  обеспечить  работникам
    возможность  зарабатывать  себе  на  жизнь,  работая  по  свободно
    выбранной специальности; 
    - иметь бесплатную службу занятости для всех работников, 
    -а  также  должно  обеспечивать  или  поощрять  профессиональное
    обучение, переквалификацию и т.д. 
    Право на организацию (ст.5)
    1
     
                                                    
    1
      Пересмотренная  Европейская  Социальная  Хартия 1999  год.  Совет  Европы.
    Страсбург. Декабрь 1999г. 
    103
    Государство  обязано  обеспечивать  право  работников  и
    работодателей  создавать  и  присоединяться  к  организациям,
    защищающим  их  экономические  и  социальные  интересы.  Особо
    оговаривается  недопустимость  принятия  или  применения
    национального законодательства таким образом, чтобы это было в
    ущерб  провозглашенному  праву.  Предполагаются  определенные
    ограничения в отношении полиции и военнослужащих.
    Право на заключение коллективных договоров (ст.6) 
    Для обеспечения этого права государство обязуется: 
    -  содействовать  проведению  совместных  консультаций  между
    трудящимися и работодателями;
    - содействовать, когда это необходимо и целесообразно, созданию
    механизмов  для  проведения  добровольных  переговоров  между
    работодателями  или  организациями  работодателей,  с  одной
    стороны,  и  организациями  трудящихся –  с  другой,  с  целью
    регулирования  условий  занятости  посредством  коллективных
    переговоров;
    -  содействовать  созданию  и  использованию  надлежащего
    механизма  примирения  и  добровольного  арбитража  для
    урегулирования трудовых споров. 
    Государство  признает  не  только  возможность  заключения
    трудового  договора,  но  и  право  на  забастовку (не  признанное
    Конвенцией  по  защите  прав  человека  и  основных  свобод 1950
    года).
    Право детей и молодежи на защиту (ст.7)
    Этому  праву  соответствуют  обязанности  государства  создавать
    определенные условия найма и работы для лиц моложе 18 лет. В
    частности,  Хартия  устанавливает  минимальный  возраст  при
    приеме  на  работу  составляет 15  лет.  Статья  регламентирует  как
    запрещение  их  приема  на  те  работы,  которые  могут  оказаться
    вредными  для  их  здоровья,  нравственности,  получения
    образования,  так  и  ограничения,  касающиеся  рабочего  времени,
    гарантирование 4-недельного  оплачиваемого  отпуска,  запрет
    ночной работы и некоторые другие социальные гарантии.
    Право на социальное обеспечение (ст.12) 
    Этому  праву  соответствует  обязанность  государства  создавать,
    поддерживать  на  определенном  уровне  и  развивать  систему
    социальной  защиты.  Кроме  того,  государство  обязуется  принять
    меры  к  уравниванию  прав  иностранных  граждан  со  своими
    поданными при пользовании ими благами социальной защиты.
    Право на социальную и медицинскую помощь (ст.13)
                                                                                                                
    1
     Там же. 
    104
    Это  право  обеспечивает  лицу  возможность  получать  помощь,  а  в
    случае  болезни  и  уход,  если  оно  не  может  себе  его  обеспечить
    собственными  средствами  или  при  помощи  системы  социальной
    защиты. Гарантируется адекватный уровень этой помощи, причем
    особо  оговаривается,  что  ее  оказание  не  должно  ограничивать
    пользование другими социальными или политическими правами.
    Право  семьи  на  социальную,  правовую  и  экономическую
    защиту (ст.16) 
    В  целях  обеспечения  необходимых  условий  для  всестороннего
    развития  семьи,  как  основной  ячейки  общества,  государства
    обязаны  содействовать  экономической,  правовой  и  социальной
    защите  семейной  жизни,  посредством  социальных  и  семейных
    пособий,  налоговых  льгот,  поощрения  строительства  жилья,
    помощи молодым семьям и т.д.
    Право  рабочих-мигрантов  и  их  семей  на  защиту  и  помощь
    (ст.19) 
    Для  обеспечения  этих  прав  государство  обязуется  обеспечить
    указанных  лиц  точной  информацией  и  гарантирует  стандартные
    условия  переезда  и  приема  и  т.п.  Также  государство  обязано
    поддерживать  деятельность  служб,  которые  оказывают
    достаточную и бесплатную помощь таким трудящимся. Кроме того,
    иностранные рабочие должны пользоваться  в отношении  условий
    труда,  членства  в  профсоюзах,  размещения,  налогообложения  и
    режимом  не  менее  благоприятным,  чем  собственные  граждане.
    Особо выделены социальные льготы для членов их семей.
    Право  на  равные  возможности  и  равное  обращение  в
    занятости  и  выборе  рода  занятий  без  дискриминации  по
    признаку пола (ст.20)
     Кроме  обеспечения  для  обоих  полов  свободного  приема  на
    работу,  на  курсы  профессионального  обучения,  равных  условий
    труда  и  оплаты,  Хартия  считает  необходимым  особо  выделить
    обеспечение равных карьерных возможностей.
    Кроме  этих фундаментальных  прав  государства  должны  выбрать
    16 других общих прав, закрепленных в статьях, или 63 параграфа
    (на  которые  делятся  статьи  и  в  которых  специфицированы
    определенные способы реализации провозглашенного права):
    Первая  группа прав (ст.2-4, 26)  касается условий работы, оплаты,
    уважения достоинства трудящихся на работе.
    Вторая  группа  прав (ст.8-10, 17,18,27)  касается  специальной
    помощи,  оказываемой  некоторым  категориям  граждан  при
    выполнении  ими  трудовых  обязанностей:  беременным  или
    воспитывающим  малолетних  детей  женщинам,  детям,  молодым,
    семейным, а  так же  тем,  кому нужна помощь при определении их 
    105
    профессиональных  наклонностей,  кому  нужна  профессиональная
    подготовка и т.д. Особо оговорены права иностранцев.
    Третья  группа  прав (ст.21,22,28,29)  касается  обеспечения
    определенного  участия  работников  при  разрешении  вопросов,
    связанных  с их  трудовыми обязанностями. Сюда относится право
    работников  получать  необходимые  сведения  об  экономическом,
    финансовом  положении  предприятия  или  касающиеся  их
    непосредственно;  право  участвовать  в  определении  и  улучшении
    условий  труда  и  рабочей  обстановки  на  предприятии;  защита
    представителей  работников;  право  рабочих  на  информацию  и
    консультирование в случае сокращения штатов.
    Четвертая  группа  прав (ст.11,14,15,23-25,30,31)  связана  с
    увеличением социальной защищенности  граждан. Сюда относится
    право на охрану  здоровья, на социальные пособия; особые права
    инвалидов,  престарелых;  право  работников  на  защиту  в  случае
    неплатежеспособности работодателя, при прекращении работы по
    найму; право на защиту от бедности и социального отчуждения, а
    так же право на жилище.
    Помимо  Европейского  суда  по  правам  человека,  система  защиты
    прав  человека  включает  в  себя  институт Верховного Комиссара
    по защите прав человека Совета Европы. 
    7 мая 1999 года Комитет Министров Совета Европы на своей 104-
    ой сессии в Будапеште принял резолюцию (99)50 «О Комиссаре по
    правам  человека  Совета  Европы».  Таким  образом,  в  рамках
    авторитетнейшей  организации,  какой  является  Совет  Европы,
    появился  новый  институт,  новое  должностное  лицо,  которое
    должно  стать  органичной  частью  уже  существующей  системы
    защиты прав человека в Европе.
    С 1994  года  в  рамках  Организации  Объединенных  Наций  уже
    действует  Верховный  комиссар  ООН  по  правам  человека,
    являющийся  должностным  лицом  Организации  Объединенных
    Наций,  несущим  под  руководством  и  эгидой  Генерального
    секретаря основную ответственность за деятельность Организации
    Объединенных Наций в области прав»1
    .
    28  июля 1999  года  Комитет  Министров  Совета  Европы  принял
    решение представить Парламентской Ассамблее  трех  кандидатов
    на  пост  Комиссара.  Выборы  состоялись  в  ходе  сентябрьской
    сессии Парламентской Ассамблеи. Избранный Комиссар приступил
    к своим обязанностям в январе 2000г.
                                                    
    1
      Резолюция  Генеральной  Ассамблеи  ООН 48/141  от 20  декабря 1993  года
    «Верховный  комиссар  по  поощрению  и  защите  прав  человека».  Международные
    акты о правах человека. Сборник документов. Москва, 1998 год. 
    106
     
    Глава 3.  Верховный  Комиссар  по  правам  человека  Совета
    Европы.
    Созданная за 50 лет система защиты прав человека в рамках Орга-
    низации Объединенных Наций достаточно регулярно подвергается
    критике  за  комплекс  недостатков.  Суть  претензий  большинства
    критиков  ООН  сводится  к  следующему:  для  данной  системы
    защиты  прав  человека  характерны  такие  несовершенства,  как
    медленное  реагирование  на  случаи  нарушения  прав  человека,
    дублирование в работе механизмов защиты прав человека, слабый
    режим имплементации решений правозащитных органов и т. д.
    В  то  же  время  система  защиты  прав  человека  в  рамках  Совета
    Европы (прежде всего, имеется в виду деятельность Европейского
    Суда  по  правам  человека  и  Европейской  Комиссии  по  правам
    человека)  практически  единодушно  превозносилась  и
    превозносится  почти  всеми  ее  исследователями  как  некий  идеал,
    лишенный  каких  бы  то  ни  было  недостатков,  которому  должны
    следовать все создаваемые в мире правозащитные механизмы. В
    качестве  иллюстрации  можно  привести  слова  бывшего
    Председателя  Европейского  Суда  по  правам  человека  Ролва
    Рисдала,  по  мнению  которого «в  настоящее  время  невозможно
    создать  европейскую  систему  защиты  прав  человека  более
    эффективную,  нежели  та,  которая  была  создана 40  лет  назад  в
    Страсбурге»1
    .
    Подобное «преклонение» перед правозащитными институтами Со-
    вета Европы привело к тому, что их попытались «скопировать» и в
    других  частях  мира,  в  частности,  при  создании  межамериканской
    системы  защиты  прав  человека  в  рамках  Организации
    Американских Государств (ОАГ). К чему это привело — достаточно
    хорошо известно. По мнению многих авторитетных исследователей
    проблемы  межгосударственного  сотрудничества  в  области  прав
    человека,  деятельность  контрольных  органов  в  рамках
    межамериканской  системы «оказалась  практически
    неэффективной»2
    .
    Как  и  любая  система,  система  защиты  прав  человека  в  рамках
    Совета  Европы  постоянно  нуждается  в  совершенствовании,  в
    целях  повышения  ее  эффективности.  Пробелы  в  работе
    Европейского  Суда  по  правам  человека  и  Европейской  Комиссии
                                                    
    1
     Ролв Рисдал. Проблемы  защиты прав человека в объединенной Европе. Защита
    прав человека в современном мире. Москва, 1993. С.122.
    2
      Карташкин  В.А.  Права  человека  в  международном  и  внутригосударственном
    праве. Москва, 1995 год. С.97.  
    107
    по  правам  человека,  вызванные  резким  увеличением  количества
    дел, по  которым им необходимо принять решение и вынести свой
    вердикт,  была  одной  из  основных  причин  предпринятой  в  рамках
    Европейской  Конвенции  о  защите  прав  человека  и  основных
    свобод реформы ее контрольных механизмов.
    Как показывает недавно обнародованная статистика деятельности
    нового  единого  Европейского  Суда  по  правам  человека,  процесс
    реформирования  идет  достаточно  трудно,  и  ощутимого
    уменьшения нагрузки на Суд пока достичь не удалось. По словам
    Председателя Европейского Суда по правам человека швейцарца
    Люциуса  Вильдхабера, «продолжающееся  резкое  увеличение
    числа петиций, направляемых в Суд, усиливает давление даже на
    новую  систему.  На  сегодня  имеется  около 10000
    зарегистрированных петиций и более 47000 временных досье…»1
    .
    Таким  образом,  надежды  на  то,  что  реформа  контрольных
    механизмов  Европейской  конвенции  поможет  решить  все
    проблемы  системы  защиты  прав  человека  в  рамках  Совета
    Европы, развеялись.
    Но  это  лишь  одна  сторона  проблемы. Другая  заключается  в  том,
    что  европейская  правозащитная  система  обладает  еще  одним
    крупным  недостатком,  общим  с  системой,  созданной  в  рамках
    ООН.  Дело  в  том,  что  контрольный  механизм  по  Европейской
    конвенции  приводится  в  действие  уже  после  того,  как  нарушение
    прав человека имело место.
    Отсутствует  какой-либо  предупредительный,  превентивный
    механизм,  который  бы  решал  проблему  недопущения  нарушений
    прав и свобод человека.
    Кроме  того, рассмотрение дел в рамках европейских  контрольных
    механизмов (Европейской  Комиссией  по  правам  человека  и
    Европейского  Суда  по  правам  человека)  длится  в  среднем 5—6
    лет.  В  то  же  время,  возместить  ущерб  и  урон,  нанесенный
    нарушением  прав  или  свобод  человека  его  жертве,  спустя  такой
    значительный  отрезок  времени  бывает  очень  сложно,  а  порой  и
    просто невозможно, если речь идет, скажем, о случаях пыток или о
    праве на жизнь.
    Таким образом, повышение эффективности защиты прав человека
    на  европейском  пространстве  является  постоянной  задачей
    Совета Европы,  о  чем  неоднократно  заявлялось  организацией  на
    самых разных уровнях. В частности, в Итоговой Декларации второй
    встречи  на  высшем  уровне  Совета  Европы (Страсбург, 10—11
                                                    
    1
     Резкое увеличение объема работ Европейского суда по правам человека. Пресс-
    релиз Регистратора от 21 июня 1999 года. Страсбург, 1999 год. 
    108
    октября 1997 года), главы государств и правительств стран-членов
    Совета заявили о своем решении «укрепить защиту прав человека
    посредством обеспечения того, чтобы ... институты были способны
    эффективно защитить права частных лиц повсюду в Европе»1
    .
    На  той же  самой  встрече  на  высшем  уровне  руководители  стран-
    членов Совета Европы приняли План Действий в целях укрепления
    демократической  стабильности  в  государствах-участницах
    организации. Именно в этом документе впервые на столь высоком
    уровне в качестве одной из ближайших задач, требующих принятия
    немедленных «практических  мер»,  провозглашалось  создание
    института  Комиссара  по  правам  человека: «главы  государств  и
    правительств  приветствуют  предложение  о  создании  поста
    Комиссара по правам человека в целях поощрения уважения прав
    человека  в  странах-членах  и  поручают  Комитету  Министров
    изучить меры по имплементации этого предложения, учитывая при
    этом компетенцию Единого Суда»2
    .
    Разграничив  компетенцию  Комиссара  по  правам  человека  и
    Европейского  Суда  по  правам  человека,  авторы  Плана  Действий
    указали  Комитету  Министров  Совета  Европы -  исполнительному
    органу  Совета —  направление  разработки  полномочий  будущего
    европейского института. 
    10 декабря 1998 года Комитет Министров Совета Европы заявил о
    том,  что «требуются  дальнейшие  усилия  и  улучшение
    сотрудничества  в  целях  обеспечения  эффективной  защиты  прав
    человека  на  национальном,  региональном  и  международном
    уровнях»3

    Именно  в  свете  данного  заявления  следует  рассматривать
    принятое  в  тот  же  день  правительствами  стран-членов  Совета
    Европы  обязательство  создать  комиссара  по  правам  человека
    Совета  Европы.  Комиссар  является  несудебным  институтом,
    который  занимается  поощрением  образования,  понимания  и
    уважения  в  области  прав  человека,  как  они  воплощены  в
    документах Совета Европы.
    Комиссар по правам человека избирается на шесть лет (без права
    переизбрания)  Парламентской  Ассамблеей  Совета  Европы
    простым  большинством  голосов  из  списка  трех  кандидатов,
    представляемых  Ассамблее  Комитетом  Министров.  Комитету
    Министров, в свою очередь, кандидатуры предлагают государства-
                                                    
    1
     The Final Declaration of the Second Summit of the Council of Europe. 10-11 October
    1997 in Strasbourg, 1997. P. 2. 
    2
      Лукъянцев  Г.Е.  Два  комиссара  по  правам  человека //  Московский  журнал
    международного права. №2/2000/38 апрель-июнь. С. 252.
    3
     Там же. С. 252. 
    109
    члены  Совета  Европы.  Непременное  условие —  кандидаты
    должны  быть  обязательно  гражданами  или  подданными
    государств-членов Совета.
    Лица,  претендующие  на  пост  Комиссара  по  правам  человека
    Совета  Европы,  должны  соответствовать  ряду  требований,  а
    именно:
    - быть известными в широком кругу личностями, 
    - обладать высокими моральными  качествами и признанным опы-
    том в области прав человека,
    -  должны  быть  известны  своей  приверженностью  ценностям
    Совета Европы,
    - обладать личным авторитетом, необходимым для эффективного
    выполнения функций Комиссара.
    Статья 3 резолюции Комитета Министров более конкретно опреде-
    ляет  мандат  Комиссара  по  правам  человека  Совета  Европы.
    Комиссар  по  правам  человека  Совета  Европы  должен
    способствовать  поощрению  эффективного  соблюдения  и
    осуществления  прав  человека  в  странах-членах  Совета  Европы;
    сотрудничать  с  другими   международными  институтами  по
    поощрению  и  защите  прав  человека  в  целях  исключения  их
    дублирования;  предоставлять  консультативные  услуги  и
    информацию  по  защите  прав  человека  и  предотвращению
    нарушений прав человека и т. д. 
    В  то  же  время,  Комиссар  по  правам  человека  Совета  Европы
    обязан  сотрудничать  как  можно  ближе  с  национальными
    правозащитными  учреждениями.  В  тех  случаях,  когда  такие
    национальные институты отсутствуют (как это нередко имеет место
    в  новых  членах Совета  из  числа  стран Центральной  и Восточной
    Европы). 
    Весьма  важное  положение  содержится  в  пункте (е)  статьи 3
    резолюции.  В  соответствии  с  данным  пунктом,  Комиссар  должен
    определять возможные недостатки в законодательстве и практике
    государств-членов,  касающиеся  соблюдения  прав  человека,  как
    они  определены  в  Документах  Совета  Европы,  поощрять
    эффективную  имплементацию  данных  стандартов  государствами-
    членами  и  помогать  им,  с  их  согласия,  в  исправлении  таких
    недостатков.
    Во-первых,  Комиссару  предоставляется  инициатива  в  анализе
    законодательства  и  правоприменительной  практики  государств-
    членов  Совета  Европы —  полномочие,  которого  лишен
    Европейский  Суд  по  правам  человека,  так  как  механизм  Суда
    начинает  действовать  только  после  получения  петиции  о
    нарушении прав человека. 
    110
    Во-вторых,  Европейский  Суд  по  правам  человека  не  проводит
    оценки  того  или  иного  нормативного  акта.  В  соответствии  с
    Европейской  конвенцией  о  защите  прав  человека  и  основных
    свобод,  Суд  лишь  принимает  решение  о  том,  допустило  ли  в
    данном  конкретном  случае  государство  нарушение  права  или
    свободы  согласно  своим  обязательствам  по  Конвенции.
    Компетенция  же,  предоставленная  здесь  Комиссару  по  правам
    человека,  гораздо  более  широкая.  При  определенных
    обстоятельствах  именно  выполнение  данной  функции  позволяет
    сыграть  Комиссару  важную  роль  по  предупреждению  будущих
    нарушений  прав  человека.  Безусловно,  многое  в  данном  случае
    зависит  от  проявления  политической  воли  со  стороны  отдельных
    государств-членов  Совета  Европы,  от  их  готовности (в
    определенной  степени)  признать,  что  они  допустили  ошибку  при
    принятии того или иного нормативного акта.
    Принятый  Комитетом  Министров  Совета  Европы  документ
    (резолюция (99)50)  содержит  в  себе  немало  ограничений  и
    оговорок в отношении деятельности Комиссара. 
    В частности, согласно пункту 2 статьи 1 резолюции (99)50 Комитета
    Министров  Совета  Европы, «Комиссар  должен  уважать
    компетенцию  и  выполнять  функции  иные,  чем  те,  которые
    исполняются  контрольными органами, созданными в соответствии
    с  Европейской  конвенцией  по  правам  человека  или  другим
    договором  по  правам  человека  Совета  Европы».  Кроме  того,
    Комиссар  по  правам  человека  Совета  Европы «не  должен
    рассматривать частные жалобы».
    Полномочия Комиссара рассматривать жалобы частных лиц могли
    бы  усилить  возможности  по  оперативному  реагированию  на
    нарушения прав человека.
    Однако,  авторы  резолюции  не  хотели  подрывать  сложившуюся
    систему, поскольку в случае нарушения права или свободы жертва
    такого  нарушения  имеет  право  воспользоваться  механизмом
    Европейского  Суда  по  правам  человека.  Тем  более,  что  после
    вступления  в  силу  Протокола №11  к  Европейской  конвенции  по
    правам  человека  частные  лица  получили  прямой  доступ  в  эту
    правозащитную судебную инстанцию. 
    К  тому  же  решения  Европейского  Суда  по  правам  человека
    являются  карательными  для  исполнения  государством,
    являющимся  ответчиком  по  конкретному  рассматриваемому делу,
    а  выполнение  рекомендации  Комиссара  по  правам  человека
    обусловлено  желанием  на  то  самого  государства.   Поэтому
    остается надеяться, что в случае получения Комиссаром жалобы о
    нарушении  права  или  свободы  он  порекомендует  автору  петиции 
    111
    обратиться  в Европейский Суд  по  правам  человека. Подобное  не
    запрещено Комиссару ни одним из положений резолюции (99)50.
    Учреждение  поста  Комиссара  по  правам  человека  является
    хорошей возможностью укрепить системный подход к поощрению и
    защите  прав  человека  в  рамках  Совета  Европы.  Эффективность
    деятельности  Комиссара  по  правам  человека  Совета  Европы  в
    значительной  степени  зависит  от  готовности  сотрудничать  с  ним
    государств, от политической воли этих государств и их решимости
    улучшать ситуацию с соблюдением прав человека. 
     
    Заключение
    Спецификой  европейской  системы  защиты  прав  человека  и
    интересов государства является следующее:
    -  на  региональном  уровне  большое  внимание  в  первую  очередь
    уделяется правам человека;
    -  самым  юридически  действующим  из  всех  международно-
    правовых  актов  на  региональном  уровне  является  Европейская
    конвенция  о  защите  прав  человека  с  ее 12-ю  Протоколами.
    Необходимым  условием  при  подписании  международных
    договоров  и  конвенций,  в  том  числе  Европейской  Конвенции,
    является  инкорпорирование  их  положений  в  национальное
    законодательство в нормы конституций и законов. 
    -  на  региональном  уровне  индивид  наделен  процессуальными
    правами  и  возможностью  обжаловать  в  судебном  порядке
    действия  государства  и,  следовательно,  вступать  с  ним  в
    международно-правовые отношения;
    -  на  региональном  уровне  более  эффективными  считаются
    международные  акты,  обеспечивающие  интересы  индивида,  в
    частности  в  рамках  Совета  Европы,  поскольку  существует
    контрольный  механизм  за  соблюдением  решений  Европейского
    суда  по  правам  человека.  Поэтому  и  механизм  защиты  прав
    человека  в  рамках  Совета  Европы  многими  специалистами  и
    учеными  международного  права  считается  наиболее
    эффективным, не смотря на загруженность Европейского суда, что
    затрудняет  его  деятельность.  Решения  Европейского  Суда  по
    правам  человека  являются  обязательными  для  государств-
    участников.  Государства  обязаны  исполнять  решения  Суда  в
    трехмесячный  срок  с  момента  принятия  решения.  Исполнение
    решений  Европейского  суда  по  правам  человека  обеспечивается
    Комитетом Министров Совета Европы. 
    Совет  Европы  является  единственной  организацией,  где
    предусмотрен систематический контроль за исполнением решений
    международного  судебного  органа.  Такой  контроль  отсутствует  в 
    112
    других  системах  международного  правосудия,  что  часто
    отрицательно  отражается  на  эффективности  принимаемых
    решений.
    В Совете Европы с самого начала имело место осознание того, что
    Европейская  Конвенция  по  правам  человека  должна  стать
    действенным механизмом конкретной реализации некоторых прав,
    предусмотренных  во  Всеобщей  Декларации  Прав  Человека 1948
    года (часть 6  Преамбулы).  По  прошествии  пятидесяти  лет  после
    создания  Конвенции  можно  отметить  серьезные  успехи,
    достигнутые на пути движения к этой цели. Европейская Конвенция
    является  на  сегодняшний  день  самым  эффективным  в
    международной  практике  опытом  реализации  прав,
    провозглашенных во Всеобщей Декларации.
    Процесс  объединения  государств  не  должен  искусственно
    ускоряться,  иначе  он  не  только  не  приведет  к  достижению
    намеченных  целей,  но  послужит  причиной  разобщения  и  потери
    достигнутого.
    Нельзя  не  учитывать  особенности  развития  каждого  конкретного
    государства.
    Необходимо  изучать  и  совершенствовать  практику  действующих
    высших  судебных  органов  международных  интеграционных
    организаций,  так  как  именно  они  обладают  наибольшим
    потенциалом  для  решения  проблем,  связанных  с  объединением
    государств, в целях решения глобальных проблем человечества.
     
    113
    Мезяев А.Б.
    *
     
     
    Раздел 3.  Африканская  и  Азиатская  системы  обеспечения
    безопасности и защиты прав человека.
    Подраздел 1. Африканская система защиты прав человека.
     
    Основные  вопросы  обеспечения  безопасности  государств Африки
    регулируются  универсальными  и  региональными   договорами  в
    рамках  Организации  Африканского  Единства –  Африканского
    Союза.  В  первую  очередь  следует  назвать  крупнейший
    межафриканский договор – Акт о создании Африканского Союза и
    два  региональных  договора,  заключенных  в  рамках
    Экономического Сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) и
    Южно-Африканского Сообщества Развития (САДК). 
    Африканский  Союз.  Акт  о  создании  Африканского  Союза1
    ,  среди
    основных целей организации, в частности, называет: 
    -  достижение  более  тесного  единства  и  солидарности  между
    государствами и народами Африки; 
    -  защита  суверенитета  и  социально-экономической  интеграции
    континента; 
    -  поддержка  и  защита  обще-африканской  позиции  по  вопросам,
    представляющим общий интерес; 
    -  поддержание  мира,  безопасности  и  стабильности  на
    континенте; 
    -  поддержка и защита прав человека и народов.  
    Африканский Союз базируется на ряде принципов, в числе которых
    особо  следует  назвать  принцип  единой  оборонной  политики  на
    африканском  континенте,  а  также  принципы  мирного  разрешения
    конфликтов  между  государствами-членами,  запрет  применения
    силы  и  угрозы  силой,  невмешательство  во  внутренние  дела
    государств.  В  то  же  время,  акт  о  создании  Африканского  Союза
    предусматривает  право  Союза  на  вмешательство  по  решению
    Ассамблеи  глав  государств  и  правительств   в  случае  особых
    обстоятельств,  таких,  например,  как  военные  преступления,
    геноцид  и  преступления  против  человечности.  Стоит  особо
    выделить  и  принцип,  согласно  которому  каждое  государство-член
                                                    
    *
     Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и международного
    права  ТИСБИ,  член  Российской  Ассоциации  международного  права,  Российской
    Ассоциации  Африканистов,  Африканского  Общества  международного  и
    сравнительного права.
    1
     Подписан главами государств и правительств 53 стран Африки в мае 2002 года. 
    114
    может запросить вмешательство Союза для восстановления мира
    и безопасности. 
    Африканский  Союз  базируется  также  на  принципе  уважения
    демократии,  прав  человека  и  правового  государства,  уважения
    человеческой жизни, непризнания терроризма и отклонения любых
    неконституционных  изменений  правительств  в  государствах
    Африки.  
    Африканский  Союз  предусматривает  создание  следующих
    основных  органов:  Ассамблеи  Союза,  Исполнительного  Совета,
    Пан-Африканского  парламента,  Африканского  Суда,  Комиссии,
    Постоянного Комитета Представителей и др. основные функции по
    реализации  указанных  выше  принципов  принадлежит  главному
    органов Союза – Ассамблее глав государств и правительств. 
    Ряд  решений  последней 38  сессии  Ассамблеи  глав  государств  и
    правительств  ОАЕ –  Африканского  Союза (2002  года)  касается
    вопросов  межафриканской  безопасности.  Была  также  принята
    интересная Декларация  руководящих  принципов  демократических
    выборов а Африке.
    1
     Данная Декларация занимает особое место в
    контексте  настоящей  главы,  ибо  рассматривается  одновременно
    как  регулирующая,  с  одной  стороны –  вопросы  безопасности
    африканских  государств  и,  с  другой  стороны –  вопросы  прав
    человека. Декларация установила следующие принципы: 
    1)  Демократические  выборы  являются  основой  законности
    любого представительного правительства; 
    2)  Регулярные  выборы  составляют  ключевой  элемент
    демократического  процесса  и,  таким  образом,  являются
    основополагающей   составляющей  должного  управления,
    правового  государства,  сохранения  и  поддержания  мира,
    безопасности, стабильности и развития. 
    3)  Проведение  демократических  выборов  является  важным
    фактором предотвращения и урегулирования конфликтов. 
    4)  Демократические выборы должны проводиться: 
    -  свободными и честными; 
    -  в соответствии с конституциями; 
    -  в  условиях  действия  системы  разделения  властей,  которая,  в
    частности, предусматривает независимость судебной власти;
    -  через регулярные интервалы, в соответствии с конституцией; 
    -  при участии хорошо подготовленного персонала. 
    Декларация  установила  в  специальном  разделе  ответственность
    государств. Так, правительства стран ОАЕ – Африканского Союза
    обязаны  принимать  все  необходимые  меры  по  реализации
                                                    
    1
     См. решение AHG/Decl.1 (XXXVIII). 
    115
    указанных  принципов,  в  частности,  охранять  все  личные  и
    политические  права  граждан,  включая  свободу  передвижения,
    собраний, ассоциаций, слова, а также доступ СМИ на всех уровнях
    избирательного  процесса.  Декларация  содержит  важный  пункт
    4.14, согласно которому, каждый гражданин и политическая партия
    должны  согласиться  с  результатами  выборов,  если  они
    провозглашены  свободными  и  честными  компетентным
    национальным  органом,  как  это  предусмотрено  конституцией  и
    избирательным  законодательством  и  в  соответствии  с
    окончательным решением компетентной избирательной комиссией,
    или оспорить результаты выборов точно в соответствии с законом. 
    Учитывая  нестабильность  во  многих  странах  Африки  именно  в
    связи с попытками незаконного оспаривания результатов выборов
    следует признать данное положение Декларации  как чрезвычайно
    актуальное. 
    Двумя  крупнейшими  региональными  организациями  в  Африке
    являются  ЭКОВАС  и  САДК.  В  их  рамках  действуют  особые
    договоры,  регулирующие  вопросы  безопасности.  Так,  в  рамках
    ЭКОВАС в 1998 году был подписан Договор о создании Механизма
    по  предотвращению,  управлению  и  разрешению  конфликтов,
    поддержанию  мира  и  безопасности.
    1
      Для  принятия  оперативных
    решений создан Совет Безопасности и Урегулирования. Он имеет
    следующие функции: 
    -  принимать решения о любых формах вмешательства, включая
    решение о политических и военных миссиях; 
    -  устанавливать мандат таких миссий; 
    -  информировать  ООН  и  ОАЕ –  Африканский  Союз  о  данных
    решениях.
    Кроме  того,  образована  Комиссия  безопасности  и  Обороны,  в
    которую  входят  начальники  штабов  армии,  полицейских  сил,
    эксперты министерства иностранных дел,  главы  иммиграционных,
    таможенных,  пограничных  служб  и  др. Следует  отметить  и  яркую
    специфическую  африканскую  черту  структуры  ЭКОВАС.  В
    соответствии  с  рассматриваемым  договором  создан  Совет
    Старейшин (Council of Elders).  Совет  обладает  полномочиями  по
    урегулированию  конфликтов  и  арбитражу.  В  рамках  ЭКОВАС
    создана  также  собственная  Система  Наблюдения  и  Контроля,  в
    задачу  которой  входит  сбор  информации  и  подготовка  отчетов  в
    рамках  раннего  выявления  и  предупреждения  конфликтов.  Для
                                                    
    1
      В  договоре,  подписанном  в  Абужде (Ниегрия) 31  октября 1998  года,  участвуют:
    Бенин,  Буркина  Фасо,  Кот-д‘Ивуар,  Гамбия,  гана,  Гвинея,  Либерия,  Мали,  Нигер,
    Нигерия, Сенегал, Сьерра Леоне, Того. 
    116
    этой цели Западная Африка была поделена  членами ЭКОВАС на
    четыре зоны ответственности. 
    Следует  отметить,  что  Протоколы  о  ненападении  и
    взаимопонимании  в  вопросах  обороны,  а  также  статья 58
    Пересмотренного договора о создании ЭКОВАС создают правовую
    основу  для  проведения  этой  организацией  миротворческих
    операций  в  регионе. Для  осуществления  таких  операций  созданы
    специальные вооруженные силы под названием ЭКОМОГ, которые
    могут быть приведены в действие в следующих обстоятельствах: 
    1)  в  случае  внутреннего  вооруженного  конфликта  в  любом
    государстве-члене,  который  подготовлен  или  активно
    поддерживается извне; 
    2)  в  случае  конфликта  между  двумя  и  более  государствами-
    членами, если попытки мирного урегулирования не привели  к
    успеху. 
    В компетенцию ЭКОМОГ входит: 
    -  наблюдение и контроль; 
    -  миротворчество;
    -  миростроительство;
    -  разоружение и демобилизация;
    -  гуманитарная интервенция;
    -  исполнение (обеспечение) санкций и эмбарго;
    -  полицейские операции.
    1
     
    В  качестве примера такой деятельности ЭКОВАС можно привести
    Мирный  План  ЭКОВАС  для  Сьерра  Леоне (1997-1998  годов).  В
    соответствии  с  данным  договором  немедленно  прекращались
    военные  действия,  начинался  процесс  разоружения,
    демобилизации  и  реинтеграции  комбатантов,  возвращения
    беженцев  и  перемещенных  лиц.  Договор  предусматривал  также
    амнистию  всем  участникам  государственного  переворота 1997
    года.
    2
      Активная миротворческая деятельность ЭКОВАС известна и
    в других странах региона, в частности, Либерии, Гвинее Бисау, Кот-
    д’Ивуаре. 
    В  рамках ЭКОВАС действуют  и другие международные договоры,
    касающиеся безопасности. Среди них можно назвать Декларацию
    о моратории на легкое вооружение в Западной Африке.
    3
     В данном
    документе  главы 16  государств заявили, что вводят мораторий на
    импорт, экспорт и производство легкого оружия.
                                                    
    1
     African Journal of International and Comparative Law, London, March 1999, p.148-166.
    2
     African Journal of International and Comparative Law, London, December 1997, p.998-
    1001.
    3
     Подписан 31 октября 1998 года в Абудже (Нигерия). 
    117
    В  рамках  САДК  разработан  договор,  касающийся  обороны  и
    безопасности стран Южно-Африканского региона.
    1
     В соответствии
    с  договором  создан  специальный  Орган  САДК  по  политике,
    обороне и безопасности. Его основными функциями являются: 
    -  защита  населения  и  обеспечение  безопасности  развития
    региона от нестабильности, создаваемой нарушениями  закона
    и межгосударственными конфликтами; 
    -  развитие общей внешней политики государств САДК; 
    -  сотрудничество  в  вопросах  региональной  безопасности  и
    обороны через предотвращение, управление и урегулирование
    конфликтов;
    -  урегулирование  межгосударственных  и  внутренних  споров  и
    конфликтов;
    -  использование превентивной дипломатии;
    -  использование  других  необходимых  мер  для  восстановления
    мира и стабильности в случае, если дипломатические средства
    урегулирования не принесли успеха;
    -  использование  миротворчества  и  миростроительства  для
    достижения мира и безопасности. 
    Интервенция в рамках САДК может быть предпринята как в случае
    внутреннего,  так  и  межгосударственного  конфликта.  В  первом
    случае  это  могут  быть  широкомасштабные  беспорядки  между
    отдельными  группами  населения  или  любой  другой  кризис,
    который  ставит  под  угрозу  мир  и  безопасность  в  регионе.  Во
    втором случае речь идет об агрессии или угрозе агрессии.
    2
     
    Что  касается  анализа  международно-правовых  механизмов
    защиты  прав  человека,  то  он  невозможен  без,  хотя  бы,  краткого
    рассмотрения  основных  подходов  к  защите  прав  человека  в
    отдельных  государствах, входящих в ту или иную международную
    организацию.  Поэтому  мы  начинаем  наш  анализ  с  рассмотрения
    общего и особенного в правовых подходах защиты прав человека в
    государствах  Африканского  континента.  Основные  подходы
    формируются юридической наукой (доктриной), законодательством
    и  судебной  практикой.  Начнем  с  научных  подходов  юристов-
    международников  стран  Африки.  В  литературе  довольно  часто
    встречается  термин «Африканская  концепция  прав  человека».
    Рассмотрим ее  основные теоретические аспекты. 
     
                                                    
    1
      Ангола,  Ботсвана,  Лесото,  Малави,  Маврикий,  Мозамбик,  Намибия,  ЮАР,
    Свазиленд, Танзания, Замбия, Зимбабве.
    2
     Revue Africaine de Droit International et Compare, tome 1, #1, mars 1999, p.197-203.  
    118
    Доктрина
    Права  человека  являются  особым  культурным  феноменом,
    который, в конечном итоге, является результатом особого развития
    каждого  народа. Поэтому  нет  смысла дискутировать  на  тему  есть
    ли  особая  африканская (американская,  европейская  и  т.д.)
    концепция  прав  человека.  Конечно,  она  есть,  признание  иного
    означало  бы  отрицание  особого  исторического  и  культурного
    развития народов.  
    Рассмотрим  некоторые  доктринальные  подходы  африканских
    юристов  и  философов  в  отношении  вопроса  об  африканской
    концепции прав человека. 
    Вероятно,  наиболее  ярко  выразил  идею  африканской  концепции
    прав  человека  всемирно  известный  кенийский  философ  Джон
    Мбити.  В  своей  книге «Африканские  религии  и  философия»  он
    пишет: «Африканская философия выражается формулой: «Я есть,
    потому, что мы есть».
    1
     
    Бывший  президент  Африканской  Комиссии  по  правам  человека
    Изак Нгуема говорил:  «сегодня, наконец, признается, что Африка –
    это  макрокосм  разнообразных  вселенных,  которые  смешиваются,
    взаимопроникают  и  взаимодействуют…  Это  мусульманский  мир,
    западный мир,  анимистский (традиционный) мир.  Каждый  из  этих
    миров имеют свое особое видение жизни. Возможна ли здесь некая
    универсальность?»2
         
    Известнейший  африканский  юрист-международник,  бывший  вице-
    президент  Международного  Суда  ООН  Кеба  Мбайе (Сенегал)  в
    своем  труде «Права человека в Африке» отмечает, что в Африке
    существует  особая  концепция  права  вообще  и  прав  человека,  в
    частности.  В  Африке  право  не  является мечом  в  руках  индивида
    для  его  защиты  от  общества.  Оно  больше  рассматривается  как
    комплекс  защитных  правил  общества,  где  личность  является  его
    частью.  Однако  данная  концепция  права  и  прав  человека  не
    должна рассматриваться как подавляющая права личности.
    3
     
    Профессор  Раймон  Вердье  пишет,  что  африканская  концепция
    прав  человека,   основывающаяся  на  трех  основных  принципах –
    множественности правовых порядков,  коммунитарных отношениях
    и иерархии, может быть рассмотрена на следующих уровнях: 
    -  космологическом; 
    -  онтологическом; и 
                                                    
    1
     Mbiti J., African Religions and Philosophy, Heinemann,  London-Ibadan-Nairobi, p. IX. 
    2
      Nguema I., Universalite et Specificite des Droits de l’Homme en Afrique,  // Revue
    juridique et politique. Independence et Cooperation, 1989, #3, p.341.
    3
     Mbaye K., Les Droits de l’Homme en Afrique, Edition Pedone, Paris, 1992, p. 163. 
    119
    -  политическом. 
    На  космологическом  уровне,   человек  есть  микрокосм  в  недрах
    макрокосма  вселенной,  созданный  Богом.  На  онтологическом
    уровне, человеческое бытие есть бытие  социализированное, и эта
    «социальность»  прогрессивна,  и  развивается  от  рождения  до
    смерти.  Начало  интеграции  в  общество  связывается  с  ритуалом
    наречения  именем,  затем -  ритуалом  инициации  и  т.д.   На
    политическом  уровне,  индивид  не  является  изолированной
    единицей перед лицом власти. Во-первых, во многих [африканских] 
    обществах  политическая  власть  не  сосредоточена  только  в  руках
    центрального  правительства,  она  распределена  между
    различными  социальными  организмами (в  том  числе –  глава
    семьи,  дуайен  рода,  владелец  земли,  духовные  вожди  и  т.д.)
    Решения принимаются чаще всего после длительного обсуждения
    и  индивид  должен  повиноваться  решениям  старших  в  своем
    качестве  члена  группы.  Если  же  речь  идет  о  централизованной
    власти,  то  и  ей,  как  правило,  помогают  специальные  советы,
    которые  рассматривают  дела  наибольшей  важности.  Так,  в
    государствах  Волоф,
    1
      королевская  власть  осуществлялась  с
    помощью  Совета  избирателей (куда  входили  члены
    аристократических  семей,  владельцы  земли,  представители
    незнатных  семей). Если  король  злоупотреблял  своей  властью,  он
    мог  быть  смещен  Советом  и   народом.  История  народа  Волоф
    показывает также роль марабутов в смещении королей-тиранов.
    2
         
     
    Африканское право в целом, это право групповое, право общества,
    не  только  потому,  что  оно  применяется  к  микро-обществам (род,
    семья,  этническая  группа,  племя,  клан),  но  и  потому,  что  роль
    индивида   этом  обществе  не  существенна.  В  традиционных
    африканских  обществах  важность  сообщества  была  особо
    подчеркнута,  а  индивидуальные  права  могли  рассматриваться
    лишь  в  контексте  сообщества.  Ведь  только  в  группе  личность
    могла  найти  безопасность  и  во  многих  обществах  члены  семьи,
    клана  или  группы  разделяют  ответственность  за  действия  других
    своих  членов. По  этим  причинам  права  человека  в  традиционной
    Африке имеют свои особые причины, цели и функции. 
    В  соответствии  с  европейской  концепцией,  права  человека –  это
    комплекс  принципов  и  правил,  которые  дают  возможность
    индивиду защищать себя против группы, общества или органа, его
                                                    
    1
     Народ Волоф проживает в Западной Африке (территория Сенегала).
    2
     Verdier R., Problematique des Droits de l’Homme dans les Droits Traditionnels d’Afrique
    Noire,  //  Droits et Culture, (Цит. по: Mbaye K., Op. cit., p.51).  
    120
    представляющего. Такой подход не находит своего подтверждения
    в Африке.
    1
     
    Профессор права Дар-эс-Саламского университета Исса Шайвджи
    (Танзания) пишет, что западная либеральная теория прав человека
    утверждает,  что  права  принадлежат  индивидам.  Индивиды
    являются  и  ячейкой  организованного  общества,  и   главными
    обладателями  прав.  В  этой  теории,  автономный  индивид
    существует  вне  организованного  общества  и  входит  в  него  со
    своими  правами.  Большое  количество  африканских  юристов  и
    мыслителей придерживаются социалистической позиции. Главный
    тезис ее заключается в том, что африканское общество базируется
    в  большей  степени  на  коллективности (коммунативности),  чем  на
    индивиде.  И,  таким  образом,  понимание  индивидуальных  прав
    является  чуждым  африканской  этнофилософии.
    2
      Постулат
    африканской  этнофилософии  о  коллективной  природе
    традиционного  общества  заложил  краеугольный  камень
    Африканской Хартии прав человека и народов.   
    Сравнивая  западный  и  восточный  подходы  к  правам  человека
    Джошуа  Кобба  привлекает  внимание  к  психо-поведенческой
    модели  мышления  западноида3
      и  африканца.
    4
       Он  выделяет,
    соответственно,  индивидуализм –  и  коллективизм;  ощущение
    собственной уникальности – и обыкновенность, отличительность –
    и схожесть. В ценностях и обычаях, выделяются: соревнование – и
    взаимодействие;  индивидуальные  права –  и  коллективная
    ответственность;  обособленность  и  независимость –  и
    взаимодействие  и  взаимозависимость.  В  плане  целей,
    выделяются:  выживание  сильнейшего –  и  выживание  рода;
    контроль  над  природой –  и  гармония  с  природой  и  в  природе.
    5
     
    Очевидно,  что  нет  надобности  комментировать,  где  подходы
    западноидов,  а  где  подходы  африканского  мышления.  В  то  же
                                                    
    1
      Khushalani Y.,  Human Rights in Asia and Africa,  //  Third World Attitudes Towards
    International Law. An Intriduction, ed. Snyder F.E., Satrirathai S., Martinus Nijhoff
    Publisher, Dordrecht-Boston-Lancaster, 1987, p.343. 
    2
      Shivji I.G.,  The Concept of Human Rights in Africa, Codesria Book Series, London,
    1989, p.23.
    3
      Весьма  удачный  термин  русского  философа  А.Зиновьева,  который  мы  будем
    использовать  в  данной  работе  в  отношении  психо-социального  типа  людей,
    живущих в т.н. развитых странах Запада.
    4
      Сobbah Josia A.M.,  African Values and the Human Rights Debate: An African
    Perspective // Human Rights Quarterly, vol.9, # 3, 1987, p. 329-331. 
    5
     Профессор Апати Бассат (Того) даже пишет так: «В традиционной Африке человек
    живёт в интимных отношениях с природой, другими людьми и обществом». (Bassat
    A., Droits de l’Homme et Africanite,  // Penant, Revue de Droit des Pays d’Afrique, Paris,
    1984, # 3, p. 286.)  
    121
    время, Дж.  Кобба  отмечает,  что  африканский  коллективизм –  это
    не  просто  стиль  жизни,  это –  мировоззрение.  Африканское
    мировоззрение  основано  не  на  самодостаточности  и  приоритете
    своих  интересов,  а  на  социальном  обучении  и  коллективном
    выживании.
    1
     
    Профессор Университета Нью Йорк (США) Макау Ва Мутуа (если
    судить  по  имени,  очевидно,  кениец)  пишет: «Попытка  навязать
    всем  узкий  западный  подход  западного  либерализма  к  правам
    человека не может дать адекватного ответа историческим реалиям
    и  политическим  и  социальным  нуждам  Африки.  Приоритет
    индивидуальных  прав  в  организованном  политическом  обществе
    не  является  естественным, «сверх-историческим»  или
    универсальным, применимым к любым обществам, без учета места
    и времени».
    2
      
    Известный  философ,  бывший  президент  Сенегала  Леопольд
    Седар  Сенгор  писал: «Африканская  концепция  прав  человека
    является  духовной,  семейной  и  коллективной,  если  не  сказать
    социалистической». В то же время он характеризовал европейскую
    концепцию  как «рационалистскую,   индивидуалистскую   и
    либеральную».
    3
       Л.  Сенгор  также  подтверждал,  что «концепция
    личности  абсолютно  свободной  и  абсолютно  безответственной,
    которая  при  этом  противостоит  обществу,  не  соответствует
    африканской философии».
    4
     
    В то же время, африканский философ Кваме  Джикие (Университет
    Легон,  Гана)  предостерегает  от  упрощения  проблемы.  В  своем
    труде «Эссе об африканской философии» он пишет: «Африканский
    социальный  порядок  не  является  ни  чисто  коллективистским,  ни
    чисто  индивидуалистическим.  Но  концепция  коллективизма  в
    африканском мышлении часто не понимается должным образом, в
    частности,  в  отношении  места  индивида  в  коллективном
    социальном порядке»5
    .  
                                                    
    1
     Ibid., p.323-324. 
    2
     Makau wa Mutua, The Ideology of Human Rights. Towards Post-Liberal Democracy?,  // 
    Legitimate Governance in Africa. International and Domestic Legal Perspectives, Ed.:
    Quashigah E.K., Okafor O.Ch., Kluwer Law International, The Hague-London-Boston,
    1999, p.151. 
    3
     Цит. по:   Benedek W., Peoples’ Rights and Individuals’ Duties as Special Features of
    the African Charter on Human and Peoples  Rights,  // Regional Protection of Human
    Rights by International Law: The Emerging African System, Verfassung und Recht in
    Ubersee, Nomos Verlagsgesel-Ischaft, Baden-Baden, 1985, p.63. 
    4
     Цит.  по:   Matringe J., Tradition et Modernite dans la Charte Africaine des Droits de
    l’Homme et des Peuples, Bruylant, Bruxelles, 1996, p.54-55. 
    5
     Gyekye K., An Essay on African Philosophical Thought. The Akan Conceptual Scheme,
    Cambridge University Press, Cambridge, New York, Melbourn, Sydney, 1987, p.154.  
    122
    Подводя  определенный  итог  краткому  рассмотрению  взглядов
    африканских  философов  и  правоведов  на  африканскую
    философию  и  африканскую  концепцию  прав  человека,  следует
    отметить  главную  методологическую  проблему –  проблему
    понимания  иной  культуры.  Вновь  сославшись  на  Леопольда
    Сенгора, хотелось бы напомнить его слова о том, что африканская
    культура и философия постижимы только интуитивно. Безусловно,
    для  понимания  такой  сложнейшей  материи  как  африканская
    культура, философия и право требуются годы работы, и не только
    ума, но и души. 
     
    Конституции
    Основные права и свободы человека закрепляются, прежде всего,
    в  конституциях  государств  Африки.  Практически  во  всех  из  них
    выделяются специальные главы, посвященные правам человека. 
    Набор этих прав, в основном, одинаков. Практически все основные
    законы  стран  Африки  признают  право  на  жизнь,  на  свободу  и
    неприкосновенность  личности,  равенство  перед  законом,  свободу
    слова  и  печати,  митингов  и  собраний  и  т.д.    В  то  же  время,
    начиная  рассмотрение  такой  сложной  материи,  как  африканское
    право, следует помнить, что одни и те же формулировки в разных
    правовых  системах  могут  иметь  различное  понимание.
    Классическим  примером  здесь  является  толкование  права  на
    жизнь.  Конституция  Ирландии (и  многих  других  стран)
    предусматривает  право  на  жизнь.  То  же  право  закреплено  в
    конституции  ЮАР.  Однако  толкование  этой  статьи  данное
    Верховным  Судом  Ирландии  и  Верховным  Судом  ЮАР,  дало
    различные  результаты  в  отношении  того,  пользуется  ли  этим
    правом не родившийся ребенок.
     1
     
    Профессор  университета  Дар-эс-Салам  Коста Махалу (Танзания)
    дает  следующую  классификацию  конституционного  закрепления
    прав человека в странах Африки, выделяя 5 групп стран: 
    -конституции, в которых закрепляется Билль о правах (конституции
    стран правовой традиции Британского Содружества Наций); 
    -конституции, в которых права merely declaratory (т.н. французская
    правовая традиция); 
                                                    
    1
     См. дело Christian Lawyers Association of South Africa and Others v. Minister of Health
    and Others, 1998 // Law Reports of the Commonwealth, 1999, #3, p.203-218.  
    123
    -конституции,  в  которых  содержатся  правовые  гарантии  защиты
    прав  человека (страны  с  влиянием  исламского  права  и  бывшие
    португальские колонии); 
    -конституции, в которых права человека содержатся, но их защита
    и гарантии реализации не являются частью права страны ; 
    -конституции,  в  которых  права  человека  не  упоминаются.
    1
     
    Интересно  проследить  эволюцию  конституционного  закрепления
    прав  человека  в  основных  законах  стран  Африки.  Так,  по
    сравнению  с  конституцией 1958  года,  конституция  Гвинеи 1992
    года увеличила количество статей по правам человека в два раза,
    введя дополнительно  такие права,  как право на жизнь, равенство
    перед законом, право собственности, свобода исполнения культов
    и др. При этом, признаваемые ранее права получили более полное
    раскрытие.  Так,  например,  конституция 1958  года  признавала
    свободу от «произвольного лишения свободы». 
    Новая конституция более детально запрещает «арест, содержание
    под  стражей  или  обвинение,  кроме  как  по  мотивам  и  в
    соответствии  с  процедурой,  определенной  законом. …  Каждый
    имеет  право  на  справедливый  и  равный  суд  с  гарантированным
    правом на защиту».
    2
      В то же время, нельзя не отметить, что новая
    конституция  Гвинеи,  следуя  западной  модели  прав  человека,
    исключила  ряд  прав.  Так,  новая  конституция  не  упоминает  право
    на убежище в Гвинее для «иностранных граждан, подвергающихся
    преследованиям за их борьбу в защиту справедливого дела».
    3
      
    Новая конституция Центральноафриканской Республики 1994 года,
    по  сравнению  с  конституцией 1964  года,  увеличила  объем
    правового  регулирования  прав  человека  примерно  в  пять  раз,
    также давая более подробное толкование каждого из них.
    Среди  новаций  новых  африканских  конституций  следует  назвать
    введение новых  государственных институтов по правам человека.
    Это  и  специализированные  Национальные  Комиссии,  и
    Уполномоченный  по  правам  человека.  Так,  конституция  Малави
    1995  года  учредила  Комиссию  по  правам  человека  и  пост
    Омбудсмана.  Последний  наделен  широкими  полномочиями  по
    расследованию  ситуаций  с  правом  возбуждения  дела  в  высшем
    Суде страны против любого лица или органа, если он не действует
    или не в полной мере действует для эффективного осуществления
                                                    
    1
     Mahalu C.R., Africa and Human Rights // Kinug P., Benedek W., Mahalu C., Regional
    Protection of the Human Rights by International Law: The Emerging African System,
    Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1985, p.7.
    2
      Afrique Contemporaine, 1992, # 163, p.43-45.
    3
     Конституции государств Африки, т. 1, с. 153.  
    124
    Омбудсманом  своих  полномочий  по  расследованию.
    1
          
    Изменения в конституцию Ботсваны, внесенные в 1995  году также
    предусматривают  должность  Омбудсмана,  который  может
    расследовать любые действия правительства и должностных лиц.
    2
     
    Наиболее  крупный  шаг  сделало  конституционное  развитие  прав
    человека в Республике Кот-д’Ивуар. Конституция 1960 года вообще
    не регулировала вопросы прав человека (лишь мельком упоминая
    о  них  в  преамбуле)
    3
    .  Новая  конституция  республики 2000  года
    впервые  в  конституционной  истории  страны  ввела 22  статьи  по
    правам человека, выделив их в особую главу.
    4
      
    Следует  отметить,  что  в  настоящее  время,  практически  все
    конституции, кроме перечисления отдельных прав и свобод, ввели
    ряд  международно-правовых  актов  в  правовые  системы  своих
    стран.  В  первую  очередь,  это  Устав ООН,  Всеобщая  Декларация
    прав  человека (ЦАР,  Того,  Мали,  Гвинея),  но  ряд  конституций
    включают  сюда  и  Международный  Пакт  о  гражданских  и
    политических правах (ЦАР, Буркина Фасо5
    ) и Африканскую Хартию
    прав  человека  и  народов (Гвинея,  Кот-д’Ивуар)
    6
    ,  а  конституция
    Мадагаскара –  еще  и  Конвенцию  о  правах  ребенка.
    7
       Все  еще
    продолжает  закреплять  свои  «особые  отношения»  Сенегал –  он
    включил в свою конституцию еще и французскую Декларация прав
    человека и гражданина 1789 года.
    8
     
    Говоря  о  защите  прав  человека  в  новых  конституциях
    франкоязычных  стран  Африки,
    9
       профессор  Университета  Бенин
    (Того) Ата Аджавон выделяет две группы таких прав: 
    -права и гарантии личности (свобода мысли и слова, печати и т.д.);
    -некоторые социальные права (на труд, здоровье, образование). 
                                                    
    1
     Mutharika A.P., The 1995 Democratic Constitution of Malawi,  // Journal of African Law,
    1996, vol.40, #2, p.217.
    2
     Journal of African Law, 1995, vol.39, p.221-222.
    3
     Constitutions of the Countries of the World, Republique du Cote d’Ivoire, issued June,
    1987.
    4
     La Nounelle Constitution de la Republique de Cote d’Ivoire, Abijan, 2000.
    5
      См.  Официальный  сайт  правительства  Республики  Буркина  Фасо  в  интернете:
    www.primature.gov.bf/constitution.htm
    6
     La Nouvelle Constitution de la Republique de Cote d’Ivoire, Abidjan, Aout, 2000.
    7
     Afrique Contemporaine, 1993, # 166, p.57.
    8
     Конституции государств Африки, т.3, с.218.
    9
      Следует  оговориться,  что  термин «франкоязычные  страны  Африки»  носит  в
    определённой  степени  условный  характер.  Среди  этих  стран  есть  такие,  где, 
    действительно,  говорят  по-французски,  но  есть  и  такие,  где  это  достаточно
    формальный  признак.  Так,  во  время  моей  поездки  в  Республику  Мали,
    единственным  государственным  и  официальным  языком  которой  является
    французский,  пришлось  воочию  убедиться,  что  практически  никто  не  употребляет
    его в повседневной жизни.  
    125
    Он  также  отмечает  некоторые  особые  права,  такие,  как  права
    иностранцев (Габон), права родителей на воспитание своих детей
    (Бурунди).
    1
     Ряд конституций (например, конституция Намибии 1990
    года)  не  упоминает  конкретные  акты,  но  имплементирует  нормы
    международного  права  в  целом: «Если  иное  не  предусмотрено
    конституцией  или  законом,  общие  принципы  международного
    права  и  международные  договоры  являются  составной  частью
    права страны» 2
    .
    В  то  же  время,  конституции  ряда  государств (в  первую  очередь,
    англоязычные)  не  включают  напрямую  нормы  международного
    права  в  свою  правовую  систему.  Такова,  например,  конституция
    Замбии 1991  года,  которая,  однако,  наряду  с  провозглашением
    свободы  совести,  провозгласила  Замбию «христианским
    государством». 
    Однако  наиболее  стремительное  развитие  в  области  прав
    человека  получило  конституционное  право  Южно-Африканской
    Республики.  Конституция ЮАР 1961  года  не  упоминала  о  правах
    человека  вообще3
    .  Конституция 1983  года  была  столь  одиозной,
    что с ней произошел беспрецедентный в международной практике
    случай –  она  была  объявлена  резолюцией  Совета  Безопасности
    ООН «не  имеющей  юридической  силы».
    4
      Эта  конституция  имела
    целью юридически  закрепить бесчеловечную систему апартхейда.
    Новая  конституция  ЮАР 1996  года  по  праву  считается  самой
    демократической  конституцией  мира.  Достаточно  назвать,
    например, такие статьи, как ст.6 – «Языки», ст.9 – «Равенство», ст.
    23 – «Трудовые отношения», или, наконец, ст.28 – «Дети»,
    5
     а также
    многие другие.
    Профессор  университета  Кейптауна (ЮАР)  Тийанджана  Малува
    пишет, что его, особенно  как юриста-международника, привлекает
    в  первую  очередь  то,  что  данный  процесс  конституционализации
    международного  права  прав  человека  в  государствах  Африки
    имеет следствием отказ от доктрины парламентского суверенитета
                                                    
    1
      Ajavon A.,  La Protection des Droits de l’Homme  dans les Constitution des Etats de
    l’Afrique Noire Francophone,  // Revue Juridique et Politique. Independence et
    Cooperation, Paris, 1992, #1. 
    2
      Статья 144  конституции  Намибии, // Constitution of the Countries of the World,
    Republic of Namibia, issued August 1990, Oceana Publ. Inc.
    3
     Сonstitution de la Republique d’Afrique du Sud (31 mai 1961) // Lavroff P.G., Peiser G.,
    Les Constitution Africaines. Etats Anglophones, Pedone, Paris, 1964, p.68-93.
    4
     Международная жизнь, 1996, № 7, с.102. 
    5
     The Constitution of the Republic of South Africa. 1996, Pretoria, 1996. 
    126
    и устанавливает конституционный приоритет норм международного
    права.
    1
      
     
    Международное право
    Здесь  нам  важно  в  целом  рассмотреть  основные  модели
    взаимодействия  норм  международного  и  национального  права  в
    странах Африки.  Упрощая, можно выделить две группы государств
    Африки  по  их  имплементации  международного  права.  Первая
    группа (в  основном,  страны  франкоязычные) –  придерживаются
    концепции  монизма  и,  включая  международное  право  в  свое
    национальное  право,  как  правило,  устанавливают  его  приоритет.
    Таковы,  например,  конституция  Мали 1992  года,  конституции
    Камеруна,  Чада,  Бенина,  Конго,  Габона.   Вторая  группа (в
    основном,  страны  англоязычные) –  придерживаются  концепции
    дуализма2
    .  Страны  этой  группы  считают  необходимым  издавать
    особые  внутригосударственные  акты,  придающие  нормам
    международного  права  силу  внутреннего  права  в  каждом
    отдельном случае. Хотя, имеются и исключения. Так, англоязычная
    Эфиопия  давно  исповедует  концепцию  монизма  и  в  ее
    конституциях  всегда –  и  в  императорские  времена,  и  в  новой
    федеральной  конституции 1994  всегда  закреплялся  приоритет
    норм  международного  права.
    3
        Для  стран  второй  группы  важно
    отметить,  что  для  них  ратификация  международного  договора
    вообще,  и  по  правам  человека,  в  частности,  не  означает
    автоматическую реализацию тех прав, которые закреплены в этом
    договоре.  Для  реализации  международных  норм  по  правам
    человека  необходимо  принятие  определенных
    внутригосударственных норм, решений и действий. Так, Женевские
    Конвенции 1949  года  обязывают  государства  определить  в  своем
    национальном   законодательстве  конкретные  наказания  за
    преступления  в  международном  гуманитарном  праве.  Например,
    Нигерия  не  только  ратифицировала  Женевские  Конвенции,  но  и
    инкорпорировала их в национальное право через принятие Geneva
    Convention Act. В качестве классического примера имплементации
                                                    
    1
     Maluwa T., Discourses on Democracy and Human Rights  in Africa // African Journal of
    International and Comparative Law, vol.9, pt.1, 1997, p.56.
    2
     Монизм и дуализм в понимании западной науки международного права. 
    3
      Djienna Wembou M.-C., Les Normes International Relatives aux Droits de l’Homme et
    leur Application dans la Legislation Interne des Etats Africaines: Problemes et
    Perspectives // African Journal of International and Comparative Law, 1999, vol.11, pt.1,
    p.57.  
    127
    норм  международного  права  в  правовую  систему  страны  можно
    назвать  Акт  об  Африканской  Хартии  прав  человека  и  народов,
    принятый  в  марте 1983  года  парламентом   Нигерии.  В  статье 1
    Акта  говорится: «…В  связи  с  тем,  что  необходимо  принятие
    парламентом  специального  акта,  придающего  международному
    договору силу на территории Нигерии … Африканской Хартии прав
    человека  и  народов,  таким  образом,  придается  сила  закона  в
    Нигерии  и …  все  должностные  лица,  исполняющие
    законодательную, исполнительную или судебную функцию должны
    применять ее…»1
      В 1999 году Апелляционный Суд Нигерии в деле
    Chima Ubani v. Director of State Security  отметил: «Африканская
    Хартия  прав  человека  и  народов  имеет  приоритет  над
    национальным  правом  страны»2
    .   Вообще,  для  стран  второй
    группы  имплементации  международного  права  характерно
    обращать  особое  внимание  на  статус  норм  того  или  иного
    международного в правовой системе страны. Так, в деле Chakufwa
    Tom Chihana v. Malawi (1993)  Апелляционный  Суд  Малави
    отказался применить нормы Всеобщей Декларации прав человека,
    отметив,  что  Декларация  не  является  частью  правовой  системы
    страны, в то время, как Африканская Хартия – является.
    3
                      
    Поэтому,  анализируя  таблицу  участия  стран  Африки  в
    международных  договорах  по  правам  человека,  следует  помнить,
    что  последствия  всего  лишь  участия  для  стран 1  и 2  групп  будут
    различны.  Так,  например,  Гана  до  сих  пор  не  инкорпорировала  в
    свое национальное право Женевские  конвенции, не приняла  свой
    Geneva Convention Act.  В  то  же  время,  конечно,  необходимо
    помнить,  что  в  соответствии  с  международным  правом (в
    частности,  статьями 26  и 27  Венской  конвенции  о  праве
    международных  договоров)  государства  отвечают  по  своим
    обязательствам  с  момента  вступления  в  силу  для  них
    международного договора, и страны 2 группы это хорошо знают. 
    Для  того,  чтобы  лучше  представлять  себе  общую  ситуацию  и
    определенную  логику  участия  стран  Африки  в  комплексе
    международных  договоров  по  правам  человека,  нами  составлена
    следующая таблица. 
                                                    
    1
      Текст  Акта  см.:  сайт  права  Нигерии  в  интернете: www.nigerianlaw.com;  посещён
    20.07.2002. 
    2
     Информационный сайт права Нигерии:  www.nigerianlaw.com,  посещён 12.07.2002.
    3
     Law Reports of the Commonwealth, 1996, # 1, p.5-6.  
    128
     
     1 2 3 4 5 6 7 8 9
    Алжир  Х  Х -  Х  Х  Х -  Х -
    Ангола  Х  Х  - -  Х  Х - -
    Бенин  Х  Х -  с -  Х  Х  Х  Х
    Ботсвана - - -  Х -  Х  Х - -
    Буркина Фасо  Х  Х -  Х  Х  Х  Х  
    Бурунди  Х  Х -  Х -  Х  Х  Х -
    Камерун  Х  Х -  Х -  Х  Х  Х  Х
    Каб.Верде  Х  Х  Х  Х -  Х  Х  Х  Х
    ЦАР  Х  Х -  Х -  Х  Х -  Х
    Чад  Х  Х -  Х -  Х -  Х -
    Коморы - - - - -  Х  Х - -
    Конго  Х  Х -  Х -  Х  Х -  Х
    КотдИвуар  Х  Х -  Х -  Х  Х  Х  Х
    ДРК  Х  Х -  Х  Х  Х  Х  Х -
    Джибути - - - - -  Х  Х - -
    Египет  Х  Х -  Х  Х  Х  Х  Х  Х
    Э. Гвинея  Х  Х - - -  Х  Х - -
    Эритрея - - - - -  Х  Х - -
    Эфиопия  Х  Х -  Х  Х  Х  Х  Х -
    Габон  Х  Х -  Х  Х  Х  Х  с -
    Гамбия  Х  Х -  Х  Х  Х  Х  с -
    Гана - - -  Х  Х  Х  Х -  Х
    Гвинея  Х  Х -  Х -  Х  Х  Х  Х
    Гвинея Бисау  Х - - - -  Х  Х  Х  Х
    Кения  Х  Х - - -  Х  Х  Х -
    Лесото  Х  Х -  Х  Х  Х  Х -  Х
    Либерия  с  с -  Х  Х  Х  Х - -
    Ливия  Х  Х -  Х  Х  Х  Х  Х -
    Мадагаскар  Х  Х -  Х -  Х  Х - -
    Малави  Х  Х -  Х -  Х  Х  Х -
    Мали  Х  Х -  Х  Х  Х  Х  Х  Х
    Мавритания - - -  Х -  Х - -  Х
    Маврикий  Х  Х -  Х -  Х  Х  Х -
    Марокко  Х  Х -  Х  Х  Х  Х  Х  Х
    Мозамбик -  Х  Х  Х  Х  Х  Х  Х -
    Намибия  Х  Х  Х  Х  Х  Х  Х  Х -
    Нигер  Х  Х -  Х -  Х  Х  Х  Х
    Нигерия  Х  Х -  Х -  Х  Х  с -
    Руанда  Х  Х -  Х  Х  Х  Х - -
    Сан Томе - - - - -  Х - - -
    Сенегал  Х  Х -  Х  Х  Х  Х  Х  Х
    Сейшелы  Х  Х  Х  Х  Х  Х  Х  Х  Х
    Сьерра Леоне  Х  Х -  Х -  Х  Х  с -
    Сомали   Х  Х -  Х -  с -  Х -
    ЮАР -  Х -  Х   Х  Х  Х  Х
    Судан   Х  Х -  Х   Х - -  Х
    Свазиленд - - -  Х   Х - - 
    Того  Х  Х -  Х  Х  Х  Х  Х  Х
    Тунис  Х  Х -  Х  Х  Х  Х  Х  
    129
    Уганда  Х  Х -  Х   Х  Х  Х 
    Танзания  Х  Х -  Х  Х  Х  Х - 
    Замбия  Х  Х -  Х   Х  Х  Х 
    Зимбабве  Х  Х -  Х  Х  Х  Х - 
     
    Пояснения к таблице1
     
    Цифрами  обозначены  следующие  основные  международные
    договоры по правам человека: 
    1.  Международный  Пакт  об  экономических,  социальных  и
    культурных правах 1966 г.
    2.  Международный пакт гражданских и политических правах 1966 г. 
    3.  Второй  Дополнительный  протокол  к  Пакту  о  гражданских  и
    политических правах об отмене смертной казни. 
    4.  Международная  конвенция  о  запрещении  всех  форм  расовой
    дискриминации. 
    5.  Конвенция  о  предупреждении  и  наказании  преступления
    геноцида. 
    6.  Конвенция о правах ребенка. 
    7.  Конвенция  о  ликвидации  всех  форм  дискриминации  против
    женщин. 
    8.  Конвенция  против  пыток  и  других  жестоких,  бесчеловечных  и
    унижающих достоинство видов обращения и наказания. 
    9.  Конвенция против рабства. 
    Однако  простое  участие  в  международном  договоре  еще  не
    означает,  что  государства  должны  выполнять  все  его  положения.
    Важнейшим  пунктом  нашего  исследования  является  анализ
    оговорок, сделанных государствами Африки при их присоединении
    к международным договорам по правам человека.  Так, например,
    Республика  Конго  не  должна  выполнять  положение  статьи 13
    Пакта  об  экономических,  социальных  и  культурных  правах
    (свобода родителей выбирать для своих детей школы, иные кроме
    тех,  которые  разрешены  государством).  В  свое  время  Конго
    сделала оговорку к статье 13 (части 3 и 4) Пакта, где заявила, что
    данная  статья  несовместима  с  положениями  конституции  страны,
    где  реализован  принцип  национализации  образования  и
    государственной монополии в этой области. 
    Рассмотрим  оговорки  государств  Африки  к  основным
    международным договорам по правам человека. 
     
                                                    
    1
      При  составлении  таблицы  были  использованы  материалы:  1)  Статус 
    международных договоров по правам человека  // Документ ООН HRI/GEN/4, 27 April
    2000, p.2-326. 2) Journal of African Law, London, vol.39, 1995, # 2, p.237-239.  3) Status
    of the Multilateral Treaties, UN, 2000, p.3-93).  
    130
    Международный пакт об экономических, социальных и культурных
    правах
    Об  оговорке  Конго  уже  было  сказано.  Кроме  него,  оговорки  были
    сделаны  Гвинеей,  Кенией,  Ливией,  Мадагаскаром,  Руандой  и
    Замбией. 
    Республика Гвинея  заявила оговорку  к статье 26(1)
    1
     объяснив это
    противоречием  данной  нормы  принципу  универсальности
    международных  договоров  и  демократизации  международных
    отношений. 
    Гвинея  также  рассматривает  как  противоречащие  положениям
    Устава  ООН  в  целом,  и  резолюциям  ООН  по  предоставлению
    колониальным странам и народам, в частности, статьи 1(3)
    2
     и 143
     
    Пакта. Также отмечается противоречие их Декларации о принципах
    международного  права,  в  соответствии  с  которой,  каждое
    государство  обязано  содействовать  реализации  принципа
    равноправия  и  самоопределения  народов  с  целью  ликвидации
    колониализма. 
    Кения,  признавая  принцип  статьи 10(2),  ссылаясь  на  сложную
    ситуацию  в  данное  время,  не  обязуется  выполнить  положения
    статьи.
    4
     
    Ливия сделала заявление о том,   что ее присоединение к Пакту не
    означает признания Израиля.
    Правительство Мадагаскара заявило оговорку к статье 13(2) Пакта.
    Признавая, в целом, принцип данной статьи, правительство, тем не
    менее,  ссылаясь  на  трудности  реализации  данной  нормы,  в
    частности,  финансовые,  заявило,  что  не  гарантирует  полную  ее 
    имплементацию на современном этапе. 
                                                    
    1
      «Настоящий Пакт открыт для подписания любым  государством-членом ООН или
    членом  её  специализированного  учреждения,  членом  Статута  Международного
    Суда и любым другим государством, приглашённым ГА ООН к участию в Пакте».
    2
     «Все участвующие в Пакте государства, в т.ч. и те, которые несут ответственность
    за  управление  несамоуправляющимися  территориями,  должны …  поощрять
    осуществление права на самоопределение и уважать это право».
    3
     «Каждое участвующее в настоящем Пакте государство, которое ко времени своего
    вступления  в  число  участников  не  смогло  установить  на  территории  своей
    метрополии  или  на  других  территориях,  находящихся  под  его  юрисдикцией,
    обязательного бесплатного образования. Обязуется в  течение 2 лет выработать и
    принять  подробный  план  мероприятий  для  постепенного  проведения  в  жизнь –  в
    течение разумного числа лет, которое должно быть указано в плане…»
    4
     «Особая охрана должна  предоставляться матерям  в  течение разумного  периода
    до  и  после  родов.  В  течение  этого  периода  работающим  матерям  должен
    предоставляться  оплачиваемый  отпуск  или  отпуск  с  достаточными  пособиями  по
    социальному обеспечению». 
    131
    Не  указывая  конкретных  статей,  Руанда  заявила  оговорку  в
    отношении вопросов образования,  где применяются только нормы
    конституции страны.
    1
      
    Замбия  зарезервировала  за  собой  право  отложить  реализацию
    нормы статьи 13(2)а в той мере, в какой она затрагивает начальное
    образование.  Правительство  Замбии  также  сослалась  на
    финансовые  трудности  полной  имплементации  этой  нормы  на
    современном  этапе. Важно  отметить,  что  во  всех  вышеуказанных
    оговорках не указываются сроки.  
    В  отношении *Международного  пакта  о  гражданских  и
    политических правах 1966  года сделали оговорки Конго, Гамбия и
    Ливия2
    .   
    Конго заявило, что не считает себя связанной положениями статьи
    11 Пакта. Правительство страны отметило, что положения данной
    статьи  несовместимы  со  статьей 386  и  др.  Кодекса  Гражданской,
    Коммерческой, Административной и Финансовой процедуры Конго
    1983  года.  В  соответствии  с  данным  актом,  в  частном  праве,
    решения  или  распоряжения …  могут  быть  исполнены  через
    тюремное заключение  за долг,  когда другие способы обеспечения
    не  дали  результата  и  когда  долг  превышает 20  тысяч  франков
    CFA, а также, когда должник не младше 18 и не старше 60 лет.  
    Гамбия  оговорилась,  что  по  финансовым  причинам  бесплатная
    правовая  помощь  предоставляется  только  лицам,  обвиняемым  в
    преступлениях,  за  которые  грозит  смертная  казнь. Таким образом
    сделана оговорка к статье 14(3) Пакта. 
     
    Конвенция о предупреждении преступления  геноцида и наказании
    за него 1948 года
    Оговорки  в  отношении  Конвенции  сделаны 3  странами  Африки:
    Алжиром, Марокко и Руандой. 
    Алжир отверг норму статьи 9 (о юрисдикции Международного Суда
    в  отношении  споров  по  Конвенции)  и  статьи 12 (в  отношении 
    терминов,  используемых  в  статье)  и  заявил,  что  все  нормы
    Конвенции применимы к несамоуправляющимся территориям. 
    Марокко в своей оговорке отметило, что только марокканские суды
    и трибуналы имеют юрисдикцию рассматривать дела, связанные с
    геноцидом (статья 6). Согласившись, в принципе, с возможностью
    рассмотрения  международными  судами  таких  дел,  Марокко
                                                    
    1
     The International Law of Human Rights in Africa. (Basic documents and annotated
    bibliography), Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht-Boston-London, 1988, p. 411.  
    2
     Аналогичное заявление о непризнании Израиля. 
    132
    связало  такую  возможность  только  с  заключением  специального
    соглашения. Руанда заявила оговорку к статье 9. 
     
    Конвенция о ликвидации  всех форм расовой дискриминации 1965
    года
    Оговорки заявлены 6 государствами Африки. Все оговорки связаны
    со  статьей 22  Конвенции.  Статья  гласит: «Любой  спор  между
    …государствами-участниками  относительно  толкования  или
    применения  Конвенции,  который  не  разрешен  путем  переговоров
    или  процедур,  предусмотренных  Конвенцией,  передается  по
    требованию  одной  из  сторон  в  этом  споре  на  разрешение  в
    Международный Суд...»1
     
    Это  отвергли  в  своих  оговорках  Египет,  Ливия,  Мадагаскар,
    Марокко, Мозамбик и Руанда.
    2
       
     
    Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации против женщин
    Два  африканских  государства  сделали  оговорки  к  Конвенции –
    Египет и Маврикий. 
    Египет сделал оговорки в отношении статей 2,9, 16 и 29,  Маврикий
    – к статьям 11(1)(b) и (d); 16(1)(g); 29(1) и (2).
     
    Конвенция о политическом статусе женщин 1952 года
    Тунис  и  Марокко  заявили  оговорки  к  статье 9 (о  возможности
    передачи споров в Международный Суд).
    Лесото  заявило  оговорку  к  статье 3,  которая  предусматривает:
    «Женщинам  принадлежит,  на  равных  с  мужчинами  условиях,  без
    какой  либо  дискриминации,  право  занимать  должности  на
    общественно-государственной  службе  и  выполнять  все
    общественно-государственные  функции,  установленные
    национальным  законом».
    3
      Правительство  Лесото  сослалось  на
    свой закон «Право и обычаи Басото». 
    Маврикий,  Сьерра  Леоне  и  Свазиленд  также  заявили  оговорки  к
    статье 3. При этом Маврикий сослался на свой закон о приеме на
    военную службу, Сьерра Леоне4
     – на законодательство о военной
    службе и о суде присяжных, Свазиленд – на законодательство об
    обычаях и обычном праве и конституцию.  
    Как  видим,  довольно  часто  государства  ссылаются  на  обычное
    право. 
                                                    
    1
     Действующее международное право, т.2, с.83.
    2
     The International Law of Human Rights in Africa, p.421-423. 
    3
     Действующее международное право, т.2, с.46.
    4
     Несмотря на это именно женщина занимала пост временного президента Сьерра
    Леоне в 1996-1997 годах. Это была первая женщина-президент в Африке.  
    133
    О том, что предусматривают обычаи и обычное право в отношении
    статуса женщин можно увидеть даже в художественной литературе
    Африки. 
    Однако  наибольшее  количество  оговорок  государствами  Африки 
    заявлено к Конвенции о статусе беженцев 1951 года  и  Протоколу
    к ней 1967 года. 
    К  Конвенции  заявили  свои  оговорки 13  государств  Африки,  к
    Протоколу – 11. 
    Одни  государства (например,  Руанда),  заявили  одну  оговорку,
    другие –  по 7 –9  оговорок (как  Ботсвана  и  Уганда).  Оговорки,  в
    целом, заявлены почти ко всем статьям, но большинство оговорок
    касается  трех  статей – 17, 22  и 26.  С  ними  не  согласились
    соответственно 9, 6  и 5  стран  африканского  континента.
    Рассмотрим подробнее именно эти статьи. 
    Статья 7 Конвенции  гласит, что беженцам,  законно проживающим
    на  территории  государства-участника,  в  отношение  их  права
    работы  по  найму  должно  предоставляться «наиболее
    благоприятное  положение,  которым  пользуются  иностранные
    граждане при тех же обстоятельствах».
    1
     
    При  этом  отмечается,  что «любые  ограничительные  меры,
    касающиеся  иностранцев  и  применяемые  с  целью  охраны
    внутреннего рынка труда, не будут применяться к беженцам…». 
    В  отношении  этой  статьи  заявили  оговорки  Ангола,  Мозамбик,
    Ботсвана,  Уганда,  Мадагаскар,  Замбия,  Зимбабве,  Эфиопия  и
    Сьерра Леоне. 
    Ангола в своей оговорке отметила, что не будет рассматривать эту
    норму,  как  предоставляющую  такие  же  привилегии,  какими
    пользуются  граждане  тех  государств,  с  какими  Ангола  заключит
    специальное соглашение. В отношении второй части статьи Ангола
    заявила,  что  рассматривает  это  как  рекомендацию,  но  не  как
    правовое   обязательство.  
    Мозамбик  заявил,  что  рассматривает  норму  статьи 17  как
    освобождающую беженцев от получения разрешения на работу [в
    Мозамбике]. (Такое  же  положение  содержится  в  оговорке
    Зимбабве).
    Мадагаскар  оговаривает  свое  право  применять  законодательство
    об  установлении  пропорций alien  рабочих,  которых  работодатели
    могут принимать по закону. 
    Уганда  отметила,  что  статья 17  не  может  рассматриваться  как
    возможность  для  беженцев  получать  преференциальный  режим,
                                                    
    1
      СССР  и  международное  сотрудничество  в  области  прав  человека,  МИД  СССР,
    Документы и материалы, М., Международные отношения, 1989, с.189. 
    134
    который  получают  граждане  страны,  а  также  лица,  имеющие
    специальный  режим  по  специальным  соглашениям  Уганды  с
    иностранными государствами. 
    Что  касается  статьи 26,  то  она  предусматривает,  что  участники
    договора будут «предоставлять беженцам … право выбора места
    проживания  и  свободного  передвижения  в  пределах  его
    территории  при  условии  соблюдения  всех  правил,  обычно
    применяемых  к иностранцам при  тех же обстоятельствах». К этой
    статье оговорки заявили Ангола, Ботсвана, Мозамбик, Мадагаскар,
    Судан, Замбия. 
    Судан  и  Ботсвана  не  представили  никаких  объяснений  своей
    оговорки.  Замбия  заявила,  что  оставляет  за  собой  право
    определять  для  беженцев  место  их  проживания.  Руанда  также
    отметила,  что  сама  будет  определять  место  жительства  для
    беженцев и резервирует  за  собой право ограничивать их  свободу
    передвижения. 
    Наконец,  что  касается  статьи 22,  то  она  предусматривает,  что  в
    отношении  государство-участник  должен  предоставить  беженцам
    то  же  правовое  положение,  какое  имеют  граждане.  С  этим  не
    согласились Эфиопия, Мозамбик, Замбия, Зимбабве и Египет. 
    Египет  объяснил  свой  отказ  быть  юридически  связанным  этой
    нормой  тем,  что  не  согласен  предоставлению  беженцам
    национального режима. 
    Зимбабве  оговорило  свое  право  не  предоставлять  беженцам
    национальный режим в отношении начального образования. 
    Что  касается  Протокола  к  данной  Конвенции,  то  оговорки  к  нему
    были заявлены 11 государствами Африки. Танзания, Гана, Руанда,
    Конго,  Ангола  сделали  идентичные  оговорки  к  статье 4,
    предусматривающей  юрисдикцию  Международного  Суда.
    Различные  оговорки  были  заявлены  также  Угандой,  Сомали,
    Свазилендом, Бурунди, Ботсваной и Эфиопией.  
    Как видим, африканские государства довольно активно используют
    свое право на заявление оговорок к международным договорам по
    правам человека. В этом проявляется одна из форм защиты прав
    государства и общества. 
    Однако  самым  важным международным  договором  континента  по
    правам  человека  является  Африканская  Хартия  прав  человека  и
    народов. Рассмотрим ее подробнее. 
     
    Африканская Хартия прав человека и народов
    В  июле 1981  года  была  принята  Африканская  Хартия  прав
    человека  и  народов –  первый  обще-африканский международный
    договор по правам человека.  
    135
    В  научной  литературе  немало  написано  об  особенностях  этого,
    действительно, уникального документа. Мы считаем необходимым
    выделить следующее. 
    Во-первых,  Хартия  определяет  существенные  условия  для
    достижения «законных стремлений африканских народов»: 
    -  свободу; 
    -  равенство; 
    -  справедливость; 
    -  достоинство. 
    Эти условия закреплены в преамбуле и имеют огромное  значение
    для толкования Хартии. 
    Во-вторых, Хартия  составлена «принимая  во  внимание  значение
    исторических  традиций  государств  Африки  и  ценность
    африканской  цивилизации,  которые …  характеризуют  их
    отношение к концепции прав человека и народов».  
    В-третьих, государства-участники признают, что с одной стороны,
    основные  права  происходят  из  самого  свойства  человеческой
    личности,  что  определяет  ее  международную  защиту  и,  с  другой
    стороны,  что  реальность  и  уважение  прав  народов  является
    необходимой гарантией прав человека. 
    В-четвертых,  обладание  правами  и  свободами  предполагает
    обязанности со стороны каждого. 
    В-пятых,  особое  внимание  должно  быть  уделено  праву  на
    развитие. 
    В-шестых,  гражданские  и  политические  права  неотделимы  от
    экономических,  социальных  и  культурных  прав.  Реализация  прав
    экономических,  социальных  и  культурных  является  гарантией
    реализации  прав гражданских и политических. 
    В-седьмых, государства-участники подчеркивают свою обязанность
    достигнуть  всеобщую  свободу  Африки  и  берут  на  себя
    обязательство уничтожить: 
    -  колониализм; 
    -  неоколониализм; 
    -  апартхейд; 
    -  сионизм; 
    -  все формы дискриминации. 
    В-восьмых,  государства-участники  подтвердили  свою
    приверженность  принципам  прав  и  свобод  человека  и  народов,
    содержащихся  в  документах  ООН,  ОАЕ  и  Движения
    неприсоединения. 
    Кроме  того, в деле Commission Nationale des Droits de l’Homme et
    des Libertes v. Chad (1996)  Африканская  Комиссия  по  правам
    человека отметила одну важную особенность Хартии, отличающую 
    136
    ее  от  аналогичных  европейской  и  американской  конвенций.  В
    данном деле речь шла о невыполнении Чадом своих обязательств
    по Хартии, на что  Правительство страны ответило,   что в стране
    идет  гражданская  война.  Комиссия  заметила  по  этому  поводу:
    «Африканская  Хартия,  в  отличие  от  других  международных
    инструментов  по  правам  человека,  не  разрешает  государствам-
    участникам  ограничивать  свои  обязательства  во  время
    чрезвычайных ситуаций. Таким образом, даже  гражданская  война
    не  является  уважительной  причиной  для  государства  для
    нарушений прав человека, закрепленных в Хартии…»1
                 
    Хартия состоит из двух основных частей: 
    -  Права и обязанности человека и народов, и
    -  Механизм обеспечения гарантий этих прав. 
    Глава 1  посвящена  правам  человека  и  народов.  Понимая,  что
    главный  вопрос  состоит  не  столько  в  провозглашении  отдельных
    прав,  сколько  в  практической  их  реализации,  статья 1  Хартии
    обязывает государства принимать национальные законодательные
    меры по обеспечению действенности закрепленных Хартией прав,
    обязанностей и  свобод. В  уже  упоминавшемся деле против Чада,
    Комиссия рассмотрела жалобу об арестах и содержании в тюрьме
    без  суда,  жестоком  обращении,  пытках  и  убийствах  со  стороны
    правительственных  органов (прежде  всего,  службы  безопасности)
    во  время  гражданской  войны  в  Чаде.  Комиссия  определила  в
    данном случае нарушение статьи 1, заявив: «[Правительство] Чада
    не  обеспечило  безопасность  и  стабильность  в  стране,  позволив,
    тем  самым  совершение  серьезных  и  массовых  нарушений  прав
    человека.  Силы  Национальной  армии  являются  участниками
    гражданской войны и имеются факты, что правительство избегает
    вмешательства  для  предотвращения  убийств,  в  том  числе
    политических.
    2
       Даже  если  все  эти  действия  совершаются  не
    правительственными  органами,  руководство  страны  несет
    ответственность  за  безопасность  и  свободу  своих  граждан  и
    обязано  расследовать  преступления».  Чад,  таким  образом,
    нарушает  обязательства  по  Хартии».   Далее  Комиссия  находит
    нарушения  целого  ряда  конкретных  прав (статьи 4, 5, 6, 7),  но
    основанием для общей ответственности государства стала именно
    такая интерпретация статьи 1. 
    Все права Хартии принадлежат каждому без каких-либо различий в
    отношении  расы,  этнической  принадлежности,  цвета  кожи,  пола,
                                                    
    1
     Human Rights Law Journal, vol.18, #1-4, p.34.
    2
      Данная  фраза (выделена  курсивом)  представляет  определённые  сложности  с
    переводом. Дословно: «аssassination and killing of specific indiviuals» 
    137
    языка,  религии,  политических  или  иных  взглядов,  национального
    или  социального  происхождения,  имущественного  положения,
    рождения  или  иных  обстоятельств (ст. 2).  Хартия  установила
    равенство  всех  перед  законом  и  равенство  в  защите  законом (ст.
    3). 
    Статья 4 Хартии провозглашает неприкосновенность человеческой
    жизни: «Каждый имеет право на уважение его жизни и целостности
    его  личности.  Никто  не  может  быть  произвольно  лишен  этого
    права».    
    В статье 5 закреплено право на уважение достоинства, присущего
    человеческой  личности,  и  на  признание  его  правосубъектности.
    Всякие  формы  эксплуатации  и  умаления  достоинства,  особенно
    рабство,  работорговля,  пытки,  жестокое,  бесчеловечное  или
    унижающее  достоинство  наказание  или  обращение,  должны  быть
    запрещены.  По  мнению  юриста-международника  из  Ганы  Эвелин
    Анкумы, пытки практикуются во многих странах Африки, особенно в
    Мавритании  и  Судане,  где  это  право  нарушается «через  законы
    шариата».
    1
     
    Статья 6  закрепляет  право  на  свободу  и  неприкосновенность
    личности. «Никто  не  может  быть  лишен  свободы,  иначе  как  по
    основаниям и условиям, предварительно определенным законом, в  
    частности,  не  может  быть  произвольно  подвергнут  аресту  или
    задержанию». 
    Толкование слова «предварительно» было дано  Комиссией в деле
    Civil Liberties Organization (in respect of the Nigeria Bar Association) v.
    Nigeria (1995). В жалобе  указывалось,  что  новый  декрет  военного
    правительства  Нигерии  нарушает   Африканскую   Хартию  прав
    человека.  Из 128  членов  нового  адвокатского  органа  страны,
    только 31  человек  рекомендовались  ассоциацией  адвокатов,
    остальные должны назначаться правительством. Декрет, изданный
    18  февраля 1993  года,  вводился  в  силу  с 31  июля 1992  года.
    Комиссия  отметила,  что  это  противоречит  статье 6  Хартии.
    Ретроспективное  применение  закона  может  лишить  лицо  его
    свободы. Декрет нарушил статью 6. По этой и ряду других причин
    Комиссия постановила, что Декрет должен быть аннулирован.
    2
     
    Статья 7  предусматривает  право  каждого  на  рассмотрение  его
    дела, что включает в себя: 
    -  Право  обращаться  к  компетентным  национальным  органам  за
    защитой, в случае действий, нарушающих его основные права,
                                                    
    1
     Ankumah E.A., The African Commission on Human and Peoples Rights, 1996, p. 116. 
    2
     Human Rights Law Journal, vol.18, #1-4, p.31. 
    138
    как  они  признаны  конвенциями,  законами,  правилами  или
    обычаями, находящимися в силе; 
    -  Право  считаться  невиновным  до  тех  пор,  пока  вина  не  будет
    установлена компетентным судом или трибуналом; 
    -  Право на защиту лично выбранным адвокатом; 
    -  Право  на  рассмотрение  дела  в  пределах  разумного  срока
    беспристрастным судом или трибуналом. 
    Статья  также  запрещает  осуждение  за  действия  или  упущения,
    которые  на  момент  их  совершения  не  рассматривались  законом
    как преступления. Не может быть назначено наказание, которое не
    было  установлено  за  данное  преступление  на  момент  его
    совершения. Наказание является личным и может быть наложено
    только на преступника. 
    Интересно  отметить  в  этой  связи,  что  смертная  казнь  в  данном
    контексте  выглядит  как  не  соответствующая  Хартии.  Дело  в  том,
    что официально ни одна из целей смертной  казни не может быть
    достигнута  только  этим  видом  наказания.  Единственным
    аргументом является общая превенция. Однако Хартия достаточно
    ясно  говорит  о  личном  наказании.  Общая  же  превенция –
    наказание  за  преступление,  которое  может  быть  совершено
    другими.  Впрочем,  вряд  ли    Африканская  Комиссия  придет  к
    такому  выводу.  Пока  Комиссия  рассмотрела  два  дела
    непосредственно связанных со смертной казнью. Это дело Zamani
    Lakwot v. Nigeria (1995) и дело Wahab Akamu, G. Adeaga v. Nigeria
    (1995).   В  первом  деле  Замани  Лаквот  против  Нигерии,  семь 
    человек были приговорены к смертной казни на основании Декрета
    о создании специальных военных трибуналов, созданных в связи с
    гражданскими волнениями. Данный декрет, в частности, содержал
    следующее  положение: «Законность  любого  решения  или
    приговора данных  трибуналов не может быть обжаловано  в  суд».
    Комиссия  отметила,  что  такая  норма  является  нарушением
    фундаментальных прав. По декрету, трибуналы состояли из одного
    судьи и четырех военных. Таким образом, судебный орган состоял
    из лиц, относящихся к исполнительной ветви власти, той же ветви,
    что  издала  декрет.  Статья 7  Хартии  предусматривает
    независимость  суда.  Независимо  от  личностных  характеристик
    лиц,  входящих  в  состав  таких  специальных  трибуналов,  уже  их
    формальный  состав  демонстрирует  отсутствие  независимости.
    Это,  таким  образом,  нарушает  статью 7(1) (d).  Комиссия
    рекомендовала  правительству  Нигерии  освободить  лиц,
    приговоренных к смертной казни по данному делу.
    1
         
                                                    
    1
     International Human Rights Reports, vol.3, 1996, p.137. 
    139
    Второе  дело Вахаб Акаму  и  другие  против Нигерии (1995)  было
    аналогично первому. Военное правительство Нигерии учредило по
    специальному декрету особые трибуналы, которые рассматривали
    дела  о  вооруженных  грабежах.  Такие  трибуналы  состояли  из
    одного  действующего  или  отставного  судьи,  одного  военного  и
    одного  служащего  полиции.  Декрет  не  предусматривал  для
    осужденных  таким  трибуналом  никакого  судебного  обжалования
    приговора.  Все  приговоры,  тем  не  менее,   должны  были  быть
    рассмотрены (подтверждены  или  отменены)  губернатором штата.
    В  жалобе  нескольких  лиц,  приговоренных  таким  трибуналом  к
    смертной казни, отмечалось, что запрет на судебное обжалование
    приговора  трибунала  составляет  нарушение  права,
    предусмотренного статьей 7(1)(а) Хартии прав человека и народов. 
    На основании аналогичной первому делу аргументации, Комиссия
    признала  и  этот  декрет  не  соответствующим  Хартии,
    рекомендовала  освободить  всех  осужденных  по  этому  делу,  а
    также  создала  специальную  миссию  для  выезда  в  Нигерию  для
    проверки исполнения данного решения.
    1
         
    Анализ  статьи 7  Хартии  был  проведен  Африканской  Комиссией
    прав человека и в деле Civil Liberties Organization v. Nigeria (1994).
    Неправительственная  нигерийская  организация  гражданских  прав
    направила  в  Комиссию  жалобу  на  незаконную  отмену  придания
    Африканской  Хартии  прав  человека  и  народов  характера
    внутреннего права Нигерии. (О том, как это было сделано, сказано
    выше).  Дело  в  том,  что  пришедшее  в 1993  году  с  помощью
    государственного  переворота  военное  правительство  Нигерии
    издало  специальный  декрет,  в  котором  приостанавливалось
    действие конституции. В декрете говорилось также, что законность
    актов,  принятых  после 31  декабря 1983  года  не  может  быть
    рассмотрена  нигерийскими  судами.  Африканская  Комиссия
    отметила,  что  в  статье 7  Хартии  говорится  о «фундаментальных
    правах,  гарантированных  находящимися  в  силе  конвенциями…»,
    имея  в  виду Хартию  и  другие международные  договоры. Нигерия
    ратифицировала  Хартию  в 1983   году.  Если  бы  Нигерия  хотела
    выйти из договора, это потребовало бы определенных действий в
    соответствии  с  международным  правом,  включая  уведомление,
    однако,  этого  сделано  не  было.  Выйти  же  из  международного
    договора  только  с  помощью  национально-правовых  действий,
    нельзя.  Таким  образом,  Нигерия  продолжает  сохранять  свои
    обязательства по Хартии.»2
       
                                                    
    1
     International Human Rights Reports, vol.3, 1996, p.129.
    2
     Human Rights Law Journal, vol.18, #1-4, p.35-36.  
    140
    Статья 8 и 9 устанавливают, что  каждый имеет право на доступ  к
    информации  и  выражение  и  распространение  своих  взглядов  в
    соответствии  с  законом.  Гарантируется  также  свобода  совести  и
    свободное  отправление  религиозных  обрядов. Никто  не  может,  в
    соответствии  с  законом  и  порядком,  быть  подвергнутым  мерам,
    ограничивающим пользование этими свободами.  
    Свобода  ассоциаций  гарантируется,  если  при  этом  соблюдаются
    ограничения, установленные законом (ст. 10). 
     Некоторые ограничения упоминает и сама Хартия – это интересы
    национальной безопасности,  спокойствия,  здоровья,  этики, прав и
    свобод других (с. 11). 
    Свобода  передвижения  и  выбора  места  жительства
    сформулирована  следующим  образом: «Каждый  имеет  право
    свободно  перемещаться  или  выбирать  место  жительства  в
    пределах  границ  государства  при  условии  соблюдении  закона.
    Каждый  имеет  право  покидать  любую  страну,  включая  свою
    собственную,  а  также  возвращаться  в  свою  страну.  Это  право
    может  быть  ограничено  только  на  условиях,  предусмотренных  в
    законе  для  защиты  национальной  безопасности,  правопорядка,
    общественного  здоровья  и морали» (ст.12).   Кроме  этого,  Хартия
    установила,  что  каждый  имеет  право  в  случае  преследования
    искать  и  получать  убежище  в  других  странах  в  соответствии  с
    законодательством  этих  стран  и международными  соглашениями.
    Иностранец,   правомерно  пребывающий  на  территории
    государства-участника  Хартии,  может  быть  выслан  только  в  силу
    решения,  принятого  в  соответствии  с  законом.  При  этом
    запрещаются  массовые  высылки  иностранцев. (Хартия  дает
    определение массовой высылки – «высылка, которая производится
    на национальной, расовой, этнической или религиозной основе»). 
    Хартия  установила  право  каждого  гражданина  свободно
    участвовать  в  управлении  своим  государством  как
    непосредственно, так и через свободно избранных представителей
    в  соответствии  с  законом.  При  этом,  каждый  гражданин  должен
    иметь  равный  доступ  к  публичной  службе  своего  государства,  к
    общественной собственности и учреждениям, на условиях строгого
    равенства всех перед законом. 
    Свобода  собственности  гарантируется  статьей 14.  Ограничения
    данного  права  возможны,  но  только  тогда,  когда  этого  требуют
    общие интересы общества или общественные нужды. 
    Каждый  имеет  право  на  труд  на  справедливых  и
    удовлетворительных  условиях,  и  получать  равную  оплату  за
    равный  труд.  Каждый  имеет  право  на  образование  и  право
    свободно принимать участие в культурной жизни своего общества.  
    141
    Особо следует отметить группу прав человека, сформулированных
    в виде  обязанностей государств. К ним относятся:
    - Обязанность  государства  защищать моральные  и  традиционные
    ценности, признаваемые обществом (ч.3 ст.17); 
    -  Обязанность  государства  помогать  семье,  которая  является
    «хранителем  моральных  и  традиционных  ценностей,
    признанных обществом» (ч.2 ст.18); 
    -  Обязанность государства не допускать никакой дискриминации
    в  отношении  женщин,  а  также  обеспечивать  защиту  прав
    женщин  и  ребенка,  как  это  предусмотрено  в  международных
    декларациях и конвенциях (ч.3 ст.18). 
    -  Обязанность  государств-участников  устранять  все  формы
    иностранной   экономической  эксплуатации,  особенно  те,
    которые  практикуются  международными  монополиями. (ч. 5
    ст.21);  
    -  Обязанность  самостоятельно  или  совместно  обеспечивать
    проведение в жизнь права на развитие (ч.2 ст.22);  
    -  Обязанность  обеспечивать  путем  обучения,  преподавания  и
    публикации  уважение  к  правам  и  свободам,  и  наблюдать  за
    тем, как эти права и свободы понимаются (ст.25); 
    -  Обязанность  гарантировать независимость судам и разрешать
    создание национальных институтов по правам человека (ст.26).  
    О  выделенном  несколько  строк  выше  праве  на  развитие  стоит
    сказать  особо.  Данное  право  является  одной  из   отличительных
    черт  африканской Хартии,  в  сравнении  с  другими  региональными
    международными договорами. Об  этом праве написано немало, в
    том числе, и в отечественной литературе.
    1
      В то же время было бы
    интересно  познакомиться  с  пониманием  толкованием  данного
    права  самими  африканскими  юристами.  Танзанийский  юрист-
    международник  Исса  Шайвджи  пишет,  что  право  на  развитие
    рассматривается  как  специфический  африканский  вклад  в
    дискуссию о международном праве прав человека. Первым поднял
    эту проблему сенегальский юрист, судья Международного Суда К.
    Мбайе,  затем  оно  было  признано  в  резолюциях  Комиссии  по
    правам  человека  ООН  в 1977  году.  Кеба  Мбайе  рассматривает
    право на развитие следующим образом. Он утверждает, что право
    на развитие – это  коллективное право и принадлежит  группе. Это
    право,  которое  народы  могут  требовать  от  правительства  или
    организованного  международного  сообщества.  Данное  право
    базируется  на  основе  политических,  экономических  и
                                                    
    1
      См.,  например:  Международное  право  в  современном  мире,  отв.  ред.  Колосов
    Ю.М., М., Международные отношения, 1991, с. 89-93.  
    142
    нравственных  аргументах  и  в  соответствии  с  правовыми
    стандартами.  С  экономической  точки  зрения -  это  колониальная
    эксплуатация  стран  Третьего  мира  теми,  кого  сейчас  называют
    развитыми  странами  и  продолжающее  неравенство  отношений
    Север-Юг.  С  политической  точки  зрения –  это  усталость  стран
    Севера  от  такой  помощи,  которая  позволяла  поддерживать
    лояльность  в  развивающемся  мире  во  время  противостояния
    супердержав. Мир, драматически разделенный на очень богатых и
    очень  бедных,  не  может  быть  гарантией  мира.  Таким  образом,
    развитие  бедной  части  является  обязанностью  богатой.  Богатые
    несут  ответственность,  так  как  международные  события  и  их
    последствия  являются делом  их  рук. Наконец,  с моральной  точки
    зрения,  аргументом  является  солидарность.  Это  право  уже
    частично реализовано в некоторых нормах международного права,
    например, обязанность сотрудничества.
    1
     
    Важнейшей  отличительной  чертой  Африканской  Хартии  является
    закрепление  целого  комплекса  прав  народов.  Этот  комплекс
    содержится в статьях 20-24. 
    Во-первых,  статья 20  установила,  что  се  народы  имеют  право  на
    существование  и  самоопределение (которое  формулируется  как
    «несомненное»  и «неотъемлемое»).  Все  народы  могут  свободно
    определять  свой  политический  статус  и  свободно  избирать
    направление экономического и социального развития. Важнейшим
    положением  Хартии  является  нормы  частей 2  и 3  статьи 20 –
    «Колониальные и зависимые народы имеют право освободить себя
    от  цепей  господства  путем  обращения  к  любым  средствам,
    признанным  международным  сообществом.  Все  народы  имеют
    право  на  помощь  государства-участника  Хартии  в  их
    освободительной борьбе против иностранного  господства, будь то
    политическим, экономическим или культурным.» 
    Все  народы  свободно  распоряжаются  своими  материальными  и
    природными  ресурсами.  Это  право  проводится  в  жизнь
    исключительно  в  интересах  народа. Народ  не может  быть  лишен
    этого  права  ни  при  каких  обстоятельствах.  Свободное
    распоряжение  материальными  и  природными  ресурсами,  однако,
    не  должно  вестись  в  ущерб  обязательству  содействовать
    международному экономическому сотрудничеству, основанному на
    взаимном  уважении,  справедливом  обмене  и  принципах
    международного  права.  Особо  подчеркивается,  что  государства
    индивидуально  или  коллективно  должны  использовать  право  на
    свободное  распоряжение  своими  материальными  и  природными
                                                    
    1
     Цит. по:   Shivji I.G., The Concept of Human Rights in Africa, London, 1989, p.30-31.  
    143
    ресурсами, имея при этом в виду усиление африканского единства
    и солидарности. 
    Хартия  признает (в  статье 22)  права  всех  народов  на  их
    экономическое,  социальное  и  культурное  развитие  с  должным
    уважением  к  их  свободе  и  самобытности  и  в  равном  доступе  к
    общему  наследию  человечества. Статья 24  провозглашает  право
    всех  народов  на  общую  удовлетворительную  окружающую  среду,
    благоприятную для их развития.  
    Кроме  того,  Хартия  закрепляет  право  всех  народов  на  мир  и
    безопасность  как внутри страны,  так и на международном уровне.
    Принципы  солидарности  и  дружеских  отношений,  безоговорочно
    утвержденные  Уставом  ООН  и  подтвержденные  Уставом  ОАЕ,
    регулируют отношения между  государствами. В целях реализации
    этих  принципов,  упрочения  мира,  солидарности  и  дружественных
    отношений, государства-участники Хартии гарантируют, что: 
    -  Любое  лицо,  использующее  право  убежища (по  статье 12
    Хартии)  не  должно  заниматься  подрывной  деятельностью
    против своего или любого другого государства-участника; 
    -  Территории  государств  участников  не  должны  использоваться
    в  качестве  баз  для  подрывной  или  террористической
    деятельности  против  народа  любого  другого  государства-
    участника. 
    Профессор  права  Университета  Абиджана  Рене  Дени-Сеги (Кот-
    д’Ивуар)  отмечает,  что  Африканская  Хартия  закрепляет  права
    народов  не  только  как  права  человека,  но  и  как  гарантию  их
    реализации.
    1
      Внимательно  изучив  Хартию,  убеждаешься  в
    правильности такой трактовки.       
    Особо  следует  выделить  обязанности  человека  и  народов.  Они
    выделены  в  главу 2 (статьи  27-29).       Основные  идеи
    африканской  концепции  обязанностей  в  контексте  прав  человека
    ярко  изложил  профессор  международного  права  Е.  Белло
    (Нигерия).  Он  писал,  что  изоляция,  в  которой  находилось
    африканское общество в прошлом, коллективная жизнь общества и
    полиэтничность  создали  концепцию  солидарности.  Африканцы
    всегда искали единодушие в решении своих проблем. Африканцы,
    в  противоположность  европейцам,  рассматривают  семью
    естественным  и  главным базисом  общества. Африканская Хартия
    прав  человека  и  народов  предписывает  всем  индивидам  во  всех
    государствах-членах ОАЕ  поддерживать  семью,  которая  является
    источником  и  хранителем  традиционных  ценностей,  признанных
                                                    
    1
      Degni-Segui R.,  Les Droits de l’Homme en Afrique Noire Francophone (Theories et
    Realites), Abidjan, 1998, p. 48.  
    144
    обществом.  Африканская  Хартия  прав  человека  исходит  из
    всеобщего  коллективного  подхода  к  правам  человека.  Это
    реализовано  в  Хартии  через  форму  прав  и  обязанностей.  В
    традиционной  Африке  права  не  отделимы  от  обязанностей.
    Эгалитарные  и  демократические  принципы  сильны  среди
    нецентрализованных  народов,  таких,  например,  как  народ  Игбо
    (Нигерия)
    1
     или народ Нуэр (Судан). Человек  рассматривается как
    социальное животное и его права с необходимостью идут рука об
    руку  с  его  обязанностями.  Живя  в  условиях  многогранной
    взаимозависимости,  человек  свободен  только  тогда,  когда  он
    рассматривает  себя  в  гармонии  со  всеобщим  комплексом  сил,
    действующих  вокруг  него.  Африканские  свободы, -утверждает
    далее  Е.  Белло,-  с  необходимостью  связаны  с  концепцией
    солидарности.  Это  делает  обязанности  первоочередными.  Для
    африканца  не  существует  индивидуальных  прав  без
    соответствующих им обязанностей.
    2
     
    Африканская Хартия прав человека и народов устанавливает, что
    каждый несет обязанности в отношении:
    -  своей семьи; 
    -  общества;  
    -  государства; 
    -  других юридически  признанных объединений;  
    -  международного сообщества. 
    Главным  принципом  пользования  правами  установлен  принцип
    уважения  прав  и  свобод  других,  общественной  безопасности,
    морали и общих интересов.   Каждый обязан уважать и относиться
    к  своему   ближнему  без  дискриминации,  а  также  поддерживать
    отношения, имеющие целью помощь, защиту и усиление взаимного
    уважения и терпимости.  
    Статья 29 перечисляет конкретные обязанности каждого: 
    -  Поддерживать  гармоничное  развитие  семьи  и  работать  для
    укрепления  и  уважения  семьи;  всегда  уважать  своих
    родителей, помогать им в случае нужды; 
    -  Служить  национальным  интересам,  предоставляя  свои
    физические  и  интеллектуальные  возможности  на  службу
    обществу; 
                                                    
    1
     Этот факт хорошо известен и по произведениям художественной литературы. Так,
    читая  книги  известного  нигерийского  писателя Чинуа Ачебе (по  национальности –
    Игбо),  мне  часто  приходилось  обращать  внимание  на  его  замечания  о  том,  что
    «Игбо  никогда  не  знали  королей» (См.:  Ачебе  Ч.,  «Стрелы  Бога»,  Ачебе  Ч., «И
    пришло разрушение» и др.) 
    2
     Bello, E.G., African Charter on Human and Peoples’ Rights,  //  Recueil des Cours de
    l’Academie de Droit International, tome 194, 1985, vol.V, p.33-34. 
    145
    -  Не  ставить  под  угрозу  безопасность  своего  государства  или
    государства проживания; 
    -  Сохранять  и  усиливать  социальную  и  национальную
    солидарность, особенно в случае угрозы ей; 
    -  Сохранять  и  усиливать  национальную  независимость  и
    территориальную целостность  своей  страны  и  способствовать
    ее защите в соответствии с законом; 
    -  Работать  по  мере  сил  и  возможностей,  а  также  исправно
    платить  налоги,  предусмотренные  законом  в  интересах
    общества; 
    -  Сохранять  и  развивать  позитивные  африканские  ценности  в
    отношениях  с  другими  членами  общества  в  духе  терпимости,
    диалога и консультаций и в целом способствовать поощрению
    морального здоровья общества; 
    -  Способствовать по мере сил в любое время и на любом уровне
    поощрению и достижению африканского единства. 
                  
    Право на жизнь
    Реализация  права  на  жизнь  является  одной  из  серьезнейших
    проблем. В докладе Специального докладчика ООН  по  вопросу  о
    внесудебных  и  произвольных  казнях  отмечается,  что  только  в
    1992-1993  годах  такие  казни  были  зафиксированы  в 27
    африканских  государствах.  Африканская  Комиссия  по  правам
    человека и народов также назначила специального докладчика по
    этому  вопросу. (Подробнее  об  этом –  см.  ниже).  В 1990  году
    Африканская Комиссия получила сообщение о широкомасштабных
    внесудебных и произвольных казнях в Руанде. На запрос Комиссии
    о  проведении  инспекции,  правительство  Руанды  дало
    немедленный  позитивный  ответ. Однако  в  связи  с  финансовыми
    трудностями,  Комиссия  не  смогла  направить миссию  в Руанду  до
    марта 1994 года. А в июле того же года в Руанде произошел самый
    массовый геноцид в истории человечества. 
    Комиссия  получала  сообщения  о  внесудебных  казнях  в
    Мавритании,  Судане,  Того  и  Заире.  В  Того  была  направлена
    миссия по расследованию. В это  время были разрешены два дела,
    касающиеся  внесудебных  казней,  которые  были  приняты  к 
    рассмотрению  Комиссией  еще  до  выезда  миссии.  Однако  ряд
    стран  не  дали  разрешения  Комиссии  на  приезд  миссий  по
    расследованию (Малави,  Заир)  и  Комиссия  представила
    информацию об этом на Генеральную Ассамблею ОАЕ. 
    В  известном  деле  Amnesty International v. Malawi (1992),
    Африканская Комиссия признала существование нарушения права
    на жизнь.  Господин и госпожа Чируа являлись видными деятелями 
    146
    малавийской  оппозиции,  которые  были  арестованы  в  Замбии
    службой  безопасности.  В  Малави  их  судили  и  приговорили  к
    смертной казни, позже замененной на пожизненное заключение.  В
    октябре 1992  года организация Эмнести Интернешнл направила в
    Комиссию  жалобу  на  нарушение  прав  человека  в  Малави,
    привлекая особое внимание к делу супругов Чируа. В своей жалобе
    Эмнести Интернешнл утверждало о нарушении Малави таких прав
    человека в деле Чируа,  как право на справедливый суд, право на
    свободу  и  запрет  пыток.  Важно  отметить,  что  в  то  время  оба
    супруга  были  живы  и  их  право  на  жизнь  не  было  нарушено.
    Комиссия  назначила  комиссионера  господина  Мокаму
    (одновременно  являвшегося  главным  судьей  Ботсваны)
    ответственным  за данное дело. Учитывая политическую ситуацию
    в Малави тех лет, было решено, что визит Мокамы в Малави лучше
    организовать  через  правительство  Ботсваны.   Министерство
    иностранных  дел  Ботсваны  направило  правительству  Малави
    письмо с просьбой принять Мокаму. Ответом было: «Извините, но
    сейчас  мы  заняты  подготовкой  к    всеобщим  выборам».  После
    выборов на очередное письмо ответ был аналогичным: «Извините,
    мы  свяжемся  с  Вами  позднее».  Чируа  умер  в  тюрьме  во  время
    рассмотрения его дела в Комиссии, так и не дождавшись приезда
    комиссионера  Мокамы.  Африканская  Комиссия  прав  человека
    определила, что Малави нарушила не только те статьи, на которые
    ссылалась Эмнести Интернешнл, но и статью 4 – право на жизнь.
    1
       
     
    Права женщин
    Во время своих ответов на вопросы членов Африканской Комиссии
    по  правам  человека  и  народов  на  заседании  по  представлению
    отчета  Ганы  о  выполнении  ею  Хартии,  представитель
    правительства  Ганы  отмечал  сложное  положение  женщины  в
    ганском обществе. И хотя говорил о своей стране, это можно смело
    распространить  на многие  государства.  Так,  посол  Ганы  отметил,
    что  новая  конституция  страны  была  вынуждена  ввести
    специальную  статью  о  праве  женщины  на  получение  имущества
    после смерти ее супруга, независимо от воли супруга, выраженной
    до его смерти.
    2
     
     
    Африканская Комиссия по правам человека и народов
                                                    
    1
     7th
     Annual report of the African Commission on Human and Peoples’ Rights. 1993-1994. 
    2
      См.  стенографический  отчёт  о  заседании 14  сессии  Африканской  Комиссии  по
    правам  человека  и  народов (1993),  // Report on the 14th
     Session of the African
    Commission on Human and Peoples’ Rights, Addis Ababa, 1-10 December 1993, p. 23-
    24.   
    147
    Часть 2 Хартии  посвящена мерам  по  обеспечению  гарантий  прав
    человека  и  народов.  Главным  органом  по  обеспечению  этих
    гарантий стала Африканская Комиссия прав человека и народов.
    В  соответствии  с  Хартией,  Африканская  Комиссия  по  правам
    человека  и  народов  была  создана  с  тем,  чтобы  содействовать  и
    обеспечивать  данные  права,  а  также  толковать  все  положения
    Хартии  и  выполнять  любые  другие  задания,  которые  могут  быть
    поручены ей Ассамблеей глав государств и правительств. 
    Мандат  Комиссии  раскрывается  в  статье 45  через  перечисление
    основных ее функций:   
    1)  Собирать документы,  предпринимать  изучение  и  исследование
    африканских  проблем  в  области  прав  человека  и  народов,
    организовывать  семинары,  симпозиумы,  конференции,
    распространять  информацию,  поддерживать  национальные  и
    локальные  институты,  имеющие  отношение  к  правам  человека  и
    народов, и в случае надобности высказывать свою точку зрения и
    делать рекомендации правительствам;
    1
     
    2) Формулировать  и  устанавливать  принципы  и  нормы,  имеющие
    целью  решение  правовых  проблем,  относящихся  к  правам
    человека  и  народов  и  основным  свободам,  на  базе  которых
    африканские  правительства  могут  развивать  свое
    законодательство; 
    3)  Сотрудничать  с  другими  африканскими  и  международными
    институтами, связанными с содействием и защитой прав человека
    и народов. 
     
    Комиссия  состоит  из 11  членов,  которые  избираются  из
    «африканцев  с  безупречной  репутацией,  известных  своими
    высокими  моральными  качествами,  честностью  и
    беспристрастностью,  компетентностью  в области прав  человека и
    народов» (ст. 31). Членами Комиссии не обязательно должны быть
    юристы,  но  предпочтение  отдается  лицам, «обладающим
    познаниями  в  праве».  Члены  Комиссии  выступают  в  личном
    качестве.
                                                    
    1
     Комиссия  проводит  семинары  по  правам  человека  в различных  странах Африки.
    Так, в феврале 1994 года в Зимбабве был проведён семинар по проблемам защиты
    беженцев  и  вынужденных  переселенцев.  На  нём  были  сделаны  рекомендации,  в
    частности  пересмотреть  Африканскую  Хартию  прав  и  благополучия  ребёнка  с
    целью имплементации её положений; внести изменения в Хартию прав человека и
    народов и др.;  //  Report on the 15th
     Session of the African Commission on Human and
    Peoples’ Rights, Banjul, 18-27 April 1994, p. 44.     
    148
    За  время  работы  Комиссии  в  нее  входили  видные  африканские
    юристы,  президенты  Верховных  и  Конституционных  судов,
    дипломаты, профессора международного права и т.д. 
    В  Комиссии  не  могут  быть  двух  и  более  членов,  имеющих
    гражданство одного и того же государства. 
    Процедура  работы  Комиссии  регулируется  двумя  основными
    документами:  самой  Хартией (статьи 46-59)  и  специальными
    Правилами процедуры Африканской Комиссии по правам человека
    и  народов.  Что  касается  статей 46-59  Хартии,  то  они
    устанавливают  наиболее  важные,  основополагающие  моменты
    процедуры. 
    Комиссия может избрать любой подходящий метод исследования;
    она может получать информацию от Генерального секретаря ОАЕ
    или  любого  другого  лица,  способного  дать  разъяснения.  Если
    государство-участник  имеет  достаточные  основания  полагать,  что
    другое  государство-участник  нарушило  положения  Хартии,  оно
    может  письменно  обратить  внимание  такого  государства  на
    нарушение.  Такое  же  сообщение  направляется  Генеральному
    секретарю  ОАЕ  и  Председателю  Комиссии.  В  течение  трех
    месяцев  со  дня  получения  сообщения  государство,  которому
    адресовано  сообщение,  дает  письменное  объяснение
    запросившему государству или заявление с разъяснением по делу.
    Они  включают  в  себя  по  возможности  исчерпывающую
    информацию  относительно  законодательства  и  процедуры,
    которые  были  применены  или  могут  быть  применены,  а  также  о
    том,  что  уже  сделано  по  улучшению  положения  или  возможного
    направления  действий.   Если  в  течение  трех  месяцев  со  дня
    получения  первичного  сообщения  государством,  которому  оно
    адресовано,  спор  не  будет  решен  к  удовлетворению  обоих
    государств,  вовлеченных  в  двусторонние  переговоры  или  иным
    мирным  средством,  то любое  государство имеет право направить
    спор  в  Комиссию  через  Председателя  и  известить  все  другие
    заинтересованные государства. 
    В  то же время, любое  государство-участник может передать дело
    непосредственно  в  Комиссию.  Комиссия  может  просить
    соответствующее  государство  предоставить  ей  всю  имеющуюся
    информацию.  После  получения  такой  информации (от
    соответствующего  государства  или  других  источников)  и  после
    использования   мер  по  достижению  мирного  решения,  Комиссия
    готовит  доклад  в  пределах  разумного  срока,  исчисляемого  с
    момента  уведомления,  в  котором  излагаются  факты  и  выводы.
    Этот  доклад  направляется  соответствующим  государствам  и 
    149
    Ассамблее  глав  государств и правительств ОАЕ. Комиссия в этом
    случае может давать рекомендации Ассамблее глав государств. 
    Важно  отметить  правило  о  том,  что  ни  одно  сообщение  не
    рассматривается  по  существу  до  тех  пор,  пока  соответствующее
    государство  не  будет  извещено  о  получении  Комиссией  жалобы
    против него. 
    При  получении  сообщения  от  индивида  о  предполагаемом
    нарушении  его  прав  со  стороны  государства,  Комиссия  должна
    уведомить  об  этом  соответствующее  государство.  Как  видим,  и  в
    этой  статье,  и  в  процедурных  правилах  вообще  четко
    прослеживаются  нормы  как  по  защите  прав  человека,  так  и  по
    защите  прав  государств.  В  деле  Jean Y. Degli v. Togo, 1992,
    Комиссия в 1993  году постановила: «В  связи  с  тем, что  статья 57
    Хартии и правила процедуры №№110 и 115 предусматривают, что
    до  любого  рассмотрения  жалобы,  о  ней  должно  быть
    проинформировано  соответствующее  государство, (Комиссия)
    сообщает  о  поступившей  против  Того  жалобе,  и  подтверждает
    предварительные  меры,  принятые  на 14  сессии,  которые
    обеспечивают безопасность С.Н. Бикагни».  
    Если  в  процессе  рассмотрения  сообщения  Комиссией  выявится,
    что  одно  или  более  сообщений  имеют  отношение  к  массовым
    нарушениям прав человека и народов, Комиссия должна обратить
    на это внимание Ассамблеи глав государств и правительств. 
    Процедура  Комиссии  предусматривает  правило
    конфиденциальности.  Все  меры,  принимаемые  в  рамках  Хартии,
    остаются  конфиденциальными  до  тех  пор,  пока  Ассамблея  глав
    государств не решит иначе. 
    Более  детальные  вопросы  процедуры  работы  Комиссии
    регулируются Правилами  процедуры Африканской  Комиссии  прав
    человека  и  народов,  новая  редакция  которой  была  принята  в
    октябре 1995  года.  Именно  Правила  устанавливаю  подробный
    перечень вопросов для уяснения ситуации. Согласно правилу 104,
    Комиссия может связаться с жалобщиком и установить (прояснить)
    следующие  вопросы:  имя,  адрес,  возраст,  профессия,  цель
    жалобы, статьи Хартии, которые, по мнению заявителя, нарушены,
    факты  дела,  действия  по  исчерпанию  местных  средств  защиты,
    обращение  в  международные  органы.
    1
      Практика  показывает,  что
    если государство не отвечает на неоднократные запросы Комиссии
    и  у  Комиссии,  таким  образом,  нет  другой  информации,  кроме  как
    фактов,  представленных  жалобщиком,  то  принимаются  во
                                                    
    1
     Rules of Procedure of the African Commission on Human and Peoples’ Rights, // Human
    Rights Law Journal, vol.18, #1-4, p.154-163.  
    150
    внимание только эти факты. Так, в деле  Les Temoins de Jehovas v.
    Zaire (1996)  Комиссия,  не  получив  на  свои  запросы  относительно
    целого  ряда  дел  ни  одного  ответа  от  правительства  Заира,
    заявило,  что, «к  сожалению,  вынуждено  рассматривать  дело  на
    основе только тех фактов, которые 
    представил заявитель жалобы»1
    .  
    Африканская  Комиссия  признает  жалобы  неприемлемыми  в
    следующих случаях: 
    1)  Если  жалоба  адресована  не  Комиссии,  а  правительству
    государства. 
    (Frederic Korvah v. Liberia, 1/88); 
    2)  Если  поступила  жалоба  на  нарушения  прав  человека,  не
    предусмотренных Африканской Хартии; 
    3)  Если  жалоба  не  подписана,  даже  если  сделан  запрос  о
    неразглашении имени заявителя;   
    4)  Если  жалоба  направлена  против  государства,  не  являющегося
    участником  Хартии (Coordinating Secretary of the Free Citizens
    Convention v. Ghana; данная жалоба против Ганы была получена в
    1988  году,  эта  страна  стала  участницей Хартии  в 1989  году.)   В
    первые  годы  работы  Комиссии  данная  ошибка была  чрезвычайно
    частым  явлением:  огромное  количество  жалоб  на  Эфиопию,
    Марокко, Гаити (жестокое обращение), и даже Югославию (запрет
    на профессию), Бахрейн (незаконный арест и пытки), Индонезию и
    США (жалобы на действия США в Африке). Была жалоба сразу на
    четыре  африканских  государства,   и  ни  одно  из  них (Малави,
    Эфиопия,  Камерун,  Кения, 1988)  не  было  участником  Хартии,  и,
    таким образом, жалоба была признана неприемлемой; 
    5)  Если  жалоба  не  основывается  исключительно  на  сообщениях
    средств массовой информации; 
    6)  Если дело не связано с теми делами, которые были разрешены
    заинтересованными  государствами   в  соответствии  с  принципами
    Устава ООН, Устава ОАЕ и положениями Хартии. (В деле Mpaka-
    Nsusu Andre Alphonse v. Zaire о незаконном тюремном заключении,
    эта  же  жалоба  стала  предметом  рассмотрения  в  Комитете  по
    правам  человека  ООН,  и  Африканская  Комиссия  признала  ее
    неприемлемой. Хотя, если исходить из текста Хартии, то ситуация
    не  столь  категорична.  Так,  сотрудник  Центра  ООН  по  правам
    человека  Мутои Мубиала пишет, что Африканская Комиссия более
    либеральна  в  отношении  этого  принципа  неприемлемости жалоб.
    Так,  в  отличие  от  американской  и  европейской  систем,
    Африканская  Комиссия  не  принимает  только  те  жалобы,  которые
                                                    
    1
     Human Rights Law Journal, 1997, #1-4, p.33. 
    151
    не  были  ранее  предметом  рассмотрения   международного
    механизма защиты прав человека.
    1
     
    7)  Если  дело  неприемлемо  по  статье 56 (Seyoum Ayele v. Togo,
    1989, дело о лишении гражданства). 
    8)  Если прекращена связь жалобщика с Комиссией. 
    (Union Scolaires Nigerians v. Niger, 1990).  Впрочем,  к  данному
    обстоятельству, вероятно Комиссии следовало бы отнестись более
    серьезно.  Комиссия  обязана  сообщить  государству  о
    возбужденном  против  него  деле,  однако  Комиссия  не  обязана
    выяснить, почему по некоторым делам жалобщики не отвечают на
    последующие  запросы.  Иногда  Комиссия  делает  вывод  о
    «дальнейшей не заинтересованности» жалобщика в рассмотрении
    его  дела.  И  такой  вывод  делается,  как  явствует  из  документов,
    исключительно  на  основе  молчания (не  получения  ответов).  В
    делах о нарушениях прав человека, где индивид выступает против
    своего  государства,  очевидно,  такие «выводы»  необоснованны.
    Бывают  и  отзывы  своих  жалоб. (Так,  в  деле  William Courson v.
    Zimbabwe, 1994,  жалоба  касалась  правового  статуса  лиц
    гомосексуальной  ориентации  в  условиях  уголовного
    преследования  и  публичных  оскорблений  со  стороны  самого
    президента  республики.  Жалоба  была  отозвана  заявителем,  а
    Комиссия  сделала,  с  явным   облегчением,  следующее  резюме:
    «Таким  образом,  больше  нет  необходимости  продолжать
    заниматься  этим  делом»2
    ).  Комиссия  удовлетворенно  закрывает
    дело,  если  в  течение  определенного  времени  от  автора  жалобы
    нет  ответов  на  различные  запросы Комиссии. Но  всегда ли  такое
    молчание  является  следствием  нежелания  автора  жалобы  к
    дальнейшему  рассмотрению  его  дела,  как  это  квалифицирует
    Комиссия? 
    9)  Если  не  указываются  предполагаемые  нарушения  конкретных
    положений  Хартии (Centre for the Independence of Judges and
    Lawyers v. Algeria, 1993); 
    10) Если не исчерпаны все внутренние средства защиты. (Bamidele
    Aturu v. Nigeria, 1992). В деле  John Modise v. Botswana, 1993,  где
    рассматривалась  проблема  лишения  гражданства,  Комиссия
    отметила,  что  жалобщик  должен  был  еще  обратиться  в
    Ботсванский  центр  по  правам  человека -  неправительственную
    организацию,  получившую  наблюдательный  статус  Комиссии.
                                                    
    1
     Mubiala, Mutoy, Contribution a l’etude comporative des mecanismes reionaux africain,
    americain et europeen de protection des Droits de l’Homme,  //Revue Africaine de Droits
    International et Compare, tome 9, mars 1997, p.42-54.
    2
     International Human Rights Reports, 1996, vol.3, #1, p.129. 
    152
    Ганский  юрист  Э.Анкума  критикует  Комиссию  за  ее  подход  к
    признанию  приемлемости  ряда  категорий  дел. В  первую  очередь,
    это  дела,  связанные  с  пытками.  Она  пишет: «Учитывая  характер
    таких  дел,  они  предполагают  немедленное  реагирование  и
    помощь.  К  сожалению,   Комиссия  отсылает  жалобы   обратно  по
    причине  не  исчерпания  внутригосударственных  средств  даже  в
    случаях пыток»1
    .
    В  практике  Комиссии  были  дела,  которые  не  были  разрешены  по
    существу  с  формулировкой,  что  новое  правительство  не  несет
    ответственности  за  нарушения  прав  человека  прежнего  режима.
    Так,  в  объединенном  деле   El Hadj Boubacare Diawara v. Benin,
    Hilaire Badjogoume v. Benin, и Comite Cultural pour la Democracie au
    Benin (1994)  рассматривались  жалобы  лиц,  без  суда  проведших
    несколько лет в тюрьме, сообщалось также о пытках в отношении
    других  лиц.  Комиссия,  заслушав  представителя  правительства,
    вынесла  решение: «Нынешнее  правительство  Бенина
    удовлетворительно  разрешило  проблему  нарушений  прав
    человека  при  прежнем  режиме»  и,  в  связи  с  отсутствием
    жалобщиков, жалобы были признаны неприемлемыми. 
    Интересно отметить, что в своем другом решении по делу Chirwa v.
    Malawi (1994)  Комиссия  отмечала: «Принципы  международного
    права  предусматривают,  что  новое  правительство  наследует
    международные  обязательства  прежней  администрации,  включая
    ответственность  за  нарушения.  Смена  правительства  Малави  не
    снимает  требований перед Комиссией. Даже, учитывая, что новое
    правительство  страны  не  совершает  нарушений  прав  человека,
    оно  ответственно  репарациями  за  имевшие  место  нарушения
    ранее»2
    .  
    Завершая  тему ответственности «прежнего»  правительства,  стоит
    отметить  и  дело  Jean Yaovi Degli v. Togo (1995).  В  этом  деле
    Комиссия рассмотрела факты убийства 20 мирных демонстрантов
    в Ломе в 1993 году  и общие проблемы нарушения прав человека.
    Специальная миссия Комиссии в Того «установила», что эти факты
    произошли  во  времена  прежней  администрации.  Однако  следует
    заметить,  что  президент  Того –  самый  старый (по  длительности
    пребывания  на  посту)  президент  Африки  и  мира –  он  пришел  к
    власти  в 1969  году,  был  на  своем  посту  и  в 1993,  и  в 1995,  и 
    продолжает оставаться президентом на момент написания данной
    книги.  О  какой «прежней»  администрации  идет  речь  в  решении
                                                    
    1
     Ankumah E.A., The African Commission on Human and Peoples Rights, 1996, p.116-
    117. 
    2
     Human Rights Law Journal, Strasbourg, 1997, #1-4, p.29. 
    153
    Комиссии?  Очевидно,  что  речь  идет  исключительно  о  новом
    правительстве,  которое  президент  Того  назначает  по  своему
    усмотрению.  
    Некоторое  количество   дел,  поступающих  в  Комиссию,
    завершаются  мирным (дружеским)  разрешением.  Таково,
    например, дело Civil Liberties Organization v. Nigeria, 1991. 
    Ряд  дел  прекращаются  в  связи  особыми  обстоятельствами.
    Например,  дела  Henry Kalenda v. Zambia, 1988 (жалобщик  был
    освобожден после того, как вмешался член Африканской Комиссии,
    ответственный  за  страну;   International PEN v. Burkina Faso,1988
    (жертва  была  освобождена  из  предполагаемого  незаконного
    содержания в тюрьме);   International PEN v. Chad, 1991 (жалобщик
    отозвал  свою  жалобу;  она  касалась  незаконного  тюремного
    заключения). 
    Бывали  в  практике  случаи,  когда  Комиссия  не  квалифицировала
    жалобу  неприемлемой,  а  просто  принимала  решение  не
    рассматривать  полученное  сообщение.  Так  было  в  деле  Amuh
    Joseph Vitrine v. Cameroon, 1993,  где  жалобщик  требовал  от
    Комиссии  спасти  его жизнь  от  охотящегося  за  ним  правительства
    (Камеруна), а  также просил Комиссию апеллировать  к Сенегалу и
    Нигеру, чтобы они предоставили ему статус беженца.  
     
    Источники права, применяемые Комиссией
    Следует  особо  подчеркнуть,  что  в  соответствии  со  статьей 60
    Хартии,  Африканская  Комиссия  руководствуется  не  только
    нормами  Хартии,  но  в  целом «нормами  международного  права,
    относящимся  к  правам  человека  и  народов».  При  этом
    выделяются: 
    1)  Африканские документы по правам человека;
    1
     
    2)  Устав ООН; 
    3)  Всеобщая Декларация прав человека; 
    4)  Другие  документы  по  правам  человека,  одобренные  ООН  и  ее
    специализированными учреждениями и африканскими странами.  
    Кроме  основных  источников  международного  права (которыми
    Комиссия  в  своей  деятельности «руководствуется»),  имеются  и
    источники  вспомогательные (которые  Комиссия «принимает  во
    внимание»). Это: 
    -  Другие  общие  и  специальные  международные  конвенции,
    содержащие  нормы,  явно  признанные  государствами-
    участниками ОАЕ; 
                                                    
    1
     Дословно: «various African instruments on human and peoples’ rights».  
    154
    -  Африканская  практика,  соответствующая  международным
    нормам по правам человека и народов; 
    -  Обычай, общепризнанный в качестве права; 
    -  Общие  принципы  права,  признаваемые  африканскими
    государствами; 
    -  Правовой прецедент; 
    -  Доктрина.  
    Любопытный комментарий некоторых источников дает нигерийский
    профессор  международного  права   Эммануэль  Белло.  Так,
    например,  о  применении  африканского  обычного  права, Э. Белло
    пишет,  что «прежде  чем  применить  его,  Африканская  Комиссия
    должна,  прежде  всего,  определить  юридическую  правомерность
    определенного  правила  как  нормы  обычного  права.  В  некоторых
    случаях  Комиссии  бывает  необходимо  принять  во  внимание
    источник  происхождения  нормы  и  источник  придания  ей  силы
    нормы права.
    1
     
    За  время  своей деятельности  с 1986  году Африканская Комиссия
    не  только  рассмотрела  конкретные  дела,  но  внесла  вклад  и
    развитие  общих  принципов  международного  права,  африканского
    их  понимания.  Так  в  деле  Katangese Peoples’ Congress v. Zaire
    (1995)  Африканская  Комиссия  по  правам  человека  дала  свое
    толкование  принципа  самоопределения  народов  и  наций  в  свете
    проблемы провинции Катанга в Заире. Заявитель жалобы Жеральд
    Моке,  президент  Конгресса  народа  Катанги,  просил  Африканскую
    Комиссию: 
    -  Признать  его  организацию  как  национально-освободительное
    движение,  имеющее  целью  достижение  независимости
    Катанги; 
    -  Признать независимость Катанги;  
    -  Помочь уходу Заира из Катанги. 
    По этому поводу Комиссия заявила: «Все народы имеют право на
    самоопределение.  Однако  вопрос  о  том,  кто  является  народом,
    весьма сложен. Вопрос в данном деле состоит в том, кто является
    субъектом  права  на  самоопределение –  народ  Заира  или  только
    народ  Катанги.  Являются  ли  жители  Катанга  этнической  группой
    или  несколькими  этническими  группами (народами)?  Никаких
    свидетельств  первой  точки  зрения  нам  не  предоставлено.
    Комиссия  считает,  что  право  на  самоопределение  может  быть
    реализовано в следующих формах:  
    -  Независимость; 
                                                    
    1
     Bello E., The Mandate of the African Commission on Human and Peoples’ Rights,  //
    African Journal of International Law, 1988, vol.1, #1, p.35-36.   
    155
    -  Самоуправление; 
    -  Местное управление; 
    -  Федерализм; 
    -  Конфедерация; 
    -  Унитаризм  или  любая  другая  форма  отношений,  которая  не
    противоречит  чаяниям  народа,  но,  в  любом  случае,
    соответствует  принципам  международного  права,  особенно
    принципам суверенитета и территориальной целостности. 
    Комиссия  обязана  учитывать  суверенитет   и  территориальную
    целостность  государства  Заир,  члена  ОАЕ  и  участника
    Африканской Хартии прав человека и народов. 
    В отсутствие  конкретных доказательств нарушений прав человека
    в  смысле  территориальной  целостности  Заира  и  в  отсутствие
    свидетельств,  что  народ  Катанги  не  получает  возможности
    принимать  участие  в  управлении,  как  это  гарантировано  ст.13(1)
    Хартии,  Комиссия  считает,  что  Катанга  обязана  выбрать  такой
    вариант самоопределения, который не противоречит суверенитету
    и территориальной целостности Заира.» 
     
    Механизм раннего предупреждения.
    Статья 58  Хартии  требует  информировать  Ассамблею  глав
    государств  и  правительств  ОАЕ  о  всех  сообщениях,  касающихся
    массовых  и  серьезных  нарушений  прав  человека  и  народов  или
    чрезвычайных ситуациях (дословно: «case of emergency»).  
    На  своей 19  сессии  Комиссия  рассмотрела  две  концепции
    механизма  раннего  предупреждения  серьезных  и  массовых
    нарушений прав человека: 
    - «раннего предупреждения» (early warning) и
    - «ранних  действий» (early action).  Ряд  членов  Комиссии
    склонялись  к «действиям»,  напомнив,  что «предупреждения»  не
    оправдали себя в случаях  с Руандой (1994  год) и Нигерией (1995
    год).  Высказывалось  мнение,  что  в  этом  случае  будет  больше
    координации между Комиссией и Механизмом ОАЕ по разрешению
    конфликтов,  а  также  генеральным  секретарем  ОАЕ.
    1
       На
    следующей, 20  сессии  было  предложено,  чтобы  Комиссия  не
    ждала  получения  сообщения,  а  действовала  по  собственной
    инициативе,  и  что  все  случаи  серьезных  и  массовых  нарушений
    прав человека являются чрезвычайными и неотложными. Какие же
    действия  могут  быть  предприняты  в  рамках «early actions»?
                                                    
    1
     Report on the 1996 session of the African Commission on Human and Peoples’ Rights,
    // Human Rights Law Journal, vol.18, # 1-4, p.20. 
    156
    Посещения,  дипломатическое  урегулирование  и  концентрация
    внимания на отдельных сообщениях. 
     
    Права человека в отдельных странах
    НИГЕРИЯ. 16  сессия (1994)  Комиссии  осудила  аннулирование
    результатов  президентских  выборов  в  июне 1993  года1
    ,  осудила
    серьезные  нарушения  прав  человека  в  Нигерии,  свидетельством
    которых были приведены следующие факты: 
    -исключение  Африканской  Хартии  прав  человека  из  декретов,
    принятых новым военным режимом; 
    -заключение  в  тюрьму «про-демократических»  активистов  и
    журналистов; 
    -закрытие газет; 
    -исключение из юрисдикции судов декретов военного режима; 
    -принятие  законов  без  соответствующей  процедуры  в  уголовных
    делах и ретроактивное применение уголовного закона. 
    Комиссия  призвала  военное  правительство  передать  власть
    законно  избранному  правительству  без  промедления,  не
    вызванного необходимостью. 
    Следующая, 17  сессия (1995)  приняла  новую  резолюцию  по
    Нигерии. Осуждалось введение новых военных трибуналов, отмена
    habeas corpus  в  отношении  политических  заключенных,
    ограничение  права  покидать  свою  страну,  ограничение  права  на
    свободу  ассоциаций,  введение  законов  и  декретов,  отказ  от
    применения  Африканской  Хартии  прав  человека  и  народов  и
    препятствование  судам  рассматривать  дела  о  нарушении  прав
    человека.  Комиссия  призвала  освободить  политических
    заключенных,  открыть  все  газеты,  отменить  необоснованные
    запреты  на  возможность  покидать  страну,  уважать  права
    меньшинств.  Комиссия  обратилась  к  военному  правительству
    Нигерии  с  просьбой  предпринять  немедленные  шаги  к
    восстановлению демократического правления. 
    Вопрос  о  правах  человека  в  Нигерии  продолжал  оставаться  в
    повестке дня Комиссии длительное время. Так, на 19 сессии (1996)
    ряд  неправительственных  организаций  заявили,  что  не  верят  в
    искренность  желания  военного  правительства  Нигерии  передать
    власть  гражданскому  правительству  и  попросили  Комиссию
    послать  делегацию  наблюдателей  за  выборами,  кроме  того,
    обратили внимание на необходимость расследования арестов лиц,
                                                    
    1
     В 1993 году во время правления военной хунты неожиданно победил независимый
    кандидат Мошуд Абиола. Глава хунты, рассчитывавший на иной результат отменил
    результаты выборов, а избранного президента посадил в тюрьму.  
    157
    мирно  протестовавших  против  военного  правления  и  нарушений
    прав человека. Они привлекли внимание Комиссии также на то, что
    военное  правительство  не  изменило  те  указы,  которые  Комиссия
    ранее  признала  нарушением  Хартии.   Представитель  Нигерии
    заявил,  что  положения  Хартии  были  инкорпорированы  в
    национальное  право  страны. (Правда,  при  этом  не  было  сказано,
    что в своем Political Parties Dissolution Decree,  1993, правительство
    попыталось  отменить  Акт,  придавший  национальный  характер
    положениям Хартии. Это стало объектом рассмотрения в Комиссии 
    (Дело Civil Liberty Organization v. Nigeria см. ниже).   
    Представитель  правительства Нигерии  также  отметил,  что  имеют
    место  необоснованные  и  ложные  обвинения  западных
    правительств  и  международных  организаций  и  СМИ  против
    Нигерии. 
     
    СУДАН. 17 сессия (1995) Комиссии в своей резолюции по Судану,
    «напомнила» ему, что Судан юридически связан обязательствами
    по международным договорам по правам человека, в частности по
    нормам  международного  гуманитарного  права. Особо  приходится
    обратить  внимание  на  список  международных  договоров,
    приводимых в данной резолюции «в частности»: это Африканская
    Хартия прав человека, Конвенции  о рабстве, Конвенция о правах
    ребенка,  Женевские  конвенции  и  Пакты  об  экономических,
    социальных  и  культурных  правах  и  гражданских  и  политических
    правах. Таким  образом,  через «напоминание» Комиссия  обвиняет
    государство  в  невыполнении  им  положений  данных  Конвенций.
    Комиссия  пришла  к  выводу (на  основе  отчетов  экспертов  ООН,
    неправительственных  организаций  и  других),  что  правительство
    Судана  совершает  грубейшие  нарушения  прав  человека. «Для
    баланса»  Комиссия  отметила,  что  такие  же  нарушения  прав
    человека  по международным  конвенциям  совершает  и Суданская
    Народная  Освободительная  Армия  и  Освободительная  Армия
    Судана (оппозиционные  группы,  ведущие  вооруженную  борьбу  с
    правительством). Особо  следует  отметить  обращение  Комиссии  к
    данным  группам  с  требованием  уважать  международное
    гуманитарное право, в частности статью 3 Женевских конвенций и
    прекратить  внесудебные  казни  и  пытки  заключенных  и  пленных. 
    Комиссия  призвала  правительство  Судана   немедленно  принять
    все необходимые шаги, направленные на уважение прав человека,
    включая  приведение  права  и  практики  в  соответствие  с
    международными  стандартами  прав  человека  и  провести
    независимые  расследования  нарушений  прав  человека.  Комиссия
    призвала  правительство  страны  обеспечить  всем  заключенным 
    158
    соответствующий и регулярный доступ к членам их семей, юристам
    и врачам. 
     
    ГАМБИЯ. 16  сессия (1994)  Комиссии  рассмотрела  ситуацию  с
    правами  человека  в  Гамбии  буквально  через 2  месяца  после
    произошедшего  там  государственного  переворота.  Комиссия
    отметила,  что  захват  власти  вооруженным  путем  представляет
    угрозу правам человека и правам  государства в Гамбии, является
    явным  нарушением  фундаментального  принципа  демократии.  В
    частности,  Комиссия  привлекла  внимание  к  статье 13  Хартии  и
    заявила,  что  государственный  переворот -  грубейшее  нарушение
    прав  гамбийского  народа  на  свободное  избрание  правительства.
    Комиссия  обратилась  к  новым  властям  Гамбии  с  просьбой
    передать  власть  свободно  избранному  народом  представителю.
    Комиссия  обратилась  к военному  правительству, чтобы Билль о
    правах,  включенный  в  конституцию,  сохранил  свою  высшую  силу
    над всем законодательством страны; чтобы во время переходного
    периода   были  обеспечены  и  международно-признанные
    стандарты справедливого суда и обращения с заключенными. 
     
    Отчеты государств
    Одной  из форм  контроля  за  выполнением  норм Хартии,  является
    направление  государствами-участниками  своих  отчетов,  и
    обсуждение  их  Африканской  Комиссией  по  правам  человека.
    Рассмотрим  некоторые  вопросы  практики  составления  и
    рассмотрения таких отчетов. 
    Одна  из  сессий  Комиссии  началась  с  длительной  дискуссии  ее
    членов  о  том,  что  делать,  если  на  обсуждение  периодических
    докладов  государств не прибыли представители соответствующих
    стран.
    1
        Последовавшее  затем  обсуждение  отчета  Нигерии (ее
    представитель  прибыл)  наглядно  показало  необходимость
    обсуждения отчетов государств в  присутствии их представителей.
    В  подтверждение  данной  мысли  стоит  привести  несколько
    вопросов  членов  Комиссии  и  ответов  на  них  представителя
    военного правительства Нигерии госпожи Додову. 
    1.  Вопрос  члена  Комиссии  г-на  Мокама:  Как  соотносятся  нормы
    Хартии  с  введением  специальных  трибуналов  в Нигерии? Вопрос
    члена  Комиссии  г-на  Бухедма:  Как  право  на  справедливый  суд
    может  быть  гарантировано  без  права  на  апелляцию (в  военных
    трибуналах)?  Ответ: «Специальные  военные  трибуналы  были
                                                    
    1
      См.  стенографический  отчёт  о  заседании 13  сессии  Африканской  Комиссии  по
    правам человека и народов (1993 г).  
    159
    учреждены  военным  правительством  так  как  обычные  суды  были
    перегружены  делами,  но  и  в  военных  трибуналах  предусмотрено
    выполнение  всех  условий  соответствующего  процесса.  Несмотря
    на  то,  что  обычного  права  на  апелляцию  не  предусмотрено,  все
    решения  военных  трибуналов  пересматриваются  в
    административном порядке». 
    2.  Вопрос  члена  Комиссии  г-на Бухедма: «Как  ограниченное  число
    политических  партий (а  их  всего 2)  может  соответствовать
    принципу  свободы  ассоциаций?  Ответ: «В  настоящее  время
    существуют  только  две   политические  партии,  потому,  что  во
    времена  гражданского  правления  после  независимости
    политические  партии формировались  только  по  религиозным  или
    этническим  признакам,  что  не  соответствует  целям  политических
    партий». 
    3.  Вопрос  члена  Комиссии  г-на  Бен  Салема:  В  чем  заключается
    необходимость  введения  новых  военных  трибуналов  и  как
    объяснить  нарушение  принципа  независимости  судебной  власти,
    ведь в этих трибуналах заседают военные? Ответ: Необходимость
    введения  военных  трибуналов –  ускорить  судебный  процесс,
    гражданские суды не справляются со своими  обязанностями, и как
    следствие,  тюрьмы  переполнены  лицами,  ожидающими  суда.
    Военные трибуналы учреждены по специальным  категориям дел –
    вооруженным грабежам. Процедура в трибуналах – такая же, как и
    в обычных судах и военные,  заседающие в них –  также являются
    юристами».  
    Как  видим,  ответы  представителя  правительства  Нигерии  были
    весьма логичными, в то время как вопросы членов Комиссии были
    довольно  типичными  для международных  организаций  по  правам
    человека.  Создается  впечатление,  что  члены  Комиссии  были
    подготовлены  минимально (заготовили  по 1-2  примитивных
    вопроса, которые казались им «несокрушимыми»), в то время, как
    подготовка  представителя Нигерии  оказалась  весьма  сильной. Во
    всяком  случае,  ответы  нигерийского  представителя  требовали
    контраргументов.  Ни  один  из  задававших  вопросы  членов
    Комиссии  не  смог  сделать  этого.  Позволю  себе  повториться,  что 
    данная  картина  типична  для  международных  органов  по  правам
    человека.  Работая  с  текстами  стенографических  отчетов  о
    заседаниях  разного  рода  международных  комиссий  по  правам
    человека, к сожалению, убеждаешься, что абсолютно большинство
    их  членов  разговаривает  логическими  штампами  и  газетными
    клише.  Лишний  раз  мне  пришлось  убедиться  в  этом  на  личном
    опыте, когда мне довелось присутствовать на заседании Комитета
    ООН по правам человека в Женеве. Во время обсуждения отчета 
    160
    Камеруна  о  выполнении  им  Пакта  о  гражданских  и  политических
    правах,  один  из  членов  Комитета  спросила  делегацию: «А
    смертная  казнь  у  вас  есть?» Этот  и  ряд  других  членов  Комитета
    продемонстрировали  свою  полную  некомпетентность  в  знании
    положения в стране (и это при том, что проблема смертной казни в
    Камеруне  стоит  очень  серьезно  уже  много  лет  именно  в  плане
    невыполнения  этой  страной  Пакта  о  гражданских  и  политических
    правах!).
    Не менее интересным было обсуждение доклада Ганы. В 1993 году
    состоялось  обсуждение  первичного  доклада  о  состоянии  прав
    человека  в  Гане.  Во  время  этого  обсуждения  состоялась
    интересная  дискуссия.  Так,  один  из  виднейших  африканских
    юристов-международников,  специальный  докладчик  по  отчету
    Ганы,  профессор  У.  О.  Умозурике (Нигерия)  задал  ряд  вопросов
    представителю правительства Ганы. 
    Вопрос:  Насколько  реализовано  право  на  образование,  особенно
    учитывая  инициативу  первого  президента  Ганы  Кваме  Нкрумы  о
    полном бесплатном образовании?1
     
    Ответ: Право  на  образование  обеспечивается  в  должной мере. В
    стране  имеется 5  университетов (против 3  раньше).  По  новой
    системе обучения созданы специальные младшие средние школы,
    которые дают возможность многим людям получить элементарное
    образование. (Как  видим  ответ  на  вопрос  о  бесплатном
    образовании не дан). 
    Вопрос: Что Вы можете сказать о положении женщин, особенно о
    практике  фактического  подневольного  положения  маленьких
    девочек? Что делается по устранению такой практики? 
    Ответ:  В  отношении  традиционных  обычаев  к  женщинам,
    конституция запрещает такие обычаи, которые унижают женщину.
    2
      
    Что  касается  практики  трокоси (когда  маленькие  девочки
    попадают  в  положение  схожее  с  рабством,  то,  к  сожалению,  в
    нашей  стране  много  таких  анти-социальных  примеров.  Все  это
    происходит  на  домашнем,  личном  уровне.  Правительство  будет
    реагировать на подобные сигналы. 
    Вопрос:  В  Хартии  содержатся  статьи  об  африканском  единстве.
    Можете ли Вы привести примеры того, как выполняются эти нормы,
    особенно  учитывая,  что  идея  африканского  единства  была
                                                    
    1
     Стенографический  отчёт  заседаний 14  сессии Африканской  Комиссии  по  правам
    человека и народов,  //  Report on the 14th
     session of the African Commission on Human
    and Peoples’ Rights, Addis Ababa, 1-10 December 1993, p.15. 
    2
     Статья 26 конституции Ганы гласит: «Все традиционные обычаи, которые унижают
    или  наносят  физический  или  психический  ущерб  нормальной  здоровой  личности,
    запрещаются».  
    161
    инициирована именно Ганой1
     и Ваша страна сыграла выдающуюся
    роль в ее реализации? 
    Ответ:  Африканское  единство –  краеугольный  камень  нашей
    внешней  политики.  Мы  очень  активны  в  региональной
    экономической и политической интеграции. Мы активно принимаем
    участие в ЭКОВАС и ОАЕ. 
    Большое  внимание  при   рассмотрении  докладов  государств     
    всегда  уделяется  вопросу  о  характере  имплементации  Хартии  в
    национальное  право  страны.  Не  обошли  своим  вниманием  эту
    проблему  и  в  случае  с  Ганой.  Сразу  два  члена  Комиссии –  У.
    Умозурике (Нигерия) и Р. Кисанга (Танзания) задали вопрос о том, 
    как  инкорпорирована Африканская Хартия  прав  человека  в  право
    Ганы, и каков статус ее норм.
    2
     
    Ответ дан не был. Как видим, в отличие от представителя Нигерии,
    представитель Ганы подготовился к защите доклада своей страны
    гораздо хуже.  
    Африканская  Комиссия  по  правам  человека  рассматривает
    отдельные  вопросы  соблюдения  прав  человека  и  принимает  по
    ним  резолюции  и  рекомендации.  Так,  в 1995  году  была  принята
    специальная  резолюция  по  ситуациям  в  африканских  тюрьмах.  В
    данной  резолюции  отмечалось,  что  тюремные  условия  во  многих
    государствах  Африки  не  соответствуют  положениям  Африканской
    Хартии  права  человека  и  народов (плохие  физические,
    медицинские  и  санитарные  условия,  плотность,  большой  процент
    лиц,  ожидающих  суда  по  несколько  лет).  Резолюция  побуждала
    страны, не присоединившиеся  к Конвенции против пыток, сделать
    это, а также включать информацию в свои периодические отчеты.
    В 1994  году  Комиссия  вынесла  свое  решение  по  вопросу  о  роли
    военных.  Комиссия  отметила,  что  в  течение  последних
    десятилетий вторжение армии в политическую жизнь стран Африки
    было  очень  активным,
    3
      и  лишь  немногие  страны  избежали  этого
    феномена.  Комиссия  утверждала  также,  что  лучшее  правление –
    избранное народом, и военные перевороты противоречат статьям
    13(1)  и 20(1)  Африканской  Хартии.  Комиссия  призвала
    африканские  военные  правительства  уважать  права  человека,  и
                                                    
    1
      См.  переведённые  на  русский  язык  книги  первого  президента  Ганы  К.  Нкрумы
    «Африка должна объединиться», «Автобиография» и «Я говорю о свободе». 
    2
     Стенографический отчёт … //  Ibid., p.14, 19.  
    3
      В  самой  резолюции  этот  тезис  не  раскрывается  подробно,  но,  вероятно,  стоит
    привести  некоторые  статистические  данные.  Так,  например,  в  Того,   Нигерии,
    Сьерра  Леоне  за  их  историю  произошло  по 10  и  более  государственных
    переворотов.  В  этот  список  уже  нет  смысла  включать  страны,  где  произошло
    «всего» 2-3 переворота.  
    162
    напомнила,  что  армия  создана  национальными  властями
    исключительно  с  целью  национальной  обороны  и  поддержания
    внутреннего  порядка  под  руководством  легитимной  власти.
    Комиссия  призвала  также  военные  правительства  без
    необоснованных  задержек  передать  политическую  власть
    демократически избранным правительствам. 
     
    Африканский Суд по правам человека
    В  декабре 1997  года  Конференция  министров  юстиции  и
    генеральных  прокуроров  ОАЕ  приняла  проект  Протокола  к
    Африканской  Хартии  прав  человека  и  народов  о  создании
    Африканского  Суда  по  правам  человека  и  народов.  В 1998  году
    Протокол был принят Ассамблеей  глав  государств и правительств
    ОАЕ.  
    Доктор  права  Ибрагим  Али  Бадави  эль-Шейк,  бывший  президент
    Африканской  Комиссии  по  правам  человека,  пишет,  что
    философия  учреждения  Суда  заключается  в  усилении  роли
    Комиссии и ее целей. Комиссия столкнулась с рядом трудностей в
    выполнении своего мандата.
    1
     
    Место Суда в обще-африканской системе определяется статьями 1
    и 2: 
    Во-первых,  Суд  учреждается  в  рамках  ОАЕ,  и  во-вторых,  имеет
    особый  дополняющий  и  защитительный   мандат.  Юрисдикция
    Африканского Суда  по  правам  человека  распространяется  на  все
    дела  и  споры,  переданные  ему  в  связи  с  толкованием  и
    применением  Африканской  Хартии,  Протокола  к  нему  и  других
    документов  по  правам  человека,  ратифицированными
    соответствующими  заинтересованными  государствами.  В  случае
    спора  о  наличии  или  отсутствии юрисдикции,  этот  вопрос  решает
    сам Суд. Кроме того, по просьбе государства-члена ОАЕ, ОАЕ или
    любого ее органа, любой африканской организации, признанной со
    стороны  ОАЕ,  Суд  может  давать  свои  Консультативные
    Заключения  по  любому  правовому  вопросу,  касающемуся  Хартии
    или  любого  другого  международного  документа  по  правам
    человека,  ратифицированного  заинтересованными  государствами.
    Судьи  могут   прилагать  к  Консультативному  Заключению  свои
    особые или несогласные мнения. 
                                                    
    1
     Badawi el-Cheikh I. A., Draft Protocol to the African Charter on Human and Peoples’
    Rights on the Establishment of an African Court on Human and Peoples’ Rights.
    Introductory note,  //  African Journal of International and Comparative Law, vol.9, pt 4,
    December 1997, p.945.   
    163
    Что касается стороны, которая может инициировать рассмотрение
    дела в Суде, то ей могут быть: 
    1)  Африканская Комиссия по правам человека и народов; 
    2)  Государство-участник, которое направляет жалобу в Комиссию; 
    3)  Государство-участник  против  которого  поступила  жалоба  в
    Комиссии; 
    4)  Государство-участник,  чей  гражданин  является  жертвой
    нарушения прав человека. 
    Если  то  или  иное  государство-участник  заинтересовано  в
    определенном деле, оно может подать в Суд просьбу о вступлении
    в  это  дело.
    1
       Суд  может  разрешить  международной
    неправительственной  организации  со  статусом  наблюдателя
    Комиссии  или  индивидам  возбуждать  дела  напрямую  в  Суд,  в
    соответствии со статьей 34(6) Протокола.  
    Решение  о  предоставлении физическим  лицам  права  возбуждать
    дело  в Суде  напрямую  являлось  наиболее  сложным  вопросом  во
    время  подготовки  Протокола.  Первоначально,  на  конференции
    экспертов в Кейптауне (ЮАР) в 1995 году, был представлен проект,
    который содержал фразу: «Суд может, в исключительных случаях,
    разрешить  индивиду,  неправительственной  организации  или
    группе  лиц  представить  дело  в  Суд»  без  предварительного
    рассмотрения  в  Комиссии.  Проект  не  предусматривал  особого
    согласия  государства  о  признании  им  компетенции  Суда  в  этом
    случае.  Формулировка  подверглась  массированной  критике.  На
    следующей  конференции  экспертов  в  Нуакшоте (Мавритания)  в
    1997  году  был  представлен  текст,  предусматривающий
    предоставление  такого  права  индивидам  только  в «неотложных
    делах  или  в  случаях  серьезных,  систематических  или  массовых
    нарушений прав человека». Но и эта формула была отвергнута.
    2
      
    В  настоящее  время  статья 34(6)  предусматривает,  что  прямые
    жалобы в Суд со стороны индивидов могут быть приняты только в
    том  случае,  если  государство-участник  сделает  специальное
    заявление  о  согласии  с  обязательной  юрисдикцией  Суда
    принимать такие жалобы от физических лиц. 
    Что касается источников права, которые Суд может применять, то
    они  обозначены  достаточно  широко: «Суд  применяет  положения
    Хартии  и  любые  другие  соответствующие  документы  по  правам
    человека,  ратифицированные  соответствующими
    заинтересованными  государствами.  Как  отмечает  доктор  Бадави
    эль-Шейк, «формулировка  статьи  избегает  детального
                                                    
    1
     African Journal of International and Comparative Law, vol.9, 1997, # 4, p.954.
    2
     Badawi Еl-Cheikh, Op. cit., p.947.  
    164
    перечисления и ссылок» на конкретные статьи и документы, однако
    «ясно,  что  статья 60  и 61  Хартии1
      имеют  здесь  существенное
    значение»2

    Суд  может  попытаться  достигнуть  мирного  разрешения  в
    переданном  ему  деле  в  соответствии  с  положениями  Хартии.
    Судопроизводство  является  публичным.  Допускается  создание
    камер Суда. 
    Стороны  в  Суде  могут  выбрать  своего  юридического
    представителя. Любое лицо, свидетель или представитель сторон,
    которые предстают перед Судом имеют защиту и все возможности,
    в  соответствии  с  международным  правом,  необходимые  для
    исполнения их функций, задач и обязанностей в отношении Суда. 
    Суд  состоит  из 11  судей,  которые  являются  гражданами
    государств-членов  ОАЕ,  избираемых  среди  юристов  высших
    моральных качеств и признанных в практической, юридической или
    академической   деятельности  и  обладающие  опытом  в  области
    прав  человека.  Судьи  действуют  в  личном  качестве,  они  не
    представляют  свои  государства,  поэтому  государства  могут
    предлагать  для  избрания  до  трех  кандидатов,  и  не  обязательно
    только своих  граждан. В  то же время, не может быть дух и более
    судей  с  одинаковым  гражданством.  Статут  предусматривает
    «адекватное»  половое  представительство,  как  в  представлении
    кандидатур,  так  и  при  избрании.  Судьи  избираются  тайным
    голосованием Ассамблеей глав государств и правительств ОАЕ из
    числа  кандидатов  специального  списка.  Этот  список  составляет
    генеральный  секретарь  ОАЕ  в  алфавитном  порядке  из  тех
    кандидатур,  которые  представили  государства-члены.  Данный
    список  не  позднее,  чем  за 30  дней  до  начала  сессии  Ассамблеи
    рассылается  для  ознакомления.  Ассамблея  должна  обеспечить,
    чтобы  в  Суде  было  соблюдено  представительство  основных
    регионов  континента  и  его  основных  правовых  систем.  Судьи
    избираются на 6 лет и могут быть переизбраны лишь 1 раз. Кроме
    Председателя Суда, остальные судьи исполняют свои обязанности
    на  временной  основе.  Независимость  судей  должна  быть
    полностью  обеспечена  в  соответствии  с  международным  правом.
    Ни один судья не может принимать участие в слушании дела, если
    он  до  этого  выступал  в  том  же  деле  как  агент,  консультант  или
    адвокат  одной  из  сторон  или  как  член  соответствующего
    национального  или  международного  суда  или  в  любом  другом
                                                    
    1
     Cтатьи  перечисляют  источники  права,  применяемые  Комиссией,  о  чём  мы
    подробно говорили выше.
    2
     Badawi Еl-Cheikh, Op. cit., p.948. 
    165
    качестве.  С  момента  их  избрания  судьи  обладают  иммунитетом,
    которым  обладают  дипломатические  агенты  в  соответствии  с
    международным  правом.  Судьи  не  могут  быть  сняты  или  их
    полномочия  приостановлены,  кроме  случаев  единогласного
    решения других членов Суда, если они сочтут, что данный судья не
    удовлетворяет более необходимым требованиям, предъявляемым
    к  судьям.  Это  решение  является  окончательным,  если  только  не
    передается  на  ближайшую  сессию  Ассамблеи  глав  государств  и
    правительств ОАЕ. Суд избирает из своего состава Председателя
    и его заместителя на два года. Они могут быть переизбраны лишь
    один  раз.  Если  судья  является  гражданином  того  государства,
    которое является стороной в деле, он не может участвовать в нем. 
    Суд может получать письменные и устные свидетельства, включая
    экспертные,  и  выносить  свое  решение  на  основе  этих
    свидетельств.  Если  Суд  находит,  что  было  нарушение  прав
    человека или народов, он делает соответствующее распоряжение, 
    включая  уплату  достаточной  компенсации  или  репарации.  В
    случаях  особой  важности  или  тяжести,  и  когда  необходимо
    избежать  нереальных  требований  для  физического  лица,  Суд
    может  установить  такие  предварительные  меры,  какие  он  сочтет
    необходимым. 
    Суд  выносит  свое  окончательное  решение  по  делу  в  течение 90
    дней  после  завершения  слушаний.  Решение  выносится
    большинством,  является  окончательным  и  обжалованию  не
    подлежит. В то же время, Суд может пересмотреть свое решение,
    если  обнаружатся  новые  свидетельства.  Если  решения  Суда  не
    было  единогласным (в  целом  или  в  части),  любой  судья  может
    приложить к нему особое или несогласное мнение. 
    Все  государства-участники  обязываются  согласиться  с  решением
    Суда в любом деле, где они являются стороной и гарантируют его
    исполнение. 
    Суд  должен  представлять  свои  отчеты  на  очередную  сессию
    Ассамблеи  глав  государств  и  правительств  ОАЕ.  В  отчете,  в
    частности,  должны  быть  указаны  страны,  не  выполнившие
    решений Суда. 
    По  мнению  многих  юристов-международников,  создание
    Африканского Суда  по  правам  человека  являет  собой  прогресс  в
    эволюции  африканской  региональной  системы  защиты  прав
    человека и народов.  
    166
    На середину 2002  года Протокол был подписан 36 государствами
    Африки, но ратифицирован пока  только пятью.
    1
     Когда Суд начнет
    свою  деятельность,  это  должен  стать  серьезным шагом  вперед  в
    деле выполнения Африканской Хартии прав человека и народов. 
     
    Подраздел 2. Азиатская система защиты прав человека
    Что  касается  азиатского  континента,  то  здесь  не  принято  ни
    одного юридически обязательного документа по правам человека.
    Международной  азиатской  системы  защиты  прав  человека  не
    создано.  Поэтому  мы  рассмотрим  лишь  отдельные  документы,
    принятые  в  форме  резолюций  международных  организаций
    юристов,  которые  в  той  или  иной  степени  лишь  отражают
    тенденции  формирования  и  развития  азиатской  концепции
    международной защиты прав человека. 
     
    Всеобщая Исламская Декларация прав человека.
    Всеобщая  исламская  декларация  прав  человека  была
    подготовлена  по  инициативе  Исламского  Совета  для  Европы  и
    обнародована 19 сентября 1981  года в Париже. Эта декларация –
    один  из  документов  Исламского  Совета,  принятый  на
    международной  конференции, посвященной пророку Мухаммеду и
    его посланию. Указанная конференция состоялась в Лондоне 12-15
    апреля 1980 года. Данная Декларация, таким образом, не является
    межгосударственным  документом,  она  принята  в  рамках
    международного  религиозного  движения.  Следует  достаточно
    осторожно  относится  к  ее  названию,  ибо,  она,  безусловно,  не
    отражает  точку  зрения  ислама  как религии  или  точку  зрения  всех
    мусульман. 
    Декларация  состоит  из  преамбулы  и 23  статей.  В  преамбуле
    констатируется  наличие «исконного  стремления  к  более
    справедливому устройству мира, в котором народы могли бы жить,
    развиваться  и  процветать  в  окружении,  свободном  от  страха,
    угнетения,  эксплуатации  и  нужды».  В  преамбуле  подчеркивается
    также  религиозный  характер  данного  документа,  в  частности,
    отмечается  божественное  происхождение  прав  человека  и
    божественные  санкции,  лежащие  в  основе  их  обеспечения,  Из
    божественного характера происхождения прав человека вытекает и
    то,  что  они  не  могут  быть  ограничены,  упразднены,  нарушены
    властями, ассоциациями или какими-либо другими институтами. 
                                                    
    1
     Буркина Фасо, Гамбия, Мали, Сенегал, Уганда. (Resolution of the African Union on
    the ratification of the Protocol to the African Charter on Human and Peoples’ Rights, 
    Pretoria, 16.05.2002).  
    167
    В  Декларации  особо  подчеркивается  обязанность  мусульман
    содействовать установлению исламского порядка, который должен
    характеризоваться  гуманностью,  равенством,  отсутствием
    дискриминации  по  признаку  расы,  цвета  кожи,  пола,  социального
    происхождения, языка, запретом рабства и принудительного труда.
    При   исламском  порядке  предполагается.  Что  управляющие  и
    управляемые  должны  в  равной  степени  быть  равными  перед
    законом,  и  каждый  человек  несет  обязанности  по  своим
    возможностям  и  соответственно  отвечает  за  свои  действия.
    Личность не должна лишаться прав,  гарантированных ей законом,
    за исключением прямых указаний закона и в разрешенной им мере. 
    Статья 1  декларации  посвящена  праву  на  жизнь.  Она  гласит:
    «Человеческая  жизнь  священна  и  неприкосновенна».  Она
    подлежит  защите,  в  частности,  личность  не  должна  подвергаться
    ни оскорблению, ни смерти, за исключением предписаний закона. В
    статье 2  говорится о праве на личную свободу,  которое толкуется
    здесь в двух аспектах. Во-первых, человек рождается свободным,
    без  каких-либо  ограничений,  за  исключением  случаев,
    предусмотренных  законом.  Во-вторых,  каждый  индивид  и  каждый
    народ имеет неотъемлемое право на свободу во всех ее формах –
    физической,  культурной,  экономической  и  политической,  им
    должна  быть  предоставлена  возможность  бороться  всеми
    возможными  средствами  против  любого  нарушения  или
    упразднения  рассматриваемого  права.  Профессор  Б.Г.  Манов,
    комментируя  эту  статью,  пишет,  что  такая   трактовка  дает
    основание  считать,  что  данное  положение  в  специфической  и
    несколько  завуалированной форме  закрепляет  право  народов  на
    самоопределение.
    1
     
    Право  на  труд  и  равенство  по  признаку  пола  при  этом
    провозглашается в статье 3. Статья 4 предусматривает, что любое
    лицо имеет право на обращение в суд в соответствие с законом, а
    также  право  на  защиту  против  любого  обвинения  в  свой  адрес  и
    право  получать  справедливое  решение  независимого  судебного
    органа.  Любой  мусульманин  имеет  право  и  несет  обязанность
    отказаться  подчиниться  приказу,  противоречащему  закону,  каким
    бы  ни  было  основание  этого  приказа.  Право  на  справедливый
    судебный процесс изложено в статье 5,  где отражена презумпция
    невиновности и говорится о необходимости накладывать наказание
    в  строгом  соответствии  с  законом.  В  статье 7  отмечается,  что
                                                    
    1
     Обеспечение прав и свобод человека в международном праве, Сборник обзоров,
    Академия наук СССР, Институт научной информации по общественным наукам, М.,
    1987, с. 81. 
    168
    «никто  не  должен  подвергаться  ни  психологическим,  ни
    физическим пыткам, ни унижению, ни угрозам как в отношении него
    самого, так и близких и сочувствующих». Кроме того, близкие лица
    и  сочувствующие  ему  не  должны  подвергаться «принуждению  в
    признании чего-либо, приносящего вред его интересам». 
    О  праве  убежища  говорится  в  статье 9.  Статья 10  посвящена
    правам  меньшинств,  при  этом  имеется  в  виду  религиозные
    меньшинства.  Им  предоставлено  право  выбора  правил  для
    ведения их личных и гражданских дел. 
    Декларация  предусматривает  свободу  слова (статья 12).  Однако
    она не является абсолютной и должна осуществляться в пределах,
    предписанных  законом,  без  ущерба  для  других  лиц  и  общества  в
    целом.  При  познании  и  поиске  истины  мусульманин  может
    оказывать сопротивление государству в соответствии с законом. 
    Другие  статьи  провозглашают  право  на  образование  и  на
    свободный  выбор  профессии,  свободу  передвижения  и
    проживания.  Ряд  статей  закрепляют  права  человека  в  семейной
    жизни.  Подчеркивается,  что  мужчины  и  женщины  должны  делить
    свои обязанности в  зависимости от пола, дарования и  талантов и
    естественных склонностей.
    1
               
     
    Азиатско-Тихоокеанская Декларация прав человека и народов
    Данная Декларация была принята 15 февраля 1988 года в Дели. В
    конференции  принимало  участие  около 200  юристов  из 22
    государств региона. 
    Декларация предусматривает следующие права: 
    -Право  на  жизнь.  Никто  не  должен  посягать  на  высший  дар.  Все
    индивиды,  народы  и  государства  обязаны  уважать  право  всех  на
    жизнь, независимо от расы, пола, религии, национальности, уровня
    развития. 
    -Право на мир и безопасность в своем коллективе, государстве, на
    Земле  в  целом.  Сохранение  мира  и  безопасности  на  всех  этих
    уровнях –  забота,  долг  и  обязанность  каждого  индивида,  каждого
    народа, каждого государства. 
    -Право  на  достойное  существование –  материальное,  духовное,
    физическое – независимо от расы, национальности, религии, пола,
    уровня  развития.  Человеческое  достоинство  нерушимо  и
    неотъемлемо.  Индивиды  имеют  право  на  гарантирование  того,
    чтобы  жизнь  их  была  уважаема,  и  на  личную  физическую  и
                                                    
    1
      Аметистов Э.М., Клинова Е.В., Манов Б.Г., Обеспечение прав и свобод человека
    в  международном  праве,  Сборник  обзоров,  АН  СССР,  Институт  научной
    информации по общественным наукам, М., 1987, с. 80-84.  
    169
    умственную  целостность.  Никто  не  может  быть  подвергнут  ни
    интеллектуальным  или  физическим  пыткам,  ни  жестоким  или
    унизительным наказаниям или обращению.  
    -Право  на  достойную  среду  обитания.  Сохранение  должного
    состояния  окружающей  среды  на  Земле –  долг  и  обязанность
    каждого индивида, народа и государства. 
    -Право  на  развитие.  Согласно  этому  праву  каждый  индивид  и
    каждый  народ  может  участвовать  в  таком  экономическом,
    социальном,  культурном  и  политическом  развитии,  которое
    обеспечивает  все  человеческие  права  и  основные  свободы,  и
    имеет  право  содействовать  такому  развитию  и  пользоваться  его
    благами. 
    -Право  быть  свободным  от  насилия  и  страха. Ненасилие  должно
    быть  основой  жизни  человеческого  сообщества  на  всех
    социальных и политических уровнях.  
    170
    Насырова А.М.
    *
     
     
    Раздел 4.  Механизм  защиты  интересов  государств  и  прав
    человека в рамках Содружества Независимых Государств 
     
    Глава 1.  Защита  интересов  государства  в  рамках  Содружества
    Независимых Государств
     
    После  распада  СНГ  постсоветские  государства,  получив  свою
    независимость,  осознали,  тем  не менее,  необходимость  развития
    внешних  связей  и  укрепление  внешнеполитического  статуса.  С
    1990  года  в  рамках  СНГ  заключено  множество  многосторонних  и
    двусторонних межгосударственных договоров в различных сферах
    взаимодействия.  Однако,  по  истечении 10  лет  с  момента
    образования  СНГ  стали  выражаться  мнения,  причем
    обоснованные,  что  Содружество  является  неэффективным
    межгосударственным  образованием.  Это  объясняется,  прежде
    всего,  в  нежелании  стран-участниц  СНГ  к  интеграции  и
    проявляется  в  отсутствии  реально  действующего  механизма
    охраны  и  защиты  интересов  сторон,  провозглашенных  в  качестве
    принципов  и  задач  Содружества,  а  также  стремление  стран  СНГ
    создать  иные  межгосударственные  образования (Шанхайская
    организация  сотрудничества)  или  вступить  в  уже  существующие
    организации (Европейский союз, ООН). 
    Цель «обеспечение  государственной  безопасности»  стран-
    участниц Содружества Независимых  Государств  провозглашается
    и  преследуется  в  многосторонних  соглашениях,
    предусматривающих  создание  механизма  для  достижения  такой
    цели  в  той  или  иной  области,  а  также  в  двусторонних  Договорах
    или  Декларациях  о  дружбе,  добрососедстве,  взаимной  помощи  и
    т.д.
    1
     
    В  настоящем  разделе  мы  рассмотрим  различные  аспекты
    государственной  безопасности  стран  на  постсоветском
    пространстве  и  механизмы  ее  обеспечения,  а  также  уделим
    внимание  тому,  каким  образом  гарантируется  соблюдение  и
    защита прав человека.  
                                                    
    *
      Насырова  Алсу  Миннуфаязовна,  аспирант  кафедры  конституционного  и
    международного  права  Казанского  государственного  университета,  выпускница
    Высшего  курса  по  правам  человека  Хельсинкского  фонда  по  правам  человека
    (Польша),  выпускница  обменной  программы DAAD, 2002  г.,  сотрудник
    Правозащитного Центра г. Казани, преподаватель Татарского института содействия
    бизнесу. 
    1
     Подробнее см.: Моисеев Н.Г. Россия в современном мире. М. 2002.   
    171
    Итак, мы выделили следующие основные сферы  государственной
    безопасности: экономическая, экологическая и военная.
     
    А) Экономическая безопасность
    Деятельность в области экономического сотрудничества  занимает
    особое место  во  взаимоотношениях между  странами-участниками
    СНГ.  В  двусторонних  договорах  стороны  подчеркивают  большую
    значимость  расширения  и  углубления  экономического
    взаимодействия.  С  образованием  Содружества  Независимых
    Государств  достигнуто  множество  договоренностей  между  его
    участниками  по  вопросам  экономической  деятельности.  Для
    охраны  их  интересов  при  этом  в  рамках  СНГ  создан  ряд
    учреждений  и  институтов.  С  целью  облегчения  регулирования
    экономических  отношений  бывшие  страны  СССР  в  Заявлении
    правительств о координации экономической политики1
     согласились
    о  проведении  скоординированных  экономических  реформ,
    направленные  на  создание  полноценных  рыночных  механизмов,
    трансформацию отношений собственности. Страны, представители
    которых  подписали  указанное  Заявление2
    ,  взяли  на  себя
    обязательство  воздерживаться  от  любых  действий,  наносящих
    экономический  ущерб  друг  другу.  Помимо  того,  они  закрепили
    стремление  обеспечить  единство  экономического  пространства  и
    проводить согласованную антимонопольную политику (в 1993  году
    страны  СНГ  подписали  Соглашение  о  согласовании
    антимонопольной политики и Договор о проведении согласованной
    антимонопольной  политики).  В  соответствии  с  Договором,  был
    создан Межгосударственный совет по антимонопольной политике –
    Антимонопольной  совет,  задачей  которого  является  выработка
    критериев  и  способов  оценки  монополистической  деятельности,
    недобросовестной  конкуренции,  процедур  расследования  дел  по
    нарушению правил конкуренции, правил и механизмов воздействия
    на  хозяйствующие  субъекты,  органы  власти  и  управления,
    нарушающие  правила  конкуренции  в  общем  экономическом
    пространстве,  и  согласование  их  между  государствами-
    участниками Договора.   
    Для  обеспечения  экономических  интересов  стран,  входящих  в
    Содружество, идет процесс формирования Экономического Союза.
    Учитывая негативный опыт самоизоляции, взаимного отчуждения в
    первые  годы  существования  независимых  постсоветских
    государств,  страны-участники  СНГ  признали  необходимость
                                                    
    1
     газ. «Известия», 1991 год, 10 декабря.
    2
     Беларусь, Российская Федерация и Украина. 
    172
    формирования  союза  с  целью  интеграции  экономики  и  создания
    единого таможенного и валютного пространства на базе рыночных
    отношений. Таким союзом призван был стать Экономический союз,
    на создание которого направлен Договор от 4 сентября 1993 года1

    Договором  предусматривается  несколько  этапов  формирования
    союза.  Первый  этап  связан  с  созданием  межгосударственной
    ассоциации  свободной  торговли,  предусматривающей  отмену
    таможенных  пошлин  и  беспрепятственное  движение  товаров.  На
    втором  этапе  образуется  таможенный  союз,  в  рамках  которого
    устанавливается  в  отношении  других  стран  общий  таможенный
    тариф и проводится скоординированная внешнеторговая политика.
    На  третьем  этапе  планируется  формирование  общего  рынка
    капитала  и  рабочей  силы.  И  на  заключительном  этапе  должен
    сформироваться  валютный  союз,  предполагающий  согласование
    бюджетной,  налоговой,  кредитно-денежной  и  валютной  политики.
    Стороны  Договора  выразили  намерение  сблизить  хозяйственное
    законодательство  и  содействовать  сохранению  и  развитию
    взаимовыгодных  экономических  связей  между  предприятиями  и
    организациями.
    Однако не все страны готовы одновременно переходить к тому или
    иному  этапу  развития.  Так,  для  проведения  согласованной
    кредитно-денежной политики и создания единой денежной системы
    в  государствах-участниках  СНГ  на  сегодняшнее  время  сложился
    разный  уровень  цен.  До  сих  пор  существует  различие  в  методах
    государственного  управления  экономикой. К  тому же  сами страны
    не готовы пойти на объединение денежных систем.
    2
      
    На  пути  к  созданию  и  эффективного  действия  Экономического
    союза  уже  сделаны  немалые  шаги. 15  апреля 1994  года
    руководителями  стран  СНГ  были  подписаны  Соглашение  о
    создании  зоны  свободной  торговли3
    ,  Соглашение  о  содействии  в
    создании  и  развитии  производственных,  коммерческих,  кредитно-
    финансовых,  страховых  и  смешанных  транснациональных
    объединений.  Тем  не  менее  процесс  создания  Экономического
    союза  осложняется  такими  факторами,  как  различие  уровней
    либерализации  цен,  несоответствие  в  тарифном  и  нетарифном
                                                    
    1
      Дипломатический  вестник, 1993,  № 19-20,  стр. 36-41.  Договор  подписали
    Азербайджан,  Армения,  Беларусь,  Казахстан,  Молдова,  Россия,  Таджикистан,
    Узбекистан.  Украина  и  Туркменистан  входят  в  Союз  в  качестве  ассоциированных
    членов.
    2
     Между Россией и Беларусью уже с конца 1990-х годов идет процесс подготовки к
    введению общей валюты. Однако стороны не могут найти компромиссного решения
    организационных вопросов. 
    3
     Дипломатический вестник, 1994, № 9-10, стр. 40-46. 
    173
    регулировании внешней торговли, неурегулированность платежно-
    расчетных  отношений,  несоответствие  экономических  интересов
    государств  к  Экономическому  союзу,  а  также  то,  что  экономика
    большинства государств находится в состоянии глубокого кризиса,
    продолжается спад производства. 
    Для  формирования  Экономического  союза  на  основании
    Соглашения  от 21  октября 1994г.
    1
      был  создан
    Межгосударственный  экономический  комитет (МЭК),  наделенный
    контрольно-распорядительными  и  исполнительными  функциями.
    Его  решения  члены  Содружества  признали  обязательными  для
    исполнения.  МЭК  является  постоянно  действующим
    исполнительным  и  координирующим  органом  Экономического
    союза.  Одним  из  основных  направлений  деятельности  МЭК
    является  достижение  гармонизированного  регулирования
    экономических  отношений  стран-участниц  СНГ.  Комитет
    представляет  собой  первую  наднациональную  структуру,  которая
    своим решением может обязать государство-члена Содружества. 
    В 1994  году  все  страны  СНГ  подписали  Соглашение  о  создании
    Платежного  союза  СНГ2
    ,  который  призван  обеспечить
    бесперебойность  расчетов  в  режиме  использования  взаимной
    конвертируемости  национальных  валют  и формирование  на  этой
    основе платежной системы. 
    Значительным  событием  во  взаимоотношениях  стран  СНГ  стало
    создание  Таможенного  союза.  Таможенный  союз  стран  СНГ,
    основанный соглашением от 20.01.1995г., включает в себя Россию,
    Беларусь,  Казахстан  и  Киргизию (Киргизия  присоединилась  к
    соглашению в 1996г.).  
    Целями союза было провозглашено:
    -  обеспечение  социально-экономического  прогресса  своих  стран
    путем  устранения  между  ними  препятствий  для  свободного
    экономического  взаимодействия  между  хозяйствующими
    субъектами,
    -  гарантирование  устойчивого  развития  экономики,  свободного
    товарообмена и добросовестной конкуренции,
    -  укрепление  координации  экономической  политики  стран  и
    обеспечение  всестороннего  развития  национального  народного
    хозяйства,
    -  создание  условий  для  формирования  общего  экономического
    пространства,
                                                    
    1
     Дипломатический вестник, 1994, № 21-22, стр. 35-42. Соглашение подписали все
    страны-участницы СНГ, кроме Туркменистана.
    2
     Дипломатический вестник, 1994, № 21-22, стр. 39-42. 
    174
    -  создание  условий  для  активного  выхода  государств-участников
    союза на мировой рынок. 
    Принципы  Таможенного  союза  заключаются  в  том,  чтобы,  во-
    первых,  создать  единую  таможенную  территорию  государств
    (достигается  путем:  отмены  таможенных  пошлин,  налогов  и
    сборов,  имеющих  эквивалентное  действие,  а  также
    количественных  ограничений;  установления  и  применения  в
    отношениях  с  третьими  странами  одинакового  торгового  режима,
    общих  таможенных  тарифов  и  мер  нетарифного  регулирования
    внешней  торговли;  формирования  механизма  взаимоотношений
    Таможенного  союза  с  третьими  странами  и  международными
    организациями),  и  во-вторых,  создание  однотипного  механизма
    регулирования экономики, базирующегося на  рыночных принципах
    хозяйствования  и  унифицированном  законодательстве.  Стороны
    Таможенного  союза  обеспечивают  единство  управления
    таможенными  службами,  организуют  совместный  контроль  за
    перемещением  товаров  и  транспортных  средств,  отменили
    таможенный  контроль  на  общей  границе  и  обязались  безусловно
    обеспечивать  надежный  таможенный  контроль  на  своих  внешних
    границах.  
    Стороны-участники  Таможенного  союза  стремятся  к  тому,  чтобы
    преобразовать его в международную экономическую организацию.
    Для охраны и развития своих экономических интересов по внешней
    границе  СНГ 15  мая 1992  года  страны-участники  СНГ  заключили
    Соглашение  о  сотрудничестве  в  области  внешнеэкономической
    деятельности1
    .  Каждое  из  государств-участников  Содружества
    обязалось не допускать реэкспорта товаров, в отношении которых
    другие  государства-участники  Соглашения  применяют  меры
    тарифного  или  нетарифного  регулирования.  Реэкспорт  таких
    товаров может осуществляться только с письменного согласия и на
    условиях,  определяемых  уполномоченным  органом  государства,
    являющегося  страной  происхождения  данных  товаров.  В  случае
    нарушения  этого  положения  государство-участник,  интересы
    которого  нарушены,  вправе  вводить  меры  по  регулированию
    вывоза  товаров  на  территорию  государства,  допустившего
    несанкционированный  реэкспорт.  Страны  СНГ  обязались
    осуществлять беспрепятственный пропуск экспортных и импортных
    грузов  друг  друга  при  соблюдении  согласованных  таможенных
    правил  и  процедур,  а  также  применять  режим  не  менее
                                                    
    1
      Бюллетень  международных  договоров, 1994,  № 6,  стр. 3-5.  Соглашение  не
    подписали Азербайджан, Туркменистан и Грузия. 
    175
    благоприятный,  чем  для  национальных  субъектов  хозяйственной
    деятельности. 
    В  развитие  изложенных  положений  государства  Содружества
    подписали  Соглашение  об  обмене  информацией  в  области
    внешнеэкономической  деятельности1
    .  Стороны  обязались
    обмениваться  информацией  и  текстами  документов  о
    внешнеэкономических  отношениях,  о  таможенных  пошлинах  и
    тарифах,  о  квотировании  и  лицензировании  товаров,  о
    деятельности  на  рынках  третьих  стран,  о  реэкспорте  продукции  и
    другим  вопросам.  Государства  СНГ  обязались  не  осуществлять
    продажу  или  передачу  экономической  информации,  являющейся
    предметом данного Соглашения, третьим странам без согласия его
    участника, представившего такую информацию. 
    С целью  устранения отрицательных для  экономического развития
    факторов  и  недопущения  действий,  наносящих  ущерб
    государственным  экономическим  интересам  вследствие
    монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции
    страны-участницы СНГ договорились проводить антимонопольную
    политику  на  основании  Договора  о  проведении  согласованной
    антимонопольной  политики 2000г.
    2
      Были  объявлены
    недопустимыми  действия,  которые  приводят  к  ограничению
    конкуренции,  ущемлению  законных  интересов  других
    хозяйствующих  субъектов  или  потребителей,  либо  являются
    проявлением недобросовестной конкуренции, то есть навязывание
    цен,  дискриминационный  подход  к  партнерам,  раздел  рынка  по
    территориальному  принципу,  получение,  использование,
    разглашение  научно-технической,  производственной  или  торговой
    информации  и  т.д.  Механизмом  реализации  договора  является
    Межгосударственный  Совет  по  антимонопольной  политике,  в
    компетенцию  которого,  в  частности,  входит  выработка  процедур
    расследования  дел  по  нарушению  правил  конкуренции  и
    разработка  правил  и  механизмов  воздействия  на  хозяйствующие
    субъекты,  органы  власти  и  управления,  нарушающие  правила
    конкуренции  на  товарном  рынке.  Стороны,  узнав  о  нарушении
    антимонопольного  законодательства,  могут  самостоятельно
    посредством  соответствующих  национальных  антимонопольных
    органов  расследовать  факты  нарушения  и  принять  решение,
    проконсультировавшись  с  заинтересованным  государством-
    участником  Договора  во  избежание  возникновения  конфликта.
    Механизм  Межгосударственного  Совета  по  антимонопольной
                                                    
    1
     Бюллетень международных договоров, 1994, № 1, стр. 17-19.
    2
     Подписан всеми странами-участниками Содружества. 
    176
    политике  предусматривает  помощь  сторонам  Договора  в
    совершенствовании  национальных  законодательств  по  вопросам
    конкуренции,  а  также  рекомендации  сторонам  правил  и
    механизмов реализации конкретных действий по предупреждению,
    ограничению  и  пресечению  монополистической  деятельности  и
    недобросовестной  конкуренции.  Решения  Совета  носят
    рекомендательный  характер,  однако  стороны  Договора  могут
    прийти  к  согласию  о  признании  обязательности  исполнения
    решений Совета.
    В  рамках  двустороннего  сотрудничества  стран-участниц  СНГ
    процесс  взаимодействия  идет  более  активно.  Как  уже  говорилось
    выше,  между  всеми  государствами  СНГ  заключены  договоры  о
    дружбе,  сотрудничестве  и  взаимной  помощи.  В  качестве  задач
    стороны  указывают  содействие  углублению  экономической
    интеграции  между  ними,  согласование  основных  направлений
    осуществления  экономических  реформ,  создание  условий  для
    формирования  единого  экономического  пространства.  В  этих
    договорах  стороны  обязались  строить  экономические  и  торговые
    отношения  на  основе  предоставления  взаимного  режима
    наибольшего  благоприятствования  или  национального  режима  в
    зависимости от того, какой из них наиболее благоприятен. Страны-
    участницы  договоров  в  рамках  Содружества  обязались
    воздерживаться  от  действий,  могущих  нанести  экономический
    ущерб друг другу и дестабилизирующих экономическое положение
    одной из  сторон. Более  того, они обязались  взаимодействовать  в
    различных  международных  экономических,  финансовых  и  других
    организациях  и  институтах  и  оказывать  поддержку  друг  другу  в
    участии  в  тех  международных  организациях,  членом  которых
    является одна из сторон, или при вступлении в них. 
    С  целью  продвижения  своих  экономических  интересов  при
    взаимодействии  по  экономическим  вопросам  государства-
    участники  СНГ  заключают  соглашения  об  основных  принципах  и
    направлениях торгово-экономического сотрудничества, соглашения
    о  свободной  торговле.  В  соответствии  с  ними,  взаимоотношения
    между  сторонами  строятся  на  принципах  равенства  и  взаимной
    выгоды; стороны не осуществляют квотирование и лицензирование
    поставок  товаров  при  взаимном  товарообмене,  не  применяют
    таможенные  пошлины,  налоги  и  сборы  на  экспорт  и  импорт
    товаров, происходящих из таможенной территории одной из сторон
    и  предназначенных  для  таможенной  территории  другой  стороны.
    Ни  одна  из  сторон  не  должна  допускать  реэкспорта  товаров,  в
    отношении  экспорта  которых  другая  сторона,  откуда  происходят
    эти  товары,  применяет  меры  тарифного  и (или)  нетарифного 
    177
    регулирования.  На  основании  таких  договоров  были  созданы
    межправительственные  комиссии  по  экономическому
    сотрудничеству,  которым  поручалась  координация  по
    обозначенным  вопросам,  разработка  совместных  программ
    развития межгосударственных экономических отношений. 
    Для  развития  экономики  постсоветских  стран  большое  значение
    имеют  соглашения  о  научно-техническом  сотрудничестве (к
    примеру,  между  Россией  и  Грузией 1994г.,  Россией  и
    Азербайджаном 1995г.).  Они  предусматривают  осуществление
    совместных  научно-исследовательских  программ  и  проектов,
    создание  совместных  научно-исследовательских  организаций  и
    формирование  совместных  научных  коллективов,  проведение
    научных  работ  в  научно-исследовательских  учреждениях,  на
    промышленных  предприятиях,  в  ВУЗах  сторон  соглашений,
    привлечение  отдельных  ученых  и  специалистов  одной  из  стран  к
    выполнению  работ  в  другой,  проведение  совместных  семинаров,
    научных конференций, рабочих встреч и пр. 
    Необходимым  условием  торгово-экономического  сотрудничества
    государств  является  эффективная  охрана  промышленной
    собственности.  В  этих  целях  между  государствами-участниками
    СНГ  были  подписаны  соглашения  о  сотрудничестве  в  области
    охраны промышленной собственности (например, между Россией и
    Азербайджаном 1994г.).  Данными  соглашениями  их  стороны
    урегулировали  вопросы,  связанные  с  использованием  прав  на
    объекты  промышленной  собственности,  обязались  взаимно
    упростить процедуры подачи и рассмотрения на выдачу охранных
    документов.
    Поскольку  экономика  обогащенных  энергоресурсами  стран
    строится  на  продаже  их  другим  странам,  с  созданием  новых
    независимых  государств  появилась  необходимость  обеспечения
    безопасной  доставки,  транзита  энергоносителей.  С  этой  целью
    страны-участники  СНГ  заключили  между  собой  двусторонние
    договоры о взаимодействии в области транспортировки нефти, при
    эксплуатации  нефтепродуктопроводов,  о  транспорте  природного
    газа через территорию того или иного государства и поставках его
    потребителям1
    ,  о  сотрудничестве  в  области  электроэнергетики.
    Направлениями  деятельности  государств  в  области
                                                    
    1
      См.  Соглашение  между  Российской  Федерацией  и  Республикой  Беларусь  от
    20.07.1992г. //  Бюллетень  международных  договоров. 1993,  № 10,  стр. 75;
    Соглашение  между  Россией  и  Украиной  от 24.06.1993г. //  Бюллетень
    международных договоров. 1995, № 2, стр. 63. 
    178
    электроэнергетики1
      являются  производство,  передача  и
    распределение  электроэнергии;  совместные  научные
    исследования,  проектирование  и  строительство  объектов
    энергетики;  обучение,  подготовка  и  повышение  квалификации
    кадров для работы на предприятиях электроэнергетики. 
    В целях развития и обеспечения транспортного движения в рамках
    СНГ  подписана  Конвенция  о  международных  автомобильных
    перевозках  пассажиров  и  багажа 1997г.
    2
      и  дополнительные
    двусторонние соглашения. Конвенция закрепляет единые правила,
    обязательные  для  всех  стран,  подписавших  ее.  Контроль  за
    соблюдением  этих  правил  осуществляется  на  основании
    двусторонних межправительственных соглашений - о координации
    деятельности  железнодорожного  транспорта3
    ,  о  воздушном
    сообщении4
      и  т.д.  Предметом  таких  соглашений  и  договоров
    является,  в  частности,  согласование  и  совместное
    координирование  движение  транспорта,  разработка  и
    согласование  единых  документов,  в  соответствии  с  которыми
    осуществляется функциональная деятельность железнодорожного,
    воздушного  транспортов,  изготовление  и  содержание  технических
    средств,  обеспечение  безопасности  движения  транспортов,
    сохранность  грузов,  организация  перевозочной  работы,
    взаимодействие  различных  видов  транспорта.  А  некоторыми
    соглашениями  предусмотрено  даже  формирование  общей
    транспортной системы с едиными тарифами по перевозке грузов и
    пассажиров5
    .
    Бесперебойное функционирование сетей и средств электрической
    и  почтовой  связи  обеспечивается  также  двусторонними
    межгосударственными  договоренностями.  Страны-участники  СНГ
    обязались  обеспечить  на  своей  территории  беспрепятственный
    прием,  обработку,  перевозку  и  доставку  адресатам  всех
    пересылаемых  почтовых  отправлений,  а  также  предоставлять
                                                    
    1
      К  примеру,  по  Соглашению  между  Россией  и  Киргизией  о  сотрудничестве  в
    области электроэнергетики от 28.03.1996г. // Бюллетень международных договоров.
    1996, № 7, стр. 70.
    2
     Конвенцию не подписали Грузия и Туркменистан.
    3
      Такие  Соглашения  Российская  Федерация,  к  примеру,  заключила  с  Беларусью
    20.07.1992г.,  Азербайджанской  Республикой 28.05.1993г.,  Украиной 28.05.1993г.;
    между  Россией  и  Туркменистаном  подписано  Соглашение  о  сотрудничестве  в
    области создания транспортного коридора Север-Юг через территорию Российской
    Федерации и Туркменистана от 18.05.1995г.
    4
      См.  Договор  России  и  Казахстана  от 28.03.1994г.;  России  и  Белоруссии  от
    20.07.1992г. и др.
    5
      К  примеру,  подобное  Соглашение  заключено  между  Российской  Федерацией  и
    Республикой Беларусь. 
    179
    взаимные  услуги  по  распространению  периодических  изданий1
    .
    Они  гарантируют  свободу  транзита  через  свои  территории  всех
    видов  почтовых  отправлений  и  специальной  связи,  передачу
    программ  телевидения  и  радиовещания.  При  этом  стороны
    обязались строить свои отношения в этой области в соответствии с
    положениями  актов  Всемирного  почтового  союза  и
    рекомендациями Международного союза электросвязи.
    Для  обеспечения  выполнения  договоров  и  соглашений,
    соблюдения и защиты интересов государств, заключивших его, как
    правило,  закрепляется  механизм  разрешения  споров,  а  также
    возможность  применения  к  нарушителям  экономических  санкций.
    Так, 20 марта 1992  года в  г. Киеве было подписано Соглашение о
    порядке  разрешения  споров,  связанных  с  осуществлением
    хозяйственной деятельности. 
    В  целях  обеспечении  единообразного  применения  соглашений
    государств СНГ и основанных на них экономических обязательств
    и  договоров  был  учрежден Экономический  суд СНГ,  созданный  в
    соответствии  с Соглашением о мерах по обеспечению  улучшения
    расчетов  между  хозяйственными  организациями  стран-участниц
    СНГ  и  действующий  на  основании  Соглашения  о  статусе
    Экономического  суда  и  Положения  об  Экономическом  суде
    Содружества  Независимых  Государств2
    .  В  компетенцию
    Экономического суда входит разрешение двух категорий дел: 1) по
    вопросам,  возникающим  при  исполнении  экономических
    обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета
    глав  государств,  Совета  глав  правительств  Содружества; 2)  по
    вопросам  соответствия  нормативных  и  других  актов  государств-
    участников  СНГ,  принятых  по  экономическим  вопросам,
    соглашениям  и  иным  актам  Содружества.  Предусмотрено  также,
    что  соглашениями  в  рамках СНГ  к  ведению Экономического  суда
    могут  быть  отнесены  другие  споры,  связанные  с  исполнением
    соглашений  и  принятых  на  их  основе  актов  Содружества.  Споры
    рассматриваются  Экономическим  судом  по  заявлению
    заинтересованных  государств  в  лице  их  полномочных  органов,
    институтов  Содружества.  По  результатам  рассмотрения  спора
    Экономический  суд  принимает  решение,  в  котором
    устанавливается  факт  нарушения  государством-участником
    соглашений,  других  актов  Содружества  и  его  институтов (либо
    отсутствие  нарушения)  и  определяются  меры,  которые
                                                    
    1
      Указанные  обязательства,  например,  взяли  на  себя  Российская  Федерация  и
    Республика Беларусь в отношении друг друга. 
    2
     Бюллетень международных договоров, 1994, № 9, с. 4-8. 
    180
    рекомендуется  принять  соответствующему  государству  для
    устранения  нарушения  и  его  последствий.  Государство,  в
    отношении  которого  принято  решение  Суда,  должно  обеспечить
    его  исполнение.  Тем  не  менее,  решения  Экономического  суда
    носят рекомендательный характер. 
    Количество  рассматриваемых  Судом  дел  невелико.  Так,  с  марта
    1993г. по октябрь 1996г. Экономическим судом рассмотрено 18 дел
    по  запросам  и  заявлениям  правительств  государств-участников
    СНГ,  органов  и  институтов  СНГ,  высших  арбитражных,
    хозяйственных судов государств-участников. В том числе: 15 дел о
    толковании актов Содружества и 3 – по спорам о неисполнении или
    ненадлежащем  исполнении  экономических  обязательств.  Так,  по
    запросу  Арбитража  Республики  Молдова  Экономический  суд
    разрешил  спор  между  Молдовой  и  Республикой  Беларусь  по
    поводу  взимания  таможенных  пошлин.  Суть  дела  заключалась  в
    том, что Молдова и Беларусь обязались не взимать   таможенные
    пошлины,  налоги  и  сборы  на  взаимный  экспорт  или  импорт
    товаров.  Но  после  того,  как 6.01.1995г.  правительство  РБ
    подписало с Правительством РФ соглашение о Таможенном союзе,
    Кабинет  Министров  Республики  Беларусь  вернулся  к  взиманию
    пошлин в торговле с Молдовой. Это решение и обжаловала в суде
    Молдова.  После  вмешательства  суда  положение  было
    восстановлено.  В  отечественной  литературе  отмечается,  что  на
    современный  период  можно  выделить  следующие  категории
    споров, для разрешения которых предусмотрены соответствующие
    механизмы:  а)  экономические  споры  между  хозяйствующими
    субъектами  разных  государств  Содружества;  б)
    межгосударственные  экономические  споры,  возникающие  при
    исполнении экономических обязательств1

     
    Б) Экологическая безопасность
    Поскольку  проблема  экологической  безопасности  не  может  быть
    ограничена «национальными» (государственными)  рамками  ее
    обеспечения  в  силу  выхода  экосистем  за  границы  стран,
    целостности  и  неделимости  природы,  глобальности  проблемы,
    определенное внимание уделяется международным отношениям и
    сотрудничеству при обеспечении экологической безопасности. 
    Анализ  официальных  документов  и  результатов  научных
    исследований  свидетельствуют  о  наличии  различного  понимания
    категории «экологическая  безопасность»,  либо  об  отсутствии
                                                    
    1
     Клеандров М.И. Какие международные суды нужны для СНГ? // Московский журнал
    международного права, 2000, № 4, стр. 23. 
    181
    адекватных  дефиниций.  Как  утверждает  Серов  Г.П.
    1
    ,  сущность  и
    определение  экологической  безопасности  выражается  в
    количественной  мере  отклонения  определенных  параметров,
    признаков,  факторов,  характеризующих  состояние  окружающей
    природной среды, от их установленных (оптимальных, допустимых)
    значений.  Деятельность  в  целях  обеспечения  экологической
    безопасности –  это  создание  условий,  обеспечивающих
    соответствие  фактических  параметров,  признаков,  факторов,
    которые  характеризуют  экологическую  безопасность,
    закрепленным  нормам.  Можно  лишь  дополнить,  отметив,  что
    безопасность  в  экологическом  смысле  выражается  в
    защищенности  населения,  животного  и  растительного  мира,
    окружающей  природной  среды  в  целом  от  последствий
    антропогенного  воздействия,  а  также  от  стихийных  бедствий  и
    катастроф. 
    Подчеркивая  важность  экологической  безопасности,  необходимо
    отметить,  что  она  в  качестве  общественной ценности,  выражения
    права человека на благоприятную окружающую  среду включена в
    особый запас социальных ценностей. Экологическую безопасность
    следует  гарантировать  наравне  с  военной,  государственной  и
    личной  безопасностью.  Причем  экологическая  безопасность
    обеспечивается  ради  реализации  прав  и  интересов  и даже жизни
    человека,  а  не  государства  как  неодушевленного  образования.
    Одной  из  целей  государства  при  обеспечении  экологической
    безопасности  является  охрана  жизни  и  здоровья  человека  от
    неблагоприятного воздействия окружающей среды. 
    Среди  особенностей  экологической  безопасности  также  следует
    выделить сложный и противоречивый характер ее взаимодействия
    с другими социальными ценностями, необходимость нахождения в
    каждом  конкретном  случае  равновесия  между «экологическими»
    целями  и  другими  социальными  приоритетами  стран.  Таким
    образом,  проблема  обеспечения  экологической  безопасности
    должна  рассматриваться  в  единой  целостной  системе
    межгосударственных интересов.  
    В соответствии с международным принципом охраны окружающей
    среды,  государства  должны  выполнять  обязательства  по
    обеспечению  благоприятных  условий  для  жизни  своих  народов  и
    народов других государств, а также будущих поколений. 
                                                    
    1
      Серов  Г.П.  Экологическая  безопасность –  составная  часть  национальной
    безопасности  России //  Экологическая  безопасность:  проблемы  законодательного
    обеспечения. Материалы российско-германского теоретического семинара. Москва,
    15-17 июня 1994г.  
    182
    В  Уставе  СНГ  страны  Содружества  закрепили  одной  из  целей
    совместное  сотрудничество  в  области  экологии (кроме  того,  в
    двусторонних договорах  государства выражают  свое намерение о
    сотрудничестве  в  этой  сфере1
    ). Стороны  обязуются  сотрудничать
    не  только  в  области  охраны  окружающей  среды,  но  и  в  области
    защиты  и  улучшения  ее  состояния.  В  качестве  формы  такого
    сотрудничества  можно  назвать «осуществление  совместных
    природоохранных  мероприятий,  оказание  взаимной  помощи  в
    ликвидации  последствий  экологических  катастроф  и  других
    чрезвычайных  ситуаций» (ст. 4  Устава  СНГ).  Для  того,  чтобы
    хозяйственная или иная деятельность на территории стран СНГ не
    наносила  ущерба  природной  среде,  качеству  жизни  населения  и
    хозяйственной  деятельности  других  стран,  государства-участники
    Содружества  обязались  принимать  согласованные  правовые  акты
    в  области  экологии  и  охраны  окружающей  среды,  а  также
    согласовывать  стандарты  и  экологические  нормативы,
    обеспечивающие  экологическую  безопасность  и  благополучие
    каждого человека.  
    Положения об охране окружающей природной среды в рамках СНГ
    получили  свое  развитие  в  принятом 8  февраля 1992  года
    Соглашении  о  взаимодействии  в  области  экологии  и  охраны
    окружающей природной среды. В соответствии с ним, государства-
    участники договорились вырабатывать и проводить согласованную
    политику  в  обозначенной  сфере  с  учетом  ранее  заключенных
    Союзом  ССР  международных  соглашений (об  охране  и
    использовании  земель,  недр,  лесов,  вод,  атмосферного  воздуха,
    растительного  и  животного  мира,  естественных  ресурсов
    континентального шельфа,  экономической  зоны  и  открытого моря
    за  пределами  действий  национальной  юрисдикции).  Стороны
    соглашений,  заключенных  в  рамках  СНГ,  обязались  вести  учет
    природных  ресурсов  и  их  использования  по  количественным  и
    качественным показателям и проводить экологический мониторинг;
    осуществлять  эффективный  государственный  контроль  за
    состоянием  и  изменением  окружающей  природной  среды  и  ее
    ресурсов;  принимать  меры  по  воспроизводству  живых  ресурсов,
    сохранению  и  восстановлению  биологического  разнообразия.
    Государства  Содружества  обязались  создать  и  поддерживать
    специальные силы и средства, необходимые для предупреждения
    экологических  катастроф,  бедствий,  аварий  и  ликвидации  их
    последствий.  Они  обязались  совместно  разрабатывать  и
                                                    
    1
      См,  например,  договор  о  сотрудничестве  между  Республикой  Беларусь  и
    Республикой Казахстан. 
    183
    осуществлять  межгосударственные  программы  и  проекты  в
    области  природопользования  и  охраны  окружающей  природной
    среды  и  экологической  безопасности,  включая  программы
    безопасного уничтожения и нейтрализации химического и ядерного
    оружия,  высокотоксичных  и  радиоактивных  отходов.  Для
    выполнения  положений  Соглашения  государства  Содружества
    создали  Межгосударственный  экологический  совет  и  при  нем
    Межгосударственный  экологический  фонд  для  выполнения
    согласованных  межгосударственных  экологических  программ,  в
    первую  очередь  для  ликвидации  последствий  экологических
    катастроф.  Межгосударственный  экологический  совет  призван
    осуществлять координацию и проводить согласованную политику в
    области  экологии  и  охраны  окружающей  природной  среды.  В
    компетенцию  совета  входит  также  проведение  экологической
    экспертизы программ и прогнозов развития производительных сил,
    инвестиционных  и  прочих  проектов,  реализация  которых
    затрагивает  или может  затрагивать  интересы  двух  и  более  стран
    СНГ;  оказание  содействия  в  разрешении  экологических  споров
    между  ними;  ведет  межгосударственную  Красную  книгу,  готовит
    предложения  и  материалы  для  нее.  В  Межгосударственный
    экологический  совет  входят  руководители  природоохранных
    ведомств  государств-участников Соглашения. Совет формируется
    на  паритетной  основе  и  принимает  свои  решения  на  основе
    консенсуса. 
    Данное Соглашение подписано почти всеми членами Содружества,
    кроме  Украины.  Делегация  Туркменистана  выразила  особое
    мнение,  предложив  исключить  положения  о  создании  при
    Межгосударственном  экологическом  совете  экологического фонда
    и рабочих органов совета. 
    Вопросы  экологии  были  развиты  в  трех  протоколах,  касающихся
    проблем  Каспия,  последствий  аварии  на  Чернобыльской  АЭС,  и
    проблемы  Арала.  В  одном  из  них  говорится  о  необходимости
    подготовки правительствами Азербайджана, России, Казахстана и
    Туркменистана  соглашения  по  сохранению  рыбных  ресурсов
    Каспийского  моря.  В  другом  протоколе  выражено  предложение
    правительствам России, Белоруссии и Украины уточнить перечень
    мероприятий  по  ликвидации  последствий  чернобыльской  аварии.
    Все  члены  Содружества  подтвердили  готовность  оказать
    гуманитарную помощь по ликвидации последствий аварии. Третий
    протокол  зафиксировал,  что  правительства  Казахстана,
    Кыргызстана, России, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана
    обязаны  подготовить  специальные  соглашения  по  ликвидации
    последствий  спитакского  землетрясения.  Все  три  проблемы  по 
    184
    настоящий  момент  остаются  насущными  и  волнующими  все  в
    большей степени. 
    Экологическая  проблема  вокруг  Каспия  была  осложнена  после
    распада  СССР,  т.е.  увеличением  количества  государств  в
    Прикаспийском  регионе (Иран, Россия,  Казахстан, Азербайджан  и
    Туркменистан).  Вопросы,  связанные  с  урегулированием
    деятельности  государств  по  использованию  ресурсов Каспийского
    моря, не могут быть решены однозначно до сих пор. Несмотря на
    многочисленные  заявления прикаспийских  стран о необходимости
    выработки  договоренности  о  правовом  статусе  Каспийского моря,
    предлагаемые  той  или  иной  стороной  варианты  не  устраивают
    других  заинтересованных  участников.  Позиции  одних  сторон  не
    совпадают  с  позициями  других.  Прикаспийские  государства  уже
    неоднократно  обменивались  разработанными  ими  проекты
    Конвенции  о  правовом  статусе  моря.  Однако  единого  текста
    таковой  так  и  не  было  разработано.  Были  также  предложения
    создания Организации каспийских государств, которое не получили
    реального воплощения. Тем не менее, на совместном заседании в
    2002  году  стороны  все  же  признали,  что  воды  Каспийского  моря
    находятся  в общем пользовании, а  территория пользования дном
    Каспия проходит по  границам прикаспийских  государств. Решение
    вопроса  о  правовом  режиме  Каспия  затрудняется  тем,  что  он  не
    имеет  естественных  связей  с  Мировым  океаном,  а  значит  к
    регулированию  использования  этого  водоема  не  могут  быть
    автоматически применены нормы международного морского права.
    Большой  проблемой  из-за  нерешенности  рассматриваемого
    вопроса  является  промысел  осетровых  рыб,  угрожающий  своими
    масштабами  их  исчезновением.  Заинтересованными  странами
    предпринимались  многочисленные  попытки  урегулирования  норм
    отлова  осетровых.  Так,  например,  в 1996  году  руководителями  и
    уполномоченными представителями прикаспийских  государств в  г.
    Астрахань  был  подписан  Протокол,  запретивший  морской
    промысел  осетровых  в 1997  году.  В  Протоколе  получило  свое
    закрепление ограничение добычи рыб только в низовьях рек Волги
    и Урала. 
    Осознав  опасность  и  обширность  масштабов  последствий
    катастрофы  на  Чернобыльской  АЭС,  которые  продолжают
    отражаться на здоровье людей и состояние окружающей среды, а
    также  возможность  возникновения  чрезвычайных  ситуаций,
    которые не могут быть ликвидированы силами и средствами одной
    страны, государства, входящие в состав СНГ, постепенно подошли
    к сотрудничеству в сфере ликвидации чрезвычайных ситуаций как
    природного, так и техногенного характера. Основой сотрудничества 
    185
    является  стремление  государств  обезопасить  себя  не  только  от
    ситуаций,  возникающих  на  их  территории,  но  и  от  возможности
    распространения  на  их  территорию  последствий  чрезвычайных
    ситуаций,  которые  могут  возникнуть  на  территории  другого
    государства региона.
    22  января 1993  года  государства-участники  СНГ,  кроме
    Азербайджана  и  Украины,  подписали  Соглашение  о
    взаимодействии  в  области  предупреждения  и  ликвидации
    последствий  чрезвычайных  ситуаций  природного  и  техногенного
    характера1
    .  Основными  принципами  такого  взаимодействия  были
    провозглашены: 1) интеграция систем и органов, предназначенных
    для  предупреждения  и  действия  в  чрезвычайных  ситуациях,
    включая  скоординированность  национальных  планов  действия  в
    таких  ситуациях; 2)  сближение  норм  законодательства  и
    разработка  соглашений,  необходимых  для   взаимодействия  и
    сотрудничества  в  специальных  областях; 3)  осуществление
    совместных действий  в международных организациях и  участие  в
    международных  программах  соответствующей  направленности; 4)
    ответственность  участника  Соглашения  за  возникновение  и
    последствия  чрезвычайной  ситуации; 5)  превентивность  действий
    при  возникновении  чрезвычайных  ситуаций; 6)  самостоятельность
    принятия решений на внутригосударственном уровне. 
    В  соответствии  с  Соглашением,  государства  должны
    разрабатывать  и  реализовывать  общие  межгосударственные
    программы по вопросам предупреждения чрезвычайных ситуаций;
    осуществлять  совместный  контроль  за  состоянием  потенциально
    опасных объектов, окружающей среды; оповещать друг друга об их
    состоянии,  возникающих  чрезвычайных  ситуациях,  ходе  их
    развития  и  возможных  последствиях;  совместными  действиями
    ликвидировать  последствий  чрезвычайных  ситуаций  и  принятие
    мер  по  размещению  пострадавшего  населения  на  территориях
    участников  Соглашения;  подготавливать  и  повышать
    квалификацию  специалистов  по  вопросам  предупреждения  и
    ликвидации  последствий  чрезвычайных  ситуаций.  Участник
    Соглашения  в  случае  возникновения  крупномасштабных
    чрезвычайных  ситуаций  природного  и  техногенного  характера
    может  обратиться  за  необходимой  помощью  к  другим  участникам
    Соглашения, указывая конкретные виды и объемы запрашиваемой
    помощи. 
    Кроме  многосторонних  соглашений,  между  странами-участниками 
    СНГ  также  были  заключены  двусторонние  договоры  в  области
                                                    
    1
     Бюллетень международных договоров. 1993, № 7, стр. 10-12. 
    186
    экологической  безопасности.  Так,  к  примеру,  Россия  и  Грузия  в
    1994  году  заключили  Соглашение  о  сотрудничестве  в  области
    предупреждения  и  ликвидации  чрезвычайных  ситуаций1
    .  Или  же
    можно упомянуть Соглашение между Россией и Белоруссией от 5
    июля 1994 года2
    , направленное на решение экологических проблем
    и  рациональное  использование  природных  ресурсов  в
    соответствии  с  принципом  экологически  обоснованного  и
    устойчивого развития.
    В  договорах  о  сотрудничестве  в  различных  областях
    взаимодействия  стороны-участники  оговаривают  положение,  в
    соответствии  с  которым  они  обязуются  осуществлять  свою
    деятельность  того  или  иного  характера  с  соблюдением  мер  по
    предотвращению загрязнения окружающей среды. 
     
    В) Военная безопасность
    Основной  проблемой  в  рамках  Содружества  Независимых
    Государств  еще  с  момента  его  создания  были  и  остаются  угрозы
    военной  безопасности  государств.  По  этому  вопросу
    прослеживается  многостороннее  и  двустороннее  сотрудничество
    стран-участниц  Содружества. 
    Согласно  ст. 11  Устава  СНГ,  государства-члены «поддерживают
    безопасность в Содружестве, в том числе с помощью групп военных
    наблюдателей  и  коллективных  сил  по  поддержанию  мира».  И  в
    соответствии со ст. 12 Устава СНГ, «в случае возникновения угрозы
    суверенитету, безопасности и территориальной целостности одного
    или  нескольких  государств-членов  либо  международному  миру  и
    безопасности  государства-члены  незамедлительно  приводят  в
    действие  механизм  взаимных  консультаций  с  целью  координации
    позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы, включая
    миротворческие  операции  и  использование  в  случае
    необходимости Вооруженных Сил  в порядке  осуществления права
    на индивидуальную или коллективную самооборону, согласно ст. 51
    Устава  ООН».  В  области  военного  сотрудничества  государства-
    участники  СНГ  поставили  перед  собой  цель  объединение  сил
    государств-участников  и  создание  новой  структуры,  которая
    действовала  бы  как  оборонительный  союз  в  Евроазиатском
    регионе.
    Основополагающим  документом  в  обеспечении  безопасности
    государств  от  военного  вмешательства  в  рамках  Содружества
    является  Договор  о  коллективной  безопасности,  подписанный
                                                    
    1
     Бюллетень международных договоров. 1994, № 8, стр. 50.
    2
     Бюллетень международных договоров. 1995, № 5, стр. 24. 
    187
    15.05.1992г.  Россией,  Арменией,  Казахстаном,  Кыргызстаном,
    Узбекистаном,  Таджикистаном.  В  последствии  к  нему
    присоединились Азербайджан, Грузия и Белоруссия. 
    Одним  из  самых  первых  многосторонних  документов,  призванных
    обеспечить  безопасность  и  закрепляющих  пути  разрешения
    вооруженных  конфликтов  на  территории  СНГ,  следует  назвать
    Соглашение  о  создании  Содружества  Независимых  Государств,
    подписанное Белоруссией, Россией, Украиной 8 декабря 1991 года.
    Здесь  были  закреплены  обязательства  сохранять  и  поддерживать
    под  объединенным  командованием  общее  военно-стратегическое
    пространство,  создать  необходимые  условия  для  размещения,
    функционирования,  материального  и  социального  обеспечения
    Стратегических  вооруженных  сил (ст. 6)
    1
    .  Двумя  года  позже  в
    Уставе  СНГ  была  закреплена  возможность  использования  для
    урегулирования  конфликтов Вооруженных Сил. А  именно,  в  ст. 12
    Устава  СНГ: «в  случае  возникновения  угрозы  суверенитету,
    безопасности  и  территориальной  целостности  одного  или
    нескольких  государств-членов  либо  международному  миру  и
    безопасности  государства-члены  незамедлительно  приводят  в
    действие  механизм  взаимных  консультаций …,  включая
    миротворческие  операции  и  использование  в  случае
    необходимости Вооруженных Сил  в порядке  осуществления права
    на индивидуальную или  коллективную самооборону согласно ст.51
    Устава  ООН».  Возвращаясь  к  Соглашению 1991  года,  следует
    отметить,  что  позже 11  государств  СНГ  присоединились  к
    Соглашению,  подчеркнув  необходимость  сохранения
    объединенного  командования  военно-стратегическими  силами.
    Естественно,  в  Стратегические  вооруженные  силы  должны  были
    переформироваться  Вооруженные  силы  бывшего  СССР.  Однако
    единого подхода  к роли и месту Вооруженных  сил бывшего СССР
    не  было  найдено  и  продолжились  пути  дезинтеграции  в  военной
    сфере.  Ряд  государств  СНГ  настаивал  на  возможности
    формирования  собственных  вооруженных  сил. И 30  декабря 1991
    года  было  подписано  Соглашение  совета  глав  государств-
    участников Содружества Независимых  Государств  о  Вооруженных
    Силах  и  пограничных  войсках2
    .  В  нем  государства-участники
    Содружества  подтвердили  свое  законное  право  на  создание
    собственных  вооруженных  сил,  согласились  совместно  с
    главнокомандующим  Вооруженными  Силами  решить  вопрос  о
                                                    
    1
      Содружество.  Информационный  вестник  Совета  глав  государств  и  Совета  глав
    правительств СНГ. - Вып. первый - Минск, 1992, с. 6-8.
    2
     Там же. С. 24-25. 
    188
    порядке  управления  силами.  Здесь  же,  на  декабрьской  встрече,
    было  заключено  Соглашение  по  Стратегическим  силам.  В  нем
    давалось  определение «Стратегических  сил»,  подтверждалась
    необходимость  создания  объединенного  командования
    Стратегическими  силами  и  сохранения  единого  контроля  над
    ядерным  оружием  и  другими  видами  оружия  массового
    уничтожения.  Участники  соглашения  договорились  о  том,  что
    ядерное  оружие,  размещенное  на  территории  Украины,  находится
    под  контролем Объединенного  командования стратегических сил с
    целью его неиспользования и разукомплектования. Таким образом,
    вооруженные силы были разделены на Силы общего назначения и
    Стратегические силы. 
    При определении финансирования вооруженных сил Содружества
    между  государствами-участниками  возникли  споры.
    Азербайджанская  республика  согласилась  осуществлять
    финансирование  только  той  части  Стратегических  сил,  которые
    находились  на  ее  территории. Армения  настояла  на  отражении  в
    документе  особого  мнения,  согласно  которому «имущество
    Стратегических  сил  является  совместной  собственностью  всех
    государств-участников Соглашения». Украина  высказалась  против
    закрепленного в документе положения о том, что «Стратегические
    силы  предназначены  для  обеспечения  безопасности  всех
    государств-участников  Соглашения  и  содержатся  за  счет
    фиксированных взносов этих государств» (ст. 2 Соглашения). 
    Для  решения  этой  и  других  проблем  в  феврале 1992  года  было
    заключено  несколько  международных  соглашений.  Они  касались
    различных  вопросов,  вплоть  до  урегулирования  правового
    положения военнослужащих. 
    Но  на  этом  проблемы  содержания,  функционирования
    вооруженных  сил  СНГ  оставались  неразрешенными.  Тогда  было
    принято  решение  об  образовании  Объединенных  Вооруженных
    Сил Содружества. И 20 марта 1992  года в Киеве были заключены
    новые  соглашения:  Соглашение  об  Объединенных  Вооруженных
    Сил Содружества на переходный период, Соглашение о правовых
    основах  деятельности  Объединенных  Вооруженных  Сил
    Содружества  Независимых  Государств,  Соглашение  о  принципах
    комплектования  Объединенных  Вооруженных  Сил  Содружества
    Независимых  Государств  и  прохождения  в  них  военной  службы,
    Соглашение о статусе Сил общего назначения и другие. 
    Согласно  этим  соглашениям,  Объединенные  Вооруженные  Силы
    СНГ  включали Стратегические  силы Содружества  и Силы  общего
    назначения.  Руководство  ОВС  СНГ  осуществлялось
    Главнокомандующим ОВС СНГ. Отсутствие единого политического 
    189
    согласия  государств-участников  СНГ  в  вопросе  создания
    Объединенных  Вооруженных  Сил  Содружества  проявилось  при
    подписании  документов:  под  ними  не  поставили  свои  подписи
    главы  государств  Азербайджана,  Молдовы,  Туркменистана  и
    Украины.  И 24  сентября 1993  года  главы  государств-участников
    Содружества  приняли  Решение  о  реорганизации  Главного
    командования  Объединенных  Вооруженных  Сил  СНГ  в  Штаб  по
    координации военного сотрудничества государств-участников СНГ. 
    Таким образом, анализ международных соглашений, заключенных
    в рамках СНГ в военной области, показывает, что к концу 1993 года
    Вооруженные  силы  бывшего  СССР  были  реорганизованы  в
    собственные вооруженные силы государств Содружества.
    Основными  многосторонними  соглашениями,  регулирующими
    процесс урегулирования конфликтов на территории СНГ, являются:
    1)  Соглашение  о  группах  военных  наблюдателей  и  коллективных
    силах  по  поддержанию мира  в СНГ  от 20 марта 1992  года, 2)  три
    протокола  к  нему  о  статусе  групп  военных  наблюдателей  и
    коллективных  сил  по  поддержанию  мира  и  о  комплектовании,
    структуре,  материально-техническом  и  финансовом  обеспечении
    этих  групп  и  коллективных  сил  от 15 мая 1992  года, 3) Договор  о
    коллективной  безопасности  СНГ 1992  года, 4)  Соглашение  о
    временном  порядке  формирования  и  задействования  групп
    военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира в
    зонах  конфликтов  между  государствами  и  в  государствах-
    участниках  СНГ  от 16  июля 1992  года, 5)  Соглашение  о
    коллективных  миротворческих  силах  и  совместных  мерах  по  их
    материально-техническому обеспечению от 24 сентября 1993 года. 
    Указанные  документы  предусматривают  создание  групп  военных
    наблюдателей  и  коллективных  сил  государств-участников  СНГ  в
    целях  оказания  помощи  в  урегулировании  и  предотвращении  на
    территории  государств-членов  Содружества  конфликтов  на
    межнациональной, межконфессиональной и политической основе. 
    Особого  внимания  заслуживает  Договор  о  коллективной
    безопасности  СНГ,  заключенный 15  мая 1992  года  в  Ташкенте  в
    целях  обеспечения  безопасности  в  рамках СНГ.  Его  участниками
    стали 9  государств –  Армения,  Азербайджан,  Беларусь,  Грузия,
    Казахстан,  Кыргызстан,  Россия,  Узбекистан1
    ,  Таджикистан.
                                                    
    1
     Позднее, в 1999 году, Узбекистан выразил и осуществил свое намерение выйти из
    Договора,  обосновав  его  тем,  что  Договор  больше  не  отвечает  требованиям
    времени  и  не  решает  поставленные  в  нем  задачи.  Ряд  опрошенных  по  этому
    вопросу  экспертов  считает,  что  данный  шаг  Узбекистана  обусловлен
    доминирующим  положением  России,  которая  стремится  к  достижению  своих 
    190
    Молдова,  Туркменистан  и  Украина  отказались  от  участия  в
    Договоре. На основании этого Договора и в соответствии со ст. 52
    Устава  ООН  была  создана  региональная  система  коллективной
    безопасности.  
    Участники  Договора  о  коллективной  безопасности  взяли  на  себя
    обязательства  воздерживаться  от  применения  силы  или  угрозы
    применения  силы,  разрешать  все  разногласия  между  собой  и  с
    другими  государствами  мирными  средствами,  не  вступать  в
    военные союзы и не принимать участия в группировках государств,
    а  также  в  действиях,  направленных  против  другого  государства-
    участника,  вступать  в  консультации  друг  с  другом.  По  Договору,
    консультации  должны  проводиться  при  возникновении  угрозы
    безопасности,  территориальной  целостности  и  суверенитету
    государства-участника  ДКБ  или  угрозы  международному  миру  и
    безопасности. При совершении акта агрессии против  государства-
    участника  ДКБ  остальные  партнеры  по  Договору  оказывают
    необходимую  помощь,  включая  военную,  а  также  поддержку
    находящимися  в  их  распоряжении  средствами  в  порядке
    осуществления прав на коллективную самооборону. 
    Коллективные  силы  по  поддержанию мира,  в  которых  участвуют и
    российские  вооруженные  силы, -  наиболее  явное  достижение
    многостороннего  сотрудничества  с  учетом  военных  аспектов
    безопасности  в  зоне  СНГ.  Эти  силы  формально  были  созданы  в
    сентябре 1993  года  и  тут  же  получили  мандат  на  проведение
    операции  по  поддержанию  мира  в  Таджикистане.  В  октябре  их
    мандат  был  продлен  еще  на  полгода.  А  в  декабре
    главнокомандующий коллективными силами по поддержанию мира
    в  Таджикистане  был  уполномочен  принимать  самостоятельные
    решения  об  использовании  силы  с  условием  информирования  об
    этом глав государств СНГ. 
    Однако «коллективный»  характер  миротворческих  сил  остается  в
    основном символическим. Доли других стран в составе этих сил на
    конец 1994  года  составили 3,2%  от  Узбекистана  и 0,6%  для
    Киргизии, остальные 96,2% принадлежали России. 
    Также  следует  упомянуть  специальные  соглашения,  призванные
    решить  вопрос  создания,  размещения  и  функционирования
    объектов  системы  коллективной  безопасности.  Это,  к  примеру,
    Соглашение  о  средствах  систем  предупреждения  о  ракетном
    нападении  и  системах  контроля  космического  пространства 1992
    года,  Соглашение  о  создании  Объединенной  системы
                                                                                                                
    политических  интересов  в  ущерб  интересам  других  участников  Договора.
    Подробнее об этом см.: www.nia.kz 
    191
    противовоздушной  обороны 1995  года.  В  соответствии  с
    последним  договором,  в  Объединенную  систему
    противовоздушной  обороны  входят  силы  и  средства
    противовоздушной обороны государств-участников. 
    На  основании  многосторонних  соглашений  происходил  процесс
    урегулирования  конфликта  в  Таджикистане.  Здесь  были
    задействованы «коллективные»  силы  СНГ.  Урегулирование
    конфликта  было  начато  на  основании  Соглашения  и  Заявления
    руководителей  государств-участников  СНГ  по  Таджикистану (от
    9.10.1992г.  и 22.01.1993г.).  В  Заявлении  говорилось  о  поддержке
    «избранного  конституционным  путем  на 16-й  сессии  Верховного
    Совета  руководства  Республики  Таджикистан»  и  о  его  просьбе  о
    введении  в  республику  коллективных  миротворческих  сил «как
    важного шага к достижению стабилизации обстановки в стране». 24
    сентября 1993  года  было  принято  решение  о  формировании  и
    функционировании  Коллективных  миротворческих  сил  СНГ  в
    Таджикистане. В состав КМС были включены воинские контингенты
    РФ,  Казахстана  и  Узбекистана. 15  апреля 1994  года  одобрено
    решение  о  сроках  пребывания,  составе  и  задачах  КМС  в
    Республике  Таджикистан.  Одной  из  задач  КМС  являлось
    содействие  нормализации  обстановки  на  таджико-афганской
    границе,  создание  условий  для  диалога  между  сторонами  и
    обеспечение доставки гуманитарной помощи.
    Другим  конфликтом,  урегулирование  которого  осуществлялось  на
    многосторонней  основе,  явился  грузино-абхазский  конфликт. 15
    апреля 1994  года Совет  глав  государств СНГ принял  заявление, в
    котором  высказал  о  готовности  осуществить  операцию  по
    поддержанию  мира  силами  государств-членов  СНГ -  участников
    Договора  о  коллективной  безопасности.  По  просьбе  и  согласия
    конфликтующих  сторон  в  Грузию (Абхазию)  введены
    миротворческие силы СНГ. 
    14  мая 1994  года  в  Москве  было  подписано  Соглашение  о
    прекращении  огня  и  разъединении  сил,  которое  предусматривает
    схему  разъединения  вооруженных  сил  и  создание  механизма  по
    наблюдению  и  контролю  за  выполнением  соглашения.  Для
    наблюдения  за  его  выполнением  и  было  предусмотрено
    развертывание  сил  по  поддержанию  мира,  задачами  которых
    провозглашалось  разъединение  вооруженных  формирований
    конфликтующих  сторон,  контроль  за  вооружениями  и  создание
    условий для возвращения беженцев. В июне 1994 года вдоль реки,
    отделяющей  Абхазию  от  Грузии,  были  размещены 2,5  тыс.
    российских войск. В октябре деятельность России получила мандат
    от  стран,  подписавших  ташкентский  Договор  о  коллективной 
    192
    безопасности,  как  коллективная  операция  на  период  от 15  ноября
    1994 по 15 мая 1995 года. А 21 июля 1994 года Совет Безопасности
    принял  резолюцию № 937,  которой приветствовал  вклад России  в
    миротворческие силы. 
    Применительно  к  другим  конфликтам  в  СНГ  их  урегулирование
    осуществлялось  в  соответствии  с  целевыми  двусторонними
    договоренностями  между  Россией  и  заинтересованными
    государствами.  Рассмотрим  юридическую  базу  урегулирования
    конфликтов в Южной Осетии и Приднестровье.
    Миротворческий  механизм  в Южной  Осетии  имеет  своей  основой
    «Соглашение  о  принципах  урегулирования  конфликта  в  Южной
    Осетии» от 24 июня 1992 года, подписанное президентами России и
    Грузии. Задача миротворцев  заключалась в обеспечении  контроля
    за  прекращением  огня,  выводом/роспуском  вооруженных
    формирований  и  сохранением  режима  безопасности  в  зоне
    конфликта1

    Урегулирование  конфликта  в  Приднестровье  происходило  на
    основании  следующих  актов. 21  июня 1991  года  президентами
    России  и Молдовы  заключено  соглашение «О  принципах  мирного
    урегулирования  вооруженного  конфликта  в  Приднестровском
    регионе  Республики  Молдавия».  Одной  из  целей  соглашения
    являлось  создание  разъединительных  сил  в  зоне  вооруженного
    конфликта2
    .  Этим  соглашением  предполагалось  достигнуть
    прекращение  военных  действий,  завершить  процесс  отвода
    воинских  формирований  конфликтующих  сторон,  создать  зону
    безопасности,  куда  предполагалось  ввести  воинские  контингенты
    России,  Молдовы  и  Приднестровья,  находящиеся  в  подчинении
    трехсторонней объединенной контрольной комиссии. 
    29 апреля 1994  года по итогам встречи М. Снегура и И. Смирнова
    было  подписано  заявление,  в  котором  изложены  компромиссные
    подходы  сторон  к  политическому  урегулированию  конфликта.
    Будущий  статус  Приднестровья  был  определен  как
    «государственно-правовой». Заявление было скреплено подписями
    полномочного  представителя  Президента  России  и  главы  миссии
    СБСЕ  в  республике Молдова. Окончательное  реше