Юридическая Библиотека - АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС В.В.Ярков -

На главную »  » АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС В.В.Ярков

Гражданское процессуальное право: АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС В.В.Ярков


     

    Учебник написан на основе программы курса «Арбитражный процесс» для юридических вузов. В учебнике в соответствии с системой действующего законодательства и на основе современных процессуально-правовых концепций освещены все основные институты арбитражного процессуального права. Ссылки на нормативные акты приводятся по состоянию на 1 августа 1998 г.

    Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, практикующих юристов и всех интересующихся арбитражным процессом.


     

     

     

     

     

     

     

    АРБИТРАЖНЫЙ

    ПРОЦЕСС

     

    Под редакцией доктора юридических наук,

    профессора В.В.Яркова

     

     

     

    Рекомендовано Министерством

    общего и профессионального образования

    Российской Федерации в качестве учебника

    для студентов высших учебных заведений,

    обучающихся по специальности «Юриспруденция»

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     



    МОСКВА

    ЮРИСТЪ

    1998

     

     

    УДК 347.918 (075.8)

    ББК 67.410

    А79

     

    Рецензенты:

     

    В.Ф. Яковлев, доктор юридических наук, профессор,

    Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ;

    кафедра гражданского процесса юридического факультета

    Санкт-Петербургского государственного университета

     

    Коллектив авторов:

     

    А.В. Абсалямов, судья, первый заместитель председателя Федерального окружного суда Уральского округа – гл. 16 (в соавт. с И.Г. Арсеновым);

    И.Г. Арсенов, судья Федерального окружного суда Уральского округа –

    гл. 16 (в соавт. с А.В. Абсалямовым);

    Е.А. Виноградова, канд. юрид. наук, старший научный сотрудник Института

    государства и права РАН – гл. 20;

    В.Д. Кайгородов, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса

    УрГЮА - гл. 7, 8, 10, § 2 гл. 14, гл. 15;

    Б.Я. Полонский, помощник Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации - гл. 17;

    И.В. Решетникова, д-р юрид. наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮА - гл. 6. 21;

    М.Л. Скуратовский, судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области - гл. 11, 12, § 1 и 3 гл. 14; гл. 18, приложение № 2;

    В.В. Ярков, д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой гражданского процесса УрГЮА - гл. 1-5, 9, 13,19, предисловие, приложение № 1.

     

     

    Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – А79 М.: Юристъ, 1998. - 480 с.

     

    ISBN 5-7975-0129-5 (в пер.)

     

    Учебник написан на основе программы курса «Арбитражный процесс» для юридических вузов. В учебнике в соответствии с системой действующего законодательства и на основе современных процессуально-правовых концепций освещены все основные институты арбитражного процессуального права. Ссылки на нормативные акты приводятся по состоянию на 1 августа 1998 г.

    Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, практикующих юристов и всех интересующихся арбитражным процессом.

     

    УДК 347.918 (075.8)
    ББК 67.410

     

    © «Юристь», 1998

    © Коллектив авторов, 1998

     

    ISBN 5-7975-0129-5

    ПРЕДИСЛОВИЕ

     

    Образование системы арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции отражает процесс становления в России независимой судебной власти. За относительно небольшой период сформировалась судебно-арбитражная система, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции РФ. Все это обусловило необходимость научного осмысления деятельности арбитражных судов и практики реализации арбитражного процессуального законодательства. В учебные планы юридических вузов вошла новая дисциплина «Арбитражный процесс», поскольку изучение основ арбитражного процесса в рамках курса гражданского процессуального права стало недостаточным.

    По первоначальному замыслу авторы стремились написать небольшой учебник, отражающий лишь особенности арбитражного процесса по сравнению с гражданским. Однако работа над учебником показала, что арбитражное процессуальное право приобретает все больше характеристик, отражающих специфические черты арбитражного суда как органа хозяйственной юрисдикции. Некоторые одноименные с гражданским процессом принципы в арбитражном процессе имеют несколько иное содержание; иной характер носят стадии арбитражного процесса, в том числе и связанные с пересмотром судебных актов; началось формирование особого производства в рамках арбитражного судопроизводства.

    Авторский коллектив в учебнике прежде всего постарался сделать акцент на том особенном, что отражает характеристики собственно арбитражного процессуального права. Ряд общих положений, выработанных в гражданском процессуальном праве и применимых к арбитражному процессу, в учебнике подробно не раскрываются, например виды соучастия, понятие арбитражных процессуальных правоотношений и т.д. Эти вопросы подробно рассмотрены в учебнике «Гражданский процесс»*.

    * См.: Гражданский процесс. Изд. 2-е. / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. М., 1996.

     

    Изучение арбитражного процесса связано с необходимостью помимо учебной литературы изучать и арбитражную практику, представленную в письмах, обзорах, постановлениях Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда России. Важнейшие из них использованы в данном учебнике*. В учебнике приводится перечень действующих постановлений, писем, обзоров судебной практики Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, имеющих отношение к практике применения норм арбитражного процессуального права. Их изучение необходимо для студентов и полезно для всех читателей, интересующихся арбитражным процессом.

    * Несомненно интересным и полезным для изучающих арбитражный процесс будет Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е. / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 1997.

     

    Арбитражный процесс – это разновидность юридической деятельности, поэтому одним из результатов изучения арбитражного процессуального права должны быть навыки по подготовке процессуальных документов, которыми оперируют участники процесса. Студенты и другие читатели могут воспользоваться Сборником образцов документов, в котором представлены и документы, используемые в арбитражных судах*.

    * См.: Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: Образцы документов // Отв. ред. В.В. Ярков. М., 1998 (Глава 2. Документы, используемые в арбитражных судах. Авторы главы – М.Л. Скуратовский). При проведении практических занятий рекомендуем использовать: Арбитражный процесс. Практикум / Под ред. В.Д. Кайгородова. Екатеринбург, 1997.

     

    В учебнике отражены последние изменения в арбитражном процессуальном законодательстве, связанные с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ряда других нормативных актов. Коллектив авторов – практиков и преподавателей – желает всем читателям успехов в изучении арбитражного процессуального права и благодарит издательство «Юристъ», и прежде всего главного редактора O.K. Павлову, за доброжелательную помощь и поддержку при издании настоящего учебника.

     

    От имени авторского коллектива –

    профессор В.В. Ярков

     

     
    СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

     

    АПК – Арбитражный процессуальный кодекс РФ

    БВС РФ – Бюллетень Верховного Суда РФ

    БНА СССР – Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР

    ВВС СССР – Ведомости Верховного Совета СССР

    Ведомости Съезда н/д и ВС РСФСР - Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР

    Ведомости Съезда н/д и ВС РФ – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ

    ВВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ

    ГК– Гражданский кодекс РФ

    ГПК – Гражданский процессуальный кодекс РСФСР

    СЗ РФ – Собрание законодательства РФ

    СУ РСФСР - Собрание узаконений РСФСР

    УК – Уголовный кодекс РФ 

    УПК – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
    Глава   1
    СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     
    § 1. Понятие арбитражных судов и их системы

     

    В соответствии со ст. 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.

    Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) Российской Федерации. Поэтому можно говорить о том, что по своей правовой природе арбитражные суды – это специализированные суды в рамках системы органов гражданской юрисдикции*, осуществляющие правосудие в сфере предпринимательских отношений. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике. В постановлении № 33 Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. указано, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью**.

    * В соответствии со ст. 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» допускается создание специализированных федеральных судов но рассмотрению гражданских и уголовных дел. Поэтому понимание арбитражных судов как специализированных в рамках гражданской юрисдикции не связано с их правовым статусом в указанном положении Закона.

    ** ВВАС РФ. 1995. № 2. С. 43.

     

    Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов Российской Федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного суда, и для судов общей юрисдикции.

    Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Арбитражное судопроизводство основывается на соблюдении установленных федеральными законами правил судопроизводства, содержащихся в АПК и других федеральных законах, в частности в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражные суды применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов Российской Федерации. Судебные постановления арбитражных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Статус Судей арбитражных судов законодательно закреплен в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а сама система арбитражных судов финансируется из федерального бюджета.

    Систему арбитражных судов в РФ в настоящее время составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

    Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации. В силу такого правового статуса Высший Арбитражный Суд РФ в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляет судеб­ный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики; в соответствии с федеральным законом рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и споров, возникающих из административных правоотношений.

    Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образовано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов Российской Федерации. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской, Оренбургской, Пермской и Свердловской областей, Удмуртской республики, Челябинской области. Каждый из федеральных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий – по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.

    В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта РФ действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

     
    § 2. История развития хозяйственной юрисдикции в России

     

    Развитие системы хозяйственной юрисдикции в России, завершившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления независимой и эффективной судебной власти. История свидетельствует о возможностях разновариантного подхода к разрешению споров между субъектами предпринимательской деятельности. Во многих странах хозяйственные споры разрешаются в рамках общей судебной системы либо с помощью квазисудебных органов, либо специализированными судами (например, по спорам в сфере финансовых, налоговых отношений).

    Первое упоминание о существовании особых судов для торгового сословия в России, по свидетельству Д.А. Фурсова, имело место в 1135 г.* Как система коммерческие суды в России появились в начале XIX в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан губернатором Новороссии герцогом Ришелье в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, существовавшими в ту эпоху во Франции**. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверждены Учреждение коммерческих судов*** и Устав торгового судопроизводства, которые действовали вплоть до 1917 г. После введения в действие судебных уставов (включая Устав гражданского судопроизводства) в 1864 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены. Согласно ст. 28 Устава гражданского судопроизводства в тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих судов, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, разрешались общими гражданскими судами. Как писал К.И. Малышев, коммерческие суды по своему историческому происхождению были органами сословной юрисдикции, которая впоследствии стала основываться на развитии торговой промышленности****.

    * См.: Фурсова Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // ВВАС РФ. 1996. № 1. С. 105.

    ** См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 273.

    *** См.: выдержки из текста данного Указа: ВВАС РФ. 1997. № 10. С. 107-110.

    **** См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. М., 1879. Т. 3. С 222. Цит. по: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснительными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Рига, 1923. Т. 1. С. 308.

     

    В отличие от коммерческих судов Франции, полностью состоявших из представителей купечества, аналогичные суды в России были организованы на смешанных началах*. В состав коммерческого суда входили председатель суда, его заместитель (товарищ председателя) и определенное число членов по штату, назначенных правительством и избранных купечеством. Подсудность дел коммерческим судам толковалась достаточно ограничительно. Так, по ряду разъяснений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената России под иском из торгового оборота признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представлявшейся торговою не только по отношению к ответчику, но и по отношению к истцу. При наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не признался подсудным коммерческому суду**.

    * См.: Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 134.

    ** См.: Тютрюмов И.М. Указ. соч. С. 304.

     

    Количество коммерческих судов увеличивалось, но к началу XX в. их осталось только четыре – в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе. Опыт их работы показал, что торговые дела вполне могут быть разрешаемы и общими судами. Как свидетельствовал русский ученый Е.В. Васьковский, вред, приносимый двойственностью судов, тем больше, что коммерческие суды обособлены, одни и те же законы толковались не всегда одинаково и однородные дела разрешались различно. Такие противоречия в судебной практике, по мнению Е.В. Васьковского, подрывали единство правопорядка и нарушали принцип равенства граждан перед законом*.

    * См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 273, 274.

     

    В 20-е гг. в период новой экономической политики в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. Деятельность арбитражных комиссий регулировалась целым рядом правовых актов: Положением об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР от 12 января 1925 г., Положением об Арбитражной комиссии при Совете труда и обороны Союза ССР от 6 мая 1924 г. и др.

    Арбитражные комиссии рассматривали дела в составе трех членов с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего работника. Дела рассматривались по правилам, установленным ГПК, за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбитражных комиссий*. При этом подведомственность дел арбитражным комиссиям, по свидетельству А.Г. Гойхбарга, толковалась сугубо ограничительно и предпочтение отдавалось разрешению споров в общих судах**.

    * См. подробнее: Ельевич М.И. Арбитражные комиссии // Уч. записки Ленинградского юрид. ин-та НКЮ СССР. Вып. 2. Л., 1940. С. 35-61.

    ** См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., Л., 1928. С. 160-162. См. также: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейно-систематизированными материалами / Сост. С.В. Брандербургский и В.Н. Лебедев. М., 1928. С. 82.

     

    В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений наряду со многими другими структурами рыночной экономики были упразднены и арбитражные комиссии. В 1931 г. образована система органов государственного арбитража, которая выполняла различные функции. Первое положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. Затем принимался ряд других правовых актов, регулировавших деятельность государственного арбитража, последними из которых были Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г. и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня 1980 г. Советом Министров СССР.

    Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, государственный арбитраж являлся органом государственного управления, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), с другой – разрешал возникающие в данной сфере споры между предприятиями. Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обеспечивающая разрешение хозяйственных споров между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.

    В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был высказан значительный диапазон различных мнений: государственный арбитраж рассматривался в качестве органа государственного управления; как орган руководства народным хозяйством; в качестве органа защиты гражданских имущественных прав; как специальный орган, сочетающий в себе черты органа государственного уп­равления и судебного органа и др.* Проблемы, поднимавшиеся специалистами, и подходы, высказанные ими, в особенности тех авторов, которые обосновывали юрисдикционно-судебную природу органов государственного арбитража, стали теоретической основой для решения вопросов преобразования государственного арбитража в арбитражный суд.

    * См. подробнее: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М„ 1968;

    Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973; Арбитражный процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1973. С. 80-89; Арбитраж в СССР / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1981. С. 47-61; Тараненко В.Ф. Арбитраж-орган разрешения хозяйственных споров. М., 1982; Арбитраж в СССР / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1984. С. 26-29.

     

    В связи с принятием в 1991-1992 гг. Закона Российской Федерации «Об арбитражном суде» и АПК система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в арбитражные суды. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства привели к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства. Все это потребовало адекватных форм правового регулирования и разрешения конфликтов между субъектами хозяйственной деятельности, включая необходимость создания арбитражных судов. В Конституции Российской Федерации 1993 г. окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти России.

    Необходимость дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства привела к разработке и принятию 1995 г. двух новых актов: Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются правовой основой действующей системы арбитражного судоустройства и судопроизводства.

    Следует иметь в виду, что хозяйственная юрисдикция не всегда осуществляется только специализированными судебными органами. И в настоящее время отдельные категории экономических споров могут разрешаться помимо арбитражных судов судами общей юрисдикции. Все это вызывает споры о том, насколько потребностям гражданского оборота отвечает существование арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти.

    Очень важен вопрос о соотношении таких судов гражданской юрисдикции, как суды общей юрисдикции и арбитражные суды, несущие на себе основное бремя по разрешению споров в сфере гражданского оборота. Здесь высказаны самые различные точки зрения. Некоторые авторы полагают необходимым объединить две судебные системы, по крайней мере, на федеральном уровне*. Другие специалисты отстаивают идею о необходимости осуществлять хозяйственную юрисдикцию в рамках обособленной судебной системы.

    * См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 144-146; Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1997. С. 35, 36; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Автореф. дис... докт. юрид. наук. СПб. 1998. С. 46.

     

    Попытаемся суммировать основные доводы «за» и «против» осуществления хозяйственной юрисдикции либо в рамках единой гражданской юрисдикции, либо арбитражными судами самостоятельно. В пользу объединения судов общей юрисдикции и арбитражных обычно приводятся доводы о том, что, во-первых, устраняется почва для возникновения споров о подведомственности, во-вторых, обеспечивает единство правоприменительной практики, в-третьих, система арбитражных судов будет более приближена к непосредственным «потребителям», в-четвертых, в результате объединения двух систем судов снизятся экономические издержки по содержанию двух высших судебных органов.

    Доводы «против» в основном связаны, во-первых, с большей эффективностью разбирательства споров предпринимателей в арбитражных судах, поскольку последние более квалифицированны в их разрешении, во-вторых, с нежелательностью изменения Конституции РФ, закрепляющей существующую судебную систему, поскольку это может привести к изменениям и других положений Конституции, в-третьих, с существованием аналогичных судебных органов в других странах, в-четвертых, с четко наметившейся тенденцией к предметной специализации различных органов гражданской юрисдикции.

    Анализ данных доводов приводит к следующим выводам. Как таковое объединение двух судов не разрешит существующих проблем подведомственности, так как в таком случае они трансформируются в проблемы определения подсудности между различными звеньями судов общей юрисдикции.

    Что касается обеспечения единства правоприменительной практики, то это действительно серьезная проблема, но она может быть разрешена и другим способом – путем координации деятельности высших судебных органов, в том числе путем принятия совместных постановлений пленумов по разъяснению толкования и применения действующего гражданского законодательства. На необходимость использования именно такого способа снятия возможных коллизий в правоприменительной практике обращалось внимание в литературе сразу после создания системы арбитражных судов*.

    * См.: Яркое В.В. Указ. соч. С. 146.

     

    Преимущества объединения, связанные с «приближением» системы разрешения экономических споров к непосредственным «потребителям», также весьма относительны. В любом случае вряд ли возможно создавать арбитражные суды непосредственно в районах и городах, наподобие системы районных судов первой инстанции. Кроме того, случаев совместного нахождения истца и ответчика в пределах одного города не так много; в силу правил подсудности иски в основном предъявляются по месту нахождения ответчика, которое может и не совпадать с местом нахождения истца, на что справедливо обратил внимание Г.Я. Стоякин*. Поэтому как такового приближения к «потребителям» в результате объединения двух систем без создания арбитражных судов на уровне районов не произойдет.

    * См.: Стоякин Г.Я. Рец. на кн.: Бернэм У., Решетникова И.В., Яркое В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996 // Вестник Гуманитарного университета, Серия «Право». 1996. № 1. С. 193.

     

    Данная проблема по спорам мелких предпринимателей может быть разрешена путем изменения правил подведомственности, например путем передачи дел об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя от арбитражных судов судам общей юрисдикции, организацией работы выездных составов арбитражных судов и т.д. Что касается экономического эффекта от объединения двух судебных систем, то, к сожалению, таких подсчетов пока никто не производил, и поэтому в настоящее время определить его не представляется возможным.

    Из доводов против объединения двух судебных систем отметим большую специализацию судей арбитражных судов на разрешении экономических споров. Ориентация на специализацию судов и судей – по налоговым, семейным, трудовым и прочим спорам – перспектива и отражает современные тенденции развития судебной системы, подтвержденные в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Не случайно, что и в многосоставных судах как общей юрисдикции, так и арбитражных судах складывается неформальная специализация судей по разрешению отдельных категорий гражданских, налоговых, семейных, трудовых и других дел. Тенденцию к специализации судебно-арбитражной деятельности отражает и введение института арбитражных заседателей.

    Заслуживает внимания и довод о сложности изменения действующей Конституции РФ, которая является достаточно жесткой с точки зрения процедуры внесения в нее изменений. Следует также исходить и из соображений политико-правового характера, что частые трансформации для судов вредны с точки зрения присущей судебной системе инерционности развития. В настоящее время важно максимально раскрыть резервы существующей судебной системы прежде всего путем координации деятельности высших судебных органов России. В каждой стране мира в конечном счете складывается своя система гражданской юрисдикции, несущая в себе все присущие данному государству черты, отражающая степень достигнутого общественного компромисса при решении вопросов судоустройства и судопроизводства. Здесь много не только объективного, но и субъективного, поскольку конкретные решения принимают люди, исходя из самых разных, порой достаточно случайных факторов.

    Поэтому ставить вопрос об объединении системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции на федеральном уровне следует только с точки зрения теоретической модели будущего, которая может обсуждаться в случае принятия принципиального решения о пересмотре действующей Конституции РФ в целом. В современный период такое объединение вряд ли необходимо и возможно, в связи с чем для устранения имеющихся недостатков необходима достаточная координация деятельности высших судебных органов в виде совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Конституция РФ не запрещает такую координацию, прежде всего по вопросам подведомственности, единства толкования и применения права.

    В конечном счете при решении вопросов о дуализме или единстве гражданской юрисдикции, связанных с поиском места для арбитражных судов в этой системе, необходим сугубо рациональный подход, отражающий существующие политико-правовые реалии, предметную специализацию судебной системы. Существующая система хозяйственной юрисдикции, осуществляемая арбитражными судами как специализированными, действует достаточно эффективно, поэтому в настоящее время следует предпринимать меры к ее укреплению и развитию.
    § 3. Задачи и основные полномочия арбитражных судов

     

    В соответствии со ст. 2 АПК задачами судопроизводства в арбитражном суде являются:

    защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

    содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Приведенные задачи осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. Для осуществления этих задач арбитражный суд каждого уровня наделен своими, только ему присущими полномочиями. Так, арбитражные суды субъектов Российской Федерации разрешают подведомственные им дела по первой и апелляционной инстанциям, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассационном порядке проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, указанные арбитражные суды осуществляют иные полномочия, предоставленные им законом.

    Особое место в судебно-арбитражной системе занимает Высший Арбитражный Суд РФ, который одновременно выполняет целый ряд полномочий. Во-первых, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, поскольку в силу правил подсудности ряд категорий дел отнесен к его исключительной компетенции.

    Во-вторых, Высший Арбитражный Суд осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

    В-третьих, Высший Арбитражный Суд изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

    В-четвертых, Высший Арбитражный Суд разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, осуществляет право законодательной инициативы по вопросам своего ведения; занимается судебной статистикой и организует эту работу в арбитражных судах; осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражными судами, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; в пределах своей компетенции решает вопросы, вытекающие из международных договоров РФ и осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией России и федеральными конституционными законами.

    Задачи и полномочия арбитражных судов осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные на должность в установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционном законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» порядке. Следует иметь в виду, что организационные функции по обеспечению деятельности арбитражных судов выполняет Высший Арбитражный Суд РФ. Созданный в соответствии с Федеральным законом «О Судебном де­партаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент имеет полномочия по организационному обеспечению деятельности только в отношении судов общей юрисдикции.

     
    Глава   2
    ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

     
    § 1. Понятие арбитражного процесса и его стадии

     

    Арбитражный процесс представляет собой разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражного процессуального права. Поэтому можно сказать, что арбитражный процесс – это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела. Из данного определения вытекают следующие признаки арбитражного процесса:

    1) одним из его субъектов обязательно является арбитражный суд;

    2) действия, которые совершаются судом и участниками процесса, суть, юридические, арбитражные процессуальные действия;

    3) предметом, объектом арбитражного процесса являются дела, подведомственные арбитражным судам.

    Стадии арбитражного процесса. Арбитражный процесс – не просто совокупность действий, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, а их определенная система. Процессуальные действия, совершаемые участниками арбитражного процесса, в зависимости от цели их совершения и содержания образуют стадии арбитражного процесса. Таким образом, стадия арбитражного процесса – совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединенных одной целью.

    Арбитражный процесс состоит из шести стадий: 1) производство в арбитражном суде первой инстанции; 2) производство в апелляционной инстанции; 3) производство в кассационной инстанции; 4) производство в порядке надзора; 5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу; 6) исполнение судебных актов.

    Каждая из названных стадий выполняет свои особые функции в системе арбитражного процесса. Стадия производства в арбитражном суде первой инстанции направлена на разрешение спора по существу. В стадии производства в апелляционной инстанции происходит повторное рассмотрение дела по существу на основании имеющихся и вновь представленных (при наличии определенных условий) доказательств. Кассационное производство имеет целью проверять законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. Надворное производство – исключительная стадия арбитражного процесса, в которой происходит пересмотр судебных актов арбитражных судов. По смыслу АПК возбуждение надзорного производства возможно только при наличии существенных нарушений материального и процессуального права. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, также является стадией арбитражного процесса, ориентированной на исправление судебных ошибок.

    Стадия исполнения судебных актов арбитражных судов направлена на практическую реализацию вынесенных решений, определений, постановлений в действиях обязанных субъектов. Следует иметь в виду, что после принятия Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по проекту нового ГПК сфера принудительного исполнения выделена из судебной и организационно отнесена к исполнительной власти. Поэтому теоретически данный вопрос нуждается теперь в новом осмыслении.

    Прохождение дела по всем стадиям арбитражного процесса не является обязательным, а определяется в конечном счете заинтересованными лицами – участниками производства по данному делу. Обязательно лишь разрешение дела по первой инстанции, и затем – по волеизъявлению истца – исполнение решения арбитражного суда. В свою очередь каждая стадия арбитражного процесса подразделяется на три этапа: возбуждение производства в соответствующей стадии, подготовка дела к рассмотрению и разрешение его в соответствующей стадии.

    Степень сложности и количество совершаемых процессуальных действий на каждом этапе развития любой стадии арбитражного процесса зависит от задач, которые выполняет конкретная стадия. Наиболее полно регламентируются этапы возбуждения дела, подготовки к разбирательству и самого этапа разбирательства в стадии производства в арбитражном суде первой инстанции. В той либо иной степени возбуждение соответствующей стадии, подготовка к рассмотрению и разбирательство имеют место и в последующих стадиях арбитражного процесса.

    Арбитражная процессуальная форма. Рассмотрение подведомственных арбитражным судам дел происходит в соответствии с установленным процессуальным законом правовым регламентом. Таким образом, процессуальная форма представляет собой нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения*. Как справедливо отмечает К.И. Комиссаров, процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность**, которые выступают в единстве при правовом регулировании и правореализации. Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых различных категорий дел, возникающих из отношений гражданского оборота.

    * Данное определение дается в соответствии с обоснованным профессором К.И. Комиссаровым понятием гражданской процессуальной формы, сохраняющим свое теоретическое значение. См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального нрава. Свердловск, 1982. С. 4.

    ** См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 5.

     

    Нормативность арбитражной процессуальной формы заключается в том, что она устанавливается в законодательстве, причем только определенного уровня. Согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Тем самым обеспечивается единство нормативного регламента арбитражного процесса, невозможность регулировать данную сферу путем принятия подзаконных нормативных актов. Так, арбитражный процесс не может регулироваться нормативными актами, принимаемыми субъектами Российской Федерации.

    Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса. Осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей должно происходить в соответствии с порядком, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбитражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено. Например, возбуждение дела в арбитражном суде или подача апелляционной либо кассационной жалобы должны происходить в соответствии с порядком и в сроки, установленные АПК.

    Системность арбитражной процессуальной формы отражает необходимость структурировать арбитражный процессуальный регламент, увязанный в единое целое. АПК содержит общий регламент разрешения всех дел, подведомственных арбитражным судам. Разрешение дел о несостоятельности (банкротстве) и об установлении юридических фактов происходит в том же самом общем процессуальном порядке с учетом определенных особенностей. Например, особенности арбитражного судопроизводства при рассмотрения дел о банкротстве установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

    Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомственных арбитражным судам без какой-либо существенной дифференциации, включая дела о банкротстве, с участием иностранных лиц и; т.д. Кроме того, универсальность арбитражной процессуальной формы производна от гражданской процессуальной формы, поскольку каждая последующая реформа арбитражного процесса по своим основным составляющим приближает его к гражданскому. При совершенствовании гражданской процессуальной формы вполне возможно использовать интересные положения арбитражного процесса, которые были здесь впервые апробированы.

    Виды судопроизводств в арбитражном процессе. До принятия ныне действующего АПК 1995 г. говорить о наличии видов в арбитражном судопроизводстве вряд ли было возможно. Теперь по аналогии с гражданским судопроизводством можно прийти к выводу, что в арбитражном также наличествует как общее исковое производство, в рамках которого разрешается основная масса спорных дел, так и особое производство, по правилам которого, пусть и незначительно отличающимся от общего процессуального регламента, разрешаются дела об установлении юридических фактов.

    В порядке искового судопроизводства рассматривается основное количество подведомственных арбитражным судам дел экономического характера. Исковое производство возбуждается путем предъявления иска в арбитражном суде истцом к ответчику для разрешения спора о праве. Следует отметить правильное решение законодателя в арбитражном судопроизводстве (в отличие от гражданского), когда к делам экономического характера отнесены не только споры из отношений гражданского оборота, но и возникающие из административных правоотношений. Подобное единство правового регламента для споров как из гражданских, так и административных и иных правоотношений оправданно и облегчает процесс правореализации. При этом в рамках искового производства выделяется в отдельный институт совокупность процессуальных норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве.

    В порядке особого производства разрешаются дела, в которых отсутствует спор о праве, а на разрешение суда ставится вопрос об установлении юридического факта (ст. 144 АПК). Данные дела возбуждаются путем подачи заявления, имеются также особенности по субъектному составу (отсутствие ответчика). Кроме того, можно говорить и о значительной дифференциации и специализации процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение арбитражными судами дел о банкротстве (несостоятельности), которые по ряду своих существенных характеристик весьма близко примыкают к правилам исполнительного производства. Поэтому к делам особого производства в арбитражном судопроизводстве возможно также отнести и дела о несостоятельности (банкротстве)*.

    * См.: Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996. С. 44.

     

    Выделение двух видов судопроизводства в то же время не должно создавать впечатления о наличии двух замкнутых и не совпадающих по содержанию порядков рассмотрения подведомственных арбитражным судам дел. В целом порядок рассмотрения дел един и регулируется общими правилами арбитражного судопроизводства. Эти общие правила дифференцируются весьма незначительно.

     
    § 2. Понятие арбитражного процессуального права и его соотношение с другими отраслями российского права

     

    К числу наиболее общих системообразующих признаков отрасли права традиционно относят следующие: предмет, метод, принципы, специфический правовой режим. Любая отрасль права представляет собой систему юридических норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е. деятельность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное процессуальное право – это система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов. Иначе говоря, арбитражное процессуальное право регулирует порядок осуществления арбитражного процесса. Социальное назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм материального права.

    Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское процессуальное, занимает особое место в системе российского права. Арбитражный процесс – своеобразная функция государства, вид чисто государственной деятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в гражданском обороте. В отличие от них нормы арбитражного процессуального права направлены на регулирование одного из видов государственной деятельности, поскольку осуществление судебной власти – одна из функций государства. Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным, административно-процессуальным, конституционно-процессуальным.

    Арбитражное процессуальное право по своим содержательным характеристикам относится к отраслям права публичноправового характера, имея вместе с тем определенные элементы частноправового регулирования.

    Предмет арбитражного процессуального права – это юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс. Таким образом, предмет арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой неюридическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.

    Арбитражное процессуальное право по содержанию не совпадает с одноименной отраслью российского законодательства. В арбитражный процесс в качестве составной части включается исполнительное производство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). Исполнительное производство как стадия арбитражного процесса является в основном предметом регулирования со стороны исполнительного законодательства как комплексной отрасли российского права.

    Метод правового регулирования арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой область субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.

    Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что Определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объективен в том смысле, что к определенным общественным отношениям применим только определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп отношений.

    Выделяются три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах. Арбитражный процессуальный (как и гражданский процессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового регулирования импе­ративных и диспозитивных, публичноправовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуального права.

    С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятельность арбитражного суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования. С другой – арбитражный процесс есть форма принудительного осуществления субъективных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.

    Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельности строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, их процессуальное положение в определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Данное воздействие гражданско-правового метода правового регулирования на гражданско-процессуальный метод регулирования справедливо отмечалось В.Ф. Яковлевым* и вполне применимо в современных условиях к содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового регулирования.

    * См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношений. Свердловск, 1972. С. 151, 152.

     

    Императивные начала метода арбитражного процессуального права в основном проявляются в следующем:

    1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти;

    2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;

    3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за действиями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;

    4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия – арбитражной процессуальной форме.

    Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат – вынесение решения арбитражного суда. Так называемые формальности в арбитражном процессе имеют большую собственную самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Судьи – тоже люди, и на них вполне допустимо воздействие в какой-либо форме с целью склонить к определенному варианту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее элементами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает субъективизм и необъективное судейское усмотрение.

    Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:

    1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;

    2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;

    3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса. Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.

    Место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.

    Соотношение арбитражного процессуального права с иными отраслями российского права. Арбитражное процессуальное право взаимосвязано с различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей помогает решать вопросы правового регулирования и правоприменения. Так, связь арбитражного процессуального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в гл. 7 Конституции РФ.

    Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборота. Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов процессуаль­ных отраслей права. Главными субъектами как в арбитражном, так и гражданском процессах являются суды различных инстанций. Некоторые институты процессуальных отраслей права, например доказательственное, имеют межотраслевой характер*.

    * См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С, 123-143.

     

    Главным признаком, отличающим уголовно-процессуальное от арбитражного процессуального права, можно считать различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо гражданско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих чертах уголовно-, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обоснованием концепции судебного нрава как комплексной отрасли правосудия (М.С. Строгович, В.М. Савицкий).

    Связи тесного характера существуют между гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом в силу значительного сходства их основных принципов и институтов. Каждая реформа арбитражного процессуального законодательства делает арбитражное судопроизводство по своим функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что является вполне позитивной тенденцией.

    Наиболее тесная связь у арбитражного процессуального права существует с гражданским (из отраслей материального права). Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дееспособностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процессуальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, установленном законом. Существует множество других проявлений взаимосвязи материального и процессуального права.

    Следует заметить, что в силу тесной взаимосвязи знание арбитражного процесса невозможно без предшествующего фундаментального изучения материального права. Кроме того, необходимо и глубокое знание гражданско-процессуального права как исторической основы других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, генетически восприняв из него основные принципы и институты.

    Система арбитражного процессуального права. Система отрасли права представляет собой совокупность всех ее норм и подразделение их на структурные части – в основном, на институты. Система отрасли права традиционно слагается из двух частей: общей и особенной. Общая часть арбитражного процессуального права – это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулировать наиболее общие черты процессуальных отношений, все стадии арбитражного процесса.

    Общая часть включает в себя следующие институты:

    1) правосубъектность, определяющая круг субъектов арбитражного процессуального права, арбитражные процессуальные право- и дееспособность;

    2) подведомственность;

    3) процессуальные сроки;

    4) доказательства;

    5) судебные расходы;

    6) судебные штрафы.

    В общую часть включаются также нормы-задачи и нормы-принципы.

    Особенная часть арбитражного процессуального права включает в себя нормы, объединяемые в специальные институты. Специальные институты регулируют определенные виды процессуальных отношений. Таких специальных институтов – шесть (сообразно количеству стадий арбитражного процесса): производство в суде первой инстанции, производство в апелляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство.
    § 3. Источники арбитражного процессуального права

     

    Источники арбитражного процессуального права – это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида; законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

    Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям нрава – в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условия возбуждения дела, допустимые доказательства, предмет доказывания и др. В отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают подзаконные и иные акты.

    Законы как источники арбитражного процессуального права:

    1. Конституция РФ (гл. 7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.

    Именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК*.

    * См.: Российская газета. 1998. 11 февр.

     

    В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст. 54*, 7б**, 120*** либо содержалась ссылка на принципы, закрепленные в Конституции РФ.

    * См.: ВВЛС РФ. 1997. № 5. С. 39.

    ** См.: ВВАС РФ. 1997. № 11.

    *** См.: ВВАС РФ. 1997, № 7, С. 33.

     

    2. Федеральные конституционные и федеральные законы, непосредственно посвященные вопросам арбитражного судоустройства и судопроизводства. Из числа федеральных конституционных законов следует выделить Законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, второй – непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из числа всех федеральных законов основным является Арбитражный процессуальный кодекс России, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ус­танавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

    3. Иные федеральные законы и законы РФ, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной пошлине», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

    Рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что подобные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров. Нет необходимости помещать их в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    Подзаконные акты как источники арбитражного процессуального права:

    1. Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Некоторое время до внесения изменений в Закон РФ «О государственной пошлине» ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, устанавливались Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. № 1930 «О государственной пошлине» (ныне утратившим силу). В определенной мере источником норм арбитражного процессуального права является Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций».

    В качестве примера постановления Правительства РФ как источника арбитражного процессуального права можно отметить постановление от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению», изданное в связи с введением в действие с 1 марта 1998 г. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Правительство РФ установило, что государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» является Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению уполномочена представлять интересы Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций*.

    * См.: ВВАС РФ. 1997, № 8. С. 12.

     

    2. Акты федеральных органов исполнительной власти, например, Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"».

    Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда РФ.

    Источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России по принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях выступает не только в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

    Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика – ориентир для последующего правотворчества и правоприменения; особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.

    Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. Гегель справедливо замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение»*. В настоящее время в федеральных законах и иных нормативных правовых актах невозможно дать полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все вопросы, особенно касающиеся взаимодействия с другими правовыми актами. Судебный прецедент выполняет важнейшие функции во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ – с другими органами судебной и законодательной власти.

    * Гегель. Философия права, М„ 1990. С. 254.

     

    На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. № СЗ-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ такова, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение таких ре­шений для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ – основание отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87)*.

    1 См.: ВВАС РФ. 1994. № 11.

     

    Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся арбитражного процессуального права, следует отметить постановление от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК. Указанным постановлением признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее*.

    * См.: Российская газета. 1998. 11 февр.

     

    Значение источника норм арбитражного процессуального права в части подведомственности имеют также постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.* и определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.**, в соответствии с которыми арбитражным судам подведомственны иски государственных налоговых инспекций и федеральных органов налоговой полиции о взыскании с юридических лиц штрафов и сокрытого или заниженного дохода (прибыли), если на их уплату не имеется согласия налогоплательщика.

    * СЗ РФ, 1997, № 1. Ст. 197.

    ** СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5710.

     

    В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального нрава, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 июля 1997 г.) разъяснены условия принятия к рассмотрению арбитражными судами заявлений об установлении юридических фактов, поскольку данный вопрос прямо в ст. 144 АПК не урегулирован.

    Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, посвященных специально вопросам арбитражного процесса, немного. Большинство из них носит комплексный характер и содержит разъяснения по вопросам применения и материального, и процессуального права.

    В качестве источников норм арбитражного процессуального права интересны и значимы совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В аспекте арбитражного процессуального права они в основном имеют значение по вопросам подведомственности, например совместные постановления двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"». Принятие совместных постановлений объективно необходимо ввиду существующего дуализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку требуется практическая координация вопросов правоприменения.

    В отдельных случаях можно сделать вывод о том, что законодатель прямо делегирует правотворческие функции Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ. Согласно ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»* Высшему Арбитражному Суду РФ было поручено провести эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, а Пленуму Высшего Арбитражного Суда – опреде­лить порядок проведения эксперимента, утвердить перечень судов, в которых он проводится и список арбитражных заседателей. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 5 сентября 1996 г. (с изменениями и дополнениями от 20 марта 1997 г.) утвердил Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей.

    * В качестве правовой основы участия арбитражных заседателей и арбитражном судопроизводстве и дополнительной нормативной основе для проведения данного эксперимента выступает также более поздний Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

     

    Указанное Положение представляет собой правовой акт нормативного характера, поскольку ему присущи все признаки такового. В Положении в общеобязательном плане урегулированы основные вопросы участия арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве на период проведения данного правового эксперимента.

    Значение источника норм арбитражного процессуального права имеет Регламент арбитражных судов, утверждаемый в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленумом Высшего Арбитражного Суда по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующий Регламент арбитражных судов утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7.

    Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса. В рамках Содружества Независимых Государств заключены Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)*. В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды» приведен перечень таких договоров и соглашений**.

    * См.; Российский юридический журнал. 1993. № 2. С. 104-122.

    ** ВВАС РФ. 1995. № 11. С. 82-85.

     

    Правовые акты Союза ССР. В постановлении Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» было определено, что на территории РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и данному Соглашению. Актов Союза ССР как источников арбитражного процессуального права крайне мало в связи с тем, что как таковое арбитражное процессуальное законодательство относилось к ведению России и начало складываться только в конце 1991 г., после принятия первого Закона РСФСР об арбитражных судах.

    В качестве достаточно редкого примера акта Союза ССР можно привести Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 1801 (с последующими изменениями)*, в гл. Х которого установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, возникающих в данной сфере. Ряд других актов Союза ССР, например Устав железных дорог СССР и др., утратили свое регулирующее значение в связи с принятием по данным вопросам федеральных законов.

    * Данный правовой акт – основание для применения претензионного порядка в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О «ведении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;. (Российская газета. 1996. 16 мая).

     

    В заключение еще раз подчеркнем, что основной источник арбитражного процессуального права – это федеральные законы. В этом существенное отличие источников арбитражного процессуального от других отраслей права, например административного, налогового. Следует также отметить значительную устойчивость, стабильность и преемственность в процессе обновления нормативной основы арбитражного процессуального права по сравнению с основными отраслями материального права.

     
    § 4. Наука арбитражного процессуального права, ее предмет и система

     

    Понятие науки арбитражного процессуального права. Наука арбитражного процессуального права представляет собой самостоятельную отрасль юридической науки, которая занимается изучением арбитражного процессуального права. Предмет науки арбитражного процессуального права слагается из следующих элементов:

    1) одноименная отрасль права–арбитражное процессуальное право;

    2) судебная практика по реализации норм арбитражного процессуального права;

    3) социальная практика, связанная с действием арбитражного процессуального права, осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции. Главным в предмете науки арбитражного процессуального права в настоящее время является изучение механизма осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

    На предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод. Метод науки процессуального права – это общенаучный метод познания – диалектика Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их развитии и становлении.

    Наука арбитражного процессуального права изучает судебную и социальную практику, связанную с функционированием суда, эффективность действия норм арбитражного процессуального права. Исследуются также иностранное законодательство и практика функционирования хозяйственной юрисдикции за рубежом. Проведение сравнительно-правовых исследований по арбитражному процессу облегчается сходством терминологии и основных институтов арбитражного процессуального права. Наукой арбитражного процессуального права изучаются иные формы защиты гражданских прав и деятельности органов гражданской юрисдикции: третейских судов, судов общей юрисдикции и других органов, так или иначе осуществляющих хозяйственную юрисдикцию.

    Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права – это арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с другими общественными явлениями, в его историческом развитии и практическом применении.

    Наука арбитражного процессуального права сравнительно молода, уровень доктринального осмысления ее проблем даже не сопоставим с аналогичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуального права. Это преимущество для молодых исследователей, которые могут заняться разработкой полноценной и фундаментальной по своему характеру теории хозяйственной юрисдикции, оценивая современные социально-юридические явления с рациональных позиций.

    По ряду крупных научных проблем может и не быть необходимости их самостоятельной разработки применительно к арбитражному процессуальному праву, например учение об исках, доказательствах, подведомственности, межотраслевых принципах арбитражного судопроизводства. Указанные проблемы получили достаточно глубокое решение в науке гражданского процессуального права. Более перспективным является научная разработка таких проблем, которые специфичны для науки арбитражного процессуального права, например обоснование самостоятельного характера и места хозяйственной юрисдикции, проблем пересмотра судебных актов и др.

    Из наиболее видных ученых, которые стояли у истоков науки арбитражного процессуального права в России, следует отметить Т.Е. Абову, Л.Т. Боннера, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратову, П.В. Логинова, И.Г. Побирченко, В.Ф. Тараненко, М.С. Фальковича, К.С. Юдельсона и др. Большинство указанных ученых известны как специалисты не только в науке арбитражного процессуального, но и гражданского процессуального права, что сразу генетически определяло взаимосвязи доктринального осмысления соответствующей научной проблематики. В настоящее время вопросы теоретических и прикладных проблем науки арбитражного процессуального права активно разрабатывают такие ученые, как М.И. Клеандров*, В.К, Пучинский, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк и другие специалисты, преимущественно практики – судьи и сотрудники арбитражных судов различного уровня.

    * Интересен ученик М.И. Клеандрова «Арбитражный процесс» (Тюмень, 1996), в котором автор не только рассматривает основные проблемы современного арбитражного судоустройства и судопроизводства, но и делает попытку социально- юридического прогнозировании будущего арбитражного процесса.

     

    К числу наиболее интересных и перспективных в научном плане проблем помимо создания теории собственно хозяйственной юрисдикции, позволяющей понять необходимость ее функционирования в какой-либо организационной и правовой форме, можно отнести также проблемы понятия и содержания принципов арбитражного процессуального права; разграничение подведомственности между арбитражными судами и иными органами судебной власти, другими органами гражданской юрисдикции; проблемы использования различных до- и внесудебных форм урегулирования экономических споров; специализацию в рамках органов хозяйственной юрисдикции; поиск путей рационализации и оптимизации арбитражной процессуальной формы; коллегиальность и участие арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве; возможности и необходимость дифференциации арбитражной процессуальной формы в связи с появлением особого производства, производства по делам о банкротстве и т.д.; соотношение частного и публичного в хозяйственной юрисдикции; частноправовые формы разрешения экономических споров; проблемы устранения судебных ошибок в арбитражном процессе и соотношение различных форм пересмотра судебных актов арбитражных судов; проблемы реализации актов арбитражных судов.

    Интересным теоретико-прикладным направлением научных исследований может стать изучение особенностей рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел, подведомственных арбитражным судам. Такие работы, количество которых весьма значительно в науке гражданского процессуального права, позволяют проследить действие норм арбитражного процессуального права и взаимосвязи реализации процессуальных и материальных норм в связи с разрешением какой-либо категории дел. Безусловно, есть ряд и других проблем теоретико-прикладного характера, которые будут возникать по мере совершенствования и развития арбитражного процессуального законодательства.

    Система науки арбитражного процессуального права. Система науки арбитражного процессуального права представляет собой круг вопросов, изучением которых занимается наука. Система науки строится применительно к системе арбитражного процессуального права с включением в нее других составных частей предмета этой науки.

    Система науки арбитражного процессуального права включает в себя:

    1) общую часть (предмет, метод, система науки, история ее развития, задачи, предмет и принципы арбитражного процессуального права, иные вопросы общей части права как отрасли);

    2) особенную часть – работы по исследованию специальных институтов арбитражного процессуального права. Таких специальных институтов – шесть (сообразно количеству стадий арбитражного процесса);

    3) деятельность иных органов гражданской юрисдикции по защите гражданских (в широком смысле) прав: третейских судов, судов общей юрисдикции, квазисудебных органов;

    4) разрешение споров с участием предпринимателей за рубежом.

    Необходимо разграничивать три основных понятия: арбитражный процесс, арбитражное процессуальное право, наука арбитражного процессуального права. Арбитражный процесс – это система юридических действий арбитражного суда и других заинтересованных лиц, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, складывающихся между арбитражным судом и иными субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Арбитражное процессуальное право – это совокупность юридических норм, регулирующих арбитражный процесс. Наука арбитражного процессуального права – система знаний об арбитражном процессуальном праве и некоторых других вопросах.

    Следует также различать и не смешивать три системы. Система арбитражного процесса представляет собой совокупность всех его стадий, объединенных единой целью – разрешение дел, отнесенных к ведению арбитражных судов по существу. Система арбитражного процессуального права – это совокупность всех норм отрасли и подразделение их на структурные части. Система науки арбитражного процессуального права представляет собой круг вопросов, изучением которых занимается.

     
    Глава   3
    ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
    § 1. Понятие и система принципов арбитражного процессуального права

     

    В каждой отрасли права выделяются основополагающие начала, определяющие содержание норм данной отрасли права, ее место, роль и назначение в системе права, характеризующие содержание правоприменения и правореализационного процесса в целом. Такие основные начала отрасли права, объективированные и отраженные в содержании ее норм, получили название принципов права. Принципы любой отрасли права имеют важнейшее значение для построения нормативной основы любой отрасли и ее применения. Они выступают в качестве своеобразной несущей основы, на которых строится нормативная база той или иной отрасли права.

    Длительное время вопрос о принципах во многом имел идеологическое значение, что затрудняло его понимание и осмысление. В настоящее время пришло время научного изучения принципов права, в том числе арбитражного процессуального, с учетом истории развития и новых социально-экономических реалий нашего государства.

    О принципах в советский период развития науки гражданского и арбитражного процессуального права издано достаточно много работ: М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова, В.М. Семенова, В.Ф., Тараненко, Н.А. Чечиной, К.С. Юдельсона и многих других, но наиболее интересный анализ понятия, системы и содержания отдельных принципов гражданского процессуального права был сделан профессором В.М. Семеновым в его многочисленных работах по этой тематике*. Значительная часть обоснованных В.М.Семеновым положений вполне применима к пониманию современной системы принципов арбитражного процессуального права.

    * См, одну из самых значительных работ но данной теме: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

     

    Сложно дать какое-либо однозначное и исчерпывающее определение принципов арбитражного процессуального права, так как оно всегда будет грешить неполнотой. Следует остановиться на наиболее общих и важнейших чертах понятия принципов арбитражного процессуального права, которые разработаны в науке гражданского и арбитражного процессов.

    1. Принципы – это исторические категории, выработанные на протяжении длительного развития гражданского процесса. В этом смысле они являются элементом человеческой культуры, ценностями идеологического порядка, таких как разделение властей, правовое государство, гражданское общество, равенство, независимость и диспозитивность субъектов гражданского общества.

    2. Принципы - это такие идеи, которые закреплены в нормах арбитражного процессуального права и имеют нормативный характер. Принципы закреплены в Конституции РФ, федеральных конституционных законах «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК.

    Способ нормативного закрепления принципов арбитражного процессуального права в нормативной ткани законодательства может быть двояким. Во-первых, есть принципы, которые непосредственно формулируются в нормах права в виде конкретных нормативных предписаний, например принципы независимости судей арбитражного суда, равенства перед законом и судом. Это так называемые нормы-принципы. Во-вторых, понятие принципов выводится из содержания ряда норм арбитражного процессуального права, например принцип диспозитивности.

    Важная особенность принципов арбитражного процессуального права - то обстоятельство, что они воплощают в себе особенности данной отрасли права с юридической стороны, дополнительно характеризуют арбитражное процессуальное право как отрасль права.

    Можно дать следующее определение принципов арбитражного процессуального права - это закрепленные в нормах арбитражного процессуального права правовые положения, касающиеся отправления правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции и отражающие особенности данной отрасли права.

    Значение принципов арбитражного процессуального права двояко и заключается в следующем: 1) принципы являются ориентиром в нормотворческой деятельности при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства; 2) принципы позволяют арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом.

    Система принципов арбитражного процессуального права. Принципы состоят между собой в определенной взаимосвязи, обусловленной различными факторами объективного порядка. Система принципов - это совокупность всех принципов арбитражного процессуального права в их взаимосвязи и взаимообусловленности. В юридической науке существуют самые различные взгляды на систему принципов и их количество, поскольку возможны самые различные их классификации, например: (1) на судоустройственные и судопроизводственные, т.е. по функциональному признаку, (2) по сфере действия, (3) по правовому источнику, в котором закреплено содержание принципа.

    На современном уровне развития системы гражданской юрисдикции можно говорить о значительной общности принципов организации и деятельности органов гражданской юрисдикции, которые совпадают по многим своим составляющим. В гражданском и арбитражном процессуальном нраве в настоящее время практически отсутствуют отраслевые принципы, которые в основном приобрели межотраслевой характер, действуя во всех сферах гражданской юрисдикции. Например, принцип диспозитивности характерен не только для гражданского процессуального, но и для арбитражного процессуального права, а также конституционного судопроизводства, нотариального производства, третейского разбирательства, исполнительного производства. То же самое относится к принципам состязательности и равноправия сторон, которые приобрели не только межотраслевой, но и конституционный характер (ст. 19 и 123 Конституции РФ). Изложенное объясняется значительным сходством арбитражной процессуальной и гражданской процессуальной форм, единством основных начал деятельности всех органов судебной власти.

    Ряд принципов постепенно трансформировался и изменился под влиянием социально-правовых реалий и законодательства. Например, принцип процессуальной активности суда в гражданском процессе, справедливо обоснованный В.М. Семеновым и соответствовавший имевшему место в советский период уровню законодательства и задач суда, трансформировался в ходе судебно-правовой реформы в принцип судейского руководства. Другой основополагающий процессуальный принцип объективной истины фактически свелся к установлению юридической истины, соответствующей материалам дела. Такое развитие весьма симптоматично и отражает новые социально-правовые реалии, в которых действуют органы судебной власти при осуществлении правосудия.

    Сохраняется сложившееся деление принципов на:

    1) общеправовые – действующие во всех без исключения отраслях права, например законности;

    2) межотраслевые – закрепленные в нормах нескольких отраслей права, как правило, близких по характеру. Сюда относятся практически все принципы судоустройственного характера, закрепленные в ГПК, АПК, Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», например гласность судебного разбирательства, а также принципы судопроизводственного характера;

    3) отраслевые – закреплены в нормах только одной конкретной отрасли права. Ранее в арбитражном процессуальном праве к таковым относили целый ряд принципов, например принципы арбитрирования*, доарбитражного урегулирования**, однако теперь все они утратили свое значение, поскольку не имеют нормативной основы. Поэтому в настоящее время выделить сугубо отраслевые принципы для арбитражного процессуального права, которые не были бы одновременно присущи и другим отраслям процессуального права (входящим в сферу гражданской юрисдикции) вряд ли возможно.

    * См.: Арбитражный процесс / Под ред. А.А. Добровольского. С. 45, 46; Тараненко В.Ф. Арбитраж - орган разрешения хозяйственных споров. М., 1982. С. 35 -50;

    ** См.: Арбитраж в СССР / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1984. С. 54. 55.

     

    Вместе с тем следует отметить некоторое отличие в содержании ряда одноименных принципов, а также новые акценты в самом их названии, также определяемом сущностными чертами арбитражной процессуальной формы. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражном процессуальном праве отличается от одноименного принципа в гражданском процессуальном праве тем, что коллегиальность в арбитражном судопроизводстве обеспечивается, во-первых, за счет участия арбитражных заседателей (которые имеют очень мало общего с народными заседателями), во-вторых, за счет коллегиального рассмотрения некоторых категорий дел в арбитражных судах субъектов РФ коллегией из трех профессиональных судей. То же самое касается отличий принципа устности судебного разбирательства в гражданском процессуальном праве от принципа сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве, который характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств. В АПК не предусмотрена процедура оглашения письменных доказательств, установленная в ст. 175, 176 ГПК;

    4) принципы отдельных институтов арбитражного процессуального права, например принципы межотраслевых институтов подведомственности (разрешения споров о праве и иных дел преимущественно государственными органами), института доказательств (допустимости средств доказывания, относимости доказательств).

    При классификации принципов на конституционные и закрепленные в отраслевом законодательстве отметим расширение числа конституционных принципов – это наиболее важные принципы межотраслевого характера, имеющие особое политико-правовое значение. Ввиду значения судебной власти эти важнейшие начала ее функционирования непосредственно закреплены прямо в Конституции РФ. К их числу относятся: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 120); несменяемость судей (ст. 121); гласность судебного разбирательства (ст. 123); состязательность и равноправие сторон (ст. 19, 123).

    Для учебных целей наиболее понятной является классификация принципов арбитражного процессуального права на судоустройственные и судопроизводственные. К числу судоустройственных принципов арбитражного процессуального права относятся; осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону; гласность судебного разбирательства; сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах; государственный язык судопроизводства; равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.

    К числу судопроизводственных принципов арбитражного процессуального права относятся: диспозитивность; состязательность; доступность судебной защиты прав и законных интересов; юридическая истина; судейское руководство; равноправие сторон арбитражного процесса; сочетание устности и письменности судебного разбирательства; непрерывность судебного разбирательства; непосредственность исследования доказательств.

     
    § 2. Характеристика отдельных принципов арбитражного процессуального права
    2.1. Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права

     

    Принцип осуществления правосудия только судом представляет собой такое правило, по которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом. Данный принцип характеризует место органов судебной власти в системе разделения властей, когда (в наиболее обобщенном виде) органы законодательной власти должны принимать нормативные акты, органы исполнительной власти обеспечивают их практическую реализацию, а органы судебной власти разрешают конфликты.

    Применительно к арбитражному процессуальному праву данный принцип закрепляет, что по делам в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенным к ведению арбитражных судов, только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие.

    В соответствии со смыслом ст. 118 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в России в сфере хозяйственной юрисдикции (по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов) может осуществляться только арбитражными судами в лице арбитражных судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Не допускается создание каких-либо чрезвычайных судов. Судебная власть самостоятельна и осуществляется независимо от законодательной и исполнительной властей. Тем самым законодатель обеспечивает специализацию каждого из государственных и судебных органов на решении определенного круга вопросов, не допуская пересечение их компетенции.

    В ряде случаев дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, могут разрешаться другими органами, например третейскими судами, в том числе международными коммерческими арбитражами, органами административной юрисдикции. Однако деятельность указанных органов по разрешению правовых конфликтов не является правосудием и не может лишить заинтересованных лиц права на обращение в арбитражный суд за защитой.

    Так, согласно ст. 23 АПК по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. При этом деятельность третейских судов не является правосудием, а третейское разбирательство – судебным процессом. Такая деятельность по своей правовой природе – форма частного правоприменения, основанная на соглашении сторон. В конечном счете решения третейских судов в той либо иной степени подконтрольны арбитражным судам при решении вопросов о выдаче исполнительного листа ко взысканию.

    То же самое относится к деятельности административных юрисдикции, наделенных правом разрешения в предварительном порядке споров в сфере гражданского оборота. В конечном счете их решения могут быть оспорены в суде (п. 2 ст. 11 ГК), и заинтересованные лица вправе апеллировать к правосудию в лице компетентного арбитражного суда.

    Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только на нормативных актах определенного уровня.

    Данный принцип сочетает в себе одновременно два начала: независимость судей, которая в то же время одновременно ограничивается необходимостью их подчинения Конституции РФ и федеральным законам. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей арбитражного суда устанавливаются Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации», а также законодательством об арбитражном судоустройстве и судопроизводстве.

    Вместе с тем судьи не свободны при осуществлении своих функций и вынесении решения – они связаны Конституцией РФ и федеральным законом, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Не случайно, что процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда в основном использует метод предписания с целью снизить возможности проявления судейского усмотрения. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Если арбитражный суд при рассмотрении дела установит несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральным конституционным и федеральным законам, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору России, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то он должен принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Данное положение следует из ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 11 АПК.

    Гарантии независимости судей, включая арбитражных судов, традиционно подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности, а также ряд других гарантий.

    К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

    К юридическим гарантиям независимости судей арбитражных судов относится целый ряд нормативных предписаний. Законом установлен особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей). Судьи Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ но представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения Председателя Высшего Арбитражного Суда. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Судьи других федеральных арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Российской Федерации. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. В случае отклонения представленной кандидатуры на должность судьи федерального арбитражного суда соответствующая квалификационная коллегия судей при наличии повторного заявления кандидата имеет право, рассмотрев основания отклонения, повторно дать положительное заключение для назначения кандидата на должность судьи.

    Независимость судьи обеспечивается также предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими гарантиями.

    Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой зашитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии».

    Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим присутствие па слушаниях дела любому лицу. Согласно ст. 9 ЛПК слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. О разбирательстве дела в закрытом заседании арбитражным судим должно быть вынесено определение. Разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражном суде.

    Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 3 ст. 115 АПК, согласно которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде.

    Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.

    Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе. В соответствии со ст. 14 АПК в арбитражных судах единолично рассматриваются дела в первой инстанции. Во всех таких случаях единоличного разрешения дела или отдельных вопросов, возникающих в ходе арбитражного судопроизводства, судья действует от имени арбитражного суда.

    Коллегиально в арбитражных судах в первой инстанции рассматриваются дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве), а также все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае если в одном исковом заявлении соединяются вместе требования, подлежащие рассмотрению коллегиально (о признании акта государственного органа недействительным) и единолично (о возврате из бюджета взысканных денежных средств), то все требования подлежат рассмотрению в коллегиальном порядке*.

    * См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М„ 1996. С. 16.

     

    По решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально. В отличие от гражданского в арбитражном судопроизводстве сторонам не предоставляется право выбора о коллегиальном или единоличном рассмотрении их дела, решение данного вопроса отнесено к ведению председателя соответствующего арбитражного суда. Вместе с тем стороны либо одна из них не лишены права обратиться с ходатайством к председателю арбитражного суда о рассмотрении дела в коллегиальном составе.

    При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно входить трое или другое нечетное количество судей соответствующего арбитражного суда. Правило о другом нечетном количестве судей (кроме трех) в основном касается Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, состав которого образуется в порядке, установленном ст. 15 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом, как полагает Б.Я. Полонский, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на основании ч. 2 ст. 17 упомянутого Федерального конституционного закона вправе рассмотреть дело в порядке надзора и при четном количестве его членов*. Что касается рассмотрения дел по первой, апелляционной и кассационной инстанциям, то АПК не устанавливает количественного состава судей при коллегиальном рассмотрении дел, поэтому по смыслу Закона оно может быть выше трех, но всегда нечетным.

    * См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 32.

     

    При коллегиальном рассмотрении дела вопросы, возникающие при рассмотрении дела арбитражным судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. При этом председательствующий в заседании голосует последним.

    Судья арбитражного суда, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но в судебном заседании не объявляется. Кроме того, лиц, участвующих в деле, с особым мнением не знакомят.

    Следует иметь в виду, что понимание коллегиальности в арбитражном судопроизводстве меняется. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд РФ проводит эксперимент в течение трех лет по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Такой эксперимент проводится при коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции. Арбитражными заседателями могут быть лица, обладающие специальными знаниями и опытом работы в предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 5 сентября 1996 г. № 10 утвердил Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей.

    Принцип государственного языка судопроизводства представляет собой такое правило, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном – русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. Согласно ст. 12 АПК участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке.

    Оплата услуг переводчика должна производиться за счет средств федерального бюджета, поскольку соответствующие расходы не могут возлагаться па самих участников. АПК не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику, очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика.

    Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом представляет собой такое правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 6 АПК. Согласно приведенным нормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан – независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников арбитражного судопроизводства определяется только арбитражным процессуальным законодательством и никаким другим; процессуальный порядок разрешения дел, подведомственных арбитражным судам, определяется арбитражной процессуальной формой.

     
    2.2. Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права

     

    Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст. 4, 23, 26, 37, 121, 145, 161 АПК и др.) и представляет собой такое правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

    Принцип диспозитивности является, по образному выражению М.А. Гурвича, двигающим началом гражданского процесса*. Данный вывод полностью относится и к арбитражному процессу. Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц – истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рамках арбитражного процесса. АПК с самого начала предусматривал более диспозитивную модель поведения сторон в отличие от гражданского процесса.

    * См.: Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С 39.

     

    В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы: 1) возбуждение дела в арбитражном суде; 2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения; 3) распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения; 4) возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.

    При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем: 1) право истца изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу; 2) увеличить или уменьшить размер исковых требований; 3) истец может отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.

    Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон.

    Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном судопроизводстве выражается в следующем:

    1) Истец имеет право выбора – предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст. 41 и 42 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе, независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст. 166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе.

    2) Предъявив иск, истец вправе потребовать его обеспечения с целью гарантировать реальное исполнение решения суда.

    3) Ответчик может предъявить встречный иск.

    4) Если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков.

    5) Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалоб) и определение арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязанностью лиц, участвующих в деле.

    6) Если жалоба была подана, то арбитражный суд может предложить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее.

    7) Получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

    Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитнвных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те требования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечивается разумный баланс частного и публичного в арбитражном процессе, который в свою очередь является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публичноправового и частноправового начал в гражданском обороте.

    Принцип состязательности в настоящее время представляет собой конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 14, 30, 50, 123 Конституции РФ. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств; участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами; путем высказывания свое­го мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

    Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания – закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

    Состязательное начало процесса отражает его действующую модель и определяет мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является «душой» состязательного процесса. В зависимости от модели процесса – состязательной или следственной – зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

    Состязательное начало в арбитражном судопроизводстве заключается в основном в следующем: 1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований; 2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении; 3) возможность свободного использования сторонами средств доказывания; 4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя; 5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

    Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от нрава на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.

    Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов сформулирован в ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. 4 АПК и других нормах арбитражного процессуального законодательства.

    Основными элементами данного принципа являются следующие:

    1) возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения – любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Отказ в возбуждении дела в арбитражном суде возможен только в случаях, предусмотренных законом - ст. 107 и 108 АПК;

    2) доступность судебной защиты в арбитражном судопроизводстве выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;

    3) доступность судебной защиты связана с исчерпывающим регулированием в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможностью апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда, в участии сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.

    В настоящее время вполне правомерна постановка вопроса о выделении и обосновании принципа доступности юридической помощи нуждающимся в ней гражданам. Данное начало прямо вытекает из содержания ст. 48 Конституции РФ, устанавливающей право граждан па получение квалифицированной юридической помощи. Речь идет о создании правовых, финансовых и организационных предпосылок для доступности юридической помощи всем нуждающимся в ней гражданам. Органом, обеспечивающим доступность юридической помощи в арбитражном суде, является система адвокатуры как осуществляющая в том числе и публичноправовые функции. Кроме того, необходимо стимулировать частных юристов и юридические фирмы к оказанию такой бесплатной юридической помощи в судах.

    Обычно проблема доступности правосудия ставится только применительно к судам общей юрисдикции. Однако она вполне актуальна и для арбитражного судопроизводства. В арбитражном процессе участвуют граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие организации, являющиеся экономически слабой стороной*. Им достаточно сложно «сражаться» в арбитражном суде с крупными компаниями, банками, а также с государственными органами исполнительной власти, например налоговыми инспекциями, имеющими возможности привлечь для защиты своих интересов квалифицированных юристов.

    * Проблема защиты экономически слабой стороны рассматривается и в гражданском праве. См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 65, 66.

     

    Доступность правосудия имеет как судопроизводственные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и решением вопросов организации арбитражного правосудия: насколько она удобна для «потребителя» с точки зрения территориального расположения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и других вопросов процессуальной формы. Важным элементом при характеристике принципа доступности правосудия имеет вопрос о праве на обращение в арбитражный суд за судебной защитой как важнейшем элементе данного принципа.

    Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. 53, 54 АПК и представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах представленных сторонами доказательств. Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон.

    Ранее, до реформы 1991-1992 гг. в арбитражном процессе выделялся принцип объективной истины, когда государственный арбитраж был обязан принять все меры для установления истины по делу, прав и обязанностей сторон. Для установления объективной истины в процессе государственный арбитраж, а в гражданском процессе – суд общей юрисдикции (до реформы 1995 г.) должны были убедиться в существовании тех фактов, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений. При этом для государственного арбитража и суда общей юрисдикции было важно обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

    В юридической науке 50-60 гг. оживленно обсуждался вопрос о характере истины, устанавливаемой судом: является ли она абсолютной либо относительной в философском понимании. Различные авторы доказывали, что, либо эта истина абсолютна, либо она относительна, либо сочетает в себе черты и абсолютной и относительной. Обсуждался также вопрос – какую истину должен установить суд: абсолютную либо относительную. Думается, что наиболее верно дан­ный вопрос разрешил Ю.К. Осипов, писавший, что: «...в вопросе о характере истины в судебном процессе практически важно не то, является ли она абсолютной или относительной (такая постановка вопроса в данном случае вряд ли уместна), а то, что она является объективной истиной, т.е. представляет собой соответствие выводов суда, содержащихся в приговоре или решении, действительности»*.

    * Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. № 2. С. 129.

     

    В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

    Из принципа юридической истины вытекают следующие требования: 1) арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами; 2) арбитражный суд не собирает по своей инициативе доказательства; 3) при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств.

    Как видно, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем в заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд будет исходить из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания. Вместе с тем отдельные элементы принципа объективной истины сохраняются в арбитражном процессе. В соответствии со ст. 158 АПК в качестве одного из оснований для изменения или отмены арбитражного суда является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полнота установления фактических обстоятельств дела больше соответствует следственной модели процесса, нежели состязательной.

    Принцип судейского руководства обосновывался известным русским ученым Е.В. Васьковским* и охватывает основные функциональные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Содержание принципа судейского руководства выводится из ст. 36, 37, 53, 112, 115-123 и др. АПК.

    * См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 375-377.

     

    Отказ от принципа процессуальной активности суда вряд ли позволит полностью исключить вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Поэтому принцип судейского руководства включает в себя следующие полномочия: 1) арбитражный суд руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента; 2) арбитражный суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом; 3) арбитражный суд содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства; 4) арбитражный суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

    Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной активности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судейском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.

    В соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, Органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдельных граждан независимо от их фактического участия в рассматриваемом арбитражном судом деле; неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к нему влекут за собой процессуальную и иную ответственность.

    Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип вытекает (помимо ст. 123 Конституции РФ) из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права – ст. 7, ч. 4 ст. 34 АПК (стороны пользуются равными процессуальными правами) и т.д.

    Содержание данного принципа заключается в следующем:

    1) Равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск; истец возбуждает дело, а копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

    2) Равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик – от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 118 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с судебным разбирательством дела, разрешаются определениями арбитражного суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон.

    3) Равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечить не только юридическое, но и фактическое равенство сторон. Данная проблема уже обосновывалась в связи с характеристикой принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов.

    Поэтому кратко отметим возникающие в основном вопросы: резко выросла стоимость юридических услуг; после устранения из процесса следственных начал бремя доказывания возлагается на стороны, что требует квалифицированного юридического сопровождения деятельности сторон; нет равенства в судебных расходах. Высок размер государственной пошлины. Кроме того, многие органы исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины, хотя она должна пополнять федеральный бюджет. Переход к полностью состязательному процессу – конечная цель, которую невозможно обеспечить простым провозглашением. Полная состязательность возмож­на лишь в условиях юридического и фактического равенства сторон, создания необходимых предпосылок подлинно состязательного процесса.

    Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств. Данный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.

    Как справедливо отмечает Д.А. Фурсов, арбитражный процесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств*.

    * См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М, 1997. С, 56.

     

    Так, согласно ч. 3 ст. 60 АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются (передаются) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ст. 103 АПК предусмотрено, что истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового заявления, и копии приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

    Таким образом АПК обязывает стороны заранее раскрывать имеющиеся у них письменные доказательства, в связи с чем, в отличие от гражданского судопроизводства (ст. 175 ГПК), правила арбитражного судопроизводства не предусматривают процедуру оглашения в судебном заседании письменных доказательств. Сама процессуальная модель юридических действий по подаче искового заявления в соответствии с гл. 14 АПК в большей степени, чем в ГПК, предусматривает обоснование требований истца письменными доказательствами.

    Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением Возникших разногласий по договору.

    Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), а также рядом других признаков.

    Принцип непрерывности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (ст. 117 АПК). В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала.

    Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом арбитражного суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. Как подчеркивает В.М. Семенов, непрерывность в разбирательстве одного судебного дела имеет большое значение для формирования внутреннего судейского убеждения, обеспечивает учет судом всех обстоятельств дела и цельность впечатлений суда от материалов дела, сосредоточивает внимание судей только на одном деле и его особенностях*.

    * См.: Семенов ВМ. Указ. соч. С. 106.

     

    С целью обеспечения такого восприятия доказательственной информации судебное разбирательство по одному делу должно происходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Кроме того, в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней (ст. 134 АПК).

    Таким образом, арбитражный суд не вправе рассматривать несколько дел одновременно в одном судебном заседании до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения. После отложения новое разбирательство по делу начинается сначала.

    Принцип непосредственности исследования доказательств в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.

    В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

    В порядке заключения обзора принципов арбитражного процессуального права отметим следующее. Во-первых, принципам арбитражного процессуального права присущи единство воздействия на процессы правового регулирования и правоприменения. Такая аналитическая характеристика каждого из принципов арбитражного процессуального права возможна только при теоретическом анализе. Практически сложно отделить проявление действия в нормах арбитражного процессуального законодательства одного принципа от другого. Здесь на первой план выходит такая характеристика принципов, как действие в системе всего законодательства.

    Во-вторых, современная система принципов арбитражного процессуального права основывается на действующем законодательстве, т.е. в основном на состязательной модели судопроизводства. Вряд ли можно категорично сказать, что состязательное начало – хорошо, а следственное – плохо. Ведь любая идея ценна не сама по себе. Важно то, насколько она отвечает потребностям современного развития, системе государственного устройства, интересам конкретных профессиональных групп. Почему для сторон лучше следственная модель, когда суд берет на себя инициативу по сбору доказательств и выяснению истины по делу, освобождая от этого стороны? Чем объяснялось существование в советский период именно такой модели процесса? Суд и государственный арбитраж рассматривались как органы государства, проводившие его политику на отведенном участке работы – боролись с преступностью, за дисциплину исполнения условий договоров и расчетов, выполнение плана и т.д. Государственный арбитраж при этом сам проводил основной объем работы по установлению фактических обстоятельств дела.

    В настоящее время в условиях действия концепции разделения властей и судебной власти суд становится арбитром в разрешении споров, стоящим над сторонами. Состязательная модель предполагает иной вариант поведения сторон – более активный, инициативный, более затратный, связанный с расходами по обеспечению юридической помощи. Ведь суд при состязательной модели не собирает доказательств, следовательно, стороны должны иметь квалифицированных юридических представителей, помогающих им. Поэтому для обеспечения реальной состязательности предстоит поменять достаточно много не столько в арбитражном процессуальном законодательстве, а прежде всего в условиях действия сторон, изменении мотивации их поведения в арбитражном суде.

     
    Глава   4
    ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ
    § 1. Подведомственность дел арбитражным судам

     

    При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует еще раз подчеркнуть, что арбитражные суды – это суды специальной компетенции в рамках гражданской юрисдикции. Арбитражные суды, как и Конституционный Суд РФ, вправе рассматривать только те дела, которые прямо отнесены к их компетенции в соответствии с федеральными законами*. Все остальные дела отнесены к ведению судов общей юрисдикции, поскольку система разделения компетенции между органами судебной власти основана на принципе универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции**.

    * По данной теме рекомендуем для изучения комментарий Т.К. Андреевой к ст. 22, 23 АПК. См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 38-68.

    ** См.: Гражданский процесс. Изд. 2-е. исправленное и дополненное / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К, Осипова. С, 145; см. здесь же (гл. XI) учение об общих правилах и современном понимании подведомственности.

     

    Органы, осуществляющие хозяйственную юрисдикцию. Экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений (связанных с предпринимательской деятельностью), разрешаются различными органами хозяйственной юрисдикции. Во-первых, государственными органами судебной власти – в основном, арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции. Во-вторых, государственными органами исполнительной власти, в основном, в предварительном внесудебном порядке, например налоговыми органами, когда последним предоставлено право бесспорного взыскания. В настоящее время создан ряд квазисудебных адми­нистративных юрисдикции в рамках органов исполнительной власти специально для разрешения правовых конфликтов, например Высшая патентная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам*. В-третьих, в частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (при наличии установленного федеральным законом обязательного претензионного порядка разрешения спора), а также третейскими судами как органами частноправового применения.

    * См.: Российская газета. Ведомственное приложение «Бизнес в России». 1998. 18 апр. С. 5.

     

    Возможно также использовать институт посредничества для разрешения экономических споров, однако такая частноправовая деятельность не имеет достаточной нормативной основы.

    Критерии подведомственности дел арбитражным судам. Указанные критерии сформулированы в ст. 22 АПК и других правовых актах, а также разъясняются и конкретизируются в судебной практике, прежде всего в ряде совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

    Основных критериев подведомственности дел арбитражным судам три:

    1) характер спорного правоотношения, которое должно носить гражданский, административный либо иной характер, связанный с предпринимательской деятельностью;

    2) спор из указанных правоотношений должен носить экономический характер;

    3) субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле.

    Кроме того, в качестве дополнительных критериев для определения подведомственности дела арбитражному суду могут выступать упорность либо бесспорность права, наличие соглашения сторон, а также характер оспариваемого правового акта (имеет ли он нормативный либо ненормативный характер).

    Характер спорного правоотношения как критерий подведомственности дел арбитражному суду подчеркивает, что арбитражному суду подведомственны только дела из гражданских, административных, а в некоторых случаях – иных правоотношений. Большинство специалистов отмечают сложность применения данного критерия*, поскольку сам по себе характер правоотношения является оценочной категорией и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств.

    * См. например: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 30-31: Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских нрав участников имущественного оборота. Автореф. дис... докт, юрид. наук. М., 1996. С. 46-48; Андреева Т. О подведомствснности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 161-163 и др.; Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 62-71.

     

    Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Многие законодательные акты последних лет, например федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях для определения характера спорного правоотношения нельзя полагаться на отмеченный внешний признак, а следует исходить из анализа элементов спорного правоотношения и таким путем устанавливать его истинную отраслевую принадлежность.

    Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон – спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности, что соответствует ст. 2 АПК*. На такое понимание данного вопроса ориентирует и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон. В настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований**.

    * См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 41 (автор главы - Т.К. Андреева).

    ** См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С.280.

     

    Поэтому первые два критерия подведомственности употребляются в системе с третьим – субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле, что позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие:

    Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 49 ГК). Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистрации, поскольку оно считается созданным с момента такой регистрации. Поэтому, для того чтобы убедиться в наличии правосубъектности юридического лица, необходимо проверить его учредительные документы.

    Следует иметь в виду, что не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерческой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительных документах не является экономическим по своему характеру и, следовательно, подведомствен суду общей юрисдикции. Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»* отказ регистри­рующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции. Вместе с тем согласно ст. 23 указанного Закона религиозные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем возникающие при этом экономические споры с другими организациями подведомственны арбитражному суду.

    *СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4465.

     

    Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 23 ГК граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

    Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

    Ряд положений о подведомственности споров с участием граждан-предпринимателей разъяснен в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Здесь подчеркнуто, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами АПК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (п. 3 ст. 23 ГК).

    Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 25 ГПК подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

    В отдельных случаях некоторые виды хозяйственной деятельности могут осуществляться только на основании специального разрешения или лицензии. Поэтому, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», судам общей юрисдикции подведомственны споры об обжаловании отказа в выдаче разрешения, если за разрешением обращался гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, а арбитражным судам – если требование о выдаче разрешения заявлялось организацией либо гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено законодательными актами.

    Спор об отмене разрешения на хозяйственную деятельность, выданного организации или гражданину, имеющему статус индивидуального предпринимателя, подлежит разрешению в арбитражном суде. Если же гражданин, получивший разрешение на хозяйственную деятельность, еще не зарегистрирован как предприниматель, такой спор разрешается в суде общей юрисдикции.

    Таким образом, важно анализировать все критерии подведомственности арбитражному суду споров с участием граждан-предпринимателей. Если такой гражданин является стороной договора как потребитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то такой спор не носит экономического характера и подведомствен суду общей юрисдикции. В случае если между гражданином-предпринимателем и организацией заключен какой-либо гражданско-правовой договор, связанный с деятельностью гражданина как предпринимателя, например на оказание каких-либо услуг и выполнение работ для организации, то такой спор подведомствен арбитражному суду.

    В ст. 22 АПК подведомственность дел арбитражному суду по критерию субъектного состава связывается с правовым положением сторон спора. Между тем возможны ситуации в арбитражном процессе, когда в качестве лиц, участвующих в деле, привлекаются соответчики – граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей, либо в арбитражный процесс вступают либо должны быть привлечены в качестве третьих лиц граждане, также не имеющие такого же статуса.

    Например, в арбитражный процесс в связи с оспариванием решений акционерного общества, начатый по инициативе акционера – юридического лица, – может в качестве соистца вступить акционер – гражданин, который присоединяется к требованиям первоначального истца, либо в связи с тем, что решением по делу затрагиваются интересы акционеров – физических лиц, и одна из сторон настаивает на их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. В процессе рассмотрения иска юридического лица к органу печати о защите деловой репутации может возникнуть необходимость привлечь в качестве соответчика автора публикации – гражданина. Предусмотреть такие ситуации арбитражному суду в процессе возбуждения дела сложно, поэтому в подобных случаях в результате появления таких соистцов, соответчиков, а также третьих лиц, которые не относятся в соответствии со ст. 22 АПК (так как не являются юридическими лицами и не имеют статуса индивидуального предпринимателя) к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе, подведомственность изменяется и дело относится к ведению суда общей юрисдикции.

    При разграничении подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом следует исходить не только из буквального содержания ст. 22 АПК, но и иметь в виду невозможность участия в арбитражном процессе в качестве третьих лиц граждан как лиц участвующих в деле.

     

    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 1997 г. № 4502/97 было прекращено производство по делу по спору между ТОО «ЛогоВАЗ Санкт-Петербург» и государственным предприятием данного обслуживания «Комарово» (ГПДО "Комарово») о понуждении исполнить в натуре обязательство, предусмотренное договором по передаче в аренду дачи. Из материалов дела следовало, что дача по другому договору была передана ГПДО «Комарово» в аренду гражданину П., который фактически проживает в спорном помещении постоянно. П. предъявил иск к Комитету по управлению городским имуществом об обязанности включить договор на выкуп арендуемого имущества. Поскольку спор, возникший между ТОО «JIoгоВАЗ Санкт-Петербург» и ГПДО «Koмapoво», затрагивает интересы упомянутого лица, которое к участию и деле не может быть привлечено в соответствии со ст. 22 АПК, то производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК было прекращено*.

    *См.: ВВАС РФ. 1998. № 2.

     

    Споры с участием нотариусов арбитражным судам не подведомственны, поскольку в соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Если в арбитражном суде ставится вопрос об оспаривании действительности сделки в связи с нарушением правил нотариального производства, т.е. оспариваются действия нотариуса, такое дело подведомственно суду общей юрисдикции в порядке гл. 32 ГПК.

    Каждый раз необходим анализ субъектного состава лиц, участвующих в деле, поскольку дела однотипного характера только по критерию правового статуса стороны и третьих лиц подведомственны различным судам. Например, в соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями. Подведомственность по указанным косвенным искам определяется сугубо по субъектному составу. Если ответчиком являются члены совета директоров и других органов общества, состоящих из физических лиц, то косвенный иск должен предъявляться в суд общей юрисдикции. Если истцом будет акционер – юридическое лицо, а ответчиком – управляющая компания, то дело будет рассматриваться арбитражным судом.

    Кроме организаций и граждан-предпринимателей, в качестве субъектов экономических споров в соответствии со ст. 22 АПК могут выступать и другие организации и лица.

    В-третьих, в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В качестве примера участия в арбитражном процессе образования, не являющегося юридическим лицом, можно привести обжалование в арбитражном суде постанов­ления комиссии но контролю за использованием и охраной земель Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству РФ*.

    * См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е. М., 1997. С. 63. 64.

     

    Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с иском на решение об отказе в государственной регистрации коммерческой организации, создаваемой гражданами. Кроме того, в соответствии со ст. 6, 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» граждане имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств, если они признаются в соответствии с данным законом в качестве конкурсных кредиторов, т.е. кредиторов по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника – юридического лица – по обязательствам, вытекающим из такого участия.

    В-четвертых, Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК).

    В-пятых, государственные органы (например, Министерство государственных имуществ и его территориальные органы в субъектах РФ), органы местного самоуправления, прокуроры, когда им предоставлено право участвовать в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.

    В-шестых, иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность (ч. 6 ст. 22 АПК), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

    Помимо указанных критериев – характера спорного правоотношения, экономического содержания спора и субъектного состава, в процессуальном законодательстве используются и иные дополнительные критерии подведомственности – спорность или бесспорность права, наличие договора между сторонами спора, а также нормативный либо ненормативный характер правового акта.

    Критерий – спорность либо бесспорность права – разграничивает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов. По общему правилу дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или пре­кращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 3 ст. 22 АПК).

    Таким же образом разграничивается подведомственность между создаваемыми органами по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора – на основании решения суда или арбитражного суда (п. 3 ст. 165 ГК), с учетом субъектного характера спора.

    Другой дополнительный критерий – наличие договора между сторонами спора – разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. При этом договор выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и третейским судом при наличии одновременно трех условий: 1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений; 2) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду; 3) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть достигнуто до принятия решения арбитражным судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу.

    Так, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров но делам с участием иностранных лиц»* разъяснено несколько фактических ситуаций, связанных с применением данного критерия в арбитражной практике. В частности,  арбитражный суд вправе принять иск к своему рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться «в парижском институте». Арбитражный суд установил, что истец, так же как и ответчик, не мог конкретизировать содержание данной оговорки: не назвали точного наименования международного институционного арбитража, не дали о нем пояснений, отрицали действительность своего волеизъявления на арбитражное соглашение в данном внешнеэкономическом контракте. Поскольку арбитражный суд установил, что данное арбитражное соглашение не может быть конкретизировано, а следовательно, и выполнено сторонами по внешнеэкономическому контракту, то дело подведомственно арбитражному суду.

    * См.: Экономика и жизнь. 1998. № 10.

     

    По другому делу арбитражный суд оставил иск без рассмотрения при наличии во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже ad hoc.

    Кроме того, арбитражный суд должен оставить без рассмотрения иск на основании п. 2 ст. 87 АПК в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров по сделке в международный коммерческий арбитраж. В таком случае арбитражная оговорка как соглашение сторон хотя и является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, также передается по договору цессии в соответствии со ст. 384 ГК. Поэтому по договору цессии к новому кредитору переходит также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора (п. 13-15 данного Обзора).

    При определении подведомственности дел об оспаривании актов государственных органов и органов местного самоуправления разграничение происходит в зависимости от того, носит правовой акт нормативный или ненормативный характер. По данному критерию разграничивается подведомственность между Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судами общей юрисдикции, с одной стороны, и арбитражными судами, с другой стороны. Правовые акты нормативного характера могут быть оспорены в Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции в зависимости от от­несенных к их ведению категорий нормативных актов.

    В арбитражные суды могут быть оспорены только правовые акты ненормативного характера по искам граждан, имеющим статус индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 13 ГК). Такой акт должен быть адресован конкретной группе коммерческих организаций, граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, либо распространяться только на одну организацию, гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя. Требования о признании незаконными актов, носящих нормативный характер, в том числе регулирующих предпринимательскую деятельность (распространяющихся на неопределенно широкий круг субъектов гражданских и иных отношений), рассматриваются судами общей юрисдикции*.

    * См. напр.: Судебная практика по гражданским делам (1993 - 1996 гг.) / Под ред, В.М. Жуйкова. М., 1997, С, 98, 99, 115, 116, 121.

     

    Виды подведомственности дел арбитражным судам. В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на исключительную и множественную*. Например, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. Следовательно, в их отношении установлена исключительная подведомственность.

    * Здесь и далее классификация видов подведомственности, а также терминология основываются на учении, разработанном Ю.К Осиповым. См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

     

    Напротив, имущественные споры между гражданами и между организациями, а также между гражданами и организациями имеют множественную подведомственность, так как могут разрешаться как государственными (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейскими судами. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может подразделяться на договорную, императивную и альтернативную.

    Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон к рассмотрению третейского суда принимается спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

    Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи: 1) дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке; 2) когда федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, включая возможность бесспорного списания средств либо обращения взыскания на имущество (налоговыми органами и т.п.).

    Претензионный порядок установлен федеральным законодательством и следующих случаях:

    1) по требованиям об изменении или расторжении договора иск может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК)*;

    * В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркнуто, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК.

     

    2) по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора перевозки груза, в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 797 ГК), в частности в соответствии с ст. 124-127 Воздушного кодекса РФ; ст. 22 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте»; ст. 135-141 Федерального закона «Транспортный устав железных дорог»; ст. 157-164 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного по­становлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12; разд. Х Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 1801*;

    * Последние два акта являются основанием для применения претензионного порядка в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 16 мая.

     

    3) по требованиям, связанным с предоставлением услуг организациями связи (ст. 38 Федерального закона «О связи», ст. 28 Федерального закона «О почтовой связи»).

    Расширение оснований для применения претензионного порядка не допускается, в том числе и за счет случаев установления претензионного порядка в подзаконных актах. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г. № С5-7/03-294 подчеркнуто, что досудебное урегулирование споров обязательно для сторон только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором*.

    * См.: ВВАС РФ. 1995. № 8.

     

    Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника – юридического лица – банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке.

    Альтернативной называют подведомственность но выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе по своему усмотрению обратиться к любому из органов, названных в законе. Такой выбор имелся обычно между судом либо органом административной юрисдикции. Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд.

    Такое понимание правил альтернативной подведомственности вытекает из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, п. 2 ст. 11 ГК РФ и иных законодательных актов. Поэтому и при наличии альтернативы между разрешением спора в судебном и административном порядках заинтересованное лицо вправе обжаловать решение, вынесенное органом исполнительной власти или органом местного самоуправления в суд.

    Иногда правила подведомственности формулируются таким образом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Согласно ч. 1 ст. 131 Водного кодекса РФ ущерб водным объектам возмещается по решению суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Однако в данном случае никакого права выбора не имеется, а орган судебной власти, уполномоченный на разрешение спора, определяется в соответствии с установленными законом правилами подведомственности.

    Данное положение подчеркнуто в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в соответствии с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), при ее определении следует исходить из субъектного состава участников и характера право­отношений*.

    * См.: БВС РФ, 1992. № 11. С. 9.

     

    В настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение, когда речь идет об альтернативе между судебным и административным порядком обжалования. В юридически чистом виде альтернативная подведомственность сохранилась по делам, находящимся в совместной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в силу чего истец имеет право выбора между соответствующими судами:

    1) дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организации, организаций с иностранными инвестициями, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые в настоящее время подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам*;

    * По данному вопросу высказаны различные подходы, в том числе и в учебной литературе (См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 42.) Верховный Суд РФ рассматривает данные дела на основании ст. 25 ГПК как подведомственные и судам общей юрисдикции. См.: БВС РФ. 1997. № 7. С. 2; Жуйков В.М. Указ. соч. С. 301.

     

    2) дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации*;

    2 См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 301.

     

    3) дела по взысканию задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»* иск о взыскании указанной задолженности может быть предъявлен в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью и в том случае, когда истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном гл. 111 ГПК.

    * См.: Российская газета. 1998. 5 марта.

     

    Таким образом, у организации-векселедержателя есть право выбора при взыскании задолженности по вексельному обязательству с другой организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя: либо обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа (в порядке приказного производства гражданского процесса), либо обратиться с иском и арбитражный суд о взыскании указанной задолженности (в порядке искового производства арбитражного процесса).

    Основные категории дел, подведомственных арбитражным судам.

    В ст. 22 АПК перечислены основные категории дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Такой «перечневый» способ изложения подведомственности объясняется специализированным характером юрисдикции арбитражных судов. К их ведению, в частности, согласно ст. 22 АПК относятся следующие экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений:

    О разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обязанность заключения договора предусмотрена федеральным законом либо соглашением сторон. Как указано в п. 4 ст. 445 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмот­рение споров (с соблюдением критерия субъектного состава спора): об отказе коммерческой организации от заключения публичного договора (п. 3 ст. 426 ГК); об отказе в заключении договора при наличии предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК).

    Об изменении условий или расторжении договоров. Здесь речь идет о требованиях, предусмотренных гл. 29 ГК. При этом в соответствии со ст. 452 ГК по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора.

    О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Здесь речь идет о различных спорах из обязательственных правоотношений, связанных с толкованием договоров, надлежащем исполнении прав и обязанностей сторон обязательств, взыскании убытков и санкций, предусмотренных законом и договором и других спорах.

    Следует отметить подведомственность споров по исполнению вексельных обязательств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"» разъяснено, что ст. 5 названного Закона по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического либо юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным гл. 111 и разд. V ГПК. Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

    Поскольку рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического либо юридического лица или индивидуального предпринимателя, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О переводном и простом векселе» отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, в случае подачи такого заявления в арбитражный суд судья отказывает в принятии этого заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.

    Однако обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, возможно при отказе судьи суда общей юрисдикции в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, предусмотренных ст. 1256 ГПК, при отказе в выдаче судебного приказа но основаниям, установленным в ст. 1258 ГПК, если судебный приказ отменен в соответствии со ст. 12510 ГПК, а также в случае, если истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном гл. 111 ГПК (поскольку в данном случае, как указывалось ранее, установлена альтернативная подведомственность).

    О признании права собственности. Здесь имеются в виду иски, связанные как с признанием права собственности, так и защищаемого наряду с ним права законного владения имуществом.

    Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).

    О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).

    О возмещении убытков. Здесь имеются в виду иски о возмещении убытков, причиненных как ненадлежащим исполнением либо неисполнением договорных обязательств, так и убытки внедоговорного характера, например возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (ст. 16 ГК).

    О защите чести, достоинства и деловой репутации. Здесь имеются в виду иски о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, когда затронуты указанные нематериальные блага в связи с их предпринимательской деятельностью, а также иски организаций о защите деловой репутации.

    К ведению арбитражных судов в соответствии со ст. 22 АПК отнесены следующие экономические споры, возникающие из административных, налоговых и иных правоотношений (административно-правового характера):

    О признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Здесь речь идет о самых различных исках, предметом которых является признание недействительными актив государственных органов, органов местного самоуправления к иных органов (например, решения исполнительных органов акционерного общества в отношении акционеров-организаций, решения саморегулируемой организации профессиональных участников рынка ценных бумаг в отношении ее членов и т.д.).

    Подведомственность таких требований арбитражному суду определяется наличием следующих условий: 1) акт носит ненормативный характер, т.е. адресован конкретной группе лиц или одному лицу, имея в виду организации и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя; 2) такой ненормативный акт не соответствует законам и иным правовым актам, при этом данное обстоятельство должно только обосновываться истцом в исковом заявлении, а доказыванию оно подлежит в ходе арбитражного судопроизводства; 3) акт порождает правовые последствия для истца; 4) акт нарушает права и законные интересы организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, в сфере предпринимательских отношений.

    Вопрос о недействительности может ставиться и отношении самых различных актов, например предписаний и постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения; актов органов юстиции в связи с отказом о проставлении апостиля на документах юридических лиц, направляемых в органы иностранных государств; актов антимонопольных органов и т.д.

    О признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Речь идет об оспаривании актов, например исполнительных надписей нотариусов. Однако здесь следует иметь в виду, что согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов относятся только те, которые указаны в федеральных законах. Поэтому в настоящее время могут совершаться и соответственно оспариваться в арбитражном процессе два вида исполнительных надписей, указанных в федеральном законе: 1) в соответствии с п. 5 ст. 358 ГК в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса но истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества (п. 3, 4, 6 и 7 ст. 350 ГК); 2) в соответствии с п. 3 ст. 630 ГК взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

    Полагаем, что в данную категорию дел попадают также споры о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения о списании в бесспорном порядке санкций, предусмотренных налоговым законодательством и законодательством о государственных внебюджетных фондах.

    Об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Здесь речь идет об обжаловании отказа в регистрации коммерческой организации либо гражданину в занятии предпринимательской деятельностью, например отказ в регистрации хозяйственного общества или товарищества. Если ставится вопрос об отказе в регистрации общественного объединения, то такой иск подведомствен суду общей юрисдикции.

    О взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания. Здесь речь идет об органах, уполномоченных налагать штрафы, но не имеющих права их бесспорного (безакцептного) списания, например антимонопольных органах.

    Следует иметь в виду, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.* при рассмотрении полномочий налоговых органов (федеральных органов налоговой полиции и налоговых инспекций) было признано неконституционным право бесспорного взыскания с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия. Данное положение подтверждено также определением Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.** Поэтому в настоящее время арбитражным судам подведомственны иски государственных налоговых инспекций и федеральных органов налоговой полиции о взыскании с юридических лиц штрафов и сокрытого или заниженного дохода (прибыли), если на их уплату не имеется согласия налогоплательщика.

    * СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

    ** СЗ РФ, 1997. № 50. Ст. 5710.

     

    О возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Здесь речь идет об исках о возврате незаконно взысканных сумм, например, налоговыми органами, государственными внебюджетными фондами, органами федерального казначейства, органами валютного контроля.

    В соответствии со ст. 22 АПК к ведению арбитражных судов отнесены также иные дела, в частности, об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения нрав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о несостоятельности (банкротстве).

    Федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, перечень ст. 22 АПК не является закрытым и дополняется в зависимости от изложенных ранее критериев подведомственности дел арбитражному суду новыми федеральными законами. Например, в соответствии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»* арбитражным судам подведомственны иски Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о признании выпуска ценных бумаг недействительным, о взыскании в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг, о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в случае неполучения им лицензии в установленные сроки и т.д.

    * СЗ РФ. 1996. № 17, Ст. 1918.

     

    В заключение краткого обзора основных дел, подведомственных арбитражному суду, отметим, что имеется большое количество различных писем, разъяснений, обзоров Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых раскрываются правила подведомственности той либо иной категории споров. Подробное рассмотрение таких разъяснений не является целью нашего учебника, поэтому их следует изучать самостоятельно с целью более глубокого познания правил под­ведомственности.

    Экономические споры, подведомственные судам общей юрисдикции. Поскольку ряд споров в сфере хозяйственной юрисдикции отнесен к ведению судов общей юрисдикции, для лучшего понимания данного вопроса изложим краткий перечень таких споров. Судам общей юрисдикции по общему правилу подведомственны споры, во-первых, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей; во-вторых, споры между организациями, не связанные с предпринимательской деятельностью. К ведению судов общей юрисдикции отнесены все споры, если одним из их участников является акционер или участник общества с ограниченной ответственностью - физическое лицо, поскольку хотя данная деятельность граждан и направлена на извлечение прибыли, но под критерии ст. 22 АПК она не подпадает*.

    * Подробнее о предпринимательских спорах, подведомственных судам общей юрисдикции, см.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 280, 281 и др.

     

    Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Изложенное показывает необходимость четкого закрепления в нормах процессуального законодательства критериев подведомственности. Правила о подведомственности нуждаются в особо определенных дефинициях, поскольку вполне реальны случаи незаконного отказа в судебной защите за неподведомственностью, о чем свидетельствует судебная практика*.

    * См. примеры: Жилин Г.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997. С. 58- 69: Судебная практика но гражданским делам (1993-1996 гг.) / Под ред. В.М. Жукова.

     

    Полностью избежать возникновения споров о подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пересечения компетенции различных органов либо, наоборот, исключения таких ситуаций, когда конкретное юридическое дело неподведомственно ни одному из судебных органов в связи с их отказом принять его к своему рассмотрению.

    По общему правилу подведомственность дела определяет соответствующий юрисдикционный орган, в том числе и арбитражный суд. В связи с возможностью возникновения споров о подведомственности необходимо разработать коллизионные нормы, направленные на устранение и разрешение споров о подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции. Важность данной проблемы существенно возросла в последнее время, хотя уже давно Ю.К. Осипов справедливо отмечал, что порядок разрешения споров о подведомственности, возникающих между юрисдикционными органами, но существу остается неурегулированным*.

    * См.: Oсипов Ю.К. разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. С. 114.

     

    Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами. Во-первых, оптимальный вариант разрешения коллизий подведомственности – внесение изменений в соответствующие федеральные законы, ее регламентирующие.

    Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как специализированного суда в сфере гражданской юрисдикции. Поэтому спор, который не отнесен к ведению арбитражного суда (а также Конституционного Суда РФ и конституционного (уставного) суда субъекта РФ), должен быть принят к рассмотрению судом общей юрисдикции.

    В-третьих, имеется круг дел, которые подведомственны исключительно арбитражному суду независимо от характера требований, например дела о банкротстве, которые подведомственны только арбитражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве «поглощает» все остальные требования, заявленные как в рамках арбитражного и гражданского судопроизводства, так и исполнительного производства.

    В-четвертых, посредством принятия совместных постановлений высших органов заинтересованных юрисдикционных органов, в частности, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, например постановление от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»*, снявшее ряд коллизионных вопросов подведомственности дел этим органам.

    * См.: БВС РФ. 1992. № 11. С. 9-10.

     

    В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений: 1) согласно ст. 28 ГПК, когда хотя бы одно из требований подведомственно суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; 2) другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возникновении спора сделка признается действительной либо ее регистрация производится на основании решения суда, в том числе арбитражного.

    В-шестых, путем установления правовых последствий неподведомственности дела арбитражному и другим судам. Так, полная неподведомственность дела арбитражному суду, установленная при возбуждении дела, является основанием для отказа в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК), а в стадии судебного разбирательства – основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ст. 85 АПК). Неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с наличием соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда, является основанием для оставления иска без рассмотрения (п. 2 ст. 87 АПК). Правовым последствием неподведомственности дела, связанной с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, на этапе возбуждения дела является возвращение искового заявления (п. 6, 8 ст. 108 АПК), а в стадии судебного разбирательства – оставление иска без рассмотрения (п. 4, 5 ст. 87 АПК).

     
    § 2. Подсудность дел арбитражным судам

     

    Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности – родовая и территориальная.

    Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различных уровней. По общему правилу все споры, подведомственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными судами субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности высшего Арбитражного Суда РФ.

    Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает: экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации; дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания PФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих Права и законные интересы организаций и граждан.

    Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. краевых, областных и приравненных к ним арбитражных судов субъектов РФ. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.

    В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения (ст. 25 АПК). Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются по месту Нахождения должника (ст. 28 АПК, ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

    Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Поскольку соответствующий закон о регистрации юридических лиц не принят, то согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

    Правила альтернативной подсудности по выбору истца установлены ст. 26 АПК. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца но месту нахождения одного из ответчиков. Иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или но его последнему известному месту нахождения в РФ. Иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином РФ и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен но месту нахождения истца или имущества ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора.

    Исключительная подсудность характеризуется тем. что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК арбитражным судом. Споры о признании нрава собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии указанного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или законного владельца, не связанных с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка.

    Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляются по месту нахождения органа транспорта. Иски к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта РФ, вытекающие из административных правоотношений, предъявляются в арбитражный суд этого субъекта РФ, а не по месту нахождения соответствующего органа. Иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта РФ, предъявляются по таким же правилам (ст. 29, п. 3, 4 ч. 2 ст. 212 АПК).

    Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в соответствии со ст. 27 АПК по месту нахождения заявителя, за исключением дел об установлении факта владения зданием. сооружением, земельным участком, которые рассматриваются по месту нахождения данного недвижимого имущества.

    Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор*. Встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ст. 110 АПК). В этот же арбитражный суд предъявляется исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (ст. 38 АПК).

    * См.; Гражданский процесс. Изд. 2-е / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С.153.

     

    В соответствии с правилами договорной подсудности общая территориальная и альтернативная подсудность, установленные в АПК, могут быть изменены по соглашению сторон.

    Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда в двух случаях: во-первых, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; во-вторых, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде. Дело в таком случае передается в арбитражный суд того же уровня. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами не допускаются.

    Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбитражному суду являются основанием для возвращения искового заявления (п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК), По смыслу закона (п. 1 ч. 2 ст. 31 АПК) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в другой суд. В ЛПК пет оснований для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения но мотивам неподсудности дела, выявленным на этапе судебного разбирательства.

    При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии согласия сторон недопустима. Здесь следует иметь в виду также постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.*, которым признаны несоответствующими ст. 46 и 47 (ч. 1) Конституции РФ ст. 44 УПК и ст. 123 ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика недопустима и в арбитражном процессе.

    * См.: Российская газета. 1998. 25 марта.

     
    Глава   5
    УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

     
    § 1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса

     

    Процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса происходит в рамках арбитражного процессуального отношения, возникающего по каждому делу, подведомственному арбитражному суду*. Субъекты арбитражного процессуального права подразделяются па четыре группы: 1) арбитражные суды как органы, разрешающие споры; 2) лица, участвующие в деле, защищающие свои либо чужие права и законные интересы и имеющие юридическую заинтересованность в исходе арбитражного процесса; 3) представители, которые обеспечивают липам, участвующим в деле, возможность их участия в деле и представляющие их интересы в арбитражном суде; 4) лица, содействующие деятельности арбитражного суда в силу обязанностей по представлению доказательственной информации и в иных случаях (свидетели, эксперты, переводчики и т.д.).

    * Учение об арбитражных и гражданских процессуальных отношениях практически едино по содержанию, в связи с чем рекомендуем по данному вопросу: Гражданский процесс. Изд. 2-г / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С- 44-49.

     

    Первая группа субъектов арбитражного процессуального права включает в себя арбитражные суды различного уровня. Арбитражные суды как субъекты арбитражного процессуального нрава подразделяются на две группы: рассматривающие дела по существу (арбитражные суды субъектов РФ и Высший Арбитражный Суд РФ по делам, отнесенным к его ведению) и осуществляющие полномочия по пересмотру вынесенных судебных актов (суды субъектов РФ в лице апелляционных коллегий, федеральные окружные суды, Высший Арбитражный Суд РФ), Судебные полномочия осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные в установленном законом порядке.

    Судебные полномочия осуществляют также арбитражные заседатели. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд РФ проводит эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Эксперимент проводится при коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции в течение трех лет. Однако следует иметь в виду, что и ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные заседатели перечислены среди лиц, участвующих в осуществлении правосудия на постоянной основе, поэтому данный эксперимент по сути дела приобретает постоянный характер.

    Арбитражными заседателями могут быть лица, обладающие специальными познаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, достигшие 25-летнего возраста, имеющие высшее (не обязательно юридическое) образование. В качестве арбитражных заседателей выступают филологи, журналисты, специалисты в области финансов, налогов, регулирования цен. сотрудники банков, земельных комитетов и т.д. Тем самым обеспечивается большая специализация состава арбитражного суда при рассмотрении дела, где правовая оценка его обстоятельств связана со знанием вопросов соответствующих технологий работы, например банковских расчетов и т.д. При рассмотрении дела и принятии решения арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности наравне с профессиональными судьями. Кандидатуры арбитражных заседателей подбираются арбитражными судами, но представленных граждан в качестве заседателей утверждает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ.

    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. № 10 было утверждено Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Арбитражные заседатели участвуют в разбирательстве дел в первой инстанции. В состав суда, рассматривающего дело с участием арбитражных заседателей, входят один профессиональный судья и два арбитражных заседателя, если по правилам, установленным в ч. 1 ст. 14 АПК, дело может быть рассмотрено судьей единолично. В случаях, когда в соответствии с АПК дело подлежит коллегиальному рассмотрению, в состав суда, рассматривающего дело с участием арбитражных заседателей, входят три профессиональных судьи и два арбитражных заседателя. Председательствующим в судебном заседании является профессиональный судья.

    Перечень дел, в рассмотрении которых могут участвовать арбитражные заседатели, определяется председателем арбитражного суда с соблюдением условий, предусмотренных указанным Положением. В такой перечень рекомендуется включать экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и связанные с применением банковского законодательства, законодательства о ценных бумагах, международного частного права, законодательства о перевозках. На усмотрение председателя арбитражного суда в перечень могут быть включены и другие экономические споры, и том числе споры, в которых хотя бы одной из сторон являются гражданин-предприни­матель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства. При определении перечня председатель арбитражного суда исходит из особенностей местонахождения арбитражного суда, наличия в регионе специалистов по определенным направлениям, концентрации в арбитражном суде определенных категорий споров, а также из других местных обстоятельств.

    Не могут рассматриваться с участием арбитражных заседателей дела о несостоятельности (банкротстве), а также дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ни одно дело, подведомственное арбитражному суду, не может быть рассмотрено арбитражными заседателями без профессиональных судей. Следует иметь в виду, что в период проведения эксперимента арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел на безвозмездной основе.

    Хотя привлечение арбитражных заседателей к осуществлению правосудия получило разную оценку*, необходимо выделить главное, что составляет ценность данного правового эксперимента – повышение уровня специализации при рассмотрении дел, подведомственных арбитражным судам. Тем самым арбитражный суд как орган гражданской юрисдикции может более глубоко вникнуть в суть новых сфер правовой и социальной деятельности, привлекая к осуществлению правосудия специалистов, например, в сфере рынка ценных бумаг, технологий расчетов и т.д. В результате государственные арбитражные суды в какой-то мере приобретают те положительные черты, которые присущи арбитражам (третейским судам), способным обеспечить специализацию арбитров за счет привлечения к этой деятельности не только юристов, но и специалистов самого различного профиля.

    * См.: Клеандров М.И. Об эксперименте по рассмотрению арбитражными судами дел с участием заседателей (Арбитражный суд Тюменской области) // ВВАС РФ. 1998. № 1. С. 101-106; Спесивых В.Г., Дорошкова А.Г. Роль арбитражных заседателей в арбитражном процессе (Арбитражный суд Брянской области) // ВВАС РФ. 1998. № 1. С. 107, 108; Фурсов Д.А. Участие арбитражных заседателей в рассмотрении и разрешении экономических споров // ВВАС РФ. 1998. № 2. С. 69-83.

     

    Правовое положение арбитражного суда среди участников арбитражного процесса отличается рядом особенностей. Арбитражный суд наделен властными полномочиями по ведению процесса и руководству судебным разбирательством, которые связаны с осуществлением им функций судебного руководства. Процессуальные действия арбитражного суда в значительной степени определяют динамику дела.

    Лицами, участвующими в деле, признаются стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица – в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

    Выделение лиц, участвующих в деле, основано на определенных критериях. Следует отметить наличие юридической заинтересованности в исходе дела, которая определяет и стимулирует процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле. В силу этого лица, участвующие в деле, наделены правом активно влиять на его движение, возможностью защищать и аргументировать свою правовую позицию.

    Для успешного осуществления своих функций лица, участвующие в деле, наделяются широким кругом процессуальных прав и обязанностей. В частности, все лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с его материалами, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты арбитражного суда и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им АПК.

    Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, на них возложен и ряд процессуальных обязанностей в соответствии с АПК, например подчиняться распоряжениям председательствующего, обращаться к арбитражному суду и давать свои объяснения стоя и т.д.

    Основными участниками арбитражного процесса являются стороны – истец и ответчик. В связи со спором между ними возникает арбитражный процесс, и перед арбитражным судом стоит задача по его разрешению. Стороны имеют равные возможности по правовой защите своих прав и законных интересов.

    Третьи лица вступают в уже начатый процесс и в зависимости от характера своем заинтересованности, связи со спорным материальным правоотношением и сторонами подразделяются на два вида: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и третьи лица, не заявляющие на предмет спора самостоятельных требовании.

    Заявители и иные заинтересованные лица участвуют в делах об установлении юридических фактов. В особую группу выделяются участники арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве), где наряду с заявителями, заинтересованными лицами участвуют и другие лица, процессуальное положение которых рассматривается в отдельных главах учебника.

    Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. Участие данных субъектов характеризуется защитой не собственных, а интересов других лиц, и одновременно государства и общества.

    В АПК в отличие от ГПК более подробно отражен статус лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе: свидетелей, экспертов, переводчиков (ст. 14-46 АПК). АПК именует их иными участниками арбитражного процесса. К этой же группе субъектов относятся по ст. 43 АПК и представители в арбитражном процессе, которые защищают интересы представляемых ими лиц. Правовой статус лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе, характеризуется необходимостью выполнять обязанности перед арбитражным судом – сообщать необходимую доказательственную информацию, осуществлять полный правильный и своевременный перевод и др.

    Арбитражная процессуальная правосубъектность. Общее основание участия в арбитражном процессе для всех лиц, участвующих в деле, – наличие арбитражной процессуальной правосубъектности. Раздельный анализ арбитражной процессуальной правоспособности и дееспособности (по аналогии с гражданским процессуальным правом) вряд ли будет плодотворным, поскольку лица, участвующие в деле в арбитражном процессе, должны иметь их одновременно. Арбитражная процессуальная правосубъектность тесно связана и производна от категорий гражданской правоспособности и дееспособности, а также компетенции как основания участия в отношениях административно-правового характера (финансовых, налоговых, бюджетных и других).

    Арбитражная процессуальная правосубъектность для организаций возникает с момента их государственной регистрации в качестве юридических лиц; для граждан – с момента их государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица; для государственных органов, органов местного самоуправления и иных – с момента их образования и наделения соответствующей компетенцией. Неюридические лица и граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей, наделяются арбитражной процессуальной правосубъектностью только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

    Выяснение арбитражной процессуальной правосубъектности организаций является существенно важным, поскольку установление в ходе арбитражного процесса отсутствия, например, у коммерческой организации прав юридического лица, приводит к прекращению производства по делу. Тем самым оказываются напрасными усилия заинтересованных лиц по разрешению правового конфликта. Например, не могут быть участниками арбитражного процесса филиалы и представительства, поскольку они не наделены правами юридических лиц. Поэтому иск в любом случае должен предъявляться от имени юридического лица либо к юридическому лицу, а его интересы в арбитражном суде в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК будут защищать руководители филиала либо представительства на основании доверенности от юридического лица*.

    * См. подробнее  Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998г. № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц».

     

    Установление арбитражной процессуальной правосубъектности бывает порой сложным, поскольку необходимо выяснять правовой статус самых различных органов, образующих ту либо иную организационную систему. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» юридическим лицом является сам Банк России. Его территориальные учреждения на местах (включая главные управления Центрального банка, Национальные банки республик) не имеют статуса юридического лица (ст. 84 указанного Закона) и могут выступать в арбитражном процессе только на основании доверенности от Центрального банка России.

    То же самое относится и к арбитражной процессуальной правосубъектности граждан. Следует иметь в виду, что но смыслу ст. 27 ГК несовершеннолетний вправе заниматься предпринимательской деятельностью с 16 лет при условии получения на то согласия родителей, усыновителей или попечителя, и не будучи при этом объявленным полностью дееспособным (эмансипация). Закон РФ «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предприни­мательской деятельностью, и порядке их регистрации» также не оговаривает возраста, с которого возможно занятие предпринимательской деятельностью. Поэтому в качестве истцов в арбитражном процессе по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, могут выступать и несовершеннолетние граждане в возрасте от 16 до 18 лет, если они имеют статус индивидуальных предпринимателей.

    Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК, ст. 7 Федерального закона «О производственных кооперативах» и ст. 13 Федерального закона «О сельскохозяйственных кооперативах» членами указанных кооперативов могут быть граждане, достигшие 16 лет. Поскольку отказ в регистрации таких кооперативов обжалуется в арбитражный суд, то в числе соистцов могут быть и несовершеннолетние граждане в возрасте от 16 до 18 лет.

    В соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью, в арбитражном процессе защищают их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители. Вместе с тем в соответствии со ст. 26 ГК несовершеннолетние лица в возрасте от 16 до 18 лет обладают полной возможностью самостоятельно распоряжаться своим доходом, полученным от предпринимательской деятельности, и решать вопросы, связанные со вступлением в члены производственных кооперативов. Поэтому по смыслу ст. 26 ГК несовершеннолетние лица самостоятельно вправе выступать в качестве участников арбитражного процесса по искам, связанным с их зарегистрированной предпринимательской деятельностью, а также выступать в числе соистцов по искам об отказе в государственной регистрации кооператива. Привлечение к участию в деле их родителей и попечителей должно оп­ределяться по усмотрению суда (по аналогии со ст. 32 ГПК). Иное толкование ст. 34, 48 АПК будет противоречить содержанию п. 2, 3 ст. 26 ГК.

    Изложенное еще раз показывает, что категория арбитражной процессуальной правосубъектности может быть понята и объяснена только с учетом тесной взаимосвязи материального, прежде всего гражданского, и арбитражного процессуального права. Субъекты арбитражного процессуального права наделяются арбитражной процессуальной правосубъектностью в связи с необходимостью защиты принадлежащих им прав и интересов как участников материальных правоотношений, поскольку не должна возникать ситуация, когда субъект материального права не имел бы возможности участвовать в арбитражном процессе.

    Арбитражная процессуальная правосубъектность реализуется путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют арбитражную процессуальную правосубъектность самостоятельно либо через своих представителей, а организации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные – через свои коллегиальные либо единоличные органы либо надлежащим образом уполномоченных представителей.
    § 2. Стороны в арбитражном процессе

     

    В соответствии со ст. 34 АПК сторонами в деле являются истец и ответчик. В качестве истцов рассматриваются организации или граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование.

    Сторонами в арбитражном процессе могут быть организации независимо от формы собственности; государственные органы, органы местного самоуправления, организации, в том числе и не являющиеся юридическими лицами (ч. 4 ст. 22 АПК).

    Из содержания ст. 34 АПК следует, что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотношения, т.е. лицо, имеющее право требования (кредитор), и лицо, на котором лежит обязанность исполнить обязательство (должник). В арбитражном процессе кредитор становится истцом, а должник – ответчиком. В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает экономический спор из административных правоотношений, то сторонами в деле являются участники этих отношений. Правила АПК допускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо воли самих заинтересованных лиц, в частности, субъектами, защищающими публичные интересы (прокурором, государственными органами), например о признании сделки приватизации недействительной, но в любом случае стороной в деле будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения.

    Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. Права сторон подразделяются на две большие группы. Во-первых, общие процессуальные права, которые помимо сторон предоставлены всем другим лицам, участвующим в деле (перечисленные в ст. 33 АПК). Во-вторых, процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе. Так, согласно ст. 37 АПК истец вправе до принятия решения но спору изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны вправе прийти к мировому соглашению по спору в любой инстанции.

    Однако осуществление некоторых подобных процессуальных действий сторон находится под контролем арбитражного суда. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу. Здесь появляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий по руководству за ходом процесса.

    Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты. Истец вправе предъявить иск, а ответчик – обратиться в арбитражный суд с встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска. Ответчик в свою очередь вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каждая из сторон должна юридически и фактически иметь равные возможности по защите своих нрав и законных интересов.

    Ряд положений о процессуальных правах сторон разъяснен в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»*. Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что предусмотренное ч. 1 ст. 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи на новое рассмотрение суду первой инстанции.

    * ВВАС РФ 1997. № 1. С. 24.

     

    Данное положение подтверждено также в п. 8 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции от 31 марта 1997 г.* Здесь применительно к конкретному делу подчеркнуто, что кассационная инстанция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых требований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции.

    * ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 127.

     

    В кассационной жалобе истец просил изменить решение и постановление арбитражного суда и взыскал, с ответчика задолженность по оплате продукции в полном объеме и пени - но день рассмотрения дела в суде первой инстанции. Федеральный арбитражный суд округа оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что требования истца о взыскании основной задолженности в полном объеме и пени по день рассмотрения дела в суде первой инстанции кассационной инстанцией не удовлетворены, поскольку решение и постановление соответствовали нормам материального и процессуального права.

     

    Согласно ч. 1 ст. 37 АПК истец вправе увеличить размер исковых требований до принятия арбитражным судом решения. Поскольку указанные требования не были предъявлены в установленном порядке в суде первой инстанции, они не подлежат рассмотрению в кассационной инстанции.

    Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

    Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

    Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых специфичен и возложен только на стороны. Истец при предъявлении искового заявления обязан соблюдать установленные законом его форму и содержание; обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

    Процессуальное соучастие. Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или одновременно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне в арбитражном процессе выступает самостоятельно. АПК не содержит подробного регламента процессуального соучастия. В данном случае все правила о видах соучастия и его классификации (активное, пассивное и смешанное, факультативное и обязательное), выработанные в гражданском процессуальном праве, вполне применимы и к арбитражному процессу*.

    * См. напр.: Гражданский процесс. Изд. 2-е / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С. 65-68.

     

    Целесообразность и необходимость процессуального соучастия определяются нормами материального права. На это указывает и судебная практика. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркнуто, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (п. 2 ст. 105 ГК), оба юридических лица по таким делам привлекаются в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.

    Соучастники имеют дополнительное право, связанное с возможностью поручить ведение дела одному из соучастников.

    В соответствии с ч. 2 ст. 35 АПК при необходимости привлечь другого ответчика арбитражный суд до принятия решения с согласия истца привлекает этого ответчика. Поскольку данное правило помещено в статье о соучастии, то здесь речь идет о привлечении другого ответчика в качестве соответчика наряду с первоначальным ответчиком. Если же другой ответчик привлекается вместо первоначального, то тогда должны применяться правила ст. 36 АПК о замене ненадлежащей стороны, в данном случае ответчика.

    Замена ненадлежащей стороны. Замена сторон в арбитражном процессе основана на тех же самых началах, что и в гражданском – на выяснении вопроса о надлежащем характере сторон как участников спорных материальных правоотношений. Рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безрезультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице. То же самое относится и к ненадлежащему истцу, которому будет отказано в иске ввиду отсутствия у него права требования.

    Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материального права. Нередко в соответствующих нормах права прямо определяется круг надлежащих истцов и ответчиков по делу. Например, согласно п. 2 ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица (ст. 173 ГК). Другие истцы, не указанные в ст. 173 ГК, в данном случае являются ненадлежащими.

    Что касается требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то они могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.

    В ряде случаев разъяснения о надлежащем характере сторон содержатся в судебной практике. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

     Общим правилом замены ненадлежащих сторон является необходимость наличия согласия истца на совершение данного процессуального действия. Замена ненадлежащего истца производится следующим образом. Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит здраво требования, может с согласия истца допустить замену первоначального истца надлежащим истцом. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если надлежащий истец не будет согласен войти в процесс, а ненадлежащий выходит из процесса, то арбитражный суд должен прекратить производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 85 АПК. В случае, если надлежащий истец не входит в процесс, а входит истец ненадлежащий, то арбитражный суд должен рассмотреть спор по существу и отказать ему в иске вследствие отсутствия права требования*.

    * В.М. Шерстюк, ссылаясь на практику Высшего Арбитражного Суда РФ, полагает, что при наличии в деле ненадлежащего истца производство должно быть прекращено. См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1996. С. 7-10. Следует иметь в виду, что это достаточно давний теоретический спор, имеющий практические аспекты, о возможности рассмотрения судом исков лиц; предположительно либо очевидно не имеющих соответствующего материального нрава в момент возбуждения дела. Полагаем, что вопрос о надлежащем либо ненадлежащем характере сторон вряд ли всегда можно разрешить при возбуждении дела, он должен выясняться и доказываться в ходе процесса.

     

    Замена ненадлежащего ответчика происходит по следующим правилам. Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если же истец не даст согласия на привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, то по смыслу ст. 36 АПК арбитражный суд не вправе без согласия истца привлекать кого-либо в качестве надлежащего ответчика и должен будет отказать в иске в связи с тем, что на ответчике не лежит спорная обязанность.

    После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала. Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Замена стороны возможна только при производстве в арбитражном суде первой инстанции.

    Процессуальное правопреемство. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и других случаях арбитражный суд производит замену такой стороны ее правопреемником, указывая об этом в решении, определении или постановлении.

    Правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного процессуального права. В каждом конкретном случае для решения вопросов возможности правопреемства арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законодательством. Правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве. Например, реорганизация юридического лица (ст. .57-60 ГК) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).

    Уступка требования регулируется ст. 382-390, а перевод долга – ст. 391-392 ГК. При этом необходимо соблюдать правила оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК).

    Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.

    Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассационном, надзорном производствах, а также в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 81 АПК), а при реорганизации юридического лица – решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения арбитражного суда (п. 2 ст. 82 АПК). Что касается процессуально-правовых последствий при установлении других оснований для процессуального правопреемства (уступка требования, перевод долга), то, поскольку в АПК не содержится оснований для приостановления производства по делу в подобных случаях, по заявлению правопреемника возможно отложить рассмотрение дела (ст. 120 АПК) для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в процессе.

     
    § 3. Третьи лица в арбитражном процессе

     

    В арбитражном, как и гражданском, процессе участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотношений и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защитить их нрава и законные интересы. Например, две организации спорят о праве собственности на объект недвижимости, а в дело желает вступить другая организация либо государство в лице соответствующего органа по управлению государственным имуществом, заявляя о принадлежности данного объекта не истцу и не ответчику, а себе. Процессуальной формой такого участия будет вступление в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В другом случае, например, может быть предъявлен иск заказчиком к подрядчику о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору по вине субподрядчика, выполнявшего данный вид работ. Такой субподрядчик вправе участвовать в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика с целью защиты от будущего регрессного иска.

    Таким образом, в арбитражном процессе участвуют два вида третьих лиц: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

    Предмет спора – это материальный объект, по поводу которого ведется спор между истцом и ответчиком, например вещи, денежные средства, авторское право и т.д. Критерием допуска третьих лиц с самостоятельными требованиями в арбитражный процесс является правовая связь со спорным материальным правоотношением, с предметом спора. Третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора характеризует более опосредованная связь с истцом или ответчиком. Критерий для решения вопроса – на чьей стороне должно выступать третье лицо – содержится в ст. 39 ГПК: третье лицо вправе вступить или привлекается к участию в деле, если решение арбитражного суда может повлиять на его нрава и обязанности по отношению к одной из сторон. Если решение арбитражного суда повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к ответчику, то на его стороне третье лицо и участвует в арбитражном процессе. Если решение арбитражного суда повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к истцу, то тогда оно участвует на стороне истца.

    Третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения, пользуются правами и несут обязанности истца. Поэтому третье лицо с самостоятельными требованиями должно обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления, уплатить государственную пошлину. Вместе с тем па третье лицо. заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, претендующих на предмет спора.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по собственной инициативе либо могут быть привлечены к участию в арбитражном процессе также по ходатайству сторон или по инициативе арбитражного суда. Такое вступление возможно до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Необходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования. Во-вторых, когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или законные интересы другой организации (истец), и др.*

    * См. подробнее: Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // ВВАС РФ. 1997. № 9. С. 106—113.

     

    Участие третьих лиц нередко прямо предусмотрено соответствующими нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 462 ГК. если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. В данном случае следует иметь в виду чисто терминологическое совпадение на­именования третьего лица в гражданском праве и арбитражном процессе, что возможно и в других случаях (ст. 313, 430 и другие ГК). Третье лицо в обязательственном правоотношении не всегда станет третьим лицом в арбитражном процессуальном отношении. Применительно к правилам ст. 462 ГК в арбитражном процессе третье лицо является истцом, покупатель – ответчиком, а продавец – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

    Если третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами и несут обязанности истца, то третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют процессуальные права и обязанности сторон, но не имеют права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требования принудительного исполнения судебного решения. Такой процессуальный порядок логичен, поскольку третье лицо без самостоятельных требований не являлось истцом и не может распоряжаться предметом спора, осуществляя соответствующие правомочия истца.

     
    § 4. Прокурор в арбитражном процессе

     

    Прокурор принимает участие в арбитражном процессе в случаях предъявления иска в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов либо принесения протеста на решение арбитражного суда. В соответствии со ст. 41 АПК исковое заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель, а в арбитражный суд субъекта РФ направляет также прокурор или заместитель прокурора субъекта РФ.

    Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публичноправовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита государственных и общественных интересов прокурором не означает, что одновременно он не может защищать и чьих-либо частноправовых интересов.

     

    В этой связи представляет интерес постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. № 2094/96*. Первый заместитель прокурора Республики Башкортостан в интересах Сберегательного банка РФ в лице Бирского отделсния № 4614 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального частного предприятия «Армине» задолженности но кредитному договору. Определением арбитражного судьи исковое заявление возвращено без рассмотрения но мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности банка, а не государственных и общественных интересов. Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. В кассационном порядке правильность определения не проверялась.

    * ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 86, 87.

     

    В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об отмене определения и постановления Арбитражного суда Республики Башкортостан и передаче заявления прокурора для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование протеста приведены доводы о том, что при возвращении искового заявления прокурора без рассмотрения не соблюдены требования ст. 108 АПК, а допущенные ответчиком нарушения затрагивают государственные и общественные интересы.

    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям. Согласно ст. 41 АПК прокурор может обратиться с иском в суд в защиту государственных и общественных интересов. Такие полномочия предоставлены прокурору и ст. 21 Закона РФ «О прокуратуре в Российской Федерации». Вопрос о том, что именно следует считать государственным или общественным интересом, достаточным для предъявления иска, решается при этом самим прокурором. Факт совпа­дения интересов государства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского нрава не лишает прокурора возможности предъявить иск в соответствии со ст. 41 АПК. Основания к возвращению искового заявления без рас­смотрения сформулированы в ст. 108 АПК исчерпывающим образом, расширительному толкованию не подлежат и должны применяться судом независимо от того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано исковое заявление. Несогласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не является препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований.

     

    В отличие от ст. 41 ГПК в ст. 41 АПК предусмотрена только одна форма участия прокурора в арбитражном процессе – возбуждение дела и участие в его рассмотрении в качестве истца. Следует иметь в виду, что участие прокурора в арбитражном процессе полностью подчиняется и происходит в соответствии с регламентом, установленным АПК. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле. Об этом прямо сказано в ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которой полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством.

    Круг дел, по которым прокуроры вправе возбуждать дела в арбитражных судах, прямо в законе не указан. Поэтому в каждом конкретном случае прокурор вправе сам решать, имеется ли в данном случае нарушение государственных либо общественных интересов. Общее правило содержится в Законе РФ «О прокуратуре в Российской Федерации», в частности в ст. 27, 28, 35 и 36. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, когда само заинтересованное лицо по каким-либо причинам не может самостоятельно возбудить дело в арбитражном суде, когда нарушение правил гражданского оборота приобрело общественно значимый характер и т.п.

       Необходимо иметь в виду следующее: гражданский оборот в настоящее время, основывается на самостоятельном и ответственном ведении своих дел, осуществлении гражданских прав самими управомоченными лицами. Поэтому в конечном счете сами участники гражданского оборота должны обладать должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, исполнении своих обязанностей, своем имуществе и т.д. Прокуратура не в силах позаботиться о каждом, в  силу чего должны выбираться наиболее важные дела, имеющие принципиальный характер, либо иски должны предъявляться в отношении тех, кто сам не в состоянии обратиться в арбитражный суд, например ввиду отсутствия средств для уплаты государственной пошлины. В противном случае прокуратура может превратиться в муниципальную или государственную адвокатуру, ведущую гражданские дела по назначению.

    В отдельных случаях возможность возбуждения дела прокурором прямо оговаривается в федеральных законах. Например, согласно ст. 6 и 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прокурор наделен правом возбуждать дела о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств, в том числе и в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей. Прокуроры перечислены среди лиц, имеющих право возбуждать дела о расторжении сделок приватизации государственного или муниципального имущества, о признании их недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 29 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»). Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску прокурора (п. 5 ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

    Ряд направлений, по которым прокурорам следует предъявлять иски, отмечен в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 1996 г. № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе»*. Участие прокуроров в арбитражном процессе в данном приказе рассматривается Генеральной прокуратурой РФ как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятельности. Поэтому предлагается использовать обращение с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального пресечения и устранения правонарушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивающих государственные и общественные интересы, а также для возмещения причиненного ущерба, привлечения виновных к установленной законом ответственности.

    * ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 94-98.

     

    Согласно п. 2 данного приказа при решении вопросов о подготовке и предъявлении исков предлагается считать безусловно необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и общественных (публичных) интересов в случаях:

    выявления правонарушений, для устранения которых законодательство обязывает прокурора обратиться с иском (по делам приватизации, несостоятельности);

    занятия запрещенными видами деятельности либо занятия коммерческой деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия), когда оно отсутствует или просрочено;

    наличия данных о недействительности оспоримых сделок и ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, а также совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

    нарушении природоохранительного законодательства, связанных с причинением ущерба здоровью людей и окружающей природной среде;

    невыполнения обязательств в пользу государства, если это привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов, целевых программ;

    несоответствия учредительных документов юридических лиц требованиям законодательства и нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации.

    При подготовке исков в интересах предприятий, организаций и граждан-предпринимателей предлагается предъявлять подобные иски в первую очередь в защиту интересов государственных и муниципальных предприятий, в том числе федеральных казенных предприятий, когда они сами по объективным причинам не могли обратиться с иском либо такое обращение не последовало из-за недобросовестности руководителей и других должностных лиц. Иски в интересах иных юридических лиц следует предъявлять в случаях нарушения не только прав истцов, но и ущемления государственных и общественных (публичных) интересов (срывы выпуска социально значимой продукции, нарушение нормальной эксплуатации объектов транспорта энергетики, оборонного комплекса, медицинских, образовательных учреждений, создание предпосылок экологических катастроф, серьезных социальных конфликтов и др.).

     В качестве субъектов, имеющих право обращаться с иском в арбитражные суды субъектов РФ, в ст. 41 АПК названы только прокуроры либо заместители прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры и их заместители. Согласно ст. 11 Федерального забавна «О прокуратуре в Российской Федерации» ряд специализированных прокуратур приравнен по статусу к прокуратурам субъектов РФ. В этой связи в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1994 г. № С1-7/ОП-460 «О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды» разъяснено, что Генеральный прокурор РФ может образовывать специализированные Прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей. Так, действующие в единой централизованной системе прокуратуры Российской Федерации органы военной прокуратуры относятся к категории специализированных прокуратур. Помимо военных прокуратур к специализированным прокуратурам, наделенным правами областных, относятся ряд природоохранных и транспортных прокуратур. Возглавляющие их прокуроры и их заместители пользуются правами прокуроров областей и их заместителей.

    В то же время в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1993 г. № С-13/ОП-218 «Об исках прокуроров государств, входивших в СССР»* разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации АПК не установлено. Такое право в отношении прокуроров стран– участниц СНГ не установлено и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным в Киеве 20 марта 1992 г. В настоящее время до заключения соответствующих соглашений указанные иски не подлежат рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации. При поступлении исковых заявлений прокуроров государств, ранее входивших в СССР, в принятии их к рассмотрению следует отказывать, а по принятым исковым заявлениям прекращать производство по делам.

    * ВВАС РФ. 1993. № 11.

     

    Порядок участия прокурора и ведения дела в арбитражном процессе. Заявление прокурора должно быть оформлено в соответствии с требованиями, установленными гл. 14 АПК; его копии и копии приложенных к нему документов должны быть направлены всем лицам, участвующим в деле. При этом прокурор должен отразить в заявлении не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права. Заявление прокурора в суд должно быть исключительно мотивированным и обоснованным, так как составляется лицами, имеющими юридическое образование. Прокурор освобожден от возмещения каких-либо судебных расходов. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 АПК прокурор имеет право обращаться в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

    Необходимо соблюдать и другие общие правила обращения в арбитражный суд. Необходимо соблюдать все правила подведомственности, в том числе и связанные с субъектным составом участников спора. Так, если иск прокурора подается одновременно в защиту прав организации, то она должна быть наделена правами юридического лица. На прокуроре лежит бремя доказывания в арбитражном суде обоснованности его требований, поскольку такая обязанность возложена на него в силу состязательного характера процесса.

    От имени прокуратур субъектов РФ в арбитражном процессе могут выступать различные должностные лица. Данное положение разъяснено в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров»*. В заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) на основании служебного удостоверения могут участвовать прокурор субъекта РФ или его заместитель, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.

    * ВВАС РФ. 1996. № 11.

     

    В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих прокуратур.

    Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в арбитражном суде, характеризуется следующим. Обратившись в арбитражный суд с иском, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.

     Если прокурор в ходе судебного разбирательства установит, что дело возбудил необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако такой отказ прокурора от поданного им иска не лишает заинтересованное лицо права требовать продолжения процесса. Согласно ч. 4 ст. 41 АПК отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истцa права требовать рассмотрения дела по существу. Только отказ самого истца (стороны в спорном материальном правоотношении) от иска, который предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 АПК).

    Таким образом, прокурор является особым истцом. Он не участник спорного материального правоотношения. Поэтому к прокурору нe может быть предъявлен встречный иск, он не вправе заключить мировое соглашение, его отказ от иска не влечет прекращения производства по делу. У прокурора особый интерес к возбуждению дела, определяемый его должностным положением и необходимостью защиты публичноправовых интересов в арбитражном суде.

     
    § 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

     

    Другой формой защиты публичноправовых интересов в арбитражном процессе является участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Данный институт арбитражного процесса схож с институтом защиты прав других лиц в гражданском процессе на основании ст. 42 ГПК. Однако в отличие от него, в арбитражном процессе государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе только обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. АПК не предусматривает такой формы участия, как дача заключения. Кроме того, обращение в суд общей юрисдикции в порядке ст. 42 ГПК преследует прежде всего цель защитить интересы других лиц, а ст. 42 АПК ориентирует в основном на защиту государственных и общественных интересов, в том числе включающую и защиту прав других лиц (истцов, указанных в ч. 3 и 4 ст. 42 АПК).

    Поэтому под ст. 42 АПК практически подпадает любое участие по крайней мере государственных органов и органов местного самоуправления, связанное с реализацией их компетенции и властных полномочий. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не являются непосредственными выгодо-приобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту государственных и общественных интересов. Согласно ч. 3 и 4 ст. 42 АПК защита государственных и общественных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем при удовлетворении иска), однако для данных органов предъявление иска может быть обусловлено только защитой интересов государства и общества.

    Одновременно любой из государственных органов и органов местного самоуправления может выступать в арбитражном процессе как обычный субъект гражданского оборота, например по искам, связанным с ремонтом занимаемого помещения, приобретением необходимого для работы оборудования, использованием коммунальных услуг, причинением вреда имуществу и др. В таких случаях соответствующий государственный орган занимает положение обычной стороны в арбитражном процессе (ст. 34 АПК).

    Право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на возбуждение дела в суде связано с двумя обстоятельствами: во-первых, такое обращение в суд возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом и, во-вторых, в защиту государственных и общественных интересов. Например, в соответствии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. В данном случае защищаются государственные и общественные интересы, связанные с ликвидацией последствий противоправного поведения эмитента на фондовом рынке. Кроме того, одновременно защищаются права лиц, которые приобрели такие ценные бумаги, поскольку результатом признания выпуска ценных бумаг недействительным будет возвращение денежных средств владельцам, в том числе и юридическим лицам.

    В соответствии с названным Федеральным законом Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг; о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в случае неполучения им лицензии в установленные сроки и т.д. Такие же правовые возможности предоставлены антимонопольным, таможенным органам и ряду других государственных органов.

    Фактически реализацией права государственных органов на защиту государственных и общественных интересов является обращение в арбитражный суд налоговых и иных уполномоченных органов с заявлением о признании должника несостоятельным (ст. 38, 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае одновременно защищаются как государственные (погашение долга перед государством), так и общественные (из гражданского оборота исключается «больной» участник) интересы.

    Порядок обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также их процессуальное положение близки статусу прокурора в арбитражном) процессе. Данные органы обращаются в арбитражный суд в общем порядке, определенном АПК. Вместе с тем в соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 АПК государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы имеет право обращаться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

    На данных органах лежит бремя доказывания заявленных требований. Орган, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

    При отказе истца от иска, который был предъявлен в его интересах, суд оставляет иск без рассмотрения. Вместе с тем во многих случаях защита государственных и общественных интересов в арбитражном процессе не связана с защитой интересов конкретных лиц в данном процессе (например, иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего профессиональную деятельность на фондовом рынке без лицензии; иск Центрального банка РФ о ликвидации коммерческого банка, у которого отозвана лицензия), поэтому развитие процесса зависит целиком от соответствующего органа, обратившегося с иском в арбитражный суд.

     
    § 6. Представительство в арбитражном процессе

     

    Понятие представительства. К числу участников арбитражного процесса относятся к представители. В соответствии со ст. 47 АПК дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочии, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

    Следует иметь в виду, что указание на руководителей организаций как представителей в ст. 47 АПК достаточно условно. Руководители организаций представляют интересы своих организаций, однако при этом являются не представителями в том смысле, как данный термин употребляется в гл. 5 АПК, а выступают в качестве органов юридического лица (ст. 53 ГК). Соответственно, у них, в отличие от представителей, различный порядок подтверждения своего правового статуса и полномочий в арбитражном процессе.

    Таким образом, процессуальное представительство – это выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого. Цель представительства в арбитражном суде заключается в необходимости обеспечить защиту прав и законных интересов организации и граждан как участников арбитражного процесса. Организации могут вести свои дела в арбитражном суде помимо своих органов только через представителей. Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя.

    Представительство в современных условиях – более удобный способ защиты интересов. В состязательном процессе бремя доказывания лежит на самих сторонах, что определяет необходимость высокого профессионального уровня защиты с учетом постоянного усложнения правовой системы России. Поэтому для небольших коммерческих организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, наилучшим вариантом является использование по сложным делам возможностей профессиональных представителей в арбитражном процессе.

    Представительство следует отличать от представления в арбитражном суде интересов организаций их органами. Согласно ст. 53 ГК юридические лица приобретают гражданские нрава и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Поэтому руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, например протокол об избрании либо приказ о назначении на должность генерального директора.

    Лицо, поручающее представителю ведение дела, называется доверителем или представляемым. В качестве судебного представителя выступает представитель или поверенный, которому поручена защита интересов другого лица.

    Гражданско-правовое и процессуальное представительства имеют целый ряд общих признаков. Вместе с тем следует отличать представительство в арбитражном процессе от представительства в гражданском праве. Различие можно провести по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, по кругу лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей. Цель гражданско-правового представительства – создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей для представляемого лица (ст. 182 ГК). Цель представительства в арбитражном процессе – защита в арбитражном суде интересов представляемого, помощь в осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей.

    При процессуальном представительстве представитель совершает различные процессуальные действия, обусловленные необходимостью защиты представляемого им лица в арбитражном процессе. Представитель от имени доверителя готовит процессуальные документы, непосредственно участвует в судебном заседании, выступая по всем вопросам, возникающим по ходу процесса. При этом представитель связан теми полномочиями, которыми он наделен в связи с выполнением своих функций в арбитражном суде и не вправе совершать действия, выходящие за эти пределы. Субъектом арбитражного процесса (стороной либо иным лицом, участвующим в деле) остается доверитель. Для себя лично в результате арбитражного процесса представитель ничего не получает, кроме заранее обусловленного вознаграждения (при договорном представительстве), а в отдельных случаях – и возмещения собственных затрат на представительство.

    Виды представительства. Существуют различные классификации представительства в судебном процессе. Наиболее понятной является классификация в зависимости от оснований возникновения представительства в арбитражном процессе – законное и договорное.

    Законное представительство непосредственно основывается на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава. Законное представительство возможно в ряде случаев. Во-первых, права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью, в арбитражном процессе защищают их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

    Согласно ст. 23, 26 и 27 ГК несовершеннолетние в возрасте с 16 лет наделены дееспособностью (неполной) и могут самостоятельно совершать ряд гражданско-правовых сделок, в том числе в качестве предпринимателей, а также быть членами кооперативов. В этой связи они могут быть истцами в арбитражном суде по искам, связанным с их предпринимательской деятельностью (при условии регистрации в качестве предпринимателей). Поэтому нелогично наделять несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет гражданской правосубъектностью и в то же время лишать их права на самостоятельное участие в арбитражном суде, поскольку по буквальному смыслу ст. 48 АПК права и законные интересы неполностью дееспособных граждан должны вести их родители, усыновители или попечители.

    Во-вторых, законное представительство возникает в других случаях, указанных в законах, в частности в сфере предпринимательских отношений. Законное представительство возникает в отношении ликвидируемых организаций, а также организаций, в отношении которых рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в арбитражном суде. Аналогичного характера положения имеются в федеральных законах «Об акционерных обществах» (п. 4 ст. 21) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 3 ст. 57). Согласно названным федеральным законам ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде, в том числе и арбитражном.

    В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в соответствии со ст. 20,60, 74 и 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) выступают представителями соответствующих юридических лиц, в том числе и в арбитражном суде.

    Новая своеобразная форма представительства на основании закона предусмотрена правилами п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в арбитражный суде иском к управляющей организации о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, если в результате ее виновных действий (бездействий) общество понесло убытки*.

    * Здесь закреплена конструкция так называемого косвенного иска, известного законодательству англосаксонской правовой системы, когда вследствие невыполнения обязанностей менеджерами акционерного общества но управлению обществом исключительно в интересах общества (fiduciary duty) управляющие обязаны возместить причиненные их действиями обществу убытки. См. подробнее: Малышев П. Косвенные    иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал.     1996. № 1. С. 95-104; Ярков В.В. Защита нрав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 72-78; № 12. С. 40-51. Косвенные иски подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам в зависимости от субъектного состава участников спора.

     

    В качестве истца по таким делам можно рассматривать само акционерное общество. Акционеры – юридические лица, предъявляющие косвенный иск от имени общества к управляющей компании, являются его законными представителями при условии соблюдения имущественного ценза–владения не менее чем 1% акций. Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в арбитражном суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры в случае удовлетворения иска являются выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы*.

    * Возможность предъявления косвенного иска и такого же своеобразного представительства предусмотрена для участников (акционеров) дочернего общества, которые вправе требовать возмещения основным товариществом (обществом) убытков, причиненных но его вине дочернему обществу (и. 3 ст. 105 ГК; и. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

     

    В основе договорного представительства лежит договор поручения (ст. 971-979 ГК), а в определенных случаях – агентский договор (ст. 1005-1011 ГК). Договорное представительство возникает только на основании соглашения сторон. В основном договорное представительство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. В качестве адвокатов в арбитражном процессе могут выступать лица, принятые в установленном порядке в число членов коллегии адвокатов в соответствии с Положением об адвокатуре РСФСР, утвержденным 20 ноября 1980 г. Верховным Советом РСФСР.

    На основании договора дела граждан и юридических лиц в суде ведут не только адвокаты, но и юридические фирмы, юридические конторы, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в качестве частнопрактикующих юристов без образования юридического лица. Следует иметь в виду, что в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 344 от 15 апреля 1995 г.*, платные юридические услуги (в том числе и представительство в суде) могут оказываться только при условии наличия лицензии, выданной в установленном порядке Министерством юстиции РФ и органами юстиции субъектов РФ.

    * СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1550.

     

    Субъекты представительства. В соответствии со ст. 48 АПК представителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде. Права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью, в арбитражном процессе защищают их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители.

    Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители.

    По смыслу законодательства не могут быть судебными представителями нотариусы (ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате), государственные служащие (ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации») и иные лица, для которых в силу их положения установлены подобные ограничения, за исключением случаев, когда такие лица представляют в суде интересы соответствующих организаций либо в связи с осуществлением функций законного представителя.

    Полномочия представителей и порядок их оформления. Поскольку представители в арбитражном процессе совершают процессуальные действия от имени и по поручению уполномочивших их лиц, то объем полномочий поверенного определяется процессуальным положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица без самостоятельных требований и т.д. Вместе с тем объем полномочий представителя определяется и тем, какие именно из имеющихся у доверителя были ему переданы.

    Объем полномочий представителя зависит от двух фактических обстоятельств: объема полномочий доверителя и от того, какими полномочиями доверитель наделил поверенного.

    Полномочия представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные. Общие полномочия – это такие процессуальные действия, которые вправе совершать любой представитель, выступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности. К их числу относятся полномочия по знакомству с материалами дела, снятию копий с материалов дела, заявлению отводов, представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и иные, связанные с возможностью участия в арбитражном процессе (ст. 33 АПК).

    Специальные полномочия – это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности. К числу специальных полномочий относится прежде всего возбуждение дела в арбитражном суде представителем, которое возможно только при наличии у него доверенности. На основании п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК судья возвращает исковое заявление, если оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

    Другие специальные полномочия, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, указаны в ст. 50 АПК. К их числу относятся полномочия: на подписание искового заявления, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного акта арбитражного суда, подписание заявления о принесении протеста, требование принудительного исполнения судебного акта, получение присужденных имущества или денег. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в настоящей статье действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

    Следует иметь в виду, что в арбитражном процессе при осуществлении важнейших распорядительных действий законные представители либо органы юридического лица обязаны соблюдать ограничения, установленные не только доверенностью, но и в законе, иных правовых актах и учредительных документах. Например, при заключении мирового соглашения, связанного в отказом от имущественных прав, в отдельных случаях может быть необходимо получить со­гласие органа, уполномоченного на управление имуществом, либо собрания акционеров, совета директоров, иного коллегиального органа управления.

    Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном порядке, а также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, командованием соответствующей воин­ской части, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом, т.е. на основании ордера юридической консультации и (или) доверенности*.

    * См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 106.

     

    Особо оговорен порядок оформления полномочий представителей Правительства РФ в судах. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах»* представителями в судах интересов Правительства РФ в случаях предъявления к нему исковых или иных требований назначаются на основании распоряжения Правительства РФ (поручения Первого заместителя, заместителя Председателя Правительства РФ) соответствующему федеральному органу исполнительной власти (в зависимости от характера заявленных требований) должностные лица указанных органов. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной за подписью руководителя (заместителя руководителя) соответствующего федерального органа исполнительной власти, оформленной согласно законодательству Рос­сийской Федерации.

    * См.: Российская газета. 1994. 24 авг.

     

    При проверке полномочий руководителей филиалов и представительств юридического лица в арбитражном суде следует иметь в виду разъяснения, содержащиеся в к. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Здесь применительно к гражданско-правовому представительству разъяснено, что соответствующие полномочия руководителя филиала и представительства должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Указанное разъяснение относится и к представительству в арбитражном процессе, которое также основывается на доверенности.

    Следует также иметь в виду, что если представитель действует на доверенности в порядке передоверия, то она обязательно должна быть нотариально удостоверена (п. 4 ст. 185 ГК). Остальные правила оформления доверенности отражены в гл. 10 ГК.

     
    Глава   6
    ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

     

    На развитие арбитражного процессуального права оказало сильное влияние гражданское процессуальное право. За все время существования государственного и ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса*. Затем создание системы арбитражных судов и принятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел.

    * Сторонники узкого понимания гражданского процесса относили к нему только деятельность судов (но современной терминологии – судов общей юрисдикции). При широком понимании гражданского процесса в него включалась деятельность суда и других органов: арбитража (и то время отсутствовали арбитражные суды), третейских судов, административных органов по разрешению гражданско-правовых споров. См. подробнее: Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С. 6.

     

    Что касается вопросов доказывания и доказательств, то много общего существует также в арбитражном и гражданском процессах, это объясняется единством гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевым характером доказательственного права*, сходством рассматриваемых дел. Однако специальные нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура данной главы, где излагаются как общие вопросы доказывания в арбитражном процессе, так и особенности доказывания по определенным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными**.

    * Автором данной главы обосновывается наличие межотраслевого института доказательственного права, объединяющего общие нормы о доказательствах во всех процессуальных отраслях нрава, а также и отраслях материального права, предусматривающих собственную процедуру рассмотрения и разрешения правовых конфликтов. См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право и гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 123-143.

    ** См. подробнее: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997; Решетникова И.В. Указ. соч. и др.

     
    § 1. Понятие доказывания в арбитражном процессе

     

    В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе «судебным», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда*.

    * См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 8-46.

     

    Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

    Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.

    В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.

    Таким образом, доказывание - это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

    Ориентация современного российского процесса на состязательность привела и будет приводить к активизации позиции участвующих в деле лиц в процессе доказывания.

    Субъекты доказывания. Необходимо уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. Прежде всего это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом «доказать» понимается два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений*. Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический способ толкования будет невозможен.

    * См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 147.

     

    Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

    Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

    Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1) доказывание относительно всего дела; 2) доказывание относительно отдельных юридических фактов. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.

    Объектом доказывания для совершения отдельного процессуального действия являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства.

    Объект доказывания но делу в целом представляет собой предмет доказывания.

    Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

    Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания.

    Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального нрава. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе.

    Во-вторых, детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права.

    В-третьих, универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания включает в себя обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.

    В-четвертых, императивность процессуальной формы доказывания – важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов.

    В-пятых, подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание – гибкий правовой институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства. В классическом следственном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, расширением круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль.

    Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде – это детально законодательно урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

     
    § 2. Понятие и виды доказательств

     

    Арбитражный процессуальный кодекс содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК, «доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

    Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле».

    Первое положение – доказательства представляют собой определенные сведения*. АПК быстрее ГПК и УПК отказался от терминологии, принятой в период существования принципа объективной истины, когда доказательствами признавались «любые фактические данные». Несмотря на то что под любыми фактическими данными чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, тем не менее законодательная терминология привела к многолетнему спору.

    * В последнее время и процессуальной науке принято называть такие сведения информацией и определять доказательства как информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению для разрешения спора.

     

    Второе положение – это сведения об определенных обстоятельствах. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств: 1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, 2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в иске и в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К «иным обстоятельствам» можно отнести обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличия обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Иными словами, рассматриваемое положение конкретизирует, уточняет рассмотрение доказательств как сведений – это не любые сведения, а только те, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Следовательно, речь идет об относимости доказательств.

    Третье положение – это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах, установленного АПК и другими федеральными законами. Здесь говорится об общем правиле допустимости доказательств. Данное положение продиктовано указанием ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Порядок получения доказательств в общем плане определен в АПК, однако другие нормативные акты могут конкретизировать его предписания. При этом специальные нормы не должны противоречить положениям АПК.

    Четвертое положение – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания. Средства доказывания часто расцениваются в науке как форма доказательств. В отличие от гражданского процесса в арбитражном судопроизводстве на первый план выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидетельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в арбитражном суде. АПК приводит исчерпывающий перечень средств доказывания. Развитие технических средств может привести к активизации использования в арбитражном процессе данных, полученных с помощью компьютера, видео- и аудиозаписей и проч. Все эти и другие средства должны подпадать под требования, предъявляемые к средствам доказывания, в противном случае содержащаяся в них информация не сможет быть использована в качестве доказательства в суде. Однако специальными нормами может предусматриваться специфика исследования подобных доказательств.

    Таким образом, доказательствами в арбитражном судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными средствами доказывания.

    В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: характер связи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования; процесс формирования доказательства.

    Характер связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обусловливает наличие прямых и косвенных доказательств. Доказательство может быть непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий). Такое доказательство принято называть прямым. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

    Однако связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта, называются косвенными. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство. Например, для обоснования факта наличия договорных отношений может быть приведено письмо с просьбой отгрузить товар. Однако такое доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено в совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара, выставлением счета, принятием товара и проч.

    По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Из перечисленных средств доказывания очевидно следует вывод, что источники формирования письменных и вещественных доказательств – неличные. И наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов формируются на основе определенных личных источников. Отсюда письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными, а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта–личными доказательствами.

    По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В основе данного вида классификации лежит теория отражения: любое явление может быть отражено в реальном мире. Первичным отражением является непосредственное восприятие событий, явлений. В процессуально-правовой сфере результатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и проч. Это первоначальные доказательства. Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. – это примеры производных доказательств.

    За кажущейся теоретичностью подобных классификаций имеется практическое значение. Например, первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. Недаром в английском гражданском процессе долгое время существовало правило «лучшего доказательства», когда требовалось представление оригинала документа. Копия могла быть представлена в исключительных случаях. Развитие ксерокопировальной техники делает производные доказательства более достоверными, однако наличие возможных отличий должно учитываться при исследовании доказательств. Личные доказательства всегда несут на себе отпечаток личности, воспринимавшей события, а затем воспроизводившей их в суде, что также необходимо учитывать при оценке доказательств. Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Особо следует сказать о так называемых необходимых доказательствах – это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. «Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст. 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать представить до окончания разбирательства дела» (ч. 2 п. 8 постановления № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»*). Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге – к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказательства и по какой категории дел должны быть представлены.

    * ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 25.

     

    Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права (как материального, так и процессуального). Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Например, ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника. Это документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина; решение собственника имущества должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника; протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если данное собрание проведено до подачи заявления должника и проч.*

    * ГЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

     

    Информация о необходимых доказательствах может быть почерпнута из постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и информационных писем.

     
    § 3. Предмет доказывания

     

    Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств содержится прямое указание на него как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 52 АПК). Практически предмет доказывания – обстоятельства, установить которые необходимо для правильного разреше­ния дела.

    Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу? В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты*.

    * См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С.235-245.

     

    Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права.

    АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть разрешено правильно. Например, игнорирование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания прекращения производства по делу или обязательного приостановления производства по делу, вряд ли может привести к правильному разрешению дела. Тому много примеров в арбитражной практике.

     

    Например, ОАО «Пионерская база океанического рыболовного флота» обратилось с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи. Суд от­казал в принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является актом, подлежащим обжалованию согласно ст. 22 АПК.

    В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, так как в исковом заявлении указано, что соответствующий акт (хотя он действительно не является нормативным актом органа управления) на­рушает право истца и не соответствует требованиям законодательства*.

    * ВВАС РФ. 1997. № 10. С. 66 67.

     

    Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие «локальные предметы доказывания»*, определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).

    * См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.,1995. С. 110-111.

     

    К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения.

    Следует особо обратить внимание на законодательное определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле.

    Таким образом, предмет доказывания – это совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    Следующий вопрос: каковы источники формирования предмета доказывания по делу? Таких источников два: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.

    Именно нормы материального нрава определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел. Приведем один пример.

     

    Специализированный инвестиционный фонд приватизации «Восток» обратился с иском к АООТ «Кыштымский машиностроительный завод» о расторжении заключенного ими договора купли-продажи акции АООТ «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко». Согласно п. 21 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятии», чековые инвестиционные фонды имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности, входит установление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества*.

    * ВВАС РФ. 1997. № 2. С. 52-53.

     

    Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК), возможности заявления встречного иска.

    Предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и проч.

    В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет доказывания.

    Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде? Если мы обратимся к тексту закона, то без затруднений найдем ответ на поставленный вопрос. Согласно ч. 2 ст. 53 АПК «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств». Далее п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК указывает в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

    АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, – это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд.

    Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется два исключения. Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты (ст. 58 АПК).

    Преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

    Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

    Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

    АПК предусматривает Преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

    Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов, установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК). Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомст­венности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.

    Преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, носит ограниченный характер применительно к объективным пределам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 58 АПК). Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностыо для рассмотрения дела арбитражным судом.

    Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

    Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 58 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

     

    Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности пос­ледствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» – наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области.

     

    Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

    Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.

     
    § 4. Обязанность доказывания

     

    Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако суд вправе оказать воздействие на объем доказывания, указав, какие обстоятельства истец должен доказать, даже если он на эти обстоятельства не ссылался. Данное положение основано на том, что именно суд определяет предмет доказывания.

    Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые «сдвигают» бремя доказывания. Назовем некоторые из правовых презумпций.

    Согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика – попытаться опровергнуть презумпцию.

    Или другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК). Здесь как бы презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК).

    Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ). В этой правовой презумпции очень важны факты: 1) несохранность груза или багажа произошла после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа; 2) утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить; 3) устранение указанных обстоятельств от него не зависело.

    Правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.

    Необходимо отметить зависимость бремени доказывания ответчика от той правовой позиции, которую он избирает по делу. Если ответчик лишь отрицает требования истца, то последний практически выполняет все бремя доказывания. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, то он их и доказывает.

    Нормативные акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда могут содержать прямое указание на то, какие обстоятельства и какая из сторон должна доказывать. Так, ч. 1 ст. 53 АПК является именно такой нормой: «При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт». Если указанные в ст. 53 органы не докажут наличия обстоятельств, явившихся основанием для принятия конкретного акта, то суд может признать такой акт недействительным*.

    * См. примеры: Баталова Л.А., Вершинин А.П. Способы защиты прав налогоплательщиков и арбитражном суде. СПб., 1997. С. 41–42.

     

    Небезынтересным является толкование содержания обязанности доказывания. В процессуальной науке высказано мнение о том, что стороны должны доказать наличие определенных обстоятельств, но это не включает обязанность убеждения суда в существовании этих обстоятельств. «Сторона, предоставив суду имеющиеся у нее доказательства, считает, что она убедила суд»*. Доказывание правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказа­тельств, подтверждающих соответствующие требования (или возражения). Но это не исключает представления доказательств, опровергающих возражения (требования) противоположной стороны, что в итоге доказывает правоту соответствующей правовой позиции. Представление доказательств само по себе далеко не всегда убеждает суд в правоте той или иной стороны, ведь одно и то же доказательство может толковаться по-разному. Существование относительно определенных правовых норм предполагает убеждение суда в наличии или отсутствии того или иного обстоятельства. Поэтому обязанность доказывания охватывает как представление в суд доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства дела, так и убеждение суда. Убеждение нельзя понимать как чисто психологический фактор. Наоборот, убедить суд можно и должно путем представления достоверных и достаточных доказательств. Однако следует отметить, что рассмотренные положения о содержании обязанности доказывания носят дискуссионный характер.

    * Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе//Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 60-61.
    § 5. Относимость и допустимость доказательств

     

    Согласно ст. 56 АПК «арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу». Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми.

    Несмотря на то что в приведенной статье АПК указывается на то, что суд определяет Относимость доказательств, участвующие в деле лица также решают вопрос об относимости доказательств. Недаром в процессуальной науке Относимость доказательств рассматривается в качестве правила поведения суда и всех участвующих в доказывании лиц*. Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.

    * См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С. 27.

     

    Вопрос о принятии доказательств первоначально решается сторонами при отборе доказательств для их представления суду. Суд сталкивается с необходимостью определения относимости доказательств в момент их представления сторонами. Но на данном этапе иногда ошибочно можно не допустить доказательство, имеющее значение для дела. Поэтому в отношении одних доказательств вопрос об относимости может быть решен на момент представления доказа­тельств, в отношении других – на более поздних стадиях, вплоть до вынесения решения по делу.

    Центральным моментом в определении относимости доказательств являются те критерии, на основании которых решается, относимо ли данное, конкретное доказательство.

    М.К. Треушников полагает, что относимость доказательств определяется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела: 1) фактами предмета доказывания; 2) доказательственными фактами; 3) процессуальными фактами, например, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу и проч.; 4) фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу*.

    * См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 28.

     

    Следует подчеркнуть то обстоятельство, что процессуальные факты, на которые стороны ссылаются в своих требованиях и возражениях, действительно имеют значение для дела. Однако одни процессуальные факты важны для разрешения дела по существу, другие – для совершения отдельного процессуального действия.

    Доказательства для совершения отдельных процессуальных действий и доказательства, с помощью которых дело разрешается по существу, имеют общую природу, вследствие этого они должны быть относимыми. Вместе с тем обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых используются доказательства, отличаются при разрешении дела и при совершении отдельных процессуальных действий. Относимые доказательства для разрешения дела оп­ределить значительно сложнее, чем для приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения и проч., так как в последнем случае процессуальные факты чаще всего указаны в АПК.

    Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания. На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим в процессуальной науке говорится об относимости факта и о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт*. Рассмотрим в качестве примера дело о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования (п. 2 ст. 698 ГК). В соответствии с нормой гражданского права относимыми обстоятельствами являются следующие: недостаток вещи, нормальное использование вещи невозможно или обременительно, ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в момент заключения сделки. Отсюда относимыми доказательствами по спору о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования являются: документ, подтверждающий недостаток вещи (акты экспертизы или справки и т.п.); доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее использования; доказательства того, что ссудодатель не знал и не мог знать о недостатках вещи. Таким образом, относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу.

    * См., напр.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 28; Ратинов А.Р. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. С.247.

     

    Особую сложность в определении относимых доказательств приобретают те категории дел, где нормы материального права носят относительно-определенный характер.

    Однако повторимся: доказательства должны быть относимыми независимо от того, обосновывается ли необходимость совершения отдельного процессуального действия или речь идет о доказывании по делу в целом. Окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.

    Следовательно, относимость доказательств – это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.

    Допустимость доказательств также определена АПК: «Обстоятельства дела, которые согласно закону или иным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами» (ст. 57 АПК). Приведенное законодательное определение может быть названо общим правилом о допустимости доказательств. Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, под­лежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер и установлена с определенными целями.

    Можно сказать, что допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

    В процессуальной науке принято подразделять нормы о допустимости доказательств на позитивные и негативные. Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами*.

    * См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С-127.

     

    Негативный характер имеют нормы, запрещающие использовать определенные доказательства. В основном это относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств.

    Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, только если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166-179 ГК).

    Таким образом, законом устанавливаются специальные требования о необходимости привлечения определенных доказательств или запрещения ссылки на какое-то доказательство.
    § 6. Стадии доказывания в арбитражном процессе.
    Оценка доказательств

     

    Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели. При всем многообразии мнений почти все ученые едины в том, что доказательства надо собрать, представить, исследовать и оценить*. Но прежде чем собирать доказательства, надо определить, какие доказательства должны быть собраны, для этого необходимо установить предмет доказывания. Собирание доказательств включает в себя: выявление доказательств, их получение (лично субъектом доказывания или с помощью суда) и представление в суд. Доказательство, собранное, но не представленное суду, не может быть исследовано. Представленные суду доказательства подвергаются исследованию в суде субъектами доказывания и в конце концов подлежат окончательной оценке. Однако оценка присуща всем стадиям доказывания. Она может рассматриваться как окончательная (на основе исследования доказательств в суде), так и промежуточная в плане определения, например, относимости и достоверности доказательств. То же относится и к собиранию доказательств, которое может осуществляться параллельно с их исследованием и суде. Собирание и оценка доказательств – это цикличные действия. Определение предмета доказывания может быть подвергнуто корректировке в процессе рассмотрения дела.

    * См., напр.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 34-43: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 17; Решетникова И.В. Доказательственное право и гражданском судопроизводстве. С. 55-58 и др.

     

    По этой причине выделены стадии доказывания: 1) определение предмета доказывания по делу; 2) собирание доказательств (выявление доказательств, их собирание и представление в суд); 3) исследование доказательств в суде; 4) оценка доказательств. Эти стадии можно сгруппировать согласно стадиям гражданского процесса.

    Во-первых, это доказывание при подготовке дела. На данной стадии присутствует определение предмета доказывания, выявление, собирание доказательств, их представление в суд. Здесь же встает вопрос о предварительной оценке доказательств. Во-вторых, исследование доказательств при рассмотрении дела. Одновременно могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение предмета доказывания. Но при хорошей подготовке дела собирание доказательств должно концентрироваться на подготовительной стадии. Исследование доказательств сопровождается их оценкой. В-третьих, окончательный вывод, который соответствует стадии вынесения решения, но может иметь место и ранее. Окончательный вывод отличается взаимосвязаниостью с оценкой доказательств, подчеркивает ее завершающий характер и участие всех субъектов доказывания, а не только суда в опенке доказательств. По этой причине окончатель­ный вывод – это не только оценка доказательств для вынесения решения по делу, но и для заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, т.е. всех способов разрешения существующего дела.

    Итак, стадии гражданского процессуального доказывания – это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.

    Доказывание при подготовке дела. При подготовке дела совершается много важных действий но доказыванию.

    Прежде всего должен быть определен предмет доказывания по делу, распределена обязанность доказывания. До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первоначально определяет потенциальный предмет доказывания по делу. Здесь же предварительно решается вопрос о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для поддержания правовой позиции*. Однако деятельность сторон и их представителей до обращения к суду не регулируется АПК, вместе с тем она должна строиться по правилам о доказательствах, установленным в названном кодексе.

    * О деятельности сторон и их представителей по определению правовой позиции по делу см. подробнее: Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. С, 22-30.

     

    После предъявления и принятия судом искового заявления лицо, участвующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска. В отзыве лица, участвующие в деле (а не только ответчик), определяют свою правовую позицию по делу: возражения, доказательства. Норма о праве на представление отзыва способствует лучшей информированности о возражениях на заявленный иск, в итоге обеспечивает необходимую подготовку к делу, способствует заключению мирового соглашения и проч.

    По общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Однако суд оказывает содействие в получении доказательств. Подобная помощь может осуществляться в разных формах.

    Содействие в собирании доказательств. Если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, то это лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве надлежит указать, какое доказательство просят истребовать; какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством; его местонахождение. Суд при необходимости выдает участвующему в деле лицу запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, выдает его либо суду, либо на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для передачи в суд (ч. 2 ст. 54 АПК).

    Для лиц, участвующих в деле, иногда бывает затруднительно указать, у кого конкретно находится доказательство. В этих случаях суд вправе помочь в определении местонахождения доказательства.

    Осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения. Арбитражный суд вправе произвести осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд (ч. 1 ст. 55 АПК).

    Как правило, в месте нахождения производится осмотр вещественных доказательств, например недвижимого имущества, реже – письменных доказательств (если необходимо отобрать определенные документы или возникают сложности в их изъятии и проч.). В каждом конкретном деле вопрос о производстве непосредственного осмотра доказательств решается индивидуально. Может быть выбран и иной путь (вместо осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения), например проведение аудиторской проверки, экспертизы и т.п.

    При проведении осмотра и исследования доказательств на месте арбитражный суд извещает участвующих в деле лиц. Однако их неявка не препятствует производству осмотра и исследованию доказательств. В необходимых случаях к осмотру могут быть привлечены эксперты и свидетели. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения составляется протокол (ч. 2-4 ст. 55 АПК). Подобный осмотр осуществляется в рамках тер­ритории соответствующего субъекта Федерации.

    Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Такие вещественные доказательства осматриваются и исследуются арбитражным судом немедленно в месте их нахождения (ст. 64 АПК). Отличие осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, от осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения заключается в процедуре осуществления этих действий и в объекте исследования. Согласно ч. 2, 3 ст. 64 АПК лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени осмотра доказательств, подвергающихся быстрой порче, если эти лица могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к моменту его осмотра. Как видим, порядок извещения отличается от рассмотренного выше. Вместе с тем последствия неявки в случае извещения участвующих в деле лиц те же: неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.

    Отличия в объекте осмотра и исследовании доказательств очевидны: ст. 64 АПК говорит о доказательствах, подвергающихся быстрой порче (скоропортящаяся продукция и др.), следовательно, оперативность проведения осмотра и исследования приобретает важное значение, приводя к возможности осуществления процессуальных Действий даже без вызова лиц, участвующих в деле, если они не могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к моменту его осмотра.

    Если совершение необходимых процессуальных действий выходит за территорию субъекта Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотренные АПК, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юрисдикции.

    Лица, участвующие в деле, обращаются к арбитражному суду с соответствующим ходатайством. Суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает существо рассматриваемого дела; указываются обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение. При решении вопроса о вынесении определения о судебном поручении суд должен решить, насколько рационально использовать данную процедуру. Редакция ст. 73 АПК не ограничивает сферу применения судебного поручения какими бы то ни было источниками информации. Однако сама процедура судебного поручения – исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, поэтому вряд ли целесообразно использовать судебное поручение, например, чтобы получить объяснения сторон.

    Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому оно адресовано. Суд обязан выполнить судебное поручение не позднее десятидневного срока с момента его получения (ст. 73 АПК). Наиболее оптимальным является вынесение определения о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству. Но не исключается вынесение такого определения и на стадии судебного разбирательства.

    Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, проводимого для выполнения судебного поручения. Судебное поручение выполняется по правилам, установленным АПК, в судебном заседании. Неявка извещенных лиц, участвующих в доле, не является препятствием к проведению судебного заседания. Об исполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами немедленно пересылается в ар­битражный суд, рассматривающий дело (ст. 74 АПК). Следовательно, процедура выполнения судебного поручения соответствует общим правилам арбитражного производства.

    Если свидетели или участвующие в деле лица, давшие соответственно показания или объяснения арбитражному суду при выполнении судебного поручения, примут участие в судебном разбирательстве дела, то они дают показания или объяснения в общем порядке. В этом случае действует принцип непосредственности судебного разбирательства.

    На стадии подготовки дела может быть назначено проведение экспертизы (см. § 7 данной главы).

    Еще одно важное процессуальное действие, способствующее хорошей подготовке дела, – это обеспечение доказательств. Развитие состязательности должно активизировать институт обеспечения доказательств. Если АПК регламентирует основания и процедуру обеспечения доказательств после принятия дела к производству суда, то Основы законодательства РФ о нотариате предусматривают досудебное обеспечение доказательств (ст. 10, 103).

    И до возбуждения дела, и после его возбуждения в суде обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела. Делается это для достижения единой цели – сохранения доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.

    Инициатором принятия мер по обеспечению доказательств выступают лица, участвующие в деле. Для этого в их заявлении должны быть указаны: доказательство, которое необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении. Если дело возбуждено, то с заявлением об обеспечении доказательств следует обратиться в тот арбитражный суд, ко­торый принял это дело к своему рассмотрению. Нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).

    Арбитражный суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет ходатайство участвующего в деле лица, либо отказывает. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств может быть обжаловано в частном порядке.

    Арбитражный суд производит обеспечение доказательств по правилам, установленным АПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении доказательств. Неявка названных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления. Надо сказать, что состав судей при обеспечении доказательств и судебном разбирательстве может быть не одним и тем же.

    Во время судебного разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и исследуются. В этом есть некоторое отступление от принципа непосредственного судебного разбирательства. Если при рассмотрении дела существует возможность повторения процессуального действия, то законодательство не ограничивает возможность проведения непосредственного процессуального действия в ходе судебного разбирательства.

    В порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус также руководствуется процессуальным законодательством. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате).

    Исследование доказательств в суде – следующая важная стадия доказывания, которая освещена в главе, посвященной судебному разбирательству*.

    * О методике исследования доказательств см. подробно: Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Указ. соч.

     

    Окончательный вывод взаимосвязан с окончательной оценкой доказательств, которые уже были исследованы в суде. Статья 59 АПК определяет критерии оценки доказательств: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы».

    Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

    Оценка доказательств – это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновременно оценка доказательства строится под влиянием правовых требований.

    В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. При собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, его признанию. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассматривать дело на основе имеющихся доказательств.

    Практически для оценки доказательств важно решить вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Поскольку относимость и допустимость доказательств были рассмотрены ранее, остановимся на достоверности и достаточности доказательств.

    Достоверность доказательств – это очень важное качество доказательств. Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты.

    Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования доброкачественного заключения, и прочие особенности источника могут сказаться на качестве доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств.

    Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

    В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

    Таким образом, достоверность – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

    Другое важное качество – достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то их достаточность в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

    При этом достаточность доказательств – это не количественный, а качественный показатель. Достаточность не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении.

    Следовательно, достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

    Критерии оценки доказательств, перечисленные в ст. 59 АПК, могут быть использованы не только при разрешении дела, но и при совершении отдельных процессуальных действий.

    Как сказано в ст. 59 АПК, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств своими корнями уходит в принцип свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводства, к которому относится и российский процесс, в течение длительного времени не предусматривал возможность свободной оценки доказательств. Судебные реформы 1864 г. привнесли много нового в российское судопроизводство, приблизив его к состязательному типу. Одним из таких нововведений стала свободная оценка доказательств, характерная и поныне для российского судопроизводства. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот, ч. 2 ст. 59 АПК закрепляет правило: «Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы». Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает их по своему внутреннему убеждению.

    Внутреннее убеждение – это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

    Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности их объективного исследования закон вводит правила об отводе судьи (ст. 16 АПК). На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

    Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне; как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценка доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

    Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся (ч. 2 ст. 53 АПК).

    Таким образом, оценка доказательств – это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, присутствующая на всех стадиях гражданского процесса.

     
    § 7. Средства доказывания в арбитражном процессе

     

    В соответствии с АПК признается пять средств доказывания, а именно: письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле.

     
    7.1. Письменные доказательства

     

    В арбитражном процессе письменные доказательства используются, пожалуй, чаще иных, что обусловлено характером рассматриваемых дел. В соответствии со ст. 60 АПК «письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа».

    В приведенной норме не содержится дефиниции письменных доказательств. Законодатель избрал путь перечисления документов, отнесенных к письменным доказательствам. Вместе с тем акты, договоры, справки могут быть не письменными, а вещественными доказательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то он относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной форме показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а к личным доказательствам. Деловая переписка может квалифицироваться и как письменные доказательства, и как объяснения сторон в письменной форме. Решение этого вопроса зависит от того, когда имела место переписка – до или после начала арбитражного процесса. В первом случае речь идет о письменном доказательстве, во втором – о письменном объяснении сторон*.

    * См. подробнее: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 138.

     

    Не только в законе отсутствует определение письменных доказательств, но не предлагается однозначной дефиниции и в процессуальной науке. Вместе с тем в научной литературе выделяются характеристики письменных доказательств. Обобщая высказанные в науке точки зрения, можно говорить о следующих чертах письменных доказательств.

    Во-первых, письменные доказательства – это предметы, в которых отражены сведения, имеющие значение для дела, при помощи определенных знаков*, доступных для их восприятия человеком. Это самая общая характеристика письменных доказательств, в которой подчеркивается важность содержания сведений.

    * См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195.

     

    Во-вторых, сведения о фактах в письменном доказательстве исходят от лиц, не занимающих еще процессуального положения стороны, других лиц, участвующих в деле, эксперта*. Это признак более частного характера, отграничивающий письменные доказательства от письменных объяснений лиц, участвующих в деле, заключений эксперта.

    * См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 221.

     

    В-третьих, письменные доказательства чаще всего возникают до возбуждения арбитражного процесса, вне связи с ним.

    Письменные доказательства принято классифицировать по ряду оснований. По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства принято подразделять на официальные и частные (неофициальные).

    В арбитражном процессе часто исследуются официальные документы, что предопределено характером дел, разрешаемых в суде.

    Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е. от тех, кто управомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. Официальные документы могут носить распорядительный характер. Это акты органов государства, не имеющие нормативного значения; акты предприятий, учреждений, Организаций, издаваемые ими в рамках их компетенции; сделки, заключенные в письменной форме. К официальным документам следует отнести сделки, для совершения которых установлены определенные требования: это сделки в простой письменной форме; нотариально удостоверенные сделки и сделки, подлежащие государственной регистрации.

    По сравнению с официальными документами частные (неофициальные) документы реже используются в арбитражном процессе. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то полномочий. Например, согласно п. 1 ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не препятствуют привлечению письменных и других доказательств. К письменным доказательствам, в частности, может относиться личная переписка и другие неофициальные документы.

    По содержанию письменные доказательства принято подразделять на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов свойствен властно-волевой характер. Перечисленные выше официальные документы, обладающие распорядительным характером, и относятся к распорядительным.

    Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.). Справочно-информационные доказательства могут носить как официальный, так и частный характер.

    По способу образования документы могут быть подлинными или копиями. Развитие ксерокопировальной техники привело к технический возможности получения аутентичных копий. Тем не менее для подтверждения достоверности копии часто требуется ее заверение соответствующим лицом.

    Согласно ст. 60 АПК письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами или в других необходимых случаях по требованию суда. Требование о представлении подлинных Документов продиктовано стремлением получить достоверные доказательства, предотвратить получение подделанных документов. Суд имеет право требовать представления подлинного документа по своему усмотрению.

     Согласно названной статье (за исключением приведенных выше случаев) письменные доказательства могут представляться в суд в форме надлежаще заверенной копии. Копии письменных доказательств, представленные в арбитражный суд участвующими в деле лицами, направляются другим участвующим в деле лицам, у которых они отсутствуют.

    АПК предусматривает и возможность представления заверенной выписки из документа, если к рассматриваемому делу относится лишь часть документа.

    Статья 61 АПК регламентирует порядок возвращения подлинных документов. Однако практика иногда идет по пути расширительного толкования данной статьи, в результате возвращаются нотариально заверенные копии договоров в связи, например, с отсутствием у лиц оригинала.

    Отдельно следует остановиться на использовании в арбитражном процессе документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств. Одна из важнейших проблем подобных доказательств – как проверить их достоверность. Здесь применяются общие положения о том, что документ, изготовленный с помощью электронно-вычислительных устройств, должен быть читаемым и должен обладать необходимыми реквизитами. При наличии рекви­зитов документ приобретает юридическую силу.

    Еще в 1979 г. Госарбитраж СССР издал инструктивные указания относительно использования документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств. Эти указания не утратили своего значения и в настоящее время*.

    1 См.: Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. С. 47 -49.

     

    В бизнесе нередко используется электронно-цифровая подпись. Использование электронно-цифровой подписи должно быть предусмотрено либо законодательством, либо соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК). Спор между сторонами договора, скрепленного электронно-цифровой подписью, может быть разрешен в соответствии с правилами, одобренными участниками системы использования подобной подписи или нормами права.

     
    7.2. Вещественные доказательства

     

    Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 62 АПК). В этом определении явно проступает отличие вещественных доказательств от письменных.

    Вещественные доказательства в арбитражном процессе могут быть собственно доказательствами, например пломбы на контейнерах и т.п. Но часто вещественные доказательства одновременно выступают объектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на строение является объектом материально-правового спора и в то же время вещественным доказательством. На исследовании вещественного доказательства не отражается указанное положение.

    На исследование вещественного доказательства влияют его размеры, свойства и многое другое. Одни доказательства могут быть доставлены в суд, и там проводится их исследование. Другие вещественные доказательства (земельные участки, строения и проч.) по понятным причинам не могут быть представлены в суд, и их осмотр осуществляется на месте. При этом может проводиться фотографирование, видеосъемка. В том случае, если вещественное доказательство подвергается быстрой порче, то оно осматривается и исследуется арбитражным судом в месте его нахождения в порядке ст. 64 АПК.

    Вещественные доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В том случае, если участвующие в деле лица не могут самостоятельно получить необходимое вещественное доказательство, они вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании этого доказательства. В ходатайстве указывается само доказательство, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены данным доказательством, его место нахождения. При невозможности или затруднительности доставки доказательства в суд арбитражный суд проводит осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения.

    Для исследования вещественных доказательств в суде необходимо их сохранить. По общему правилу вещественные доказательства, подлежащие представлению в суд, хранятся в арбитражном суде. Некрупные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досье дела. Для Хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Все вещи в этом случае описываются, оригинал описи находится в материалах дела.

    Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения. Они также должны быть описаны, при необходимости – сфотографированы или засняты на видеопленку (ч. 2 ст. 63 АПК). Может быть назначен хранитель имущества, с которым заключается соответствующий договор. Хранитель обязуется сохранить вещи в неизменном виде. Исходя из свойств вещи хранителю может быть разрешено пользоваться имуществом, если это не приведет к порче вещи или утрате ею своих качеств. Суд осуществляет контроль над соблюдением условий хранения имущества.

    Относительно вещественного доказательства, которое одновременно является и объектом спора, хранение осуществляется по нормам об обеспечении иска и по правилам исполнительного производства.

    После вступления решения арбитражного суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются тем лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за кем признано право на эти предметы, либо реализуется в ином порядке, определяемом судом (ч. 1 ст. 65 АПК). В случае отказа владельца вещи или того, кем вещественное доказательство было представлено в суд, арбитражный суд решает судьбу вещи (передача другим лицам и проч.). Если же предметы не могут находиться во владении отдельных лиц, то они передаются соответствующим организациям.

    Иногда вещественные доказательства могут быть возвращены и ранее вступления решения суда в законную силу, после их осмотра и исследования арбитражным судом. Такие действия имеют место в том случае, если 1) есть ходатайство лиц, от которых получено доказательство о его возвращении; 2) это не нанесет ущерба правильному разрешению спора.

    По вопросу распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

     
    7.3. Заключение эксперта

     

    Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу (ч. 1 ст. 66 АПК).

    В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы, однако наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-технические и т.д.*

    * См. подробнее: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессах. М., 1996. С. 39.

     

    Бухгалтерская экспертиза, например, назначается для анализа данных о финансово-хозяйственных операциях, которые отражены в бухгалтерском учете. Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандартам, степени снижения сортности товара, соответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и проч. Товароведческая экспертиза может проводиться относительно продовольственных или непродовольственных товаров. Планово-экономическая экспертиза позволяет ответить на вопрос об обоснованности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции и т.п.*

    * Подробнее об экспертизе в арбитражном процессе см.: Е.Р. Россинская. Указ. соч.

     

    Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, так как экспертиза назначается при необходимости специальных познаний, но не в области правовых знаний. Здесь уместно остановиться на результатах аудиторских проверок. В соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в РФ в заключении, составленном по результатам аудиторской проверки, указываются не только факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности, но и нарушения законодательства РФ при совершении хозяйственно-финансовых операций. Заключение аудитора, составленное по результатам аудиторской проверки, которая осуществлялась по поручению государственных органов, приравнивается к экспертизе, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством. В заключении аудитора две части: анализ обстоятельств дела (факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности) и юридические выводы. Суд не может быть связан правовыми выводами аудиторов и вправе привести собственную правовую аргументацию. Не соглашаясь с аудитором по фактическим вопросам, арбитражный суд должен мотивировать свое несогласие.

    Экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле. Законодательством может быть предусмотрена возможность назначения экспертизы по инициативе суда. Например, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит положение: «Для определения финансового состояния должника при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд вправе назначить Экспертизу, в том числе по собственной инициативе».

    Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких юридически важных шагов. Во-первых, участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд. Суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; может без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц; вправе самостоятельно поставить вопросы перед экспертом. Во-вторых, лица, участвующие в деле, вправе предложить кандидатуры экспертов. Суд вправе отклонить предложенные кандидатуры экспертов.

    В-третьих, о назначении экспертизы суд выносит определение. Определение может быть вынесено как в виде отдельного акта, так и совместно с актами о совершении иных процессуальных действий (о приостановлении производства по делу и проч.). Определение о назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения назначает экспертов, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направлении определения суда в адрес конкретного эксперта он также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возможно проведение экспертизы несколькими экспертами. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности (ч. 3 ст. 45 АПК).

    Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материала для исследования в заседание (ч. 2 ст. 67 АПК). В любом случае заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его оформления в письменном виде.

    Тогда, когда экспертиза проводится несколькими экспертами, они могут совещаться, вправе прийти к одному мнению или несогласный с другими эксперт дает отдельное заключение.

    Заключение эксперта состоит из вводной, мотивировочной и заключительной частей. В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 68 АПК).

    Если эксперт отсутствует при судебном разбирательстве, то исследованию подвергается только его письменное заключение. При наличии эксперта в зале суда ему могут быть заданы вопросы в рамках проведенного им исследования. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о представлении дополнительных материалов (ч. 4 ст. 45 АПК).

    Новый АПК в отличие от старого предусмотрел возможность проведения повторной и дополнительной экспертиз. Повторная и дополнительная экспертизы отличаются по ряду параметров. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы – несогласие с заключением эксперта арбитражного суда. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная – тем же самым. Повторная экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, а дополнительная может быть назначена судом.

     
    7.4. Свидетельские показания

     

    Это средство доказывания имеет место в арбитражном суде значительно реже, чем в суде общей юрисдикции.

    Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.

    В отличие от Гражданского процессуального кодекса арбитражное процессуальное законодательство не содержит детальной проработки процедуры дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову и дать правдивые показания о том, что ему известно по делу. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний.

    Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о письменном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. В отличие от ГПК процедура допроса в арбитражном суде менее разработана.

    Очень важное положение АПК содержится в ч. 3 ст. 69: «Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности». Эта норма преграждает возможность появления показаний по слухам*, следовательно, способствует исследованию лишь достоверных доказательств.

    * В английских и американских нормативных актах о доказательствах, например, подробно разработаны правила о недопустимости показаний с чужих слов.

     
    7.5. Объяснения лиц, участвующих в деле

     

    Объяснения лиц, участвующих в деле, наравне с другими признаются средствами доказывания в арбитражном процессе.

    Прежде всего необходимо выяснить субъектный состав тех, кто дает объяснения. В соответствии с АПК – это лица, участвующие в деле, а именно: стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица – в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ст. 32 АПК).

    Стороной в деле может быть как физическое, так и юридическое лицо. В связи с этим встает вопрос, кто дает объяснения в качестве стороны или третьего лица, если ими являются юридические лица. Поскольку ст. 70 АПК говорит о том, что объяснения даются об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела, то речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительных до­кументов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для решения вопроса о том, кто же должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений также необходимо, чтобы руководитель обладал информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

    Если стороной в гражданско-правовом споре выступает гражданин-предприниматель, то он и дает объяснения по делу.

    Эти положения полностью распространяются на третьих лиц.

    При проверки достоверности доказательств должна учитываться заинтересованность сторон и третьих лиц в исходе дела.

    К рассматриваемому средству доказывания относятся объяснения прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

    Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме.

    Объяснение может носить производный характер, когда, например, сторона дает объяснения относительно документа, утраченного или находящегося у других лиц.

    В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний. Достоверность объяснений должна быть подтверждена какими-то доказательствами. Если же факт обосновывается только объяснениями лиц, участвующих в деле, то этого недостаточно для признания факта установленным.

    Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание. Под признанием здесь понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты. Признание факта, который должна была доказывать проти­воположная сторона, и имеют в виду ч. 2, 3 ст. 70 АПК. Признание участвующим в деле лицом фактов не является обязательным для арбитражного суда. Арбитражный суд может считать факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины (ч. 3 ст. 70 АПК).

    Признание может быть вызвано «давлением» доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств. В этом случае правом на подобное признание обладают и представители.

     
    Глава   7
    СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ.
    СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ
    § 1. Понятие и виды судебных расходов

     

    В арбитражном судопроизводстве институт судебных расходов имеет функциональную направленность, аналогичную данному институту в гражданском судопроизводстве. Несмотря на различия в субъектном составе участников арбитражного и гражданского процессов, характере рассматриваемых споров, существование данного института обусловлено одними и теми же причинами.

    Эти причины:

    1) При организации деятельности судов по рассмотрению и разрешению споров и собственно осуществлению данной деятельности государство несет значительные расходы, которые складываются из затрат на содержание судебной системы и материально-техническое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводства вовлекаются лица, оказывающие содействие суду в осуществлении правосудия: свидетели, эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации, совершаются действия, требующие материальных затрат, например при осмотре доказательств на месте.

    Очевидно, что полностью возложить на государство, а более точно – на налогоплательщиков, расходы, связанные с функционированием судебной системы, было бы неоправданным. Поэтому законодательством обязанность частично возместить расходы на судопроизводство возлагается на лиц, в интересах которых рассматриваются и разрешаются споры в судах: стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

    2) Уплата расходов возлагается на, условно говоря, недобросовестную сторону, т.е. либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению дела в суде.

    Поэтому существование института судебных расходов призвано в известной мере выполнять превентивную функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованного обращения в суд.

    Судебные расходы – это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

    Виды судебных расходов. Существует два вида судебных расходов. В соответствии со ст. 89 АПК в состав судебных расходов входят:

    1) государственная пошлина;

    2) издержки, связанные с рассмотрением дела.

    Отличие государственной пошлины от судебных издержек состоит в следующем.

    Государственная пошлина представляет собой обязательный платеж за действия, совершаемые арбитражным судом по рассмотрению и разрешению, пересмотру арбитражных дел и выдачу документов.

    Издержки, связанные с рассмотрением дела, состоят из сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта.

    Размер государственной пошлины определяется Федеральным законом «О государственной пошлине» и зависит от характера и цены иска.

    Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат.

    Государственная пошлина по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами в Российской Федерации, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет РФ (ст. 90 АПК). Сумма судебных издержек вносится на депозитный счет арбитражного суда с последующей их выплатой свидетелям, экспертам или переводчикам.
    § 2. Государственная пошлина

     

    Вопросы уплаты или взыскания государственной пошлины в арбитражном судопроизводстве регулируются Законом РФ от 5 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ и Федерального закона от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ*, АПК РФ (гл. 11), инструкцией Государственной налоговой службы РФ «О порядке применения Закона РФ "О государственной пошлине"» от 15 мая 1996 г. № 42**. Имеются разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20 марта 1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине»***.

    * См.: Российская газета. 1997. 26 июля.

    ** См.: Российская галета. 1996. 27 июля.

    *** См.: Российская юстиция. 1997. № 6. С. 53–54.

     

    В ст. 91 АПК приведен перечень документов, которые оплачиваются государственной пошлиной. Это:

    1) первоначальные исковые заявления, а также заявления по встречному иску;

    2) заявления о признании несостоятельным (банкротом) организаций и граждан;

    3) заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

    4) заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

    5) заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

    6) апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов;

    7) апелляционные и кассационные жалобы на определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа.

    Из изложенного следует, что апелляционные и кассационные жалобы на другие определения арбитражного суда, принимаемые в процессе движения дела, пошлиной не оплачиваются. АПК не предусматривает оплату пошлиной и заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подача которых предусмотрена гл. 23 АПК.

    Государственной пошлиной оплачиваются первоначальные и встречные исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера.

    При увеличении исковых требований недостающая сумма государственной пошлины взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска. При уменьшении цены иска уплаченная пошлина не возвращается.

    В соответствии с ч. 3 ст. 91 АПК вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера разрешаются в соответствии с Законом РФ «О государственной пошлине» в редакции Федерального закона от 3 декабря 1995 г. № 226-ФЗ и Федерального закона от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ.

    Порядок исчисления государственной пошлины. Государственная пошлина взимается:

    1) в твердых ставках и процентах от цены иска – с исковых заявлений имущественного характера;

    2) в размере, кратном минимальной месячной оплате труда, – с исковых заявлений неимущественного характера, иных заявлений;

    3) в процентах – с апелляционных и кассационных жалоб.

    В ст. 102 АПК предусмотрено, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Цена иска определяется для исчисления государственной пошлины. Правила ее определения установлены в ст. 92 АПК, согласно которой цена иска определяется:

    1) по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы;

    2) по искам о признании не подлежавшим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке исходя из оспариваемой суммы;

    3) по искам об истребовании имущества исходя из стоимости имущества;

    4) по искам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного участка по установленной цене, а при ее отсутствии – по рыночной цене.

    В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении сумма неустойки (штрафа, пени).

    Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

    В случае неправильного указания цены иска она определяется арбитражным судом. Право арбитражного суда определять цену иска, если она неправильно указана истцом, может быть использовано, например, при явно заниженной или завышенной стоимости спорного имущества.

    Размер государственной пошлины. Размер государственной пошлины установлен п. 2 ст. 4 Закона «О государственной пошлине». По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взимается в следующих размерах (суммы государственной пошлины указаны в Законе в неденоминированных рублях):

     
    1) с исковых заявлений имущественного характера при цене иска:

    до 10 млн. руб.

     

     

    свыше 10 млн. руб. до 50 млн. руб.

     

    свыше 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

     

     

    свыше 100 млн. руб. до 500 млн. руб.

     

     

    свыше 500 млн. руб. до 1 млрд. руб.

     

     

    свыше 1 млрд. руб.   
     

     

    – 5% цены иска, но не менее минимального размера оплаты труда

     

    – 500 тыс. руб. + 4% суммы

     

    – 2 млн. 100 тыс. руб. + 3% суммы свыше 50 млн. руб.

     

    – 3 млн. 600 тыс. руб. + 2% суммы свыше 100 млн. руб.

     

    – 11 млн. 600 тыс. руб. + 1% суммы свыше 500 млн. руб.

     

    – 16 млн. 600 тыс. руб. + 0,5% суммы свыше 1 млрд. руб., но не свыше тысячекратного размера оплаты труда

    2) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, и по спорам о признании сделок недействительными   
    – двадцатикратный размер минимального размера оплаты труда

    3) с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов   
    – 20% минимального размера оплаты труда – для граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты труда – для организаций

    4) с иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе с заявлений о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре   
    – десятикратный размер минимального размера оплаты труда

    5) с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами)   
    – десятикратный размер минимального размера оплаты труда

    6) с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение   
    – пятикратный размер минимального размера оплаты труда

    7) с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора   
    – по размеру государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера – по размеру государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой третьим лицом суммы

    8) с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда   
    – пятикратный размер минимального размера оплаты труда

    9) с апеллящионных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа   
    – 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера (пп. 2-8 настоящего пункта), а по спорам имущественного характера – размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы


     

     

    За исковые заявления, содержащие требования и имущественного, и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера.

    Освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено в п. 3 ст. 5 Закона «О государственной пошлине» (в редакции Закона от 19 июля 1997 г.). В соответствии с данной нормой от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым в арбитражных судах делам освобождены:

    1) прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

    При применении данного правила следует иметь в виду разъяснение, данное в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». В соответствии с указанным разъяснением органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, оп­ределения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков. Однако если названные органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями (заявлениями), апелляционными и кассационными жалобами по Делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке;

    2) общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения;

    3) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) – по искам о взыскании штрафов с хозяйствующих субъектов за невыполнение ими предписаний указанных органов, данных в пределах их компетенции;

    4) органы управления и подразделения Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ при осуществлении своих функций, установленных законодательством Российской Федерации, – по искам, связанным с нарушением их прав, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;

    5) налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, – по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в соответствующий бюджет и возврата их из соответствующего бюджета, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;

    6) государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

    Перечисленные категории субъектов освобождаются от уплаты государственной пошлины законом. Арбитражному суду не представлено право освобождать от уплаты государственной пошлины. Органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации также не наделены правом устанавливать льготы для федеральных плательщиков по долгам, рассматриваемым арбитражным судом.

    Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» арбитражный суд может исходя из имущественного положения сторон отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

    Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобах либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). По своей инициативе арбитражный суд не может предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер.

    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобами, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

    В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалоб.

    К документам, подтверждающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

    1) подтвержденный налоговыми органами перечень расчетных и иных счетов;

    2) наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

    3) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженностей владельца счета по исполнительным и платежным документам.

    К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счетах денежных средствах.

    Возврат государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с федеральным законом (ст. 93 АПК). Основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета полностью или частично регламентировано в п. 4 ст. 6 Закона «О государственной пошлине». Перечень этих оснований является исчерпывающим.

    В судебном акте арбитражного суда указываются обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возвращения государственной пошлины. Основания для полного или частичного возврата государственной пошлины:

    1) внесение государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Закону*;

    * Под это основание подпадают и случаи уплаты государственной пошлины по исковому заявлению (заявлению),  апелляционной или кассационной жалобам, не подлежащим согласно Закону оплате государственной пошлины (п. 12 постановлении № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

     

    2) возвращение или отказ в принятии заявления (жалобы);

    3) прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

    4) отмена в установленном порядке решения арбитражного суда, если при этом пошлина была уже взыскана с ответчика в бюджет*.

    * При применении п. 17 Инструкции о порядке применения Закона «О государственной пошлине» следует иметь в виду, что подп. «д», который предусматривает возможность частичного возврата госпошлины в случае уточнения в процессе рассмотрения дела предположительной цены иска, в арбитражных судах применяться не может, поскольку АПК не допускает возможность предположительного определения цены иска.

     

    По заявлениям, апелляционным и кассационным жалобам, оплаченным пошлиной, но не поступившим в арбитражный суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возвращение производится на основании выданной судом справки.

    Возврат государственной пошлины производится при условии, что заявление о ее возврате было подано в арбитражный суд до истечения годичного срока со дня зачисления в бюджет.

    Для получения из бюджета возвращаемой пошлины необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением в течение года со дня принятия соответствующего решения арбитражного суда.

    К заявлению прилагаются документ арбитражного суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, а также платежные документы с подлинной отметкой банка, подтверждающего уплату государственной пошлины, если она подлежит возврату в полном размере. В случае . возврата части уплаченной государственной пошлины прилагаются копии платежных документов, поскольку подлинники остаются в арбитражном суде.

    По поступившему заявлению о возврате государственной пошлины налоговый орган в течение 30 дней принимает соответствующее решение. Государственная пошлина, подлежащая возврату, выдается заявителю в пределах одного месяца со дня принятия этого решения.
    § 3. Издержки, связанные с рассмотрением дела

     

    Участие некоторых субъектов в арбитражном процессе связано с несением ими определенных расходов. Государство гарантирует их возмещение.

    В соответствии со ст. 94 АПК экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы по проезду, найму помещения и выплачиваются суточные.

    Выплата этих расходов обусловлена участием перечисленных субъектов в арбитражном процессе. Так, в соответствии со ст. 46 АПК переводчик обязан явиться в суд по вызову. Участие переводчика в арбитражном процессе предусмотрено ст. 8 АПК, согласно которой лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается участие в судебных действиях через переводчика.

    В соответствии со ст. 45 АПК эксперт обязан явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Участие эксперта в арбитражном процессе регламентировано ст. 66 АПК, согласно которой для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

    В соответствии со ст. 44 АПК свидетель также обязан явиться в суд по вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу. Участие свидетеля в арбитражном процессе закреплено ст. 69 АПК, согласно которой свидетель сообщает суду известные ему сведения и обстоятельства устно.

    Эксперт и переводчик получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей.

    Гражданам, вызванным судом в качестве свидетелей, возвращаются их расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд.

    Лицо, участвующее в деле, заявляющее просьбу о вызове свидетелей или назначении экспертизы, должно внести на депозитный счет арбитражного суда суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. Поскольку указанные суммы вносятся на депозитный счет арбитражного суда вперед, лица, заявляющие соответствующую просьбу, должны представить арбитражному суду документы, подтверждающие внесение сумм на депозитный счет арбитражного суда.

    Согласно ч. 4 ст. 68 АПК в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. С правом арбитражного суда по своей инициативе назначить дополнительную экспертизу связана его обязанность уплатить эксперту подлежащие выплате суммы с депозитного счета. Затем эти суммы взыскиваются с соответствующих лиц, участвующих в деле, с зачислением на депозитный счет суда.

    Суммы, подлежащие выплате переводчикам, лицами, участвующими в деле, не вносятся.

    Суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям, переводчикам, выплачиваются арбитражным судом по выполнении ими своих обязанностей. Размер сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, устанавливается арбитражным судом в соответствующем судебном акте.

    Сторона, освобожденная от уплаты арбитражных расходов, не вносит указанные суммы.

    Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время не существует нормативных актов, регулирующих указанные вопросы. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР 14 июля 1990 г. с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 2 марта 1993 г., порядок выплаты и размер сумм, подлежащих выплате при рассмотрении дел в арбитражных судах, не регулирует.

    Если установленный арбитражным судом размер сумм, подлежащих выплате свидетелям и экспертам, превышает размер сумм, внесенных лицом, участвующим в деле и заявившим соответствующую просьбу, недоплаченная сумма должна быть взыскана с него на депозитный счет арбитражного суда, В тех случаях, когда внесенная сумма превысила установленный арбитражным судом размер, излишне уплаченная сумма должна быть возвращена с депозитного счета участвующему в деле лицу, допустившему переплату.

    Состав судебных расходов по отдельным категориям дел, подведомственных арбитражным судам, может быть увеличен. Так, в состав судебных расходов по делам о банкротстве входят расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (ст. 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

     
    § 4. Распределение судебных расходов

     

    В ст. 95 АПК установлены правила распределения судебных расходов. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По общему правилу расходы по государственной пошлине относятся, условно говоря, на виновную сторону. В основу распределения расходов положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

    Так, государственная пошлина по спорам, возникающим при заключении, изменении и расторжении договоров, относится на сторону, которая необоснованно уклоняется от принятия предложений другой стороны, или на обе стороны, если арбитражным судом при рассмотрении спора, возникшего при заключении или изменении договора, отклоняется часть предложений каждой из сторон. Следовательно, если разногласия между сторонами частично разрешены в пользу одной, а частично – в пользу другой стороны, расходы по пошлине относятся на обе стороны с учетом количества и содержания принятых арбитражным судом предложений каждой стороны.

    Дело в арбитражном суде может возникнуть вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора до передачи его на рассмотрение арбитражного суда. Этот порядок может быть предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договоров. Возникновение в арбитражном суде дела вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, установленного досудебного порядка урегули­рования спора может повлечь за собой отнесение на него судебных расходов независимо от исхода спора. Так, если в соответствии с законом или договором должник обязан дать ответ на заявленную ему претензию, но такого ответа не дал, а по предъявленному ему иску представляет арбитражному суду опровергающие исковые требования документы, которые не были и не могли быть известны истцу, то при отказе в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине могут быть отнесены на ответчика, по вине которого истец вынужден был обратиться с иском и возникло дело в арбитражном суде.

    Правила отнесения расходов независимо от исхода дела (спора) на участвующее в деле лицо, виновное в доведении дела до арбитражного суда, направлено против тех лиц, которые нарушают установленный законом или договором досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

    При принятии решения по делу, когда истец в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на общих основаниях. Если иск удовлетворен полностью или частично, пошлина взыскивается с ответчика полностью или в соответствующей части, если же иск не удовлетворен – пошлина не взыскивается.

    Правила распределения между лицами, участвующими в деле, сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, за вызов свидетеля, производство осмотра доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта, аналогичны правилам распределения расходов по государственной пошлине.

    Согласно ч. 4 ст. 95 АПК лицам, участвующим в деле, предоставлено право распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличия от общих правил распределения этих расходов между сторонами. Если такое соглашение достигнуто, решение о распределении судебных расходов принимается арбитражным судом в соответствии с этим соглашением.

    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной, кассационной жалоб, распределяются в соответствии с правилами, изложенными в ст. 95 АПК. Кроме того, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция – в апелляционном суде, а надзорная инстанция – в апелляционном и кассационном судах. При отмене судебного акта и передаче его на новое рассмотрение арбитражный суд, рассматривающий дело повторно, распределяет судебные расходы, руководствуясь при этом правилами, установленными в ст. 95 АПК.
    § 5. Судебные штрафы

     

    Понятие судебного штрафа. В соответствии со ст. 13 АПК, вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов – обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Неисполнение судебных актов влечет ответственность, установленную АПК. Одним из отрицательных правовых последствий является наложение судебного штрафа.

    Судебный штраф – мера имущественного воздействия на лиц, не выполняющих предписания судебных органов.

    Основания наложения судебного штрафа. В соответствии со ст. 100 АПК судебный штраф налагается арбитражным судом в случаях и размерах, предусмотренных АПК и взыскивается в федеральный бюджет. Анализ данной формулировки дает основание для следующих выводов.

    Во-первых, штраф налагается только в случаях, прямо предусмотренных в АПК. Таких случаев всего три: 1) в соответствии с ч. 3, 4 ст. 54 АПК за неисполнение обязанности предоставить истребованное арбитражным судом доказательство, по причинам, признанным судом неуважительными; 2) в соответствии с ч. 3 ст. 76 АПК за несоблюдение мер по обеспечению иска, заключающихся в запрещении другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) в соответствии со ст. 206 АПК за неисполнение судебного акта о взыскании денежных сумм и за неисполнение указанного в исполнительном листе действия лицом, на которое возложено совершение этих действий. В ст. 136 АПК закреплен еще один случай наложения судебного штрафа при применении мер по обеспечению исполнения решения. Однако норма, закрепленная в ст. 136 АПК, имеет отсылочный характер к гл. 7 АПК.

    Во-вторых, наложение штрафа является безусловной обязанностью арбитражного суда. Поэтому суд не вправе не применять указанную санкцию или заменить ее иными мерами воздействия по своему усмотрению при наличии указанных в законе оснований для ее применения.

    АПК установлен верхний предел штрафа, который может быть взыскан для каждого вида нарушения: по ст. 54 АПК – до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; по ст. 76 АПК – по искам, подлежащим оценке, – в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, – в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; по ст. 206 АПК – по решениям о взыскании денежных сумм – до 50% суммы, подлежащей взысканию; по решениям о совершении действий – до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

    При определении конкретного размера штрафа арбитражный суд учитывает фактические обстоятельства, в частности характер спора, сумму иска, последствия допущенного нарушения, степень тяжести нарушения и т.п.

    В-третьих, штраф взыскивается с допустивших нарушения организаций и граждан-предпринимателей, как являющихся участниками дела, так и не являющихся ими.

    В-четвертых, штраф взыскивается в федеральный бюджет.

    Уплата штрафа не освобождает правонарушителя от выполнения возложенных на него АПК обязанностей. При неисполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска (с. 4 ст. 76 АПК) или об обеспечении исполнения решения (ст. 136 АПК), правонарушитель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные истцу таким неисполнением.

    Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Статья 101 АПК регламентирует процессуальный порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Наложить судебный штраф вправе только суд. Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда в составе, определенном в соответствии со ст. 14 АПК: единолично или коллегиально.

    О времени и месте судебного заседания лица, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении штрафа, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление судом таких лиц является обязательным.

    Однако неявка в суд надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа.

    Процессуальный порядок проведения судебного заседания и принятия определения о наложении судебного штрафа регламентирован в АПК неполно, фрагментарно и поверхностно.

    По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа арбитражный суд выносит определение в виде отдельного документа, на основании которого выдается исполнительный лист для принудительного исполнения.

    Помимо данных, перечисленных в ст. 140 АПК, в этом определении указываются организация или гражданин-предприниматель, с которых взыскивается штраф, точный размер взыскиваемого штрафа и порядок взыскания штрафа в федеральный бюджет.

    Определение арбитражного суда о наложении штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его принятия (ст. 160 АПК). Оно может быть обжаловано и в кассационном порядке в течение одного месяца (ст. 179 АПК). Допускается опротестование и пересмотр определения в порядке надзора.

    Определение об отказе в наложении штрафа обжалованию не подлежит.

    Помимо судебного штрафа как основного вида процессуальных санкций АПК предусматривает возможность применения и таких санкций, как:

    1) предупреждение (ч. 3 ст. 116 АПК);

    2) удаление из зала судебного заседания (ч. 3 ст. 116 АПК);

    3) отнесение судебных расходов на лицо, вследствие нарушения которым досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора возникло дело (п. 3 ст. 95 АПК)*.

    * См.: Комментарий к АПК РФ. Ростов-н/Д., 1996. С. 177-178.
     
    Глава 8
    ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ
    § 1. Понятие и виды процессуальных сроков

     

    Одним из важных средств обеспечения реальной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской деятельности в момент рассмотрения дела в арбитражном суде является период времени, в течение которого осуществляется судебное разбирательство. Этот период времени принято называть процессуальными сроками. Процессуальный срок – это установленный законом или судом период времени, в течение которого должно или может быть совершено то или иное процессуальное действие либо завершена определенная часть производства по делу*.

    * См.: Арбитражный процесс. М., 1996. С. 84.

     

    Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены различные виды процессуальных сроков*. В статье 96 АПК речь идет о сроках, установленных: 1) АПК или иными федеральными законами для арбитражного суда и лиц, участвующих в деле; 2) арбитражным судом для лиц, участвующих в деле и для лиц, не участвующих в деле. Кроме того, различают сроки, адресованные суду, в течение которых должна быть завершена определенная часть разбира­тельства дела, и сроки совершения отдельных процессуальных действий.

    * Сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством, следует отличать от сроков, установленных материальным нравом, например, сроков исковой давности, установленных в ГК РФ.

     

    В АПК установлены следующие процессуальные сроки для судопроизводства:

    – до трех дней – перерыв судебного заседания (ч. 3 ст. 117), составление мотивировочной части решения суда (ч. 1 ст. 134);

    – пять дней – направление копий решения лицам, участвующим в деле (ст. 137), определений (ст. 142), постановлений апелляционного суда (ст. 159), кассационной жалобы (ст. 163), постановления кассационного суда (ст. 177).

    – десять дней – для выполнения судебного поручения (ст. 73);

    – один месяц – для вступления решения суда в законную силу (ст. 135), на подачу апелляционной жалобы (ст. 147), для рассмотрения жалобы в апелляционном суде (ст. 156), на подачу кассационной жалобы (ст. 164), для рассмотрения кассационной жалобы (ст. 173), на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 193), для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 195);

    – два месяца – на рассмотрение дела в суде первой инстанции (ст. 114);

    – шесть месяцев – для предъявления исполнительного листа ко взысканию (ст. 201).

    Ряд процессуальных сроков установлен в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», например трехмесячный срок для рассмотрения дела о банкротстве (ст. 47) и т.д.

    Процессуальные действия, срок совершения которых не установлен АПК, выполняются в сроки, назначаемые арбитражным судом или судьей, например при отложении разбирательства дела (ст. 120), при отсрочке, рассрочке исполнения решения (ст. 205), при истребовании письменных или вещественных доказательств (ст. 54) и др.

    В некоторых случаях указаны не сроки, а события, например, после устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления производства по делу, оно возобновляется (ст. 83), заявление по обеспечению иска рассматривается не позднее следующего дня после его поступления (ст. 75).
    § 2. Исчисление процессуальных сроков

     

    Процессуальные сроки для совершения процессуальных действий определяются: 1) точной календарной датой, например дата судебного заседания; 2) указанием на событие, которое обязательно должно наступить, например вступление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, до принятия решения арбитражным судом; 3) периодом времени, в течение которого действие может быть совершено, например подача кассационной жалобы в течение месяца после принятия судом решения.

    Сроки исчисляются годами, месяцами, днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Так, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после календарной даты принятия решения судом первой инстанции.

    Окончание процессуальных сроков связано с их истечением. Это правило устанавливает конечную границу срока, до которой может быть или должно быть совершено определенное процессуальное действие.

    В соответствии со ст. 97 АПК срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

    Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. Данное правило связано с тем обстоятельством, что календарные месяцы содержат неравное количество дней. Так, в соответствии со ст. 201 АПК исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. И если в соответствующем месяце нет, например, 31-го числа (февраль, апрель, июнь, сентябрь, ноябрь), то последним днем будет считаться последний календарный день перечисленных выше месяцев.

    Перерыв процессуальных сроков. Процессуальные сроки текут непрерывно, за исключением случаев, указанных в законе. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает перерыв процессуальных сроков. В соответствии со ст. 202 АПК срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению или частичным исполнением судебного акта. В данном случае более точным является вывод о прерывании процессуального срока, который следует отличать от объявленного в судебном заседании отложения разбирательства дела и др.

    После перерыва процессуальный срок начинается вновь, а истекшее время до перерыва не включается в новый срок.
    § 3. Приостановление, восстановление,
    продление процессуальных сроков

     

    Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает приостановление производства по делу. С приостановлением производства по делу течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается автоматически. Основанием для приостановления процессуальных сроков является возникновение обстоятельств, вызывающих приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных в ст. 81 и 82 АПК. После исчезновения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, арбитражный суд возобновляет производство. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков возобновляется. В этом случае процессуальные сроки исчисляются с учетом прошедшего времени до приостановления производства по делу. Иными словами, процессуальные действия должны быть совершены в оставшийся процессуальный срок.

    По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может восстановить пропущенные процессуальные сроки, например при пропуске срока на обжалование, если признает причины пропуска уважительными. О восстановлении пропущенного срока указывается в решении, определении или постановлении арбитражного суда. Об отказе в восстановлении срока выносится определение, которое может быть обжаловано.

    Если заявление подано с пропуском процессуального срока, без ходатайства о его восстановлении, то соответствующий вопрос арбитражным судом не будет рассматриваться, например, подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока и без ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК).

    Назначенные арбитражным судом и пропущенные процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе арбитражного суда, например срок для проведения экспертизы. При этом следует иметь в виду, что сроки, установленные законом для лиц, участвующих в деле, могут восстанавливаться, но не продлеваться, так как продлению подлежат только сроки, установленные арбитражным судом.
    § 4. Последствия истечения и пропуска процессуальных сроков

     

    Арбитражный процессуальный закон предусматривает определенные последствия, связанные с истечением или пропуском процессуальных сроков. С истечением процессуального срока право на совершение процессуального действия лицами, участвующими деле, в арбитражном процессе погашается.

    При пропуске процессуального срока сохраняется обязанность совершения процессуального действия, но при этом одновременно возникает возможность применения в отношении неисправного субъекта процессуальных санкций. Например, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы погашает право апелляционного обжалования. Однако для лиц, участвующих в деле, сохраняется возможность восстановления арбитражным судом пропущенного срока. В отношении иных лиц, не являющихся участвующими в деле, наступают иные последствия. Так, пропуск установленного арбитражным судом срока представления требуемых письменных или вещественных доказательств не освобождает от обязанности представления требуемого доказательства, а не исполнившие ее своевременно организация или гражданин-предприниматель подвергаются штрафу в соответствии со ст. 54 УПК.
     
    Глава 9
    ИСК И ПРАВО НА ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.
    ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
    § 1. Понятие иска в арбитражном процессе, его элементы и виды

     

    Понятие иска. В соответствии со ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК. Арбитражное судопроизводство не подразделяется на виды, но тем не менее в нем в качестве основного регламента можно выделить правила искового производства, являющиеся основой для рассмотрения большинства подведомственных арбитражным судам дел. Дела об установлении юридических фактов и о несостоятельности (банкротстве) возбуждаются путем подачи заявления, в связи с чем по ряду критериев можно говорить о том, что арбитражное судопроизводство дифференцируется и в его рамках складывается особое производство.

    Таким образом, иск – одно из средств возбуждения арбитражного процесса по конкретному делу. Само понятие иска традиционно является одним из самых спорных вопросов в процессуальной науке*. Наиболее общее определение иска, вбирающее в себя различные подходы, заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через арбитражный суд первой инстанции. Иск выступает в качестве процессуального средства защиты интересов истца, которым спор передается на рассмотрение арбитражного суда.

    * См. интересный обзор теории иска: Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.

     

    При этом арбитражное процессуальное и гражданское законодательство различают понятие иска в процессуальном и в материальном праве*. Иск в процессуальном смысле представляет собой обращенное в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения арбитражного процесса. Иск в материальном смысле – это право на удовлетворение своих исковых требований. Именно в этом смысле в гл. 12 ГК используется понятие иска и исковой давности. В ГК понятие иска употребляется в смысле способности материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности (этот материально-правовой срок – юридический факт гражданского права) влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 ГК, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле – это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.

    * Наиболее полно данная концепция иска была обоснована в советской литературе М.А. Гурвичем. См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.,Л., 1949.

     

    К.С. Юдельсон*, В.М. Семенов**, К.И. Комиссаров*** и ряд других ученых рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и представляется более верной. Иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть двойственным материально-процессуальным институтом, как это утверждают А.А. Добровольский, С.А. Иванова**** и др. Поэтому точнее характеризовать иск как обращенное через арбитражный суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или законного интереса.

    * См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 200.

    ** См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М.,1988. С.230-233.

    *** См.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства но делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 160.

    **** См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты прав. М., 1979. С.18, 19 и др.

     

    Элементы иска. Элементы иска – это его внутренние структурные части. Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и основания иска. Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании полностью недействительным правового акта государственного органа и т.д. Как подчеркнуто в п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК, истец в исковом заявлении должен указать свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом спора, например конкретным объектом недвижимости, денежными средствами и т.д.

    В отношении одного вещественного предмета могут предъявляться иски самого разного характера. Например, в связи с вещественным предметом – нежилым помещением – могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект недвижимости, о его разделе, об устранении нарушений прав собственника и т.д. Таким образом, вещественный предмет (объект) иска и предмет иска – различные понятия.

    Под основанием иска рассматриваются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска прямо указывает п. 4 ч. 2 ст. 102 АПК. Следует подчеркнуть, что истец в исковом заявлении должен указывать не любые, а фактические обстоятельства. При этом не любые факты могут быть приведены истцом в основание иска, а следует привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений либо иные правовые последствия. При необходимости истец должен произвести и указать расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 102 АПК). Все указанные фактические обстоятельства в дальнейшем подлежат доказыванию истцом в арбитражном процессе. Поскольку субъективное право, как правило, основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, то в основании иска должен приводиться определенный фактический состав.

    Факты, входящие в основание иска, традиционно в процессуальном праве подразделяются на три группы:

    1. Факты, непосредственно правопроизводящие, из которых непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на заложенное имущество в указанном качестве выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров, иные фактические обстоятельства, отражающие наличие существенных условий кредитного и залогового обязательств и их исполнения.

    2. Факты активной и пассивной легитимации, посредством установления которых определяется надлежащий характер сторон в арбитражном процессе. Различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего истца надлежащим, равно как и замена ненадлежащего ответчика.

    Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а факты пассивной легитимации – обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьим лицом – только залогодателем.

    3. Факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Так, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора и факты свидетельствуют о невозможности урегули­ровать дело без обращения к арбитражному суду.

    По правилам АПК необходимо указание истцом в исковом заявлении как фактического, так и правового обоснования иска. Если фактическое основание иска представляет собой совокупность юридических фактов, то правовое основание иска – указание на конкретные нормы права, на которых основывается требование истца. Так, согласно п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК истец должен указать в исковом заявлении законы и иные нормативные правовые акты, на которых основываются его требования*. Такое правило о необходимости указать на правовые основания исковых требований истцом следует признать вполне правильным. Если истец не в состоянии определить правовые основания иска, то тем самым существенно усложнялась бы деятельность арбитражного суда, а также защита прав сторон, поскольку было бы не ясно, чего же хочет добиться истец.

    * В отличие от арбитражного в гражданском судопроизводстве согласно ст. 126 ГПК не требуется указании на правовое обоснование иска.

     

    При определении правовых оснований иска необходима ссылка не вообще на Конституцию РФ либо ГК. Истец должен определить конкретные правовые основания, поскольку, например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 ГК.

    Ряд известных специалистов (М.А. Гурвич, Н.И. Авдеенко, А.Ф. Клейнман и др.) в качестве третьего элемента иска выделяют его содержание, т.е. вид истребуемой истцом судебной защиты – признание, присуждение или прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда. Данная позиция в принципе верна, но лучше всего включать вид истребуемой судебной защиты непосредственно в содержание такого элемента иска как его предмет. Ведь предмет и включает в себя требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д. Так, в ст. 37, 85, 102 и других АПК не выделяется содержание как отдельный элемент иска.

    Значение выделения элементов иска заключается в следующем:

    1. Элементы иска – главный критерий при определении тождества исков, которое определяется совпадением предмета и основания иска. Если предмет и основание иска не совпадают, а в основании иска появляются новые юридические факты, то соответственно нет тождества исков – можно вновь обращаться с иском в арбитражный суд.

    2. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу. Однако в определенных, указанных в законе случаях арбитражный суд вправе выйти за пределы исковых требований, например по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК).

    3. Предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку и по характеру защищаемых интересов.

    Виды исков. Иски классифицируются по различным основаниям: 1) по цели, предмету иска проводится процессуально-правовая классификация исков; 2) по объекту защиты – материально-правовая; 3) по характеру защищаемого интереса в арбитражном процессе.

    По процессуально-правовому критерию иски классифицируются на иски о признании, о присуждении, преобразовательные иски.

    Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о признании прав собственности на недвижимость. Иски о признании подразделяются на два вида – положительные (позитивные) и отрицательные (негативные). Положительный иск о признании заключается в том, что истец предъявляет требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности. По отрицательному иску о признании истец отвергает существование определенного права, например иск об оспаривании нрава собственности. Таким образом, общее, характеризующее иски о признании заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует признания субъективного права, интереса либо отрицает их существование.

    Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективное право и соответственно этому праву обязать ответчика совершить определенные действия – передать денежные средства, имущество, освободить помещение, земельный участок и т.д. Иск о присуждении по своей правовой природе гораздо шире, поскольку истец просит арбитражный суд как признать за ним определенное право, так и обязать совершить ответчика определенные действия по его принудительному осуществлению, например иск о взыскании денежных сумм, о возмещении убытков, изъятии имущества и т.д.

    Нередко исковые требования о признании и присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о расторжении сделки купли-продажи помещения и освобождении помещения покупателем.

    Преобразовательные иски направлены на прекращение, изменение, а в ряде случаев и возникновение нового материального правоотношения. Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения, например иск об изменении условий договора. Следует учитывать, что современная судебная деятельность носит достаточно творческий характер, арбитражные суды устанавливают множество фактических обстоятельств, особенно в тех случаях, когда регулирование осуществляется с помощью норм с относительно определенными и неопределенными гипотезами- Арбитражные суды сталкиваются с необходимостью конкретизировать фактический состав и придать юридическую значимость тем либо иным фактам, например, на основании представленных сторонами доказательств толкуя понятия разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, злоупотребления нравом и т.д. Во всех подобных случаях иск и решение арбитражного суда носят преобразовательный характер, и судебное решение выступает в качестве юридического факта материального права, объективируя в себе весь результат судебной деятельности*.

    * О преобразовательных исках и судебном усмотрении см. подробнее: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971, С.23-35,106-114 и др.

     

    Материально-правовая классификация исков. В зависимости от характера спорного материального правоотношения по отраслям и институтам гражданского, административного, налогового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, административных, налоговых, земельных и иных правоотношений.

    Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений в свою очередь подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, хранения и т.д. Классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.

    Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем. Во-первых, она лежит в основе судебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, увеличении или уменьшении их числа можно проследить состояние конкретных экономических и социальных процессов. Например, по данным статистки за 1997 г. 76% договорных споров, рассмотренных арбитражными судами, связаны с расчетами за продукцию, работы и услуги*, что свидетельствует и отражает существующие проблемы взаиморасчетов в экономике России. Во-вторых, на ее основании осуществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В-третьих, материально-правовая классификация исков положена в основание многих научных и прикладных исследований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например о рассмотрении налоговых споров, о защите права собственности и др. Такая классификация является основой для издания справочной литературы по методике ведения дел в арбитражном суде и доказыванию, например справочники по подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражных судах.

    * См.: Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // ВВАС РФ, 1998. № 4. С. 6.

     

    По характеру защищаемого интереса иски в арбитражном процессе также можно подразделить на личные, в защиту государственных и общественных интересов, в защиту прав других лиц и производные (косвенные) иски. Данная классификация основана на том, чьи интересы защищает истец и кто является выгодоприобретателем по решению арбитражного суда, поскольку тем самым определяются особенности предъявления иска, ведения дела в суде и судебного ре­шения. Такая классификация исков связана с появлением новых частноправовых способов защиты гражданских прав и их отражением в системе процессуального нрава.

    Личные иски направлены на защиту собственных интересов истца, когда он сам является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски – основа рассмотрения значительного числа отнесенных к подведомственности арбитражных судов дел, например иски участников обязательственных правоотношений, связанные с исполнением взаимных обязательств.

    Иски в защиту государственных и общественных интересов (ст. 41, 42 АПК) направлены в основном на защиту имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя, например иски прокурора или уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

    Иски в защиту интересов других лиц направлены на защиту интересов не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дел в их интересах. Особенностью арбитражного процесса является правило о том, что только в защиту интересов других лиц иск предъявляться не может, поскольку цель предъявления иска по ст. 41, 42 АПК – защита государственных и общественных интересов. Однако возможна одновременная защита как указанных публичных интересов, так и прав других лиц, о чем свидетельствуют ч. 4, 5 ст. 41 АПК и ч. 3, 4 ст. 42 АПК. Примером подобного иска может быть иск, предъявленный прокурором в защиту имущественных прав казенного предприятия.

    Косвенные (производные) иски направлены на защиту прав акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью (ООО) в случае незаконных действий их управляющих, по вине которых причинены убытки обществу, поскольку по данному виду исков прямым выгодоприобретателем являются сами общества, в пользу которых взыскивается присужденное.

    Выгода самих акционеров либо участников ООО косвенная, поскольку они ничего лично не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела. В конечном счете истцы по косвенному иску защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков могут возрасти курсовая стоимость акций в АО, увеличиться активы общества. Правовой основой косвенных исков являются п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 105 ГК, п. 3 ст. 6 и ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также ст. 44-46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможность обеспечить принуждение со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его управляющими*.

    * См. напр.: De Mott A. Shareholder derivative action. Law and Practice. N.Y., 1994; Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 95-104; Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 72-78; № 12. С. 40-51; Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 60-89.

     

    Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Обязанности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста – управления чужим имуществом и средствами его владельцев – акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с «должной заботой». Все приведенные термины имеют достаточно определенное толкование и понимание в современном законодательстве и судебной практике США, Великобритании и других стран с развитым корпоративным правом. Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции «распылялись» среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций.

    Косвенные иски подведомственны арбитражным судам применительно к взаимоотношениям дочернего и основного обществ, а также когда в качестве истцов выступают акционеры либо участники ООО – юридические лица, а ответчиком – управляющая компания либо управляющий, также отвечающие субъектным критериям подведомственности дел арбитражным судам.

    Такова современная классификация исков, позволяющая учитывать самые различные процессуально- и материально-правовые особенности предъявляемых требований в арбитражные суды. Следует отметить необходимость выбрать наиболее экономичный и правильный способ исковой защиты, так как одного и того же правового результата можно достичь различными путями. Например, для того чтобы признать неправомерными действия налогового органа в отношении конкретного налогоплательщика, не обязательно подавать иск о присуждении (об обратном взыскании обратно денежных средств). Возможна подача отрицательного иска о признании – признании правового акта налоговой инспекции недействительным.

    Соединение и разъединение исковых требований. В соответствии со ст. 105 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Связанность понимается довольно широко, например взаимосвязаны денежные требования. Допускается предъявление одновременно в одном иске нескольких требований, подведомственных арбитражному суду, например об обратном взыскании обратно сумм, взысканных налоговым органом, и признании его предписания полностью недействительным. Такое объединение отвечает началам процессуальной экономии и рационализирует судебные процедуры. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела.

    В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что согласно ст. 105 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

    Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

    Арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство. Кроме того, арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство. Таким образом, при соединении и разъединении исковых требований главное – это соображения процессуальной экономии. В связи с совершением указанных процессуальных действий по объединению дел и выделению требований в отдельное производство арбитражный суд выносит решение. Следует иметь в виду, что если в одном исковом заявлении будут соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой, то факт такого соединения является основанием для возвращения искового заявления (п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК).
    § 2. Право на судебную защиту и право на иск в арбитражном процессе

     

    Понятие права на предъявление иска. Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со ст. 46 Конституции РФ. При характеристике права на обращение в арбитражный суд как элемента конституционного права на судебную защиту следует иметь в виду его абсолютный характер. В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. № С1-7/ОП-328 «О некоторых выводах из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-п, имеющих значение для деятельности арбитражных судов» разъяснена важность правила о том, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах и арбитражным судам в практической деятельности необходимо строго руководствоваться указанным положением*.

    * ВВАС РФ. 1995. № 9.

     

    В арбитражном процессе право на судебную защиту реализуется в форме подачи иска либо заявления. Основным способом возбуждения дела является подача иска, поскольку заявлением возбуждаются только дела об установлении юридических фактов и о несостоятельности (банкротстве). Этим определяется значение изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе.

    Право на предъявление иска зависит от ряда фактических обстоятельств. Длительное время в науке гражданского и арбитражного процессуального права в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям*. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ**. Предметом полемики были только классификация предпосылок и их состав. М.А.Гурвич и другие ученые подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицательные. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных связывалось отсутствие самого права на обращение в суд и права на предъявление иска. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями – определенным, пусть и большим количеством предпосылок, – свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также характеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе***.

    * См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.,Л., 1949. С. 87 и др.

    ** См. напр.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч.; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Льнов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности и советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис...канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20.

    *** См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 80-82 (автор главы – С.А. Иванова).

     

    Иной подход был обоснован К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исключениями, закрывающими возможность обращаться к суду*. Такой подход является более верным и отвечающим содержанию современного арбитражного процессуального законодательства. Реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами: арбитражной процессуальной правосубъектностью и подведомственностью**. Если правоспособность определяет субъекта права на предъявление иска, то подведомственность определяет границы реализации данного права в соотношении с иными формами судебной защиты. Право на предъявление иска представляет собой общее дозволение, которое может быть реализовано любым заинтересованным лицом.

    * См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М„ 1962.

    ** См. подробнее: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 99-108.

     

    Все иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в арбитражный суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Арбитражная процессуальная правосубъектность определяет субъекта – носителя права на обращение в арбитражный суд, а подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.

     
    § 3. Защита ответчика против иска

     

    АПК наделяет истца и ответчика равными возможностями, равными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе судебного разбирательства. В частности, ответчик вправе защищаться от предъявленного к нему иска, используя для этого права, предоставленные ему АПК.

    Защита ответчика против иска может происходить путем использования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты.

    Ответчик вправе выдвинуть возражения против иска – материально-правовые и процессуально-правовые. Право и возможность для ответчика выдвигать подобные возражения вытекают из состязательного характера арбитражного процесса.

    Материально-правовая защита ответчика против иска происходит в плане материального права, с тем чтобы опровергнуть данный иск по существу. Ответчик может утверждать и доказывать, что нет закона, на котором основывается требование истца, что данный закон утратил силу либо он имеется, но не распространяется на данные правовые отношения. Ответчик вправе ссылаться на отсутствие всех или отдельных оснований иска, которые предусмотрены нормой материального права, на пропуск срока исковой давности, неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела и иные материально-правовые юридические факты. Арбитражный суд будет сопоставлять нормы материального права с фактическими обстоятельствами дела и может обнаружить, что отсутствуют те юридические факты, на которые ссылается истец.

    Главная цель и смысл материально-правовых возражений против иска – это приведение доводов о том, что отсутствует субъективное материальное право, о защите которого просит истец. Последствием успешной материально-правовой защиты против иска будет вынесение арбитражным судом решения об отказе истцу в удовлетворении его требований.

    Процессуально-правовые возражения против иска – это доводы ответчика, которыми он стремится доказать неправомерность данного судебного процесса. Ответчик может утверждать и доказывать, что дело неподведомственно арбитражному суду, имеются иные обстоятельства, указанные в ст. 107, 108 АПК, препятствующие либо свидетельствующие о невозможности рассматривать данное дело в суде. Последствием успешной процессуально-правовой защиты будет вынесение определения суда о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

    Возражения против иска могут быть высказаны в различных заявлениях, ходатайствах ответчика. Кроме того, АПК предусматривает специфическую (по сравнению с гражданским процессом) форму объединения всех возражений ответчика на предъявленный иск как отзыв на исковое заявление (ст. 109 АПК). Лицо, участвующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска, в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения дела, и доказательства отсылки другим лицам, участвующим в деле, копий отзыва и документов, которые у них отсутствуют.

    В отзыве указываются: 1) наименование арбитражного суда, в который направляется отзыв; 2) наименование истца и номер дела; 3) в случае отклонения исковых требований мотивы полного или частичного отклонения требований истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; 4) перечень прилагаемых к отзыву документов. В отзыве могут быть указаны иные сведения, а также имеющиеся у ответчика ходатайства.

    Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела.

    Предъявление встречного иска. Встречный иск – это иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основном процессе. Такой иск в соответствии со ст. 110 АПК может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения решения (в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в других стадиях – до удаления арбитражного суда для вынесения решения).

    Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Встречный иск предъявляется с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 102-105 АПК применительно к оформлению иска истцом. К встречному иску должны быть приложены доказательства направления копии заявления истцу по первоначальному иску (копия может быть вручена истцу непосредственно в заседании, если встречный иск заявляется при судебном разбирательстве) и доказательства уплаты государственной пошлины (либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки).

    В соответствии со ст. 110 АПК встречный иск принимается в следующих случаях:

    1) Если встречное требование направлено к зачету первоначального, например когда при взаимном неисполнении обязательства по договору каждая из сторон предъявила друг к другу иски о взыскании убытков.

    2) Если удовлетворение встречного иска полностью или частично исключает удовлетворение первоначального иска, например основной иск пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам путем обращения взыскания на имущество должника, а встречный иск – о признании предписания пенсионного фонда недействительным.

    3) Если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

     

    Установление взаимосвязей основного и встречного исков производится арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Так, ОАО «Нефтегазснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании суммы, перечисленной но договору комиссии. В свою очередь предприятие предъявило встречное требование о взыскании с ОАО «Нефтегазснаб» убытков. Решением арбитражного суда исковые требования обеих сторон были удовлетворены путем взаимозачета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 № 4268/96)*.

    * ВВАС РФ. 1997. № 5.

     

    Предъявление встречного иска возможно только в производстве арбитражного суда первой инстанции и не допускается в последующих стадиях арбитражного процесса. Согласно ч. 3 ст. 155 АПК в апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции.
    § 4. Обеспечение иска в арбитражном процессе

     

    Предъявление иска становится известным ответчику, и он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, как подлежащее, так и не подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего решения арбитражного суда. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых в дальнейшем гарантируется исполнение судебных актов.

    В качестве мер по обеспечению иска в арбитражном процессе могут применяться следующие: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по спариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. В случае необходимости допускается принятие нескольких мер по обеспечению иска.

    В ряде федеральных законов содержатся более конкретные меры обеспечения иска, отражающие специфику определенного вида юридической деятельности. Например, в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав:

    1) запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных нрав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными);

    2) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

    Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает определенную процедуру применения мер обеспечения иска. Согласно ст. 75 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Истец не обязательно должен доказывать, что ответчик скрывает свое имущество и денежные средства. Для применения мер обеспечения иска достаточно доказать возможность угрозы таких действий со стороны ответчика.

    Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Определение об обеспечении иска или отказе в его обеспечении может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

    При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

    Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

    Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

    В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 76 АПК).

    По смыслу ст. 79 АПК при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

    Ряд положений применения норм АПК об обеспечении иска применительно к наложению ареста на денежные средства ответчика был разъяснен Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 письма от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики». В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в ст. 76 АПК, в частности наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

    Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т.е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст.855 ГК.

    Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на суммы, которые в будущем поступят на счет ответчика.

    При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право получать денежные средства со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов их удовлетворяет. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

    Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить только тогда, когда другие меры, указанные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

    В этом случае в соответствии с п. 4 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, введенного в действие приказом Центрального банка РФ от 1 марта 1996 г. № 02-52, кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

    Порядок применения арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры обеспечения иска разъяснен в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска»*. Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что после отзыва у кредитной организации – ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве обеспечения иска (ст. 76 АПК), не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенные на эти денежные средства аресты не препятствуют перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке.

    1 ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 59, 60.

     

    За несоблюдение мер обеспечения иска к ответчику и другим лицам могут применяться процессуальные санкции. В частности, на основании ч. 3 ст. 76 АПК за несоблюдение мер, указанных в п. 2 (запрещение ответчику совершать определенные действия) и п. 3 (запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора) ч. 1 ст. 76 АПК, с организаций и граждан взыскивается штраф в доход федерального бюджета: по искам, подлежа­щим оценке, – в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, – в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

    Кроме того, истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде.

    В процессе судебного разбирательства допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в том же порядке, как и первоначальное ходатайство о применении мер обеспечения иска. При обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо принятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет арбитражного суда истребуемую истцом сумму.

    Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда, а именно, судебным приставом-исполнителем в соответствии с АПК и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

     

    Защита ответчика против мер обеспечения иска. Поскольку применением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, в том числе и совершенно необоснованно при отказе в удовлетворении иска полностью либо частично, то АПК наделяет ответчика рядом процессуальных средств защиты своих интересов. Во-первых, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения необходимой суммы на депозитный счет арбитражного суда.

    Во-вторых, допускается подача заявлений об отмене обеспечения иска. На основании ст. 79 АПК обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в заседании суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска. По результатам рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска выносится определение. В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако арбитражный суд может одновременно с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска. Определение об отмене обеспечения иска может быть также обжаловано.

    В-третьих, согласно ст. 80 АПК ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде.

     
    Глава 10
    ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА И ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
    § 1. Порядок реализации права на обращение с иском в арбитражный суд

     

    Арбитражным процессуальным законодательством предоставлено право обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заинтересованным лицам: организациям независимо от форм собственности, а также гражданам, зарегистрированным в качестве предпринимателей.

    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК в случаях, предусмотренных законом, правом на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и др.

    Однако наличие права на возбуждение конкретного дела в арбитражном суде связано с существованием определенных юридических фактов и соблюдением установленного арбитражным процессуальным законодательством порядка обращения в этот судебный орган. Отсутствие правообразующего фактического состава или нарушение порядка реализации права на обращение в арбитражный суд исключает возможность возбуждения арбитражного производства полнос­тью либо задерживает его своевременное возбуждение.

    Право на обращение с иском в арбитражный суд представляет собой установленную законом возможность для каждого заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из этого определения вытекает следующее:

    1) правом на обращение в арбитражный суд могут воспользоваться заинтересованные лица (ч. 1 ст. 4 АПК);

    2) заинтересованными лицами являются – стороны; третьи лица; заявители и иные лица по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве); прокурор; государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ч. 2 ст. 4, ст. 32 АПК);

    3) перечисленные заинтересованные лица при обращении с иском в арбитражный суд должны соблюсти установленный АПК порядок подачи искового заявления.

    Реализация права на иск связана с соблюдением правил, регулирующих порядок подачи искового заявления в арбитражный суд. Анализируя содержание ст. 108 АПК, можно сделать вывод о том, что перечень этих правил сводится к следующему:

    1) исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать нормам ст. 102 АПК;

    2) исковое заявление должно быть подписано лицом, имеющим на это право, с указанием его должностного положения;

    3) дело должно быть подсудно данному арбитражному суду;

    4) истец обязан представить доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления;

    5) истец должен представить доказательства уплаты государственной пошлины или заявить ходатайство об освобождении, отсрочке, рассрочке ее уплаты;

    6) истец должен представить доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

    7) соединенные в одном исковом заявлении несколько требований к одному или нескольким ответчикам должны быть связаны между собой;

    8) истец обязан представить доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение.

    Возбуждению дела в арбитражном суде предшествует подача субъектами, перечисленными в ч. 1, 2 ст. 4 АПК, искового заявления с соблюдением определенных правил.
    § 2. Правила подачи искового заявления в арбитражный суд

     

    Правила подачи искового заявления включают в себя положения о его форме и содержании (ст. 102 АПК), направлении копий искового заявления и прилагаемых к нему документов других лицам (ст. 103).

    Правила, относящиеся к форме и содержанию, закреплены в ст. 102 АПК. В ней содержатся ответы на вопросы: 1) в какой форме оно подается в арбитражный суд; 2) кто вправе подписать исковое заявление; 3) какие сведения и как должны быть указаны.

    В соответствии с ч. 1 ст. 102 АПК исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Способы и технические средства, применяемые при изготовлении искового заявления, могут быть любыми, поскольку законом они не определены. Судебная практика допускает изготовление искового заявления с использованием множительной техники и в рукописном исполнении.

    При обращении в арбитражный суд исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В соответствии со ст. 47 АПК дела организаций в арбитражном процессе ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных законом, иными нормативными актами или учредительными документами.

    Подпись руководителя организации признается оформленной надлежащим образом только тогда, когда в исковом заявлении содержится указание должности, фамилии, инициалов руководителя.

    Исковое заявление, поступающее от крестьянского (фермерского) хозяйства, может быть подписано только его главой, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство по своему правовому статусу не является юридическим лицом и глава его выступает в роли гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

    Эта же ситуация повторяется при обращении в арбитражный суд гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исковое заявление подписывается лично гражданином.

    При наличии доверенности исковое заявление может быть подписано руководителем филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения предприятия.

    Помимо закрепления правил о соблюдении установленной формы искового заявления, в ст. 102 АПК закреплены требования относительно его содержания. Содержание искового заявления составляют обязательные сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения иска в арбитражном суде.

    В соответствии с ч. 2 ст. 102 АПК в исковом заявлении должны быть указаны:

    1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

    2) наименование лиц, участвующих в деле и их почтовые адреса. Судебная практика требует обозначения банковских реквизитов сторон;

    3) цена иска, если иск подлежит оценке. Цена иска в денежном отношении выражает суть искового требования по имущественным спорам;

    4) обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Исковое заявление должно содержать надлежащим образом обоснованное с фактической и правовой стороны требование;

    5) доказательства, подтверждающие основания исковых требований. Убедительность приведенных в исковом заявлении доводов подтверждается указанием на доказательства оснований иска. При наличии у истца доказательств он прилагает их к исковому заявлению;

    6) расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Если заявленное исковое требование имеет денежный эквивалент, истец должен определить его, сформулировав цену иска, а затем произвести расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы;

    7) требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;

    8) сведения о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; в связи с этим в исковом заявлении следует указать дату предъявления претензии, дату получения ответа, если таковой был направлен, анализы и выводы истца о неосновательности возражений, содержащихся в ответе на претензию;

    9) перечень прилагаемых документов.

    Указанные реквизиты искового заявления обязательны. Вместе, с тем в нем могут быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора, а также имеющиеся у истца ходатайства. Например, об истребовании нужных доказательств (о назначении экспертизы, об осмотре доказательства на месте, о вызове свидетеля и т.п.).

    В соответствии со ст. 104 АПК к исковому заявлению прилагаются следующие документы, подтверждающие:

    а) уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке;

    б) направление копий искового заявления и приложенных к нему документов;

    в) соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

    Действующее арбитражное процессуальное законодательство дает право любому заинтересованному лицу без предварительного направления претензии непосредственно обратиться с заявлением в арбитражный суд. Однако в ст. 4 АПК из этого правила делаются исключения. В случаях, когда федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Истец вместе с исковым заявлением должен представить копию претензии и доказательство ее отправки ответчику. К числу таких доказательств относятся почтовая квитанция на отправку претензии заказным письмом, копия или выписка из списка почтовых отправлений (при отправке корреспонденции по списку), расписка в принятии претензий или полученный на нее ответ.

    При обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного управления и иных органов в случаях, предусмотренных законом, соблюдения досудебного (претензионного) регулирования спора не требуется, даже если необходимость его соблюдения предусмотрена федеральным законом или договором;

    г) обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

    В ст. 104 АПК закреплены правила, регулирующие определенные особенности относительно дополнительных специальных документов. Если исковое заявление подписано представителем истца, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска. К исковому заявлению о понуждении заключить договор прилагается проект договора.

    К исковым заявлениям по другим основаниям прилагаются иные документы. В соответствии со ст. 144 АПК заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оформляются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 102 АПК. Правила подачи заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве) закреплены в ст. 33-43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»*.

    * См.: Библиотека журнала Вестник ВАС РФ, специальное приложение к № 2, февраль 1998 г. М, 1998. С. 3-78.

     

    Согласно ст. 103 АПК истец при предъявлении иска обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют. Это же правило относится и к случаям вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Направление копии искового заявления осуществляется истцом перед обращением в арбитражный суд. Совершение этого действия связано с необходимостью подготовиться лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству.

    Организационно подача искового заявления происходит следующим образом: само исковое заявление сдается в арбитражный суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, через канцелярию. Истец или его представитель могут послать исковое заявление по почте, а также сдать его в канцелярию суда либо в экспедицию суда. Затем происходит их регистрация в качестве входящих документов либо как именно исковых заявлений. После этого заявление передается конкретному судье для решения вопроса о возбуждении дела. Судья в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд должен решить вопрос о принятии дела к производству.

    Наличие у истца права на предъявление иска и соблюдение им порядка его составления дают основания для положительного решения вопроса о принятии иска к производству арбитражного суда. В соответствии со ст. 106 АПК вопрос о принятии искового заявления решается судьей арбитражного суда единолично. Судья обязан принять к производству арбитражного суда исковое заявление, оформленное и поданное с соблюдением требований, предусмотренных в АПК (ст. 102-104). Процессуальное оформление решения судьи о принятии искового заявления оформляется в виде определения. Содержание этого определения может быть изложено в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

    В арбитражном процессуальном законе закреплена еще одна группа правил, при несоблюдении которых судья также не принимает исковое заявление и возвращает его заявителю без рассмотрения. Эти правила перечислены в ст. 108 АПК и не свидетельствуют об отсутствии у истца права на иск (права на предъявление иска), а указывают, что исковое заявление не может быть принято к рассмотрению суда по существу до тех пор, пока не будут устранены основания, повлекшие возвращение искового заявления.

    В соответствии со ст. 108 АПК судья возвращает заявление и приложенные к нему документы:

    1) если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные ст. 102 АПК;

    2) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

    3) если дело не подсудно данному арбитражному суду;

    4) если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления;

    5) если не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшение ее размера, отсутствует ходатайство об этом или оно отклонено;

    6) если истец не предъявил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка регулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

    7) если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой;

    8) если не представлены доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение;

    9) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. После принятия искового заявления к производству арбитражного суда возвращение его по данному основанию исключается. В этом случае наступают иные последствия, например прекращение производства по делу.

    При нарушении перечисленных в ст. 108 АПК требований, предъявляемых к порядку обращения в арбитражный суд, исковое заявление подлежит возвращению без рассмотрения, о чем извещаются лица, участвующие в деле. Перечень оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так, судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, так как согласно ст. 53, 54,112 и др. АПК истец может их представлять, а суд предлагать предоставить их до окончания разбирательства дела.

    О возвращении искового заявления судья выносит определение. В определении указывается, каким образом и какие именно обстоятельства, предшествующие принятию искового заявления, должны быть устранены. Поскольку данное определение препятствует возникновению и движению дела, оно может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Возвращение искового заявления не препятствует заинтересованому лицу вторично обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений. Данное обстоятельство отличает институт возвращения искового заявления без рассмотрения от отказа в принятии искового заявления. В последнем случае препятствия, возникшие при подаче искового заявления, являются неустранимыми, и действия судьи носят безусловный и окончательный характер.

    Следует иметь в виду, что основания для отказа в принятии искового заявления либо его возвращения исчерпывающим образом отражены в АПК. Как подчеркнуто в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (ст. 107 АПК) и возвращения искового заявления (ст. 108 АПК) — исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст. 53, 54, 112 АПК и другим истец может их представить, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

    Если предусмотренные в п. 1, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 108 АПК основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом после его принятия к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности, для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом в соответствии со ст. 105 АПК, государственная пошлина взыскана при принятии решения.

    Перемена адреса во время производства по делу. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменениях своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. Правило, закрепленное ст. 111 АПК представляет собой правовую фикцию. Арбитражный суд исходит из того, что лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом, хотя в действительности процессуальные документы (например, судебная повестка), не дошли до адресата и это известно судье. Эта своеобразная норма предназначена для преодоления негативных последствий процессуальной недисциплинированности лиц, участвующих в деле, представляя собой своеобразную юридическую санкцию (арбитражную процессуальную ответственность) в отношении участников судопроизводства.

     
    Глава 11
    ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
    § 1. Цель, задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству

     

    После принятия искового заявления к производству судья готовит дело к судебному разбирательству (гл. 15 АПК). Подготовка любого дела к разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса*, причем стадией самостоятельной, на которой закладываются основы для выполнения арбитражным судом главных задач судопроизводства, определенных ст. 2 АПК.

    * См. п. 10 постановления № 13 Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

     

    Таким образом, целью подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде является создание условий, направленных на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

    Задачами подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде являются: а) уточнение исковых требований и обстоятельств, лежащих в основании иска; б) определение характера правоотношений сторон и, соответственно, потенциального круга нормативных актов, которые должны будут применяться при разрешении спора; в) определение возможного круга лиц, участвующих в деле; г) определение круга доказательств, необходимых для разрешения спора по существу, и обеспечение их представления к моменту начала разбирательства; д) извещение заинтересованных лиц о времени и месте разбирательства.

    Стадия подготовки имеет исключительно важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и, соответственно, достижения конечного результата судопроизводства — принятия обоснованного, законного и правильного решения. Как показывает практика разрешения арбитражными судами дел, именно недостаточная подготовка дела во многих случаях и является причиной неоднократного отложения его рассмотрения, дает вполне законную возможность затягивания процесса лицам, заинтересованным в этом, нередко приводит в конце концов к принятию незаконного и необоснованного решения, что, естественно, умаляет авторитет правосудия и государства в целом, от имени которого осуществляется правосудие. Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно отмечал значение тщательной подготовки дел к разбирательству, наряду с самим судебным разбирательством являющейся «наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений...»*

    * Подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов и Российской Федерации в 1997-2000 it. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 18.

     

    При этом следует иметь в виду, что подготовка дела к судебному разбирательству — это деятельность не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Такой подход определяется состязательным характером арбитражного процесса, когда основное бремя доказывания возлагается на стороны. От того, как они проведут собственную подготовку к судебному разбирательству, во многом определяется успешное и своевременное рассмотрение дела.

     
    § 2. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству

     

    После принятия заявления к производству (ст. 106 АПК), когда судьей проверено соблюдение требований, предусмотренных АПК, начинается стадия подготовки дела к судебному разбирательству.

    Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично. Хотя в отличие от ст. 106 АПК в гл. 15 АПК не содержится на этот счет прямого указания, данный вывод можно сделать исходя из общего контекста ст. 112, 113 АПК, в которых говорится о действиях судьи, а не суда (в отличие, к примеру, от ст. 124 АПК «Принятие решения»), и фактического совмещения во времени обеих стадий: принятия искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству. Указание о единоличном проведении судьей подготовки дела к судебному разбирательству содержится и в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»*.

    * См.: ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

     

    АПК не устанавливает конкретный срок, в течение которого судья должен совершить действия по подготовке к судебному разбирательству и вынести определение о подготовке дела. Судья самостоятельно определяет срок подготовки дела к судебному разбирательству. Однако при этом следует иметь в виду, что срок, фактически затраченный на подготовку дела, входит в общий срок рассмотрения дела — два месяца (ст. 114 АПК), право на продление которого АПК не предоставляет. Следовательно, чем больше времени уйдет у судьи на подготовку дела, тем меньше останется времени на собственно разбирательство. Высший Арбитражный Суд РФ также обращал внимание на это обстоятельство в упоминавшейся Программе повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской федерации в 1997-2000 гг. В частности, в Программе отмечено, что, хотя судья фактически самостоятельно определяет срок, в течение которого будет осуществлена подготовка дела к судебному разбирательству, «период подготовки... должен иметь разумные пределы». Далее в Программе (разд. 2, подразд. 2.2) приводится следующий пример: «Если судья назначает дело к судебному разбирательству в один из последних дней общего срока, то при определенных обстоятельствах (связанных с необходимостью перерыва в заседании, дополнительного исследования доказательств и т.д.) он может быть поставлен перед выбором: либо своевременно принять незаконное или необоснованное решение, либо во избежание принятия такого решения нарушить срок рассмотрения дела и принятия по нему решения»*.

    * ВВАС РФ. 1997. №11. С. 13.

     

    Подробный перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству содержится в ст. 112 АПК. В то же время названный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельствует содержание последнего абзаца указанной статьи, дающей судье право совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. Таким образом, судья не ограничен в выборе действий, которые могут способствовать подготовке судебного разбирательства и успешному проведению судебного процесса.

    В соответствии со ст. 112 АПК судья осуществляет следующие действия по подготовке дела к судебному разбирательству:

    1) рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика;

    2) извещает заинтересованных лиц о производстве по делу;

    3) предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора;

    4) проверяет относимость и допустимость доказательств;

    5) вызывает свидетелей;

    6) рассматривает вопрос о назначении экспертизы;

    7) направляет другим арбитражным судам судебные поручения;

    8) вызывает лиц, участвующих в деле;

    9) принимает меры к примирению сторон;

    10) решает вопрос о вызове руководителей, участвующих в деле, для дачи объяснений;

    11) принимает меры по обеспечению иска.

    Последовательность действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству состоит в следующем:

    Первоначально судья определяет круг правоотношений, сложившихся между лицами, участвующими в деле: изучает доводы истца или заявителя, документы, приложенные к заявлению, в том числе (при их наличии) возражения ответчика, возникшие, к примеру, при проведении досудебного урегулирования спора. Тем самым судья определяет для себя обстоятельства, на которых основаны исковые требования (основание иска) и требования истца (предмет иска). Без точного определения названных компонентов иска невозможно установить круг лиц, участвующих в деле, и круг доказательств, необходимых для разрешения спора по существу. Если основание и предмет иска, включая его цену, сформулированы неясно, судья предлагает истцу уточнить свои требования, в случае неправильного указания цены иска (часто встречающейся ошибкой является включение в цену иска суммы уплаченной государственной пошлины) самостоятельно определяет цену иска (ст. 92 АПК).

    Следующей важной задачей подготовки дела к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 32 АПК являются стороны, третьи лица, заинтересованные лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

    Фактически на стадии подготовки дела судья арбитражного суда может привлечь к участию в деле только другого ответчика или третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, а также известить заинтересованные лица по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по делам о признании несостоятельным (банкротом). Связано это с тем, что участие в деле, рассматриваемом арбитражным судом, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов ограничено АПК только теми случаями, когда названные лица непосредственно обращаются в арбитражный в суд с иском (ст. 41, 42 АПК), а участие в деле заинтересованных лиц возможно только по двум категориям названных дел.

    Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и обладающие практически полным комплексом прав и обязанностей истца (ст. 38 АПК), вступают в дело только по своей инициативе, поэтому в случае необходимости судья может лишь известить лиц, которые потенциально, в соответствии с материалами дела, могут выступить в качестве третьего лица, о времени и месте разбирательства и разъяснить им право на заявление самосто­ятельного требования на предмет спора. К примеру, осуществляя подготовку дела по иску муниципального предприятия (арендодателя по договору аренды недвижимого имущества) к организации, являющейся арендатором, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд, видя из материалов дела, что данный договор заключался без согласия собственника, может сообщить о наличии спора администрации муниципального образования или его органу по управлению муниципальным имуществом для решения вопроса о вступлении указанных лиц в качестве третьего лица, заявляющего требования, например, о признании договора аренды недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании задолженности по арендной плате в доход местного бюджета и т.п.

    Разрешая вопрос о возможном составе лиц, участвующих в деле, судья должен убедиться в том, что стороны являются надлежащими. Однако АПК не дает возможность судье предпринимать какие-либо процессуальные действия при появлении сомнений в этом. Дело в том, что в соответствии со ст. 36 АПК установление факта предъявления иска не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, производится во время разбирательства, т.е. после заслушивания мнения всех участвующих в деле лиц, а замена ненадлежащей стороны — истца или ответчика — производится судом только с согласия истца.

    Хотя, в число действий судьи по подготовке дела входит и рассмотрение вопроса о привлечении к участию в деле другого ответчика, на данной стадии это происходит достаточно редко. В соответствии со ст. 35 АПК привлечение другого ответчика возможно только с согласия истца, но с учетом того, что истец часто находится в другом населенном пункте, получить у него согласие на привлечение ответчика на стадии подготовки невозможно технически (из-за недостатка времени), а с другой стороны, может быть некорректно по отношению к ответчику, который, возможно, собирается строить свои возражения, и на этом обстоятельстве.

    Самым распространенным действием судьи арбитражного суда по определению круга лиц, участвующих в деле, является привлечение организаций и граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца или ответчика. В данном случае чьего-либо согласия на такое привлечение судье не требуется, определить круг лиц, в отношении которых решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, достаточно несложно. Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, производится либо по ходатайству истца или ответчика, либо по инициативе суда. Возможность привлечения истцом самостоятельно кого-либо в качестве третьего лица без определения арбитражного суда АПК не предусматривает, поэтому указание в исковом заявлении помимо ответчика третьего лица рассматривается судьей как ходатайство о привлечении, и в случае его удовлетворения соответствующее определение указывается в определении о принятии искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству.

    Хотя АПК и не акцентирует вопрос привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в качестве обязанности судьи, невыполнение такого действия, в том числе и в стадии судебного разбирательства, при явной необходимости в нем рассматривается инстанциями, пересматривающими дело в порядке апелляции, кассации или надзора, как основание для отмены решения суда, поскольку в таком случае, по суще­ству, принимается решение о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле. К примеру, рассматривая дело по иску одного из учредителей общества с ограниченной ответственностью к государственному органу по регистрации юридических лиц о признании недействительным акта этого органа, которым зарегистрированы изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, суд, несомненно, должен для правильного рассмотрения дела и вынесения правосудного решения привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, само общество с ограниченной ответственностью, поскольку любое решение по такому делу непосредственно затрагивает его права и обязанности.

    По делам, связанным с рассмотрением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании несостоятельным (банкротом), суд в обязательном порядке извещает заинтересованных лиц. Кроме того, к заинтересованным лицам, которых судья извещает о производстве по делу, можно отнести и тех, которые в перспективе могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и ответчиков.

    Важнейшими на стадии подготовки дела к судебному разбирательству являются действия судьи по определению круга доказательств, необходимых для разрешения спора, и обеспечению их своевременного представления ко дню заседания.

    Прежде всего судья выясняет относимость доказательств — устанавливает, имеют ли значение для дела те доказательства, которые приложены к исковому заявлению, и их допустимость — устанавливает, получены ли доказательства, на которые ссылается истец и, возможно, ответчик, с помощью предусмотренных законом средств.

    Одним из самых распространенных действий судьи на стадии подготовки является предложение лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора. Круг таких действий и документов определяется, естественно, с учетом материалов дела. Вместе с тем арбитражно-судебная практика выработала определенный минимально необходимый перечень доказательств по разным категориям дел. Как правило, судья запрашивает у лиц, участвующих в деле, подлинники документов, имеющих отношение к спору, с целью убедиться в их достоверности.

    К другим действиям, направленным на получение доказательств, относятся вызов свидетелей, рассмотрение вопроса о назначении экспертизы, направление другим арбитражным судам судебных поручений.

    АПК не установил порядок вызова свидетелей для дачи показаний по делу. Арбитражно-судебная практика показывает, что с учетом процессуальной важности свидетельских показаний для разрешения спора по существу и применяя аналогию с правилами вызова лиц, участвующих в деле, вызов свидетелей должен производиться определением: либо определением о принятии искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству, либо отдельным определением, направляемым свидетелю и всем лицам, участвующим в деле.

    Следует обратить особое внимание на то, что АПК не предоставляет судье на стадии подготовки права назначить экспертизу, а допускает возможность только рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Связано это с тем, что в соответствии со ст. 66 АПК суд может назначить экспертизу только по ходатайству лица, участвующего в деле. Особое внимание на данное обстоятельство обратил и Высший Арбитражный Суд РФ: «Перечисленные в ст. 112 АПК про­цессуальные действия, направленные на подготовку к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу. принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле»*. Таким образом, действия судьи в этом случае носят рекомендательный характер и выражаются в предложении лицам, участвующим в деле, решить вопрос о возможности и необходимости заявления ходатайства о назначении экспертизы.

    * Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 13 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел и суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

     

    Такой способ получения доказательств, как направление другим арбитражным судам судебного поручения, применяется достаточно редко, в основном, судебные поручения направляются с целью получить показания свидетелей, проживающих на территории другого субъекта Российской Федерации. Тем не менее не следует преуменьшать значения доказательств, полученных таким способом, поскольку в силу способа получения они обладают высокой степенью достоверности. Порядок направления судебных поручений установлен в ст. 73 АПК.

    Вызов лиц, участвующих в деле, не следует отождествлять с обеспечением явки лиц, участвующих в деле, в заседание суда. Вызов лиц, участвующих в деле, производится судьей для уточнения требований, возражений, заявлений, ходатайств, для представления дополнительных доказательств. Такое действие характерно именно для стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указание в соответствующем определении о явке лиц, участвующих в деле, в заседание суда является правом, а не обязанностью судьи. Изложенный вывод подтверждается и разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ: «Отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указания о вызове истца в судебное заседание не может служить основанием для отмены определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда»*.

    * Пункт 9 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (приложение к информационному письму ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 19) // ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 130.

     

    Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 112 АПК), Высший Арбитражный Суд РФ ориентируют суды на создание условий для примирения сторон путем заключения мирового соглашения*. При этом суд должен выяснять возможность заключения мирового соглашения при подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. в соответствии с п. 9 ст. 112 АПК принимать меры для примирения сторон. Несомненна практическая ценность возможности такого действия, значительно повышающего авторитет правосудия, однако реальная осуществимость его на стадии подготовки дела крайне незначительна по нескольким причинам. Во-первых, истцы и ответчики по значительному количеству исков, рассматриваемых арбитражными судами, находятся вне места расположения арбитражных судов (не в областных, краевых центрах, столицах республик и т.п.), что с учетом необходимости соблюдения срока рассмотрения дела, зачастую неудовлетворительного порядка оказания почтовых услуг, дороговизны междугородных переговоров, не дает судье возможность вызвать стороны в период подготовки. Во-вторых, отсутствие в АПК норм, регулирующих процесс достижения сторонами мирового соглашения на этой стадии процесса и его оформления. АПК не предоставляет судье возможности утверждения на стадии подготовки мирового соглашения и прекращения производства по делу по общим правилам прекращения. Тем не менее в случае возможности принятия мер к примирению сторон суд, несомненно, должен ею воспользоваться.

    * См. п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С 27.

     

    Сочтя необходимым, суд может решить вопрос о вызове руководителей организаций для дачи объяснений. Как правило, необходимость в этом возникает при наличии противоречий в действиях работников одной организации, что можно усмотреть в приложенных к исковому заявлению материалах.

    Одним из важнейших прав судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является принятие мер по обеспечению иска. Данное право не следует воспринимать буквально, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК меры по обеспечению иска принимаются судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, на что обращено внимание в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»*. Тем не менее в данном вопросе судья должен занимать активную позицию, если у него по информации, к примеру, полученной ранее при рассмотрении дел с участием этого же ответчика, имеются серьезные основания полагать, что непринятие таких мер может привести к неисполнению судебного акта. Такой практики арбитражные суды придерживаются, например, по делам, связанным с ликвидацией или признанием несостоятельными (банкротами) коммерческих банков, предлагая заинтересованным лицам — кредиторам, Центральному банку РФ и др. — решить вопрос наложения ареста на обязательные резервы банка с целью их сохранения, особенно в интересах граждан-вкладчиков, путем подачи в суд соответствующего заявления.

    * См.: ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

     

    Как уже отмечалось ранее, перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 112 АПК, не является исчерпывающим, что дает судье возможность по своей инициативе совершать и другие действия в рамках, определенных процессуальными нормами. К таким действиям можно отнести принятие мер по обеспечению доказательств (ст. 71 АПК), принятие встречного искового заявления (ст. 110 АПК), объединение дел и выделение требований в отдельное производство (ст. 105 АПК).

    Определенные особенности имеет подготовка к судебному разбирательству дела, в котором участвуют иностранные лица. Прежде всего после принятия такого искового заявления судья должен идентифицировать одну из сторон как иностранное лицо, обладающее статусом юридического лица. В качестве подтверждения такого статуса Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал арбитражным судам использовать выписку из торгового реестра страны происхож­дения*.

    * См. п. 3 Обзора практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (приложение к информационному письму ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10) // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 90.

     

    Затем судья должен определить круг правоотношений, сложившихся между сторонами, и установить применимое право, т.е. то законодательство — российское, иностранное или международное, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора. В случае если из материалов дела следует, что при разрешении спора суд должен будет опираться на иностранное или международное законодательство, доступ к которому затруднен, необходимо обязать стороны представить надлежаще переведенный и удостоверенный экземпляр такого акта.

    При подготовке дела очень тщательно должен решаться вопрос об определении юридической силы официальных иностранных документов. Большинство таких документов для использования их в процессе судебного разбирательства в качестве доказательств должны быть засвидетельствованы дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. В то же время в некоторых случаях при наличии у Российской Федерации договора со страной происхождения или в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (1961), легализации официальных иностранных документов не требуется*. При наличии такой возможности суду следует выяснить названные обстоятельства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

    * См. там же. № 6. С. 93.

     

    Еще одной важной проблемой подготовки к судебному разбирательству дел с участием иностранных лиц является извещение названных лиц о принятии искового заявления к производству и о назначении времени и места разбирательства. АПК не делает каких-либо изъятий для иностранных лиц в этом вопросе. Поэтому определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется иностранному участнику почтовой связью с уведомлением о вручении. Если же у судьи возникли сомнения в возможности доставки определения до адресата, он еще на стадии подготовки должен использовать и такую возможность, как вручение судебных документов иностранной стороне через орган исполнительной власти Российской Федерации, указанный при его наличии в международном договоре с участием Российской Федерации*.

    * См. п. 7 Обзора практики рассмотрения споров но делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10) // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 94.

     
    § 3. Действия сторон по подготовке к судебному разбирательству

     

    Состязательная модель арбитражного процесса определяет собой содержание совершаемых процессуальных действий, поэтому подготовка дела к судебному разбирательству в состязательном процессе является деятельностью не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Основная роль в этом принадлежит сторонам — истцу и ответчику.

    Истец как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, безусловно, должен быть готов к нему еще на стадии подготовки искового заявления. Тем не менее дополнительные обстоятельства, возникшие после принятия искового заявления, такие как появление возражений ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, указания судьи о представлении тех или иных доказательств, изменение обстоятельств, послуживших основанием для направления в арбитражный суд искового заявления и др., вызывают необходимость тщательной подготовки истца к процессу. В равной степени это относится и к ответчику, содержание подготовки которого сводится к обоснованию, опираясь на нормы материального и процессуального права, своих возражений, установлению круга доказательств, опровергающих требования истца, механизма и способа их представления. При этом, готовясь к судебному разбирательству, стороны не должны забывать, несмотря на определенную «помощь» судьи, об одном из основных принципов арбитражного процесса — состязательности судопроизводства (ст. 7 АПК), заключающейся в том, что каждая из сторон самостоятельно должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, т.е. убедить суд в своей правоте.

    Круг доказательств определяется сторонами и судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В то же время арбитражно-судебная практика выработала определенные критерии подбора доказательств по тем или иным категориям дел. В частности, по наиболее распространенным категориям дел, рассматриваемым арбитражными судами, можно привести следующие примеры:

    1. По искам о неисполнении обязательств, вытекающих из договоров, — подлинные договоры, переписка сторон по поводу заключения, изменения, расторжения и исполнения договора, расчет исковых требований, документы, свидетельствующие об исполнении обязательств: платежные, отгрузочные и т.п. Например:

    а) по искам о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, поставки, контрактации — договор, доказательства отгрузки товара, доказательства согласования цены на товар, платежные документы;

    б) по искам о взыскании задолженности по договорам аренды — договор, доказательства наличия у арендодателя вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения) на имущество, сданное в аренду, акт передачи имущества, доказательства согласования арендной платы;

    в) по искам о взыскании задолженности по договорам подряда и другим близким по механизму исполнения договорам (возмездного оказания услуг, комиссии, поручения и т.д.) — договор, доказательства согласования сметы на работы или услуги, доказательства выполнения работ или оказания услуг: это, как правило, акт приемки выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями сторон;

    г) по договорам займа, кредита — договор, доказательства выдачи кредита, доказательства ненадлежащего погашения кредита;

    д) по договорам банковского счета - договор, платежные документы, по которым банком допущено ненадлежащее исполнение обязательств (платежные поручения, аккредитивные документы, инкассовые поручения и т.д.);

    е) по искам, вытекающим из неплатежа по векселю, — подлинный вексель, доказательства его предъявления к платежу и доказательства опротестования векселя в неплатеже.

    2. По искам о признании договоров недействительными — оспариваемый договор, документальное обоснование тех обстоятельств, которые, по мнению истца, влекут недействительность данного договора.

    3. По искам о защите и признании вещных прав (права собственности, виндикационные, негаторные и т.д.) — документы, подтверждающие вещное право: свидетельство о праве собственности, документы о государственной регистрации, договоры на приобретение имущества, административные акты и т.п.

    4. По искам о признании недействительными актов различных органов — оспариваемый акт, документы, подтверждающие требования истца. По искам о признании недействительными актов налоговых органов — бухгалтерские документы, договоры.

    Те организации и граждане, которые привлечены определением арбитражного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, вступили или собираются вступить в дело в названном качестве, также должны, прежде всего в своих интересах, осуществлять подготовку к судебному разбирательству, поскольку решение по делу может непосредственно затронуть их права и обязанности.

    Первым шагом третьих лиц в рамках подготовки дела является ознакомление с материалами дела. Изучение и анализ материалов дела позволит определить сущность спора, в том числе круг правоотношений, возникших между сторонами, получить сведения о наличии в материалах дела тех или иных доказательств и определить свою позицию в споре по отношению к сторонам. В конечном итоге изучение материалов дела поможет понять, как возможный результат рассмотрения дела окажет влияние на права и обязанности третьего лица.

    Подготовка третьего лица к судебному разбирательству включает в себя также сбор доказательств, отсутствующих в материалах дела и, возможно, у сторон; представление их арбитражному суду и подготовку отзыва на исковое заявление с изложением своей позиции.

    Тщательная подготовка к судебному разбирательству всех лиц, участвующих в деле, имеет неоценимое значение для правильного и своевременного разрешения спора. Именно отсутствие такой подготовки в большинстве случаев является причиной неоднократного отложения рассмотрения дела и нередко приводит к судебным ошибкам.
    § 4. Назначение дела к судебному разбирательству

     

    Приняв исковое заявление и осуществив действия по подготовке Дела к судебному разбирательству, судья выносит соответствующее определение (ст. 113 АПК). Хотя определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству являются самостоятельными судебными актами, АПК предоставляет (ст. 106) право объединить эти определения в одном. На практике в подавляющем большинстве случаев так и происходит — в одном определении, объединенном названием — «определение о принятии искового заявления», — фактически содержатся два определения — о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству.

    В определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его разбирательства. В случае отмены кассационной или надзорной инстанциями вынесенного судебного акта (решения, определения об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу) и направления дела на новое рассмотрение, судья, вновь рассматривающий дело, дол­жен также вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

    Время судебного разбирательства (конкретный день и час) должно определяться судьей с учетом времени, необходимого на извещение о заседании лиц, участвующих в деле, и на совершение ими тех действий по подготовке, которые возложил на них суд, с одной стороны, и соблюдения двухмесячного срока рассмотрения спора (ст. 114 АПК) — с другой. Оптимальным временем назначения дела является 3-4-недельный срок с даты вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, с тем чтобы при возникновении необходимости оставался еще месячный резерв для отложения рассмотрения дела. Назначая час судебного разбирательства, судья должен также ориентироваться на другие, назначенные им на этот день дела, с тем чтобы рассмотрение разных дел по времени не наслаивалось друг на друга.

    Определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 113 АПК). Надлежащее извещение о времени и месте разбирательства — одна из важнейших предпосылок оперативности судебного разбирательства. С учетом сложности определения конкретного места расположения многих участников предпринимательской деятельности, проблема вручения определений часто становится важнее самого существа спора.

    Высший Арбитражный Суд РФ ориентирует арбитражные суды на желательность организовать взаимодействие с органами связи на федеральном и региональном уровнях по вопросу совершенствования порядка предоставления почтовых услуг судебным органам, поскольку общий порядок оказания почтовых услуг зачастую создает неопределенность относительно того, извещены ли участвующие в деле лица надлежащим образом о времени и месте разбирательства*.

    * См. подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 13.

     

    О важности надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства свидетельствует и то, что отсутствие такого извещения является основанием к отмене судебного акта апелляционной (ст. 158 АПК) и кассационной (ст. 176 АПК) инстанциями.

    Хотя ст. 113 АПК говорит о возможности извещения лиц, участвующих в деле, только путем направления определения о подготовке дела к судебному разбирательству заказным письмом, тем не менее доказательством надлежащего уведомления на практике является и получение определения непосредственно в суде надлежаще уполномоченными представителями лиц, участвующих в деле, под расписку (ст. 142 АПК).

    Следует иметь в виду, что подготовка к судебному разбирательству не заканчивается вынесением определения о подготовке и направлении его лицам, участвующим в деле. В течение времени между направлением определения и началом судебного разбирательства судья вправе продолжить совершение подготовительных действий, в том числе по заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в деле.

    Определение о подготовке дела к судебному разбирательству должно быть направлено лицам, участвующим в деле, как и любое другое определение, принятое в виде отдельного акта, в соответствии со ст. 142 АПК в пятидневный срок после его вынесения.
    Глава 12
    СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
    § 1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства

     

    Понятие судебного разбирательства. Судебное разбирательство – самостоятельная стадия арбитражного процесса. Основная задача данной стадии – рассмотрение спора по существу.

    Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время которого суд непосредственно исследует доказательства и устанавливает фактические обстоятельства, на основании которых выносит законное и обоснованное решение.

    Значение судебного разбирательства. Судебное разбирательство – главная, центральная стадия арбитражного процесса. Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, равноправие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на этой стадии выносится решение по делу – результат всей предварительной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т.е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполнения задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК).

    Хотя в равной степени все сказанное относится к судебному разбирательству во всех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной, все же наиболее ярко принципы правосудия вообще и арбитражного процесса, в частности, проявляются на стадии судебного разбирательства, проходящего в арбитражном суде первой инстанции.

    Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничивается судебным разбирательством в первой инстанции, таким образом, именно успешное его проведение является для граждан и организаций примером осуществления правосудия и, следовательно, надлежащим подтверждением авторитета государства.

    Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в первой инстанции закладывается основа судебного акта как выражения объективной истины, в большинстве случаев другие инстанции, пересматривающие дело в порядке апелляции, кассации или надзора, исходят из той оценки правоотношений, которая дана судом первой инстанции.

    В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции как наиболее приближенная к гражданам и организациям стадия арбитражного процесса, оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов, уважения норм нравственности и морали.

    Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает, что судебное разбирательство является «наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений»*.

    * Подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов и Российской Федерации н 1997-2000 гг. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 18.

     

    Срок рассмотрения дела. Одним из важных факторов эффективности судебного разбирательства является оперативность рассмотрения дела. «На эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов существенное влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение временной фактор приобретает для деятельности судебно-арбитражной системы. Арбитражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в условиях рыночной экономики, при которых отношения между субъектами предпринимательской деятельности характеризуются значительной динамикой. Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации»*.

    * Подразд. 2.2 Программы повышения дффектившхти деятельности арбитражных судов и Российской Федерации в 1997-2.000 гг. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 13.

     

    АПК установлен (ст. 114) единый срок рассмотрения дел: два месяца со дня поступления искового заявления. В то же время Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен трехмесячный срок рассмотрения дел о банкротстве (ст. 47), с учетом того, что эта категория дел требует от суда совершения большего количества процессуальных действий, чем по другим делам.

    Установленный ст. 114 АПК срок продлению не подлежит. Единственным случаем, когда фактическое время со дня поступления искового заявления до принятия решения по делу может превышать указанный срок, является приостановление производства по делу в соответствии со ст. 81, 82 АПК. В этом случае течение двухмесячного срока приостанавливается со дня вынесения определения о приостановлении производства по делу и возобновляется со дня вынесения определения о возобновлении производства по делу.

    Роль председательствующего в судебном заседании. Успешность проведения судебного разбирательства в значительной степени определяется судьей, председательствующим в судебном заседании. В соответствии со ст. 115 АПК председательствующий открывает заседание, проводит подготовительную часть разбирательства, определяет порядок ведения заседания, руководит заседанием, принимает меры к обеспечению порядка, ведет и подписывает протокол судебного заседания (ст. 123 АПК), объявляет решение (ст. 134 АПК).

    Председательствующим в заседании по делу, рассматриваемому арбитражным судом, может быть любой судья арбитражного суда: председатель суда, заместитель председателя, председатель судебного состава, судья судебного состава. В случаях, когда дело в соответствии с АПК или по решению председателя арбитражного суда подлежит рассмотрению коллегиально, в заседании председательствует один из судей судебного состава, рассматривающего данное дело.

    Вопрос о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению единолично, в коллегиальном порядке, решается председателем арбитражного суда по ходатайству стороны или по инициативе судьи, принявшего исковое заявление. Решение председателя арбитражного суда оформляется в виде письменной резолюции на ходатайстве лица, участвующего в деле, докладной записки судьи или в иной письменной форме. Решение о коллегиальном рассмотрении дела принимается до начала рассмотрения дела*.

    * См. п. 3.1 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 21.

     

    Обеспечение порядка в судебном заседании. Все лица, присутствующие в судебном заседании, обязаны соблюдать порядок, установленный ст. 116 АПК. В частности, при входе судей в зал заседания все присутствующие встают. Таким же образом — стоя — лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду, дают свои объяснения и показания, а также — стоя — все находящиеся в зале заседания лица выслушивают решение. Отступление от этого правила, в том числе и при объявлении решения, может быть допущено лишь с разрешения председательствующего, к примеру при инвалидности, плохом состоянии здоровья и т.п.

    При нарушении порядка во время заседания (выступлении при отсутствии разрешения председательствующего, выкрикивании с места, перебивании других выступающих, допущения некорректных высказываний по отношению к другим участникам заседания или к суду, выступлении сидя и т.п.) председательствующий от имени арбитражного суда делает предупреждение лицу, допустившему нарушение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может быть удалено из зала заседания по распоряжению председательствующего.

    В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» поддержание порядка в судебном заседании входит в непосредственные обязанности судебных приставов, которые обеспечивают в судах безопасность судей, арбитражных заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, выполняют распоряжения председательствующего в заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, поддерживают общественный порядок в судебных помещениях. Однако до образования службы судебных приставов сохраняется прежний механизм поддержания порядка в судебном заседании: контроль за соблюдением порядка осуществляет председательствующий в заседании, при необходимости — сотрудники органов внутренних дел, вызываемые по просьбе арбитражного суда.

    Определенные правила поведения в судебном заседании установлены Регламентом арбитражных судов и для судей. В ходе судебного заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи арбитражного суда в заседании не должны прерывать своими комментариями и репликами заслушивание объяснений, вопросы, задаваемые другими судьями, указания и распоряжения председательствующего*.

    * См. п. 3.6 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 21.

     

    В соответствии с ч. 3 ст. 115 АПК присутствующие в зале заседания имеют право делать заметки, вести стенограмму и звукозапись. На совершение указанных действий не требуется разрешения председательствующего. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Для получения разрешения лицо, желающее провести съемку (представитель средств массовой информации, к примеру), должно представить суду удостоверение работника средств массовой информации. Председательствующий, прежде чем принять решение, выясняет мнение участников заседания, у которых могут быть возражения, в том числе и по личным причинам, против проведения съемки.

    Судебное разбирательство проводится в строгой последовательности, предусмотренной АПК. Судебное разбирательство в арбитражных судах принято подразделять на три стадии: подготовительную, рассмотрение дела по существу, постановление и объявление решения.
    § 2. Подготовительная часть судебного разбирательства

     

    Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проводить судебное заседание. Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разбирательства, приведен в ст. 115 АПК.

    Судебное заседание начинается с объявления об его открытии председательствующим, который также объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (номер дела, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет иска).

    Следующее действие, совершаемое председательствующим, — проверка явки лиц, участвующих в деле, иных участников в заседание. При явке в заседание всех или некоторых участников судья прежде всего удостоверяет их личности путем ознакомления с паспортами или другими представляемыми документами, а затем проверяет их полномочия. В соответствии со ст. 47 АПК руководители организаций представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия. Такими документами являются: протокол собрания (учредителей, участников, акционеров обществ, членов кооперативов), решение других уполномоченных учредительными документами органов (Совета директоров и т.п.), трудовой контракт руководителя, приказ о назначении руководителя на должность.

    Проверка положения лица, представляющегося руководителем организации, требует особой тщательности, поскольку нередки случаи явки в заседание нескольких лиц, претендующих на должность руководителя при возникновении конфликтов между участниками, учредителями юридических лиц. Кроме того, одновременно суд удостоверяется в том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право его подписывать. Индивидуальные предприниматели представляют в заседание документ, удостоверяющий их личность, свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя или иной аналогичный документ, выдаваемый органами государственной регистрации. Граждане — участники процесса (по делам о банкротстве, к примеру) представляют только документ, удостоверяющий их личность.

    Граждане, представляющие интересы лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК), удостоверяют свои полномочия выданной в соответствии со ст. 185-187 ГК и надлежаще оформленной доверенностью. Суд проверяет не только порядок оформления доверенности, но и ее содержание с целью установить объем полномочий, которыми наделен представитель.

    В случае отсутствия в заседании кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд проверяет, извещены ли надлежащим образом эти лица и какие имеются сведения о причинах их неявки. Поскольку в соответствии со ст. 113 АПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, основным доказательством извещения является наличие в материалах дела уведомления органов связи.

    В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства спор не может быть рассмотрен по существу (ст. 119 АПК). В таком случае рассмотрение дела должно быть отложено (ст. 120 АПК), поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства, является основанием к отмене решения в любом случае (ст. 158, 176 АПК).

    Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах*. Ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства, поскольку находился по другому адресу, не указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле, обязано сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления процессуальные документы считаются доставленными по известному арбитражному суду адресу (как правило, место регистрации юридического лица или постоянное место жительства гражданина), хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

    * См. п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

     

    Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о невручении корреспонденции адресату. Если определение не вручено в случае выбытия адресата, оно считается доставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.

    Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой об отсутствии ответчика по данному адресу (к примеру указано, что по данному адресу находится другая организация), судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из материалов дела не усматривается местонахождение адресата. В качестве доказательства места нахождения адресата суд принимает соответствующие справки органов государственной регистрации юридических лиц, органов внутренних дел о государственной регистрации граждан по месту жительства.

    В соответствии со ст. 43 АПК помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, переводчики, представители.

    После определения полномочий лиц, участвующих в деле, председательствующий должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе переводчика. С учетом увеличения количества дел, в рассмотрении которых принимают участие иностранные граждане, соблюдение данного правила является существенным. В случае необходимости в переводчике и его явки, суд устанавливает личность переводчика, выясняет, сможет ли он выполнить обязанности переводчика, разъясняет ему права и обязанности, в том числе предупреждает об уголовной ответственности в случае заведомо неправильного перевода, о чем переводчик дает расписку в протоколе судебного заседания (ст. 46, 123 АПК).

    После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода, установленными ст. 16, 17, 18 АПК.

    Возможность заявления судье отвода является одним из способов реализации принципов правосудия, гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств:

    1) если он является родственником лиц, участвующих в деле или их представителей;

    2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля;

    3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

    Комментируя последнее основание, следует отметить, что сторонами часто заявляются отводы судье, если он принимал участие в рассмотрении других дел с участием этих же сторон или дел, связанных с рассматриваемым. Как правило, отвод в таких случаях заявляется стороной, «проигравшей» предыдущие дела и считающей, что судья будет пристрастен при рассмотрении дела в целях поддержания своего реноме. В подавляющем большинстве случаев такие отводы не удовлетворяются, поскольку рассмотрение судьей дел с участием этих же сторон независимо от результата не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

    Например, судья не может принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве коммерческого банка, в котором у него открыт счет, поскольку судья как один из кредиторов этого банка несомненно, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

    Кроме того, основанием отвода судьи является факт его участия в рассмотрении данного дела в другой инстанции (ч. 1 ст. 18 АПК). Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в его повторном рассмотрении, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 18 АПК).

    Толкование вопроса, что понимается под «участием в рассмотрении дела», дано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «судья, участвовавший в принятии решения, постановления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение;

    судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотрении жалобы, протеста, не может после отмены решения, постановления, определения об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции;

    судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены решения, постановления участвовать в рассмотрении этого дела»*.

    * ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 22.

     

    Безусловным основанием отвода состава суда является наличие в нем судей, состоящих в родстве между собой. Кроме того, основанием для отвода судьи, особенно при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях, может являться факт его родственных отношений с судьей состава, рассматривавшего это дело в предыдущей инстанции*.

    * См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 34.

     

    Отвод эксперта и переводчика производится по тем же основаниям, по которым подлежит отводу судья (ч. 1 ст. 17 АПК). Кроме того, эксперт может быть отведен и при наличии следующих обстоятельств:

    1) если он находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле или от их представителей;

    2) если эксперт производил ревизию, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.

     

    В качестве примера, когда эксперт был отведен по названным основаниям, можно привести следующий: при рассмотрении дела о банкротстве, но ходатайству кредиторов, арбитражный суд назначил бухгалтерскую экспертизу, проведение которой было поручено аудиторской фирме. Как впоследствии выяснилось, исполняющим обязанности директора этой фирмы являлось лицо, принимавшее участие в заседаниях суда в качестве представителя одного из кредиторов.

     

    Для большей гарантии беспристрастности правосудия закон обязывает судей, эксперта и переводчика заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 17 АПК.

    Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Это значит, что после каждой временной остановки судебного разбирательства, когда рассмотрение дела начинается сначала: при отложении рассмотрения дела, возобновления приостановленного производства по делу, но не после объявления перерыва по делу в соответствии со ст. 117 АПК, могут или должны быть заявлены отвод или самоотвод. В ходе рассмотрения дела отвод или самоотвод могут быть заявлены только в случае, когда основание отвода или самоотвода стало известно заявителю (в том числе и судье) после начала рассмотрения дела (к примеру, о том, что один из судей, рассматривающих дело о банкротстве, является кредитором должника, другому кредитору стало известно в ходе разбирательства после ознакомления с полным списком кредиторов).

    Отвод и самоотвод должны быть мотивированы и, как правило, излагаются в письменной форме. В случае заявления устного отвода или самоотвода сведения об этом вносятся в протокол судебного заседания (п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК).

    Если дело рассматривается судьей единолично, после заявления отвода в заседании объявляется перерыв. Вопрос об отводе судьи рассматривается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии (ч. 2 ст. 20 АПК). Рассмотрение заявления об отводе указанными лицами производится с участием лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения отвода его аргументы могут быть обсуждены при рассмотрении жалобы на вынесенный составом суда судебный акт.

    В таком же порядке производится рассмотрение заявлений об отводе нескольких судей или всего состава суда при коллегиальном рассмотрении дела (ч. 3 ст. 20 АПК). Вопрос об отводе одного судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод, с заслушиванием мнения лиц, участвующих в заседании. Вопрос об отводе эксперта и переводчика разрешается составом суда, рассматривающего дело (ч. 4 ст. 20 АПК).

    В случае удовлетворения отвода судьи рассмотрение дела начинается сначала в ином составе судей, если же в данном суде не имеется возможности назначить другой состав (например, суд небольшой по количеству судей, и дело неоднократно рассматривалось в этом арбитражном суде), дело должно быть передано в другой арбитражный суд того же уровня (ст. 21 АПК). В таком случае наиболее целесообразна передача дела на рассмотрение в ближайший территориально расположенный арбитражный суд. Необходимость получить согласие арбитражного суда, которому дело передается на рассмотрение, закон не требует.

    АПК не устанавливает порядка разрешения самоотвода, из этого можно сделать вывод о том, что в любом случае заявление судьей мотивированного самоотвода является основанием для назначения другого состава суда. Случаи заявления самоотвода судьями при рассмотрении дел в арбитражном суде крайне редки, поскольку, как правило, судья, имеющий основания не участвовать в рассмотрении дела, решает этот вопрос еще на стадии принятия искового заявления или, по крайней мере, до начала разбирательства.

    Следующим действием председательствующего является разъяснение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК), иных участников процесса: свидетелей, эксперта. После ознакомления с правами и обязанностями, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания. Свидетели после этого удаляются из зала заседания.

    Обязательным элементом подготовительной части судебного разбирательства является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у них заявлений и ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 118 АПК), Обязательно заслушивание составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и ходатайству. По результатам рассмотрения определений и ходатайств судом выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа (к примеру, об отложении рассмотрения дела), либо протокольное определение путем фиксации в протоколе судебного заседания (к примеру, об объявлении перерыва в заседании для ознакомления ответчика с материалами дела).

    Важнейший этап подготовительной части разбирательства — решение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных, о месте и времени разбирательства дела ответчика и истца, свидетелей, экспертов, переводчика, а также в случае непредставления дополнительных доказательств (ст. 119 АПК).

    В соответствии с указанной статьей АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам. В случае если суд совместно с присутствующими в заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора целесообразно отложить, поскольку «своевременность совершения процессуальных действий недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий»*.

    * Подразд. 2.3 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. С. 14.

     

    При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (ч. 2 ст. 119). Несмотря на то что разрешение спора без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяснению всех обстоятельств дела (особенно это касается сложных категорий дел, к примеру, связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием недействительными ненормативных актов различных органов и др.), если имеется информация (письмо, телеграмма, из телефонного разговора) о неявке ответчика или его представителя по уважительным причинам (болезнь, командировка, личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п.) и настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его отсутствие, рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца. Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отмечает, что «вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются безусловным основанием к отмене, решается арбитражным судом в зависимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к принятию неправильного решения»*.

    * Пункт 11 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12) // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 131.

     

    В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства, спор может быть разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки истца и при отсутствии с его стороны указанного в статье заявления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК оставляет иск без рассмотрения.

    В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств.

     
    § 3. Рассмотрение дела по существу

     

    Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу заключается в исследовании доказательств (п. 1 ст. 117 АПК). Именно в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК), позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение.

    Поскольку в основу исследования доказательств положен принцип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имеющей отношение к рассмотрению дела, в АПК установлена норма о неизменности состава суда при осуществлении разбирательства дела (ч. 2 ст. 117 АПК). Принцип непосредственности заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей в процессе разбирательства оно должно быть произведено с самого начала. Регламентом арбитражных судов установлено, что замена председательствующего либо одного из судей возможна в случае болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске или при отстранении от работы в установленном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода*. Решение о замене судей оформляется в письменном виде.

    * См. п. 3.4 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 21.

     

    При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства.

    В отличие от гражданского процесса, порядок исследования доказательств в арбитражном процессе не столь жестко регламентирован. Вместе с тем сложившаяся арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие этапы рассмотрения дела по существу:

    1) Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и объяснения, затем лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать истцу вопросы.

    2) Аналогичным образом заслушиваются объяснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

    3) В случае если по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе арбитражного суда в заседание были вызваны свидетели, суд приступает к заслушиванию их показаний, перед этим установив личность (фамилию, имя, отчество, год рождения, способность владения языком судопроизводства, место работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать свидетелю вопросы. Если свидетель по предложению суда изложил показания в письменном виде, они оглашаются в заседании, а лицам, участвующим в деле, также предоставляется возможность задать вопросы свидетелю.

    4) Если для решения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначается экспертиза, в заседании заслушивается эксперт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать ему вопросы. Если экспертиза только назначается в данном заседании, председательствующий предлагает лицам, участвующим в деле, высказаться по кандидатуре эксперта, представить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, установить окончательное содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов и вынести определение о назначении экспертизы. При этом председательствующий должен разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы вне заседания суда способно помешать нормальной работе экспертов (ст. 67 АПК).

    5) После заслушивания заключения эксперта председательствующий предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, огласить необходимые документы и задать вопросы в связи с этим. При наличии вещественных доказательств (ст. 62-64 АПК) производится их осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.

    6) Завершающей стадией рассмотрения дела является окончание его рассмотрения (ст. 122 АПК). После исследования всех доказательств председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу, в том числе заявления и ходатайства. При отсутствии их заявлений председательствующий объявляет об окончании исследования дела, и арбитражный суд удаляется для принятия решения. При отсутствии отдельной комнаты для принятия решения арбитражный суд остается для обсуждения и принятия решения в комнате, в которой рассматривалось дело, а лица, участвующие в деле, удаляются из нее*. На этом стадия рассмотрения дела по существу заканчивается, процесс входит в завершающую стадию судебного разбирательства — принятие решения.

    * См. п. 3.7 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7. С. 21.

     

    Повышению гарантий эффективности правосудия отвечает и другой принцип судебного разбирательства, закрепленный в ч. 3 ст. 117 АПК, — принцип непрерывности разбирательства. Судебное разбирательство считается проведенным непрерывно при условии соблюдения двух условий: процесс исследования доказательств происходит без перерыва, исключая перерыв на отдых; до принятия решения по делу или вынесения определения об отложении рассмотрения дела арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела. Учитывая возникающие при этом, порой, сложности, закон установил исключение из этого правила, предоставив в исключительных случаях возможность объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней, но рассмотрение других дел во время перерыва не допускается.

    Следует иметь в виду, что, хотя закон в данной статье называет только два судебных акта, до принятия которых суд не вправе рассматривать другие дела, безусловно, вынесение определения о приостановлении производства по делу (ст. 81, 82 АПК), прекращении производства по делу (ст. 85 АПК), об оставлении иска без рассмотрения (ст. 87 АПК) дает суду право рассматривать другие дела.
    § 4. Временная остановка судебного разбирательства

     

    Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно.

    В соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Таким образом, перерыв — это вынужденное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседа­ния. Закон не расшифровывает понятия таких препятствий, называя их исключительными случаями. На практике обычно перерыв объявляется в тех случаях, когда из-за отсутствия каких-либо доказательств заседание суда продолжать невозможно, но и откладывать рассмотрение дела нецелесообразно, поскольку доказательства могут быть представлены достаточно быстро. Перерыв может быть объявлен на срок не более трех дней, в течение этого срока судья не вправе рассматривать другие дела. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с той стадии, на которой был объявлен перерыв.

    В случае неявки лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков или необходимости представления дополнительных доказательств в соответствии со ст. 120 АПК арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела.

    Отложение рассмотрения дела — самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение разбирательства дела на другую дату.

    Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение, в котором указывает причины, по которым рассмотрение дела откладывается, перечень действий и доказательств, которые должны совершить и представить лица, участвующие в деле, место и время следующего засе