Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. Наумов А.В. Часть 1 |
Этими короткими вступительными строками я представляю первый в России авторский Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. А.В. Наумов не ограничился тем, что продолжил дореволюционную традицию российской юридической науки, издав авторский курс по уголовному праву *(1), но, возможно, зачинает новую традицию - издания авторских комментариев к Уголовному кодексу.
С принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации и последующим внесением в него многочисленных поправок жанр комментария стал необычайно популярен. За прошедшее десятилетие появилось около двух десятков комментариев, один из них при участии и под редакцией самого А.В. Наумова *(2). Их содержание, разумеется, во многом совпадает, ибо основывается на единых правилах, общих источниках и устоявшихся в правовой науке воззрениях.
Главная трудность при создании комментария состоит в том, чтобы добиться оптимального сочетания судебного и доктринального (научного) толкования. Решить эту задачу при написании комментария коллективом авторов затруднительно: каждый автор по понятным причинам "тянет одеяло на себя", и в результате, при общем ограниченном объеме издания, оказывается, что точные, исключающие возможность неоднозначного понимания нормы снабжаются излишне подробным комментаторским текстом, и, напротив, "недокомментированными" остаются статьи УК, действительно нуждающиеся в детальном истолковании. Кроме того, единство взглядов в ученой среде наблюдается далеко не по всем правовым вопросам: ответственный редактор может не разделять позицию комментатора конкретной статьи, но не вправе навязывать ему свою точку зрения. Если именно такие соображения подвигли автора на еще один, вослед курсу, капитальный труд, то, во всяком случае, задачу оптимизации разных видов толкования закона ему удалось решить вполне успешно.
Судебное толкование, несомненно, имеет важнейшее значение для правоприменения. Разъяснения, которые в соответствии с Конституцией РФ дает Пленум Верховного Суда РФ, не будучи формально обязательными - теперь в России, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N 17-П, никто "сверху" не вправе давать судьям обязательное толкование закона, - на деле таковыми являются, хотя бы потому, что приговор, постановленный вразрез с ними, в случае обжалования обречен на отмену или изменение.
[Скачать] |
| |
Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. Батычко В.Т. |
Курс лекций написан в соответствии с программой курса уголовного права, на базе нового Уголовного
кодекса Российской Федерации с учетом всех изменений и дополнений, внесенных в уголовное
законодательство по состоянию на 1 января 2006 года.
Курс лекций содержит основные положения Общей и Особенной частей уголовного законодательства.
В нем раскрываются определения понятий преступления и его видов, основание уголовной ответственности и
состав преступления, принципы уголовного законодательства и механизм уголовно-правового регулирования,
действие уголовно-правовых норм во времени, пространстве и по кругу лиц, порядок и механизм назначения
наказания и условия освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания. Особенное внимание
уделено уголовной ответственности несовершеннолетних. Подробно рассматриваются и анализируются
составы преступлений Особенной части Уголовного законодательства.
Материал изложен в понятной общедоступной форме и предназначен для изучения Общей и
Особенной части уголовного права слушателями и студентами юридических вузов и факультетов.
[Скачать] |
| |
УГОЛОВНОЕ ПРАВО Российской Федерации ОБЩАЯ ЧАСТЬ А.И. Рарог |
Уголовное право представляет собой расположенную в строгой логической последовательности систему
общеобязательных норм, устанавливающих, какие общественно опасные деяния (действия или бездействие)
признаются преступными и какое наказание применяется за их совершение.
Слово уголовный возникло на основе древнерусского слова голова, отсюда убийца именовался «головник», а
убийство — «головничьство», «головьщина», «поголовьщина»[1]. По мнению известного исследователя
этимологии русского языка А.Г. Преображенского, термин «уголовный» в изначальном смысле означал
«имеющий отношение к убитому, к голове, к жертве убийства»[2]. С течением времени произошло некоторое
расширение значения термина «уголовный». В качестве семантической параллели А.Г. Преображенский,
объясняя это слово, приводит сравнение с латинским словом res capitais — «дело, грозящее казнью», т.е.
уголовное дело. Нетрудно заметить, что смысл и значение слова «уголовный» постепенно переместилось с
потерпевшего на преступника и употреблялось применительно только к одному и самому древнему виду
преступления — убийству. Отсюда многие авторы с полным основанием утверждают, что в первоначальном
смысле термин «уголовное право» означал — «отвечать головой».
Уголовное право с момента своего возникновения было призвано охранять общество от посягательств,
угрожающих основам существования человека.
[Скачать] |
| |
|
|
|
На главную » » Уголовное право
