Юридические исследования - Повести о Куликовской битве. Часть 5. -

На главную >>>

Иные околоюридические дисциплины: Повести о Куликовской битве. Часть 5.



    Повести

    О Куликовской битве

    ИЗДАНИЕ ПОДГОТОВИЛИ М.Н .ТИХОМИРОВ, В.Ф.РЖИГА,

    Л. А. ДМИТРИЕВ

    ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР

    М О С К В А

    1959

    РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ «ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПАМЯТНИКИ»

    Академики: В. /7. Волгин (председатель),

    В. В. Виноградов, Н. И. Конрад (зам. председателя), И. А. Орбели, С. Д. С к а з к и н, М. Н. Тихомировf члены корреспонденты АН СССР: Д. Д. Благой,

    В. М. Жирмунский, Д. С. Лихаче в, профессора: И. И. Анисимовt А. А. Елистратова, Ю. Г. О к с м а н,

    С. Л. У т ч е нк о, кандидат исторических наук Д. В. Ознобишин

    *                                          (ученый секретарь)

    Ответственный редактор М. Н. ТИХОМИРОВ

    Реконструированный текст, в основу которого положен список Государственного Исторического музея в Москве (Музейное собрание, № 2060)

    Подготовил к печати В. Ф. Р ж и г а




    Л. А. Дмитриев

    ОБЗОР РЕДАКЦИИ СКАЗАНИЯ О МАМАЕВОМ ПОБОИЩЕ

    1

    Оказание 1о Мамаевом побоище дошло до нашего времени в большом количестве списков, которые отличаются оби­лием разночтений в пределах не только одной и той же редакций, но даже одного и того же вида. Это обстоя­тельство значительно усложняет публикацию текстов Сказания с приведением всех разночтений по всем известным спи­скам. Поэтому в настоящем издании публикуются тексты Основной, Летбписной и Распространенной редакций по наиболее типичным для этих редакций спискам.

    Сказание Основной редакции печатается по списку — ГПБ, 0.IV.22, кроме того, публикуется список Основной редакции — ГИМ, собр. Забелина, № 261. Распространенная редакция печатается по списку—ГПБ, собр. Погодина, № 1414; Летописная редакция — по списку — ЛОИИ, № 362.

    Ввиду того, что текст различных редакций Сказания публикуется по одному списку без подведения разночтений к нему по другим спискам, то мы даем подробное описание всех списков Сказания, известных в настоящее время.

    2

    Основная редакция Сказания о Мамаевом побоище, как об этом уже говорилось в предыдущей статье, делится на две группы, условно названные нами по основным спискам этих групп — груп-

    26   Повести о Куликовской битве
    пой «О» и группой «У». Внутри этих групп, в свою очередь, мы вы­деляем ряд вариантов, которые развивают путем введения дополни­тельных эпизодов, стилистических изменений, сокращений текст этих двух групп Основной редакции.

    В группу «У» входят следующие списки: БИЛ: собр. Ундольско- го, № 578; Музейное собр., № 3155; БАН: № 21.10.17; ГИМ: Музейное собр., № 431; собр. Барсова, № 1798 и № 1521; ГПБ: № 0.IV.342.

    Кроме распространенного окончания, по сравнению с группой «О», группа списков «У» характеризуется следующими особенностя­ми: Дмитрий, узнав об измене Олега и Ольгерда, восклицает: «Суди, господи, меж ними и мною, яко и бысть и в прежнии дни — и приде Исаф на брата своего Иякова Израиля, и Иаков, став на граде, и рече Исафу:—Брате, бог межи мною и тобою и ин уби его копием з города». Далее, во всех списках этой группы отмечается, что реше­ние о посылке первой «сторожи» в поле было принято на пиру у Ми- кулы Васильевича. В плаче великой княгини говорится о том, сколь­ко русских было убито на Калке. Говоря боярам о своем желании биться впереди всех, великий мнязь не сравнивает свой «поступок с эпизодом из жития Арефы. Остальные детали, отличающие группу списков «У» от группы списков «О», менее существенны.

    В группу «О» входят следующие списки: ГПБ: № 0.IV.22; БАН: № 21. 3. 14, №45. 8. 199, № 45. 4. 15; ИРЛИ; № 1. 114. 16; ЛОИИ: собр. Лихачева, № 13; БИЛ: собр. Прянишникова, № 203; собр. ОИДР, № 224; ГИМ: Музейное собр., № 2450, № 3617, № 2596; собр. Барсова, № 1521; собр. Забелина, № 331; собр. Уварова, № 802. По­следний список отличается от остальных списков этой группы тремя эпизодами, которые переданы в духе эпических песен (что отметил в свое время С. К. Шамбинаго): рассказ о новгородцах (в группе «О» этот эпизод отсутствует вообще), описание татарского богатыря и описание боя.

    Как бы промежуточными списками между группой «О» и «У» можно назвать списки, которые, совпадая во всем с типом «О», в конце содержат краткий рассказ-сообщение .о том, что великий


    князь вернулся на Москву и одаривает всех воинов. Это списки: ГПБ: № Q. XVII. 79 и БАН: № 17.9.9. В них говорится, что великяя княгиня встречает князя такими словами: «Ныне я, господине, вижу славна тя в человецех князя Дмитрея Ивановича, аки солнцу восхо" дящу и освещающу всю Рускую землю! А иные княгини, воевоцкиё' жены восплакашася горько по своих мужех — уже наше солнце за­шло и зари наши потухли, уж нам своих государей не видати!» После этого сообщается, что великий князь, проводив литовских князей до Можайска, по возвращении в Москву «нача князей своих жаловати и бояр и воевод молодых, кому что достоит: иному грады, а иным власти, а иным села и поместья, а иным дары даяти. И повеле князь великий своей княгине Евдо:кеи и которые княгини и боярыни и вое- вотския жены овдовеша утешати их. А сам великий князь наипаче утешает и много им вдах злата и сребра, чтобы по своих мужех не1 тужили. А их мужи пострадаша за веру христову и за святыя церкви и головы своя поклали и убиени быша от безбожнаго и зловернаго царя Мамая, и вы б своих мужей поминали по вся дни даже и до смерти своея вовеки. Аминь».

    В списках БИЛ, Музейное собр., № 3123 и ГИМ, собр. Уварова^ № 1435 в ином месте, чем в рассмотренных (после подсчета убитых на Куликовом поле), вставлен плач русских жен, взятый из Задон­щины. Но в отличие от плача Задонщины, здесь, как и в списках, вышеназванных, говорится об утешении и одаривании жен, мужья которых погибли на Куликовом поле.

    Список БИЛ, собр. ОИДР, № 236 по характеру своего оконча­ния примыкает к группе «У», но отличается от нее тем, что в нем находится рассказ о посольстве Захария в Орду. Приводим его пол­ностью по этому списку: «Захарии же пришедшу к царю Мамаю я обрете его на месте нарицаемем на броду, на Воронеже. И принесе ему злато от князя Димитрия Иоанновича и дары многия. Мамай же, видя дары многия, наипаче возъярився на православную веру и рече Захарии: «Захарие, не на (да)ры бо Мамай воздвигся с войском своим, иду бо на Русь казнити улусника своего, князя Димит­рия московского, дары бо все прииму войску своему на плети».

    Отвещав же ему Захария: «Царю, како ты тако ведаеши, аки младыи отроча несмыслены, а не ведуще божия силы и владычня смотрения, но яко господу годе, тако и будет!» Глагола же ему Мамай: «И аще бо восхощу и аз иду попленю древний Иерусалим, не токмо что такова улуса!» Отвещав же ему Захарий: «Царю, елико господу годе, так и будет!» Слышав же Мамай и разжегся, крикнув: «Аще ли сего малаго улуса не одолею, то не возъвращуся к себе! Тебя же не имам отпустите князю твоему, но отселе будеши ми раб и дам ти имения свыше, еже еси имел у князя своего!» Видев же сие За­харий, что возвращение его твердо к великому князю, и отвеща Мамаю: «Господине дарю, уже бо мя нарицаеши рабом себе и яз ти нарицаюся раб. Ныне мя отпусти бо на Русь к великому князю и ис­правлю ему свои речи посольския, да не забуду любви прежняго сво­его государя и возвращуся к тебе и буду ти верен раб. И аще сему, царю, не веруеши и пошли со мною от своих раб и будет ти вернее возвращение мое еже к тебе». Мамай же сие слышав и рад бысть сему вельми и отпусти Захарию к великому князю Димитрию Иоан- новичю на Русь, и с ним отпусти в товарищах Менгирия, конюшенаго своего, да Голохаата, дворецкаго своего, да Исупа, чашника своего, да с ними 200 татаринов. Захарий же прииде до предел Рязанския земля и отпусти таем весть к великому князю о своем шествии. Егда же прииде Захария к Москве и тогда всех татар поимаша и переда- ша их в крепость за приставы. И поведаша татарове великому князю подлинную всее истину дому царя Мамая, что неложъно хощет итти на Русь. Тако же и Захарий поведа все великому князю, что ему случилося во Орде. Князь же великий Дмитрий Иоанновичь пове­ле татар тех, которыя приидоша из Орды за Захариею Тютчевым, розослати по градом и заточи всех их. Слышав же то Мамай, яко посланников его всех заточил князь великий Дмитрий Иоанновичь, наипаче возъярися яростию великою и рече: «Аще как Москву возьму, князя их убию, а тому же Захарии сам главу отсеку за его ложное слово!»

    О происхождении рассказа о посольстве Захария в Орду в рас­сматриваемом списке Основной редакции Сказания о Мамаевом

    побоище можно высказать два предположения: или это сокращен­ный пересказ повествования о Захарии, находящегося в Распрост­раненной редакции памятника, или же перед нами более ранний текст, на основе которого позже был создан рассказ Распространен­ной редакции. Второе предположение менее вероятно, чем первое: некоторые фразы краткого рассказа указывают на то, что он более позднего происхождения, чем текст той редакции, в которой этот рассказ находится. Мы видим, что отдельные предложения в этом рассказе заимствованы из той части Сказания, которая посвящена описанию взаимоотношений между Олегом, Ольгердом и Мамаем,

    В основном тексте Сказания по окончании рассказа о их пере­писке мы читаем: «Не ведаху бо, что помышляюще и что се глаго­люще, акы несмыслени младые дети, не ведяще божиа силы и ела- дычня смотрений». В кратком рассказе о посольстве Захария, по рассматриваемому списку, мы читаем такое обращение Захария к Мамаю: «Царю, како ты тако ведаеши, аки младыи отроча несмыс- лены, а не ведуще божия силы и владычня смотрения». Не подлежит никакому сомнению, что в раооказ о посольстве Захария эта фраза могла попасть только из основного текста памятника, где она к дан­ному рассказу никакого отношения не имеет. Далее, в том же рас­сказе о переписке между князьями-изменниками и Мамаем в ответе последнего мы читаем: «...нъ аще бых аз ныне хотел своею силою великою и аз бы древний Иерусалим пленил, яко же и халдеи». А в ответе Мамая Захарию говорится: «И аще бо восхощу и аз иду попленю древний Иерусалим, не токмо что такова улуса». Не под­лежит сомнению, что и эти слова о Иерусалиме в рассказе о посоль­стве Захария по данному списку также восходят к основному тексту Сказания о Мамаевом побоище.

    Очевидно, краткий рассказ о посольстве Захария имел своим источником более распространенный рассказ об этом же событии

    и,  по всей вероятности, тот текст, который мы читаем в настоящее время в Распространенной редакции Сказания.

    Рассказ о посольстве Захария в Орду, встречающийся лишь в одиночных списках Основной редакции, не может восходить к про-


    тографу редакции, а тем более к авторскому тексту памятника. Этот рассказ представляет собой или сокращенную обработку пове­сти о посольстве Захария в Орду, которую мы читаем полностью в Распространенной редакции Сказания, или же для обоих расска­зов — и полного и сокращенного — источником послужило какое-то устное эпическое повествование о хитроумном русском после: в Рас­пространенной редакции рассказ о посольстве Захария сохранил свою эпичность и, вероятно, близость к тексту источника, в данном же списке Основной редакции мы имеем сокращенный, обработан­ный, «окниженный» пересказ устного эпического повествования.

    Целиком к группе «У» примыкает список ГПБ, собр. Погодина,

    № 1555. В нем упоминаются Исав и Иаков, нет сравнения с Арефой и т. д. Но ега-приходится отмечать отдельно потому, что в нем, как и в списке ОИДР, № 236, помещен рассказ о посольстве Захария, дословно совпадающий с чтением этого рассказа по списку ОИДР,

    № 236.

    Третья группа списков Основной редакции, во главе которой как наиболее полный и исправный список должен быть 'поставлен спи­сок ГПБ, собр. Михайловского, Q.509, характеризуется следующими отличительными особенностями: после слов о смиреномудрии Дмит­рия нет фразы «О таковых бо патерик рече...» Выпущена пер­вая молитва великого князя. Нет сравнения Владимира с Евстафи­ем Плакидой во фразе великого князя: «Гнездо есмя князя Влади­мира Киевскаго...» В ответе собравшихся к Дмитрию князей и бояр о готовности биться с врагом совершенно нет религиозно-морализи- рующих рассуждений. Приведем для сравнения чтение этого места но списку 0.IV.22 и списку собранця Михайловского, Q.509.

    Список O.IV.22                      Список Михайловского,

    Q.509 г

    «Аз же, братие, за веру христо- «Аз же с вами, братие, хощу по- ву хощу пострадати даже и до страдати за православную веру и смерти». Они же ему реша вси куп- главу свою положити». Князь же но, аки единеми усты: «Въистинну Владимер Андреевичь и вси князи

    Подпись: рустии и воеводы глаголаша: «Мы с тобою готовы умрети и главы своя положити за тя и за твою великую обиду».

    рязанский, разгневанный на своих бояр за то, что они ему не сказали вовремя о решении Дмитрия идти 'против Мамая, велит казнить их. По этой группе списков, Ольгердовичи соединяются в Брянске и от­туда вместе идут на Коломну. При встрече с великим князем они «охапися и целоваху друг друга со слезами». Перед описанием пе­рехода через Дон сообщается о подсчете всех сил и о приезде на помощь новгородцев: «Дмитрей Иванович повеле воем своим Дон возитися и повеле войско свое все исчести. Князь же Феодор Семе­нович Висковатой, московской большей боярин, говорит великому князю Дмитрию Ивановичу: «У тебя, государя, у великого князя Дмитрия Ивановича, в полку, в болшем войска 70 ООО». Правыя же руки говорит брат его, князь Володимер Андреевич: «У меня в полку 8 000». Левыя же руки воевода, князь Констянтин Брянской: «У меня, государь, в полку 200 000». Сторожевого полку воевода Микула Васильевич, да Тимофей Волуевич, Иван Родионович Кваш­ня, говорит: «У нас, государь, в полку тритцать четыре тысящи». Передового же полку воевода, князь Дмитрей Всеволодович Хол- мецкой, говорит: «У меня, государь, в полку 25 тысяч, да большей с (та) тьи и дворян и выборных голов 20 тысяч». А с литовскими князи Олигердовичи пришло силы 30 000. Того же дни приехали из Нова- города посадники Яков Иванъв сын Зельзин, да Тимофей Констян- тинович Микулин к великому князю Дмитрию Ивановичю на по­мощь, а с ними прииде навгороцкие силы 30 000 князей и бояр и вся­ких людей. Рад же бысть великий княз Дмитрей Иванович и биша челом посадником и целоваше их с радостию: «Воистинну есть дети Авраамли, яко велицей беде мне есте пособницы!» При испытании примет Волынец никаких религиозных наставлений великому князю не делает. Так же, как и в группе «У», нет слов великого князя об Арефе. Немного иначе в этой группе начинается описание боя: «И сступишася крепко биющеся, не токмо оружием биющеся, но сами меж себя разбивахуся. Князь же великий Дмитрей Иванович не терпя видети кровопролития человеческа то и своим большим полком надвигнуша на поганыя, оприч князя Володимерава пол­ку». На вопрос князя Владимира Андреевича: «Кто видел великого
    князя во время боя?» — сначала отвечает Борис углецкий, затем князь Михайло Иванович и, наконец, Стефан Новосильский. Федор Сабур и Григорий Холопищев названы боярскими сыновьями. Иначе рассказывается эпизод, повествующий об объезде великим князем поля боя: «Князь же великий наехал, лежат побито восмь князей белозерских, да углицкой князь Роман Давыдович, да четыре сына его: Иван да Володимер, Святослав да Яков Романович вкупе лежат на едином месте... и поехав и наехав убита Михайла Васильевича да пяти князей ерославских, да четырех князей дорогобужных, по тех лежит князь Глеб Иванович брянской, да Тимофей Волуевич. Над ними же лежит дворецкой ево Иван Кожухов — ссечен в части. Над ними же князь великии став, нача плакатися и рече... Выехав на иное место и виде убита наперьсника своего Михайла Андреевича брянскаго, да твердаго своего сторожа Семена Мелика и рече... И ехав на иное место и виде убита троицкаго старца Пересвета с печенегом вместе лежат и рече... И оттоле поехав и наехав убита Ивана Родионовича Квашню да Ондрея Черниговича. Княз же Вла­димер Андреевич нача плаката и поведати великому князю: «Гони- шеся четыре татарина с мечи, но божиею милостию той Иван Ро­дионович Квашнин да Ондрей Черкизович увидев и прогнав скоро сняся с ними з безбожными и главы своя за меня поклали, аз же от них спасохся». И повеле телеса подняти и нарядити в белыя отласы и положить во гробех и отслати в вотчину их к женам и детем их». Ниже еще раз говорится, что тела убитых князей, бояр и дворян повезли с поля боя в их отчины. О гибели Мамая сообщается крат­ко: «...а поганых побито восмь сот тысяч, только безбожный царь Мамай с четырмя ордынскими князи убежали в Орду и тамо убиен бысть от своих». Олег рязанский, узнав о победе Дмитрия, «живот свой зле скончав». Окончание представляет собой краткое сообще­ние о том, что Дмитрий вернулся в великой славе на Москву и что он одарил всех воинов и вдов.

    Мы видим, что текст этого варианта Основной редакции Сказа­ния в ряде случаев сокращается за счет выпуска религиозно-рито­рических сравнений, отступлений автора, молитв великого князя.

    О том, что это более поздние сокращения, красноречивее всего сви­детельствует фраза с пророчеством Сергия о готовящихся русским воинам венцах. Наряду с этим данный вариант рассматриваемой редакции Сказания характерен тем, что в его текст включен ряд но­вых подробностей, делающих рассказ более увлекательным. Встав­ка этих эпизодов — явление позднее, о чем свидетельствует их па­раллелизм имеющимся уже в тексте эпизодам и то, что они расши­ряют ^такие места памятника, которые были в первоначальном тексте.

    К таким поздним дополнениям текста должны быть отнесены слова о том, что Олег рязанский, узнав о победе Дмитрия, умер: очевидно, это было сочинено под влиянием рассказа о плачевной судьбе Мамая и потому, что в основном тексте памятника рязанский князь сравнивался со Святополком. Под влиянием рассказа основ­ного текста памятника об уряжении полков на Коломне и о подсчете убитых после боя в рассматриваемом варианте сочинен рассказ о подсчете войск перед переправой через Дон. Введением явно позд­них подробностей расширен рассказ об объезде великим князем поля боя после битвы.

    В третью группу Основной редакции входят следующие списки: ГПБ: собр. Михайловского, № Q.509; поступление 1929 г., № 933; собр. Погодина, № 1595; № 0.XV.31; ИРЛИ: № 1.114.89; ГИМ: собр. Забелина, № 476 и № 440; собр. Барсова, № 2403.

    Список ГПБ, № 0.XV.31 интересен тем, что эпизод с Ольгердо- вичами перерабатывается так, что Андрей оказывается сыном Олега рязанского, а Дмитрий — сыном Ольгерда. Переработка эта явно поздняя и, вероятно, является особенностью только данного списка. Переписчик этого списка и был, должно быть, автором переделки.

    Четвертую группу списков Основной редакции С. К. Шамбинаго назвал Печатной, так как часть списков из этой группы была напе­чатана И. Снегиревым в 1838 г. (первая публикация Сказания о Мамаевом побоище).

    Главное отличие Печатной группы Основной редакции Сказа­ния заключается в наибольшем количестве вставок в ней из Задон-
    щины, чем в остальных списках Сказания. Кроме этой особенности, Печатная группа характеризуется такими признаками: при расска­зе о рвущихся в бой воинах из засадного полка говорится, что каж­дый из них видит, как гибнут или его дети, или родители, или братья и близкие друзья. Рассказ Стефана Новосильцева усложнен ря­дом подробностей. Приводим чтение его по списку ГПБ,
    F.IV.228: «...аз видех его (великого князя) пред твоим приездом пеша по по­боищу ходяща и уязвлена вельми, и еще ему стужают четыре тата­рина. Аз же бихся с татарином и божиею помощию побих его борзо и погнахся за теми, иже стужают вельми великому князю, но не мощ­но бе гнатися: не можаше бо конь борзо итти во трупе человеческом, едва сугоних татарина и убих. От него же ззади приехав изнависть три их на мя нападоша. И много ми стужаху, по милости божий едва от них отбихся. Третий же побеже, аз же гнахся и за тем. Узрев же иныя татарове наехаша на мя, и многи ми стужиша и раны многи мне крепко воздаша, от них же пострадах и едва от них избых — со- рвахся с коня и во трубу (трупу.— Л. Д.) пребых дондеже приспел еси ты. Аз чаю, яко жив есть великий князь, но во трупу мертвом. И рече ему князь Владимер: «Истинно есть, брате Стефане, видение твое!» Печатная группа имеет особого вида окончание: рассказы­вается о богатой добыче, захваченной русскими, о том, что слава русская прошла по всей земле. Эта часть заимствована из Задон­щины, и к ней прибавляется фраза о величии русской земли и Мо­сквы: «Того ради воздадим хвалу земли Руской! Которыя град гла­ва всем градом? Был Володимер и Ростов, ныне же глава всем гра­дом славный град Москва!» Мы дали чтение этого места по списку ГПБ, Q.XV.70. Близко ему окончание в следующих списках Печат­ной группы: Список Тимковского, опубликованный Снегиревым; ГПБ: собр. Погодина, № 1626; собр. Помяловского, № 124; собр. Тиханова, № 205; БАН: № 16.17.22.

    В некоторых списках Печатной группы к такому же окончанию добавлен короткий рассказ о возвращении великого князя в Моск­ву. В нем говорится, что Олег рязанский приказал по пути москов­ских войск разметать мосты, а когда Дмитрий вошел в его землю,
    то он сбежал из своего княжества в «Остров город зеликий» и жил там два года. Само окончание читается так: «Князь же великий Дмитрий Иванович з братом своим со князем Володимером и со оставшими князи и воеводы и с воинством приидоша к Москве дал бог здрав. И сретоша их аръхимариты и игумены и протопопы и весь священи- ческий чин со кресты и чюдотворными иконами. Потом же князи и боляре й весь народ, таже и великая княгиня Евдокея со своими детми и с протчими княгинями и з бояринами вси единогласно сла­ву возсылающе богу, избавлишаго их от напрасного Мамаевого на­хождения. И великому князю и брату его, князю Владимеру Андре­евичи), честь воздающе, яко победителем, тако же и протчим князем и боляром и всему воинству честь воздающе по достоянию.. А прииде великий князь к Москве лета 6889-го октября в 10 день и распусти воя в домы их». Мы дали окончание по списку БАН, 16.13.2. Такое же окончание в списке ГПБ,
    F.IV.228.

    К Печатной группе С. К. Шамбинаго относил и список ГПБ, собр. ОЛДП, F.50. Действительно, во многих отношениях этот спи­сок подходит под характеристику Печатной группы, но в нем имеет­ся и ряд отличий, которые заставляют рассматривать его особо. Прежде всего в этом списке ни разу не назван по имени митрополит Киприан, хотя все места, где он упоминается, сохранены. Один раз, при первом упоминании, митрополит назван Макарием. Очень крат­ко говорится о посольстве Захария в Орду. Это иной рассказ, чем в списке ОИДР, № 236, но, очевидно, и здесь мы имеем более позд­нюю вставку, представляющую собой еще более сжатый пересказ этого эпизода из Распространенной редакции Сказания: «Той же прииде ко царю Мамаю и посланное с ним злато даде царю. Он же приим е ни мало уклонися на моление их. Посланных же отсла без- делны. Сам же гневом, яко огнем разгарашеся на христианскую веру. Посланнии же возвратишася восвояси, поведающе сие вели­кому князю». Как и в группе списков Михайловского, Q.509, в Пе­чатной группе не названы поименно гости сурожане, «о в отличие от той группы упомянуто первое имя — Василий Капица. Во всех списках Печатной группы вставлена из Задонщины фраза о сборах
    новгородцев для оказания помощи великому князю. В списке ОЛДП,
    F.50 этой вставки нет. Все это препятствует включению спи­ска ОЛДП, F.50 в Печатную группу.

    Отдельно приходится характеризовать и список Основной редак­ции ГИМ, собр. Уварова, № 999а. Упоминание в нем Исава и Иако­ва приближает его к группе «У», но окончание списка — краткий рассказ об обратном возвращении великого князя — скорее при­ближает его к группе списков Михайловского, Q.509. Вместе с тем, в этом списке есть места, присущие только ему.

    Так, только в этом списке мы читаем такое окончание рассказа об испытании примет Дмитрием Волынцем: «Еще же Волынец рече великому князю Дмитрею Ивановичю примету свою: «Аще ли, госу­дарь, западному своему полку напустити по моему велению, то мы побьем. Аще, государь, без моего веления станут на пути, то всех нас побьют. Много тех боев примета есть — неложно тебе, госуда­рю, 'поведаю словеса сия». Князь великий Дмитрей Ивановичь за­поведа брату своему, князю Владимеру Андреевичю: «Бога ради и для наших родителей по Волынцове заповеди сотвори. Аще хотя увидиши меня, брата своего, убиенна, никако же моги повеления его преслушати. Меня тебе не отняти, только бог случит мне уби- ену быти. И клятвою его укрепи — аще ли не тако сотвориши, да не будеши от меня прощен». Только в этом списке в рассказе о встрече великого князя имеется такой эпизод: «Гости же сурожене и вси людие черные встретиша великого князя Дмитрея Ивановича мо­сковского и всеа Русии в Коломенском со златыми, и с собольми, и с хлебом. И воскликнувше вси: «Многолетствуй государь на своей земле Руской и на Резанской! Великому князю Дмитрию Иванови­чю московскому и всеа Русии много лет, будить государь нашь здрав и счаслив и многолетен на своей вотчине, на земле своей, на Москве и на всей земле Руской и на Резанской!» Рассказ о реше­нии переходить через Дон читается в этом списке так: «...Здеся ли паки пребудем или Дон перевеземся? И вздумаша ему бояре его: «Стой государь о Дону — коли твоя сила изымет и ты Дон возися, а не будет нашей силы и в кою пору царь Мамай станет к нам за Дон
    возитися, а мы в ту пору скрыемся!» И рекуще же литовския князи Ольгирдовичи: «Аще ли хощеши крепкаго войска своего, то повели своим Дон возитися»...» Как мы увидим ниже, в Забелинском ва­рианте Основной редакции Сказания эпизод, рассказывающий о переправе через Дон, еще распространеннее и имеет резко выра­женную антибоярскую окраску.

    Необходимо также остановиться на характеристике списка Ос­новной редакции БИЛ, собр. Румянцева, № 378. (Близок по чтению к этому списку и список ГИМ, собр. Уварова, № 1831). Этот список отличается от остальных групп первой редакции некоторыми незна­чительными деталями. А именно: говорится, что «проводу деюще» на Москве Евдокия «и иных 23 володимерских княгини». Боброк назван «волховидцем». О Стефане Новосильском сказано: «юн же юноша, некто Стефан, новосильских князей...» В этом списке поме­щен плач русских жен, заимствованный из Задонщины: «И возопили бяше птицы жалостныя песнии, и припахнули нам от быстрово Дону поломянныя вести, и все восплакалися кнеини и боярони и воеводц- кие жены о своих государех избиенных. Воеводина жена Микулы Ва­силевича, Марья, рано плакашеся у Москвы града на забаролех аркучи: «Доне, ты Доне, река славная и быстрая, прорыла еси горы каменныя, течеши, Доне, в землю Половецкую! Прилелей ко мне моего государя Микулу Васильевича!» А Тимофеева жена Во­луевича, Федосья, да Дмитреева жена Воложскаго, Марья, тако же плакашесь, аркучи к себе: «Уж нам веселие наше пониче в славъном граде, в каменной Москве, уже ни видим государей своих во своих животех!» Ондреева жена, Марья, да Михайлова жена, Ксе­ния, рано плакашеся: «Се убо нам обоим сонце пониче в славном граде Москве! Припахнули нам с быстрова Дону поломянные вести». Но с великою победою совседоша удальцы з борзых коней своих на суженое место, на поле Куликово, за быстрым Доном рекою, Диво кличет в Руской земли саблями татарьскими. И щурове рано воз- летели и воспели жалостныя песни у Коломны града под заборола- ми на воскресение христово, на вечерню в 26 день сентября на память святого апостола евангелиста Иоанна Богослова. То ти не щурове
    возлетели, рано восплескалися жены и коломенския у Коломны града на заборолех о избиенных, смотрячи на быструю реку, на слав­ную Москву, аркучи жалостно: «Москва, еси Москва, река быстрая, почему еси залелувяла мужии наших от нас в землю Половецкую!» И глаголющи с великим плачем: «Можеши ли, государь князь великий Димитрий Ивановичь, веслы Непр реку запрудити, а Дон реку трупы татарскими запрудити? Замкни, князь великий Дмитрей Ивановичь, Оке реке ворота, чтобы потом к нам погании татаровя на Рускую землю не ездили, а нас не квелили по своих государех, а детей бы наших сиротством не скитались без своих отцев. Уже бо мужии наших рать прибила за рекою за быстрым Доном на поле Куликове, на речке на Непрядве, на их суженом месте, за святыя церкви и за землю Рускую, и за веру крестьянскую, и за твою великую обиду, за ласкова государя, за великаго князя московского, за Дмитрея Ивановича, и за вся жены и дети... И ты, государь князь великий Димитрий Ивановичь, нашим государем достойную памят твори и в книгах соборных пиши памяти ради руским сыновом, а детий на­ших, государь, по отечеству их пожалуй впредь!» Сия убо оставим, на первое возвратимся. Сие убо списание изложение Софония иерея резанца великому князю Димитрию Ивановичю, и брату его, князю Владимеру Андреевичю, и всем русским князем православным, и воеводам местным, и молодым людем, и всему православному кри- стьянству на похвалу и на память, како победи и одоле поганого царя Мамая на Дону и князи его и уланы и упаты и вся изби, супротивныя полки одоле...»

    Этот отрывок интересен тем, что в нем совершенно определенно автором Задонщины назван Софоний рязанец. Кроме того, слова о том, что весь этот отрывок выписан из произведения Софония, убе­дительно свидетельствуют о самостоятельном характере Задонщи­ны и о том, что переписчики Сказания делали из нее вставки в пе­реписываемый ими текст помимо тех вставок из Задонщины, кото­рые уже были в авторском тексте Сказания. Так же характерно только для рассматриваемого списка и окончание Сказания. Последние слова этого окончания с ярко выраженной риторичностью
    стилистически -близки к риторическому вступлению начала памятни­ка: «А сам князь великий Димитрий .Ивановичь з братом своим со князем Владимером Андреевичем, и со всеми князи и бояры и со оставшимися крестьяны возвратишася па свою отчину, на вели­кое княжение, во град свой, в каменную Москву, с великою побе­дою, воздающе хвалу вседержителю богу человеколюбцу и его пре­чистой богоматере, молебнице о роду крестьянском, и святым стра­стотерпцем, руским князем, сродником своим Борису и Глебу, и за­ступнику града сего Москве — чюдотворцу рускому Петру митро­политу, и пособнику и вооружителю, отцу своему — игумену Сергию. Их же молитвами да сподобимся улучити божию милость на похва­лу Рустеи земли и в последние роды и на посрамление и уничто­жение суровым сыроядцем измаиловичем и еллином безбожным и печенегом и поганым татаром. Да не будет рука их высока! Яко же пророк Давид рече: «И потреблялась во Аендоре, сиречь во безле- пицах, за их гордость и высокоумие и сеть их сокрушися, а сынове рустии спасешася изъбавлени быхом от злых сыроядьцев и помощ наша во имя господне, сотворишаго небо и землю. Аминь!»

    Последний вариант Основной редакции Сказания, текст которого печатается в настоящем издании, отличается двумя вставными эпи­зодами, которых в остальных вариантах Основной редакции нет, рас­ширением дополнительными подробностями двух эпизодов, имею­щихся и в других вариантах этой редакции, а также более мелкими деталями.

    Этот вариант Основной редакции Сказания представлен тремя списками: ГИМ: собр. Забелина, № 261; Епархиальное собрание, № 967; БИЛ: собр. Ундольского, № 772. Два последних списка чрезвычайно дефектны: первый неполный—нет значительной ча­сти второй половины текста, второй имеет значительные пропуски и искажения внутри текста на всем его протяжении.

    Текст списка ГИМ, собр. Забелина, № 261, открытый М. Н. Тихо­мировым, сводный: его начало заимствовано из Летописной повести, внутри вставлен отрывок из Сказания в редакции Синопсиса. Но соединение этих различных текстов чисто механическое (отрывок
    из Синопсиса, например, вставлен в середину неоконченной фразы'— перед текстом открывка из Синопсиса фраза обрывается на полу-' слове, а после этого отрывка идет следующее слово оборванной фразы), поэтому отделить эти вставки от основного текста не пред­ставляет никакой трудности.

    Отметим отличительные признаки этого варианта Основной ре­дакции Сказания. В рассказе о переписке между Олегом и Ольгер- дом во фразу о тайных помыслах этих князей вставлены такие сло­ва: «Егда услышит князь Дмитрей московский царево имя и нашю присягу к нему, то побежит с Москвы от лица сильнаго царя Мамая да и от нас в Великий Новгород или на Двину к морю, но и там его именем царевым возмут, аки птицу из гнезда». Большой самостоя­тельный эпизод в этом варианте представляет собой рассказ о том, как великий князь узнает о нахождении Мамая. Этот эпизод, без сомнения, более позднего происхождения, чем текст, в который он вставлен, что указывает на позднее происхождение данного вариан­та Основной редакции. Такое предположение убедительно подтверж­дается текстологическим анализом. После названного эпизода идет рассказ о приходе послов Олега и Ольгерда к Мамаю, перед ним вставлена такая фраза: «Не ведый же (Дмитрий) совещаста на него ближнии его совет зол». Эта фраза продолжает собой рас­сказ об измене Олега и Ольгерда, как и в остальных вариантах Основной редакции, но в рассматриваемом варианте она оторвана от повествования об изменниках, так как введен рассказ об извеще­нии великого князя. После рассказа о послах к Мамаю и о их воз­вращении к своим князьям во всех вариантах Основной редакции сообщается, что Дмитрий узнает о нахождении Мамая, молится перед иконой и посылает к брату и ко всем князьям приказание явиться срочно в Москву. Затем говорится о приезде в Москву брата великого князя, Владимира Андреевича. Точно в такой же последо­вательности идут эпизоды и в рассматриваемом варианте Основной редакции, что явно противоречит вставному рассказу об извещении великого князя московского о походе Мамая на Русь. Ведь в нем говорится, что у великого князя был пир в честь брата, т. е. подра-

    30           Повести о Куликовской битве
    зумевается, что Владимир Андреевич находился в это время в Москве, а кроме того смысл этого рассказа заключается в том, чтобы показать, как великий князь узнал о нахождении Мамая. Таким образом, совершенно не нужно снова рассказывать о том, что ве­ликий князь узнает о походе Мамая на Русь после рассказа о ре­зультатах посольства Олега и Ольгерда к Мамаю. Это повторение объясняется только тем, что оно восходит к тексту, где специального рассказа об извещении о нахождении Мамая не было. Рассказ, этот — более поздняя вставка в основной текст.

    Как и в группе «У», в рассматриваемом списке во фразе, произ­несенной великим князем после того, как он узнал об измене Олега и Ольгерда, упоминаются Исав и Иаков. К словам о том, что вели­кий князь разослал гонцов по всем своим городам, прибавлено — «и в Великий Новгород». Весть о том, что приближаются татары в то время, когда Дмитрий был у Сергия, пришла от Климента «ста­рого поляника». Сергий, предсказывая Дмитрию Донскому победу,, говорит, что его, великого князя, ранят «копием под левую пазуху, но не к смерти будет ти». Как и в группе «О», рассказывается о воинской доблести и известности Пересвета и Осляби. Говорится, сколько с каким князем идет силы к Коломне и какой дорогой. Как и в группе «У», в плаче великой княгини упоминается число убитых на Калке. В этом варианте иначе читаются имена двух гостей-су- рожан: вместо Козьма Коверя — Козьма Ховрин, а вместо Семена Онтонова — Онтон Верблюзин. После рассказа о переправе через Оку приводится подсчет всей силы; такой же эпизод мы встречаем в группе списков Михайловского, Q.509, где он идет после расска­за о переправе через Дон.

    Рассказ об Ольгердовичах в этом варианте Основной редакции еще теснее связан с именем Ольгерда. Ольгерд остановился у Одо- ева в ожидании результатов столкновения между Дмитрием и Ма­маем. В это время «гонець пригонил к Ольгерду литовскому от зем­ли Литовские», он привез Ольгерду весть о том, что его дети пошли на помощь московскому князю: «что поидоша его дети на помош великому князю московскому Дмитрию Ивановичю. И они како со-


    ветовали промеж себя два брата, князь Андрей да князь Дмитрей.. Глагол же их таков бысть...» После этого следует рассказ об Оль- гердовичах, вслед за которым идет продолжение рассказа об Оль- герде в связи с рассказом о его детях: «Слышав же Ольгерд от вест­ника своего и разслушав посланные книги от своих доброхотов, что его чада пошли к великому князю на помощь. С того же Ольгерд, добре пробудився и помыслиша себе тако: «К кому аз пойду на по­мощ? Ко царю пошол бых — ино ми уже пути несть от великого князя. Аще ли пойду к великому князю, но уже оба сына моя на- преде мене у него есть. Но (не.— Л. Д.) вем, что сотворити ныне?» И глаголаше к нему ближнии его приятели: «Преж сего времени сице бысть — сыны отца на бою головы свои кладут, а сии тож тво­рят твои два сына. Аще ли уже убють их, то ты сам спасешися в еврей земли Литовской и их грады завладееши. Аще ли поидеши к вели­кому князю, то тамо убиен будеши от царя Мамая. По предречен­ным книгам посланным, что бо восприемлеши? Аще ли царь Мамай одолеет московского князя и без тобя — отговорисся, что ти дороги, князь великии поотнимал, а к своей земли со всею силою выехал вон». Слышав же Ольгерд литовский от своих панов речь такову и полюби словесе их и глаголаша слово от уст своих: «Помози, господи,, детем моим, а не Мамаю!».

    «Этот рассказ об Ольгерде, так же как и рассказ об извещении великого князя, свидетельствует о позднем происхождении рассмат­риваемого варианта Основной редакции Сказания. Предположение о том, что вся эта переработка рассказа об Ольгерде и Ольгердови- чах — явление более позднее, подтверждается текстологическими на­блюдениями. Часть рассказа об Ольгерде и Ольгердовичах, пове­ствующая о переговорах детей Ольгерда и о их приезде к Дмит­рию, в рассматриваемом варианте окончивается такими словами: «(Ольгердовичи) приспеша ж на Дон борзо, наехаша великого кня­зя Дмитрия Ивановича». После этой фразы идет приведенн<эе нам» окончание рассказа об Ольгерде. Затем мы читаем следующее;, «И князь великий глаголаше брату своему, князю Владимеру:. «Ви- диши ли, брате, дети отца остависта, а к нам приидоша!» Угоциша

    в'еАйкого князя об ею страну Дону, на месте, на Черном на Березаи.

    И Поклонишася литовские князи великому князю московскому...»

    -Йрежде всего мы видим, что рассказ об Ольгердовичах в рас­сматриваемом варианте оказывается как бы разорванным вставкой •об'Ольгерде, что уже само по^ себе указывает на ее более поздний характер. Но кроме того, из-за этой вставки дважды говорится о .приходе'Ольгердовичей на Дон к московскому князю: сначала перед вставкой об Ольгерде и затем после нее. Такая неорганизованность 1й логическая шероховатость текста могла произойти лишь в слу­чае введения ,в основной текст новых эпизодов, построенных на поэ- тичедком развитии тех или иных эпизодов основного текста.

    То же самое мы можем сказать и о рассказе про переправу че­рез Дон в данном варианте Основной редакции: «Князь же вели­кий нача думати з братом своим со князем Володимером Андрееви­чем и с литовскими новонареченною братиею и с воеводами, глаго- лаше: «Братия моя милая — князи и бояре — думайте: зде ли :паки. пребудем или за Дон перевеземся?» И рекоша ему бояре мос­ковские: «Предадим живот свои смерти на сей стране Дону!» И кликнуша Ольгердовичи от горести сердца своего: «Не слушай, княже великий, крамолников московских, тюедь за Дон реку — аще >на страх не дерзнеши желания не получиши, ни славного имени во­веки!» Сами ж оба брата удариша по конем своим и побредоша за Дон реку и вся сила их за ними, глаголюще великому князю Дмит­рию Ивановичю: «Хоще ли, княже, крепкаго сего войска — повели возитися за Дон реку: аще на страх не дерзнеши желания не полу- чити, ни славного имени вовеки! То ни един не помышляет въспят iot великия силы царя Мамая...».

    Собственно, перед нами два окончания в рассказе о переправе через Дон: первое характерно только для этого варианта, второе — окончание рассказа о переправе через Дон основного текста. Каза­лось :бы~‘ после рассказа о споре — переезжать Дон или не переез­жать и-слов Ольгердовичей — «поедь за Дон реку» должна была 6bi идти фраза о том, что великий князь приказал всем переправ- -Ляться7, через Дон, однако, мы видим, что Ольгердовичи снова обра-
    ща.ются к великому князю с призывом переправиться через- р£Щ- Это является подтверждением позднего соединения различных-текс­тов. Лишним подтверждением того, что усложненный рассказ.,о де­реправе через Дон является поздней переделкой этого, эпизоду ко­торый в первоначальном виде предстает в чтении остальных, вариан­тов Основной редакции, служит такая деталь: автор этрй. дер.ера- ботки дважды рядом повторяет одно и то же предложение: «<дце на страх не дерзнеши желания не получиши, ни славнагр имени вовеки!».

    Чрезвычайный интерес в этом варианте Основной редакции пред­ставляет перечисление людей, видевших великого князя во время боя. Князь Владимир Андреевич опрашивает воинов — не видел ли кто-нибудь из них Дмитрия? Это место здесь читается так: «,*.реша ему первый самовидец Юрка сапожник... вторый самовидец Васюк: Сухоборец... третий же рече Сенька Быков... четвертый же рече Гридя Хрулец...» и уж после них, как обычно, — Стефан Новосиль­цев (здесь Степан Новоселцов). Академик М. Н. Тихомиров пишет по поводу этого места Забелинского варианта: «Перед нами име­на безвестных героев Куликовской битвы, а в их числе ремеслен­ник— сапожник. Нельзя лучше представить себе всенародность ополчения, бившегося с татарами на Куликовом поле, чем назвав эти имена» [1].

    Конец рассматриваемого варианта Основной редакции такой же, как и в группе «У».

    Мы видим, что большинство эпизодов, включенных в этот ва­риант Основной редакции Сказания,—явление позднее. Характер' их наводит на мысль, что они имеют в своей основе какие-то устные предания, которые, в свою очередь, были созданы на материале реальных исторических фактов. К числу таких устных преданий, может относиться и перечисление «самовидцев» великого князя.. Но также можно предполагать, что в данном случае нашло отра­жение чтение первоначального, авторского текста произведения,

    Несмотря на то, что текстологические наблюдения над рядом эпизодов данного варианта свидетельствуют о их позднем происхож­дении, мы имеем все основания утверждать, что в этом варианте от­разились и такие особенности первоначального текста, которые в остальных вариантах Основной редакции дошли до нас в более позднем прочтении. Наиболее красноречиво свидетельствует об этом архаическое чтение имен гостей-сурожан именно в этом варианте Основной редакции.

    Несомненную ценность рассматриваемого списка Основной ре­дакции Сказания представляет его демократический характер. Это проявилось в перечислении имен «самовидцев» великого князя московского — людей из народа, в отношении автора к московским боярам, когда он рассказывает о переправе через Дон, во введении им в Сказание ряда эпических мотивов — пир у великого князя, рассказ об Андрее Попове сыне Семенове, отдельные фразы и срав­нения.

    3

    Мы не будем останавливаться на характеристике тех признаков Распространенной редакции Сказания о Мамаевом побоище, кото­рые отличают ее от Основной, — об этом было кратко сказано раньше.

    В основную группу Распространенной редакции Сказания вхо­дят следующие списки: БИЛ: собр. Тихонравова, № 230, № 238 и № 337; Рогожское собр., № 183; Музейное собр., № 2527; ГПБ: Со­ловецкое собр., № 989/879; собр. Погодина, № 1414; Эрмитажное собр., № 526; № Q.XVII.223; № Q.IV.151; собр. Титова, № 1121; ГИМ: Музейное собр., № 2990.

    Часть списков этой редакции может быть выделена в отдельную группу, составляющую особый вид Распространенной редакции. В этой группе иначе, чем в остальных, дается эпизод, повествую­щий о битве Пересвета с татарином. Сначала, как и во всех редак­циях, рассказывается, что с татарином бьется Пересвет, однако, этот рассказ более подробен: и Пересвет и татарин бьются на конях,
    но кони их падают мертвыми, тогда они схватываются врукопашную, и Пересвет одолевает татарина, при этом прибавляется, что риза Пересвета покрыла татарина — символ того, что одолеют русские. После гибели Пересвета из русских полков выезжает Ослябя и один начинает побивать татар.

    К этой группе относятся списки — ГПБ: № Q.IV.374; № Q.IV.354; БИЛ: Музейное собр., № 435; ЛОИИ: собр. Археографической комиссии, № 45. В списке ГПБ, Q.IV.354 весь рассказ о единобор­стве Пересвета еще сильнее, чем обычно, связан с монастырем Сер­гия. Приводим текст этого места по данному списку, представляю­щий собой, без сомнения, позднюю легенду: «...токмо ударишася крепко, яко невозмогоша их кони на себе держати, но сразиша их кони их вместо ,и падше умроша. Они же встав|ше и схватишася под пазухи, оба ударишася о землю и ту оба скончася — не токмо Пересвет, но и печенег все разбросившеся лежат, сам же весь цел. В то время преподобный, премилостивый Сергий посла на Троиц­кую колокольню старца видения ради — како случися православным князем з безбожными агаряны. Старец же Никон шед на колокольню и виде на поле Куликове Пересвета лежаща с печенегом, и виде пересветову ризу, лежащую на печенеге. Старец же шед поведа пре­подобному Сергию: «Видел, господине отче, на поле Куликове Пе­ресвет и печенег оба лежаща мерътвы, а пересветова риза на пече­неге лежащу». Преподобный же начал молитися и от сего мнози разумевше, яко верх великого князя будет».

    Несколько списков Распространенной редакции составляют группу, которая образовалась путем включения в нее эпизодов, ха­рактерных для Забелинского варианта Основной редакции (рассказ о пире у великого князя и об Андрее Попове, рассказ о вещем сне одного из советников цареградского царя и т. п.). В различных списках этой группы названные эпизоды встречаются неравномер­но — в некоторых списках они находятся полностью, в других — только часть из них. К этой группе Распространенной редакции должны быть отнесены такие списки: БИЛ: Музейное собр., № 1516; собр. Тихонравова, № 211; собр. Барсова, № 675; ГИМ: Музейное

    собр., № 1388 и № 2323; Синодальное собр., № 964; собр. Щукина, № 610 и № 178; ГПБ: № Q.XVII.22; №' O.IV.46; № Q.XVII.209.

    В описках ГПБ, Q.XVII.209 и ГИМ, Музейное собр., № 2323 по­мещена особая переделка рассказа об испытании примет Волын- цем: «И как уже нощь глубока, зоря потухла и приехав Димитрий Волынец к шатру великого князя и сотворив молитву, великий же князь рече: «Аминь!» И глагола Волынец к великому князю: «Го­сударь, князь великий Димитрей Ивановичь, выедем со мною ис полков своих примет моих испытати»... Великий князь слушает зем­лю и слышит: «...едина земля, аки вдовица плачущеся горьким пла­чевным гласом, а со вторую страну, аки девица в|опиет, а третия земля, аки во свирель плачевную добре жалостно просопь, а по реке Непрядне как бы гуси и лебеди црылами плещут. И рече Волынец. великому князю: «Молися, государь, богу — добра примета сия. То, государь, аки вдовица плачющеся — земля Елльиинская о поги- беле чад своих, а со вторую страну, аки девица вопиет,— то наша земля Литовская, а что во свирель плачевную добре жалостно про- сопе,— то земля Руская, а что гуси и лебеди крылома плещуть,— то колыблется земля Рязанская!».

    Особо должен быть охарактеризован список Распространенной редакции ГПБ, Q.XVII.70. Это обычный тип Распространенной ре­дакции, но с самого начала и до конца в нем очень искусно прове­дено сокращение текста. Прежде всего сокращения сделаны за счет выпуска религиозно-риторических отступлений. Так в нем нет срав­нения Олега и Ольгерда с несмышлеными младыми детьми; нет слов — «О таковых бо пророк рече...», когда говорится о смирено- мудрии Дмитрия; нет в первом наставлении Киприана Дмитрию примера с Василием из Кесарии; выпущена молитва Дмитрия после того, как к нему пришла весть от Захария об измене Олега и Ольгер­да; значительно сокращен ответ Киприана Дмитрию, поведавшего ему об измене Олега; рассказ о посылке второй «сторожи» выпу­щен; выпущены также поэтическое описание приезда на Москву белозерских князей и фраза «стук стучит...»; значительно сокращен рассказ об Ольгердовичах.

    В нашем издании публикуется текст Распространенной редак­ции Сказания по списку из собр. Погодина, № 1414, входящему в основную группу Распространенной редакции. Текст этот ранее не .публиковался.

    4

    Летописная редакция Сказания о Мамаевом побоище, отличи­тельные признаки которой уже были освещены, известна только в трех списках. По чтению эти списки чрезвычайно близки друг другу, поэтому на их характеристике мы останавливаться не будем.

    5

    Рассмотрим текст Сказания о Мамаевом побоище, находящийся в летописце Хворостинина (ГИМ, собр. Уварова, № 116). Эта позд­няя обработка Сказания отличается некоторыми, присущими исклю­чительно только ей вставками из фольклорных текстов, а также рас­ширением, путем !введения ряда подробностей явно позднего харак­тера, отдельных эпизодов.

    О позднем происхождении данной редакции прежде всего свиде­тельствует ее окончание, которое представляет собой контаминацию из нескольких различных текстов. Так, рассказывается о гибели Ма­мая в Кафе, а затем снова говорится о его гибели от Тохтамыша. Только в этой редакции рассказывается, что тела убитых Пересвета и Осляби -привезли в Троицкий монастырь. Далее повествуется — это уже восходит к основному тексту Сказания,— что во время воз­вращения русских войск с поля битвы Сергий поведал братии о победе русских над татарами, хотя они должны были бы об этом знать, поскольку в монастырь уже привезли после битвы Пересвета и Ослябю. В эту редакцию вводится ряд мелких подробностей. Сооб­щаются совершенно фантастические сроки, вызванные стремлением растянуть рассказ о походе великого князя московского на Куликово поле. Получается, что из Москвы на Куликово поле русские шли четыре месяца: из Москвы русские войска выходят только 9 мая
    в 4 часа дня, в Коломну они пришли 18 мая, где пробыли 12 дней, после этого пошли в Рязань, на реку Воронеж прибыли 28 августа и стояли там 12 дней, и т. д. В этой редакции помещен большой эпи­зод, рассказывающий о приходе Дмитрия Донского в Рязань и о его спорах с Олегом рязанским, которого он уговаривает идти вместе против Мамая: «И приидоша великий князь Дмитрий Иванович к славному граду Рязани месяца июля в 1 день на память святых чю- дотворцев Козмы и Демяна и сташа на пути среди града Резани, и стояша тут великий князь Димитрий Иванович 6 дней, а войско свое большое отпустиша наперед себя. И послаша великий князь Димит­рий Иванович послов своих ко князю Ольгу резанскому, чтоб Ольг готов был со мною на брань против безбожнаго царя Мамая, сына боярского Григоря Сукина да Игнатья Орлова с товарищи...» Чтобы усложнить рассказ, называются по «менам самые незначительные персонажи; сообщаются часы того или иного момента похода, битвы и т. п. О том, что это не подробности, отражающие действительные события, а более поздние вставки, сочиненные редактором этой ре­дакции, свидетельствует то обстоятельство, что по именам называют­ся действующие лица эпизодов, явно сочиненных автором данной ре­дакции Сказания, например, имена послов от Дмитрия, когда он якобы пришел в Рязань, к Олегу рязанскому. В этой редакции по имени назван гонец, с которым великий князь посылает на Москву весть о приходе к нему на помощь Ольгердовичей,— Тимофей Ворон­цов. Грамоту великому князю от Сергия принес старец Нектарий; о видении венцов над русским войском рассказывает «нехто сын бояр­ский именем Тимофей Загоскин» и т. п.

    Явно поздний характер имеет рассказ о сборе думы у великого князя московского. Великий князь, узнав о готовящемся нападении Мамая, «послаша по славному граду Москве трапезников вызы- вати князей и бояр, и детей боярских, и стольников, и стряпчих, и жильцов, и посадцких торговых людей, чтоб шли в кремль город все к думе, к великому князю Дмитрею Ивановичу».

    Под влиянием былинных текстов создан рассказ о пире, уст­роенном великим князем в честь Захария Тютчева (в этой редак­
    ции он назван Назарием Тетюшковым): «...и как будет пир на весе- ле и дариша 'великий князь Дмитрей Иванович Назаря Тетюшкова драгими кубками, и золотыми аксамиты, и камками, и бархаты, и отласы, и драгими сукнами, и даша ему аргамака с конюшни своей во всем наряде конском, и даша ему окольничество в славном граде Москве, и даша ему место за столом своим пятое под Дмитреем Волынским, и поверсташа род ево в чашники и в стряпчие и в жильцы...».

    Близость этой редакции к устному народному творчеству мы ви­дим и в ряде фразеологических оборотов, в лексике: «конь под ним — под татарским богатырем,— аки змей»; Владимир, обращаясь к воинам, говорит: «Братия моя милая, хто стар человек — тот ■буди мне вторый отец, хто в середович — тот человек буди дядя рода моего, а хто млад — и тот человек буди мне вторый брат».

    Самый характер повествования, живой и увлекательный, укра­шенный различными подробностями, обилие заимствований из народно-эпического творчества, приближение лексики к живому разговорному языку — все это свидетельствует о том, что данная редакция скорее всего возникла в XVII в.

    Близок к рассмотренному тексту и текст Сказания в списке ГИМ, Музейное собр., № 824, но он очень дефектен и содержит лишь самое начало.

    6

    Также более позднюю обработку памятника представляет собой текст Сказания о Мамаевом побоище, названный С. К. Шамбинаго западно-русской обработкой. Этот текст встречается в двух списках, чрезвычайно близких друг другу тто чтению: ГПБ: F.IV.215. и собр. Погодина, № 1569. Это — сокращенный пересказ Сказания, сделан­ный скорее всего по тексту Основной редакции. Он разбит на 12 глав. Собственно, самостоятельным здесь можно назвать лишь самое на­чало рассказа, первую главу, которая имеет такое заглавие: «По­весть о царех татарских, як довго над Русью пановали и о пришествии Мамаевом в Русскую землю на великого князя Димит­
    рия». Остальной же текст представляет собой последовательное со­кращение Основной редакции Сказания.

    7

    Киприановская редакция Сказания о Мамаевом побоище дошла' до нашего времени в составе Никоновской летописи, кроме того,, имеется три отдельных списка памятника в этой редакции. Разно­чтения всех списков весьма незначительны.

    Как мы уже отмечали, текст Киприановской редакции подвергся: переработке на основе Летописной повести о Мамаевом побоище. Здесь мы более подробно рассмотрим, как и в чем отразилось его влияние.

    Во всех редакциях Сказания, кроме Киприановской, что, оче­видно, восходит к авторскому тексту памятника, рассказу о Ма­маевом побоище предпослано авторское вступление, имеющее ха­рактер как бы распространенного заглавия ко всему памятнику: «Хощу вам, братие, брань поведати новыа победы, како случися брань на Дону...» (ГПБ, 0.IV.22). За этим вступлением следует фраза, объясняющая причину похода Мамая: «Попущением бо- жиим, за грехы наша, от навождениа диаволя, въздвижеся князь от въсточныа страны имянем Мамай...». В Киприановской редакции начало Сказания иное. Все оно построено на материале Летописной повести. Пользуясь рассказом Летописной повести, автор Киприанов­ской редакции прежде всего сообщает о том, какое значение и власть имеет Мамай в Орде.

    Как и в Летописной повести, в этой редакции говорится, что Ма­май пошел на Русь, чтобы отомстить за поражение, которое нанес ему Дмитрий на реке Воже.

    В рассказ о втором посещении митрополита Киприана Дмит­рием, когда великий князь приходит к нему с братом (в остальных редакциях это — первое упоминание о Киприане), вставлен эпизод, характерный только для Киприановской редакции: в нем сообщается о приходе к Дмитрию послов от Мамая с требованием: дани. Источником послужила Летописная повесть, где подобный же

    эпизод помещен в ином по сюжетному развитию повествования месте — во время пребывания великого князя в Коломне:

    Подпись: Летописная повестьредакция


     


    И нача Мамай слат-и к князю .Дмитрию выхода просити, како было при Чанибеке цари, а не по своему докончанию; христолюби­вый же князь не хотя кровопро- литья, и хоте ему выход дати по крестьяньской силе и по своему докончанию, како с ним докончал, он же не въсхоте...

    Придоша татарове, послы от Ма­мая к великому Дмитрею Ивано­вичю на Москву, просяще выхода, как было при царе Азбяке и при сыне Азбякове Чанибеке, а не по своему докончанию, как ряд был с ним. Князь велики же дааше ему по своему докончанию, как с ним ряд был; он же просяше, как было при древних царех.


     


    Только в Киприановской редакции говорится, что великий князь оставил на Москве своего воеводу Федора Андреевича, это опять- таки заимствовано из Летописной повести.

    Переделкой рассказа Летописной повести является также в Кип­риановской редакции описание горя и плача на Москве, когда там узнали о переходе русскими войсками Оки, чего в остальных редак­циях Сказания нет.

    Редактор Киприановской редакции сокращает текст Сказания, заменяя в ряде случаев сокращаемый отрывок соответствующим местом из Летописной повести.

    Так, выпуская рассказ об Ольгердовичах, он заменяет его крат­ким сообщением об их приезде к великому князю из Летописной повести:

    Летописная повесть               Киприан овская

    редакция

    Еще же к тому приспеша, в той чин ...И ту приидоша к нему литовь- рагозный, издалеча, велиции князи стии князи поклонитися и послу-

           
      Подпись: Ольгердовичи поклонитися и по- служити: князь Андрей полоцкий и с плесковичи, брат его князь Дмитрий бряньский с всеми свои¬ми мужи.Подпись: жити: князь Андрей Ольгердович полотский со псковичи, да брат его князь Дмитрий Ольгердович брян¬ский с воинством своими; сии же князи помощи о бозе сотвориша много великому князю Дмитрию- Ивановичу. 

    Сокращено и описание картины боя в Киприановской редакции, причем в этом случае также использована Летописная повесть. Те места в Киприановской редакции, которым нет параллелей в ос­тальных редакциях Сказания, взяты из Летописной повести.

    Киприановская редакция Сказания в стилистическом отношении характеризуется не только тем, что в ней широко использованы изобразительные средства Летописной повести. Вставляя в текст от­рывки из Летописной повести или сокращая на ее основе отдельные места памятника, редактор Киприановской редакции, кроме того, вообще последовательно сокращает текст Сказания. Так, в Киприа­новской редакции выпущены почти все поэтические описания и фра­зы Сказания, принадлежащие как самому тексту памятника, так и за­имствованные из Задонщины: нет восклицания великого князя о том, что русские князья — «гнездо» князя Владимира киевского; нет поэтического описания русских войск, начинающегося словами «стук стучит»; выпущено поэтическое описание прощания великого князя и русских воинов с женами, нет также и плача великой княгини; от­сутствует поэтическое описание выезда русских войск из Москвы, где воины сравниваются с соколами и кречетами; выпущено описа­ние сборов русского войска на Коломенских полях — дано лишь сухое перечисление уряжения полков; нет сходного с этим описания общего вида русских войск на Куликовом поле. Сокращение Кипри­ановской редакции достигается также пропуском текста молитв ве­ликого князя. В остальных редакциях Сказания молитвы великого князя встречаются очень часто. В Киприановской редакции они ча­стично оставлены, но в большинстве случаев лишь говорится о том,
    что великий князь произнес молитву, или кратко передается содер­жание молитвы (см. ПСРЛ, т. XI).

    8

    Наибольшее число списков «Сказания», дошедших до нас, это вписки Сказания в редакции Синопсиса. В нашу задачу не входит обзор текста Сказания по данной редакции, так как это предмет вполне самостоятельного исследования, связанного с изучением со­става и литературной истории Синопсиса в целом. Но необходимо отметить два списка Сказания: ГПБ, собр. Титова, охр., № 2711 и ГИМ, Музейное собр., № 2807, которые представляют собой либо текст, сконтаминированный из текста в редакции Синопсиса и Ос­новной редакции Сказания, либо текст, созданный на основе Основ­ной редакции, который затем и был перенесен в Синопсис с вы­пуском некоторых мест из этой редакции. Второе предположение более вероятно. В основном текст этот совпадает с текстом Синоп­сиса, но в нем есть ряд мест, которые в редакции Синопсиса отсут­ствуют, но в Основной редакции Сказания сохраняются — это или целые большие отрывки, как, например, три первых главы: самое начало, «Ответ Ольгерда литовскаго ко Ольгу рязаньскому, сице рече», «Како пришли послы от Ольга резанскаго и от Ольгерда ли- товъскаго к Мамаю безбожному з дарами», или же более мелкие добавления внутри текста.

    9

    Основная редакция Сказания о Мамаевом побоище издана по списку ГПБ, № 0.IV.22 в приложении к книге С. К. Шамбинаго «Повести о Мамаевом побоище» (СПб., 1906) в разделе «Тексты сказания» (стр. 38—73). Там же (стр. 3—37) напечатан текст Ле­тописной редакции Сказания по списку ГИМ, Синодальное собр., № 485; текст Распространенной редакции (стр. 74—128) по списку БИЛ, собр. Н. С. Тихонравова, № 337; переделка Распространен­ной редакции (стр. 129—167) по списку ГПБ, № Q.XVII.209 и
    западнорусская обработка Сказания (стр. 168—190) по списку ГПБ, собр. Погодина, № 1569.

    Текст группы «У» Основной редакции Сказания напечатан С. К. Шамбинаго в книге «Сказание о Мамаевом побоище» (Обще­ство любителей древней письменности, вып. 125), СПб., 1907.

    Текст «Печатного» варианта Сказания о Мамаевом побоище опубликован Ив. Снегиревым в книге «Русский исторический сбор­ник», М., 1838, т. III, кн. 1.

    Текст Киприановской редакции Сказания напечатан в Полном собрании русских летописей, т. XI, СПб., 1897, стр. 46—69.

    Текст варианта Михайловского Основной редакции Сказания по списку ГПБ, собр. Погодина, № 1595, с учетом чтений списков Михайловского, Q.509 и Поступления 1929 г., № 933, напечатан в книге «Русские повести XV—XVI веков». М.—JL, Госиздат, 1958, стр. 16—38.


    ОПИСАНИЕ РУКОПИСНЫХ СПИСКОВ СКАЗАНИЯ О МАМАЕВОМ ПОБОИЩЕ [2]

    Списки Основной редакции Сказания

    1.      ГПБ, 0.1V.22. Сборник на 90 л., полуустав XVI в., л. 1990: текст Сказания о Мамаевом побоище.

    Заглавие: Начало повести, како дарова бог победу государю великому князю Дмитрею Ивановичу за Доном над поганым Мамаем и молением пречистыа богородица !и русьскых чудотворцев право­славное христианство, русьскую землю бог возвыси, а безбожных агарян посрами.

    Начало: Хощу вам, братиа, брань поведати новыа победы, како случися брань на Дону великому князю Димитрию Ивановичу и ©сем -православным Христианом с поганым Мамаем и з безбож­ными агаряны, и възвыси бог род христианскый, а -поганых уничижи и посрами их суровство, яко же в прежняя времена Гедеону над ма- диамы и преславному Моисию над фараоном.


    2.              ИРЛИ АН СССР, 1.114.16. (F. 86II). Хронограф, полуустав

    XVI        вна 320 л., л. 295309: текст Сказания.

    Заглавие: Повесть о побоищи Мамаеве и с князем Дмитрием Ивановичем Володым-ереким.

    Начало: В лето 6889. Хощем, братий, начати повесть новыя победы, како случися брань на Дону православным христианом з_ безбожными агаряны, како възвысися род христианскый, а 'пога­ных уничижи господь и посрами их суровство, яко же иногда Гедион над мадиами на злых и преславным Моисеом на фараона.

    3.  ЛОИИ, собр. Лихачева, №13. Сборник различного содержания, скоропись конца XVII в., на 105 л., л. 35103: текст Сказания.

    Заглавие: Слово о безбожном даре Мамае, писание Софона, •сиреч рязанца, како случися бран на Дону великому князю Димит­рию Ивановичю и брату его, князю Владимеру Андреевичю з без­божным Мамаем.

    Начало. Сия же победа случися и брань на Дону православ­ным християном з безбожными татары. Они же паки сказаша ему, како Батый пленил Киев и Владимер и всю Рускую землю и како уби князя Юрья Димитреевича и мнози православный князи изби и многи монастыри оскверъниша.

    4.     ГБЛ, собр. Прянишникова, № 203, рукопись 1894 г. с текстом Сказания.

    Список дефектный — нет начала и окончания, листы перепутаны, Ркп. с миниатюрами.

    5.       ГБЛ, собр. ОИДР, № 224. Сборник из отдельных тетрадей нача­ла XVIII в., на 110 л., л. 30—65 об.: текст Сказания.

    Список дефектный — нет начала и окончания, листы перепутаны.

    6.   ГИМ, Муз. собр., № 2450. Сборник, скоропись ХУШ в., на 71 л.

    Состав: Александрия, Сказание о Батые и Сказание о Мамае­вом побоище.

    Текст Сказания о Мамаевом побоище дефектный — нет начала и окончания.

    7.   ГИМ, Муз. собр., № 3617. Папка с отрывками различных текстов.

    Сказаниеотрывок из двух тетрадей, скоропись XVII в.

    Текст сказания дефектный — нет начала и окончания.

    8.      ГИМ, Муз. собр., № 2596. Отдельный список Сказания, скоро­пись начала XVIII в.

    Текст сказания дефектный — нет начала и окончания. Ркп. с ми­ниатюрами.

    9.      ГИМ, собр. Барсова, № 1521. Сборник различного содержания, скоропись XVII в.

    В числе прочих текстов находятся: Александрия, Сказание о Дра- куле воеводе, Сказание о Батые, Сказание о Мамаевом побоище (л. 285—322 об.), Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков, Повесть об Азове, Сказание о Мамаевом побоище (л. 384— 411 об.), в конце книги тетрадь явно более позднего письма имеет надпись: «Конец сеи книге Троем, списана лета 7159 году (1651), июля в 27 ден».

    Текст второго списка Сказания (л. 384—411) относится к Ос­новной -редакции группы «О».

    Заглавие: Побоище великого князя Димитрия Ивановича за Доном с Мамаем. В лето 6888.

    Начало: Повесть полезна бывшего чюдеси...

    Начало этого списка по тексту полностью совпадает со Сказанием в Киприановской редакции, но затем идет текст Основной редакции.

    10.   ГИМ, собр. Забелина, № 331. Отдельный список Сказания, ско­ропись XVII в., на 39 л.

    Текст дефектный — нет начала и окончания.

    11.              БАН, 45.4.15. Сборник конца XVII в., полуустав, на 243 л., л, 242

    об.— 243 об.: начало текста Сказания.

    Заглавие: Грамота с послом земля,-царем и князем лета 6889 году.

    Начало: Хощем, братие, на сю повесть новый сия победы, како случися бран на Дону право-славным християном з безбожными агаряны и како случися и возвысися бог род християнский, а поганых уничижи и посрами их суровство, яко же иногда Гедеоном на мади- ямы- злыя, а православным християном Моисеем фараона.

    Так как это, в сущности, лишь самое начало Сказания, то и относить его к данной редакции приходится только .предположи­тельно .

    12.      ГИМ, собр. Уварова, № 1314 (802). Сборник, скоропись XVII в. на 318 л.

    Состав: Александрия, Сказание о Мамаевом побоище (л. 164—214), Стефан Баторий.

    Заглавия у списка нет.

    Начало: В лето 6 тысящь восемьсот и 80 девятаго. Начинаем повесть новыя сия победы, како случися, брань на Дону православ­ным кристияном з бежбожными агаряны и како возвысися рог кре- стьинский, а поганых уничижи и посрами их суровство, яко же иногда Гедеоном мадиямы низложи и Муисеом фараона победи.

    13.   БАН, 21.3.14. Ипатьевская летопись, список с прибавлением XVII в. (1651 г.), 243 л., л. 233—242 об.: текст Сказания.

    Заглавие и -начало полностью совпадают со списком ИРЛИ АН СССР 1.114.16.

    14.   БАН, 45.8.199. Отрывок Сказания на 4 листах, скоропись XVII в.

    Заглавия нет. К этой редакции может быть отнесен предположи­тельно.

    15.       ГПБ, Q.XV 11.79. Сборник, скоропись XVII в., писанный разными почерками, на 584 л.

    Состоит из текстов религиозного характера, среди них — Сказа­ние о Мамаевом побоище (л. 387—431 об.), Сказание о Сибирской земле, Повесть об Агее, Повесть об Азове.

    Заглавие: Побоище великаго князя Димитрия Ивановича, како победил поганаго царя Мамая на Дону з братом своим, со кня­зем Владимером Андреевичем.

    Начала: Братие, хощу начати повесть новыя сия победы, како случися брань на Дону православным християном з безбожными агаряны и како возвысися безбожные над Христианы, но бог уни­чижи и посрами их суровство, яко же иногда Гедеону на мадеамы и преславным Мои-сеом на фараона.

    16.      Б АН, 17.9.9. Исторический сборник (Хронограф), скоропись XVII в., на 662 л., л. 508 об.— 547 об.: текст Сказания.

    Заглавие: В лето 6889 сказание о Донском бою и похвала великому князю Дмитрею Ивановичю и брату его, великому князю Владимеру Андреевичи), како -приходиша Мамай з безчисленными своими агаряны, хотя попленити святорусскою землю и пособи бог великому князю Дмитрею Ивановичю над безбожными агаряны побити.

    Начало: Попущением божиим, а наважением дияволим воз­двигся царь от восточные страны именем Мамай; елен ся верою, идоложрец и иконоборец, злый християнский укоритель. И вниде в сердце его подстрекатель диявол, како всегда пакости деет хри- стиянскому роду и напусти его, како разорити православную веру и осквернити святыя церкви, и всему християнству потреблену быти, яко да не славитца имя господне в людех его.

    17.  ГБ1, Муз. собр., № 3123. Сказание о Мамаевом побоигще, лице­вой список конца XVII в., па 66 л.

    Список дефектный — нет начала. В ркп. 74 миниатюры

    18.   ГИМ, собр. Уварова, № 1435. Сказание о Мамаевом побоигце, лицевой список XVII в. на 74 л.

    Список дефектный — нет начала. В ркп. 78 миниатюр.

    19.  ГБЛ, собр. ОИДР, № 236. Сказание о Мамаевом побоище, полу­устав XVII в., на 150 л.

    3 аглавие: Сказание о Мамаевом побоище и -похвала великому князю Димитрию Иоанновичу Московскому.

    Начало: В лето 6889 го. Хощем, братия, браньныя повести поведати и начати, како в нынешняя лета на Дону православным Христианом случися з безбожными агаряны...

    20.   ГПБ, собр. Погодина, № 1555. Сборник, скоропись XVII в., на 160 л.

    Состав: Повесть об Азове, Сказание о Мамаевом побоище (л. 25—112 об.), Космография, Толкование некоторых еврейских слов из псалтыри.

    Заглавие: Сказание о Мамаеве о 'побоище, ‘похвала вели­кого князя Дмитрея Ивановича Московского.

    Начало: В лето 6889 году. Хощем, братие, брань новыя победы начати, како случися на Дону православным християном з безбож­ными агаряны, как возносися род християнский на поганых уничижи и пострами их суровство, яко же иногда Гедеоном мадиямы и право­славным Моисиям на фараона.

    21.   ГБЛ, собр. Ундольского, № 578. Сборник, полуустав XVI в., на 432 л.

    Состоит в основном из статей церковно-религиозного содержания, л. 327—432: текст Сказания.

    Заглавие: Сказание о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаем еллинским.

    Начало: Подобает нам поведати величиствия божиа, како створи волю боящихся его, како способствова великому князю Димитрию Ивановичю Володимерскому над безбожными татары. Попущением божиим от навоженя дьявол я...

    Далее, с саАмыми незначительными разночтениями в отдельных словах идет такое же чтение начала, как и в списке БАН, 17.9.9.

    22.   БАН, 21.10.17. Сборник, 5 рукописей XVII и начала XV111 в на 100 л., л. 1—12 об.: текст Сказания.

    Текст Сказания дефектный—нет начала, отдельные места в сере­дине памятника вырваны.

    23.     ГПБ, Q.1V.342. Сказание о Мамаевом побоище, полуустав второй половины XVII в., на 44 л.

    Заглавие: В лето 6889. Сказание о Задонском бою и похвала великому князю Димитрию Ивановичу и 'брату его Владимиру Анд­реевичу. Благослови отче.

    Начало: Хощем, братие, начати брань новыя победы, како случися на Дону православным Христианом с безбожными агаряны, како възвысися рог христьянскыи, а поганых уничижи .и посрами их суровство, яко же иногда Гедеоном на мадиамляны и -православным Моисеем на фараона.

    24.   ГБЛ, Муз. собр. № 3155. Рукопись начала XV111 в., лиг^евая.

    Состав: Александрия и Сказание. Список очень дефектный.

    Заглавие: Лета 6089 го. Сказани-е о Задонском б(ою) и похвала

    великому князю Дмитрею Ива (нови) чю и брату его, князю Воло- (д)имеру Анд(ре)евичю.

    Начало. Хощем, братие, начати брань...

    Далее текст сильно попорчен и прочесть невозможно.

    25.   ГИМ, Муз. собр. № 431, Сборник XV111 в., на 289 л.

    Состав: Александрия, Сказание об Индийском царстве, Бова, Приклад о гордом цы-саре Иовинияне и о его смирении, Приклад о страшном кралевем суде, О Аполлоне Тирском , Удон, Дмитрий Басарга ц Сказание о Мамаевом -побоище (л. 247—289).

    Заглавие: Похвала великому князю Димитрию Ивановичю -и брату ево, князю Владимеру Андреевичю. Сказание о Донском бою в лето 6889.

    Начало полностью совпадает со списком ГПБ, Q. IV. 342.

    26.   ГИМ, собр. Барсова, № 1798. Сборник XV111 в., лицевой.

    Состав: Александрия и Сказание.

    Заглавие: Лета 68Q9. Сказание о Задонъском бою и похвала великому князю Дмитрию Ивановичю и брату его, князю Володимеру

    Андреевичи) и въсем князем и боярам и служивим люд (ем) и въсему христолюбивому воинъству и въоем православным християном.

    Начало совпадает с началом по описку ГПБ, Q.IV.342, кроме ме­ста о «роге», здесь читается так: «...возвысися рог християнский на поганых...».

    27.  ГИМ, собр. Барсова, № 1521. Описание сборника смотри под № 9, лл. 285—322 об.: первый текст Сказания.

    Заглавие: В лето 6889. Сказание о Задонском бою и похвала великому князю Димитрию Ивановичю и брату ево князю Владимеру Андреевичи). Кто хощет послушати, благослови господи полезное прочести.

    Начало полностью совпадает со списком ГПБ, Q.IV.342.

    28.  ГПБ, собр. Михайловского, № Q.509. Сборник, полуустав XVIII в.г на 232 л.

    Состав: Александрия, Сказание о Мамаевом побоище (л. 157— 214), О взятии Царьграда.

    Заглавие: Сказание о Задонском бою великаго князя Дмит­риа .Иванновича з безбожным царем Мамаем.

    Начало: В лето 6888 го сказание о Задонском бою, похвала великому князю Дмитрию Ивановичю и брату ево, князю Владимиру Андреевичи). Хощем, братие, начати брань новыя победы, .како слу- чися на Дону православным крестьяном со безбожными агаряны, како возвыси рог крестьянокаго -на поганых уничижение...

    29.   ГПБ, поступл. 1929 г., № 933. Сборник, скоропись XVIII в.г 214 л., л. 5 об.— 26 об.: текст Сказания.

    Заглавие полностью совпадает со списком ГПБ, собр. Михайлов­ского, № Q.509.

    Начало, за исключением мелких орфографических разночтений» полностью совпадает со списком ГПБ, собр. Михайловского, № Q.509.

    30.   ГПБ, собр. Погодина, № 1595. Сборник, скоропись XVII и нача­ла XV111 вв., на 277 л., л. 258—275 об.: текст Сказания.

    Заглавие: Сказание -о- Задонском бою, .похвала великому князю Дмитрею Ивановичю и брату его, князю Владимеру Андре­евичи), в лето 6888 го.

    Начало: Хощем, братие, иачат поведати вврановые победы, како -случися на Дону право-славным христьян-ом со-безбожными ага­ряне, 'и како возвысися род християнскии, а поганых уничижение...

    31.              ИРЛИ АН СССР, 1.114.89. Тетрадь из 6 листов, скоропись конца

    XVII         в.

    Текст Сказания дефектный — нет начала и окончания.

    32.   ГИМ, собр. Забелина, № 440. Сборник различного содержания, писанный разными почерками, разного времени, па 85 лл., л. 161: текст Сказания скорописью XVIII в.

    Заглавие: Сказание о Донском бою, похвала великому князю Дмитрию Ивановичю и брату его, князю Владимиру Андреевичю, в лета 6808.

    Начало: Хощем, братие, начат поведати бран новые победы кому -случися за Доном .православным криетяном (-с безбож)ными агаряны...

    33.   ГИМ, собр. Забелина, № 476. Сборник различного содержания, скоропись XVII в., на 123 лл., л. 442 об.: текст Сказания.

    Заглавие: Сказание о Задонском бою, похвала великому князю Дмитрию Ивановичу и брату ево Владимеру Андреевичю. Лета 6888.

    Начало: Начало повести поведати, како дарова бог (победу государю и -великому князю Дмитрию Ивановичу за Доном над по­ганым царем Мамаем...

    34.   ГИМ, собр. Барсова, № 2403. Сказание о Мамаевом побоище, скоропись XVIII в., на 20 л.

    Заглавие: Задонского бою похвала -царю и -великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его князю Владимиру Андреевичю над безбожным царем Мамаем в лето 6888 го.

    Начало: Хощем, братие, начата поведати (брань?) велию, како случись на Дону православным христианом со безбожными ага­ряны, и како возвысися рад христианский и на поганых уничижение и посрами их сурского, яко же иногда Гедеон на мадиамы и пра­ведным Моисеом на фараона.

    35.    ГПБ, Q.XV.31. Сборник, скоропись XVII в., на 308 л.

    Состав: Александрия, Сказание о Мамаевом побоище (л. 147— 191), Повесть о Динарии, Повесть о семи мудрецах.

    Текст дефектный — нет начала.

    36.    Список Р. Ф. Тимковского, опубликован И. Снегиревым в «Рус­ском историческом сборнике», т. 111, кн. 1, М., 1838.

    Заглавие: Ведай сие поведание и сказание о побоище вели- каго князя Димитрия Ивановича Донскаго.

    Начало: Сия поведай Уран, како случися брань на Дону православным христианом з безбожными агаряны, како возвыси господь род христианский, а поганых уничижи и посрами их суроа- ство, яко же иногда Гедеоном мадиама низложи и православным .Моисеом фараона.

    37.   ГПБ. F. IV. 228. Летописец русский, от битвы великого князя Ди­митрия Донского с Мамаем до изгнания поляков из Москвы. Скорбписъ

    XV111 в., 145 л., начинается Сказанием о Мамаевом побоище (л. 120 об.).

    Заглавие: Историа или повесть о нашествии безбожнаго царя Мамая с безчисленными его агаряны на Российскую землю и о великой брани, и о грозном побоищи с великим князем Димитрием Ивановичем московским и о брате его, князь Володимере Андрееви­че, сказание рязанца Софрониа иереа.

    Начало: В лето 6888 брань убо и победа сия бысть на До­ну, како случися православным христианом брань имети со безбож­ными агаряны и како возвыси бог род христианский, а поганых уничижи и посрами их суровство, яко иногда Гедеон мадиама низложи и Моисеом фараона.

    38.   ГПБ, Q.XV.27. Сборник, на 350 л., полуустав XVII в.

    Состав: Александрия и Сказание (л. 230—350 об.).

    Список дефектный — нет начала и конца.

    39.   ГПБ, собр. Погодина, № 1626. Сказание о Мамаевом побоище, список начала XIX в., 63 л.

    Список с рукописи РФ. Тимковского (см. № 36).

    40.    ГПБ, Q.XV.70. Сказание о Мамаевом побоище, скоропись XIX в. на 54 л.

    Заглавие: Сказание Софрония иерея, рязанца, похвала и о победе великому князю Дмитрею Ивановичю и брату его князю Владимеру Андреевичю.

    Начало: Сия победа и брань бысть на Дону, како случися пра­вославным християном со безбожными агаряны, како возвыси господь род христианский, а поганых уничижи и посрами их су­ровство, яко же иногда Гедеон мадиамы низложи, а фараон Моисе­ем побежден бысть.

    41.   ГПБ, собр. Помяловского, № 124. Сборник разных почерков XVII—XIX вв., на 174 л., л. 434: текст Сказания.

    Текст полностью совпадает со списком Тимковского.

    42.    ГПБ, собр. Тиханова, № 205. Сборник, полуустав конца XVII в., 188 л.

    Текст Сказания дефектный — нет окончания.

    Состав: Казанская история и Сказание (л. 172—188).

    Заглавие: Сказание о великом князе Дмитрее Ивановиче

    Московском, како победи божиею помощию безбожнаго царя Мамая со тмочисленными его воиньствы.

    Нач ало: Бысть сия победа и брань случися на Дону право­славным християном з безбожными агаряны и како возвыси гос­подь род христианский, а поганых уничижи и пострами их суров­ство, яко же иногда Гедеон мадиямы низложи и Моисеом фараона потопи.

    43.   БАН, 16.17.22. Исторический сборник первой четверти XVIII в.,, на 43 л., л. 22—43 об.: текст Сказания.

    Список дефектный — нет окончания.

    Заглавие: Сказание Софония изерея резанца, похвала вели­кому князю Дмитрею Ивановичю и брату его, князю Владимеру..

    Начало: Сия победа и брань, како случи на Дону...

    С мелкими вариантами совпадает со сп. Тиханова, № 205.

    44.    ГПБ. 0.XVII.6. Сборник конца XVII в., на. 96 л.

    Состоит из нескольких церковных текстов, повести об Азове и Сказания (л. 32—96 об.)

    Заглавие: Побоище великого князя Дмитрея Ивановичя Московского на Дону с Мамаем.

    Начало: Сие победа и бран на Дону случися православным крестия'ном с безбожными агаряны. Како возвыси господь род кре- стиянсиий, а поганых уничижи и пострами их суровство, яко же иногда мадиямом Гедеона низложи, а православным Моисеом фара­она победи.

    45.    БАН, 16.13.2. Едомский летописец, конец XVII в., 164 л., л. 6988: текст Сказания.

    Заглавие: О нашествии Мамаеве на Рускую землю и брани с ним великая. И грозно побоище великому князю Димитрию Ива­новичю. Сказание Софония иерея рязянца. Похвала великому князю Дмитрею Ивановичю и брату его князю Владимеру Андреевичю, память о Мамаеве побоище, яко же было тогда, лета 6888 го.

    Начало: С очень незначительными вариантами совпадает с чтением списка ГПБ, О. XVII. 6.

    46.             ГПБ, ОЛДП, F. 50. (1886). Исторический сборник, полуустав

    XVII         в., на 225 л., л. 184—225 об.: текст Сказания.

    Заглавие: Сказание известно о нашествии Мамаеве на Рус­скую землю и брань с ним великая, и грозно побоище великому князю Димитрию Иоанновичю и похвала ему же великому князю и брату его князю Владимиру Андреевичю, яко же содеяся тогда.

    Начало с незначительными разночтениями совпадает с чтением списка ГПБ. 0.XVII.6.

    47.   ГИМ, собр. Уварова, № 999 , Сказание о Мамаевом побоище, список конца XVII в., на 106 л. с миниатюрами.

    Заглавие: Лета шесть тысящ восмь сот девятого году, ска­зание и похвала великому князю Димитрию Ивановичю Москов­скому и всеа (Руси).

    Начало Хощем, братие, начата новыя победы, како случися брань на Дону православным християном з безбожными агаряны, како возвыси бог рог християнъскии, а поганых уничижи...

    48.  ГБЛ, собр. Румям^ева, № 378. Исторический сборник 1689 г., на 347 л., л. 81—128 об.: текст Сказания.

    Среди прочих текстов в этом сборнике находятся: Повесть о взя­тии Царьграда, Стефан Баторий, О пришествии Ермака в Сибирь, Повесть о Динаре, Повесть об Азове, Слово о Басарге и др.

    Заглавия нет.

    Начало: Братия, хощу повесть начати новыя сея победы, како случися брань на Дону православным християном з безбожны­ми агаряны, и како возвыси бог рог хрстьянокий на поганых и уничи­жи их и осрами их суровство, яко иногда Гедеон на мадямы и пре- славному Моисею <на фараона.

    49.       ГИМ, собр. Уварова, № 1831. Сборник из 7 рукописей разными почерками XVII в., 443 л., л. 365411: текст Сказания.

    Заглавия нет.

    Начало с мелкими вариантами совпадает по чтению с предыду­щим списком.

    50.   ГБЛ, Отгтина Пустынь, № 126. Исторический сборник XVII в., 338 л.

    Состав: Житие Александра Свирского, Хронограф, Хожение Игумена Даниила, Сказание о Мамаевом побоище (л. 287—338).

    Заглавие: О победе великого князя Дмитрия Ивановича Московского и всеа Русии, како победи безбожнаго царя Мамая на Куликове поле.

    Начало близко совпадает с началом по списку ИРЛИ АН СССР

    1.   114. 16.

    51.    ГИМ, собр. Забелина, № 261. Новгородский хронограф XVII в л. 261 об.— 292текст Сказания.

    Заглавие и начало не может приниматься во внимание, так как до 263 л. идет текст, взятый из Летописной повести.

    52.  ГИМ, Епархиальное собр., № 963. Тетрадь скорописью XV111 в.г на 16 л., с текстом Сказания без конца.

    Заглавие: Сказание о страшней победе великаго князя Дмитрея Ивановича Московскаго на злочестиваго Момая — Золо­тые орды.

    Начало: Говорит царь Момай к татаром: хощу убо, братия, бой сотворити со христианы у быстраго Дону. И заповеда царь Мо­май — хощет итти на Рускую землю, на великаго князя Дмитрея Ивановича Московскаго.

    53.   ГБЛ, собр. У идольского, № 772. Сказание о Мамаевом побоище, скоропись XVII в. (первой пол.), на 43 л.

    Заглавия нет.

    Начало: В лета 6889. Сказание о Доинском побоище, како случися великому князю Дмитрею Ивановйчю Московскому, бра­ный победы восточново крымского царя Мамая и возвыси бог род крестиянский над поганым и посрами их суровство...

    54.   ГПБ, Q.XVII.169. Сборник, скоропись XVII в., на 372 л., л. 353372: текст Сказания, оканчивается на рассказе об уряжении полков на Коломне.

    Заглавие: В лето 6888. Сказание о страшном достоверъное побоище великого князя Димитрея Ивановичя государя Московъ- ского.

    Начало: Братия, известъно хощу тюведати, како бысть <пре- славъная победа на Дону православному христианству...

    Списки Распространенной редакции Сказания

    55.   ГПБ, собр. Погодина, № 1414. Тверская летопись, на 197 л. В кон­це летописи находится Сказание (л. 180197), с текстом летописи не связано.

    Заглавие: В лето 6889. Сказание о Донском бою, похвала великому князю Дмитрию Ивановичю и брату его Володимеру Андреевичу.

    Начало: Хощем, братие, начата брань новыа победы, како случися православным христианом на Дону с безбожными агаряны, како възвысися род христианьский поганых уничижение, посрами их сурувство, яко же иногда Гедеоном на мадиамы, православным Моисееом на фараона.

    56.    ГБЛ, собр. Тихонравова, № 337. Исторический сборник, скоро­пись Петровского времени, на 542 л., л. 438—542текст Сказания.

    Заглавие: В лета 6889 году. Сказание о Донском побоище великаго князя Димитрея Ивановича Московьскаго и всеа Росии и брата его князя Владимера Ондреевича з безбожным царем Мамаем.     *

    Начало: Восхощем, братие, начата повесть новыя сия побе­ды, како случися бран на Дону православным христианом з безбож­ными агаряны, и како подвижеся род християнскии, а поганых уни­чижение, посрами их суровъство, яко же во оны дни пророку Геде­ону на измаилтян злых.

    57.   ГПБ, Соловецкое собр., 989/879. Сборник исторический (записи летописного характера), скоропись XVII—XVIII вв., 113 л.

    Лл. 86—101: отрывок Сказания без начала и конца.

    58.  ГПБ, Q.1V.151. Хронограф, скоропись XVII в., 418 лл., 380 об.— 418 об.: текст Сказания.

    Список дефектный — нет окончания.

    Заглавия нет.

    Начало: В лето 6889е попущением божиим, от научения дияволя воздвигся царь от восточныя страны именем Мамай, елин верою, идоложрец и иконоборец, злый християнский искоренител...

    59.   ГПБ, Эрмитажн. собр., № 526. Сказание о Мамаевом побоище,

    , скоропись конца XVIII в., на 41 л.

    Заглавие: Лета 6889 году. Сказание о Задонском бою и по­хвала великому князю Дмитрею Ивановичю и ево брату князю Владимеру Андреевичю. Благослови отче!

    Начало: Хощет, братия, начати повесть новыя сия победы, како случися брань на Дону православным християном з безбож­ными агаряны, како воздвиг бог род християнский на поганых уни­чижи, посрами их суровство, яко же иногда Гедеон на мадиямы, а православным християном на фараона.

    60.             ГБЛ, Рогожское собр., № 183. Исторический сборник, скоропись

    XVII         в., на 236 л., л. 101—157 об.: текст Сказания.

    Заглавие: Лета 688/8/ году. Сказание о Донском побоище и •похвала великому князю Дмитрию Ивановичю и брату его, князю Владимеру Андреевичю, Мамаем царем и о чюдесех преподобнаго Сергия.

    Нач ало: Хощем, братие, начати повесть новыя победы, како случися брань на Дону православным християном з безбожным ага- рены и како возвыси бог род христианский, а поганых уничижи и посрами их суровство...


    61.      ГПБ, собр. Погодина, № 1574. Сборник, составленный из 5 от­рывков разных рукописей XVI—XVII вв., на 182 л., л. 17 об.—65 об.: текст Сказания.

    Заглавие и начало близки к предыдущему списку.

    62.    ГБЛ, Муз. собр., № 2527. Сборник с текстами разного характера, скоропись Петровского времени, л. 162—206 об.: текст Сказания.

    Заглавия нет.

    Н а ч а л о: В лето шесть тысящь воем сот тридесят девятое. Хощем, братие, начати повесть новыя сия победы, како случися брань великому князю Димитрию Ивановичю московскому и победи восточнаго и крымскаго царя Мамая и возвыси бог род христи­анский...

    63.    ГИМ, Муз. собр., № 2990. Сборник XVII в. различного содержа­ния, на 377 л.

    Отрывок Сказания без ‘начала и конца (л. 374—376 об.)

    64.   ГПБ, Q.XVII, 223. Сборник различного содержания конца XVII в., на 365 лл., л. 281—336 об.: текст Сказания.

    Заглавие: Сказание о безбожнам цари Батый (д. б. Ма­мае — Я. Д.), како приходил на Рускую землю ратию, и како восхо- тех пленити Рускую землю и покорити пот свою область и попрати веру християнскую до основания, и бог ему не попустил и сам пленен бысть от великаго князя Дмитреа Ивановича Московскаго, лета 6889е.

    Начало полностью совпадает со списком ГПБ, Q.IV.151.

    65.    ГПБ, собр. Титова, № 1121. Исторический сборник конца XV11 в., 781 л., л. 437—492 об.: Сказание.

    Заглавие Сказание о поганом цари Момай и о многих си­лах его, како восхоте пленити землю Рускую и князя Дмитрея.

    Начало с небольшими разночтениями совпадает со списком Рогожек, собр., № 183.

    32          Повести о Куликовской битве

    66.   ГБЛ, собр. Тихонравова, № 230. Сборник, полуустав XVII вна 176 л., л. iСказание.

    Заглавие: Сказание о Донском побоищи и о победе на без- божнаго царя Мамая в лето 6809 году. Сказание и похвала вели­кому князю Дмитрею Ивановичю Московскому и всеа Русии, како бог ему пособствова над безбожным Мамаем. Яко же в древних ле­тах премудрому царю Давыду над Оммаликом.

    67.   ГБЛ, собр. Тихонравова, № 238. Сборник скорописью Петровско­го времени, на 121 л.

    Состав сборника: Сказание о Мамаевом побоище (л. 1—96), Сказание о древе златом и о златом попугае, Повесть о царице и львице.

    Заглавие полностью совпадает со списком ГПБ, Эрмитажн. собр., № 526 (нет лишь слов — «благослови отче»).

    Начало дословно совпадает со списком ГПБ. Эрмитажн. собр., № 526.

    68.   ГПБ, Q.IV.374. Сборник, скоропись XVII в., на 301 л.

    Состоит из Казанской истории и Сказания (л. 232—301).

    Заглавие: Сказание вкратце о Мамаевом побоище. Како

    иобеди великий князь Димитрей Ивановичь безбожнаго Мамая.

    Начало: Брате, хочу аз начата повесть новые победы, како случися новоправославным християном з безбожными агаряны, и како возвыси господь род христианьский, а поганых уничижи и 'по­срами суровство их, яко же иногда Мадиаму на Голияда и преслав- ному Моисею на Фараона.

    69.    ГПБ, Q.IV.354. Сказание о Мамаевом побоище, крупный полу­устав конца XVII в., на 161 л.

    Заглавие: Сказание о Донском бою великого князя Димит­рия Ивановича Московского и всея Русии з безбожным Мамаем.

    Начало: В лето 6088е пойде из Орды ордынский князь име­нем Мамай со единомысленники своими, со всеми князьми ордынъ- скими и со всею силою татарскою и половецкою. Начало взято из Летописной повести.


    70.   ГБЛ, Муз. собр., № 435. Исторический сборник, скоропись

    XVII    в., на 376 л., с л. 243текст Сказания.

    Заглавие совпадает со списком ГПБ, Эрмитажн. собр., № 526.

    Начало совпадает со списком ГПБ, Эрмитажн. собр., № 526.

    71.   Л О ИИ, Археогр. комиссия, № 45. Сборник начала XVIII в., 221 л.

    9

    Состав: Казанская история, церковный устав, Житие Иоанна Дамаскина, Мучение Евстратия, Сказание о Мамаевом побоище (л. 202 — 221).

    Заглавие: В лето 6882 го. Сказание о Донском бою и о Ма­маеве побоищи и похвала великому князю Димитрию Ивановичю и брату его, князю Владимеру Андреевичю. Писася в сим году.

    Начало: Божием попущением, грех ради наших воздвижйся царь от восточныя страны именем Мамай, еллин сый идоложрец и иконоборец. И веелися в душу его пострекатель диявол и губитель, яко всегда пакости деет християнскому и хотя погубити православ­ную християнскую веру и осквернити святыя божия церкви.

    72.   ГБЛ, Муз. собр., № 1516. Казанский летописец с разными прило­жениями в конце, скоропись XVII в., на 517 л., л. 258432: текст Ска- зания.

    Заглавие: Сказание известно о поганом и богомерском ца­ре Мамае и о многих силах его, како восхоте пленити Российскую землю и похвала благочестивому государю .и великому князю Димит­рию Ивановичу Московскому и всеа Росии самодержцу, иже победи его за Доном рекою на поле Куликове и всю силу его одоле.

    Нач ало: Хощем братие, известно поведати повесть новыя сия победы... далее чтение такое же, как и в списке Рогожек. собр., № 183.

    73.   ГИМ, Муз. собр., № 1388. Летописный сборник, скоропись

    XVIII    в., на 809 л., л. 54—141 об.— текст Сказания.

    Заглавие полностью совпадает со списком ГБЛ, № 1516.

    Начало полностью совпадает со списком ГБЛ, № 1516.

    74.              ГБЛ, собр. Тихонравова, № 211. Сборник, скоропись конца

    XVII         в. и Петровского времени, на 208 л.

    Состав: Сказание о кралевиче Брунцвике, Житие Евстафия Плакиды, статьи богословского характера, Сказание о Мамаевом по­боище (л. 105—208).

    Заглавие полностью совпадает со списком ГБЛ, № 1516.

    "Начало полностью совпадает со списком ГБЛ, № 1516.

    75.    ГИМ, собр. Щукина, № 610. Исторический сборник, скоропись конца XVII в., на 337 л.

    Заглавие полностью совпадает со списком ГБЛ, № 1516.

    Начало полностью совпадает со списком ГБЛ, № 1516.

    76.    ГПБ, Q.XV11.22. Сборник разнохарактерного содерэюания, на 971 л., скоропись различных почерков XVII и XV111 вв., л. 116—228 об.: текст Сказания.

    Список дефектный — нет окончания.

    Заглавие полностью совпадает со списком ГБЛ, № 1516.

    Начало полностью совпадает со списком ГБЛ, № 1516.

    77.    ГПБ, 0.1V.46. Сказание о Мамаевом побоище, полуустав XIX в., на 65 л.

    Заглавие: Начинаема повесть о Мамаеве побоищи, како благоверный, великий князь Димитрий Иоанновичь Донской победил нечесьтиваго даря Мамая со всеми его агаряны за рекою Доном.

    Начало: Хощем, братие, начата и поведати новыя победы, како случися брань на Дону православным християном з безбож­ными агаряны...

    78.    ГИМ, Синодальн. собр., № 964. Сборник из рукописей, писанных в различное время. Сказание писано скорописью XV111 в.

    Заглавие совпадает со списком ГПБ, 0.IV.46.

    Начало совпадает со списком ГПБ, 0.IV.46.

    79.   ГИМ, собр. Щукина, № 178. Сборник начала XVIII в., на 38 л.

    Состоит из 2 текстов: Сказание о Григории Отрепьеве, Сказание о Мамаевом побоище (25—38 об.).

    Текст Сказания дефектный — нет начала и окончания.

    80.   ГБЛ, собр. Барсова, № 675. Старообрядческий сборник с текстами различного характера, поморский устав XIX в., л. 170—226 об.: текст Сказания.

    Заглавие, кроме первого слова (нет), совпадает со ГПБ,

    0.14.46.

    Начало совпадает со списком ГПБ, 0.14.46.

    81.   ГИМ, Муз. собр., № 2323. Сборник XIX в., на 260 л., поморский устав.

    Состав: Сказание о Батые, Повесть об Азове, Казанская исто­рия, Сказание о Мамаевом побоище (л. 181—260).

    Заглавие: Сказание о приходе безбожнаго даря Мамая, ка­ко приходил в Рускую землю с войною и хотел разъзорить богом спасаемое царство християнское, богохранимый, царствующий град Москву и окрестные грады и веси, и порудить православную веру християнскую при князе Димитрие Иоанновиче Донском, и о победе великаго князя Димитрия Иоанновича и о храбрости его и мужестве, како победил безбожнаго царя Мамая и силу его воинскую.

    Начало: В лето 6889 году. Хощете ли, братие, известно ведати новыя победы, како- случися на Дону великому князю и государю Руския земли Дмитрию Иоанновичу и всему православному хри- стиянству сыновом ростам со безбожными агаряны, и како возвыси господь род християнский над погаными и уничижи и посрами суровство их, яко же иногда Давид Голияда поби и Гедеон мадиамы и Моисей фараона.

    82.    ГПБ, Q.XVI1.209. Сборник, скоропись XVII в., на 361 л.

    Состав: Александрия, Повесть о пришествии Батыя, Сказание

    о  Мамаевом побоище (л. 150 об.— 194об.), Казанская история, По­весть об Азове.

    Заглавие совпадает со списком ГИМ, Муз. собр., № 2323.

    Начало совпадает со списком ГИМ, Муз. собр., № 2323.

    83.   ГПБ, Q.XV11.70. Сборник, скоропись и полуустав XVI и XV111 вв., па 47 л. Разнохарактерный состав, л. 524: текст Сказания.

    Заглавие: Сказание, како приходил на Рус безбожный царь Мамай на великаго князя Дмитрея Ивановича Москова.

    Начало: Вложи ему дьявол в сердце, како пленил Рускую зем­лю царь Батый...

    Летописная редакция Сказания

    84.   ГИМ, Синодальн. собр., № 485. Вологодско-Пермская летопись XVI в. Текст Сказания вставлен в Летопись.

    Заглавие: Побоище великому князю Дмитрею Ивановичу на Дону с Мамаем в лето 6889.

    Начало: Повесть полезна от древняго списания сложенна яв- ляющи сия победы, како случися брань на Дону православным хри- стьяном з безбожным царем Момаем, како возвыси господь род христьянскии, а поганых уничижи и посрами их суровство яко же иногда Гедеоном на мадиамы и православным Моисеем на фараона.

    3

    85.    ГИМ, собр. Черткова, № 1           Вологодско-Пермская летопись, XVI в.

    Заглавие совпадает с предшествующим списком (лето 6888).

    Начало совпадает с предшествующим списком (лето 6888). (См. у С. К. Шамбинаго.)

    86.  ЛОИИ, собр. Кирилло-Белозерское, № 251. Вологодско-Пермская летопись XVI в.

    Заглавие совпадает с ГИМ, Синодальн. собр., № 485.

    Начало совпадает с ГИМ, Синодальн. собр., № 485.

    Сказание в редакции летописца Хворостинина

    87.   ГИМ, собр. Уварова, № 116 (1386). Летописец князя И. Ф. Хво- ростинина, скоропись XVII в., на 321 л., л. 166—211 об.: текст Сказания.

    Заглавие: Преславная победа за Доном благовернаго вели­каго князя Дмитрея Ивановича Московскаго и о страшном побоище смертном с поганым ординским царем Мамаем, и сказание о во­сточном царе Мамае, и о приходе ево, как он воздвигся на християн- скую веру, и похвала великому князю Дмитрею Ивановичю Дон­скому всеа Руси, как он ево победил со всем его тмочисленным з бу- сурманским воинством и не дасть ему воевати Руския земли.

    Начало: Бысть убо в лето 6888 году, попущением божиим от научения дьяволя воздвигся царь от восточныя страны именем Ма­май и еллении верою, идоложрец и иконоборец злый християнский искоренител.

    88.   ГИМ, Муз. собр., № 824. Сборник, скоропись конца XVII в., на 431 л.

    Состав сборника: Казанская история, Александрия, Повесть об Агее, О приходе царя Ивана Васильевича на Новгород, Сказание о Мамаевом побоище (л. 396—431).

    Заглавие: О побеге великого князя Дмитрея Ивановича Мо­сковскаго всеа Росии, о страшном его побоище с неверным — с по­ганым царем Мамаем, како он воздвигся на християн веру и похва­ла великому князю Дмитрею Ивановичю Московскому всеа Росии, како он побил царя Мамая и князи ево и мурз и татар всех ево поп- ленил.

    Начало с некоторыми вариантами совпадает со списком ГИМ, собр. Уварова, № 116 (1386).

    Западнорусская обработка Сказания

    89.  ГПБ, F.1V.215. Голицинская летопись, полуустав конца XVII в на 680 л., л. 235—253 об.: текст Сказания.

    Заглавие: Книга о побоищи Мамая, царя татарского, от кня­зя владимирского и московского Димитрия.

    Начало: Повесть о царех татарских, як довго над Русью пано­вали и о пришествии Мамаевом в Рускую землю на великого князя Димитрия. Батий, царь татарский, яко повоевал землю всю Рускую, Польскую и Венгерскую, пришовши в шести сот тысячах татар, року 6745, которую орду татарскую Золотою называво, от того часу, през лет полтараста князи рускии татаром голдовали и цари татарский, един по другом наступуючи, своих баскаков, албо отоманов, то есть старост над Русью постановляли.

    90.   ГПБ, собр. Погодина, № 1569. Сборник, составленный из трех отрывков, ёзятых из разных рукописей, на 130 л., л. 33—70 об.: текст Сказания, XVII в.

    Заглавие полностью совпадает со списком ГПБ, F. IV. 215.

    Начало полностью совпадает со списком ГПБ, F. IV 215.

    Редакция Сказания переходная к редакции Синопсиса

    91.   ГПБ, собр. Титова, № охр. 2711(1792). Сборник различного со­держания, полуустав XV111 в., на 222 л., л. 145222: текст Сказания.

    Заглавия нет.

    Начало: Сия победа, како случися бран на Дону великому князю Димитрию Ивановичю и брату его, князю Владимеру Андре­евичи), и всем князем руским православъным християном с безбож­ным царем Мамаем.

    92.   ГИМ, Муз. собр.t № 2807. Сказание о Мамаевом побоище, руко­пись конца XVIIначала XV111 вв.

    Текст полностью совпадает со списком ГПБ, собр. Титова, № охр. 2711.

    Киприановская редакция Сказания

    Кроме семи списков, по которым опубликован текст в XI т. ПСРЛ, известны следующие списки Киприановской редакции Сказания, на­ходящиеся не в составе Летописи:

    93.    ГПБ, собр. Погодина, № 1568, сборник, составленный из несколь­ких рукописей, скорописью XVII в., на 160 л., л. 1—38 об.: текст Сказания.

    Заглавие и начало 'полностью совпадают с текстом в XI т. ПСРЛ.

    94.   ЛОИИ, Археогр. комиссия, № 249. Сборник Кирилло-Белозерско­го монастыря, рукопись XVII в., на 343 л., л. 202 об.— 241 об.: текст Сказания.

    Заглавие и начало полностью совпадают с текстом в XI т. ПСРЛ.

    95.      ГПБ, собр. Михайловского, F № 133. Летописец типа Никонов­ской летописи, скоропись XVII в., на 931 л., л. 321343: текст Сказания.

    Заглавие и начало полностью совпадают с текстом в XI т. ПСРЛ.

    Сказание в редакции Синопсиса

    ГПБ: 1) собр. Титова, № 1551; 2) собр. Титова, № 53; 3) собр. Ти­това № 4048; 4) Q. XVII. 48; 5) F. IV. 888; 6) Q. IV 372; 7) Q. XVII. 178; 8) Q. XVII. 144; 9) Q. XVII. 36; 10) собр. Ко­лобова, № 336; 11) собр. Колобова, № 70; 12) собр. Колобова, № 462; 13) Соловецкое собр., № 685/878; 14) собр. Вяземско­го, О. 38; 15) собр. Титова, № 2007 БАН: 16) 21.10.18; 17) 17.4.12; 18) 21.9.4; 19) 45.6.5.

    ЛОИИ: 20) собр. Лихачева, № 270; 21) собр. Археологич. ин-та, № 9;

    22) Ркп. кн. № 275.

    ИРЛИ АН СССР: 23) 1.114.331; 24) 1.114. 334.

    ГБЛ: 25) собр. Ундольского, № 1281; 26) собр. Ундольского, № 1017; 27) собр. Тихонравова, № 464; 28) собр. Тихонраво- ва, № 87; 29) ОИДР, № 324; 30) Муз. собр., № 1513; 31) Муз. собр., № 6147; 32) Муз. собр., № 10374; 33) Муз. собр., № 2780; 34) Муз. собр., № 9284; 35) Муз. собр., № 7459; 36) Муз. собр., № 8768; 37) собр. Румянцева, № CCCCLVII.

    ГИМ: 38) собр. Уварова, № 1884; 39) собр. Уварова, № 1950; 40) собр. Уварова, № 1434; 41) собр. Забелина, № 561/693; 42) собр. Забелина, № 605; 43) собр. Вострякова, № 225; 44) собр. Вахрамеева, № 494; 45) собр. Щукина, № 912; 46) Муз. собр., № 3063; 47) Муз. собр., № 991; 48) Муз. собр., № 1582; 49) Муз. собр., № 1552; 50) Муз. собр., № 1993; 51) Муз. собр. № 2856; 52) Муз. собр., № 3014; 53) Муз. собр., № 2016; 54) собр. Вострякова, № 49; 55) собр. Вострякова, № 1235; 56) собр. Вострякова, № 234; 57) собр. Вострякова, № 207; 58) собр. Черткова, № 121; 59) собр. Черткова, № 361; 60) собр. Черткова, № 318; 61) собр. Барсова, № 23736; 62) собр. Барсова, № 1609 ; 63) собр. Барсова, № 1939; 64) собр. Барсова, № 2018; 65) собр. Барсова, № 2410; 66) собр. Барсова, № 1660; 67) собр. Барсова, № 1808; 68) собр. Со­колова, № 194в.

    Отрывки из Сказания, редакцию которых определить не удалось

    1.   ГБЛ, собр. Большакова, № 242. Сборник, скоропись XVIII в., на 428 л., 421 л.— отрывок из Сказания.

    2.   ГБЛ, собр. Барсова, № 434/8. Отрывок из Сказания, на 4 л., ру­копись XVII—XVIII вв.

    Списки Сказания, которые просмотрены не были

    1. Карело-Финский филиал АН СССР, «А? :/РЗ, рукопись начала

    XIX    в.

    Поведание о победе над Мамаем (очевидно, ред. Синопсиса).

    2.   Собрание Ф. А. Калинина. Извещение о победе над Мамаем. Спи­сок XVIII в.

    3.  Собрание Вельского районного архива Архангельской области, № 2/49. Сборник второй половины XVIII в.

    Состав: Повесть о Димитрии Басарге, История о Бове, Сказа­ние о Мамаевом побоище и другие тексты.

    4.               Собрание Вязниковского краеведческого музея. Скоропись

    XV111 в. Сказание о Мамаевом побоище.

    Заглавие: Сказание известно о поганом и богомерзком даре Мамае и о многих силах его, како восхоте пленити Русскую землю и похвала благочестивому государю и великому князю Димитрию Ивановичу Московскому и всеа Росии самодержцу, иже победи его за Доном рекою на поли Куликове и всю силу его победи.

    5.      Рукописи Хиландарского книгохранилища, № 75. Сборник, полу­устав XVII в.

    После Сказания о взятии Царьграда идет Сказание о Мамаевом побоище.

    Заглавие: В лето 6289 сказание о Задонском бою, похвала великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его, князю Владими­ру Андреевичу.

    6.  В собрании Боровской Спасской церкви было Сказание о Мамае­вом побоище в списке XVII в.

    7.   Собрание Новгородского музея (опись М. Н. Тихомирова, 1939 г.), № 96(285). Сборник, на 202 л., скоропись XVII в.

    Состав: Отрывок из Александрии, Сказание о Мамаевом побои­ще, Повесть о взятии Царьграда, О венчании Мономаха, Слово

    Евсевия о сошествии во ад, Слово Палладия о втором пришествии Христове.

    8.   Собрание рукописей Киевского художественно-промышленного и научного музея, № 185 (49). Сборник разнообразного содержания

    XV111  в., л. 162—177текст Сказания.

    Заглавие: О извещении великому князю Димитрию, яко не­честивы Мамай идет войною на Россию.

    Начало: Великий благоверный князь Димитрий Иванович мо­сковский услышав яко идет на него безбожный царь татарский Мамай...

    Судя по названию, это текст Синопсиса.

    9.    Собрание Казанского университета, ХС1 № 19952. Сказание о Ма­маевом побоище, рукопись XVIII в.

    10.   Собрание Историко-филологического института князя Безбородко в Неошне, № 34. Сборник XVI11 в.

    Сказание в редакции Синопсиса.

    11.   Рукописи, бывшие на выставке XII археологического съезда в Харькове, № 61. Сборник XVIII в. с текстом Сказания.

    12.     Собрание Флорищевой пустыни, № 109. Сборник, полуустав и скоропись разных почерков XVII в., на 600 л. После Александрии идет текст Сказания.

    Начало: В начале древняго словенскаго народа извещение великому князю Димитрию Ивановичу, яко нечестивый Мамай идет войною на Русь.

    13.    Архангельская семинария, № 245 (1370). Александрия, Сказание о Мамаевом побоище, полуустав петровского времени; рукопись с ми­ниатюрами.

    Заглавие: Лета 6890. Сказание о Задонском бою и похвала великому князю Дмитрею Ивановичю и брату его, князю Володи- меру Андреевичю, и всем князем и бояром и служивым (люд (ем) и всему христолюбивому воинству и всем православным христианом.

    Начало: Хощем, братия, начати брань новыя победы, како случися православным христианом на Дону с безбожными агаряны, како повысися рог Христа...

    14.   ГИМ, собр. Уварова, № 2078 (243). Сборник из нескольких тет­радей XVIII в., текст Сказания без начала.

    Местонахождение рукописи в настоящее время не известно, в ГИМ нет.

    15.   ГПБ, собр. Титова, № 338. Сказание о Мамаевом побоище, скоро­пись XVIII в., на 25 л.

    В 1929 г. рукопись передана в АН УССР.

    16.   ГПВ, Собрание Титова, № 834 (3288). Келейный летописец Дмитрия ростовского, скоропись XV111 в. на 152 л.

    Летописец заканчивается статьей «О прихождении Захариа в орду к Мамаю».

    В ГПБ нет.

    17.              ГПБ, собр. Вяземского, 0.CC1I1. Сборник, на 299 л., рукопись

    XV111 в. О извещении великому князю Димитрию, яко нечестивый царь Мамай идет войною на Русь.

    Рукопись утеряна.

    Судя по названию, редакция Синопсиса.

    СОДЕРЖАНИЕ

    ТЕКСТЫ

    Слово Софония рязанца (Задонщина)......................................................................... 7

    Текстологический комментарий к Слову Софония рязанца (Задонщина)      17

    Примечания и варианты к Слову Софония рязанца (Задонщине) . .          20

    Летописная повесть о побоище на Дону.................................................................... 27

    Примечания к Летописной повести о побоище на Дону                         40

    Сказание о Мамаевом побоище (Основная редакция) . .................................... ' .  41

    Примечания к Основной редакции Сказания о Мамаевом побоище . .      76

    Сказание о Мамаевом побоище (Летописная редакция).......................................... 77

    Примечания к Летописной редакции Сказания о Мамаевом побоище    108

    Сказание о Мамаевом побоище (Распространенная редакция)............................ 109

    Примечания и варианты к Распространенной редакции Сказания о

    Мамаевом побоище.......... . . . ............................................................. 158

    Сказание о Мамаевом побоище (по Забелинскому списку).................................. 163

    Примечания и варианты к Забелинскому списку Сказания о Мамаевом

    побоище....................................                                                                                    207

    ПЕРЕВОДЫ И ПРИМЕЧАНИЯ

    Слово Софония рязанца (Задонщина). (Перевод В. Ф. Р ж и г и, примеча­ния В. Ф. Ржиги и М. Н. Тихомирова)        211

    Летописная повесть о побоище на Дону (Перевод В. Ф. Р ж и г иг приме­чания В. Ф. Ржиги и М. Н. Тихомирова)      227

    Сказание о Мамаевом побоище (Основная редакция). (Перевод М. Н. Т и- хомирова, примечания Л. А. Дмитриева и М. Н. Тихо­мирова) ................................................................................. 243

    Сказание о Мамаевом побоище (по Забелинскому списку). (Перевод и при­мечания М. Н. Тихомирова)                             288

    ПРИЛОЖЕНИЯ

    М. Н. Тихомиров. Куликовская битва 1380 года........................................... 335

    В. Ф. Р ж и г а. Слово Софония рязанца о Куликовской битве (Задонщи­на) как литературный памятник 80-х годов XIV в            377

    В. Ф. Р ж и г а. О Софонии рязанце.................................................................................... 401

    Л. А. Д м и т р и е в. К литературной истории Сказания о Мамаевом по­боище  406

    Л. А. Дмитриев. Обзор редакций Сказания о Мамаевом побоище . 449 Л. А. Дмитриев. Описание рукописных списков Сказания о Мамаевом

    побоище                                                                                                        , 481


    Утверждено к печати редколлегией серии «Литературные "памятники>>

    Академии наук СССР

    Редактор издательства Д. Я. Лбова Оформление художника В. В. Ашмарова Технический редактор С. Г. Маркович

    РИСО АН СССР № 100-1В. Сдано в набор 5/VII 1958 г. Подписано к печати 15/Х 1959 г. Формат 70Х921/,в. Печ. л. 32 Уел.л 37,44. Уч.-издат. л. 28,8. Тираж 4000 экз.

    Изд. № 3001. Тип. зак. № 78G Цена 19 руб. 30 коп.

    Издательство Академии наук СССР Москва, Б-62, Подсосенский пер., 21

    2-я типография Издательства АН СССР Москва Г-99, Шубинский пер., 10



     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     


    1  См. Н. С ер е бря некий. Древнерусские княжеские жития. М., 1915. Приложения, ст. 55. Древнерусские тексты здесь и далее в большинстве слу­чаев даны в переводе на современный язык.

    1   А. Д. Седельников. Где была написана «Задонщина»? 1930, т. IX, вып. 3, стр. 536.

    10  Подробнее см. об этом: Л. А. Дмитриев. О датировке «Сказания о Мамаевом побоище» («Труды Отдела древнерусской литературы». ИРЛИ АН СССР, т. X. М.— Л, 1954, стр. 185—199).

    11          В. П. Адрианова-Перетц. Очерки поэтического стиля древней Руси. М.— .[Г., 1947, стр. 112.



    [1] М. Н. Тихомиров. Средневековая Москва XIV—XV веков. М., 1957; стр. 264.

    [2] Список принятых сокращений: БАН — Библиотека Академии наук СССР; ГБЛ — Государственная библиотека им. В. И. Ленина; ГИМ — Государственный Исторический музей; ГПБ — Государственная публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина; ИРЛИ — Институт русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР; ЛОИИ — Ленинградское отделение Института исто­рии Академии наук СССР; Муз. собр.— Музейное собрание; ОИДР — Общество истории и древностей российских; ОЛДП — Общество любителей древней пись­менности; ПСРЛ — Полное собрание русских летописей.

    31          Повести о Куликовской битве