Юридические исследования - ДВЕ ВИЗАНТИЙСКИЕ ХРОНИКИ X ВЕКА. Часть 4. -

На главную >>>

Иные околоюридические дисциплины: ДВЕ ВИЗАНТИЙСКИЕ ХРОНИКИ X ВЕКА. Часть 4.


    В этой книге публикуются сочинения двух византийских историков первой половины X в. Одно из них, опубликованное в подлиннике под названием «Житие Евфимия» (Vita Euthy- mli), написано неизвестным монахом Псамафийского монастыря в Константинополе и потому издается под условным названием «Псамафийской хроники». Автор другого исторического труда — клирик и кувуклисий Иоанн Камениата. Его сочинение «Взятие Фессалоники» рассказывает о нападении арабов на Фессалонику —один из крупнейших городов Византийской империи. Произведение Иоанна Камениаты содержит ценнейшие сведения о внутренней жизни города, о занятиях населения, о торговле феосалоникийцев с окрестными славянами.
    Оба памятника интересны не только как исторические источники, содержащие нередко уникальные сведения о внутренней и внешней политике Византийского государства, но и как произведения средневековой литературы, отражающие идеологию далекого прошлого и знакомящие с жизнью, бытом и воззрениями давних поколений.
    Ни то, ни другое произведение до сих пор не издавалось в переводе на русский язык.


    ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

    ПАМЯТНИКИ

    СРЕДНЕВЕКОВОЙ

    ИСТОРИИ

    НАРОДОВ

    ЦЕНТРАЛЬНОЙ

    И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ









    ПРИЛОЖЕНИЯ


    Глава 1

    1.    Григорий — друг Камениаты; они познакомились в Триполи (Саш., р. 4898_10, 4£07-8, 5^4-6), где Камениата скидал отправки в Таре, а Т и- юрий в это время проходил через юрод, направляясь в Антиохию с 1руппой соотечественников кеппадокийцев, плененных арабами (Саш., р. 489 32—1б)-

    В ходе повествования Камениата неоднократно обращается к Григо­рию, превознося „прис)щее его сердцу сострадание" (Cam., р. 592 1213), добродетель (Cam., p. 5S97) и сове|шекную и великую мудрость (Саш., р. 48821). Он именует Григория отличнейшим, ученне^шим и любо- мудрейшим из людей (Саш., р. 487 34, 540 п, 592 9, 5S7 2i), отмечает, что имя его пользуется широкой известностью (Саш., р. 488 7_9). Вос­хваление Григория следует, возможно, в значительной степени отнести за счет обычных в византийской литературе рито[ических приемов; во всяком случае, из имеющиеся в нашем распоряжении источников ни­чего неизвестно о каком-либо Григории из Каппадокии. Эрудиция Гри­гория, судя по представлению Камениаты о познании (Саш., р. 487 5— 488 л) и его преклонению перед мудростью и совершенствами своего друга (Саш., р. 488 8), имела богословский характер.

    2.  О переписке между Камениатсй и Григорием см. также Саш., р. 4895, 5996-9.

    3.    Ср. Римл., VI, 23.

    4.     Захват и разграбление Фессалоники пиратским флотом Льва Три- полийского действительно произвели сильное впечатление на современ­ников; известно, что император Лев VI (886 — 912) посвятил этому собы­тию стихотворение ,Ei<; aXtuatv GeaaaXovnu^* (A. Mai, Spicilegium Romanum, t. IV, Romae, 1840, p. XXXIX), а патриарх Николай Мистик (901 —907; вторично 912 — 925) произнес проповедь в церкви св. Софии. Небольшой отрывок из этой гомилии (Cod. Vat., 172, Ni%оаои тсатрихрyou OfiiXia ei? T*r]V aXcoaiv T7j<; 0eaaaXov(y.Yj<;, ‘pTj&elaa ev ajipam тт,<; fie^aXr,*; i%rXrr c(a? (лета ttjv eiaooov) был издан А. Маи с приложением перевода на ла­тинский язык (A. Mai, Spicilegium Romanum, t. X, Romae, 1844, p. XXVI, XXV11) и перепечатан Минем (Minge, PG, vol. CXI, col/26—27) и CaKKev ЛИОНОМ [Sa'X/K.eXicov. NixoXaoo гсатрихруои Ko)VGTavTivou7c6Xea)<; ешатоХт) тсрос т otfiTjpav T-rj? KpT|TT(<; (AeXtiov 1атор1*л]<; y.ai           exaipiac т‘EXXaco_ t. Ill, 18b9), p. 109]. В. H. Златарский перевел этот отрывок на болгар ский язык [В. Н. Златарски, Писмата на цариградския патриархъ Ни колая Мистика до българския царь Симеона („Сборникъ за народни умотворения, наука и книжнина4*, кн. 10, София, 1894), стр. 375], а А. А. Васильев („Византия и арабы. Политические отношения Визан­тии и арабов за время Македонской династии", СПб., 1902, стр. 151)— на русский. Гомилия Николая Мистика имеет риторический характер и никакой исторической ценности, как это уже отметил А. Маи(А. Mai, Spicilegium Romanum, t. X, p. XXVI), не имеет.

    1.  Варварами, как известно, римляне и греки называли всех неримлян и я ©греков. Камениата имеет в виду арабов.

    2.   Речь идет о Триполи, расположенном в Сирии, на побережье Сре­диземного моря. При халифе Османе (644—656) этот город был захвачен у Византии войсками Моавии — арабского наместника в Сирии. Во вре­мена Камениаты был одной из опорных баз арабских пиратов и постоян­ной резиденцией Льва Триполийского.

    3.   Каппадокия — местность в восточной части Малой Азии; в системе военно-административного деления Византийской империи являлась осо­бым округом — фемой. Первое вторжение арабов в Каппадокию про­изошло в 40-х годах VII в. Арабские набеги на эту пограничную область Византии продолжались вплоть до середины X столетия. Гри­горий и его соотечественники, возможно, попали в плен при набеге 897 г., когда арабы захватили каппадокийскую крепость Курру (А. А. Ва­сильев, Византия и арабы, ст.р. 112). Во всяком случае, это последнее известное <нам из источников вторжение арабов на территорию Каппадо- кии перед 904 г.; замечание Камениаты, будто Григорий потерял надеж-* ду, что страданиям его когда-нибудь «настанет конец» (Саш., р. 489,с) также свидетельствует о том, что Григорий находился в плену длитель­ное время. Из дальнейшего рассказа известно, что Григорий побывал

    в Дамаске и ближайших к нему городах (Саш., р. 59721 — 593.,).

    4.   Главный город Си.р.ии. С 638 по 969 г. находился аз руках арабов.

    Глава 3

    1.    QeaaaXoviTU), ныне Салоники. Название города имело несколько раз­личных написаний. Древние и византийские авторы особенно часто упот­ребляли формы GeaaaXovixeia, 0eGcaXoveixY] и 0sGaraXovixYj. С IX в. В источ­никах можно встретить также сокращенную форму SaXovhu] (Theoph., I, p. 456 2в), которая получила широкое распространение в разговорном гре­ческом языке, а также у соседних народов: „Солунь*, “Селунь“ — у бол­гар, сербов и на Руси; «Salunik» — у арабов и т. д. (Th. L. Fr. Tafel, De Thessalonica ejusque agro dissertatio geographica, Berolini, 1839, p. 18 sq.; O. Tafrali, Topographie de Thessalonique, Paris, 1913, p. 36, а также RE, s. v l-)scoa? ovbtr., S. 143, 146, 152). О происхождении на­звания города см.. О. Tafrali, Thessalonique des origines au XIV e siecle,

    Paris, 1919, p. 1—3; Дтедитза, .Maxeoovtxa, ’Apyaia Ye0)7pacpta irfi Махе oovta? t. II, ’AftYjvat, 1874, a. 272.

    2.    Ср. также: Саш., p. 491 19, 49S23» 498Г). Величина и богатство Фесса­лоники, которая еще в эллинистическую эпоху соперничала с древними столицами Македонского царства Эдессой и Пеллой, а с возникнове­нием Византийской империи стала одним из ее крупнейших торгово-ре­месленных, военно-административных и культурных центров, неоднократ­но прославляются писателями как римского, так и византийского време­ни. По свидетельству Страбона, уже в I в. Фессалоника была многолюд­нейшим городом Балканского полуострова (городом, vov (лаХьата tgov aXXwv euavfcosT, Strab., t. II, p. 61). Антипатр Фессалоникийский называет Фессалонику „ матерью всей Македонии" (рг^р 4           Maykov it,;.

    An tip., t. II, p. 88) Цепковный историк V в. Феодорит отмечает, что Фесса­лоника была „очень большим и многолюдным городом"([as^-tuy] у.ос! rcoXyavftpo»- т.ог. Migne, PG, vol. LXXXII, col. 1232 А) В «Чудесах св. Димитрия» она именуется, подобно столице, „великим городом" (р-е-уаХотсоХи;), к ней прилагаются многочисленные эпитеты, подчеркивающие ее исключительное положение [Migne, PG, vol. CXVI, col. 1204 A, 1213 C, 1256 C, 1264 В. Л285С


    1333 В, 1337 А, 1340 А, 1357 С; Н. Gelzer, Die Genesis der by zantinischen Themenverfassung («Abhandlungen der philologisch-historischen Classe der Konigl. Sachsischen Gesellschaft der Wissenschaften», Bd. XVIII, № 5, Leipzig, 1899), S. 43]. В житийной литературе IX столетия Фессалонику неоднократно называют „великим* и „славным* городом [«Житие и подви­ги св. Феодоры Солунской», издание епископа Арсения, Юрьев, 1899, стр. 4 и 41; 11 и 49; 27 и 68; 33 и 75; Ed. Kurtz, Des Klerikers Gregorios Bericht uber Leben, Wunderthaten und Translation der HI. Theodora von Thessalonich Записки имп. Акад. наук», ист.-фил. отд., т. VI, серия

    8,    1, СПб.. 1902), стр. 43; «гVie et office de Saint Euthyme le Jeune», publ. par L. Petit («Revue de l’Orient chretien», Paris, 1903), p. 193J.

    «Житие Фотия Фессалийского» свидетельствует, что Фессалоника .стояла во главе фессалийских городов, а лучше сказать была располо­жена среди них и, как царица, окружена с обеих сторон их свитою* («Похвальное слово св. Фотию Фессалийскому», издание епископа Арсе­ния, Новгород, 1897, стр. 13 — 14). Византийские источники XII—XV вв. (Niceph. Chumn., II, 137, 142, 152; Cantac., II, p. 57367; Georg Pachym., I, p. 477 910; Niceph. Greg., I, p. 26 4—,,, 245 20-21* Cm. Tli. L. Fr. Tafel, Thessalonica..., p. 31—33; O. Tafrali, Topographie... p. 7—9) отмечают, что Фессалоника была богатым и великим городом, и указы­вают, что она занимала особое положение в империи.

    3.     Один из мифических христианских апостолов. Согласно церковно­му преданию, жил в середине I в. н. э.

    4.   Ср.: «Деяния апостолов», IX, 15.

    5.   Ср.: Римл., XV, 19.

    6.     Согласно «Деяниям апостолов» Павел из Филипп через Амфиполь и Аполлонию пришел в Фессалонику (приблизительно >в 50 г.), где про­был несколько недель, проповедуя христианство. В результате его пропо­ведей «великое множество» греков, а также некоторые иудеи приняли хри­стианство (XVII, 1—4). Христианская церковь приписывает Павлу со­ставление двух посланий к фессалоникийцам, вошедших в Новый Завет.

    7.     Димитрий — легендарный воин, защитник и покровитель Фессало­ники. Согласно местному преданию он умер в этом городе мученнческой смертью за проповедь христианского учения в царствование императора Максимиана (285—305). Начиная с конца IV в. имя Димитрия нераз­рывно связывается с Фессалоникой. В начале V в. там была выстрое.на во имя его крупнейшая >в городе церковь (гл. 11, прим. 4), в которой на­ходился мраморный саркофаг «святого», якобы источавший целебное миро [отсюда и прозвище Димитрия — {wpofJXuTTjc, мироточивый (Саш., р. 490 is)]. Во время раскопок руин церкви Димитрия, производившихся греческим ученым Г Сотириу поле пожара 1917 г., была найдена скры­тая в стене свинцовая трубка, из которой и истекало это особым обра­зом приготовлявшееся благовонное масло (миро) [Ch. Delvoye, Salonique,

    seconde capitate ae empire by^antin et ses monuments («Revue de TUniversite de Bruxelles», № 5, I9f/J), p. 405]. Ко дню празднования памяти Димитрия (26 октября старого стиля) приурочивалась знамени­тая фессалоникская ярмарка, красочно описанная в «Тимарионе» Timarion»y ed. Ellissen («Analekten der mittel-und neugriechnischen Lite- ratur», Bd. IV, Leipzig, 1860), S. 46 sq. Русский перевод С. В. Поляко­вой и И. В. Феленковской (ВВ, т. VI, стр. 365 и сл.)]. Культ Димитрия в Фессалонике принял такие размеры и формы, что жителей города даже упрекали в том, что они почитали Димитрия больше, чем Христа (ММ, I, р. 175).

    Главными источниками, рассказывающими о жизни и смерти Димит­рия, являются три Passiones, впервые изданные в 1780 г. в Брюсселе Корнелием Бипе вместе с Miracula этого «святого» (гл. 8, прим. 9)

    Acta Sanctorum, Octobris, t. IV и перепечатанные в 1864 г. Минем в «Гре­ческой патрологии» (PG, vol. CXVI, col. 1167—1202). Первое Passio принад­лежит перу анонимного автора и является самым ранним (середина V или начало VI в.) и самым кратким; второе, более пространное и содер­жащее ряд новых подробностей, было написано, очевидно, архиеписко­пом Фессалоники первой половины VII в. Иоанном; автором третьего был знаменитый компилятор X в. Симеон Метафраст, положивший в ос­нову своего труда рассказы предшественников (Ch. Delvoye, Salotiique..., p. 399).

    Исследования ученых показали, что культ Димитрия зародился не в Фес- салонике, а был занесен туда из Сирмия; в фессалоникских Passiones можно обнаружить следы первоначального сказания о жизни и смерти Димитрия. [Н. Delehaye, Les legendes grecques des saints militaires, Paris, 1909, p, 103—108; H. Delehaye, Les origines du culte des martyrs, Bruxelles, 2e ed., 1933, p. 223—228; J. Zeiller, Les origines chrctiennes dans les: provinces Danubiennes de I*empire romain, Paris, 1918, p. 61—83; A. Siga- las,             ap^ieTCiaxoTCOD BeaaaXovbiTjC elc 'ca -&аи(хата той ay'wo A^jir^pioa

    ( „’Etcetyjpis ttjc ‘Exaipeiac тй>'' BuCavxivdiv StiooBcov", t. XII, 1936), p. 319—320];. подробно о Димитрии см.: H. Gelzer, Die Genesis..., S. 53 sq.; Ch. Diehl, La cite de S. Demetrius («Dans 1’Orient byzantin», Paris, 1917) , p. 25 sq.; Ch. Delvoye, Salonique..., p. 399 sq.; Ф. Бариший, Чуда Димитра]а Солунског као историски извори, Београд, 1953, стр. 16.

    8. Известно, что соседние христианские народы, особенно славян­ские — болгары, сербы и русские,— весьма почитали Димитрия. После взятия Фессалоники норманнами в 1185 г., когда гробница Димитрия «под­верглась -надруганию, возникла легенда, будто Димитрий покинул Фесса- лонику и переселился к болгарам (Ch. Diehl, La cite de S. Demetrius, p. 31). В русских летописях Димитрий неоднократно фигурирует как помощник русских воинов в борьбе против врагов. Так, уже в «По­вести временных лет» (XII в.), ,в рассказе о .нападении киевского князя; Олега в 907 г. на Константинополь, «святой» Димитрий выступает за­щитником русского князя от вероломства греков (ПВЛ, т. I, стр. 220); в числе других «небесных воинов» «славный Дмитрий» помогает русским войскам разгромить татарские полчища Мамая во время знаменитой битвы на Куликовом поле (П'СРЛ, т. XI, стр. 61); великий князь москов­ский Иван III Васильевич, отправляясь в 1471 г. в поход против «отступ­ников от православия» новгородцев, призывал на помощь себе «непобе­димого Дмитрия Селуньского» (ПСРЛ, т. VI, стр. 8—9); с помощью «святого славного страстотерпца Дмитрия Селуньского Мироточца» псковским воинам удалось незаметно проникнуть в осажденный в 1611 г. шведами «пригород» Пскова — Гдов и совместно с жителями Гдова одержать победу над врагом (ПСРЛ, т. V, стр. 53) и т. д.

    Во Владимире, Новгороде, Пскове и других древнерусских городах воздвигались соборы и церкви во имя Димитрия (см., например, ПСРЛ, т. I, стр. 184; т. III, стр. 96; т. IV, стр. 127, 296), где хранились якобы- частички его «мощей». Димитрий Солунский считался покровителем вели­кого князя Владимирского Всеволода Юрьевича Большое Гнездо (1176— 1212). В Третьяковской галерее хранится икона Димитрия, принадлежав­шая некогда Всеволоду; там же находится мозаичное изображение Ди­митрия Солунского из Михайловского Златоверхого монастыря в Киеве (XI в.). [О культе Димитрия у сербов см.: К. Dieterich, Zur Kulturge- Ographie und ~Kulturgeschichte des byzantinischen Balkanhandels (BZ, Bd XXXI, Leipzig — Berlin, 1931), S. 55—57].

    9.    Фессалоника, действительно, славилась своей ортодоксальностью* Однако не все ее „пастыри* были так безупречны, как об этом гово­рит Камениата. По сообщению Иоанна Мосха (Migne, PG, vol. LXXXVII^
    col. 2896 D, 2897 А), в конце VI в. архиепископскую кафедру в Фессало­нике занимал язычествующий аристократ, а в 843 г., в год восстановле­ния иконопочитания, с архиепископской кафедры города был смещей за иконоборческую ориентацию знаменитый ученый того времени Лев^ Математик (Cedr., II, р. 166 3_7). Камениата не упоминает, кто был духов­ным главой Фессалоники в его время. В списке архиепископов Фессало­ники за эти годы у Лекьена (Le Quien,
    Orietis christianus, t. II, Parisiis, 1740, p. 46) также пробел. Имя архиепископа в период осады города арабами в 904 г. стало известно благодаря надписи, сделанной в ожидании нападения арабского флота и обнаруженной в 1874 г. на обломках приморской стены Фессалоники. Согласно этой надписи при­морская стена была обновлена. . 1я1 *Io)(avvoo) арх(0етс1а%6я(ои) 0еааа- Xovbujs тои evT07noi>“. (Полный текст этой надписи впервые был опубли- ковану. ХатСт) ’Icodvvoo              ©eaaaXovixr^, OeaaaXovtxr,, 1881, а. 17,.

    18. О работах, проводившихся в городе но укреплению приморской сте­ны в ожидании врага, см.: Саш., р. 511 3-i7, 514, —6)* Возможно, это был тот самый архиепископ Иоанн, о котором известно из «Жития Феодоры Солунской». В «Житии» (стр. 27 — 28) говорится, что Феодора сконча­лась „в царствование Льва и Александра, в шестой год их самодержав­ного правления (т. е. в 892 г.), при святейшем Иоанне, занимавшем тогда архиепископский престол в Фессалонике* [Ср. L. Petit, Les iviques de Thessalonique (EO, 1901, N° 3—4), p. 220 sq.J.

    Глава 4

    1.     Фессалоника была обнесена стенами еще .в эллинистическое время. В период римского господства и в средние века стены города неодно­кратно подвергались перестройке. Подробно об оборонительных сооруже­ниях Фессалоники см.: О. Tafrali, Topographie..., p. 30 sq.

    2.     Термейский, ныне Салоникский, залив.

    3.      Фессалоникская гавань была благоустроена в IV в. н. э. Констан­тином Великим во время его пребывания в Фессалонике (Zosim., р. 8615—^ Подробные сведения о фессалоникской гавани в византийское время приведены у Тафеля (Th. L. Fr. Tafel, De Thessalotiica..., p. 208 sq.) и у Тафрали (О. Tafrali, topographie..., p. 14 sq.).

    4.    Имеется в виду северо-восточная часть Термейского залива, непо­средственно прилегающая к Фессалонике.

    5.     ''E-xpoXov — ошибочно. Следует, как уже в свое время отметил Та- фель (Th. L. Fr. Tafel, De Thessalotiica,.., p. 214, n. 42), читать "EjifioXov [см., например, письмо Феодора Студита Платону (Migne, PG, vol. XCIX

    col. 918C) и «.Житие се. Давида Фессалоникийского» («Lebeti des hlg.* David von Thessalonique», ed. V. Rose, Berlin, 1887, S. 13), где да­но правильное написание]. Эмвол — название двух мысов (Большой Эм- вол и Малый Эмвол) на северо-восточном берегу Термейского залива (в древности — Atvsiov; на итальянских картах XVI и XVII столетий-— Lembolo; в настоящее время — Кара-Бурну). Камениата говорит о мысе Большой Э^вол.

    6.     Помимо искусственно сооруженной гавани, Фессалоника имела еще естественную гавань, расположенную к северу от Малого Эмвола (О. Tafrali, Topographie... p. 14).

    Глава 5

    1.Хортаит (Хортоитос; в древности Ktaaos; в настоящее время Хортиат или Хортач), 1200 м над уровнем моря.

    2. В византийское время эта равнина называлась Каламария (от КаЦ jxepia или КаЦ Мара). Название это сохранилось и в наши дни. О его происхождении см.: Th. L. Fr. Tafel, De Thessalonica..., p. 254; P. N. Papageorgiou (BZ, Vll), p. 57; O. Tafrali, Topographie..., p. 25.

    3.     Виноградарство было развито здесь издав.на; об этом свидетельст­вуют некоторые древние надписи, а также изображение кисти винограда на фессалоникских монетах, относящихся ко времени, предшествовавше­му установлению римского господства (168 г. до н. э.) (О. Tafrali, Topog- raphie..., p. 23).

    4.  По сохранившимся преданиям, на горе Хортаит некогда, еще до заселения Афона, было 24 монастыря (П. Успенский, Первое путешест­вие в афонские монастыри и скиты в 1845 г., Киев, 1877, стр. 9).

    5.  Лагодинская равнина. Ср. описание этой равнины у Никифора Хумна (XIII в.)]: Niceph. Chumn., II, p. 140.

    6.  Озера Вольве (BoX^y]), ныне Бешик, и Коронея (Kopoveta), ныне Лангаза. Эти озера сообщаются между собой и Орфанским (Рентинским, Стримонским) заливом.

    7.    Ср.: Niceph. Chumn., II, p. 140. Богатством и редкими сортами ры­бы эти озера славились и в новое время (С. И. Веркович, Топографи­ческо-этнографический очерк Македонии, СПб., 1889, стр. 36).

    Глава 6

    1.   Следует читать: ’ЕцЗoX-rj- (гл. 4., прим. 5).

    2.    Камениата описывает здесь Кампанию—одну из самых больших равнин Македонии

    3.     Кампания славилась своим плодородием и в более позднее время. Никифор Хумн писал, что эта равнина была житницей для города и изобиловала всем, что только может давать земля [Niceph. Chumn., II, p. 139—140. Ср. также: «Тимарион“ («Timarion», ed. Ellissen, S. 44), где говорится, что окрестности Аксия „дарят пахарю различные плоды земли"].

    4.    Шр&сда. Позднее назывался Bsppt у турок—Караферия, в настоя­щее время — Верия.

    5.   Ср.: Cantac., II, р. 35110-ц, HI, р. 120012.

    6.    Дрои^оиЗТтаь TtvEC %а! Иа^оиоатои Другувиты и сагудаты—славянские племена, о которых впервые сообщается в „Чудесах св. Димитрия" (гл. 8, прим. 9) при описании происходившей в начале VII в. (согласно датировке Ф. Баришдча, Чуда..., стр. 81 — 140, в 614—616 г. См. его сводную таблицу осад Фессалоники славянскими племенами в соот­ветствии с датировкой различных ученых) осады Фессалоники объеди­ненными силами славянских племен (Migne, PG, vol. CXVI, col. 1325A). Дру1 увиты названы там Дра^ои^Ттац Apofoujfrcat, сагудаты — Ha^oubdzai (или Еауоиоатсп: название дано только в родительном падеже la^oooaT^v; см.: „Византиски извори за ucmopujy народа JyzocAaeuje", т. I, Београд, 1955, стр. 188, прим. 4.). Точное определение Камениатой мест, где жили эти племена, позволяет уточнить тс отрывочные и косвенные данные, которые мы имеем по этому вопросу в других источниках. Как можно видеть из Acta Demetrii (Migne, PG, vol. CXVI, col. 1365C) другувиты уже в VII в. располагались где-то к западу от Фессалоники. В списке епископских кафедр, относящемся к 879 г. , другувитское епи­скопство (6 Дрои''0и-11-[а?) помещено между епископствами Верройским и Сервским Hieroclis Synecdemus et Notitiae graecae episcopatuum», ed. G. Parthey, Berolini, 1866, Notitia 2.126. См. также: Notitia 3.200 , 10.322, 13.181, где другувитское епископство названо о Apou'fouSt'teltov,

    ApoufouStTicov,                     -оигуоЗток;). В договоре крестоносцев от 1204 г.

    о разделе Византийской империи Дрогувития (Drogoubitia) также названа рядом с Верроей [Th. L. Fr. Tafel, Sumbolarum criticarum, geographi- am byzantinam spectantium («Abhandlungen ed. III. Cl. d. k. Akad. d. Wissensch.», Bd V, Abthl. II, 71]. Было бы неверным, однак о, считать, исходя из совокупности приведенных данных, ЧТо- другувиты занимали западную часть равнины, расположенной между Фессалоникой и Верроей, а восточную ее часть занимали сагудаты |М. С. Дринов, Заселение Балканского полуострова славянами („Чте- ния “, М., 1872, кн. 4), стр. 186; L. Niederle, Manuel de I’antiquite slave, Paris, 1923, p. 106; F. Dvornik, Les Slaves, Byzance et Rom au IX e siecle («Travaux publies par Tlnstitut d'Etudes Slaves», vol. IV, Paris, 1926), p. 36]. Камениата не делает подобного разграничения, а в копии запродажной 897 г., сохранившейся в архивах Лавры на Афоне (Lavra, I, № 1), ycopiov Taiv Apa-yoflouvTtDv упомянута рядом с Фессалоникой [исследование данных, приведенных в этом документе, имеется в статье Е. Э. Липшиц, Из истории славянских общин в Македонии в VIIX вв. н.э. (Сборник статей» Академику Б. Д. Грекову ко дню 70-летия“, М., 1952), стр.49—53. Ср. P. Lemerle, Philippes, et la Macedoine orientate a Tepoque chretienne et byzantine, Paris, 1945, p. 116]. Поселения другувитов не ограничивались районом Фессалоники. В одном афонском документе 1085 г.упоминается о су­ществовании какого-то местечка Доя^оЗ^Сои, из-за которого шел спор между Лаврой и Ивироном и которое находилось, по-видимому, севернее Афонской Горы (Lavra, I, № 40). фугувиты жили, как это видно из сообщения Ди­митрия Хоматиана (начало XIII в.), и где-то на верхнем или среднем, Вардаре, вблизи Полога, где он помещает ^ Дроо-роЗ^т] (Dem. Chomat., ed. J. В. Pitra, p. 410). В 80-х годах прошлого столетия А. Пельц нашел следы другувитов на Родопах: на реке Кричма, где сохранились разва­лины крепости Драговет, и к юго-востоку от Филиппополя, где находится го­ра Драговина (статья А. Пельца опубликована в «Pamatky archaeologicke» X, v Praze, 1877, str. 773, 774.). Небольшая речка, протекающая в рай­оне соединения Родоп с Балканами, также носит характерное название „Драго/зица“ (К. Jirecek, Cesty ро Bulharsku, v Praze, 1888, str. 287, 288, 360, 376, 392, 664; L. Niederle, Slovanske starozitnosti, II, Praha, 1906— 1910, str. 425). По мнению Л. °боленского (Г). Obolensky, The Bogomils, Cambridge, 1948, p. 157—167), именно в районе Родоп находи­лась и eeclesia Dugunthiae, названная Рейнаром Саккони в составлен­ном им около 1250 г. списке 16 катарских церквей, которую еще П. Ша- фарик идентифицировал с Дра^оЗст^. Известно также, что филиппополь- ский архиепископ в XIV в. имел титул экзарха Драговитской Фракии [(г£з?7о<; враул^ Дрэг'оЗпла;). С. Jirecek, Die Heerstrasse von Belgrad tiach Constantinopel und die Balkanpasse, Prag, 1877, S. 72. Ср. также: Th. L. Fr. Tafel, Thessalonica..., p. 59]. Константин Багрянородный (De adm. imp., p. 62), перечисляя племена, жившие в его время на Руси и платившие ей дань (тгау.тиЬтои та>/ СР<1>;), упоминает другувитов (to>v ApouYou^Twv). Это были те дреговичи, о которых в „Повести временных лет“ говорится, что они жили севернее древлян, за Припятью и вплоть до Западной Двины (ПВЛ, I, 1950, стр. 11). По вопросу о родстве рус­ских, македонских и фракийских другувитов (дреговичей, драгувитов, дрогувитов) до сих пор нет единого мнения [См., например: Епископ Филарет, Св. великомученик Димитрий и солунские славяне („Чтения...", М., 1848, кн. 6), стр. 26, 27, 31; М. С. Дринов, Заселение. , стр. 169; L. Niederle, Manuel de Vantiquite slave, p. 106.]. Об этимологии их имени ом. L. Niederle, Slovanske Starozitnosti, II, str. 425; О. Tafrali, Thessaloni- gue...t p. 109; M. Vasmer, Die Slaven in Griecheniand («Abhandlungen d. Berliner Akad. d. Wissenschaften», 1941), S. 177; „Византиски изво- ра ... “, сгр. 187, 188].

    Поселения сагудатов в пределах византийской империи также не ог­раничивались равниной между Фессалоникой и Верроей. Один афонский документ, изданный Порфирием Успенским, констатирует присутствие сагудатов (Еа^оиВатсн) во времена императоров-иконоборцев на Халкиди- ке (П. Успенский, История Афона, т. III, Киев, 1877, стр. 311). Поселе­ния сагудатов находились и во Фракии: в уставе монастыря Богородицы Мироспасительницы (XII в.), расположенного во Фракии, назван то ёрлсо- piov т) EoqouBdous (ИРАИК, XIII, 1908, стр. 52; см. также договор о раз­деле империи в 1204 г.: го l^opiov ^а^обВт,? Th, L. Fr. Tafel, Symbolarum...,

    S.    57). Рядом с этим эмпорием упомянута деревня (y^piov) Дра^араата. В ней жили, без сомнения, другувиты, которых мы снова встречаем по' соседству с сагудатами. Точное местонахождение монастырских владе­ний (монастырь находился близ Эноса) трудно определить, но вряд ли мы имеем здесь дело с теми же самыми другувитами, которые жили в районе Филиппополя. Сагудаты встречались также в Малой Азии. Анна Коинина упоминает в Вифинии хш^отеоХ^ Tiva Еа^оиВаои? (Anna Comn.,

    II,     p. 315!—а), в котором жили, по мнению Л. Нидерле(Ь. Niederle, Slovansk& staroztnosti, II, str. 425), сагудаты, переселившиеся сюда из Фессало­никской области. Об этимологии имени „сагудаты* см.: О. Tafrali,. Thessalonique..., p. 109; „Византиски извори ... ■, стр 188.

    7.    Буквально: тсро<; Tfj rcoAet teXouoi, т. е. „платят городу".

    8.           v Exu&bv e$v£i. Скифами византийские историки и хронисты назы- вали готов, гуннов, славян, болгар и вообще все народы, жившие к се- веру от империи. Младший современник Камениаты Константин Багря­нородный (De thematibus , р 5013-15) называет скифами славянское население фемы Стримон; анонимный эпитоматор Страбона говорит* о скифах-славянах (&x.6&ai SxXafioi), населявших Эпир, Элладу, Пелопон­нес и Македонию (Muller, Geographi Graeci Minores, t. II, Parisiis,

    1861. Excerpta ex Strabone, p. 574); в житии Илариона Грузина скифа­ми именуются славяне, жившие в окрестностях Фессалоники (X. М. Ло- парев, Греческие жития святых VIII и IX вв., Пг. , 1914, стр. 61); ви­зантийский поэт X в. Иоанн Геометр называет скифами болгар [В. Г. Ва­сильевский, Русско-византийские отрывки (ЖМНГ1, 1876, март), стр. 174г 176]. О том, кого следует понимать под скифами у Камениаты (Cam.r р. 49610 4992—з, 499-18, а также гл. 6, прим. 9; гл. 8, прим. 5.; гл. 9, прим. 1) мнения ученых не совпадают. Ф. Дворник (F. Dvornik, Les' slaves..., p. 235) считал, например, что Камениата подразумевает под. скифами славянские племена, жившие в окрестностях Фессалоники,, в первую очередь стримонцев, которые сохраняли до этого времени известную независимость и которым византийские села (у Камениаты: „другие селения-) платили дань. Трудно, однако, согласиться с таким толкованием. Стримонцев, как и другие славянские племена, жившие в окрестностях Фессалоники, Камениата совершенно определенно называ­ет славянами (IxXaf^voi. Саш., р. 51413-15. 19-21, 51520-2ь 5235-6, 54513-14), да и жили стримонские славяне не „бок о бок“ с селениями, о которых говорит автор, а совсем в другом месте — по берегам Стримона. Кроме того, несколькими строками ниже (р. 49616) Камениата рассказывает, что- лежащую к западу от Фессалоники равнину (Кампанию) пересекают „многоводные реки, беря начало в скифских пределах" (е% efcopfjLtoiaevoi), а истоки этих рек (Галика, Вардара, Луды, Быстрицы) на­ходились, как известно, в Болгарском государстве. Самая большая и£ них река — Вардар — вытекала, как указывает анонимный автор „Ти- мариона“, .из болгарских гор* («Timarion», ed. Ellissen, p. 44). В. H. Зла- тарский (История на Българската държава презъ средните векове*, т. 1т

    ч.  2, София, 1927, стр. 229, 230) совершенно правильно, на наш взгляд, понимает под скифами, упоминаемыми Камениатой, болгар. Он допуска­
    ет, однако, другую неточность в истолковании этого места: под словами „другие селения- В. Н. Златарский разумеет славянские племена смолян, ринхинов и стримонцев, что никак не согласуется с действительным положением дел, так как эти племена жили к востоку от Фессалоники. М. Райкович тоже считает, что скифами Камениата в данном случае называет болгар
    („Византиски извори.. .ш, стр. 267).

    9.  Златарский (В. Н. Златарски, История..., стр. 329), понимая под скифами Камениаты болгар, считал, что здесь говорится о торговле Фес­салоники при посредничестве славянских сел со скифами-болгарами.

    А.    Штрук 1(А. Struck, Die Eroberutig..., S. 540, 548, n. 2) полагал, что речь идет о торговле между славянскими (скифскими) селами и Фесса­лоникой. М. Райкович („Византиски извори...*, стр. 267, прим. 4) разделяет толкование А. Штрука, отмечая, что если под скифами под­разумевать болгар, то указание Камениаты на прочный мир, царивший в отношениях между скифами и Фессалоникой (Cam., p. 496j_-j5) противо­речит фактам, так как даже после заключения в 896 г. официального мира между Болгарией и Византией Симеон (893 — 927) неоднократно нападал на византийские области. М. Райкович упускает, однако, из ви­да одно обстоятельство: Камениата сообщает, что, с тех пор как скифы приняли крещение, „война исчезла отовсюду, и мир стал править сосед­ними пределами" (Cam., р. 500га), а это значит, что перед нападением Льва Триполийского на Фессалонику в прилегающей к ней области ни­каких военных действий не происходило. Следовательно, нет причины считать, что вторжения Симеона на византийскую территорию препят­ствовали торговле Фессалоники с болгарами (гл. 6, прим. 10).

    10. &ai)(JLaa(av zia pafreTav eip'qviqv ev еаотоТ? aimY]po6jxevoi. Указание Камениаты на существование прочного мира между фессалоникийцами и скифами (болгарами, гл. 6, прим. 8 и 9) представляет большой интерес.

    Дружественные отношения между Византийской империей и Болга­рией, установившиеся после смерти Крума (815 г.) и особенно после мирного договора 864 г., не прерывались вплоть до смерти болгарского царя Бориса I Михаила (852—889). Но уже в 893 г., когда сбор тортовых пошлин с болгарских купцов был отдан Львом VI на откуп двум визан­тийским торговым людям и перенесен из Константинополя в Фессалони­ку, Симеон (893—927) начал против империи войну. [В. Н. Златарски, Известията за българите в хрониката на Симеона Метафраста и Логоте- та («Сбарникъ за народни умотворения, наука и книжнина», кн. 24, I, Со­фия, 1908), стр. 93]. Однако военные действия, неоднократно прерывав­шиеся в результате дипломатических переговоров сторон, проходили, как показывают источники, вдали от Фессалоники (De adm. imp., p. 142; Georg. Cont., p. 772'з — 774is; Theoph. Cont., p. 35722—30i4; Cedr., II, p. 254 и25716).

    Рассказ об этой войне византийские хронисты заканчивают сообще­нием о битве при Болгарофиге, не указывая ни года сражения, ни года за­ключения мерного договора. В. Н. Златарский, опираясь на известие арабского историка Табари о том, что летом 896 г. подошедшие к Кон­стантинополю болгары нанесли большой урон грекам (что связывается обычно со сражением при Болгарофиге; см. В. Н. Златарски, Известията за българите..., стр. 144; ср. стр. 99, 100; F.. Dvornik, Les slaves..., p. 305) но были оттеснены войском, укомплектованным Львом VI из арабских пленников, приходит к выводу, что именно в 896 г., непосредствен­но за отступлением болгар, и последовало заключение мирного до­говора между Византией и Болгарией [В. Н. Златарски, Известията за ‘българите..,, стр. 101; ср.: М. С. Дринов, Южные славяне и Византия в X в. („Чтения.М. , 1875, кн. Ill), стр. 9]. Однако подобная датиро­вка недостаточно убедительна и затрудняет объяснение последующих
    событий из истории болгаро-византийских отношений, в частности ка­сающихся Фессалоники.

    Заключение мира произошло, очевидно, только в 904 г. и притом уже после нападения арабов на Фессалонику [Ср.: G. I. Bratianu, Le commer­ce bulgare dans Tempire byzantin et le monopole de l’empereur Leon VI a Thessalonique («Известия на Българскоте историческо д-во, XVI—XVIII, Сборникь в паметь на проф. Петъръ Никовъ», София, 1940), р. 32]. Продол­жавшееся до 904 г. состояние войны между Византией и Болгарией объяс­няет и оправдывает как действия болта-р в районе Драча, повлекшие за со­бой .второе(посольство Льва Хироофакта в Болгарию (оно имело место в пе­риод между 896 и 904 г. См.: В. Н. Златарски, История..., стр. 324), так и попытку Симеона заселить Фессалонику болгарами ттосле разграбления ее Львом Триполийским, вызвавшую третье посольство Хиросфакта ,[1. Sakkelion, Aeovcoc Мсфатроо avOimaxoi) тсатрпиоо, Euaewv ap^ovxo? ВооХ^а- pi.7? Tivoiv aXXaw етсютоХзи (AeXxiov тт)? loTopnaj? У-al е^ЬоХсфу/г^ exaipta^ тт)« ‘EXXabog, t. A, Athen, 1883) , a. 396. Ср.: G. 1. Bratianu, Le commerce bulgare..., p. 32; F. Dvornik, Les Slaves..., p. 305 — 306]. Если принять эту дагир01вку, становится понятным, что пограничный столб между Болгарией и Византийской империей был установлен в 904 г. в результате заключения мирного договора между обеими странами [Ф. И. Успенский, Пограничный столб между Византией и Болгарией при Симеоне (ИРАИК, III, София, 1898), стр. 184 и сл.]. При такой датировке получает, наконец, объяснение и сообщение некоторых византийских хро­нистов о том, что, «когда болгарские вторжения тревожили ромеев (to>v ое BooXYapi'x.oiv £cp6Bu>v ‘Ptojxatoos £7texpi36vT0Jv), арабы, узнав об этом, предприняли морокой поход (имеется в виду движение флота Льва Три- полийского к Константинополю, предшествовавшее его нападению «а Фес­салонику. — Р. //.), во главе которого поставили Льва Триполийского...» (Georg. Cont., p. 783, под чертой; ср.Theoph. Cont., p. 36611 — ls-Geadr., II, p.26L19—22). А. А. Васильев, принимая датировку М. С. Дринова, относив­шего заключение мира между Византией и Болгарией к 893 г. [М. С. Дри­нов, Южные славяне и Византия в X в. («Чтения...», 1875, кн. 3), стр. 6— 81, вообще объявил это сообщение неправдоподбным (А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 138—140).

    В.   Н. Златарский, считая 8% г. годом заключения мирного договора, придавал сообщению источников о вторжениях болгар несоответствующее действительности толкование. Он исходил из тех соображений, что вряд ли Лев Триполийский мог в короткий срок узнать о нападении болгар, если б оно произошло на отдаленной западной границе; вторжение же со стороны Фракии явилось бы нарушением мира между Болгарией и Византией. Поэтому В. Н. Златарский приходит к выводу, что болгары могли вторгнуться в Византию только с юго-запада, где-то в районе Фес­салоники (В. Н. Златарски, История..., стр. 327—328). Подобное толко­вание находится, однако, в явном противоречии с показаниями Камениа­ты, жителя Фессалоники и современника этой войны, который совершенно определенно свидетельствует о том, что перед нападением Льва Трипо­лийского на город (июль 904 г.) во всей прилегающей области царил прочный мир (гл. 6, прим. 9). После битвы при Болгарофиге враждебные действия болгар приняли, по-видимому, местный характер, причем Си­меон, по вполне понятным причинам, стремился не приближать их к Фессалонике, ставшей центром сбыта болгарских товаров. Бережное от­ношение Симеона к Фессалонике видно и из его писем к патриарху Ни­колаю Мистику (G. I. Bratianu, Le commerce bulgare..., p. 32).

    11.    Дословно: xoivoTTQTa Ccoyjq xa<; XP£^a<; aXX^Xoi? ajx£i(3ooat. Камениата умалчивает, к сожалению, о предметах болгаро-византийской о говли. Из других источников известно, что болгары торговали скотом

    (А. Я. Гаркави, Сказания мусульманских писателей о славянах и русских СПб., 1870, стр. 126), медом, льном («Книга эпарха», IX, 6; С. Лишев, За стоковото производство във феодална България, София, 1957, стр. 25, 41),. а также вели торговлю рабами [Д. Ангелов, Робството в средневековна България («Ист. Преглед», т. II, 1946)., стр. 143, 151; I. Sakazov, Bulga- rische Wirtschaftsgeschichte, Berlin—Leipzig, 1929, S. 66]. в Фес- салошже болгары покупали, по-видимому, различного рода ткани, металлическую утварь, украшения и т. п. (ср.: Саш., р. 500 21—5016 568 16—569 1). Судя по тому, что Камениата употребляет глагол ajj-ei^co (обменивать, выменивать), торговля между болгарами и Фессалоникой происходила на основе обмена. Современники Камениаты также под­тверждают обменный характер болгарской торговли: арабский хронист Аль-Масуди (20—50-е годы X в.) указывает, что болгары не имели ни зо­лотых, ни серебряных монет и рассчитывались за покупки коровами и овцами (А. Я. Гаркави, Сказания..., стр. 126). «Книга эпарха» также сви­детельствует о том, что торговля между Болгарией и Византией произ­водилась на основе обмена товарами («Книга эпарха», IX, 6). Следует, однако, отметить, что формулировка интересующего нас места в «Книге эпарха» позволяет предположить, что такое положение не было правилом: «...если покупка может производиться лишь в порядке обмена на другие товары...», (говорится там, следовательно, допускается возможность и таких случаев, когда покупка совершалась за деньги. Хотя болгарские монеты в это время еще не чеканились (С. Лишев, За стоковото произ­водство..., стр. 45), археологические раскопки обнаружили на территории Болгарии византийские монеты VII—IX вв. (ИБАИ, т. VI, 19301931, стр. 314; В. и К- Шкорпил, Някои бележки върху археологическите и исто- рическите изследвания в Тракия, Пловдив, 1885, стр. 92). Позднее, с раз­витием ремесла и ростом внутренней и в.нешней торговли, денежные рас­четы приобретают у болгар все большее значение. Источники сообщают, что когда в 1018 г. византийские войска вступили в болгарскую столицу, император Василий II (976—1025) захватил там, помимо золота, драго­ценных камней и одежд, большое количество денег(Сес!г., И, р. 46813). Но и в это время денежные отношения в Болгарии были развиты еще слабо: известно, что после победы над Болгарией Василий II приказал, чтобы подати с болгар, как и прежде, взимались натурой — пшеницей, просом и1 вином (Cedr., II, p. 530i3—и). О болгарской торговле, а также о развитии товарного производства в Болгарии см.: И. Сакъзов, Външна и вътрешна търговля на България през VIIXI в. («Списание на Българското ико- номическо дружество, год XXIII», 1924); С. Лишев, За стоковото произ­водство...

    12.  По равнине (Кампании), расположенной к северо-западу от Фес­салоники, протекали реки: Галик (Эхейдорос), Вардар (Аксий), Луда- (Людиас) и Быстрица (Галиакмон). Самой большой и важной по своему тортовому значению была река Вардар, на судоходность которой в соедние века указывают, помимо Камениаты, Никифор Гонгора (Niceph. Greg., I, p. 380 19) и Феофилакт Болгарский (Theophyl. Bulg., Migne, PG, vol. CXXVI, col. 472D).no Bap дару проходил путь, связывавший Фес- салонику с Дунаем (ср. De adm. imp., p. 182: «От Фессалоники до реки Дунай, на котором стоит город, называемый Белград, восемь дней пути, если кто идет не спеша, а с остановками»). Он шел вверх по Вардару до Скопле (Ускюба), а затем по долине Моравы, где начиная от Ниша (На- •исса) —узлового пункта скрещения шести различных дорог — соединялся- с древней римской дорогой, связывавшей Белград (Сингидун) с Констан­тинополем (Византием); об этой дороге см.: С. Jirecek, Die Heerstrasse...; ср.: A. Philippson, Das byzantinische Reich als geographische Erscheinung, Leiden, 1939, p. 94 sq. Торговые связи между Фессалоникой и Болгари-

    ей, помимо Вардара, могли осуществляться также по рекам Луде и Быстрице (Cantac., Ill, р. 118 22—119 1).

    Глава 8

    1.      Обращенная к равнине часть городской стены, как наиболее уяз­вимая в случае нападения врагов, была двойной: помимо большой стены, опоясывавшей весь город, здесь имелась еще внешняя, передняя стена .(7tpoT£ixicfxa). Подробное описание стен Фессалоники и ее укреплений дано О. Тафрали (О. Tafrali, Topographie..., p. 30 sq.).

    2.     Ксеркс — персидский царь (486—465 гг. до н. э.). В 550 г. до н. э. царек Персиды Кир II захватил в свои руки власть в Мидийском госу­дарстве, в состав которого входила область Лерсида, населенная пер­сами. После этого персов стали называть мидянами.

    3.     Камениата имеет в виду два плавучих моста, сооруженных по при­казанию Ксеркса. По свидетельству Геродота (Herod., р. 55), через эти мосты переправлялось из Азии в Европу огромное (войско Ксеркса.

    4.     См. предисловие, стр. 156, 157.

    5.     На протяжении двенадцати столетий со времени основания Фесса­лоника не ipai3 видела врагов у своих стен. В I .в. до н. э. на город напа­дали фракийцы. В 250 г. готы, перейдя Дунай, вторглись во Фракию и Ма­кедонию и впервые попытались захватить Фессалонику. В 253 г. они по­вторили свою попытку. Потерпев неудачу, они спустя 15 лет снова оса­дили город, но и на этот раз вынуждены были отступить. Последний раз готы пытались овладеть Фессалоникой в царствование императора Зинона (475—491), но также безрезультатно (О. Tafrali, Thessalonique..,, p. 41 sq.). Пришедшие на смену готам славяне начиная с середины VI в. и на про­тяжении всего последующего столетия предпринимали упорные и настой­чивые попытки захватить город. Действуя иногда в союзе с аварами, они не менее пяти раз осаждали Фессалонику. В VIII в. появился .новый опас­ный враг — болгары. Их нападение на город в 837 г. с трудом было от­ражено византийским войском (О. Tafrali, Thessalonique..., p. 139). Каме­ниата, говоря о многочисленных врагах, нападавших в прошлом на Фес­салонику, как показывает его ссылка на «Чудеса св. Димитрия» (Саш., p. 499j4; гл. 8, прим. 8) имел в виду в первую очередь славян. Сла­вянские племена, нахлынувшие в VI в. в византийскую Македонию и не­однократно осаждавшие Фессалонику, были, действительно, наиболее опасными ее врагами. Но это отнюдь еще не дает оснований заключить, как это делает М. Райкович («Византиски извори»...у стр. 267, прим. 4), что под «соседними скифами» Камениаты в данном случае можно пони­мать только славян. Город подвергался нападениям и со стороны болгар, которых Камениата здесь, как и в предшествующих случаях (гл. 6, прим.

    8,               9), называет скифами.

    6.    Камениата не совсем точен. Известно, что еще в 269 в. Фессалони­ка осаждалась с моря готами (О. Tafrali, Thessalonique..., p. 62 ). После первых неудавшихся попыток захватить город с суши, славяне, как сооб­щают «Чудеса св. Димитрия», построили флот и неоднократно подвергали город осаде с моря (Migne, PG , vol. CXVI, col. 1325 A sq.).

    7.     В 904 г. Фессалоника, действительно, была взята врагом в первый раз [ср. гомилию Николая Мистика, посвященную взятию Фессалоники арабами: «Как подвергся стольким несчастьям ... город, недоступный вра­гам с тех пор, как солнце смотрит на него!» (Migne, PG, vol. CXI, col. 25 26)].

    8.  .. .xal? toW ftaofiaTiov абтоо pij&ois.. Камениата имеет в виду „Чу­деса св. Димитрия", являющиеся наиболее значительным памятником фессалоникской агиографии. Известны главным образом три сборника (.Чудеса, впервые изданных в 1780 г. болландистом К. Бийе (Acta

    Sanctorum, Octobris, t. IV), а затем текстуально воспроизведенных Ми­нем (PG, vol. CXVI, col. 1203—1398). Наиболее интересные разделы „Чудес*, благодаря которым этот источник получил широкую извест­ность, составляют два древнейших сборника, повествующие о войнах Фессалоники со славянами в конце VI и в VII вв. Первый сборник был составлен архиепископом Фессалоники Иоанном (610 — 649), которому приписывают также авторство второго «Passio» (гл. 3, прим. 7); второй является трудом анонимного автора конца VII в.; третий сборник был составлен после взятия города Львом Триполийским (во второй полови­не X в. или позднее). В последующие столетия появились еще несколь­ко „Чудес* Димитрия. Обширный список агиографической литературы о Димитрии приведен Ф. Баришичем (Ф. БаришиИ, Чуда.. стр. 17 — 29).

    Ценные сведения о византийской Македонии в период славянских вторжений в VII в., материальной культуре славян, а также о самой Фесса­лонике, содержащиеся в первых двух сборниках „Чудес св. Димитрия-, уже давно привлекали к себе внимание исследователей [Th. L. Fr. Tafel, De Thessalotiica...; Епископ Филарет, Св. великомученик Димитрий...;

    Н.   Gelzer, Die Genesis...; Ф. И. Успенский, О вновь открытых мозаиках в церкви святого Димитрия Солунского (ИРАИК, т. XIV, 1, София, 1909) и др.]. Всестороннему и глубокому использованию этого источни­ка поепятствует неудовлетворительность имеющихся изданий. В 1874 г. А, Тугар (A. Tougard, De Vhistoire profane dans les actes grecs des, Bollandistes, Paris, 1874, p. 80—204) перепечатал наиболее ценные раз­делы эгоI о источника и добавил к тексту болландистов еще 20 страниц извлеченных из той же Парижской рукописи 1517, которой пользо­вался и К. Бийэ. Это начинание А. Тугара, несмотря на многочисленные пожелания, не было продолжено. Немало затруднений при использова­нии предоставляемых „Чудесами св. Димитрия" материалов возникает из-за отсутствия в них точной датировки описываемых событий. Поми­мо упомянутых выше работ, хронологии этих событий посвящены труды: A. Pernice, Sulla data del libro 11 dei Miraculo s. Demetrii Martyris (Bes- sarione, VI, 1902), p. 181sq.; O. Tafrali, Sur la date de I'eglise et des mosaiques de saint Demetrius («Revue archeologique», 1909), p. 83 sq.; H. Delehaye, Les recueils antiques de miracles de saints («Analecta Bollandiana», 1925), p. 57; H. Gregoire, L'origine et le nom des Croates et des Serbes (Byz. XVII, 1944—45), p. 104 sq. Большой вклад в уточнение хронологии „Чудес" и правильное понимание содержащихся в них данных в послед­нее вэемя внесли: Ал. Бурмов, Славянските нападения срещу Солун в „Чудесата на св. Димитраи и тяхната хронология („Годишник на филос.-истор. факульт. ун-та", II, София, 1952), стр. 167 — 214 P. Lemerle, La composition et la chronologie des deux premiers livres des Miracula S. Demetrii (BZ, XLVI, 1953), p. 349—361; Ф. Bapnimih, Чуда. ср. также: „Византасхп извори. ", стр 173 216.

    Глава 9

    1.   Подпись: 225p. 137, 144; О. Tafrali, Topographie..., p. 42; ср.: Ch. Del- voye, Salonique..., p. 409) указывал, что македонские славяне были кре­щены в VIII в. Однако, как уже отмечалось (гл. 6, прим. 8, 9; гл. 8, прим. 5), Камениата называет славян совершенно определенно oi 2*Ха- pVjvoi, под скифами же он имеет в виду болгар. У него нет ни малейше­го намека относительно того, когда именно произошло крещение; из текста можно лишь видеть, что оно было завершено к тому времени, о котором рассказывает Камениата, т. е. к концу IX в., что соответ-

    15 Две византийские хроники

    ствует времени принятия болгарами христианства (865 г.)* Имен- но после крещения болгар между Византией и Болгарским госу­дарством установился прочный мир (ср., например, Georg. Cont., p. 7335—6.' еххоте 'ifsvofxevY]? eip^VYj? (За^Ыас), сохранявшийся ВПЛОТЬ, до войны, начавшейся из-за перенесения центра болгарской тор­говли из Константинополя в Фессалонику (гл. 6, прим. 10). М. Райкович, хотя и относит время упоминаемого Камениатой крещения, скифов к концу IX в., однако под „скифским племенем**, как и О. Таф­рали, понимает славян („Византиски извори. . стр. 268, прим. 6. Сведения о христианизации македонских славян даны стр. 186, прим. 3 и стр. 188, прим. 4).

    2.   Исайя, II, 4.

    3.     br^oaia Хзшсро&од — византийское название знаменитой Via Egnatia.. Эта дорога проходила через Фессалонику от так называемых Золотых ворот до ворот Кассандры и являлась главной городской магистралью- Via Egnatia — Via Regia македонских царей, заново отстроенная рим­скими императорами в военных и административных целях во II в. да н. э . , после покорения Македонии, стала важнейшим торговым путем< между Западом и Востоком. Она начиналась от Апполонии (или от Дир- рахия) и шла через Лихнид (Орхид), Гераклею (Битоль-Монастыр) и Эдессу (Водену) в Фессалонику, а оттуда вдоль побережья Эгейского моря в Константинополь. Фундаментальная работа о Via Egnatia написана Тафелем:ТЬ. L. Fr. Tafel, De via militari Romanorum Egnatia, qua Illyricum„ Macedonia et Thracia jungebantur, Tubingae, 1842. См. также W. Toma- schek, Zur Kunde der Hamus-Halbinsel, II, Die Handelswege im 12. Tht nach den Erkundigungen des Arabes Idrtsi («Sitzungsberichte der K. Akad. d. Wissensch.», Philos.-hist. Cl., Bd. CXIII, Wien, 1887), S. 353—360;

    O.        Tafrali, Topographie..., p. 21,f 121.

    4.      xai xa ex Sfjpajv ucpaajxaxa ax; xa ep'icov хоТ? aXXois ETtivevoiqTo. В. ХеЙД. комментировавший в своей „Истории Левантийской торговли"(W. Heyd„ Histoire du commerce du Levant au moyen dge, Leipzig, 1923, p. 53, n. 3) эго место из сочинения Камениаты, справедливо считает, на наш взгляд,, что выражение .та е% Irjpujv иcpaajxaxa" употреблено здесь как противо­поставление о>с та е£ epicov, и его следует понимать не в том смысле* что шелковые ткани привозились из страны серов [Н. В. Пигулевская, Византийская дипломатия и торговля шелком в V—VII вв. (ВВ, т. I), стр. 205], а что их делали из нитей шелковичного червя (aTjpes). Ср. : Е. Э. Липшиц, К вопросу о городе в Византии в VIIIIX вв* (ВВ, т. VI), стр. 125.

    Глава 11

    1. По местной, несомненно преувеличенной, легенде храмов в городе было столько же, сколько дней в году [Р. N. Papageorgiu, веаааХсттл)? izxopwA y.al ар^аюХсфка („IloXixixa Шаа, № 1237, 1911, llll)]. О фессало­никских церквах см.: Ch. Diehl, М. Le Tourneau, Н. Saladin, Les monuments chretiens de Salonique («Monde 1’Art Byz.», IV, 1918); O. Tafrali, Toporgap- hie..., p. 149—201J.

    2.        6 TTjc 7cavToup‘yoo %a &eta<; too orcepooaioi) Xofoo aocpia? onto?, Т. e. цер­ковь св. Софии. Это была одна из крупнейших церквей Фессалоники, представлявшая собой базилику с куполом. Самое раннее упоминание

    о         ней имеется в письме Феодора Студита от 795 г. (Migne, PG, vol. XCIX, col. 918); она была построена, как это стало ясно после много­численных споров по этому вопросу среди ученых (О. Tafrali, Topographie..., p. 166, 167), в первой половине VII! столетия (См. об этой церкви: М. Kalliga,. Die Haghia Sophia von Thessaloniki, Wurzburg*

    1935; Ch. Delvoye, Salotiique..., p. 410—412; ср. также: В. H. Лазарев, История византийской живописи, т. 1, М., 1947, стр. 294, прим. 19)!.

    3.    Церковь Богоматери—о тт]<; aEWcap&EVOU паауоь ха) fteofj/J^opcx; (olv.og), как называет ее Камениата, является одной из самых древних город­ских церквей; она построена в V в', и представляет собой трехнефную базилику. С XIV в. известна под именем Ахейропойетос ('Axzipoizoirpos); после взятия Фессалоники турками в 1430 г. была превращена в мечеть и получила имя Эски-Джума; в настоящее время называется церковью св. Параскевы (Ch. Delvoye, Salotiique..., p. 406—408; ср.: О. Tafrali, Topographie...,160 sq.). В 1949 г. появилось новое исследование об этой церкви С.^ Пелеканидиса [Древнехристианские памятники Сало­ники; Ахейропойетос и Лотомский монастырь", изд. Друзей визянт. Ма­кедонии, 1949 г. (на современном греческом языке; в нашем распоря­жении этой книги не имеется)].

    4.   Церковь св. Димитрия была самым большим храмом в городе. Она представляла собой величественную пятинефную базилику длиной в 43 и шириной 33 м. Построена в начале V в. префектом Иллирика Леонтием. Долгое время считали, что эта церковь была уничтожена пожаром в царствование императора Ираклия (610—641) и на ее месте была построена другая церковь [Th. L. Fr. Tafel, De Thessalonica..., p. 115 sq.; V. Laurent, Sur la date deVeglises de S. Dimitrius et S. Sophie a Thessalonique (BZ, Bd IV, 1895), S. 432 sq.]. Позднее, однако, было принято высказанное впервые О. Тафрали предположение о том, что церковь, построенная Леонтием, пострадала от пожара незначительно* вскоре была восстановлена и просуществовала без каких-либо значи­тельных изменений вплоть до начала XX столетия [О. Tafrali, Topographie....

    p. 170, 171; О. Tafrali, Sur la date de VGglise et des mosaiques de s. Demitrius de Salonique («Revue Archeologque», 1909)]. В 1917 г. во вре­мя пожара церковь св. Димитрия была превращена в руины; в 1948 г., после восстановления, вновь открыта. Имеются хорошие репродукции и под­робное описание великолепного внутреннего убранства церкви до пожа­ра 1917 г. (см. Ch. Diehl, М. Le Tourneau, Н. Saladin, Les monuments..., p. 94—114). Новейшее исследование об этой церкви см.: G. Sotiriou* lH (3aatXt%7) too ‘Afiou Ar^Tptou eeaaaXovnajs (ВфХ. тA^vat? ’АртаюХ* етоар., XXXIV, •Afcjvai, 1952)].

    5.   О составе церковнослужителей в византийских церквах и об их обязанностях см.: J. Zhishmann, Die Synoden und die Episcopalamter in der morgenlandischer Kxrche, Wien, 1867.

    6.     Орфей — мифический древнегреческий певец. По преданию, его лира издавала такие чудесные звуки и сила его пения была так велика, что дикие звери выходили из своих логовищ и следовали за ним; деревья и скалы сдвигались со своих мест, чтобы послушать его игру (Aeschylus, Agamemnon, 1629; Euripides Bacchae, 564; Iphigenia in Aulis, 1211 sq.).

    7.  Гомер—легендарный эпический поэт древней Греции, автор знаме­нитых поэм „Илиада" и „Одиссея".

    8.       Сирены — в преческой мифологии морские музы, обладавшие ча­рующим голосом; своими песнями сирены заманивали-«а остров, где он жи/и, проплывавших мимо пут-ников, которых там ожидала гибель ( Но- merus, Odyssea, 12, 39 sq.).

    Глава 12

    1.  Псал., XLIX, 16.

    2.     Арабов обычно называли агарянами по имени библейского персо­нажа — рабыни-египтянки Агари, которую мусульмане почитают кгк свон> родоначальницу. Об употреблении этого названия в византийских источ­
    никах XI—XVI вв. см.: Gy. Moravcsik,
    Byzantinoturcica, t. II, Budapest, 1943, S. 62.

    3.      Gp. также:Cam., p. 51120—512^ Наглядную иллюстрацию к этим слов-ам (Камениаты дает «Житие Феодоры Солунской». В нем рассказы­вается, что после того как остров Эгина подвергся нападению арабов и был опустошен [в 20-х годах IX в. См.: В. Г. Васильевский, Один из гре­ческих сборников Московской синодальной библиотеки (ЖМНП, ч. 248, 1886), стр. 87—89], Феодора вместе с отцом и мужем направилась в Фес­салонику и поселилась там, узнав, что «охраняемая после бога своим за­щитником и покровителем всехвальным мучеником Димитрием, она яв­ляется непреоборимой от всех наступающих зол» («Житие Феодоры Со­лунской», изд. епископа Арсения, стр. 4 и 40—41, 27 и 68). «Житие пат­риарха Игнатия» (Migne, PG, vol. CV, col. 529D) сообщает о переселе­нии в Фессалонику в связи с нашествием арабов критского епископа Ва­силия. Из-за арабских нашествий шереселился из Сицилии в Пелопоннес, а затем в Фессалонику и Иосиф Песнописец со своей матерью и братья­ми (А. Пападопуло-Керамевс, Сборник греческих и латинских памятни­ков..., вып. II, СПб., 1901, стр. 3, 15).

    Глава 13

    1. Псал, XIII, 3.

    Глава 14

    1.   Иезек,, XXXIII, 11.

    2.   Димитриада—город в Фессалии, на побережье Пегасейского залива; ^ыла захвачена арабским флотом под предводительством греческого ренега­та Дамиана (Georg. Cont., p. 779 ie—2cJ Leon. Gram., p. 274!-2; Ps.-Sym., p.703i6-i7;Theoph. Cont., p. 364n13). Ни Камениата, ни другие известные ис­точники не называют года взятия арабами Димитриады. А. Штрук(А.Struck, Die Eroberung..., S. 359) и Д. Ангелов („История на Византия", ч. 1, София, 1950, стр. 358) относили это событие к 896 г. ; В. Томашек (W. Tomaschek, Zur Kunde..., S. 351) —к 904 г., т. е. к году взятия Фес­салоники; А. А. Васильев („Византия и арабы. й, стр. 136, прим. 2), как и де Боор (VE, р. 102—103), склонен был датировать нападение арабов на Димитриаду 902 г.

    Глава 15

    1.   Псал. , VII, 10.

    2.    Эфес., V, 6.

    1   лава 16.

    1. Лев VI Мудрый Философ (886—912) [см. о нем Н. П„ Попов, Импера- тор Лев VI Мудрый, М., 1892; A. Vogt, La jeunesse de Leon le Sage («Revue hisaorique», vol. CLXXIV, 1943); V. Grumel, La chronologie des ёиёпетеп15 du regne de Leon VI (EO, vol. XXXV, 1936).

    Глава 17

    1.      Протоспафарий — низший чин первого класса византийской табели о рангах. Его присваивали обычно военным высших рангов и констан­тинопольским вельможам [Ф. И. Успенский, Византийская табель о ран­гах (ИРАИК, III, 1898), стр. 131—132].


    1.    Стратиг — правитель военно-административной области (фемы), в руках которого была сосредоточена военная и гражданская власть. В июле 904 г. во врем,я приближения к Фессалонике арабского флота стра- тига Фессалоникской фемы, как это видно из сочинения Камениаты, по какой-то причине в городе яе было. Лев «был назначен стратигом окру­ги», а до него руководство оборонительными мероприятиями осуществлял «императорский посланец» Петрона, который должен был «пробыть в го­роде некоторое .время» (Саш., р. 509о—ю), очевидно, до прибытия стратита. В дальнейшем мы узнаем, что в город приехал также «стратиг по званию» Никита (Саш., р. 512 п). Таким образом, в Фессалонике в это время было два человека, которых Камениата называет стратигами. Однако, если Льва Камениата именует атратг^б? т% Tceptx^pou, то Никита весьма от­влеченно называется атратт^од a£[av или Просто 6 тсрод той paatXeos axaXet? (Cam., p. 524 n-i2, 56517-20). To, что Лев нигде не назван страти­гом 0еаааХо1ХТ,? или той &е(хато? GeaaaXoviXTj?, я ТОЛЬКО стратигом Tvjс 7C£pix<bpou, вызвало у П. Лемерля (P. Lemerle, Philippes et la Macedoine

    p. 153) сомнения не были ли его функции случайными. Это предполо­жение налодит, казалось бы, подтверждение и в том, что Лев был наз­начен на эту должность в связи с нависшей над городом угрозой напа­дения арабов. Однако дальше предположения здесь пойти трудно, так как византийские хронисты (Theoph. Cont., p. 368з; Georg. Cont., p. 784з-4; Cedr., II, p. 262 18_19), говоря о взятии Фессалоники арабами в 904 г., отмечают, что стратигом города в это время был Лев Хад- жилак (также Каджилак, Хаджилик-, в надписи на приморской стене Фессалоники, сделанной во время восстановительных работ, которые проводились, как рассказывает Камениата, по распоряжению Льва (Саш., р. 5114-9), также говорится, что эта стена .была восста! ов- лена при Льве Хаджилаке, царском протоспафарии и стратиге Фесса­лоники. . (СМ. : ХатСг) ’Iojavvou ’AaxuYpacpia ©eaaaXovixYjc, GEaaaXovbon 1881, а. 17. 18).

    2.    Разбойничьи действия флотов арабов, особенно усилившиеся в кон­це IX и в первые годы X столетия, опустошили многие византийские острова и прибрежные местности. После набегов арабских пиратов острова Эгика и Парос долгое время находились в запустении; в начале 90-х годов IX в. арабы подвергли грабежу остров Самос, а незадолго до нападения на Фессалонику напали на остров Лемнос, захватив там боль­шое количество пленных (см. подробно об этом: А. А. Васильев, Визан­тия и арабы, стр. 134, 135). Из рассказа Камениаты о плавании пленных фессалоникийцев на остров Крит видно, что в это время остров Патмос находился во власти арабов (Саш., р. 580 21-23), а жители острова Нак­соса платили дань Криту (Саш., р. 583 14-15).

    3.   В ходе дальнейшего повествования Камениата приводит и цифро­вые данные о вместимости некоторых из этих кораблей (гл. 73, прим. 2).

    4.    Измаилитами называли арабов по имени сына Агари (гл. 12, прим. 2) Измаила, который считался родоначальником арабских племен, В XV—XVI вв. измаилитами называли также турок-османов (Gy. Morav- csik, Byzantinoturcica, t. II, S. 130).

    Глава 19

    1.  ot t% атратю)т1х% та£еш? Sopocpopoi. По-видимому, это были телО“ хранители сгратига (ср.: «Timarion», ed. Ellissen, S. 48, 101). В сочине- нии Камениаты эго единственное, да и то косвенное, указание на tOj что в городе имелся какой-то отряд стратиотов.

    1.    xoiv те бср' т](ха<; teXouvtcdv. По свидетельству Камениаты, это были славянские племена другувитов и сагудатов (гл. 6, прим. 7) Указа­ние А. А. Васильева и О. Тафрали (А. А. Васильев, Византия и ара- бы, стр. 145; О. Tafrali, Thessalonique..., p. 147) на то, что Никита обра­тился за помощью только к славянам,'подвластным стратигу Стримона, неточно.

    2.    Т. е. славяне Стримонской фемы. Ниже (Саш, р. 546 з) Камениата называет их 2Tpu[xovixai. В Acta Demetrii о них говорится в описатель- ной форме: (oi) ото той 2тро[жа>о<; (Migne, PG, vol. CXVI, col. 1356A). Стримонские славяне жили по реке Стримону (Струме), по нижнему и среднему ее течению; на западе их селения доходили до озера Лангазы [L. Niederle, Manuel..., p. 106; F. Dvornik, Les slaves..., p. 13; F. Dvornik, La vie de S. Gregoire le Decapolite et les slaves macedoniens au IX-e siecle («Travaux publies par l’institut d’etudes slaves», vol. V, Pa­ris, 1926), p. 30, 31, 36; *Византиски извори.. •“, стр. 200 и сл.].

    3.     Рассказ Камениаты о намерении Никиты противопоставить сла­вянских лучников арабам, имевшим большой опыт в применении этого рода оружия («Leonis Tactica», Migne, PG, vol. CVII, col. 952) .показывает, что славяне, особенно охотно пользовавшиеся луком во время первых своих вторжений в пределы Византийской империи, прекрасно владели им и в X в. Несмотря на то, что в город явились лишь очень немногочисленные славянские отряды (Саш., р. 545 i3), из рассказа о ходе осады видно, что славяне, сражаясь на самых опас­ных и ответственных участках крепостной стены, до самой последней минуты стойко отражали натиск хорошо вооруженного противника (Cam., р. 523 4-7, 524 5-g, 5289-ю» 535 7, 536 ц).

    4.  Это показание Камениаты, по-видимому, свидетельствует о том, что в начале X в. славяне должны были поставлять империи военные контин­генты. П. Лемерль предполагал, что славяне, жившие во времена Каме­ниаты в окрестностях Фессалоники, составляли ее фемное войско (р. Lemerle, Philippes et la Macedoine.., p. 153). Однако из дальней­шего рассказа видно, что на призыв Никиты откликнулись только не­многочисленные отряды славян Фессалоникской фемы, а стримонские славяне не пришли совсем (Cam., р. 545 i35464). Почти полное игнори­рование призыва Никиты свидетельствует о том, что обязанность славян нести воинскую повинность была в значительной степени формальной.

    5.   Свидетельство Камениаты о наличии архонтов у живших в окрест­ностях Фессалоники славян весьма ценно для представления о степени их зависимости от Византийской империи в начале X в. Оно показывает, что и в этот период славяне находились еще под непосредственной вла­стью своих вождей [ср. также показания Лиутпранда (Liutprandi Ап- tapodosis, Migne, PL, vol. CXXXVI, col. 843 D)J.

    6.     Ср. также Cam., p. 54519, где Камениата снова обвиняет славян­ских предводителей в том, что они всегда думают только о своей соб­ственной выгоде (ael Ьг то o’ixeTov TcpoopcofxEvoi). Эти упреки станут понятны, ,если учесть, что имеющиеся в нашем распоряжении источники с большей или меньшей ясностью свидетельствуют, что еще во втором десятиле­тии IX в., а также в царствование Михаила III (842— 867) в приле­гающей к Фессалонике области существовало какое-то полунезависи­мое славянское княжество. Как известно, автор „Жития Григория Декаполита“ сообщает, что в начале 20-х годов IX в. произошло „не­малое восстание экзарха (е£ар^ос) Склавинии44, которую издатель это­го „Жития* Ф. Дворник склонен локализовать к северо-западу от Фес­салоники, в районе жительства другувитов (F. Dvornik, La vie de S.

    Grigoire le Decapolite..., p. 35—36, 61). „Житие“ указывает также на тот знаменательный факт, что жители^ Фессалоники, желая пройти на территорию этой Склавинии, возглавляемой экзархом, должны были иметь особый документ — а<ррсфЬо<: (F. Dvornik, La vie de S. Gregoire le Decapolite..., p. 62). Константин Багрянородный рассказывает о пере­говорах императора Михаила III со славянами Фессалоникского кня­жества (SxXapoi 0eaaaXovtxY]<; ip^ovTta*;. De cerim., I, p. 6352-e)- Очень возможно, что apxovxia Константина Порфирородного как раз и была той Склавинией, упоминаемой в „Житии Григория Декаполита", во главе которой стоял экзарх; Константин сообщает, что Михаил принял также и тех славян Субделитской земли, которые восстали, бежали в горы, но потом опять подчинились власти императора (De cerim., I, p. 634iru). Если принять весьма правдоподобное предположение, согласно которому Субделития (Souj&eXruta) есть не что иное, как Сагудатия [впервые это предположение было высказано еще П. Шафариком (П. Ша- фарик, Славянские древности, т. II, кн. 1, М., 1848, стр. 368), а затем принято и другими учеными. См., например: М. С. Дринов, Заселение..., стр. 167)] -- страна сагудатов, живших здесь в непосредственном сосед­стве с другувитами, то архонтию следует поместить именно здесь. Оче­видно, где-то поблизости от Фессалоники располагалось и „славян­ское княжество" (княжение словеньско) Мефодия (В. А. Бильбасов, Кирилл и Мефодий, ч. 2, СПб , 1871, стр. 257>. В свое время Э. Дюм- млер высказал мнение, что княжеский титул, который согласно „Пан- нонскому житию" имел Мефодий, более всего соответствует должности страт и га Стримона [Е. Dummler, Die pannonische Legende vom heiligen Methodius (Archiv fur Kunde osterreichischer Geschichts quellen», Bd. XIII, Wien, 1854),S. 165]. Ф Дворник также предполагал, что это кня­жество могло быть будущей Стримонской фемой, которая во времена юности Мефодия была еще архонтией [F. Dvornik, Les legendes de Constantin et de Methode vues de Byzance («Byzantinoslavica supple- tnenta», vol. I, Prague, 1933), p. 15—18]. ^Однако, как справедливо отме­лет П. Лемерль, у нас нет никаких свидетельств, что Стримонская область в середине IX в. была княжеством, архонтией (P. Lemerle, Philippes et la Macedoine..., p. 128).

    7.    При существующем представлении о стратиге Стримона как о верховном греческом военачальнике этой фемы, поставленном для органи­зации здесь фемного управления и обеспечения окончательного подчине­ния стримонских славян власти империи, обвинения Камениаты по адре­су стримонского стратига выглядят совершенно непонятными. Едва ли можно удовлетвориться объяснением В. Н. Златарского, будто «при отка­зе славянских вождей стратиг оставался бессилен» (В. Н. Златарски, История..., стр. 331). Камениата с предельной ясностью говорит, что имен­но сам стратиг Стримона «не пожелал ни прибыть самолично, ни разре­шить кому-нибудь из подвластных ему людей в столь бедственном поло­жении прийти нам на помощь». Причину подобного поведения стратига, не пожелавшего предотвратить захват и разграбление арабами одного из крупнейших городов империи, следует искать, по нашему мнению, .в том, что стратиг сам был славянином [Р. А. Наследова, Македонские славян? конца IXначала X в. по данным Иоанна Камениаты (ВВ, т. XI), стр. 88 и сл.; стр. 91, прим. 73]. Как известно, вопрос о создании фемы Стримон в источниках почти не освещен и поэтому до сих пор не может считаться окончательно решенным. Учреждение Стримонской фемы отно­сят не позднее чем к концу IX в., когда в «Клеторологии» Филофея появ­ляется первое упоминание о стратиге Стримона (J. В. Bury, The imperial administrative system in the ninth century. With a revised text of the Kletorologion of Philotheos, London, 1911, p. 147). Согласно предполо­

    жу

    жению П. Лемерля, создание фемы Стримон связано с пребыванием там чрезвычайной миссии Алексея Мозеле в период 831 и 832 гг.(P. Lemerle, Philippes et la Macedoine..., p. 128). Эта фема была создана во всяком случае вскоре после активизации стримонскими славянами в 20-х го­дах IX в. набегов на византийские земли; набеги стримонцев. как пола­гает Ф. Дворник (F. Dvornik, La vie de S. Gregoire de Decq,polite..., p. 54), распространялись до берегов Эгейского моря. Возможно, что именно назначение правителем Стримонской области славянина было условием признания стримонцами власти империи. Известно, что фема Стримон называлась в источниках также фемой-клисурой (De them, p. 50) и занимала, очевидно, особое положение. Показательно также, что в XI в., когда стримонские славяне уже потеряли, по-видимому, остатки своей независимости, фема Стримон была ликвидирована (Н. с Скабаланович, Византийское государство и церковь в XI в., СПб. 1884, стр. 223 -224).

    Глава 21

    1. Здесь не совсем ясно, называет ли Камениата «союзниками» (aujj.jj.ax00 и фессалоникских и стримонских славян, или только стримон- скйх. В дальнейшем (Cam., р. 546з) данный термин он употребляет еще один раз и именно в отношении к стримонцам; это позволяет с уверенно­стью утверждать, что отношения между империей и стримонскими сла­вянами основывались .на каких-то союзнических догово-рах; по условиям договора стримо,некий стратиг должен был в случае необходимости ока­зывать имтте/рии военную помощь. В этом, по-видимому, и следует искать объяснения угрозы Никиты по адресу стримонского стратига, что если последний ие окажет Фессалонике помощь, то «один будет в ответе перед императором» (Cam., р. 515ю-п). (Ср.: ,,Византиски извори...1 стр. 270, прим. 13.

    Глава 22

    1.   Иеремия, VII, 16.

    Глава 23

    1.   Следует читать "Ejj.poXov (гл. 4, прим 5).

    2.   От сотворения мира, т. е 29 июля 904 г н. э.

    3.    Олимп — горный массив на севере Греции, возле Салоникского залива.

    Глава 24

    1.     Камениата не -называет полного имени предводителя арабского флота. Из византийских хроник известно, что это был Лев Триполийский (Aeoiv Tpt^oXixr,?), уроженец расположенного на южном берегу Малой Азии византийского города Атталии (Theoph. Cont., p. 366i4; Cedr.,

    II,    p. 261 22)- Как было отмечено А А. Васильевым „Византия и арабы", стр 138, прим. 3), ^арторана называет Льва правителем ост­рова Триполи, никогда, как известно, не существовавшего (С. Martorana, Notizie storiche dei saraceni siciliani. vol. I, Palermo, 1832, p. 69). Свое- прозвище „Триполийский" Лев получил по имени сирийского гороаа Триполи, который был его постоянной резиденцией (Theoph. Cont., p. 366.n-i8>Ps-"Sym., p. 705P^lfi: G. Schlumber^er, Un empereur byzantin au byzantin au dixieme siecle. Nicephore Phocas, Paris, 1890 p. 35). В араб-, ских источниках он известен под именем гулям Зарафы (Табари, III,
    p. 2250; см.: А. А. Васильев,
    Византия и арабы, Приложение, стр. 15). После нападения на Фессалонику Лев Триполийский еще почти в тече­ние целых 20 лет продолжал совершать со своим флотом разбойничьи нападения на византийские владения. Лишь в 921 (или в 922 г.), когда Лев, высадившись на острове Лемносе, начал грабить его, патри- кию и друнгарию византийского флота Иоанну Радину удалось неожи­данно напасть на мусульманские суда и уничтожить почти весь экипаж (Theoph. Cont., р.405Х1-16; Georg. Cont., p. 823, 824; Ps.-Sym., p. 735ю-1з; Cedr., II, p. 30315-2п; Nic. Myst.; Ep. 23, Migne, PG, vol. CXI, col 156, 157). Льву посчастливилось скрыться, но с тех пор в источниках о нем не встречается никаких упоминаний.

    2. Ср.: Theoph. Cont, p. 366 н-15; Cedr, II, p. 26122, которые также отмечают, что Лев Триполийский был „отступником от христианского благочестия", т. е. отказался от христианского вероисповедания и при­нял мусульманство.

    Глава 25

    1. Преграждение входа в гавань цепями и судами было обычным способом защиты от нападения вражеского флота [см, например, в «Чу­десах св. Димитрия» описание одной из осад Фессалоники славянами (Migne, PG, vol. CXVI, col. 1328 С, D)].

    2.  Тимпан (от греч. ти(ллса> — „ударяю, бью")—древний музыкальный ударный инструмент.

    Глава 26

    1.  Неясно, что именно подразумевает Камениата под названием тсет- ророХое — катапульты или баллисты (см.: „Византиски извори ...“, стр. 180).

    Глава 28

    1. По о и схождение названия этих ворот ‘Pobfxr) (Рим, Римские) неясно (Th. L. Fr. Tafel, De Thessalonica.., p. 99—101).

    Глава 2Э

    1.     Остров в Эгейском море. Византийские хронисты также сообщают о том, что флот Льва Триполийского перед .нападением на Фессалонику останавливался на острове Фасос. Высланный из Константинополя ви­зантийский флот под командованием протасикрита Имерия настиг здесь Льва Триполийского, однако Имерий не .решился вступить в сражение с превосходящими силами противника. Обогнув полуостров Халкидику, флот Льва вступил в Термейский залив и направился к Фессалонике (Theoph. Cont, p. 367I7-18| Cedr. II, p. 2621416).

    Глава 30

    1.      Римские, ворота Кассандры (Каламария, Константинопольские) и ворота Архангелов; 'название и местонахождение четвертых ворот, ука­зываемых Камениатой, не установлено.

    2.     Римские ворота и ворота Кассандры были двойными. Помимо внут­ренних деревянных ворот, здесь имелись еще внешние, подвесные ворота, называвшиеся ката.рактой. Они были окованы железом .и приводились в действие при помощи блока (О. Tafrali, Topographie.., p. 112).


    1.  Последний термин переведен ло конъектуре Р. Доллей[И. Н. Dolley, см.: Mel. Gregoire, vol. II, 1950 (Прим. перевод.)].

    2.     Сооружение башен на двух связанных попарно кораблях Каме­ниата считает хитроумным изобретением арабов, однако в действитель­ности это был обычный способ осады городов с моря, подробно описан­ный в греческих полиоркетиках [А. Мишулин, Греческие полиоркетики об искусстве осады городов (ВДИ, 1940, № 3—4), ст,р. 447, а также рисунки 25 и 26 на стр. 453.Ср. Cam., р. 527, 530, 532, 533, 536 и <гГреческие поли­оркетики...», там же, стр. 386, 387, 395, 446, 447].

    Глава 34

    1.   Сифоны — особым образом устроенные трубки для метания огня.

    2.     Осада Фессалоники согласно весьма точному и обстоятельному описанию Камениаты продолжалась три дня — с 29 по 31 июля; арабы ворвались в город 31 июля, в третьем часу дня. Однако Ф. Дворник (F. Dvornik, Les slaves..., p. 302) ошибочно указывает, что горо^ был взят 29 июля, а де Боор (VE, р. 127) и Грегуар [Н. Gregoire, Le communique arabe sur la prise de Thessalonique (Byz., vol. XXII, 1952), p. 374, 378] датируют это событие 30 июля; путаницу в датировке до­пускает и Ш. Дельвуа (Ch. Delvoye, Salonique..., p. 416)-

    Глава 38

    1.    Назарея'Ми (по имени городка Назарета в Галилее, где, согласно библейскому преданию, жил -в детстве Иисус Христос) иудеи, не уверовав­шие во Христа, называли всех иудеев, принявших христианство («Деяния Апостолов», XXIV, 5.). Камениата называет назареями монахов, желая подчеркнуть их особую приверженность христианскому учению.

    2.    В тексте лакуна (Прим. перевод.)

    3.   Псал., CXV, 6.

    Глава 39

    1.  Фессалоникский Акрополь—небольшая укрепленная возвышенность в северо-восточной части городской стены.

    2.   А именно к Золотым (Вардарским) и Литейским воротам.

    Глава 41

    1.    Камениата, очевидно, недостаточно осведомленный о мероприятиях руководителей обороны, а быть может, и движимый чувством вражды к славянам, изображает уход из города славянских предводителей для встречи стримонцев как «некий хитрый предлог» ( жроуааЫ xiva boXiav it; он обвиняет их в том, что в самый критический момент они оставили город. Эти упреки несовместимы, однако, с его же указанием на то, что, выйдя из города, славянские военачальники заперли за собой ворота. Естественно, что таким образом они преградили выход из города не только фессалоникийцам, по поводу чего так негодует Камениата, но и своим же славянским воинам, остававшимся в городе. Это обстоятельство отчетливо свидетельствует, что они действовали не «как будто» (oTjftsv), а на самом деле по приказу фессалоникского стратига и что ни о каком бегстве здесь не могло быть речи. О. Тафрали (О. Tafrali, Thessalonique..., p. 152) совершенно неверно передает этот рассказ Камениаты, указывая, что через ворота Акрополя удалось спастись «стримонским ела вянам-луч- никам».

    1.    Камениата первый из византийских авторов упоминает об этой церкви. Тафрали устанавливает ее местонахождение в северо-западной части города в районе Литейских ворот. Он исходит ,из того, что арабы напали на Камениату ,и его родственников неподалеку от Литейских во­рот в момент, когда те укрывались в башне, находившейся против церк- вия Андрея Первозванного (О. Tafrali, Topographiep. 186—187). Но в действительности Камениата был захвачен в плен не у Литейских ворот, а вблизи ворот Акрополя (Саш.,545ц—547а; ср. также р. 5509—ю)', и именно там должна была находиться церковь св. Андрея.

    2.   В Византии, в частности в Фессалонике, нередко целые семьи при­надлежали к духовному сословию, что обеспечивало им спокойное и без­бедное существование. Так, Феодора Солунская, жившая в Фессалонике в конце IX в, была дочерью протопресвитера и сестрой клирика ,и дьяко­на эгинской церкви. Ее старшая сестра тоже была монахиней. В одном монастыре с Феодорой жила и ее дочь («Житие и подвиги св. Феодоры Солунской», стр. 2 и 39, 4 и 40).

    Глава 51

    1.    Монастырь Акруллион, как видно из нижеследующего рассказа Камениаты, находился при храме св. Георгия; по-видимому, он был рас­положен в одном из двух культовых зданий, построенных, как указывает Ш. Дельвуа (Ch. Delvoye, Salonique..., p. 398), к востоку и западу от хра­ма св. Георгия

    2.    Церковь св. Георгия была некогда мавзолеем, построенным Гале- рием (293—311) в форме ротонды. Позднее, после превращения его в цер­ковь (IV—VI вв.), вокруг здания была выстроена галерея. Храмы св. Георгия, св. Софии, Богоматери и св. Димитрия являлись самыми боль­шими в городе. О храме св. Георгия см. Е. Weigand, Der Kalenderfries von Haghios Georgios in Thessalonike (BZ, 39, 1939), p. 116—145, где ука­зана литература об этой церкви. См. также Ch. Delvoye, Saloniquep. 397.

    Глава 53

    1. tic T<bv obtsTdiv. Речь идет, по всей вероятности, о рабах. Термин oixeTTjc употребляется в сочинении Камениаты дважды, однако в пер­вом случае (Саш., р. 518 4» он не имеет никакого социального значения: жители Фессалоники, обращаясь с молитвой к „святому" Димитрию, на­зывают себя его рабами, М. Я. Сюзюмов, специально проследивший употребление этого термина в византийских источниках, пришел к вы­воду, что в это время термин о^етг^ всегда обозначал раба [М. Я. Сю­зюмов, Производственные отношения в византийском городе-эмпории (диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Рукопись, Свердловск, 1953), гл. VIII, стр. 12 — 14]. О применении труда рабов в Византии VIII — XI вв. см. М. Я. Сюзюмов, Проблемы иконоборчества в Византии („Ученые записки Свердловского пединсти­тута*, т. IV, 1948); М Я. Сюзюмов, Ремесло и торговля в Констан­тинополе в начале X в. (ВВ, т IV, 1951); Е. Э. Липшиц, Восстание Фомы Славянина и византийское крестьянство на грани VIIIIX вв. (ВДИ, 1939, № 1) и особенно А. П. Каждан, Рабы и мистии в Визан­тии IX—XI веков („Ученые записки Тульского пединститута", вып. 2, Тула, 1951).

    1.   В христианской церкви экзархами называли послов римского папы и других патриархов, митрополита Фессалоники (с конца IV до на­чала VII в.) и др. (см подробно в 'EAeoOsp. ’EptmcX. Xe£ix6v, t. V, Б. 629). Экзархами называли также тех представителей духовенства, которым патриархи, митрополиты и епископы передавали иногда часть своих административных прав по управлению монастырями, церковными округами или епархиями. Экзарх должен был следить за жизнью духовенства, улаживать различного рода споры и недоразу­мения, обследовать состояние церковных построек, литургической утва­ри и т. п (см. F. Dolger, Aus den Schatzkammern des Heiligen Berges, Miinchen, 1948, S. 252, 253, документы Л»? 95 и 96, где сообщаются лю­бопытные сведения о вмешательстве патриарших экзархов в дела мона­стырских хозяйств). Настоятели и монахи должны были беспрекословно" выполнять распоряжения экзарха. Срок его деятельности зависел от предоставленных ему прав (подробно о патриарших экзархах см. : J. Zhishmann, Die Synoden und die Episkopalamter..., S. 158—160). Воз­можно, именно таким экзархом в Элладе был отец Камениаты. Но до­пустимо и другое толкование, может быть, более близкое к истине. Отец Камениаты был известен как ,ебарбос тт); ‘ЕХХаоос атсааг^". Поми­мо уже названных случаев, титул „экзарх" еще с V в. давался как особое отличие митрополитам и архиепископам константинополь­скому, александрийскому, кесарийскому, каппадокийскому. эфесскому,, антиохийскому; позднее, когда архиепископам константинопольскому, александрийскому, антиохийскому и иерусалимскому был присвоен титул патриарха, экзархами назывались епискспы наиболее значительных митро­полий, в частности афинской, епископ которой носил титул „I^ap^og ‘EXXaSos" (см. : ’EXeu&ep. ’E^v.uv.a. Xej-ixov, t. V, a 629). Если понимать ,I£ap-)(G& zft<; ‘EXXaooe алаат,с“ у Камениаты как титул, то следует прийти к заключению, что его отец занимал эту высокую церковную должность.

    2.   хХт(ргло? у.а аит6?, y,at tojv ev tols ьу.глс, tojv 3aaiXs(a)v TeTcqfiivoov sic» Помимо того, Камениата сообщает, что он принадлежал к составу чте­цов (та) t<Lv avcqa)aT<Lv тсг^лати Cam. , p. 547 8). Ср. также: Саш., р. 6004, где он назван „кувуклисием святейшей Фессалоникской митрополии*(хоо- poxXetato? tyjs a ft о) та rr,; (jlYjTOOttoXeoj? в£азаХо»Ьа;<;). Определить С достовер­ностью место, которое занимал кувуклисий (xou^ouxXEtatos или хои^обхХт,?)' в византийской церковной иерархии, а также его функции не представ­ляется возможным (Ducange, Gloss., s. v.; J. Zhishmann, Die Synoden...,

    S.        175). В двух каталогах церковных должностей указывается, что ку- вуклий во время богослужения держал жезл архиерея: о у,оироихХг,с, Ьа (ЗаатаСт) то bsr.atxiov тои ар^ьгреа)^, gtocv тсеpiTciT'Tj (J. Zhishmann, Die Synoden...,

    S.        175, Anm. 5). Судя по тому, что эту же обязанность выполняли ости- арии, входившие в число церковнослужителей так называемого левого хора и принадлежавшие по своей должности к составу чтецов (J. Zhishmann, Die Synoden..., S. 174—175, а также табл. к S. 98), кувуклисии также являлись служителями левого хора и относились, как это свидетель­ствует и Камениата, к разряду чтецов (тш ava^voiaTcLv). Анагносты при­надлежали к числу низших клириков и занимали в иерархической лестни­це православной церкви ступень, предшествующую иподьякону). Г Шлюм- берже, имевший в своем распоряжении печати этих духовных лиц, от­мечает, что кувуклисий мог быть дьяконом, иподьяконом, игуменом, хартофилаксом, монахом, хартулярием (G. Schlumberger, Sigillographie de I'empire byzantine, Paris, 1884, p. 386). Проф. Ускенский, встретивший среди подписей под уставом Афонской Горы (составлен в 971 г.) подпись монаха игумена и кувуклисия Саввы, склонен был видеть в нем „быв­
    шего блюстителя раки (кувуклии), вероятно, св. вглиюмучени'са Димиг рия* (П. Успенский,
    История Афона, стр. 9), 276). И. Соколов также указывает, что кувуклисии являлись хранителями и блюстителями „свя­тых мощей" (И. И. Соколов, Состояние монашества в византийской церкви с половины IX до начала XIII в., Казань, 1894, стр 376; ср также: F. Dolger, Aus den Schatzkammern des Hlg. Berges, S. 291, z. 43).*

    Титулу „кувуклисии" в гражданской чиновничьей иерархии соответ­ствовал титул „кувякулярий". Константин Багряноротный неоднократно упоминает в „Церемониях" о кувикуляриях, служивших в император­ском дворце. Они были евчухамя и выполняли обязанности спальничьих императора Императорские кувикулярии принимали участие в различ­ных придворных церемониях и обрядах (Д. Ф. Беляев, Byzantina, кн. 1 и 2, СПб., 1891, 18^3) и, помимо своих непосредственных обя}анностей спальничьих, выполняли различные важные поручения императора.

    3.   Таре—главный город Киликии. Находился возле горных проходов, через которые шел путь на Каппадокию; со времени захвата его араба­ми играл важную стратегическую роль в их нападениях на византийские владения.

    4.   Обмен пленными между византийцами и арабами* происходил обыч­но на реке Ламус, немного западнее Тарса.

    Глава 56

    1. Taiv apyovTcov *civ;a. По-видимому, имеются в виду какие-то высшие сановники города.

    Глава 57

    1. Кимвалы — древний восточный ударный музыкальный инструмент, состоящий из двух металлических тарелок.

    Глава 58

    1.    А. А. Васильев („Византия и арабы", стр. 149) неточно передает это распоряжение Льва Триполийского, указывая, будто «'населению было объявлено, что оно, если желает получить свободу, должно выдать му­сульманам все деньги, обстановку, утварь». Несколькими строками ниже Камениата еще раз совершенно определенно пишет, что тех, у кого не было необходимого выкупа, «ожидала неминуемая казнь, сужденна-я всем, кто был беден» (Cam., р. 568 7 в); арабам был отдан приказ «пре­дать казни» тех, у кого «имущество окажется скудным» (Саш.,р. 56812-13). Лев Триполийский прямо заявляет, что «смерть неминуема для всякого, кто не отдает овое .имущество как выкуп» (Cam,p.570l2-U). Речь шла, таким образом, не о получении свободы, а о сохранении жизни.

    Глава 59

    1.     euvou^o; too Зааиесп; xai xa>v ssoywv el;, ‘РоЙосрбХт]; оота> xaXouuevos. Византийские хронисты в рассказе о захвате Фессалоники Львом ' Три- полийским также упоминают о Родофиле (’Pofco'foMos, сРойоср6ХХг(<;, сРо5о- ?6Ц;), указывая при этом, что он был кувикулярием (Georg. Cont., р. 784и12; Leon. Gram, p. 2779; Theoph/ Cont, p. 368в; Cedr. II, p. 2632o).0 кувикуляриях см. гл. 55, прим. 2.

    2.     Камениата выражается весьма неопределенно: xai tivcov -^peuLv eve" •xev Ttpos T7) TtoXti yevo(jl£VO;* Согласно сообщениям византийских хрони­стов, Родофил в пути заболел и заехал в Фессалонику (Georg. Cont., р. 7847а; Leon. Gram, p. 277 и-12, Theoph. Cont, p. 3688; Cedr., II, p. 262 22.

    3.           Далее ф. 569 22*23) Камениата сообщает, что Родофил имел 2 та­
    ланта золота (56о xaXavca. Талант — самая крупная мера веса; использо­валась как денежная единица). Согласно указаниям византийских хро­нистов (Ps.-Sym, р. 708
    1; Georg. Cont., p. 784?; Leon. Gram, p. 277 ц; Theoph. Cont., p. 3687-е; Cedr., II, p. 262 21-22), Родофил вез с собой 10О литр золота (Х(тра<; р'; Xtxpac exaxov. Литра — основная единица византий­ского монетного веса; 1 литра = 12 унциям = 72 номисмам = 288 грам­мам; золотой грамм—1/4 номисмы). А. Штрук(А. Struck, Die Eroberung...,

    S.   357) совершенно искажает рассказ Камениаты о деньгах, привезен* ных Родофилом в Фессалонику, и их дальнейшей судьбе.

    4.      Военные действия между Византией и сицилийскими арабами, находившимися под властью .африканских Аглабитов, велись иа протя­жении нескольких десятилетий; преимущество, как правило, было на сто­роне арабов. К 904 г, после падения Таормины (902 г.), Сицилия, по сути дела, была потеряна для Византии. Деньги, которые Родофил дол­жен был доставить в Сицилию, .пред назначались, по-видимому, для ви­зантийских войск, еще оборонявших остававшиеся за империей пункты (А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 130).

    В отличие от Камениаты и других византийских хронистов, которые также указывают, что Родофил был послан в Сицилию (Georg. Cont., p. 784 б; Leon. Gram, p. 2779_10; Theoph. Cont., p. 3686-7; Cedr, II,p. 262 21) Псевдо-Симеон (Ps.-Sym, p. 707 22) сообщает, что он ехал про? то&с Фра^- Youc. Это известие остается неясным (В. Г. Васильевский, О жизни и трудах ..., стр. 413, 414).

    5.       Камениата не объясняет, почему Родофил отправил золото стри- монскому стратигу, -человеку, которого о,н сам же обвиняет во .враждеб­ном отношении к фессалоникийцам (Саш, р. 515 7-i'0- В ходе дальней­шего повествования становится известно, что, когда Лев Триполийский отдал приказ о сожжении города, некий Симеон (гл. 62, прим. 1) доста­вил это золото «оттуда, где оно было спрятано» (Саш., р. 576 20) и передал его предводителю арабов как выкуп за город. Византийские хронисты весьма неопределенно сообщают, что Симеон как выкуп за го­род отдал золото Родофила, которое тот «оставил по пути» (Georg. Cont, р. 785т2;f Leon. Gram, p. 277 i6; Theoph. Cont, p. 368 12; Cedr,

    II,               p. 262з).В „Житии Евфимия" указывается, что Симеон, чтобы выку­пить Фессалонику, использовал подарки и золото, предназначенные для болгар (VE, р. 53—54). Сопоставление данных источников приводит нас к выводу, что Родофил, желая ускорить прибытие в город стримонских лучников, отправил деньги стримонским славянам, которых автор „Жи­тия Евфимия" ошибочно называет болгарами Подробное обоснование см. Р. А. Наследова, Македонские славяне конца IXначала X в. по дан: ньш Иоанна Камениаты (ВВ, т. XI), стр. 88 — 92.

    6.     Это восклицание Льва Триполийского не заключает в себе, по-ви­димому, какого-либо особого смысла. Из дальнейшего рассказа видно, что Лев все-таки сумел получить эти деньги (Cam, р. 576 kt2i)-

    Глава 61

    1.    Камениата, к сожалению, умалчивает о том, для кого предназна­чался этот хлеб (xov cjTtov), с кем торговали фессалоникские хле­боторговцы. Возможно, что они вывозили хлеб из Македонии в Констан­тинополь. Известно, что после потери Египта -и Сирии, снабжавших сто­лицу хлебом, Македония, так же как Ф.ракия и некоторые другие провин­ции Византийской империи стали источниками снабжения Константино­поля (Theoph. Cont, p. 479 г,—7; Cedr, II, p. 516 12_15). На снабжение Кон­стантинополя македонским хлебом в XI столетии указывает Михаил Хо- ниат (Mich. Acorn, II, 83).

    2.      Согласно свидетельствам Табари и Оибт аль-Джаузи, кото-рые А. Грегуар относит к захвату Фессалоники Львом Триполийоким, число затопленных кораблей достигало шестидесяти. См.: А. А. Васильев, Визан­тия и арабы, Приложение, стр. 15 и 124; ср.: А. Грегуар (Н. Gregoire, Le communique arabe..., p. 374,- 375), который, ссылаясь на Сибт аль-Джаузи указывает -не 60, как А. А. Васильев, а 70 кораблей.

    Глава 62

    1. Византийские хронисты сообщают, что Симеон был асикритомг (секретарем императора), а потом стал протасикритом (первым секре­тарем) и патрицием (Georg. Cont., p. 863l2-i8; Leon. Gram., p. 277 13-15, Theoph. Cont., p. 368 i3-13; Cedr., II, p. 2623-9). В „Житии Евфимия" рас­сказывается, что позднее Симеон участвовал в посольстве, направлен­ном императором Львом VI к римскому папе и восточным патриархам- (VE, р. 53). Возможно, именно этот Симеон был также послом Льва VI; при обмене пленными между византийцами и арабами в 896 г. (А. А, Ва­сильев, Византия и арабы, стр. 111 — 112). А. Штрук (A. Struck, Die Eroberung..., S. 559) ошибочно называет Симеона стратигом Стримон- кой фемы.

    Глава 63

    1.    А. А. Васильев неверно передает это место из рассказа Камениа­ты. Он пишет: «'Часть населения, которая казалась лишь излишней обу­зой для арабов, была оставлена в городе, а относительно увозимых плен­ных Лев Тринолитянин объявил, что жизнь их будет 'сохранена лишь в том случае, если на предстоящий обмен у Тарса император доставит та­кое же число пленных мусульман» (А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 149). Это условие ставилось по отношению к пленным, которых Лев оставил в городе (200 человек); для тех пленных, которых отправляли на кораблях, такого условия ,не требовалось, так как их предстояло обменять на арабов по обычным правилам.

    Глава 67

    1.   Следует читать *Ец!36Аоо. (гл. 4, прим. 5).

    2. А. Грегуар (Н. Gregoire, Le communique arabe..., p. 375) неправиль­но отождествляет Эмвол с Волвоном. Камениата совершенно точно ука­зывает, что Эмвол они миновали не вечером, как пишет А. Грегуар, а утром (tcAyjv тт)<; Tfjfjtipae ap^OfxevTjC tov ayx&va              too ‘pYjfrevTos ’ExpoXou), Волвона же они достигли поздним вечером (av^x^^ev 7tept fceiXfjv pafretav etc Ttva totcov BoA(3ov y,aXoo{xevov). Волвон находился где-то поблизости от оконечности полуострова Паллины (Саш., р. 579 16-17)-

    3.    См. предисловие, стр. 157.

    4.    Одна из групп Спорадских островов.

    5.  Стадий (sTaftiov) — мера длины, величина которой~ колеблемся от 150 до 189 м.

    6.    Возможно, захваченный арабами корабль с хлебом шел с острова Евбея, расположенного по соседству со Спорадами. Известно, что этот остров был богат хлебом («Житие Христодула», изд. SayaeXiov, ’АхоХоо- JKa lepa too oatou ХрсатоВоиХоо,      1884, a. 151; А. П. Рудаков, Очер­ки византийской культуры по данным греческой агиографии, М., 1917,

    7.    Один из Кикладских островов, отделен от о. Евбея проливом ши­риной в 15 км.


    1.   Один из Спорадсюих островов.

    Глава 70

    1.  Самый большой из Кикладских островов.

    2.   После завоевания в 20-х годах IX в. Крита испанскими арабами этот остров стал одной из их опорных баз.

    3.  А. А. Васильев («Византия и арабы», ст.р. 150), а за ним и A. Ipeiryap (Н. Gregoire, Le communique arabe..., p. 376) ошибочно отождествляют Зонтарий — местность, находившуюся на Крите,— с островом Санторино, самым южным из Кикладских островов, расположенным в 110 км к се­веру от Крита.

    4.Непередаваемая этимологическая игра слов: Zuivxaptov неправильно связывается Камениатой со словом ZcokJ—„жизнь" (Прим. перевод.).

    Глава 71

    1.    Если исходить из указания Камениаты, что арабский флот при­был в Фессалонику в воскресенье 29 июля, и -проследить дальнейшие со­бытия, то день, следовавший после прибытия кораблей на Крит, прихо­дился, по-видимому, /на воскресенье 26 августа.

    2.  Согласно мусульманским законам 1/5 захваченной арабами военной добычи отчисляется в .пользу государства, а остальное делится между уча­стниками похода (см.: Коран, сура «Добыча»). Табари (III, р. 2250; А. А. Васильев, Византия и арабы, Приложение, стр. 15) сообщает, что Лев Триполийский установил долю каждого участника похода «а Фесса­лонику (у Табари Фессалоника названа Antakiya. См.: Н. Gregoire, Le

    communique arabe..., p. 375) в тысячу динаров. Ср.: Сибт аль-Джаузи (А. А. Васильев, Византия и арабы, Приложение, стр. 124), который называет ту же сумму.

    3.  «Плач Иеремии» — библейский рассказ о плаче второго из четырех «великих пророков» Ветхого завета Иеремии по поводу разрушения Ие­русалима вавилонянами.

    4.   Иеремия, XXXI, 15. Рама — древнееврейский город, находивший­ся к северу от Иерусалима.

    Глава 73

    1.   Основываясь на этих показаниях Камениаты, а также предполагая, что предназначенная для продажи в рабство молодежь составляла 1населения города, Дж. ф.инлей пришел к выводу, что в Фессалонике было в то время 220 тыс. жителей (G. Finlay, A history of Greece from its conquest by the Romans to the present time, vol. II, Oxford, 1877, p. 267, n. 1). Этот подсчет вызывает сомнение у некоторых ученых (см, например: A. Struck, Die Eroberung..., S. 542—543). Однако нет оснований слишком преуменьшать предлагаемую Дж. Финлеем цифру. Весьма вероятно, что 1/10 населения города составляла молодежь. По свидетельству арабского историка Сибт аль-Джаузи (конец XII—начало XIII в.), пользовавшегося ценными (утерянными в настоящее время) источниками, число захва­ченных арабами в Фессалонике пленных достигло даже 30 тыс. (А. А. Васильев, Византия и арабы, Приложение, стр. 24; Н. Gregoire, Le communique arabe..., p. 375). Это свидетельство арабского историка находится в полном согласии с показаниями Камениаты, который рас­сказывает, что еще по дороге на Крит (где число пленных оказалось

    22 тыс.) арабы уже продали часть пленных за большие деньги их богатым родственникам (Саш., р. 579 1215, Н. Gregoire, Le communique arabe..., p. 375); многие вообще не доехали до Крита: во время мучитель­ного плавания в трюмах арабских кораблей они погибали от недоброка­чественной пищи и отсутствия воды (Саш., р. 581 15-22)- Чтобы прове­рить число захваченных арабами пленных, можно обратиться и к не­которым косвенным показаниям Камениаты. Так, он сообщает, что взяв­ший Фессалонику флот Льва Триполийского состоял из пятидесяти че­тырех больших кораблей (Саш., р. 512 2-.у, 57217-). Есть у него и пря­мые указания о том, например, что на корабле, где находился Каменн- ата, было 800 пленных и 200 арабов (Саш., р. 578 22 579 2); на корабле Льва Триполийского после посадки пленных и арабов с другого полу­чившего течь корабля оказалось „больше тысячи душ" (Cam., р. 5959-10)- Правда, Камениата замечает, что перегрузка его была так велика, что „судно лишь на ширику ладони возвышалось над водой". Если даже Камениата допускает преувеличение, то простая арифметика показы­вает, что для перевозки 22 1ь:с. пленных на пятидесяти четырех кораб­лях на каждое судно надо было посадить примерно 400 человек. Из по­казаний Камениаты видно, что корабли не кмели и такой нагрузки: для перевозки пленных, помимо арабских кораблей, было использовано также большое число местных, фессалоникских судов (Саш., р. 573 с- гл. 61, прим. 2).

    2.    Си дон — город да побережье Средиземного моря. Возможно, этот сид01нский корабль, как и тирские корабли (гл. 78, прим. 2), был пост­роен в Триполи — .резиденции Льва Триполийского, где имелись кварталы, населенные сидонянами и тирянами (Theoph. Cont., p. 36615-17).

    Глава 74

    1.   Остров Дия находится в 12 милях от Крита.

    2.    Диерой назывался военный корабль, имевший два ряда скамей для гребцов.

    Глава 77

    1.  Пафос — город на юго-западном побережье Кипра.

    2.    Праздник крестовоздвижения отмечается православной церковью 14 сентября (старого стиля).

    Глава 78

    1.    Крупнейший торговонремесленный центр Сирии. Завоеван у Визан­тии халифом Омаром в 633 г.

    2.    Тир — (город на побережье Средиземного моря.

    3.   В тексте — лакуна. Слово «доставили» восполняем по контексту (прим. перев.).

    16    Две внзантиАские хроники

    О НЕКОТОРЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ОСОБЕННОСТЯХ «ВЗЯТИЯ ФЕССАЛОНИКИ» ИОАННА КАМЕНИАТЫ

    Как это нередко бывает с книгами, которым (впоследствии суждено обратить на себя внимание, «Взятие Фессалоники» было написано .по случайному поводу: Григорий из Каппа- докии, подобно Камениате находившийся в арабском плену, встретился 'С ним, безвестным тогда фессалоникийским кли­риком, и, наслушавшись его рассказов об ужасах, .пережи­тых во время осады города и после его падения, попросил описать все это. Так родилась небольшая книжка Камени­аты, «человека неискушенного и непривычного к сочинитель­ству» (гл. 79). Она поражает нас своей удивительной для ви­зантийской литературы непосредственностью и реалистично­стью манеры, «лица необщим выраженьем».

    Насколько нам известно, «Взятие Фессалоники» не яв­лялось предметом специального литературоведческого иссле­дования Поэтому мы считаем целесообразным поделиться некоторыми своими наблюдениями в этой области. Своеоб­разие сочинения Камениаты в значительной мере обуслов­лено мемуарными задачами автора. Это сказалось и в от­боре материала и в его трактовке: героем произведения яв­ляется автор, от его имени и ведется рассказ; исторические события не имеют для него самодовлеющего интереса и слу­жат фоном, на котором развиваются его приключения и переживания. Эти непритязательные задачи Камениата под­черкивает неоднократно, с изложения их он начинает свое произведение и о них упоминает .в конце: «В своем письме ты выразил желание узнать, как я, попав в руки варваров, томился в неволе, как сменил родную землю на чужие края,

    1   Отдельные замечания, связанные с художественными особен­ностями памятника, были, правда, высказаны К. Крумбахером, см.: К. Krumbacher, Geschichte der by zantinischen Litteratur, Miinchen, 1897
    какова моя отчизна и ее обычай. Ты уверяешь, что за время краткого общения, которое выпало 'нам -на долю» когда я был .в Триполи, ты убедился, что история моя длинна, и все пережитое мною ранее и еще угрожающее в будущем ни с чем не сравнимо и превосходит все ужасы трагедий» (гл. 2). Завершается сочинение следующим характерным сообщени­ем: «И вот я решил исполнить твою просьбу только для того, чтобы описание моих бедствий напоминало тебе о твоей ко мне дружбе 'и, тостоян-но тревожа твое сердце картинами страданий, побуждало стремиться к добру» (гл. 79, ом. так­же гл. 3). Несмотря на задачи автобиографического харак­тера, которые заставляли Камениату видеть только то, что лежало перед его .глазами или с какой-то стороны непосред­ственно касалось его, — вопреки присущему мемуарному жанру эгоцентризму и эмпиризму памятник содержит также сведения, представляющие более широкий интерес и особен­но ценные для историка.

    В центре внимания, однако, находятся бытовые детали, так сказать «фессалоникийский микрокосм» и перипетии личной судьбы автора. Поэтому все события освещаются с точки зрения Камениаты и его семьи, без связи с социаль­ными и политическими явлениями. Подобная ориентировка сочинения воскрешает перед нами множество культурно-исто­рических деталей, позволяющих представить себе .повседнев­ную жизнь большого средневекового города, деталей, иску­пающих другие, присущие этому произведению как истори­ческому источнику недостатки[1]. Как верующий христианин, автор осмысливает все постигшие город, вернее его лично прежде всего, несчастья с традиционно-религиозной точки зрения, т. е. связывает нравственное поведение людей с участью, определяемой им 'богом. Камениата понимает раз­разившуюся катастрофу как возмездие бога за то, что фес- салоиикийцы отвернулись от него, как наказание, наложен­ное на грешников, чтобы вразумить их и наставить на путь истинный (гл. 12—15). Рассуждение не обходится без софиз­мов, когда Камениата пытается понять, за что же погибли свободные от грехов .монахи, которые «были .пойманы, как овцы, пасущиеся без присмотра, и, закланные мечом, раз­делили участь грешников» (гл. 38). Эти трезвые сомнения, правда, тотчас опровергаются ортодоксально христианским ответом: «Думается мне, однако, -что смерть их, как говорит псалмопевец, была любезна перед лицом господа, и ею он муд-


    ро удостоил возлюбленных рабов своих, дабы их славная жизнь увенчалась мученической кончиной и щедро излилась на них награда за долготерпение и воздаяние за несказан­ную добродетель» (гл. 38). Живая, сейчас же благочестиво потушенная мысль рисует нам византийского человека, ка­ким он, очевидно, был в действительности и каким мы, как правило, не видим его в официальных источниках.

    Наивное объяснение беды, постигшей Фессалонику, и шаблонность оценки причин различных событий 'вполне -по­нятны, если учесть, что Камениата — человек посредственно образованный (гл. 8, 11, 67 и сл.), ничем особо не примеча­тельный, хотя и одаренный наблюдательностью и литератур­ным талантом. Эти особенности умственного склада автора заставили его интересоваться теми сторонами жизни, кото­рые обычно не освещались византийской литературой, пи­сать, почти не ориентируясь на литературные образцы, и только о том, с чем ему приходилось вступать в непосред­ственное соприкосновение. Быт, в частности, мало привлекал внимание византийских писателей; у Камениаты, напротив, он вводится очень широко, и нередко даже в высоких траги­ческих контекстах речь идет о самых прозаических, обыден­ных вещах (гл. 57, 67—69) и второстепенных деталях, 'кото­рые почему-либо произвели на него впечатление.

    Вследствие того, что Камениата интересуется событиями только в личном плане, нам, как уже отмечалось, открылась несколько неожиданная сторона византийской жизни, отсут­ствовавшая в большинстве исторических сочинений из-за стремления авторов обобщить факты и выдержать общепри­нятый нормативно-тенденциозный шаблон. В памятниках ис­ториографической литературы, особенно если речь шла о стол­кновениях византийцев с народами, не исповедовавшими христианства, события укладывались в определенный тра­фарет, согласно которому герои произведения, воплощавшие положительное начало, оказывали, как правило, успешное и во всяком случае решительное сопротивление носителям аб­солютного зла — «неверным». В зависимости от политических установок писателя трафарет этот ‘выдерживался с большей или меньшей последовательностью, но во всех случаях ав­торы противопоставляли врагам империи достойных ее пред­ставителей. Если критике подвергались сторонники опреде­ленных группировок, то основная «масса 'воинства неизменно оказывалась на высоте. Несколько другую картину мы на­блюдаем в воспоминаниях Камениаты, хотя он отнюдь не ставил перед собой критических или обличительных задач, а только давал фотографию виденного, не ретушируя во вкусе

    привычного историографического шаблона. Поэтому защит­ники Фессалоники у него не только лишены героического -ореола, но изображены растерянными и даже трусливыми. «Когда ужасная весть была объявлена,— пишет Камениа­та, — в городе поднялся крик, всех объяли страх и смяте­ние,— ведь впервые ушей наших достигло предупреждение

    о   столь невероятной и тревожной опасности» (гл. 16). Далее мы уэнаем, что «горожане, подстегиваемые страхом, словно листья при порыве ветра, попадали на землю» (гл. 34), и оказались «поистине трусливее зайцев» (гл. 31). Немалое место уделяет автор и панике в городе после его захвата (гл. 36, 37). Психологически интересная деталь, отлично пе­редающая атмосферу ужаса и растерянности в городе, описание картины, -когда насмерть перепуганные горожане следят со стены за приближением вражеского флота, пред­ставляющегося их воображению почти сверхъестественным: «Многим даже мерещилось, что корабли не движутся по во­де, а летят по воздуху» (гл. 23).

    Таким образом человеческая личность вопреки литера­турной традиции представлена отнюдь не нормативно-герои­ческой, :как это обычно принято было у византийских писа­телей; это особенно отчетливо заметно, если присмотреться к серии портретов отдельных людей. Так автор прежде все­го изображает себя и своих близких. Как люди практиче­ские и трезвые, чтобы иметь возможность договориться с врагами, Камениата и его семья прячутся в каком-то укреп­лении отдельно от остальных (гл. 42) и, пообещав богатый выкуп, ведут арабов к тайнику, где закопаны сокровища {гл. 46 и сл.); обеспечив свое спасение, они с наивным эго­измом смотрели на горы валяющихся на улицах трупов и, «если замечали среди убитых кого-нибудь из близких или дру­зей, сдавленными стонами указывали на него друг другу; не было времени ни оплакать покойника, ни сделать для него что-нибудь во имя прежней дружбы. Беспомощно погоревав над убитым, мы вновь возвращались к своим заботам» (гл. 54). Последняя ситуация при ином, обычном для про­изведений того времени, восприятии характера неизбежно при­вела бы к героической коллизии в духе, например, «Анти­гоны» Софокла. Камениата не боится показать себя и своих близких в будничном, обыденном свете: только когда опас­ность окончательно миновала, они вспоминают о ближай­ших родственниках (о матери, детях, женах, братьях, сест­рах) «тут, словно мы лишь теперь познакомились с бедой, нашими помыслами овладела тревога за близких» (гл. 56)- В таких же принципах выдержаны и фигуры посланцев

    императора, (прибывших для оказания помощи Фессалони­ке,— Петроны, Льва и Никиты. Все они (преимущественно пекутся о том, чтобы удовлетворить свое тщеславие, поэ­тому каждый следующий вопреки пользе дела отменяет ре­шения предшественника и придумывает собственный план обороны города (гл. 17, 18, 19) —так последовательно соз­даются подводные барьеры, достраивается -низкая южная стена, возводятся деревянные башни. Нельзя упускать из< виду при этом, что лояльно настроенный Камениата (гл. 16, 17, 20, 21, 29) не имеет в виду критиковать высоких долж­ностных лиц, более того, он относится к ним с симпатией и уважением. Несколько двусмысленная характеристика, ко­торую императорские посланцы получают на страницах его книги, определяется только 'реалистическим, далеким от тра­фарета, используемого историографией при обрисовке поло­жительных персонажей, принципом подхода к личности. Особенно это сказывается при изображении стратига Льва. Положительно оцениваемый автором (гл. 19, 27, 29), он по­казан без должностного ореола и героических черт. В этом смысле характерно, например, следующее описание: «С одной стороны, его ум занимали размышления о грозящем бедствии*

    о  том, каким способом спасти Фессалонику от нападения вар­варов, с другой же, его еще с большей силой отвлекала от них острая боль; перелом, угрожавший ему гибелью, заставлял забыть обо всем, кроме своего собственного выздоровления. Так наш стратиг, страдая от той и другой беды, ничего не мог сделать для города» (гл. 19).

    Врагов Камениата обычно изображает без соответству­ющей стилизации и преувеличений, как их мог видеть циви­лизованный грек, столкнувшийся с невидимым, экзотическим миром (гл. 25, 35, 66) и испытывающий ужас перед жесто­костью и алчностью арабских пиратов (гл. 35, 39, 40, 45, 48, 49, 52, 53, 54, 56, 58, 62, 64 65, 67, 69, 76). В некоторых ме­стах он даже отдает должное отваге врага, его военным талантам и гуманности (тл. 26, 29—32, 48—49, 55). Следует отметить, что мемуары совершенно лишены столь, казалось бы, естественной (особенно для клирика) тенденции подчер­кивать религиозное превосходство христиан и вообще ак­центировать «моменты религиозной розни; намеки на то, что граждане Фессалоники — мученики за истинную веру, встре­чаются крайне редко (гл. 24, 44, 72).

    Но отход от трафарета, непосредственность восприятия человеческой личности, хотя и проявляются в портретах арабов, характерны для них в значительно меньшей степени,, чем для греков. Оно и понятно, так как при всей терпи­
    мости Камениаты его мировоззрение остается религиозно­клерикальным [2].

    Особенно широко автор использует штамп, изображая центральные фигуры — Льва Триполийского и не названного по имени предводителя, действующего в гл. 51—52; они написаны без отклонения от шаблонной схемы, с отрица­тельными качествами, сгущенными до зловещих пределов. Оба — Лев Триполийский и этот безымянный герой — абсо­лютные злодеи, воплощение мирового зла.

    Весьма характерно в связи с этим, что Лев почти не на­зывается по имени, а именуется ^Цр — «зверь» или чаще Topavvo<; (гл. 25, 55, 58, 59, 62, 78), а предводитель (главы 51—52), по-видимому, инициатор массового истребления гре­ков в храме св. Георгия, и вовсе не получает имени: они вос­принимаются автором как обобщенное и до предела схемати­зированное олицетворение зла, ярости и греха. О Льве мы чи­таем: «Никто из величайших на земле нечестивцев не дохо­дил, подобно этому человеку, до того, чтобы с ненасытной жадностью любоваться потоками человеческой крови и бо­лее всего жаждать гибели христиан» (гл. 24).

    Не удивительно, что традиционно .мыслящий и воспитан­ный на церковной литературе клирик заимствует образы для описания злодеев из апокалиптики Нового и Ветхого Завета[3]. Лев Триполийский, подобно Антихристу, коварен, злобен и кровожаден наподобие льва, так что «дела его в полной мере соответствовали его имени» (гл. 24). В связи с такой концепцией образов главных героев даны и порт­реты некоторых второстепенных лиц — арабы предстают как одержимые злым духом (гл. 29), нередко сравниваются со зверьми (гл. 25, 29, 34, 36, 45, 49, 52), а описание их страны напоминает соответствующие картины антихристова царства, каких мы найдем немало в церковной литературе[4]: это место нечестия и скверны, где «попирается наша святая вера, чтятся неслыханные пороки, где превозносится позор и прославляется исступление, бесстыдство удостаивается ве­ликой почести, где мужская сущность насильственно обра­щается в женскую и оскорбляется природа, где все противо­естественно и все обращено ко злу» (гл. 72).

    Подобно тому как в .произведении Камениаты сосущест­вует традиционное и индивидуальное восприятие событий и человеческих характеров, неоднороден в этом смысле и его стиль. Кое-где он индивидуален и реалистичен, кое-где, осо­бенно в области лексики, весьма заметно влияние традиций религиозной литературы (Септуагинты, сочинений отцов церк­ви, Нового Завета) [5]

    Вследствие малой начитанности Камениаты, только лишь религиозная литература оказала влияние, да и то весьма ограниченное, на манеру его и распространялась лишь на религиозно-философские рассуждения и общие места типа патетически приподнятого прооймия. В собственно нарра­тивной части, где у более образованного автора можно было бы обнаружить следы воздействия светских литературных па­мятников, Камениата самобытен и интересен. Стиль здесь прост, реалистичен, не чужд иногда живой разговорной речи, иначе говоря, отмечен печатью авторской индивидуальности. Позволим себе привести примеры, иллюстрирующие характер­ные особенности этих двух стилей, не опосредствованного ли­тературной традицией реалистического и книжно-витиеватого стиля церковной ;прозы. К первому относятся такие образцы разговорной речи, как: «Пусть он сгинет вместе со своими деньгами. Они, кажется, не -пошли бы нам на пользу, если б и нашлись» (гл. 59) или: «Один из эфиопов, самый бес­страшный и дерзкий, -превосходящий всех их ростам, при­близился ко мне и пытался ударить мечом по голове. Я поднял руки и сказал: Не делай этого, потому что лишишь ''ебя и своих товарищей больших денег» (гл. 46); так же просто, но впечатляюще написан такой эпизод: «Когда мы подошли, он опросил наших стражей, кто мы такие и по­чему нас помиловали. Они вкратце все ему объяснили и, взяв нас сзади за плечи, заставили пасть к его ногам. Тогда он повернул .меч, что держал в руке, тупой стороной, кос­нулся им головы каждого из нас, а затем велел нам под­няться с колен и ободриться, добавив: „Получив такое до­казательство безопасности, вы впредь не должны — я ру­чаюсь вам в этом — тревожиться за свою жизнь”» (гл. 51).

    Напротив, не свободны от назойливой книжной традиции
    такие, например, рассуждения: «С тех пор как купель бо­жественного крещения обратила скифское племя, и ему, на­равне с христианами, уделено от .млека благочестия, прекра­тился мятеж -городов, опустился меч, привыкший к убийству, и некогда предреченное громогласнейшим из пророков, Исайей, сбылось воочию» (гл. 9) или: «Но буде мы за со­деянные на земле прегрешения и достойны несчетных кар и сами повинны .в надвигающемся на нас бедствии, мы не знаем другого бога, окро'мя увенчавшего тебя, ради коего ты свершил святой подвиг, кого ты прославил, подражая его страданиям, благодаря коему ты получил благодать чудо­творства и был дарован нам в качестве стены крепкой и опоры незыблемой, ибо неустанно ты молишь его за нас и испрашиваешь нам благо. И ныне взгляни на наше смя­тение и беспомощность, внемли нашей мольбе, встань верной заступой за своих рабов, избавь от грозящего утеснения, да не насмеются над нами сыновья служанки Агарь и да не скажут: ,,Где их защитник?”» (гл. 22).

    Приведенные наблюдения над художественной манерой Камениаты свидетельствуют о том, что перед нами сложное и противоречивое литературное явление, еще ожидающее более подробного исследования.

    С. ПОЛЯКОВА


    СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

      Подпись: ВВ
вди
ИБАИ
ИРЛИК
Г1ВЛ
ПСРЛ
„Чтения"
Annae Comn., II Antip., II
AASS
ВСН
BZ
Byz.
Саш.
Cantac., II, III Cedr., II
De them.
De adm. imp.
De cerim.
Dem. Chomat.
EO
Georg. Cont.
Georg. Pachym., I Herod.
Joan. Anagn.
Византийский временник.

      Вестник древней истории.

      Известии Болгарского археологического института.

      Известия Русского археологического института в Константинополе.

      Повесть временных лег, т. 1. М., 1950.

      Полное собрание русских летописей.

      Чтения в Имп. Обществе истории древностей российских.

    *    * *

      Annae Comnenae Alexias, Bonnae, II, 1878.

      Antipatri Thessalonicensis epigrammata, Anthologia Palatina, II, Paris, 1888.

      Acta Sanctorum Bollandina

      Bulletin de Correspondance Hellenique.

      Byzantinische Zeitschrift.

      Byzantion.

      Ioannes Cameniates, De excidio Thessalonicensi, Bon­nae, 1838.

      Cantacuzenus, Historia, Bonnae, II (1831), III (1832).

      Cedrenus Georgius, Historiarum compendium, Bon­

    nae, II, 1839.

      Constantinus Porphyrogenitus. De thematibus, Bon­nae, 1840.

      Constantine Porphyrogenitus. De administrando impe- rio, Budapest, 1949.

      Constantinus Porphyrogenitus. De cerimoniis aulae byzantinae, Bonnae, 1829.

      Demetrii Chomatiani opera, ed. J. B. Pitra, Analecta sacra et classica spicilegio solesmensi, t. VI, Romae, 1891.

      «Echos d’Orienb

      Georgius Monachus Continuatus, ed. Muralt, вУченые записки II отделения Имп. Академии наук*, СПб., 1861, кн. 6.

      Georgius Pachymeres, Bonnae, I, 1835.

      Herodotus, Historia, Lipsiae, 1864.

      Joannis Anagnostae de excidio Thessalonicensi, Bon­nae, 1838.

      ,!us Graeco-Romanum, ed. С. E. Zachariae a Lingen- tlial, Lipsiae, 1856—1884.

      Подпись: Jus
Lavra
Leon Gram.
Mich. Acorn., II
Migne, PG
Migne, PL
MM
Niceph. Chumn., II
Niceph. Greg., I RE
REB
Strab., II Iheod.
Theoph., I
Theoph. Cont. Theopyl. Bulg.
'VE
2osim.
Actes de Lavra, ed. G. Rouillard et P. Collomp, vol. I* Paris, 1937.

      Leonis Grammatici Chronographia, Bonnae, 1842.

      Michael Acominatus Choniates, Opera, ed. Lambros, t. II, Athen, 1880.

      J. P Migne, Patrologiae cursus completus, series graeca.

    -- J. P. Migne, Patrologiae cursus completus, series la- iina.

      Acta et diplomata graeca medii aevi, ed. F. Miklosich

    et J. Muller, Vindobonae, 1860—1890.

       Nicephorus Chumnos, Opera, ed. Boissonade, Anec- dota Graeca, t. II, Paris, 1830.

    ‘—Nicephorus Gregoras, Historia, Bonnae, I, 1829.

      Paulys — Wissowa, Real-Encyclopadie der klassischen Altertumswissenschaft, Stuttgart, 1894.

      Revue des eludes Byzantines.

      Strabonis Geographica, t. II, Berolini, 1847.

      Theodoretus Cyrensis episcopus, Historia ecclesiastica, Migne, PG, vol. LXXXII.

      Theophanes, Chronographia, ed. C. de Boor, I, Lip^ siae, 1883.

    Theophanes Continuatus, Bonnae, 1838.

    Theophylacti Bulgariae archiepiscopi epistclae, Migne* PG, vol. CXXVI.

      Vita Euthymii, ed. C. de Boor, Berlin, 1888.

                  - Zosimus, Historia, Bonnae, 1837.


    УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН


    Абель А.— 110.

    Абу ал-Аббас—104.

    Абу-Сабит — 104.

    Авель — 74, 133.

    Агарь— 173, 227, 249.

    Агафангел — 65.

    Ал-Махди — 131.

    Александр, император (912—- 913)—9, 17, 28, 47, 52, 73,

    75,  87, 96, 103, 108, 126, 128,

    131,   133, 134, 135, 136, 217.

    Александр Македонский — 157. Алексей Мозеле — 232.

    Али ибн-Иса—132.

    Алляций Лев— 143.

    Аль-Масуди — 223.

    Анастасий Квестор—153. Анатолий Студийокий — 29, 30, 89. Ангелов Д.— 228.

    Андрей — 89.

    Анна, дочь Зои Заутцы— 104, 105. Анна, дочь Зои Карбонопсиды —

    76,   77.

    Анна Комнина — 220.

    Антипатр Фессалоникийский —

    214.

    Антоний Кавлей, патриарх — 44, 89, 98, 100, 106.

    Анфим — см. Евфимий.

    Аргиры — 11.

    Аргир Евстафий — 109, 110.

    Арефа Кесарийский—13, 19, 20,

    55,   65, 67, 69, 73, 74, 88, 90,

    92.  96, 99, 103, 104, 106, 107, 110, ИЗ, 115, 116, 117, 124,

    126,   127, 128, 129, 133, 134, 153.

    Аркадий Студийский — 47, 49, 89, 103.

    Арсений, епископ — 215.

    Арсений, член синклита — 88

    Афанасий Александрийский — 53*

    56,    114.

    Баришич Ф.— 218, 225.

    Безобразов П. В.— 95.

    Беккер И.— 127, 143.

    Беляев Д. Ф.— 85.

    Бийэ Корнелий — 215, 224, 225. Боор К де —9, 10, 14, 19, 21, 85.

    88,   90, 91, 92, 95, 96, 97, 98,

    99,     100, 101, 102, 105, 10В. 109, 110, 112, 117, 118, 122* 125, 126, 135.

    Борис I Михаил, болгарский царь.

    (852—889) — 87, 221. Боаунинг Р.— 107, 123.

    Бюри Д.— 86.

    Ваан — 36.

    Василий I Македонянин, импера­тор (867—886)—9, 11, 12,

    20,   21, 27, 28, 30, 44, 85, 86,

    87,      88, 89, 90, 91, 92, 94,.

    100,   105, 106, 113, 125.

    Василий II, император (976— 1025) — 145, 223.

    Василий, племянник Евфимия—81.

    Василий, чиновник—101.

    Василица — 134.

    Васильев А. А.— 85, 86, 90, 109, 112, 113, 123, 144, 145, 146, 147, 213, 228, 229, 230, 232; 237 239 240

    Васильевский В. Г.—17,86, 126, 157

    Вейс Н.— 9.

    Всеволод Юрьевич Большое Гнез­до, князь Владимирский- (1176—1212),—216.

    Гавриил Анкирский — 65, 70, 124^ 129.

    Гавриилопул— 134.

    Галерий, император (299—311) — 235.

    Ганке М.— 144.

    Гарида — 75.

    Гарун нбн Яхья— 92.

    Генесий — 92, 125.

    Георгий Монах — 22, 135.

    Геродот — 224.

    Гийан Р.—85, 101, 119, 134.

    Гиршфельд Г.— 9.

    Г омер — 227.

    Грациан, императоп (359—383) — 88.

    Грегуар А.— 100, 105, 110, 123,

    146,  234, 239, 240.

    Григорий Декаполит — 49, 104.

    Григорий Каппадокийский — 148,

    149,    155, 159, 183, 198, 207, 213, 214, 242.

    Григорий Никомидийский — 70, 129.

    Григорий Эфесский—-118, 128,

    129,   130.

    Грюмель В.— 19, 87, 89, 93, 99,

    100,     105, 106, 108, 112, 113,

    118,   128, 129, 130, 131.

    Г умер — 89.

    Гэй Ж-— 105, 128, 134.

    Давид, царь древнееврейский (X в. до н. э.) — 108.

    Давид, св.— 184.

    Двор-ник Ф.— 92, 98, 104, 106, 220, 230, 231, 234.

    Дельвуа Ш.— 146, 151, 225, 235.

    Дженкинз Р.— 19, 26, 101, 106,

    109,   110, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 121, 126, 132.

    Дигенис Акрит, Василий—17, 18.

    Димитрий Ираклийский—70, 129.

    Димитрий Фессалоникийский —

    50,     104, 152, 153, 164, 166,

    215,   216, 228, 235, 237

    Димитрий Хо-магиан — 219.

    Дионисий Александрийский— 114.

    Дитерих К.— 216.

    Дмитриевский А. А.— 102.

    Доллей Р.— 105, 109.

    Дринов М. С.— 222, 231.

    Дуйчев И.— 130, 131.

    Дуки —11.

    Андроник Дука —15, 23, 24. 52. 53, 54, 58, 59, 60, 109, 110,

    112,  113, 115, 118, 121, 122.

    124,  134.

    Константин Дука 75, 90, 112,.

    118,   119, 124,134,135,136.

    Дунлэп Д.—85.

    Дэльгер Ф.—109, 110, 129.

    Дюмлер Э.—231.

    Евдокия Вайана — 51, 104, 105.

    Евдокия Ингерина — 86, 94, 99.

    Евдокия, дочь Феофана — 97.

    Евстафий Фессалоникийский—152.

    Евтихий, патриарх Александрий­ский— 120, 128.

    Евфимий, патриарх — 9, 10, 13, 14 15, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25,

    29,   30 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81,

    88,   92, 93, 94, 96, 100, 102, 103, 104, 126, 128, 129, 131,

    132,   136, 137

    Епифаний Лаодикийский — 53, 55.

    114.

    Епифаний, монах — 49.

    Жанен Р.—93, 96, 101, 103, 104. 105, 108, 117, 118.

    Зарафа—см. Лев Триполийский.

    Заутца Стилиан — см. Стилиан Заутца.

    Зинон, император (475—491)—224.

    Златарский В. Н.— 90, 124, 134, 144, 146 213, 220, 221, 222, 231

    Зоя Заутца—23, 41, 44, 88, 93,

    97,   98, 99, 100, 101, 103, 105.

    Зоя Карбонопсида — 53, 67, 75, 76, 77, 105, 113, 114, 121, 127,

    134.

    Иван III, великий князь Москов­ский (1462—1505) —216.

    Игнатий, патриарх — 16, 77, 90. 91, 136, 137.

    Иеремия— 173, 204, 240.

    Иерофей — 50.

    Иларион Грузин — 220.

    Иларион Иерапольский — 70.

    Илия, сын Мансуры— 120.

    Имерий—13, 67, 110, 113, 126, 233.

    Ингер — 94.

    Иоанн IX, папа (898—900) — 106

    Иоанн X, папа (914—929) — 107..

    Иоанн Агиополит — 89.

    Иоанн Анагност — 152, 235.

    Иоанн Геометр — 220.

    Иоанн Златоуст — 37, 96, 116.

    Иоанн Камениата— 17, 123, 143,

    144,   145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155,

    156,   157, 158, 210, 213, 214,

    217,   218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228,

    229,   230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246,

    247,   248.

    Иоанн Креститель — 103.

    Иоанн Лазарь — 75, 134.

    Иоанн Манолимит — 72.

    Иоанн Мосх — 217.

    Иоанн Радин — 233.

    Иоанн Фессалоникийский (610— 649) —216, 217, 225.

    Иоанн I Цимисхий, император (963—969) — 13.

    Иоанн Элада — 75, 135.

    Иосиф Вринга — 136.

    Иосиф Песнописец — 228.

    Ираклий, император (610—641) — 227

    Ирод, царь иудейский (40—4 гг. до и. э.) — 75, 133.

    Каждап А. П.- 26, 95, 96, 102,

    110,   115, 127, 235.

    Казакевич Э. Л.— 26.

    Калорик 101

    Канар М.— 110, 112.

    Карлин-Хептер П.— 9, 88, 89, 93,

    94,  98, 102. 103, 104. 106, 119, 122, 125, 126, 132.

    Кассандр, македонский царь (355—297 ггг. до н. э.)—156.

    Катакнла — 36.

    Кир II, царь персидский (ок. 560— 529 до н. э.) — 224.

    Климент — 37, 65, 70.

    Колиас Г.—86, 99, 105.

    Комбефиз Ф.— 143.

    Константин I, император (305— 337) —217

    Константин VII Багрянородный, император (913—959)— 9, 15, 20, 25, 53, 69, 75, 85, 87,

    89,   90, 94, 96, 105, 107, 108, 109, 110, 112, 113, 114, 120,

    125,   127, 128, 132, 137, 217,

    219,   220, 231, 237.

    Константин Родий—121, 124.

    Константин Эладик— 90, 135. Косьма, епископ—129.

    Косьма, св.— 108.

    Красносельцев Ф.— 96.

    Кратер — 89.

    Крум, болгарский царь (802— 814) —221.

    Крумбахер К— 125, 144, 148,152, 155, 156, 158, 242, 243, 247,

    248.

    Ксеркс, царь персидский (486— 465 гг. до н. э.) — 156, 157, 164, 224.

    Кугеас С.— 116.

    Куркуасы — 11.

    KvpKvac Иоанн 90.

    Кури Э.— 21, 94, 99, 132, 133.

    Лампудий — 42, 43.

    Лаурда В.— 117, 121, 123.

    Лев, дьякон — 158.

    Лев Катакал (Катакалон, Ката- кил) — 30, 37, 38, 90, 92,

    95,   96, 99.

    Лев Математик—153, 217

    Лев Триполийский (гулям Зяоа- фа) — 12, 64, 123, 124, 146,

    147,    148, 174, 198, 199, 207, 208, 213, 214, 221, 222, 225,

    232,   233, 237, 238, 239, 240, 241, 247

    Лев Хаджилак (Каджилак, Хад- жилик) — 170, 171, 229, 246.

    Лев Хиросфакт— 13, 15, 58, 64,

    86,      109, 115, 117, 118, 120,

    125,   153, 222.

    Лев VI, император (886—912) —

    9,    14, 15, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 29, 31, 32, 37, 49, 54, 64,

    66,   71, 72, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 100, 101, 103, 104, 105, 106, 108, 113, 114, 115,

    116,   117, 118, 120, 124, 126,

    127,   128, 131, 134, 145, 146,

    168,   171, 213, 217, 228, 239.

    Лекривен Ш.— 134.

    Лекьен М.— 217.

    Леонтий — 227.

    Лемерль П.—229, 230, 231, 232.

    Липшиц Е. Э.— 219, 235.

    Лиутпранд — 230.

    Лопарев X. М.— 9, 10, 93, 94, 97,

    98,   99, 125.

    Людовик II, император римский (850—875)—91.

    -Людовик III Слепой (Луи Про­вансальский) (901—905)—

    105.

    Маас П.—20, 106, 133.

    Маи А.—213.

    Максимиан, император (285— 305) —215.

    Мамай — 216.

    Манасси — 98.

    Марк— 108, 109.

    Маркович В.— 102.

    Мартинакии — 94.

    Марторана — 232.

    Матвей Властарь—127.

    Мефодий —231.

    Минь Ж.— 16, 18, 143, 144, 152,

    153,   157, 158, 213, 216, 225.

    Михаил II, император (820— 829) — 145.

    Михаил III, император (842— 867) — 86, 87, 230, 231.

    Михаил Александрийский — 120.

    Михаил Хониат — 238.

    Моавия — 214.

    Моравчик Д.— 9, 125.

    Муральт Э. ^он — 17, 20, 21, 22,

    216.

    Мэстер Г1. де — 137

    Наследова Р. А.— 125, 144, 158,

    238.

    Нндепле Л.— 220.

    Никита Афонский — 129.

    Никита-Давид Пафлагонский—19, 21, 24, 65, 66, 67, 90, 125,

    126,  127.

    Никита, стратиг —151, 171, 172, 176, 194, 229, 230, 232, 246.

    Никита Хониат — 85, 119.

    Никитин П.— 17.

    Иикифоп, ритор—106.

    Никифор, хронист — 93.

    Никифор Григора — 75, 98, 99,

    135,   223.

    Никифор II Фока, император (961—963) — 13, 20, 145.

    Никифор Фока Стаоший — 96, 99.

    Никифор Хумн — 218.

    Николай, этериарх — 94.

    Николай Ксиломахерис—103, 124.

    Николай Мистик, патриарх (901— 907; 912—925)— 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 31,

    51,   52, 53, 54, 59, 60, 61, 63,

    67,   69, 70, 71, 72, 73, 74, 76,

    77,                                             78, 79, 80, 91,        92,           103,

    105,                            107, 109,   112,               ИЗ,          114,

    115, 117, 118,   119,  120,  121,

    122, 123, 124,   128,  129,  130,

    131, 132, 133,   134,  135,  136, 137

    Ниссен В.— 101.

    Оболенский Д.— 219.

    Олег, князь Киевский (ок. 879— 912) —216.

    Омар, халиф — 241.

    Онзорге В.— 105.

    Орфей — 153, 166, 227.

    Осман, халиф—214.

    Острогорский Г А.— 85, 92, 99,

    113,    128.

    Павел, апостол— 152, 160, 215.

    Павел, сакеллярий — 65, 67

    Пападопуло-Керамевс А. И.— 121, 122.

    Пард — 94.

    Пелеканидис С.— 227

    Пельц А.— 219.

    Петр, епископ Гордоринии — 48.

    Петр, патрикий — 108.

    Петр Сардский — 70, 129.

    Петрона —72, 151, 169, 170, 229, 246.

    Платон — 217

    Полякова С. В.— 26, 215, 249.

    Попов Н. П.—9, 95, 112, 114,

    117,   120, 122, 128.

    Прокопий — 27, 85.

    Псевдо-Симеон — 86, 90, 92.

    Райкович М.— 144, 221, 224, 226.

    Рахиль — 204.

    Родофил— 123, 196, 197, 237, 238.

    Роман I Лакапин, император (921—944) — 116, 121, 128,

    130,   131, 133.

    Роман II (959—963) — 127

    Роман III Аргир, император (1028—1034) —95.

    Рудаков А. П.— 145.

    Рустам—109, 112, 121.

    Рэнсимен С.— 107, 128, 134, 136.

    Савва — 236.

    Саккелион — 213.

    Саккони Р.— 219.

    Самона —45, 52, 53, 60, 61, 67, 68,

    101,      110, 112, 119, 120, 121,

    122,  125, 134.

    Сантаварин — 20, 21, 22, 28, 29, 30, 86, 89, 90, 92, 97.

    Свида — 85.

    Сибт ибн аль-Джаузи — 146, 239,

    240.

    Симеон, асикрит — 58, 64, 117,

    123,    198, 199, 238, 239, 241. Симеон, болгарский царь (893— 927) — 16, 124, 131, 136,

    145,  221, 222.

    Симеон Антиохийский — 120. Симеон Логофет — 13, 20, 21, 86,

    89,  93, 96, 108, 109, 110, 112, 120, 128, 134.

    Симеон Метафраст— 88, 216. Симеоний (Симеон) — 49, 50, 104. Синапа — 100.

    Скилица — 95, 131.

    Скржинская Е. Ч.— 26.

    Соан Фекара — 95.

    Соколов И. И.— 237 Сокольский В.— 16.

    Сотириу Г.— 215, 227.

    Софокл — 245.

    Стефан, асикрит — 116.

    Стефан, магистр — 75.

    Стефан V, папа (885—891) —91,

    106.

    Стефан, патриарх — 28, 34, 39, 42, 44, 86, 87, 90, 91, 93, 99. Стефан, св.— 80, 137.

    Стефан Каламария — 89.

    Стилиан— 51, 52.

    Стилиан, дьякон—116.

    Стилиан Заутца—15, 16, 17, 20,

    21,   22, 23, 24, 25, 27, 28, 29,

    30,   31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 42, 43, 44, 47, 86, 87, 88,

    90,    92, 93, 97, 98, 99, 101. Стилиан Неокесарийский — 51, 90,

    106,   107 Страбон— 156, 214, 220.

    Сыркин А. Я.— 26.

    Сюзюмов М. Я.— 96, 102, 127,235.

    Табари — 104, 109, 112, 146, 221, 239, 240.

    Танухи — 131. 132.

    Тафель Т.— 144, 215, 217, 218. ТагЪпали О.— 144, 156, 214, 215,

    217,   218, 224, 225, 226, 227, 230, 234.

    Титливакий — 42.

    Тоиаконтафилл — 95.

    Трифон, св.— 57 Tvran А.— 225.

    Феленковская И. Й.— 215.

    Феодор Гунициат — 23, 43, 88, 99L Феодор Мученик — 38.

    Феодор Студит — 217, 226. Феодора Фессалоникийская — 217,

    228,   235.

    Феодорит Киррский — 214. Феодосий Сиракузский —158. Феоктист, епископ Клавдиополя —

    120.

    Феофано — 25, 34, 40, 42, 43, 94, 97, 98, 99, 100, 105.

    Феофил — 49, 104.

    Феофилакт Болгарский — 223. Феофилакт, патриарх — 116. Феофилакт, придворный — 25, 34

    115.

    Ферьянчич Б.— 116.

    Филарет— 144, 146.

    Филафей —87, 93, 100, 106, 231. Финлей Д.— 240.

    Фишер Ф.— 91, 107, 128.

    Фоки 11.

    Фома Логофет — 66.

    Фома, пресвитер— 114.

    Фома Славянин—11.

    Фотий, патриарх (858—867; 877— 886) — 12, 15, 16, 20, 21,22, 23, 30, 86, 87, 89, 90, 91, 92,

    93,     106, 116, 118, 126, 137

    Хандарис — 52.

    Хейд В.— 226.

    Хергенрэтер И.—91, 127 Христодул — 136.

    Христофор, епископ Кизикский —

    103.

    Христофор, протовестарий—101. Христофор Митиленский—18.

    Цара Г 123.

    Чишманн И.-- 227, 236.

    Шангин М. А.—116, 153.

    Шафарик П.— 219, 231.

    Шестаков Д.— 18, 99.

    Шлюмберже Г.— 236.

    Шмит Ф.— 20.

    HItpvk А.— 144, 148, 152, 155, 157,

    " 221, 228, 238, 239.

    Эладик Константин см. Кон­стантин Эладик.

    Юстиниан I, император (527— 565) — 95.

     
      Подпись: УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ, ТОПОГРАФИЧЕСКИХ И ЭТНИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ Лббасидский халифат — 145.

    Абидос, гор.— 145.

    Авары — 157, 224.

    Августеон, площадь — 72, 132.

    Агаряне — 52, 112, 135, 167, 194, 199, 207, 227

    Агафов проастий — см. монастыри.

    Адана, гор.— 104.

    Адриатическое побережье — 150.

    Акрит, мыс — 92.

    Акрополь — 184, 234, 235.

    Аксий — см. Вардар.

    Акувиты — см. Триклиний.

    Александрия, гор.— 56, 58, (>4.

    Аморий, гор.— 10.

    Амфиполь, гор.—215.

    Андрос, о-в — 201.

    Антакия, гор.— 146.

    Антиохия, гор.— 56, 58, 64, 117,

    160.

    Апамея, гор.-- 27, 85.

    Аполлония, гор.— 215, 226.

    Арабы—12, 13, 17, 64, 92, 104,

    109,   110, 112, ИЗ, 122, 124,

    126,   131, 134, 145, 146, 148,

    150,    151, 152, 155, 156, 158, 213, 214, 217, 222, 227, 228,

    229,     230, 231, 234, 237, 238,

    239,  240, 241, 245, 247.

    Арабы африканские— 156, 196.

    Арабы кпитские — 126, 245.

    Арабы испанские—17, 145, 240.

    Арабы сирийские— 145, 238.

    Арце, гор.— 10.

    Ассирияне—15, 52.

    Атталия, гор.— 146, 147, 232.

    Афины, гор.— 30.

    Афон, ААонская гора — 89, 218,

    219,   

     
      Подпись: 17	Две византийские хроники	257 236.

    Ахейропойетос — см. Храм Бого­матери.

    Ахелой. гор.- 13.

    Багдад, гор.— 109, 118.

    Белград (Сингидун), гор.— 223.

    Бешик (Вольве), оз.— 218.

    Болгария — 151, 221, 222, 223, 226.

    Болгарофиг — 221.

    Болгары— 13, 64, 66, 90, 118,

    125,   130, 145, 150, 151, 216,

    220,   221, 223, 225, 238.

    Большой дворец — 94, 98, 101, 117,

    119,   132, 135.

    Босфор —37, 79, 96, 99, 135.

    Быстрица (Галиакмон), р. —220, 223. '

    Вардар (Аксин), р.— 219, 220,223.

    Великая церковь — 53, 56.

    Верия (Верроя, Караферия), гор.—150, 152, 163, 168,

    218,   219.

    Вифиния, обл.— 88, 220.

    Влахерны — 94, 137.

    Влахернскнй дворец — 94

    Вол вон, мыс — 201.

    Ворота Акрополя — 185, 235.

    Ворота Архангелов — 233.

    Ворота Золотые (Вардарские) — 85, 95, 100, 185, 226, 234.

    Ворота Кассандры (Каламария, Константинопольские) —178, 226, 233.

    Ворота Литейские — 220, 223.

    Ворота Римские— 177, 178, 200,

    233.

    Ворота Серебряные — 94.

    Ворота Слоновые — 43, 98. Вуколеон — 59, 119.

    Галакрины— 120, 128.

    Галнк (Эхейдорос), р.— 220, 223. Геллеспонт, прол.— 145.

    Гераклея, гор.— 226.

    Гордооиния, епискогшя — 48, 81,

    104.

    Готы— 220, 224.

    Греки — 146, 147, 192, 214, 215, 216, 221, 247.

    Греция — 117, 156.

    Гунны — 220.

    Далматская тюрьма — 30.

    Дамаск, гор.— 209, 214.

    Диадромы, о-ва — 201. Димитриада, гор.— 152, 156, 168, 228.

    Дия, о-в — 206, 241.

    Драговет, крепость — 219. Драговцина, р.— 219.

    Другувиты (драгувиты, дреговичи, дрогувиты), — 149, 169,

    218,   219, 220, 230, 231. Дунай, р.— 223, 224.

    Евбея, о-в — 201, 239.

    Евхаиты, епископия — 21, 29, 86. Египтяне — 170.

    Золотой Рог, зал — 108, 137. Зонтарий — 203, 240.

    Иерия —30, 91.

    Иерусалим, гор.— 56, 58, 64, 160, 204, 240.

    Измаилиты — 170, 229.

    Израиль — 173.

    Иконий — см. Конья.

    Иллирик, обл.— 160.

    Иудеи — 215.

    Кавала, гор.—52, 59, 109, 115,121. Каламария, равнина—162, 218. Кампания, равнина — 218, 220. Каппадокийцы—160, 213. Каппадокия, обл.— 117, 213, 214,

    237,   242.

    Кара-Бурну — см. Эмвол. Кариополис, гор.— 86.

    Катасирты—28, 86.

    Клавдиополь. епископия — 120. Кипр, о-в — 105, 208.

    Константинополь, гор.— 10, 16, 25v

    87,    92, 97, 117, 125, 131, 135, 136, 151, 216, 221, 222, 223,

    226,  238.

    Конья, гор.— 9, 130.

    Крит, о-в — 17, 145, 148, 149, 151, 203, 206, 208, 209, 229, 240,

    241.

    Критяне—205, 206.

    Кричма, р.— 219.

    Курра, крепость — 214.

    Лагодинская равнина — 218. Ламус, р.— 146, 147, 237.

    Лангаза (Коронея) оз.— 218, 230 Левката —135.

    Лемнос, о-в — 229, 233.

    Луда (Людиас), р.— 220, 223. Лихнид (Охрид), гор.— 226.

    Магнавра, Магнаврская палата — 79, 94, 128.

    Македония, обл.— 28, 86, 149, 156* 157, 218, 220, 224, 226, 238. Македонские славяне — 226. Марат, гор.— 110, 113.

    Мелитиада (Мелантиада)—27, 85. Меса, улица — 105.

    Мидия — 66.

    Мидяне — 156, 224.

    Монастыри:

    Аврамия— 38, 96.

    Аврамитов — 96.

    Агафов — 37, 51, 52, 72, 74, 77,

    79,                      80, 105, 106, 125, 128,132. Акруллион— 191, 235. Богородицы Мироспасительни- ницы — 220.

    Г алакрины — 23.

    Георгия (Маиганы) — 105. Диомидовский — 44, 49, 100. Ивирон — 219.

    Лавра —219.

    Лазаря — 50, 105.

    Мегалу Агру— ИЗ. Месокапильский — 23, 74. Пантелеймона — 79, 137.

    Пиги — 29, 33, 34, 38, 88, 97. Псамафийский— 14, 19, 27, 37, 38, 40, 61, 65, 67, 76, 78,79,.

    80,   81, 96, 121, 137.

    Сергия и Вакха — 35, 95. Сигрианский — 90.

    Синайский — 91.

    Студийский — 29, 30, 36, 47,97в.

    119.

    Св. Трифона — 31.

    Феодора— 35, 37, 97 Фоки — 65, 124.

    Мраморное море — 97.

    Мусульмане— 121, 227, 239.

    Назареи— 184, 234.

    Наксос, о-в — 151, 229.

    Неаполь, гор.— 136.

    Ниш (Наисс), гор.— 223. Норманны — 216.

    Отранто, гор.— 58.

    Олимп, гора в Вифинии — 88, 89. Олимп, гора в Фессалии— 174, 232.

    Опсикий, обл.— 104, 135. Орфанский (Рентинский, Стримон- ский), зал. — 218.

    Палермо, гор.— 158.

    Паллина (Кассандра), п-ов—157, 201, 239.

    Парий, гав.— 145.

    Парос, о-в — 229.

    Патмос, о-в — 201, 203, 229. Пафлагония, обл.— 65.

    Пафос, о-в — 241.

    Пегасейский зал.— 228.

    Пелла, гор.— 214.

    Пелопоннес, п-ов — 116, 220, 228. Персида, обл.— 224.

    Петрион — 52, 108.

    Пилиатика — 46, 103.

    Полог — 219.

    Понт Евксинский — 66.

    Порфирная (Багряная) палата —

    127.

    Пропонтида, прол.— 91.

    Равд — 96.

    Рама, гор.— 204, 240.

    Рим, гор.—53, 56, 64, 91, 114, 117, 129.

    Родопы, горы — 219.

    Ромеи— 112, 131, 156, 168, 194,

    199,  203, 206, 222.

    Русские—13, 216.

    Сагудаты — 149, 169, 218, 219, 220,

    230,   231.

    Салоники — см. Фессалоника. Салоникский зал.— см. Термей- ский.

    Самос, о-в — 229.

    Санторино, о-в — 240.

    Сарацины —32, 92, 131.

    Селевкия, гор.— 48, 104.

    Сепбы — 216.

    Серебряное озеро — 94.

    Сиракузы, гор.— 158.

    Сирия, обл.— 55, 71, 109, 149 170 194, 206, 209, 238.

    Сирмий, гор.— 216.

    Сицилия, о-в— 12, 104, 156, 196 228, 238.

    Скифы—163, 164, 220, 221, 224, 225.

    Склавиния, обл.— 231.

    Скопле (Ускюба), гор.— 223.

    Славяне, славянские племена —

    116,   149, 150, 157, 172, 185,

    220,   224, 225, 230, 231, 234.

    Смоляне — 221.

    Солунь — см. Фессалоника.

    Спорады, о-ва — 239.

    Стен — см. Босфор.

    Стена Константина — 93, 105.

    Стримон, р.— 157, 220, 230.

    Стримонская фема— 123, 199, 220,

    230,   231, 232, 239.

    Стримонские славяне (стримон- цы) — 149, 220, 221, 230,231,

    232,   234, 238.

    Субделития, Субделитская зем­ля — 231.

    Таормина, гор.— 109, 110, 238.

    Таре, гор.— 104, 146, 147, 148, 194, 198, 199, 209, 213, 237, 239.

    Терма, гор.— 156.

    Термейский (Салоникский зал.) —

    157,   217, 232, 233.

    Тир, гор.— 241.

    Трапезунд, гор.— 11.

    Триклиний — 55, 117.

    Триполи, гор.— 148, 160, 208, 209, 213, 214, 233, 241, 243.

    Фасос, о-в — 177, 233.

    Феодосиополь, гор.— 90.

    Фергана, обл.—.86.

    Фессалоника, гор.— 10, 50, 64,    109,

    110,                                                                  112, 118, 123, 124,            125,

    144, 145, 147, 148, 151,     152,

    169, 171, 172, 175, 181,     196,

    200,                                                                   213, 214, 215, 216,            218,

    219,                                                                   222, 223, 224, 225,            226,

    227,                                                                   228, 229, 231—237,          239,

    240,                                                                   244, 246.

    Фессалоникийцы — 148, 149,        150,

    154,                                                                   161. 163. 165, 175,            176.

    181, 199, 221, 229, 230, 234,

    238.

    Фессалоникийская гав.— 218. Фиала, тюрьма — 59, 119. Филиппополь, гор.— 219, 220. Филиппы, гор.— 215.

    Форум — см. Августеон.

    Фракия, фракийцы— 66, 125, 220, 222, 224, 238.

    Халки — 135.

    Халкидика, п-ов.— 146, 157, 220,

    233.

    Халкидон, гор.— 91.

    Халкидонская митрополия—31. Хиос, о-в—13.

    Хортаит, гора — 217.

    Храмы:

    Андрея Первозванного — 186, 235.

    Анкирская церковь — 65. Апостолов— 50, 105, 121. Бессребреников — 39, 63, 81. Богоматери — 227, 235. Влахернский — 34, 36, 40, 43, 59, 97, 99, 119.

    Георгия— 131, 235, 247 Дамиана — 98, 99.

    Димитрия— 173, 227, 235.

    Мок и я — 24, 33, 51, 54, 78, 93,

    107,   109.

    Новая церковь — 56, 57, 114. .Паоаскевы — см. X. Богома­тери.

    Сорока мучеников — 133.

    СосЬии в Константинополе — 34, 94, 105, 108, 115. 133,

    136.

    Софии в Фессалонике — 226,

    235.

    Феодора — 33.

    Христополь, гор.— 135.

    Часовни:

    Афиногепа — 43.

    Николая — 48, 104.

    Предтечи — 81, 95.

    Эгейское море—145, 151, 226, 232.

    Эгердир, оз.— 9.

    Эгина, о-в - 228, 229.

    Эгнатиева дорога— 85, 150, 226.

    Эдесса, гоп.— 214, 226.

    Эк вол — см. Эмвол.

    Эллада, обл.— 147, 156, 164, 193,

    220,   236.

    Эллины — 153.

    Эмвол (Большой, Малый), мыс —

    161,   162, 173, 201, 217, 239.

    Энос, гор.— 220.

    Эпир, обл.— 220.

    Эски Джума,— см. Храм Богома­тери.

    Эфес, гор.— 10.

    Эфиопия, обл.— 209.

    Эфиопы— 170, 181, 187, 188, 189, 190.


    УКАЗАТЕЛЬ ТЕРМИНОВ


    Анагност— 147, 186, 236.

    Анаграфевс— 129.

    Антидор — 39, 97.

    Архонт, архонтия — 172, 194, 231. Асикрит, протасикрит—58, 117,

    121,    123, 233, 239.

    Василеопатр — 29, 43, 87, 88.

    Гинекей — 196.

    Гомилия — 48, 96, 103, 104, 153,

    213.

    Диера — 206, 241.

    Доместник схол — 92, 136.

    Друнгарий виглы — 30, 90. Друнгарий флота — 67, 126.

    Епархия — 236.

    Игнатиане— 90, 92, 106.

    Камнеметы — 176, 233.

    Катихумении — 52, 70, 107, 108. Кснтинарий— 70, 129.

    Китониты— 15, 18, 101.

    Кимвал — 195, 237.

    Клирик — 147, 153, 186, 193, 235,

    236,    242, 247.

    Кувуклисий — см. кувикулярий. Кувикулярий—5,45, 101, 137, 147, 210, 236.

    Куропалат — 88.

    Литания — 38, 96.

    Литра — 238.

    Логофет геникона—134.

    Логофет дрома —87, 88, 125,

    126.

    Лучники — 150, 230.

    Магистр, протомагистр — 29, 87,

    88,     93.

    Мистий (мистот)—69, 127. Мистик—31, 92.

    Митаторий — 114, 115.

    Нипсистиарий — 45, 101.

    Нотарнй — 59, 120.

    Остнарий — 45, 102.

    Павликиане— 11, 12.

    Паллий—29, 88.

    Паракимомен—.18, 120, 121, 125.

    Парики — 11.

    Патрикий—88, 90, 93, 121, 123,

    125.

    Пиикери — 50, 104.

    Питтакий — 52, 112.

    Проастий — 37, 96.

    Протасикрит — см. асикоит. Протовести арий — 18, 60, 85, 93,

    101.

    Протомагистр — см. магистр. Протопресвитер — 235. Протоспафарий — 59, 88, 119, 120,

    169.   228, 229.

    Прохирон— 113.

    Рабы —46, 102, 235. Референдарий — 74, 133.

    Сакелла — 129.

    Сакелларий—23, 124.

    Синкелл — 28, 34, 86, 94.

    Синклит — 27, 35, 85, 94. Ситнресий — 89.

    СисЬоны— 181. 234.

    Спальник — см. китониты.

    Стадий — 201, 239.

    Стратиг — 56, 59, 117, 155, 170,

    171,   172, 173, 177, 185, 194, 196, 229, 231, 234, 238.

    Стратиоты—10, И, 12, 13, 135,

    172.

    Талант — 238.

    Тимпан — 175, 233.

    Фарганы — 27, 86.

    Фема, клисура — 214, 232.

    Филактон— 122.

    Хрисовул — 46, 52, 103.

    Чтец — см. анагност.

    Экзарх— 147, 219, 231, 236. Эконом — 80, 137.

    Эмпории — 220.

    Эпитимья — 53, 114, 115, 117,127». Эпитоматор — 220.


    СОДЕРЖАНИЕ

    С гр.

    От редакции ............................................................................................................. 6

    Псамафийская хроника............................................................................................. 7

    Предисловие ........................................................................................      9

    Хроника анонимного монаха Псамафийского монастыря в

    Константинополе ............................................................................. 27

    Приложение .............................................................                             83

    Комментарий................................................................................... 85

    Хронологическая таблица............................................................ 138

    Иоанн Камениата. «Взятие Фессалоники»........................................................... 141

    Предисловие . ...........                                                     ....        143

    Клирика и кувуклисия Иоанна Камениаты «Взятие Фесса­лоники» t . . . .............. 159

    Приложение .............................................................                             211

    Комментарий................................................................................. 213

    О   некоторых художественных особенностях «Взятия

    Фессалоники» Иоанна Камениаты........................................         242

    Список сокращений ....................................................................................       250

    Указатель имен.............................................................................. Г52

    Указатель географических, топографических и этниче­ских названий      257

    Указатель терминов...................................................................... 261


    ДВЕ ВИЗАНТИЙСКИЕ ХРОНИКИ X ВЕКА

    *

    Утверждено к печати Институтом истории Академии наук СССР *'

    Редактор издательства Т. М. Ангора Художник Л. Г. Ларский Художественный редактор И. М. Русина Технический редактор Л. Т. Цигельман Корректоры М. М. Хасман и Л. Г Тумасова *

    Сдано в набор 15/1-1959 г. Подписано к печати 11/VII 1959 Т-08141 Формат 60Х921/.

    Печ. л. 16,5 0,5 вкл. Уч.-изд. л. 18,35 Тираж 3000 экз. Зак. 95 Цена 12 руб.

    *

    Издательство восточной литературы Москва, Центр, Армянский пер., 2

    Тип. Издательства восточной литературы Москва, И-45, Б. Кисельный пер., 4.


    ОПЕЧАТКИ


     


    Подпись: Напечатано

    1             сн.

    И св.

    13          св.

    25 св.

    20 св.

    17 св.

    1             св.

    1             сн.

    8 сн.

    14   сн. 22 св.

    16 сн.

    прав. кол. 18-19 сн.

    Вася л ий

    •qaoyos sopajnqv ^povooc*]f

    и 7i ер срок; ’Icoavoo о говли он бов

    Tivca ^pipas

    Мироспасительни- ницы

    Василий

    Tjao ypt eupajxYjv ^povous y*

    . т>т

    orcepwotc

    *Ia>avou

    торговли

    они

    арабов

    Tivag

    %iipa<;

    Мироспаситель-

    ницы


     

     


    [зантииские хроники X в. Подписи:


    10    «Трапезундская версия», стк. 3151—3160 (С. Sathas et Е. Legrand,_ Les exploits de Digenis Acritas, Paris, 1875); ср. также стихи аристо кратического поэта Христофора Митиленского (первая половина XI в.э) осмеивавшего выскочек из простонародья; он также видел в смерти полное прекращение бытия [Д. Шестаков, Три поэта византийского Ренессанса («Ученые записки Казанск. ун-та», т. LXXIII, ки. 7 — 8, 90 6). стр. ^0 - 301

    1  Сакелларий — высокого ранга чиновник при патриархе, на обязан­ности которого было наблюдение за монастырями.

    2   Монастырь св. Фоки, основанный при Василии I, был расположен на европейском берегу Босфора (R. Janin, La geographie ecclisiastique...,

    p. 514).

    3  В Константинополе.

    * Аитои. Конъектура де Боора. В тексте ёаитои .своего*.

    1  «Leotiis Allatii S6fj.fxiv.T7.» vol. II, Coloniae Agrippinae, 1653, p. 179 sq.

    6  «Martini Hankii de Byzantinarum rerum scriptoribus», Lipsiae, 1677, p. 403 sq.

    17   См.: А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 155, п.рим.. 1.—В опи­сании этого обмена А. А. Васильев (стр. 164—>155) допускает -некоторые неточности. По его предположению, неожиданное прекращение обмена греками объясняется разорением Атталии и Фессалоники, «после чего в первый момент византийское правительство решило порвать мирные пе­реговоры». Однако более чем годичшая давность нападения ар-абов на Фесоалонику (июль 904 г.) никак не могла сыграть роль «первого мо­мента» в действиях византийского правительства, к тому же самые пе­реговоры об обмене пленными были (начаты, как указывает А. А. Василь* ев, в середине 905 г., когда разорение Фессалоники было таким же свер­шившимся фактом, как и в сентябре. Непонятно также замечание А. А. Васильева о том, что обмен 905 г. «был тот самый обмен, перегово­ры о котором были известны Льву Триполитянину; последний... обещал солунским пленникам, что они будут выкуплены и возвратятся на ро­дину по предполагавшемуся обмену у Тарса». Но каким образом могли быть известны Льву Триполийскому летом 904 г., во время захвата Фес­салоники, переговоры, начатые только в середине 905 г.? Очевидно,, ему были известны переговоры по этому вопросу, происходившие между послами Льва VI и халифом аль-Муктафи в 903 г. (см.: А, А. Васильев, Византия и арабы, стр. 137).— О возможной причине прекоащения обмена пленными в 905 г. ср. М. Canard, Deux episodesp. 55.

    26   Третий его ребенок погиб во время переезда на К'рит (Cam.,р.590 м).

    36 Ibid., p. 514i9—515 7.

    61   Ibid.,  p. 516 1516, 50520-21.

    65  A. Struck, Die Eroberung Thessalonikes..., S. 537.

    Cam., p. 488 i7—is» 49У 175OU3, 504 20—2 5062122» 507 ie— 518 14—18» 58/ 915.



    [1]    К. Krumbacher, Geschichte der bijzcintinischen Litteratur, S. 255 sq.; A. Struck, Die Eroberung Thessalotiikes durch die Sarazenen im J, 904 (BZ, XIV, 1905).

    [2]   На это уже обратил внимание К. Kpv^oaxep.

    [3]  W. Bousset, Der Antichrist in d. Ubetiieferung d. fudentums, d. Neuen Testaments u. d. alten Kirche, Gottingen, 1895; E. Wadstein, Die Eschatologische Ideangruppe: Antichrist, Weltsabbat, Weltende, Weltgericht, Leipzig, 1896; см. также: Rubin, Der Fiirst d. Damonen («Kin Beitrag zur Interpretation von Prokops Anecdota») (BZ, 1951, Bd 44, Heft 12).

    [4]  W. Bousset, Der Antichrist...; E. Wadstein, Die Eschatologische...

    [5]    Обратив впервые внимание на лексическую близость ачениа- ты к памятникам религиозно-церковной литературы, К. Крумбахер («Geschichte der byzantinischen Litterntur», S. 266), однако, придает это­му влиянию слишком большое значение, полагая, что его .словарный состав целиком покоится на Септуагинте, Новом Завете и других памятниках церковной литературы", обходя молчанием другую сти­листическую линию, характерную дли данного памятника.