Юридические исследования - А. С. ГРИБОЕДОВ и ДЕКАБРИСТЫ. М. В. НЕЧКИНА Часть 7 -

ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР Москва —1951

декабристского восстания словами: «Декабристам на Сенатской площади не хватало народа». Между периодом декабристов и периодом Герцена лежит существенная переходная полоса, наименее изученная в истории общественного движения России: вторая половина двадцатых годов. Период этот далеко не бесплоден и далеко не заполнен одной «реакцией». Именно тут начинает откристаллизовываться мнение передовых людей о декабристах и их опыте; именно тут горько продумываются вновь старые вопросы о способах свалить самодержавие и крепостное право и вновь перебираются всевозможные решения этих вопросов.

В новый период вступает история тех двух лагерей в русском общественном движении, которые разбирались выше. В них происходят существенные перегруппировки. Историки еще не только не систематизировали всего необходимого материала, но даже не выявили его. При этой работе выявления обращает на себя внимание материал, группирующийся около истории самих потерпевших поражение деятелей,— около декабристов. Поэтому все, что можно собрать об отношении Грибоедова к разгромленному движению и его представителям, имеет далеко не только узкое значение истории личных симпатий и личного горя. Это — выявление материала, который в будущем найдет свое место в общей картине движения вперед русской общественной мысли на основе усвоения опыта только что отгремевшей борьбы.

«Гром пушек на Сенатской площади разбудил целое поколение»,— писал тот же Герцен. Этому грому было бы труднее разбудить молодое поколение, если бы оно росло в старинной среде, абсолютно глухой к только что происшедшему, молчавшей о нем, забывшей его. Эта среда не была единой, она была расслоена: ее передовые люди запомнили раскаты выстрелов,— ведь это они, старшее поколение, донесли их эхо к новому молодому поколению. Среда сочувствующих современников — сверстников декабристов — сыграла свою значительную роль в сохранении их традиций. А охранять эти традиции и думать об их новом смысле значило думать и о деле восстания, о том деле, которое не пропало. «Не пропадет ваш скорбный труд»,— писал декабристам Пушкин. Поэтому, как ни скромен материал этой главы, он служит большой, пока еще не разработанной в науке теме.

Внесем сначала в тему некоторые хронологические уточнения.

Третьего сентября 1826 г. Грибоедов был уже на Кавказе. Жить ему оставалось только два года и неполных восемь месяцев,— его убили в январе 1829 года.

Таким образом, история отношений Грибоедова к разгромленным декабристам и их делу имеет очень небольшую протя
женность во времени. История же его личных взаимоотношений с сосланными на Кавказ декабристами и того короче: если еще вычесть из упомянутого краткого периода то время, которое Грибоедов пробыл в Иране и в Петербурге в связи с Туркман- чайским договором, период, когда он мог иметь личное общение с декабристами, еще более сожмется и окажется менее двух лет.

И все же за этот краткий период в интересующей нас области совершились некоторые события, важные для разбора поставленной темы.

Внешне жизнь Александра Сергеевича Грибоедова протекает в изучаемое время под знаком идущей вверх дипломатической карьеры. Падение Ермолова не отражается на его восхождении: в конце марта Ермолова отрешают от должности, место его занимает Паскевич. 4 апреля 1827 г. Паскевич предписывает Грибоедову принять ведение дипломатических дел России с Турцией и Ираном. С 12 мая Грибоедов принимает участие в Эриванском походе и активно работает как дипломат. 10 февраля подписан в Туркманчае мирный договор с Ираном— создание Грибоедова. Он отбывает в Петербург с текстом подписанного договора и в марте 1828 г., по представлении императору, осыпан наградами: получает чин статского советника, орден Анны 2-й степени с алмазами и четыре тысячи червонцев. Заметим, что в этом награждении не было ничего из ряда вон выходящего: дипломаты, заключавшие удачный мир, награждались и щедрее. Грибоедов назначается затем министром-резидентом в Иран, составляет сам для себя инструкцию, выезжает с молодой женою в Тавриз; его повсюду встречают с пышностью, подобающей его дипломатическому сану. Такова внешняя линия его успехов.

Однако на всем протяжении этой восходящей дипломатической карьеры идет синхронно ей другая, несовпадающая, линия фактов и переживаний: хлопоты за сосланных декабристов, заботы о них, воспоминания о случившемся, возникновение художественных замыслов, полных ненависти к крепостному праву. Могли ли хлопоты и заботы о тех, чьи имена вслух и называть-то запрещалось, повредить Грибоедову в его карьере? Конечно, могли. Мы увидим далее, что Грибоедов осмелился лично просить императора за сосланных. Грибоедов сам был на подозрении и свое пребывание на Востоке после смелого обращения к императору называет «политической ссылкой». Первые годы после восстания 14 декабря были особенно трудными годами для хлопот за ссыльных.

Рассмотрим сначала вопрос о личных отношениях Грибоедова и декабристов в указанное время. Наиболее ранним документом этого периода является письмо Грибоедова к декабристу Александру Александровичу Добринскому из Тифлиса
от 9 ноября 1826 г. Добринский, о котором уже упоминалось ранее, поручик лейб-гвардии Финляндского полка, был связан по Северному обществу со Свистуновым; последний принял его в члены в апреле 1825 г. Свистунов сообщил Добринскому и о существовании Южного общества и о республиканских планах последнего. Добринский содержался под арестом на той же гауптвахте главного штаба, что и Грибоедов. Они пробыли вместе короткое время, с 19 мая до 24 мая, когда последовало царское соизволение на перевод Добринского в Кавказский корпус с ежемесячным донесением о поведении. Иначе говоря, Грибоедов пробыл с Добринским в совместном заключении всего дней шесть, но результатом были самые дружеские отношения. Добринского надо было устроить в полк, предназначенный для ближайших боевых действий,— это давало способы быстрейшего служебного продвижения для сосланного на Кавказ и приближало перспективы снятия кары. Попасть же в бездействующий полк где-либо в отдалении от линии боевых действий значило обречь себя на длительное прозябание без перспектив производства. Грибоедов хлопотал перед Ермоловым за Добринского, просил о переводе в такой полк и получпл согласие в самые трудные для Ермолова дни, когда за ним зорко наблюдали и когда царская опала уже тяготела над каждым его шагом. Грибоедов не мог сообщить Добринскому о всех своих хлопотах в обычном почтовом письме и искал оказии, то-есть посылал письмо в секретном порядке: «Дорогой товарищ по заточению, не думайте, что я о вас позабыл. Я не подавал признаков жизни лишь потому, что не случилось верной оказии, чтобы переслать вам записку» (подлинник по-французски). Он обещает немедленно добиться результатов и сообщить о них, приглашает — что любопытно — довериться «счастливой звезде» его, Грибоедова («Je vous engage de vous reposer avec moi dans ma bonne etoile»). Очевидно, он именно этой «счастливой звезде», то-есть случаю, приписывает собственную удачу, уведшую его целым из царского заточения. Он просит сообщить ему о себе, советует пока что отвлечься от мрачных мыслей, читать книги у «Мишеля Грекова», с которым Грибоедов, очевидно, хорош, просит напомнить о нем, Грибоедове, знакомым по гарнизону — знак широких связей самого Грибоедова в Кавказском корпусе. Письмо это самое дружеское. Интересно, что в нем отражены хлопоты Грибоедова и за другого ссыльного по делу декабристов — за Николая Васильевича Шереметева, подпоручика лейб-гвардии Преображенского полка, принятого в Северное общество Оболенским и в наказание переведенного, как и Добринский, из гвардии в армию, в 43-й егерский полк, с ежемесячным донесением о поведении ⁶⁸⁸.

Другая группа данных относится к братьям Бестужевым. Сосланный на Кавказ Петр Бестужев рассказывает, как встретил у Грибоедога своего брата, также сосланного по делу декабристов, Павла Бестужева. Грибоедов, следовательно, принимал братьев Бестужевых, Петра и Павла, его квартира оказалась местом, где они смогли, не сговариваясь, встретиться.

Но этим не ограничивалось дело. Грибоедов не только принимал Бестужевых, но еще чем-то активно помогал им, недаром Петр Бестужев пишет о Грибоедове: «Общий друг и благодетель наш», а Грибоедов называет Петра Бестужева своим «приемышем», то-есть приемным сыном. Грибоедов предпринимал шаги и для облегчения участи лучшего своего друга, Александра Бестужева, наиболее близкого ему среди всех братьев Бестужевых. А. Бестужев пишет: «Грибоедов взял слово с Паскевича мне благодетельствовать, даже выпросить меня из Сибири у государя. Я видал на сей счет сделанную покойником записку... благороднейшая душа! Свет не стоил тебя... по крайней мере я стоил его дружбы и горжусь этим». К сожалению, этот замечательный документ—записка Грибоедова об осужденном декабристе —не дошел до нас. Письмо, откуда взята предшествующая цитата, адресовано А. Бестужевым

Н. А. Полевому и в подлиннике пока не разыскано, а публикация «Русского вестника», которой пользуются исследователи, явно неполна: в редакционном примечании мы читаем, что строки, непосредственно предшествующие тексту о Грибоедове, «не могут быть напечатаны, потому что относятся к разным лицам и могли быть написаны только в дружеском письме. С сожалением ограничиваемся началом и окончанием этого письма...». Наличие пропусков и приведенная оговорка наводят на мысль, что и дважды встречающееся троеточие в конце самого текста о Грибоедове также может говорить о пропусках в тексте ⁶⁸⁹.

Общение с сосланными на Кавказ декабристами было далеко не безопасным для личной карьеры Грибоедова. Все они были, разумеется, поднадзорны, и связи с ними могли легко стать известными ш отделению. Лица, которые сами были привлечены к процессу, как Грибоедов, тем легче могли себя скомпрометировать. Существенно, что Грибоедов очень хорошо сознавал это, оберегая других, которые были в аналогичном положении, но не щадя себя самого. Так он прекратил переписку с Бегичевым по почте и переписывался лишь оказиями. «Тебя не браню за упорное молчание, угадываю причины; однако, коли в Москве будешь схвати удобный случай и напиши»,— пишет он Бегичеву 9 декабря 1826 г. из Тбилиси. Не считал Грибоедов возможным в это время переписываться и с Жандром, арестованным по делу декабристов, но быстро отпущенным и «прощенным» (он не был замешан в тайную организацию и
обвинялся лишь в том, что принял после восстания Одоевского, дал ему одежду и денег на побег.) Грибоедов боялся скомпрометировать его своими письмами. «В переписке ли ты с Андреем? — спрашивал Грибоедов Бегичева.— Он от меня ни строчки не имеет. Невозможно». Последнее слово означает «переписка невозможна». Повидимому, Грибоедов возобновил с другом переписку только после своего торжественного приезда в Петербург с Туркманчайским миром. Но, оберегая своих нескомпрометированных или «прощенных» друзей от письменных сношений с собою, Грибоедов, как видим, не щадил себя и не только сам переписывался с декабристами в том же 1826 г., но и открыто хлопотал за них ⁶⁹⁰.

Ряд документов, дошедших до нас, говорит о том, какой незаживающей раной была для Грибоедова мысль об Александре Одоевском. Неизвестна точная дата стихов, посвященных Грибоедовым юному декабристу, осужденному на две' надцатилетнюю каторгу. Стихи находились в описанной и изданной Д. А. Смирновым «Черновой тетради» Грибоедова. Написаны они, повидимому, не ранее июля 1826 г., когда Грибоедов узнал о приговоре, и не позже первой половины июня 1828 г., когда Грибоедов забыл у Бегичева, проезжая на Восток, материалы «Черновой тетради». Из текста стихов видно, что Грибоедов не раз писал стихи, касавшиеся Одоевского, но ни одни, кроме этих, не дошли до нас:

Я дружбу пел... Когда струнам касался,

Твой гений над главой моей парил,

В стихах моих, в душе тебя любил И призывал, и о тебе терзался!..

О мой творец! Едва расцветший век Ужели ты безжалостно пресек?

Допустишь ли, чтобы его могила Живого от любви моей сокрыла?..

В разгар работы над Туркманчайским мирным договором, создавшим его дипломатическую славу, Грибоедов не забывает о декабристах: он умоляет Паскевича вырвать Одоевского из Сибири. «Вспомните о ночи в Тюркманчае перед моим отъездом. Помогите, выручите нещастного Александра Одоевского»,— пишет Грибоедов Паскевичу.

В Петербурге, осыпанный царскими милостями, Грибоедов пишет Одоевскому письмо, отрывок которого каким-то образом сохранился в архиве М. П. Погодина: «Брат Александр! Подкрепи тебя бог. Я сюда прибыл на самое короткое время, прожил гораздо долее, чем полагал, но все-таки менее трех месяцев. Государь наградил меня щедро за мою службу. Бедный друг и брат! Зачем ты так несчастлив! Теперь ты бы
порадовался, если бы видел меня гораздо в лучшем положении, нежели прежде, но я тебя знаю, ты не останешься равнодушным при получении этих строк и там... в дали, в горе и в разлуке с ближними. Осмелюсь ли предложить утешение в нынешней судьбе твоей! Но есть оно для людей с умом и чувством. И в страдании заслуженном можно сделаться страдальцем почтенным. Есть внутренняя жизнь нравственная и высокая, независимая от внешней. Утвердиться размышлением в правилах неизменных и сделаться в узах, в заточении лучшим, нежели на самой свободе. Вот подвиг, который тебе предстоит. Но кому я это говорю? Я оставил тебя прежде твоей экзальтации в 1825 году. Она была мгновенна, и ты верно теперь тот же мой кроткий, умный и прекрасный Александр, каким был в Стрельне и в Коломне в доме Погодина. Помнишь, мой друг, во время наводнения, как ты плыл и тонул, чтобы добраться до меня и спасти. Слышу, что снисхождением высшего начальства тебе и товарищам твоим дозволится читать книги. Сей час еду покупать тебе всякой всячины, реэстр приложу после» ⁶⁹¹.

Вчитываясь в этот страшный человеческий документ, который, наверно, внутренне дорого стоил Грибоедову, обратим прежде всего внимание на фразу: «Слышу, что снисхождением высшего начальства...». Кто-то в Петербурге проинформировал Грибоедова о том, что в ближайшем будущем в тюремном режиме сибирских каторжников-декабристов ожидаются изменения: пока запрещено, но в скором времени будет дозволено («дозволится») читать книги. Информация эта не какой- либо досужий слух,— она авторитетна, ибо Грибоедов немедленно, «сей час» же, едет покупать книги, не выжидая, не ища проверки и не нуждаясь ни в каких подтверждениях полученного сведения. В этой связи и глагол в настоящем времени — «слышу» (не «слышал» или «говорят», а «слышу»)— воспринимается как запись только что, в эту же минуту полученного сведения: очевидно, Грибоедов пишет письмо в присутствии этого авторитетного информатора и фиксирует на бумаге то, о чем только что шел разговор.

Кто же может быть этим петербургским авторитетным лицом, которое точно осведомлено о будущих, еще не проведенных в жизнь, но имеющих быть проведенными изменениях в сибирском режиме декабристов? Таким лицом мог быть лишь человек, чрезвычайно близко прикосновенный к III отделению, находящийся в курсе правительственных решений по сибирскому режиму каторжников. Ища подобных лиц среди петербургских связей и встреч Грибоедова в 1828 г., мы без труда находим наиболее правдоподобного кандидата в лице некого иного, как Александра Христофоровича Бенкендорфа. Из собственных писем Грибоедова за данное время мы узнаём, что он видел в

Петербурге А. X. Бенкендорфа, с братом которого, Константином Христофоровичем, служившим в войсках Паскевича на Кавказе, был хорошо знаком лично. В это время брат Бенкендорфа также приехал в столицу вскоре вслед за Грибоедовым; последний бывал у него в Петербурге и встречался с его братом, шефом жандармов, в неофициальной обстановке. Трудно представить себе, чтобы Грибоедов, из головы которого в это время не выходил Одоевский, упустил подобный случай для хлопот за сосланного на каторгу друга. Биограф Грибоедова, располагавший не дошедшими до нас грибоедовскими документами, замечает, что данное письмо посылалось «официальным путем чрез начальство», не по оказии или почтой. Каким же это путем? Ведомственный путь для подобных писем один — через III отделение, иного и быть не могло. Подобные письма стеснены в искренности содержания и по существу должны иметь два адреса: они предназначены и для родных и для чужих, соглядатайских, глаз ⁶⁹².

Вчитываясь в документ, мы легко замечаем эту двойственность. Самые слова: «снисхождение высшего начальства», «в страдании заслуженном» даже по стилю чужды интимному личному письму и представляют собою как бы обломки какого-то официального ходатайства. Есть возможность проверить искренность поучения Грибоедова о христианском самоусовершенствовании узника: сопоставим отношение Грибоедова к каторге Одоевского, свободно выраженное в только что приведенном стихотворении, с отношением, высказанным в данном письме. Стихи открывают перед нами мир бушующей скорби, протестующей не то что против властей, а даже против самого бога, допустившего несправедливость: «О мой творец! Едва расцветший век ужели ты безжалостно пресек? Допустишь ли, чтобы его могила живого от любви моей сокрыла?» Протест стихов стоит в резком контрасте с вымученной резиньяцией письма. В стихах Одоевский — человек, живым закопанный в землю; едва ли можно придумать более отчетливый образ для мучительного протеста против тюрьмы и каторги декабриста. В письме же Одоевский несет как бы «заслуженное» страдание и на досуге может заняться самоусовершенствованием. Ясно чувствуется, что это письмо является одновременно и ходатайством властям за осужденного. Преступление осужденного—нечто иное, как «эк- зальтация»молодости, она была «мгновенна», в настоящее же время страдалец предан благочестивому самоусовершенствованию, он «кроток», «умен», «прекрасен». Ему и вообще свойственны перечисленные превосходные качества; следует доказательство, как он «плыл и тонул» во время наводнения 1824 г., чтобы спасти товарища. Кстати сказать, если информатором Грибоедова по вопросам тюремного режима декабристов был Бенкендорф, а
путем отсылки письма — III отделение, то воспоминание о том, как Одоевский «плыл и тонул», желая спасти Грибоедова во время петербургского наводнения 1824 г. (как раз в это время Грибоедов и жил в доме Погодина, о котором он упоминает в письме), могло иметь особый расчет: А. X. Бенкендорф был активным участником спасения утопающих во время наводнения 1824 г., и рассказанный Грибоедовым факт мог расположить его в пользу «несчастного молодого человека».

После всего изложенного понятно, как болезненно должно было подействовать на Грибоедова какое-то недошедшее до нас письмо В. С. Миклашевич, полное напоминаний о необ- ходимодти хлопотать за Одоевского и даже упреков Грибоедову в «холодности». Ответное письмо Грибоедова от 3 декабря 1828 г.— один из самых волнующих декабристских документов Грибоедова. «Верно, сами догадаетесь, неоцененная Варвара Семеновна, что я пишу к вам не в обыкновенном положении души. Слезы градом льются... Александр мне в эту минуту душу раздирает. Сейчас пишу к Паскевичу: коли он и теперь ему не поможет, провались все его отличия, слава и гром побед, все это не стоит избавления от гибели одного нещастного, и кого!!! Боже мой, пути твои неисследимы...»

Дошедшее до нас письмо Грибоедова к Паскевичу кончается особо выделенным текстом с подчеркнутой надписью «Главное», который невозможно и теперь читать без волнения: «Благодетель мой бесценный! Теперь без дальних предисловий просто бросаюсь к вам в ноги, и если бы с вами был вместе, сделал бы это, и осыпал бы руки ваши слезами. Вспомните о ночи в Тюркманчае перед моим отъездом. Помогите, выручите нещастного Александра Одоевского. Вспомните, на какую высокую степень поставил вас господь бог. Конечно, вы это заслужили, но кто вам дал способы для таких заслуг? Тот самый, для которого избавление одного нещастного от гибели гораздо важнее грома побед, штурмов и всей нашей человеческой тревоги. Дочь ваша едва вышла из колыбели, уже государь почтил ее самым внимательным отличием, Федю тоже того гляди сделают камер-юнкером. Может ли вам государь отказать в помиловании двоюродного брата вашей жены, когда двадцатилетний преступник уже довольно понес страданий за свою вину, вам близкий родственник, а вы первая нынче опора царя и отечества. Сделайте это добро единственное, и оно вам зачтется у бога неизгладимыми чертами небесной его милости и покрова. У его престола нет Дибичей и Чернышевых, которые бы могли затмить цену высокого, христианского, благочестивого подвига. Я видал, как вы усердно богу молитесь, тысячу раз видал, как вы добро делаете. Граф Иван Федорович, не пренебрегите этими строками. Спасите страдальца» ⁶⁹³.

Эти строки Грибоедов писал менее чем за два месяца до своей трагической смерти. Биография А. И. Одоевского еще недостаточно исследована, и история хлопот за него не вполне выяснена. Однако никак нельзя утверждать, что хлопоты за него остались безрезультатными: Одоевский упомянут в царском указе от 8 ноября 1832 г.: в силу указа был отменен его каторжный приговор, он был «обращен на поселение» в Иркутской губернии. Отметим, что в мае 1836 г. Одоевский был переведен в Ишим, Тобольской губернии, а в июле 1837 г. определен рядовым в Кавказский корпус. Облегчение 1836 г. было сделано по ходатайству престарелого отца Одоевского, «поддержанному князем Варшавским», то-есть именно Паске- вичем. Не приходится сомневаться, что ходатайство последнего было для Николая I наиболее весомым. Следовательно, Паскевич выполнил горячую просьбу Грибоедова — хлопотал перед Николаем I за А. Одоевского ⁶⁹⁴.

Остановимся теперь на замечательном и ранее неизвестном факте — на личном обращении Грибоедова к Николаю I с ходатайством за сосланных декабристов.

В опубликованной в «Воспоминаниях Бестужевых» записи мы читаем о Грибоедове: «Благородство и возвышенность его характера обнаружились вполне, когда он дерзнул говорить в пользу людей, при одном имени которых бледнел оскорбленный властелин». Текст этот свидетельствует, что Грибоедов ходатайствовал за декабристов перед каким-то высокопоставленным лицом или лицами, однако перед кем именно — остается неясным. Но вопрос полностью уясняется при обращении к рукописному подлиннику записи Петра Бестужева: оказывается, в печатной публикации его текста пропущено существеннейшее слово «государю» после слова «говорить». Точный текст читается, следовательно, таким образом: «Благородство и возвышенность его характера обнаружились вполне, когда он дерзнул говорить государю в пользу людей, при одном имени которых бледнел оскорбленный властелин». Итак, Грибоедов говорил не с кем иным, как с самим царем, и узнаём мы об этом новом факте из записи декабриста, очевидно слышавшего рассказ об этом разговоре от самого Грибоедова.

Когда же мог произойти этот знаменательный факт?

После восстания декабристов Грибоедов виделся с Николаем I дважды: в воскресенье 6 июня 1826 г., при своем представлении императору в группе «чиновников», только что освобожденных из-под ареста, и затем весною 1828 г., во время аудиенции по случаю прибытия в Петербург с Туркманчайским трактатом. Ясно, что упомянутый Бестужевым разговор не мог происходить во время первого свидания. Правдоподобнее всего предположить, что разговор с царем состоялся именно во вре
мя мартовской аудиенции 1828 г., когда Грибоедов был в зените своего служебного успеха по случаю удачного Туркман- чайского мира ⁶⁹⁵.

Таким образом, Грибоедов презрел вопросы карьеры и в разгар своего дипломатического торжества обратился к царю с просьбой о сосланных декабристах.

Грибоедов совершил акт большой смелости, и более чем правдоподобно, что «оскорбленный властелин» побледнел при одном имени осужденных. Ясно, Грибоедов этим неслыханно смелым поступком не мог снискать расположения Николая I. Царь не согласился принять отставку Грибоедова и вновь послал его в Иран, где его ожидала смерть. Едва ли Николай предвидел именно этот исход и расправлялся с подозрительным дипломатом, хлопочущим за сосланных декабристов, именно этим путем. Но вполне правдоподобно, что, удостоверившись после этого разговора в непрекратившемся сочувствии Грибоедова к сосланным, царь был заинтересован в удалении Грибоедова из столицы: будучи далеко на Востоке, Грибоедов не был столь опасен в идейном смысле, как в Петербурге.

В связи с только что изложенным по-новому читается одно ранее не совсем понятное выражение из письма Грибоедова к Булгарину от ноября 1828 г. из Тавриза. Грибоедов называет тут свое пребывание в Иране «политической ссылкой». Действительно, до своего туркманчайского торжества он, может быть, мог горько говорить о «ссылке» на Восток, но теперь он появился тут вновь в высоком дипломатическом ранге, осыпанный царскими милостями, всеми признанный счастливец, в зените карьеры. Почему же после всего этого он называет почетное дипломатические назначение «ссылкой», да еще «политической»? Это было ранее неясно. Но теперь, после того как смелый разговор Грибоедова с царем о сосланных декабристах нам известен, выражение «политическая ссылка» полностью уясняется ⁶⁹⁶.

Переходя теперь к истории декабристских идей в творческом сознании Грибоедова за интересующий нас период, отдадим себе прежде всего отчет в том, что успешная служебная карьера отнюдь не была его «призванием». Он резко отличал от нее цель и истинный смысл своей жизни. «Я рожден для другого поприща» — пишет он Бегичеву и много раз повторяет ту же мысль в переписке и разговорах с друзьями. «Все, чем я до сих пор занимался,— для меня дела посторонние»,— говорил он о своей службе Бегичеву. Он резко отличает свою зависимость от службы и свою зависимость «от цели в жизни, которую себе назначил». К своей дипломатической должности на Востоке
он едет по «проклятой дороге, по которой я в 20-ый раз проезжаю без удовольствия, без желания: потому что против воли». В письме к П. Н. Ахвердовой он пишет о своем желании совсем «убежать от службы, которую ненавижу от всего моего сердца» («deserter completement le service que je hais de tout mon coeur»). Как дипломат и чиновник, он внимателен к вопросу о ранге и чине, он обращает внимание правительства на ранг английского посла в Тегеране, требует, чтобы русский представитель не был бы поставлен ниже; его заботит вопрос о чине как вопрос о престиже среди иностранных дипломатов в чужой столице. Пренебрежение этой стороной дела было бы недопустимо в столь одаренном и умном дипломате, как Грибоедов. Однако внутренне все это не вызывало в нем удовлетворения. В интимном письме к П. Н. Ахвердовой, с которой он был откровенен, он пишет об «отвращении», которое возбуждают в нем ранги и отличия («le degout que je porte aux rangs et aux dignites»). «Чем далее от Петербурга, тем более важности приобретает мое павлинное звание», — пишет он Булгарину.

Та форма деятельности, которую Грибоедов считал своим призванием, была формой воздействия на мир посредством художественного творчества: его призванием была, по его же словам, поэзия, которую он любил «без памяти», создание художественных произведений. Это и являлось целью в жизни, им самим себе назначенной. Поражает именно активная сторона воздействия на действительность в его понимании художественного творчества. Он не воспринимает художественную деятельность как форму самоуслаждения, как замкнутый круг личных эмоций,— ему свойственно ощущение острой необходимости иметь живой круг слушателей, среду, воспринимающую результаты его творчества.

Тема общественного служения поэта, проникающая творчество его друга В. Кюхельбекера, является, по всем данным, и грибоедовской темой. Сюжеты произведений, им избираемые и лелеемые,— это сюжеты значительной социальной заостренности: «Горе от ума», «1812 год», «Радамист и Зенобия», «Грузинская ночь». Всему облику Грибоедова с его действенным складом ума и чуткостью его творческой фантазии к общественным вопросам свойствен активный характер сознательного стремления воздействовать на мир. Мыслью об общественном значении поэта проникнуты горькие строки его письма к Бегичеву, обошедшие всю грибоедовскую литературу: «Кто нас уважает, певцов истинно вдохновенных, в том краю, где достоинство ценится в прямом содержании к числу орденов и крепостных рабов? Все-таки Шереметев у нас затмил бы Омира,— скот, но вельможа и крез. Мученье быть пламенным
мечтателем в краю вечных снегов». С этих позиций и надо подойти к идейной стороне творчества Грибоедова после восстания декабристов ⁶⁹⁷.

Какие же художественные замыслы относятся к интересующему нас периоду? Установим сначала круг документов, ложащихся в основу исследования.

К этому периоду, несомненно, относится замысел «Грузинской ночи». Работа над нею может быть довольно точно датирована на основании воспоминаний Бегичева и Булгарина: первый сообщает, что Грибоедов 13—15 июня 1828 г., во время последнего своего свидания с Бегичевым, читал ему в качестве своего нового произведения отрывки из трагедии,— речь идет о «Грузинской ночи». Булгарин сообщает, что Грибоедов писал эту трагедию «в последнее пребывание свое в Грузии»; по контексту ясно, что речь идет о периоде до приезда в Петербург с Туркманчайским миром. Таким образом «Грузинская ночь»_г о которой друзья Грибоедова ничего не знали в предшествующее время и узнали лишь тогда, когда он приехал из Ирана с Туркманчайским миром, очевидно задумана и писалась Грибоедовым в какое-то время между возвращением в Грузию после своей реабилитации по делу декабристов (3 сентября

1826 г.) и до февраля 1828 г., когда он выехал из Туркманчая в Петербург с текстом мирного договора. Она, очевидно, и в Петербурге и по пути из Петербурга на Восток еще жила в творческом сознании писателя, ибо на убеждения Бегичева прочесть ему всю трагедию Грибоедов никак не согласился: «Я теперь еще к ней страстен,— говорил он,— и дал себе слово не читать ее пять лет, а тогда, сделавшись равнодушнее, прочту как чужое сочинение, и если буду доволен, то отдам в печать». Судя по данным, приведенным у Бегичева, Грибоедов в основном трагедию закончил, так как просьбу друга прочесть ее ему всю он отвел не тем соображением, что она еще не закончена, а словами: «Я теперь еще к ней страстен». У Булгарина же осталось впечатление, что трагедия вполне закончена не была, но передача им ее сюжета в очень подробной форме говорит во всяком случае о большой работе, уже проделанной над нею Грибоедовым. Очевидно, трагедия взяла у Грибоедова немало времени. Трудно поэтому предположить, чтобы Грибоедов одновременно работал над какими-нибудь другими крупными замыслами ⁶⁹⁸.

Идейное содержание «Грузинской ночи» разобрано ранее в главе X. Идейная позиция противника крепостного права в трагедии «Грузинская ночь» выявлена с огромной силой. В этом отношении „Грузинская ночь" ни в малейшей мере не противоречит идеям «Горя от ума»: и после разгрома восстания Грибоедов остается ненавистником крепостного права и его глубоким
идейным противником. Более того, в «Грузинской ночи» мысль автора сосредоточилась на самой проблеме крепостного права более, нежели в «Горе от ума».В «Горе от ума» молодой новатор противостоит старому миру, весь идейный комплекс его мировоззрения мотивирует его позицию и в основе композиции пьесы— столкновение двух лагерей. В «Грузинской ночи» проблема крепостнического обладания человека человеком особо выделена, философски трактована и положена в основу композиции.

Однако нет сомнений, что грибоедовская разработка этой декабристской идеи времени — борьбы с крепостным правом— вступила в авторском сознании в новый фазис развития после разгрома восстания.

Характерно, что острое столкновение человеческого права и лютой господской власти над человеком (кормилица говорит: «Ругаться старостью — то в лютых ваших нравах») не ведет к торжеству правды. Вмешивается сила, очень похожая на рок древних трагедий: мать вступает в союз со злыми духами для пагубы своему господину; пуля, направленная князем в сердце возлюбленного его дочери, попадает в дочь, пуля кормилицы пронзает сердце ее сына. Исход, как то и должно быть в трагедии, далек от оптимистического разрешения конфликта,— справедливость не побеждает, результат трагичен и мрачен. В «Горе от ума» справедливость хотя формально и не побеждает, но общее художественное впечатление о судьбе героя всё же оставалось оптимистическим. Конфликт человеческого права с крепостнической господской властью еще глубже понимается автором, и все его существо на стороне человеческих прав, но путей преодоления зла он в данном произведении не находит и рисует безысходность горя и гибель человека.

«Грузинская ночь»— не единственный творческий документ идейной жизни Грибоедова после разгрома восстания. К тому же документальному кругу надо, на мой взгляд, отнести замысел «Радамиста и Зенобии». Уясним сначала вопрос о времени возникновения этого грибоедовского текста.

В литературе отсутствуют попытки точно датировать работу Грибоедова над этим замыслом. Ясно лишь, что дошедшие до нас в «Черновой тетради» наброски плана записаны не позже июня 1828 г., когда Грибоедов забыл их у Бегичева проездом на Восток. Пока не обнаружится каких-либо новых данных, бесспорная датировка грибоедовской записи затруднительна; однако все же имеются данные для построения обоснованной рабочей гипотезы, ведущей к более точной дате. Сюжет пьесы восходит к первоисточнику — к «Анналам» Тацита, относится к древней истории Грузии и Армении в половине I в. нашей эры и к их взаимоотношениям с Римской империей. Обратим внимание на сложность сюжета и чрезвычайную запутанность
интриги. В коротком и неполном наброске только двух первых актов мы встречаем более четырнадцати действующих лиц (владетель Радамист, его оруженосец Семпад, посланец от восточных римских легионов Касперий, вельможи Ярванд, Мирван, Бакрат, Аспрух, Армасил, Арфаксат, Ашод; жена Радамиста Зенобия и ее прислужница Перизада, евнух, юродивый, «несколько охотников», «прочие прислужницы»). Действующие лица, даже судя по наброскам первых двух актов, делятся на разнообразные группы, — группа царя, группа Рима, группа вель- мож-заговорщиков, женская группа. Сложный восточный сюжет требовал погружения в специфику быта древнего Рима и зависимых от него стран, в особенности древней Армении и Грузии; для него, несомненно, были необходимы многочисленные справки по истории Востока и древнего Рима. Из всего сказанного следует, что разработка такой сложной трагедии не могла быть мимолетной и легкой, а потребовала какого-то существенного периода времени и авторской сосредоточенности. Едва ли поэтому она совмещалась с работой над другими сложными сюжетами; очевидно, скорее она располагалась в последовательном ряду с другими замыслами, нежели синхронно совмещалась с ними.

Исходя из этого, будем искать период работы над «Радами- стом и Зенобией». Очевидно, пьеса не стоит последней во всем ряду грибоедовских замыслов до июня 1828 г., когда он забыл у Бегичева материалы своей «Черновой тетради». Это последнее место, по свидетельству и Бегичева и Булгарина, прочно занимает «Грузинская ночь». В Петербурге в 1828 г. (март — начало июня), приехав с Туркманчайским трактатом, Грибоедов читал литераторам отрывки из «Грузинской ночи», был ею взволнован. Увидевшись с Бегичевым в июне 1828 г., он также читал ему отрывки «Грузинской ночи» и признавался, что он к ней еще «страстен», иначе говоря, творческий процесс еще не был вполне закончен. Таким образом, какой-то довольно значительный период до июня 1828 г. надо выделить для работы над «Грузинской ночью»; срок около года не может быть признан для этого чрезмерным, так как Грибоедов работал в общем медленно. Получив таким образом terminus ante quern, будем искать terminus post quem. Период до пребывания Грибоедова на Востоке, то-есть до 1818 г., очевидно, тоже придется исключить — настолько явно в выполнении сюжета хорошее знакомство с Востоком и учет личных впечатлений от него, полученных, в частности, от восприятий непосредственно зрительного характера («повосточному прямолинейная аллея чинаров, миндальных деревьев, которые все примыкают к большой пурпурной ставке...»). Период работы над «Горем от ума» также необходимо вычесть и в силу принятой ранее предпосылки и дополнительно—в силу
резкой разницы эпох: едва ли автор мог жить творческим воображением сразу и в современной ему(Москве, и в древних Грузии и Армении. Таким образом, возможные границы поисков дополнительно сузятся, и период 1818—1824 (по крайней мере) также отпадет. Выше были изложены соображения о том, что 1824— 1825 годы являются наиболее вероятным периодом работы над пьесой «1812 год», следовательно эти годы также вычитаются.

Таким образом, искомый период еще более суживается и находится где-то между осенью 1825 г. и летом 1827 г. Он имеет в данный момент протяженность менее двух лет. Однако и из этого короткого периода нужно, вероятно, вычесть время междуцарствия, восстания, последующего ареста Грибоедова и пребывания его на гауптвахте главного штаба: едва ли эти месяцы могли быть периодом работы над сложным и большим замыслом, требовавшим справок в исторической литературе. Таким образом, из периода между осенью 1825 г. и летом

1827 г. вычитается время во всяком случае с декабря 1825 г. примерно по 2 июня 1826 г.— по день освобождения из-под ареста. В остатке предположительно получаются, таким образом, два отрезка времени: 1) осень 1825 г. (скажем, по ноябрь 1825 г., поскольку далее уже начинается исключенный нами период междуцарствия, восстания, ареста и следствия); 2) время с лета 1826 г. по лето 1827 г. Задача датировки сюжета близится, таким образом, к своему предположительному решению. Из двух указанных отрезков времени правдоподобнее остановиться на втором в силу следующих соображений, вплотную подводящих нас к вопросу о влиянии впечатлений от декабристского заговора на состав разбираемого художественного замысла.

Время пребывания Грибоедова под следствием и время непосредственно после освобождения, несомненно, были для него периодом величайшей сосредоточенности на истории заговора, его ходе, восстании и последующих событиях. Если во время следствия он, естественно, был более всего сосредоточен на личной теме и ходе собственного допроса, то после заговора, оказавшись с сентября опять на Востоке, он, без сомнения, тысячи раз вновь невольно пробегает мысленно всю историю заговора, весь его «сюжет» в целом, определяет место в нем своих друзей, участь которых была столь печальна. Несомненно, Грибоедов думает о междуцарствии, цареубийстве, о вопросе отношения к царю, думает о царе-следователе и допросчике, о подготовке и силах восстания, размышляет над ролью народа и, конечно, над ролью в заговоре Ермолова. Вчитываясь в набросок плана «Радамиста и Зенобии», мы отчетливо улавливаем осколки аналогичной тематики, облеченные в историческую одежду древнего Рима и древних Грузии
и Армении. Основа сюжета — заговор знати против царя. Царь еще до заговора «едва тверд на собственном престоле». Остро формулировано взаимоотношение между заговорщиками и народом: «Вообще надобно заметить, что народ не имеет участия в их деле,— он будто не существует». Важно, что противопоставление народного движения аристократическому заговору непосредственно перекликается с противопоставлением русской аристократии народу в «Загородной поездке», написанной вскоре после выхода из тюрьмы. Это один и тот же круг мыслей, и обстоятельство это также надо принять во внимание среди других соображений, относящихся к датировке работы над новой трагедией. Через заговор ярко проведен мотив цареубийства: откровенность Армасила «невольно исторгает у каждого одно желание: смерть утеснителя». Продумывается вопрос о силах заговора: «не во множестве сила, когда дело правое, но в испытанном, надежном, несомненном мужестве участников»; эта формула — одно из глубоких раздумий современника над только что развернувшимися событиями. Знакомые мотивы вспоминаются нам и в связи с некоторыми деталями пьесы. «Жалобы (армян), что все главнейшие места воинские и все поборы поручены грузинам, иноземцам». Царь обезоруживает заговорщика, ранит его;, царь ведет сам хитрый допрос: «притворное соучастие выманивает у него тайну, потом свирепствует». Тема «преданности» царю тревожила автора; был выведен вельможа Арфаксат — «первый по Радамисте»: «он кичится тем, что знает только царево слово, которое ему вместо совести и славы». Обращает на себя внимание фигура цареубийцы Ашота, желающего умертвить царя не во имя общего дела, а из соображений личной мести. Армасил говорит о нем: «он вскормлен в царедворцах, вчера еще дышал милостью царевой, ныне мгновенно возбужден против него одним внезапным случаем, но кто поручится: завтра не обратится ли опять слабодушием в ревностного ласкателя».

Не нужно обладать особой проницательностью, чтобы увидеть во всех этих древнеармянских и древнеримских темах отражение работы сознания над вопросам о декабристах. Грибоедов был страшно подавлен разгромом восстания и приговором по делу декабристов. Он внутренне метался, ища выхода. Он с горькой иронией обещает в письме к Бегичеву больше «не умничать», он советует ему перечесть Плутарха и быть довольным «тем, что было в древности. Ныне эти характеры более не повторятся» (письмо от 9 декабря 1826 г.). Очень возможно, что и сам он перечитывает и Плутарха и Тацита, кстати всегда лежавших на столе у Ермолова. Тут стоит напомнить, что Тацит вообще бывал в роли вдохновителя декабристов в их свободолюбивых
идеях. Так, декабрист Бриген пишет: «Свободный образ мыслей заимствовал я от чтения книг, в особенности летописей Тацита, которого я, выучившись латынскому языку, с большою жадностью несколько раз читал в оригинале». Грибоедов как бы уходит от настоящей действительности в историю (последний из разработанных им замыслов «Грузинская ночь» также уводил его в грузинскую древность). Но действительность врывалась через подсознание в исторический сюжет и возрождалась в нем вновь и вновь, облаченная в древние одежды.

Добавим к этому некоторые осторожные сближения с текстами из писем, относящихся примерно к предполагаемому периоду. «Беспокойство души, алчущей великих дел» в плане трагедии сближается со словами письма от 16 апреля 1827 г.: «Я рожден для другого поприща». «Бояться людей значит баловать их»,— пишет Грибоедов Булгарину из-под ареста. Это перекликается со словами: «Радамист презирает слишком людей, чтобы от них бояться чего-нибудь важного». Наконец, сблизим некоторые места плана «Радамиста и Зенобии» с ермо- ловской темой в переписке Грибоедова: «Но старик наш человек прошедшего века»,— пишет Грибоедов о Ермолове (19 декабря 1826 г.). «Иного века гражданин»,— читаем мы в плане характеристику Касперия. С этой же точки зрения интересна и вся характеристика в целом. «К чему такой человек, как Касперий, в самовластной империи,— опасен правительству и сам себе бремя, ибо иного века гражданин» ⁶⁹⁹.

Исследование идейной стороны этого наброска ясно говорит о том, что Грибоедова после восстания декабристов глубоко тревожил основной вопрос—причина их неудачи: он, несомненно, противопоставлял заговор аристократии — восстанию народа. Как именно разрешал он этот конфликт в пьесе и нашел ли он для него авторское решение, мы не знаем. Однако ясно, что общественная мысль Грибоедова — в русле развивающегося передового движения, а не в русле реакции. Декабристские идеи времени живут в его сознании и после восстания, однако не стоят, а живут в движении, развиваясь дальше, не пребывая на старой ступени и не откатываясь назад. Трагедия «Радамист и Зенобия» осталась незаконченной. То обстоятельство, что в николаевской России и думать было нечего о публикации подобной пьесы после восстания, не могло, разумеется, способствовать продолжению работы над нею.

Так, несмотря на скудость документального комплекса, уясняются некоторые стороны идейной эволюции Грибоедова после разгрома восстания: в нем жив декабристский идейный комплекс, вступающий в новую — передового характера — фазу развития.

До сих пор мы имели дело с художественными замыслами. Но к изучаемому периоду относится еще один важный документ иного характера, который также необходимо рассмотреть для поставленной темы: это проект организации Закавказской компании, подписанный Грибоедовым и Завелейским.

Интерес Грибоедова к хозяйственным делам Закавказья был давним. Еще в 1823 г., дописывая «Горе от ума» в бегичевской деревне, он интересуется сбытом восточных товаров на Нижегородской ярмарке и пишет А. В. Всеволожскому: «Потрудись разведать, как деятелен обмен нынешнего года с персиянами и на какие именно статьи более требования для выпуску и привозу». Этот интерес подогревается, а может быть, и прямо вырастает на почве общения с Ермоловым и его окружением. Ермолов чрезвычайно интересуется хозяйственными вопросами Закавказья — занят улучшением шелководства, в частности хлопочет об усовершенствованном коконоводстве, намерен сделать судоходной Куру на всем ее протяжении. 16 апреля 1827 г. Грибоедов просит Булгарина прислать ему «статистическое описание самое подробнейшее, сделанное по лучшей новейшей системе, какого-нибудь округа южной Франции, или Германии, или Италии (а именно Тосканской области, коли есть, как края, наиболее возделанного и благоустроенного), на каком хочешь языке... Я извлек бы из этого таблицу не столь многосложную, но по крайней мере порядочную, которую бы разослал нашим окружным начальникам, с кадрами, которые им надлежит наполнить. А то с этим невежественным чиновным народом век ничего не узнаешь и сами они ничего знать не будут».

«Записка о лучших способах построить город Тифлис», составленная Грибоедовым, относится к области интересов того же порядка.

Вопрос об идейном содержании проекта Закавказской компании не нов в грибоедовской литературе. По этому вопросу уже не раз выносилось резкое, порочащее Грибоедова решение: на основании этого документа он объявлялся сторонником крепостного права и одновременно «империалистом» и «стяжателем» (Н. К. Пиксанов). Этим выводом, в сущности, сводились на-нет как хлопоты Грибоедова за сосланных декабристов, так и идейная сторона «Грузинской ночи». Проект Закавказской компании и Ю. Н. Тынянов сделал, употребляя военный термин старого времени, «осью захождения» для своей — крайне неправильной — концепции в романе «Смерть Вазир Мухтара». Всё это делает особо настоятельным внимательное исследование вопроса.

Установим прежде всего состав исследуемого памятника.

Наиболее полные сведения о документе содержались до последнего времени в статье А. Малынинского «Неизданная записка А. С. Грибоедова» в «Русском вестнике». Автор имел в руках какие-то рукописи, на которые двукратно ссылается, не указывая, однако, архива, в котором они находились. Текст проекта, как можно судить по сообщению А. Малынинского, имел следующий состав:

1. Вступление к проекту устава Российской Закавказской компании.

2. Самый текст проекта.

3. Записка об учреждении Российской Закавказской компании.

Из перечисленных трех документов опубликованы лишь два — первый и последний. Самого текста проекта Малынин- ский не опубликовал, ограничившись тем, что изложил своими словами некоторые его пункты, причем не вообще главные пункты, а лишь те, которые вызвали возражения И. Ф. Паскевича и — как утверждал Малынинский — И. Г. Бурцова, которому Паскевич давал проект для просмотра. Замечаниям Бурцова и Паскевича Малынинский придает вид подлинных цитат, текст же самого проекта нигде не цитирует, ограничиваясь изложением некоторых его пунктов «своими словами».

По свидетельству Н. Н. Муравьева-Карского, весь проект Российской Закавказской компании был оформлен («сделан») Грибоедовым в Петербурге в дни, когда он ездил туда с договором о Туркманчайском мире. Однако эта датировка, повидимому, неточна: ни один из дошедших до нас текстов не носит петербургской даты. Е. Вейденбаум, также, повидимому, знакомый с подлинником, сообщал, что «вступление» к проекту подписано Грибоедовым и Завелейским в Тифлисе 17 июля 1828 г., а «Записка» об учреждении Российской Закавказской компании подписана ими же также в Тифлисе 7 сентября 1828 г. Этому соответствует и текст «Записки»,— изложив доводы в пользу основания компании, составители писали о себе: «Вот что послужило первым основанием сообщений между собою подписавшихся, которые по случаю сошлись в С.-Петербурге вскоре после заключения Тюркманчайского трактата». Очевидно, в Петербурге замысел был авторами обсужден устно, писались, вероятно, и первые черновые наброски, но документы, которые дошли до нас, датированы более поздним временем.

В последнее время О. П. Марковой разыскан и опубликован новый документ, имеющий прямое отношение к данному вопросу: это — «Примечание действительного] ст[атского] советника] Жуковского на Проэкт г.г. Грибоедова и Завилей- ского о учреждении Компании Закавказской в 1828-м году».

На основании этого документа О. П. Маркова установила, чт° замечания, выданные Малыпинским за тексты декабриста И. Г. Бурцова, в действительности принадлежат генерал-интенданту Отдельного кавказского корпуса М. С. Жуковскому, ярому крепостнику и верному слуге самодержавия. Таким образом, Мальшинский ввел исследователей в заблуждение,— это необходимо учесть при дальнейшем анализе ⁷⁰⁰.

Замысел Российской Закавказской компании, разумеется, был заключен составителями в самую благонадежную и легальную форму. Он внутренне связан несомненным авторским решением не выходить из рамок дозволенного правительством. Составители считают свой образ мыслей «позволенным, желаемым и требуемым правительством». Мы узнаём, что они «руководствовались высочайшим манифестом 1 января 1807 г.». Поясняя существенный пункт проекта — об отводе компании земель,— составители спешили пояснить, что «привилегия сия не есть новая»; прося о водворении на землях компании колонистов на особых правах, составители также спешили добавить, что «сие не заключает в себе ничего нового». Замысел подается под видом развития и использования старого российского законодательства, явно с целью «не испугать» правительство, не возбудить его подозрений тем новым, что в действительности обильно насыщало проект. Между тем он содержал существенное новое для феодально-крепостнической России и стремился вдвинуть в ее косные рамки явно инородное тело⁷⁰¹.

Самой яркой и основной идеей проекта является идея о развитии производительных сил Закавказья, лежавших втуне в силу феодально-крепостного положения метрополии и военнофеодального гнета на самой «окраине». Сами того не сознавая, авторы составляли проект капиталистического развития «окраины», и основная линия, по которой сформировался их проект, был вопрос о развитии производительных сил края. Это особо существенно: объективно проект надо характеризовать как капиталистический, но в субъективном авторском сознании отражена была не вся полнота входящих в это определение признаков, а прежде и более всего вопрос о развитии производительных сил края, об его «процветании».

«При внимательном рассмотрении Закавказского края каждый удостоверится, что там природа все приготовила для человека; но люди доселе не пользовались природою»; «...чтобы избавиться от нужды, чтобы умножить свои доходы, надлежит трудиться, производить и сбывать свои произведения, руководствуясь требованиями на них, более или менее многочисленными». Авторы руководствовались мыслью о повышении производительности хозяйства местного населения,— они отмечали, что «житель закавказский не имел времени думать об
улучшении своего хозяйства... не возникло ни одной фабрики, не процвело ни земледелие, ни садоводство. Бродящие татары, скитаясь по тучным пастбищам, как и прежде, не знали другого употребления из прекрасной шерсти овец своих, кроме обмена на самонужнейшие предметы в полудикой кочевой их жизни». Из нового текста, опубликованного О. П. Марковой, можно извлечь прямые указания о предлагаемой хозяйственной деятельности грузин, армян, «татар». Авторы представляли себе, что в будущем корабли, пристающие к берегам Кавказа, будут не только привозить свои товары, но и грузить произведения кавказской промышленности, которые по своей выделке и качеству будут пригодны к европейскому употреблению. Авторы предвидели развитие шелководства, виноделия, производство хлопка, красителей, табака, лекарственных растений; не забывали о сахарном тростнике, «в древности здесь бывшего известным», о «маслинных деревах», марене, кошенили, кашемирской шерсти, даже о диком льне и каперсах. Они выражали надежду, что со временем «шамахинский шелк будет предпочитаем итальянскому». Воодушевленные мыслью «собирания от земли несчетных сокровищ, ныне дремлющих в ее недрах», составители в своем субъективном представлении преследовали одновременно две цели: «обогащение здешнего края» и извлечение «вместе с тем» из него «истинной пользы для всей империи». Они даже высчитали, что количество полученных человеком «произведеий», увеличится «в двадцать раз против того, сколько их до сих пор свозилось на разные торжища», государственные же доходы составители — более скромно — обещали увеличить «впятеро», то-есть львиную долю двадцатикратного- увеличения производительности мечтали оставить непосредственному производителю. Составители не выражали желания грабить уже кем-то до них накопленные богатства и заниматься хищением готового, а проектировали «выписание машин» для прядения «хлопчатой бумаги, находящейся в Армянской области в огромном количестве», и мечтали о «новых, усовершенствованных способах», которые «придадут и произведениям и товарам ценность, дотоле неизвестную», и «соделают их достойными явиться наряду с плодами промышленности государств, просвещенных», причем не без наивности оговаривалось: компания «никогда не вступит в соперничество с отечественными фабриками по тем предметам, кои в России гораздо легче, удобнее и дешевле будут обделаны». Предположение о широком строительстве фабрик характерно для проекта.

Чрезвычайно любопытна оговорка, что компания «не токмо не намерена сохранять в тайне употребляемые ею средства усовершенствования разных родов промышленности, но, напротив
того, доступ открыт будет всякому желающему освоиться с предметами ее упражнений». Интересно, что авторы проекта заговорили прямо языком политической экономии, отметив, что «капитал и даже в самом начале не останется без движения», нужно «соединить в общий состав массу оборотных капиталов» {capitaux disponibles), упомянув, что необходимо разделение труда («правильное разделение работ займет каждого по способностям»), Вводился мотив подоходного обложения, говорилось о том, что «поселянин, постепенно обогащаясь, легко понесет нововводимые налоги в соразмерности с приращением его капитала». К концу проекта авторы вновь возвращались к мотиву общего роста и развития производительных сил. Они опять вспоминали, что в Закавказье имеются богатейшие дары природы, которые еще не животворил труд человека, говорили, что есть «растения, к которым рука человеческая никогда не прикасалась», полезные плоды, которые «предаются нетлению», и пылали желанием заставить все это служить на пользу человека, были уверены в «необыкновенном движении», которое проявится в результате их проекта в области экономики⁷⁰².

Не может быть сомнений в объективно-капиталистическом характере проекта. Он не носит в себе никаких феодальных черт. Раздраженный против Грибоедова Н. Н. Муравьев считает, что он, Грибоедов, вдохновлен примером Ост-Индской компании. Ост- Индская компания, грабительские прибыли которой вскормили рождающийся английский капитализм, в 1828 г. уже была в полном упадке и не представляла собой заманчивого примера цветущей хозяйственной деятельности. Сравнение Муравьева явно неправомерно. Авторами проведено сравнение будущих результатов реализации своего проекта с процветанием Северо- Американских соединенных штатов («Северо-Американские соединенные штаты представляют тому образец самый поучительный»)⁷⁰³. Ост-Индская торговая компания не ставила перед собою никаких производственных задач: она грабила готовое и монопольно торговала,— вот весь круг ее основной деятельности. Между тем проект Грибоедова и Завелейского подчеркнуто ставил перед собою задачу заведения в Грузии своей промышленности, своих «мануфактурных заведений», ввоза машин, одним словом — развития фабрично-заводской промышленности. Подобные задачи не имеют ничего аналогичного в деятельности Ост-Индской компании.

Вторым не менее существенным отличием является отсутствие в проекте Грибоедова — по крайней мере в дошедших до нас документах — чисто торговых монополий, составлявших, так сказать, душу Ост-Индской компании. Российская Закавказская компания испрашивает себе ряд «многоразличных
привилегий, торжественным актом обращенных в закон, который бы на определенное время исключил от участия в оных всех тех, кои в самой компании участвовать не будут». В чем же состоят просимые привилегии? В предоставлении компании на самых льготных условиях пустопорожних земель за самую малую арендную плату; в отдаче компании на откуп казенных садов, находившихся в тот момент «в расстроенном положении»,— особенно это касалось садов, лежавших близ иранской границы; в позволении водворить на землях компании всякого рода переселенцев-колонистов на особых условиях (освобождение от крепостного права и ряда казенных повинностей); особенно интересовали компанию переселенцы-армяне, которые по* Туркманчайскому мирному трактату переходили в «российские пределы» и воссоединялись таким образом с основной массой армянского народа; компания просила выделить ей «складочное место для своих произведений на Черном море» и отдать «в полное распоряжение компании» ту или другую пристань с дарованием ей прав порто-франко, «окружностию на две или три версты полупоперешника от берега». При этом авторы проекта вносили предложение о завоевании «порта Батумского», который своим местоположением представил бы для замыслов компании «наивеличайшие удобства». Вот все основные испрашиваемые компанией привилегии, отразившиеся в дошедших до нас текстах. Ряд существенных отличий от Ост- Индской компании бросается в глаза.

Вне сомнений глубокое убеждение авторов в том, что их проект приведет к процветанию края и общему благополучию.

Присутствовало ли в сознании авторов проекта желание поставить «туземцев» в зависимое от русских положение, отдать их в эксплоатацию прусским колонизаторам? Нет, этого желания в сознании авторов нет: они уверены, что проект послужит к процветанию местного населения,— оно не только не исключено из сферы промышленных прибылей, но, наоборот, вовлечено в них. Действительность могла бы разбить утопические чаяния авторов, но в данном случае нас интересует то, как они сами понимали свой замысел. Они заявляют, что основным критерием их деятельности является забота об «общем благе», они говорят об обогащении сел и саклей, о процветании всех жителей местного края. Они думают, что «большая часть акционеров, конечно, будет состоять из помещиков и купцов закавказских». Составители проекта утопически надеются, что деятельность компании водворит между русскими и кавказскими народами «некоторое равенство», развивая «мирные и приятные сношения для собственных выгод» и давая возможность оказывать друг другу «обоюдные услуги всякого рода»; «таким только образом исчезнут предрассудки,
полагавшие резкий рубеж между нами и подвластными нам народами». Авторы были уверены, что компания «просветит край, образует людей, сблизит и соединит к России узами нравственными разные закавказские народы». Авторы мечтают даже о том, что «здешние жители» настолько «почувствуют пользу и приятность от нового измененного рода жизни», что «возлюбят» русское правление и представят собою резерв «воинов-патриотов, защитников России», чем сберегут России «тысячи драгоценных жизней сынов ее, которые здесь часто находят смерть не в сражениях, не на приступах, но изнемогают жертвами климата, им не свойственного». Воины- патриоты из местных жителей, привычные к местному климату, будут сами охранять свой край, и необходимость посылать туда русских солдат сама собою исчезнет.

Такой остров буржуазного «процветания» думали авторы проекта вдвинуть в систему феодально-крепостной России. Можно не сомневаться, что из мечтаний о «всеобщем благе» в действительности ничего не вышло бы, но субъективное убеждение в этом Грибоедова, как автора проекта,— вне подозрений. Как показано выше, текст проекта прямо изобилует мыслями об этом всеобщем процветании.

Авторов проекта изобличали в яром крепостничестве на основании следующей мысли проекта, недошедшей до нас в опубликованных подлинных текстах, но рассказанной бегло «своими словами» тем же Малынинским. В конце изложения Малынинского вкраплена цитата якобы из замечаний И. Г. Бурцова на проект Российской Закавказской компании. Теперь можно считать установленным, что замечание принадлежит не декабристу Бурцову, а упомянутому выше генерал- интенданту Жуковскому.

Как передает Жуковский, проект Грибоедова и Завилей- ского просил «дозволить Компании покупать крестьян в России с тем, что с поступлением во владение Компании освобождаются от крепостного состояния с обязательством служить на плантациях Компании 50 лет». «Кто же доживет до освобождения от крепостного состояния?» — спрашивает Жуковский, очевидно не делая различия между крепостным состоянием и обязательной службой на плантациях в течение 50 лет ⁷⁰⁴.

Из приведенного текста ясно, что происходит освобождение крестьян от крепостного права: «... освобождаются от крепостного состояния». Однако крестьяне, освобожденные Закавказской компанией от крепостного права, сразу попадают в новую кабалу: они обязаны в течение 50 лет, то-есть, в сущности говоря, пожизненно работать на плантациях компании. Ограничение пятидесятилетней обязательной службой в предприятиях компании освобожденных крепостных
крестьян, конечно, являлось очень существенным и суровым для крестьян условием. Очевидно, лишь дети переселенцев не несли бы на себе обязательства непременной работы на плантациях ⁷⁰⁵.

Определим прежде всего характер условия: является ли оно по существу феодальным или капиталистическим? Жуковский приравнял положение такого освобожденного крестьянина к положению крепостного, иначе говоря, употребляя привычную для нас терминологию, счел это ограничение феодальным. В этом вопросе он неправ. Ясно, что освобожденный от крепостной зависимости крестьянин получал бы за свою работу от Закавказской компании заработную плату, имел бы некоторые личные юридические права, не принадлежал бы помещику на правах собственности, имел бы право жениться без разрешения помещика, приобретать собственность; дети, рожденные от его брака, не были бы крепостными барина, и т. д. Второе поколение крестьян не подлежало правилу о пятидесятилетием сроке работы. Таким образом, перед нами капиталистически закабаляемый, а не феодально-угнетаемый крестьянин. Бессмысленно сокрушаться, что проект Грибоедова носит капиталистические черты. Конституционный проект Никиты Муравьева оставлял помещикам почти всю землю и предписывал наделение крестьян лишь жалким наделом по две десятины на двор — и то только в последнем своем варианте. Однако никто еще не вычеркивал по этому случаю Никиту Муравьева из состава противников крепостного права. Исследователи лишь постоянно подчеркивают — и вполне справедливо — резкую классовую ограниченность его конституционного проекта. Однако и из числа декабристов Никита Муравьев не выбывает.

Тот же Жуковский, явно противореча собственному замечанию о тяжелом положении крестьян, раздраженно пишет о привилегиях, испрашиваемых компанией для переселенцев. «На такие права кто не пожелает из России и из здешних мест переселиться в подданство Компании... когда свобода от обязанностей казне и службе общественной обещается... Таким образом и грузины и татары поспешат в подданство Компании, чтобы освободиться от повинностей правительству...». Очевидно, даже Жуковский не мог не признать выгод для населения, которые последовали бы в результате реализации проекта Закавказской компании.

Своеобразие проекта Грибоедова не в том, что он хотел пользоваться принципами буржуазного строя,— иначе и быть не могло,— а в том, что на изучаемом этапе его идейного развития он утопически и безнадежно стремится вдвинуть кусок искусственно созданной капиталистической действительности в
рамки феодально-крепостной России. После восстания декабристов те мечты об общем буржуазном преобразовании России, которые делил с ним Александр Бестужев, рухнули. Творческая энергия Грибоедова, его страстное желание изменить мир ищут выхода. Он проектирует частичное осуществление процветания нового хозяйственного типа в далеком краю, где некогда властвовал Ермолов, в краю, куда не всегда дотягивается рука правительства, где может быть искусственно ослаблен крепостнический гнет.

Проект Грибоедова и Завелейского правительство, разумеется, отвергло, забраковало, оно не признало его «своим», что вполне понятно.

Мы рассмотрели и сопоставили друг с другом разнообразные данные, свидетельствующие как о личных отношениях Грибоедова к декабристам после разгрома восстания, так и об отношении Грибоедова к основным декабристским идеям за тот же период. Между всеми этими материалами имеется глубокая внутренняя связь. Грибоедов подавлен разгромом восстания. Происшедшая катастрофа ни в малейшей степени не ослабляет его дружеского отношения к участникам движения. Рискуя своей «благонадежностью», он смело общается с сосланными декабристами и делает все, что только может, для облегчения их участи. Он на коленях молит Паскевича об избавлении Одоевского от каторги. Работая над «Радамистом и Зенобией», он воссоздает в древней исторической одежде целую систему вопросов декабристского движения. Создавая затем «Грузинскую ночь», он хранит и воссоздает вновь в художественных образах антикрепостнический комплекс декабризма, правда теперь уже отмеченный трагизмом исхода. Сдавленная торжествующим крепостничеством энергия и жадное стремление к переустройству российской действительности проявляются в виде короткой вспышки — в проекте Российской Закавказской компании. Все три области явлений в основном синхронны. Чувствуется, как жадно ищет выхода Грибоедов. Не его вина, разумеется, что он, один из лучших людей времени, не обладает способом радикально и практически разрешить основные задачи своего времени. Но то русло, в котором бьется, ища выхода, его общественная мысль, найдено им глубоко правильно и полно плодотворных возможностей. Он думает о народе и о его роли в исторической жизни своей страны. К глубокому прежнему внутреннему конфликту,— он не верил и ранее, до восстания, в правильность путей, избранных декабристами, хотя и признавал
справедливость их дела, — прибавляется новое страдание: подчас внезапно возникающее и затем пропадающее вновь сознание безысходности.

Горькая ирония пронизывает иногда его письма. «Потружусь за царя, чтоб было чем детей кормить»,— пишет он однажды Булгарину. У него нет детей,— ситуация придумана Грибоедовым в образном порядке, чтобы иронически оттенить обычную мотивировку трудящегося для удовольствия начальства бедного, обремененного семьей человека. «Выручите, если возможно — а я за вас буду бога молить с женой и с малыми детушками»,— в том же образном плане писал М. П. Погодину еще холостой Пушкин. Образ был народным, фольклорным ⁷⁰⁶.

К этому прибавляется крайне тяжелый для Грибоедова поворот отношений к Ермолову и двусмысленность положения при Паскевиче. Счастливый для него исход следствия по делу декабристов при тонкости его душевной организации оказывается для него источником новых душевных страданий. Петр Бестужев оставил нам ключ к тяжелому душевному состоянию Грибоедова в последекабристский период. «До рокового происшествия,— пишет Петр Бестужев,— я знал в нем только творца чудной картины современных нравов, уважал чувство патриотизма и талант поэтический. Узнавши, что я приехал в Тифлис, он с видом братского участия старался сблизиться со мною. Слезы негодования и сожаления дрожали в глазах благородного; сердце его обливалось кровию при воспоминании о поражении и муках близких ему по душе и, как патриот и отец, сострадал о положении нашем. Не взирая на опасность знакомства с гонимыми, он явно и тайно старался быть полезным. Благородство и возвышенность характера обнаружились вполне, когда он дерзнул говорить государю в пользу людех!, при едином имени коих бледнел оскорбленный властелин!.. Единственный человек сей кажется выше всякой критики, и жало клеветы притупляется на нем.— Ум от природы обильный, обогащенный глубокими познаниями, жажда к коим и теперь не оставляет его, душа, чувствительная ко всему высокому, благородному, геройскому. Правила чести, коими б гордились оба Катона; характер живой, уклончивый, кроткий, неподражаемая манера прия!- ного, заманчивого обращения, без примеси надменности; дар слова в высокой степени; приятный талант в музыке; наконец, познание людей делает его кумиром и украшением лучших обществ. Одним словом, Гр[ибоедо]в один из тех людей, на кого бестрепетно указал бы я, ежели б из урны жребия народов какое-нибудь благодетельное существо выдернуло билет, не- увенчанный короною, для начертания необходимых преобразований... Разбирая его политически, строгой стоицизм и най
дет, может быть, многое, достойное укоризны; многое, на что решился он с пожертвованием чести; но да знают строгие моралисты, современные и будущие, что в нынешнем шатком веке в сей бесконечной трагедии первую ролю играют обстоятельства и что умные люди, чувствуя себя не в силах пренебречь или сломить оные, по необходимости несут их иго.— От сей-то, думаю, придчины происходит в нем болезнь, весьма на сплин похожая... имея такие нежные чувства и крайне раздраженную чувствительность, при рассматривании своего политического поведения, он гнушался самим собою, боясь самого себя, помышляя, что когда он (по оценке беспристрастия) лучший из людей, сделал поползновение, дал право на укоризны потом-' ства, то что должны быть все, его окружающие? — в сии минуты благородная душа его терпит ужасные мучения — чтоб- не быть бременем для других, запирается он дома. Вид человека терзает его сердце; природа, к которой он столь неравнодушен в другое время, делается ему чуждою, постылою: он хотел бы лететь от сего мира, где все кажется заражено предательством, злобою и несправедливости!©!!. .»⁷⁰⁷.

В этой замечательной характеристике затронут ряд существеннейших сторон, нас интересующих. Здесь налицо свидетельство о том, что Грибоедов тяжело переживал в крахе декабрьского восстания не только гибель личных друзей, но и неудачу их дела, его сердце «обливалось кровию» при воспоминании о «поражении» его друзей — он «сострадает» Бестужевым i*e только как друг и старший товарищ (как «отец»), но и так патриот». Здесь же указывается на опасность дружбы со ссыльными и хлопот за них — Грибоедов помогает им, «не взирая на опасность знакомства с гонимыми». Он помогает сосланным «явно» и «тайно». Если доказательства первого перед нами налицо,— хлопоты за Одоевского и Бестужевых,— то доказательств последнего мы не знаем и можем лишь на основании этого свидетельства утверждать, что Грибоедов помогал декабристам и тайно. Особо ценно прямое свидетельство о разговоре Грибоедова с Николаем I.

Но какие именно упреки мог сделать Грибоедову «строгой стоицизм» со стороны политической? На что решился он «с пожертвованием чести»? К какой морально неправильной линии политического поведения его принудили непреодолимые «обстоятельства», подчеркнутые декабристом в тексте? Ведь несколько выше «правила чести» Грибоедова с полным основанием отнесены тем же декабристом к таким правилам, «коими б гордились оба Катона». В чем же тут дело? Невозможно точно ответить на эти вопросы за отсутствием данных. Можно лишь высказать более или менее правдоподобные предположения. Не мучило ли Грибоедова то, что он, будучи столь же или даже
более замешанным в дела тайного общества, как и другие пострадавшие, вышел сух из воды при помощи собственной сообразительности, влиятельных знакомств и родственных связей? Товарищи томились в сибирских казематах, а он ходил на свободе, осыпанный «милостями» начальства? «Друзья, братья, товарищи», употребляя пушкинское выражение, брошены были на каторгу, а он получил повышение в чине и жалованье «не в зачет». Не прибавлялась ли к этому тяжесть двусмысленного положения между Паскевичем и Ермоловым, сухое отношение к нему Ермолова, которого Грибоедов так любил, еще какие-нибудь подозрения? Вероятно, утвердительный ответ на эти вопросы дает наиболее правдоподобное истолкование тех загадочных мест, которые имеются в замечательной характеристике Грибоедова, данной Петром Бестужевым.

Декабристы сохранили о Грибоедове самую светлую память. В мемуарной литературе иногда, хотя и очень редко, встречаются отрицательные характеристики Грибоедова, но ни одна из них не вышла из среды декабристов. Наоборот, самые светлые, самые убежденные положительные характеристики автора «Горя от ума» принадлежат именно декабристам. Пример одной из них, принадлежащей Петру Бестужеву, был приведен выше.

30 января 1829 г. Грибоедов был убит тегеранской чернью, которая долго волокла его труп по улицам Тегерана и надругалась над ним. Страшная весть о гибели автора «Горя от ума» потрясла всю мыслящую Россию. Потрясла она и декабристов, пробившись к ним в рудники, казематы, места ссылки. 17 апреля 1829 г. Петр Бестужев пишет из Ахалцыха брату: «Неприятно передавать горестные вести и истины, но я не могу умолчать о следующем: общий друг и благодетель наш, полномочный министр в Персии, А. С. Грибоедов предательски зарезан в Тегеране со всею миссиею. Невольно содрогаешься при сей страшной мысли». В Якутск к А. Бестужеву страшная весть дошла позднее. 25 мая он писал в письме к матери, что вместе с открывшейся Леной получил почту, из которой узнал «ужасную весть об убийстве при персидском дворе посланника. Не говорю уже, какую горесть почувствовал я о потере человека, которого приязнею имел счастие пользоваться, но просто как человек, но просто как русский могу ли не горевать о такой безвременной кончине человека, которому счастие обещало все в будущем и который столько обещал отечеству своими познаниями и талантами! Вот судьба: одного град пуль минует, другой поражен железом в лоне мира, под кровом народных прав и за стенами гостеприимства. Сколько людей завидовали его возвышению, не имея и сотой доли его достоинств, кто позавидует теперь его падению? Молния не свергается на
мураву, но на высоту башен и на главы гор. Высь души, кажется, манит к себе удар жребия».

Через полгода после смерти Грибоедова, в августе 1829 г., Александр Бестужев был переведен на Кавказ. В Тбилиси он посетил могилу Грибоедова, тогда еще не имевшую памятника — на горе святого Давида. Позже (в 1832 г.) он писал об этом: «В 1829 году я был на могиле нашего незабвенного Грибоедова и плакал, как дитя — я был один... Что этот человек хотел сделать для меня!.. Он умер, и все пошло прахом».

Когда другая страшная весть — о гибели Пушкина — дошла до Александра Бестужева, он соединил память о нем с памятью первого трагически погибшего друга и отслужил в феврале 1837 г. на могиле Грибоедова панихиду по двум убиенным Александрам. Он так писал об этом в письме к брату Павлу Бестужеву 23 февраля 1837 г.: «Меня глубоко потряс трагический конец Пушкина, дорогой Павел... Я всю ночь не сомкнул глаз и на восходе солнца уже ехал по крутой дороге, ведущей к монастырю святого Давида, который ты знаешь. Приехав туда, зову священника и служу панихиду на могиле Грибоедова, на могиле поэта, попранной ногами черни — без надгробного камня, без надписи на нем. Я плакал тогда — как и сейчас плачу— горячими слезами, плачу о друге, о товарище по оружию, о себе самом; и когда священник протяжно провозгласил: «за убиенных боляр Александра и Александра»,— я чуть не задох- ся от рыданий — эти слова показались мне не только воспоминанием, но и предсказанием... Да, чувствую я, что смерть моя тоже будет и насильственной и необычайной — и близкой...».

Предчувствия не обманули декабриста — третий Александр — Бестужев был убит через три месяца с небольшим в стычке с черкесами у мыса Адлер—7 июня 1837 г.⁷⁰⁸

Слух об этой необычной панихиде распространился в декабристской среде; о ней с волнением вспоминает в своих записках близкий к Александру Одоевскому человек—декабрист Розен.

Узнал о гибели Грибоедова и друг его декабрист Александр Одоевский, посвятив ему известные стихи:

Где он? Кого о нем спросить?

Где дух?.. Где прах?.. В краю далеком!

О, дайте горьких слез потоком Его могилу оросить,

Согреть ее моим дыханьем!

Я с ненасытимым страданьем Вопьюсь очами в прах его,

Исполнюсь весь моей утратой,

И горсть земли, с могилы взятой,

Прижму — как друга моего!

Как друга... Он смешался с нею,

И вся она родная мне.

Я там один с тоской моею В ненарушимой тишине Предамся всей порывной силе Моей любви,— любви святой,

И прирасту к его могиле,

Могилы памятник живой...

В том же 1837 году. Одоевский был переведен из Сибири в ссылку на Кавказ. «Часто хаживал он на могилу своего Грибоедова, воспел его память» — пишет декабрист Розен ⁷⁰⁹.

Живое, горячее чувство дружбы к Грибоедову сохранил в тюрьме и декабрист Кюхельбекер. В заточении, в Динабург- ской крепости, он нашел случай тайно послать письмо любимо- му другу. Письмо было перехвачено III Отделением и дошло до нас. «...мне не представится уже другой случай уведомить тебя, что я еще не умер, что люблю тебя попрежнему; и не ты ли был лучшим моим другом?..»— писал из тюрьмы Кюхельбекер своему другу.

В дошедшем до нас дневнике В. Кюхельбекера много записей с именем Грибоедова,— того, кто был для него, по его собственному выражению, «более чем другом». В ссылке, в заточении мысль Кюхельбекера непрерывно обращается к памяти друга: то вспомнит он в январе 1832 г., как читал ему Грибоедов на Кавказе книгу пророка Исаии, поэтические достоинства которой высоко ценил; то представит себе, как приехавшая в Петербург Прасковья Николаевна Ахвердова разговаривает с его матушкой о Грибоедове; то вспомнит свои юношеские стихи, которые нравились Грибоедову. 7 февраля 1833 г. Кюхельбекер посвятил несколько умнейших и проникновенных страниц своего дневника разбору «Горя от ума» и его защите от нападок М. Дмитриева, а позже записывал, с каким наслаждением перечитал несколько отрывков из комедии Грибоедова «Своя семья». «Пережить всех — не слишком отрадный жребий! — записал Кюхельбекер в дневнике 1840 г.— Высчитать ли мои утраты? Гениальный, набожный, благородный, единственный мой Грибоедов...».

Под 16 января 1843 г. в дневнике Кюхельбекера записано: «Сегодня я видел во сне Грибоедова. В последний раз, кажется, я его видел (также во сне) в конце 1831 года. Этот раз я с ним и еще с двумя близкими мне людьми пировал, как бывало, в Москве. Между прочим, помню его пронзительный взгляд и очки, и что я пел какую-то французскую песню...» ⁷¹°.

Так тепло и проникновенно вспоминали Грибоедова декабристы, так хранили они в памяти дружбу с ним после его трагической смерти.

Глава XIX ЗАКЛЮЧЕНИЕ

31ы восстановили историю связей великого русского писателя Грибоедова с общественным движением его времени. Первоисточники, на которых может быть построено изучение этой темы, дошли до нас далеко не во всей полноте,— они скудны по сравнению с тем комплексом, который некогда существовал, но погиб большей частью в связи с трудностями революционной борьбы и необходимостью уничтожать улики перед лицом царских следователей и судей. Однако, несмотря на трудности исследования, — личные, идейные, общественные связи писателя с самым передовым движением его времени несомненны. Мы проследили эти связи, начиная с истоков и предпосылок, с общественной среды Московского университета до последних лет жизни писателя и до воспоминаний о нем декабристов после его трагической смерти. Мы видим юпошескую среду, в которой одновременно начинает складываться мировоззрение и Грибоедова и будущих декабристов; оно проходит через грозные дни двенадцатого года и эпоху заграничных походов, обогащаясь и зрея; мы видим, как в бурные послевоенные годы кануна общеевропейской революционной ситуации в России складывается первая тайная революционная организация и из того же горячего и бурного комплекса общественных идей вырастает в первой своей форме замысел великой русской национальной комедии. Автор разрабатывает этот замысел на Востоке, в общественной среде, вовсе не мертвой,не оторванной от общих интересов родины и всемирно-исторического движения, а в обществе, живущем темь же основными идеями и той же жизнью, что и более широкая общественная среда столицы. Весь комплекс идей «Горя от ума» вырастает из тех же исторических корней, что и все передовое движение, с которым взаимодействует писатель. Общение с живой средой передового революционного движения — могущественный усилитель и помощник внутренней творческой работы писателя.

Грибоедов совершает дело огромного исторического значения именно для передового движения своего времени, — он создает великое художественное произведение, насыщенное этими идеями и несущее их в среду пробуждающихся русских людей, агитирующее за лучшие, ведущие вперед идеи времени. Художник, подвергшийся аресту и следствию по тому же делу, что и декабристы, изведавший царскую тюрьму и допросы, тяжело пережил катастрофу движения, но не изменил основным идеям, под знаменем которых стояло его произведение. Весь комплекс этих идей двинулся дальше в мировоззрении автора, вступил в новый этап, вместе с развивающейся передовой идеологией.

Мы проследили, насколько возможно, за индивидуальными особенностями решений Грибоедова по важнейшим, ведущим вопросам времени. Он, повидимому, не разделял некоторых существенных декабристских мнений о способах борьбы, не был сторонником военной революции, не считал, что она может обеспечить успех того дела, в необходимость и справедливость которого он верил вполне. Его мысли отчетливо сосредоточились на вопросе о народе. Он видел какие-то новые народные пути и возможности. Он в мучительной форме переживал крах движения, свое от него отъединение и невозможность найти бесспорное и близкое решение основных общественных вопросов времени. Многое остается неясным и в личной его драме, но наличие ее несомненно, как и ее общественный характер, связанный с революционным движением.

То, что удалось уяснить, представляется существенным и дает возможность раскрыть на примере Грибоедова замечательную особенность русской культуры: ее глубочайшую, органическую связь с передовым общественным движением своего времени.

Имеется несомненная зависимость между присущим «Горю от ума» общечеловеческим значением и глубокой органической спаянностью произведения с общественным движением именно своего времени. Равным образом налицо несомненная связь между великим общекультурным значением комедии в истории России, с одной стороны, и историческим характером ее возникновения и развития — с другой. Противополагать эти значения крайне неправильно. Литературовед, который утверждал бы, что дело не в связи Грибоедова с декабристами, а в общечеловеческом и общекультурном значении комедии, не понял бы существа вопроса. Именно органическая связь произведения с историческими задачами своего времени делает произведение реалистическим и питает его общечеловеческое значение.

Пьеса Грибоедова глубоко отразила движение бытия своего времени. Глубина и точность этого отражения оказались
присущи произведению именно потому, что писатель понял основную линию исторического движения и основные задачи эпохи, уловил направление, по которому шла история, и умом, честью, сердпем, художественным сознанием оказался согласен с передовым решением задач, назревших в истории его родины. Это движение эпохи и направление решений он передал в пьесе не рассудочно-теоретически, а в образах, как художник. Общечеловеческое значение комедии — в борьбе новатора со старым миром. Новатор — потерпевший поражение — обрисован автором и воспринят читателем как будущий победитель, Да, он пока что как бы побежден, но историческая правда на его стороне, и он, уходящий со сцены полным энергии и негодования, уноергт с собою залог будущей победы. Глубоко прав И. А. Гончаров, сказав: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Тут можно спорить лишь о глаголе «сломлен»: Чацкий отнюдь не воспринимается как сломленный человек, но общий, основной смысл положения глубоко верен.

Жизненность образов дополнительно питалась особой русской исторической ситуацией, вопросы буржуазной революции в России разрешались на протяжении почти что столетия. Их «походя, мимоходом», по выражению Ленина, разрешила лишь Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 г., совершившая свое основное дело ликвидации всех и всяческих эксплоататоров, создавшая возможность построения нового, социалистического общества. Родились вопросы, занимавшие Грибоедова в конце XVIII в., а на историческую почву русской революционной борьбы были впервые поставлены именно декабристами, основавшими свое первое общество ровно за столетие до Октября, в 1816 г. Борьба с крепостничеством и самодержавием не снималась с исторического порядка дня в течение целого столетия. Белинский назвал «Горе от ума» «благороднейшим гуманистическим произведением, энергическим (и притом еще первым) протестом против гнусной расейской действительности, против чиновников, взяточников, бар-развратников, против нашего светского общества, против невежества, добровольного холопства и прочее и прочее». В этой же связи В. О. Ключевский называл «Горе от ума» самым серьезным политическим произведением русской литературы XIX века». Добролюбов в юности мечтал походить на Чацкого; Плеханов называл героя «Разорения» Глеба Успенского «Чацким из рабочих».

Время двигалось вперед, на смену поколению дворянских революционеров пришли революционеры-разночинцы, их сменили пролетарские революционеры. В эпоху революционной
ситуации кануна реформ (1859—1861), когда лагерь революцио- неров-разночинцев требовал от Герцена выдвижения политической программы (республики, например) и резко критиковал его политику частных разоблачений царского крепостного строя, как недостаточную, Добролюбов выступил еще раз с критикой тактики Чацкого: «Вдруг как снег на голову грянет с каким-нибудь маленьким требованием: будь, дескать, добродетелен, служи бескорыстно, ставь общее благо выше собственного и тому подобные абстракции, весьма милые и вполне справедливые, но, к несчастью, редко зависящие от воли частного человека». Это была отчетливая борьба с тактической позициех1 Герцена, принявшая подцензурную форму разбора «Горя от ума»: надо было консолидировать революционный лагерь и объединить его на одной тактической платформе ■— открытой политической революционной борьбы со всем строем. Однако и тут не снималась проблема самой борьбы со злом у Чацкого, обладателя «вполне справедливых» идей. Он оставался борцом против старого мира и этим совершал гигантскую воспитатель- ную работу в поколениях.

Общечеловеческое значение комедии и ее историческая функция в каждую эпоху становились понятными все большему и большему кругу людей. Ленин указывал на то, что ускорение исторических темпов, отличающее более поздние исторические времена от более ранних, происходит по причине все большего и большего увеличения человеческих масс, творящих историю. «Основная причина этого громадного ускорения мирового развития есть вовлечение в него новых сотен и сотен миллионов людей»,— говорил Ленин о послеоктябрьских годах. «Чем больше размах, чем больше широта исторических действий, тем больше число людей, которое в этих действиях участвует». Ленин считал, что этот закон — «одно из самых глубоких положений марксизма, в то же время являющееся самым простым и понятным»⁷¹¹. В конце века страна вступает в период пролетарского революционного движения. Этот процесс сопровождается резким, невиданным и непрерывно растущим увеличением исторически действующей массы народа. А это увеличение сопровождалось и ростом культуры масс. Общий рост культур- HOX1 воспринимающей среды был резко заметен уже в грибоедов- ское время и явился огромнейшим — доселе недооцененным — фактором, стимулххрующим творчество великих русских писателей тех дней. В Москве — даже в следующем году после казни декабристов — все переписывали «Горе от ума». Только что приехавший в Москву студент Костенецкий — будущий участник круж1^а Сунгурова — сейчас же переписал комедию и выучил ее наизусть. Безвестный чиновник Гогниев, страстный театрал, пишет другу в 1830 г.: «Как часто пи играют, но не могут
утолить жажду публики. Знаешь ли что? всякую неделю раза два-три Горе от ума! Горе от ума! таков был Грибоедов! Такова его комедия! Ах, милый, как жалко, что без тебя ею любуюсь. Какой разгул, какая живость на сцене. Смех, радость, аплоди- сман по всему театру. Чацкого играет Каратыгин». А играли всего только «два последние действия» — цензура еще не пропускала всей пьесы на сцену. Число же читателей «Горя от ума», размноженного «руками патриотов», было бесконечно шире. «Еще до печати и представления рукописная комедия Грибоедова разлилась по России бурным потоком»,— писал В. Г. Белинский. Современники полагали, что копий. «Горя от ума» существовало не менее сорока тысяч. В журналах помещались иронические по адресу цензуры заметки, что хотя она, мол, и не пропускает всей пьесы на сцену, но пьеса разошлась по цитатам и эпиграфам, и якобы «некто», вырезавший эти цитаты и эпиграфы из печатных текстов и наклеивший вырезки на бумагу, получил почти что полный печатный экземпляр «Горя от ума». В «Санкт-Петербургских ведомостях» 1857 г. писали, что «многие тысячи рукописных экземпляров «Горя от ума» распространены на всем протяжении нашего отечества от Немана до Камчатки, от Архангельска до Эривани... в тридцатых годах нам самим случалось видеть рукопись «Горя от ума» в таких захолустьях России, где кроме календаря да «Московских ведомостей» не было ничего печатного» ⁷¹².

Став классической пьесой и войдя в золотой фонд русской национальной культуры, «Горе от ума» сыграло огромную роль в формировании мировоззрения русских людей. Гончаров недаром в каких-то отношениях ценил «Горе от ума» выше самых высоких образцов в изумительной литературе того периода: «Пушкин занял собою всю свою эпоху, сам создал другую, породил школы художников,— взял себе в эпохе все, кроме того, что успел взять Грибоедов и до чего не договорился Пушкин» ⁷¹³.

Таким образом, общечеловеческое значение «Горя от ума» не только не может быть противопоставлено его историческому значению для своего времени, но вообще может быть понято лишь в этой связи. Пьеса родилась из бытия своего времени и сама воздействовала на это бытие. Автор, один из умнейших людей своего времени, вовсе не «заимствовал» идеи из чьего- то чужого багажа, он сам был историческим деятелем, участником движения своей родины вперед, сам внес большую долю, как творец, в идейную жизнь своей эпохи. Пьеса вводила потомка в прошлое и звала вперед — к борьбе за будущее. Пьеса прославляла смелого молодого новатора, борющегося против старого мира. Пьеса звучала и в герценовские времена, когда борец за новое, изгнанник из родной страны, в своем «Колоколе» горой стал за освобождение крестьян. Она звучала в
революционной проповеди «Современника», умевшего и подцензурными статьями воспитывать настоящих революционеров. Ее не отвергло, а подняло вместе с величайшими новыми лозунгами поколение самых последовательных революционеров, самых смелых новаторов в мировой истории — поколение пролетарских революционеров. Она перешла к поколению победителей над старым, косным миром. Она жива в том великом наследстве, от которого мы не отказываемся. Поэтому с убеждением можно сказать, что и творец ее, друг декабристов, жив среди нас и идет об руку с нами,— человек, много потрудившийся для освобождения родной страны. Ум и дела его бессмертны в памяти русской.

ПРИМЕЧАНИЯ [1]

¹Был представлен отрывок из «Горя от ума»—сцена московского бала.

²Полевой К. А., Записки, Спб., 1888, с. 269.

³Гоголь Н. В., Поли. собр.соч., Спб.—М., 1913, с. 855 (письмо XXXI).

⁴Татищев С. С., Император Александр II, его жизнь и царствование, т. I, изд. 2-е, Спб., 1911, с. 206.

⁵Семевский М. И., Несколько слов о фамилии Грибоедовых, «Москвитянин», 1856, XII, сс. 309—323; Тимощук Вера, Михаил Иванович Семевский, основатель исторического журнала «Русская старина», с пред. Н. К. Шильдера, Спб., 1895, сс. 18, 33, 46, 59, 60; Семевский Михаил Иванович [некролог], «Русская старина», 1892, т. IV, с. III и XV; Серчевский Евграф, А. С. Грибоедов и его сочинения, Спб., 1858, с. 49.

⁶Шаломытов Н. В., «Два утра у Щепкина», «Ежегодник императорских театров», сезон 1907—1908, с. 176; Смирнов Д. А., Черновая тетрадь Грибоедова, «Русское слово», 1859, № 4, с. 57, № 5, сс. 60, 86—87 (ср. данные о политических настроениях Д. А. Смирнова); Нарпенский Владимир (псевдоним Д. А. Смирнова), Отрывки из записок мирового посредника, «Эпоха», 1864, август, сс. 27—52.

⁷«Отечественные записки», I860, X, с. 640.

⁸Герцен А. И., Полн. собр. соч. и писем под ред. М. К. Лемке, т. II, ст. 106, 391; III, сс. 13, 77, 249; VI, сс. 356, 359, 373; VII, сс. 402, 463; XIII, с. 139; т. XVII, сс. 97, 219, 225 227; XXI, с. 231, ср. также IX, с. 95 (о характере литературной оппозиции в дониколаевское время) и замечание VIII, с. 221 («у нас нет Пупгкипых и Грибоедовых в числе наших сотрудников»); литературные цитаты и эпиграфы Грибоедова в статьях и письмах: т. XI, с. 362; XV, сс. 265, 349; XVI, сс. 325, 562; XVIII, с. 261; т. XXI, с. 318; О Толстом-Американце, т. XII, с. 262; замечание о Мол- чалине и мещанстве, т. XV, с. 247.

⁹«Записки Дениса Васильевича Давыдова, в России цензурою непро- пущенные», Memoires inedits de Denis Davydow, печатано в типографии кн. Петра Долгорукова, Londres — Bruxelle, 1863, сс. 44—48.

¹⁰Писарев Д. Пушкин и Белинский, Полн собр. соч., изд. Пав- ленкова, т. V, сс. 59, 62.

¹¹Галахов А._у Историческая хрестоматия нового периода русской словесности, т. II, Спб., 1864, с. 440 и сл.; Галахов А. Д., История русской словесности древней и новой, т. II, Спб., 1868, сс. 453—472, ср. Грибоедов, Биогр. очерк, «Иллюстр. листок», 1862, VII, № 49, с. 594.

¹²Письмо Грибоедова к В. С. Миклашевич опубликовано Д. А. Смирновым в «Беседах в Обществе любителей российской словесности»,вып. II, М. 1868, с. 28. Ср. прим. 8. Слова из этого письма (от 3 декабря 1828 г., продолжение письма от 17 сентября 1828г.): «Александр наш что должен

обо мче думать...)) также относились к Одоевскому и были впервые опубликованы Ф. Булгариным в 1830 г. в «Сыне отечества», но весь следующий за этими словами текст Булгарин по цензурным соображениям опустил, поэтому читатель, не знакомый с обстоятельствами жизни Грибоедова в это время, не мог бы понять, о чем тут идет речь. Ср. Грибоедов А. С._у Полн. собр. соч., т. III, с. 237.

¹³Гончаров И. А._у Мильон терзаний, Полн. собр. соч., т. VIII, сс. 152, 127, 137. Ср. «Вестник Европы», 1872, III. Ср. В. Евгенъев, И. А. Гончаров как член Совета главного управления по делам печати, «Голос минувшего», 1916, XII, сс. 178—179.

¹⁴Авдеев М. В., Наше общество в героях и героинях литературы за пятьдесят лет, в двух частях. Критический анализ сочинений А. Грибоедова, А. Пушкина и др., 2-е изд. б. г., с. 21.

¹⁵Сосновский Т. А., Александр Сергеевич Грибоедов (1795—1829), «Русская старина», 1874, т. V, сс. 156, 275—276, VI, с. 282.

¹⁶Веселовский Алексей, Очерк первоначальной истории «Горя от ума», «Русск. архив», 1874, VI, столбцы 1587—1588, 1544. Ср. статью того же автора в Энциклопедич. словаре Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон,

XVIII (ст. Грибоедов), Спб., 1893, сс. 689—696.

¹⁷Салтыков-Щедрин М. Е., В среде умеренности и аккуратности. Полы. собр. соч., т. XII, М., 1938, сс. 311—312, 321.

¹⁸«Русская старина», 1874, т. V, с. 316; Косова Ю. В. и Кюхельбекер М. В., Вильгельм Карлович Кюхельбекер, «Русская старина», 1875,

VII, сс. 333—382; Шимановский Н. В., Арест Грибоедова в 1825 г., Из воспоминаний, «Русский архив», 1875, VII; Веселовский А. НАлександр Сергеевич Грибоедов («Русская библиотека»), Спб., 1875, сс. XLI, XXXIII, XLV, XLVI, XLX; Кюхельбекер В. К., Дневник, «Русская старина», 1875, тт. VII, VIII, IX 1883, т. VII, 1891, т. X. Ср. отд. изд. Кюхельбекер В. К., Дневник, предисловие IO. Н. Тынянова, 1929.

¹⁹Миллер О. Ф., А. С. Грибоедов, жизнь и переписка, «Неделя», 1879, № 15—17, сс. 484, 477—78; Завалишин Д. П., Воспоминания о Грибоедове, «Древняя и новая Россия», 1879, IV.

²⁰Ленин В. Я., Соч., т. XVIII, сс. 244—245. Крах II Интернационала,

²¹Достоевский Ф. М., Биография, письма и заметки из записной книжки, Спб., 1883, сс. 374—375.

²²Достоевский Ф. М., Бесы, Полн. собр. соч., т. VIII (1905), с. 606.

²³Суворин А. С., «Горе от ума и его критики», «Горе от ума» А. С. Гри боедова, изд. А. С. Суворина, 1886.

²⁴Суворин А. С., Op. cit., сс. X, IV, IX, XV, XLIII, XLIX, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXVII; Пыпин A. H., Поход против Белинского, предпринятый под флагом «Горя от ума», «Вестник Европы*), 1886, V.

²⁵Пыпин А. Н., Исторические заметки о Грибоедове, «Вестник Европы», 1890, № 1 (ср. т. IV его «Р1стории русской литературы», гл. XL1),

сс. 218, 219, 221; Венгеров С. А., см. Белинский В. Г., Собр. соч., т. V, прим. к ст. 1840 г.

²⁶Греч Я. Я., Записки о моей жизни, Спб., 1886, изд. Суворина, сс. 384—389, 391—392, 446; Гангеблов А. С., Как я попал в декабристы и что за тем последовало, «Русский архив», 1886, VI, с. 249; Максимов С. В., Печорский князь, «Русская мысль», 1887, XII; Соковнина Е., Воспоминания о Д. Н. Бегичеве, «Исторический вестник», 1889, III, сс. 661 — 673; «Русская старина», 1889, т. II; ср. Грибоедов А. С., Полн. собр соч. (Акад. б-ка русск. писателей), т. III, с. 182; «Харьк. губ. вед», 1891, № 93, 10 апреля; Бегичев С. Я., Записка об А. С. Грибоедове, «Русские ведомости», 1892, VIII, сс. 305—316.

Н. Ш., Туманский и Мицкевич, «Киевская старина», 1899, III, с. 300; Каллаш В. В., Письмо декабриста Кюхельбекера, «Р. А.», 1901 II; Щеголев П. Е., Грибоедов в 1826 году (1903, перепеч. под загл. «Грибоедов и декабристы» в сб. статей П. Е. Щеголева «Декабристы», М.—Л., 1926. письма Грибоедова к Николаю I на с. 88).

Завалишин Д. Я., Записки декабриста, 1904, т. I, сс. 177—79; т. II, сс. 32, 33—35; Шаломытов Н. В., Из неизданных материалов Д. А. Смирнова к биографии А. С. Грибоедова, «Исторический вестник», 1909,

III, IV, с. 148.

²⁷Пиксанов Н. К., К характеристике Грибоедова, Поэт и ссыльные декабристы, «Русские ведомости», 1911, № 263 (15 ноября),— тут впервые опубликовано письмо Грибоедова к декабристу Добринскому.

²⁸Некрасова Е., Неизданные письма А. С. Грибоедова, «Дела и дни», кн. II; Попова О. И., А. С. Грибоедов в Персии, М., 1929.

²⁹Пиксанов Н. К., Русские писатели в неизданных воспоминаниях

В. Н. Григорьева, «Современник», 1925, кн. I.

³⁰Боцяновский В. Ф., Александр Сергеевич Грибоедов (по поводу 100-летия со дня его рождения), «Ежегодник императорских театров», ред. А. Е. Молчанов, прил. кн. Ill, сс. 1—44 (сезон 1893/94 г.), сс. 29_т 30, 12—13, 6, 25; Веселовский А. Я.. Этюды и характеристики, М., 1894, сс. 516, 525, 532; Андреевский С. А., К столетию Грибоедова, «Новое время», 1895, Да 6833.

³¹Меньшиков М. О., Критические очерки (сб. статей), Спб., 1899, сс. 264, 272, 282, 292.

³²Смирное А. И., Александр Сергеевич Грибоедов, его жизненная борьба и судьбы комедии его «Горе от ума». Речь, составленная и. д. орд. проф. А. И. Смирновым к торжественному акту в имп. Вартавск. ун-те 30 августа 1895 г. «Варшавские университетские известия», 1895, VI, сс: 7—21, 22—24, 76—77, 83.

³³Розанов В. В., Литературные очерки, Сб. статей, изд. И. Перцова, Спб., 1899, сс. 194—201; ср. сс. 1—60; Ленин В. Я., Соч., т. II, с. 659.

³⁴Каллаш В. В., Грибоедов и Чацкий (К 75-летию смерти Грибоедова), «Русская мысль», 1904, I—II, сс. ’ 185, 189—190, 191 (N> 2), с. 72 (№ 1).

³⁵Скабичевский А. М., А. С. Грибоедов, его жизнь и литературная деятельность. Биографический очерк, Спб., 1892, сс. 19, 22, 47 и др.; Иванов Я. Я. Годовщина великого автора и великого произведении, «Мир божий», 1894, XII, сс. 20—24,35; ср. О вс янико-Куликовский Д. Я., История русской интеллигенции (впервые в «Вестнике воспитания», 1903, № 1—3), т. I, (у 13, 15, 16—18.

³⁰ Вейденбаум Е., Кавказские этюды. Исследования и заметки. Тифлис, 1901, с. 261; Он же, Арест Грибоедова, «Кавказ», 1898, И; Безродный А. В. [Шаломытов Я. В.], В. К. Кюхельбекер и А. С. Грибоедов, «И. В.», 1902, V, с. 596.

Работа П. Е. Щеголева рассматривается далее в последнем ее издании— см. сб. Я. Е. Щеголева «Декабристы», М.—Л., 1926; Сологуб Федор,

«Вопросы жизни», 1905, июль, сс. 255—257 (по поводу факсимильного издания следственного дела о Грибоедове).

³⁷Пиксанов Н. К., Грибоедов и Бестужев. «Известия II Отделения Академии нэук», 1906, т. XI, кн. IV, сс. 49—78. Ср. Пиксанов Н. К., Грибоедов, Сб. ст., 1934, перераб. статья; Пиксанов Н. К., Александр Сергеевич Грибоедов, История русской литературы, иод ред. Д. Н. Овся- штко-Куликовского, т. I, гл. VI, сс. 195—220, изд. «Мир», М., 1908, сс. 200, 204, 205, 207—208, 213.

³⁸Пиксанов Н. К., «Горе от ума# в парадоксах русской критики, «Русские ведомости», 1913, № 182 от 8 августа. Некоторые положения этой работы подготовлены несколько более ранней статьей того же автора,— ср. Пиксанов П. К., Душевная драма Грибоедова, «Современник», 1912, XI, сс. 223—243. Ср. в сб. того же автора «Грибоедов», 1934, «Писательская драма Грибоедова», сс. 224, 228, 235, 239, 241. Ср. Пиксанов Н. К., Душевная драма Грибоедова, «Красная папорама», 1929, № 6 от 8 февраля. Положение о" том, что Грибоедов—автор «единственного произведения», выдвинуто у Patouillet, Le theatre de moeurs russes des origines â Ostr ovski (1672—1859), Paris, 1912 (автор утверждает, что Грибоедов — «est I’homme d’une oeuvre unique», op. cit., p. 99).

³⁹Гергиензон М. О., Грибоедовская Москва, М., 1914, изд. М. у, С. Сабашниковых, сс. 4, ИЗ 119; название «Грибоетовская Москва» впервые употреблено в качестве заглавия в публикации писем М. А. Волковой в «Вестнике Еврот«ю>, 1374, К: 8—10, 12; заметим, что упомянутый Григорий Корсаков не только причастен к декабристам, но также приятель Пушкина и Вяземского.

⁴⁰Пиксанов Н. К., Грибоедов и старое барство, изд. «Никитинские субботники», М., 1926, с. 71.

⁴¹Вагрисов ВСоциальный генезис образа Чацкого, «Родной язык в школе», 1927, сб. IV, сс. 25—27, 30—33.

⁴²Пиксанов Н. К., Грибоедов и декабризм, «Учительская газета», 1929, февраль.

⁴³Пиксанов Н. К., Литературные работы М. С. Ольминского, «Звезда», 1926, V, сс. 180—188.

⁴⁴Пиксанов Н. К., Грибоедов и «Горе от ума», предисловие к школьному изданию «Горя от ума» (изд. 3-е) в серии «Русские и мировые классики, под общей редакцией А. В. Луначарского и Н. К. Пиксанова, ГИЗ, М.—Л., 1929, сс. 38, 39, 40, 41, 46. Ср. ст. того же автора «Социология «Горя от ума» с его сб.«Грибоедов», 1934, сс. 19—50; Пиксанов Н. К., Литературные работы М. С. Ольминского, «Звезда», 1920, V, сс. 180— 188. Ср. Пиксанов Н К., Письмо в редакцию, Об отзывах И. Сергиевского и о себе самом, «Литературный критик», 1933, VII, сс. 212—217.

⁴⁵Пиксанов Н. К., Грибоедов и декабризм, «Учительская газета», 1929, № 20 от 15 февраля,.

⁴⁶Коган П. С., А С. Грибоедов. Критический очерк, М.—Л.,1929; Сакулин П. П., «Красная панорама», 1929. VI.

⁴⁷Луначарский А. В., А. С. Грибоедов, «Красная панорама», 1929, VI. Он же, Автор еще живых героев, «Огонек», 1929, VI.

⁴⁸Во всей этой своеобразной логической аберрации автора есть один существенный момент. Вся конструкция строится полемически: раньше исследователи будто бы утверждали, что весь идейный состав «Горя от ума» возник под воздействием встреч Грибоедова с декабристами в 1823—1825 гг., но теперь исследование «Творческая история «Горя от ума» доказало, что это неправильно и что указанные годы надлежит исключить из сферы воздействия. И. К. Пиксанов пишет, что приведенная выше неправильная схема—это схема, те раз повторенная и грибоедовской литературе». Кого именно автор имеет в виду — неясно. (Ср. «Творческая история „Горя от ума"», 1928, с. 325. «В литературных
кругах доселе живет уверенность...»). Полемический элемент в этой формулировке чрезвычайно устойчив: еще в 1912 г. в статье «Душевная драма Грибоедова» Н. К. Пиксанов писал: «В литературных кругах все еще ютится предрассудок, что яркая общественная сатира „Горя от ума“ создана сближением Грибоедова с политическим движением в Петербурге в 1824—1825 гг.». Но и тут не указывались имена авторов, допускавших эту ошибку. Изучив историографию темы, можно точно сказать, что наиболее частой формой упоминания о воздействии декабристов на идеологию комедии являются общие упоминания, лишенные каких-либо датировок и ириурочений к определенному периоду биографии Грибоедова. В тех же немногих случаях, когда эти воздействия датируются, они чаще всего датируются правильно: значение первого петербургского периода признается, например, Алексеем Веселовским, на что я указывала выше. Даже критик «Отечественных записок» С. С. Дудышкин писал в 1854 г., то-есть до публикаций Д. А. Смирнова и до обнародования музейного автографа, что необходимо «обратить внимание читателя на причины, которые содействовали развитию таланта Грибоедова между 1817—1823 гг.», то-есть в общем правильно датировал период, наиболее существенный для творческой истории. Поэтому полемическая установка автора представляется мне историографически необоснованной и не случайно лишенной авторских имен.

⁴⁹Орлов Вл. II., Заметки о творчестве Грибоедова, «Литературная З^гчеба», 1939, I, сс. 14, 18, 21. Ср. предисловие к однотомнику произведений Грибоедова, Л., 1940.

⁵⁰Цейтлин А. Г.. Русская литература первой половины XIX века, М., 1940, стр. 134.

⁵¹«Красная звезда» от 14 января 1945 г., «Комсомольская правда- от-23 декабря 1944 г.; «Труд» от 14 января 1945 г.; «Московский больше» вик» от 14 января 1945 г и др.

В «Правде» от 11 января 1945 г. Н. К. Пиксанов опубликовал посвященную грибоедонскому юбилею статью «Великий русский писатель», свидетельствующую о значительном отходе автора от прежней ошибочной концепции, однако статья попрежнему не содержит прямой формулировки о том, что Грибоедов был противником крепостного права как института.

⁵²«Комсомольская правда» от 14 января 1945 г.

⁵³Леонов Л., Факел гения, «Правда» от 14 января 1945 г.

⁵⁴Даиелиа С. И., О философии Грибоедова, изд. 2-е, Тбилиси, 1940.

⁵⁵Названия дел № 26 и № 25 носят условный характер: в подлиннике у них отсутствуют заглавные листы, и я пользуюсь общепринятыми в декабристской литературе наименованиями. Необходимо также отметить, что высший следственный орган по делу декабристов трижды менял свое название: 17 декабря 1825 г. открыл свою деятельность «высочайше учрежденный Тайный Комитет для изыскания соучастников возникшего злоумышленного Общества». С 14 января 1826 г. но царскому приказанию он перестал именоваться «Тайным» и в следственных бумагах стало обычным его краткое наименование: «Высочайше учрежденный Комитет». С 29 мая 1826 г. Комитет был переименован в Комиссию (см статью А. А. Покровского, «Следствие над декабристами», «Восстание декабристов», т. I, с. XIV).

⁵⁶Документ на л 130 упоминает имя Грибоедова, а предыдущий, хотя и не упоминает его фамилии, но имеет к нему непосредственное отношение, так как назначает дату представления Грибоедова императору после ареста («в воскресенье»)/

7 Данные о Катенине и Каверине сосредоточены главным образом в двух делах: дело № 28 «Списки о разных лицах...» и дело № 243 «Справки о членах тайного общества, собранные по показанию пол ковника Бурцова»; имеется также материал в делах «Nâ 55 и 213.

⁵⁸П. Е. Щеголев, в соответствии с первоначальной описью подлинника, считает в деле Грибоедова 18 документов, ошибочно принимая за две документальные едииицы следственную анкету от 24 февраля 1826 г и ответы на нее. В других же случаях Г1. Е. Щеголев вопросы следствия и ответы на них принимает за один документ. Полагаю, что при подсчете документов необходимо придерживаться какого-то единого принципа; наиболее правильным представляется мне следственные анкеты и ответы на них всюду считать за один документ, тем более что в большинстве случаев тексты их объединены на одном листе и непонятны один без другого. Хронологический же порядок расположения документов в публикации П. Е. Щеголева также несколько отличен от предлагаемого мною: Щеголев выносит на первое место подготовительную сводку показаний о Грибоедове в других следственных делах, как бы полагая ее основанием ареста. Между тем она значительно более позднего происхождения — это обычный черновой рабочий материал, предварявший беловую сводку о подследственном лице (если оно освобождалось до суда) или о подсудимом (в этом случае она носит обычное в декабристских делчх название «сила вины»). гГоэтому в перечне документов лучше предпослать ее заключительной сводке.

⁵⁹Третий раз — обычным типографским набором П. Е. Щеголев опубликовал дело о Грибоедове в 1913 г. в своем сборнике «Исторические этюды»; в четвертый раз — в 1926 г. в сборнике «Декабристы».

⁶⁰Нечкина М. В._у Следственное дело о Грибоедове, изд. Академии Наук, М —JI., 1945.

⁶¹Заметим, что при воспроизведении письма в академическом издании Полн. собр. соч. Грибоедова автограф остался недоступен публикатору. Благодаря любезности владельца подлялшка Г. М Залкинда удалось сличить подлинник с опубликованным текстом. Этим путем удалось восстановить одну грибоедовскую шутку, совершенно пропавшую в публикапии Полн. собр соч. (1917) в силу ошибки только в одном слове. В Полн. собр. соч. читаем: «Ко^тш кто из вас часто бывает в театре, пускай посмотрит на 1-й бенаурслевой стороны и подарит меня воспоминанием, может быть, это отзовется в моей душе и заставит меня искать где-нибудь возле Арарата или на Араксе»; между тем в подлиннике стоит вместо Vискать» — «икать», что сразу возвращает тексту его шутливый смысл (Грибоедов, Полн. собр. соч., с,. 135).

⁶²Смирнов Д. А., Черновая тетрадь Грибоедова, «Русское слово», 1859, IV, с. 53.

⁶³Грибоедов А.С., Полн. собр. соч., т. III, с. 124. Там же, т. III, с.

166.

⁶⁴Шаломытов Н. В., Из пеизданных материалов Д. А. Смирнова к биографии А. С. Грибоедова, «Исторический вестник», 1909, III, с. 1045.

⁶⁵Memoires do Don Juan Van Halen, par Ch. Rogier, en 2 parties, Bruxelles, 1827, II, p. 192.

⁶⁶«Русский вестник», 1861, III

⁶⁷Сосновский Я. А., Александр Сергеевич Грибоедов, 1795—1829 гг., Очерк жизни и неизданные его бумаги, «Русская старина», 1874, VI, с. 300.

⁶⁸Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 144, 150.

⁶⁹«А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников», редакция и предисловие Н. К. Пиксанова, примечания И. С. Зильберштейна, изд-во «Федерация», М., 1929, с. 70. В дальнейшем цитируется сокращенно: < Грибоедов в восп. совр.».

⁷⁰Парсамян В. А., Грибоедов и армяно-русские отношения, докторск. диссертация, Ереван (на армянском яз.).

Письма А. С. Грибоедова к Д. Н. Бегичеву хранились у потомка последнего, Николая Ивановича Бегичева,офицера Сумского гусарского пол
ка, получившего их от своей матери, и после его смерти перешли к жене Н. И. Бегичева — Вере Алексеевне Бегичевой, ур. Лавровой, умершей летом 1935, г., 86 лет от роду (сообщено А. А Бегичевой).

⁷¹Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. III, с. 155.

⁷²Я. Ш., Тумане кий и Мицкевич, «Киевская старина», 1899, III, с. 300.

⁷³Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. III, сс. 166—167. Ср. первопечатный текст в изд. «Письма Карамзина к Алексею Федоровичу Малиновскому и письма Грибоедова к Степану Никитичу Бегичеву», под ред. М. Н. Лонгинова, М., 1860, с. 24.

⁷⁴Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 125; ср. первопечатный текст в «Сборнике, издаваемом студентами императорского Петербургского университета», Спб., 1860, вып. 2, с. 241.

⁷⁵"Там же, т. III, с. 155. Ср. первопечатный текст в цит. сб. «Письма Карамзина...»

⁷⁶Там же, т. III, с. 196.

⁷⁷Там же, т. III, с. 130, 172. Ср. также сс. 183, 122, 35, 185, 307.

⁷⁸Там же, т. III, сс. 39, 136, 124, 135, 162.

⁷⁹Письмо В. К. Кюхельбекера к Грибоедову сохранилось в силу особых обстоятельств. Кюхельбекер написал его в тюрьме й пытался передать Грибоедову через кн. С. С. Оболенского, разжалованного и сосланного в Сибирь, между прочим и за сокрытие этого письма (за «упорное сокрытие полученного им письма от государственного преступника Кюхельбекера для отдачи оного статскому советнику Грибоедову», см. Б. Базилевский В. Богучарский], «Государственные преступления в России в XIX веке», т. I, Спб., 1906, с. 94. Текст письма см. Безродный (Шаломытов Н. В.), В. К. Кюхельбекер и Грибоедов, «Исторический вестник», 1902, V, сс. 596—600.

⁸⁰Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 181, стр. 334.

⁸¹Там же, т. III, 183, ср. 175.

⁸²Особенно приходится жалеть об утрате письма А. А. Жандра к Грибоедову, на которое последний отвечает 18 декабря 1825 г., замечая: «Какое у вас движение в Петербурге...». Очевидно, эта фраза была навеяна содержанием письма. Ср. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 187, 189.

⁸³Библиотека Зимнего дворца, рукописный фонд, дело Кч 1230, письмо А. Бестужева к Павлу Александровичу Муханову от 17 июля 1825 г. Необходимо обратить внимание на то, что обращение к П. А. Муханову выскоблено до дыры. («Очень, очень грустно было, любезный

[---------- ] выезжать мне из Белокаменной...»). Возможно, что тут было

какое-то прозвище, которое адресату позже показалось необходимым скрыть. Любопытно, что в этом же деле, хранятся три целых письма А. Бестужева и одно на французском языке, разорванное, от которого остался только один клочок,— на нем можно разобрать имя Панина. Надо заметить, что Грибоедов был знаком с одним из Паниных с детства; и в его путевых заметках хранится список имен,— вероятно, тех лиц, кому он думал писать во время своего путешествия на Восток; там также значится имя Панина. (Ср. Грибоедову А. С.> Полн. собр соч., т. III, с. 67). Имя Панина в комментарии к акад. Полн. собр. соч. А. С. Грибоедова осталось необъясненным. (Ср. Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. III, с. 296.)

⁸⁴«Грибоедов в восп. совр.», с. 134.

⁸⁵«Архив Раевских», I, с. 435.

⁸⁶«Воспоминания Бестужевых», М., 1931, с. 402, ср. 403. Ср. напр, соотв. цитату в книге Я. К. Пиксанова «Грибоедов, Исследования и характеристики» Л., 1934, с. 186—187.

⁸⁷Там же, с. 163. Ср. «Грибоедов в восп совр.», с. 133.

⁸⁸Завалишин Д. П., Воспоминания о Грибоедове, «Древняя и новая Россия», 187Р, т. 1, кн. IV; он же, Записки декабриста, 2-е русское издание, б. г.

⁸⁹«Грибоедов в восп. совр.», с. 228, ср. 242.

⁹⁰Там oice, с. 245.

⁹¹«Воспоминания Бестужевых», с. 55.

⁹²Шаломытов II. /?., Из неизданных материалов Д. А. Смирнова к биографии А. С. Грибоедова, «Исторический вестник», 1909, III, с. 1033

⁹³Memoires de Don Juan Van Halen, par Ch. Rogier, en 2 parties, Bruxelles 1827. Повидимому, ближе к испанскому подлиннику английский текст: Memoirs of Don Juan Van Halen, comprising the Narrative of his imprisonment in the dungeons of the inquisition at Madrid, and of his escape, his journey to Russia, his campaign with the army of the Caucasus etc., etc. Edited from the original spanish manuscript by the author of «Don Esteban» and «Sandoval», in two volumes, London, 1830. Любопытные документы, касающиеся Ван Галена, хранятся в архиве Ермолова.

⁹⁴Ср. С. П. Я^ихарев, Записки современника, «Academia», 1934, сс. 23—24.

⁹⁵Грибоедов А. С., Горе от ума, подлинная рукопись А. С. Грибоедова, ред. В. Е. Якушкина, М.", 1903; «Горе от ума», комедия в четырех действиях в стихах С. Грибоедова, редакция полного текста, примечания и объяснения составлены И. Д. Гарусовым, Спб., 1875; «Горе от ума», комедия А. С. Грибоедова, текст жандровской рукописи, хранящейся в императорском Российском историческом музее им. Александра I в Москве, редакция, введение и примечания Н. К. Пиксанова, издание Л. Э. Бухгейм, М., 1912; Грибоедов А. С., Горе от ума, комедия в четырех действиях в стихах. Гос. изд-во, М.—Л. ,1923 (па обороте титульного листа: «Горе от ума», печатается по бул гари не кому списку комедии, хранящемуся в Российской публичной библиотеке. Редакция К. Халабаева и Б. Эйхенбаума); Пиксанов Н. Ii., Творческая история «Горя от ума», М.—Л., 1928 (свои несогласия с Н. К. Пиксановым но вопросу о начале и окончании творческой работы Грибоедова над «Горем от ума» я подробно аргументирую в главе XIV).

⁹⁶Смирнов Д. А. у Черновая тетрадь..., с. 4.

⁹⁷Тут стояло «напечатанных»—явная опечатка, см. «Грибоедов в восп. совр.», с. 172. Ср. первопечатный текст «Древ, и нов. Россия», 1879, т. I, кн. 4, с. 320.

⁹⁸Смирнов Д. А., Черновая тетрадь..., с. 3.

⁹⁹Там же, сс. 1—3. Добавлю, что в составе рукописного наследия Грибоедова все же имеются листки из «Черновой тетради», о которой исследователи единогласно утверждают, что она сгорела при пожаре в имении Д. А. Смирнова. Иногда в грибоедовской литературе встречается утверждение, что листки эти сохранились «чудом»; поскольку чудес не бывает, можно надеяться, следовательно, что и другие материалы «Черновой тетради» Грибоедова когда-либо будут отысканы.

¹⁰⁰Смирнор- Д. А., Черновая тетрадь..., IV, сс. 15—16

¹⁰¹Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 54—55.

¹⁰²Там owe, сс. 49—50. (Подчеркнуто мною.—М. П.).

¹⁰³Выдержки из этих источников впервые опубликованы С. Н. Черновым в его «Отчете о командировке в Москву летом 1924 года» (Саратов, 1925), а позже, независимо от Чернова,— Н. К. Пиксановым в работе «Грибоедов и старое барство», изд-во «Никитинские субботники», М.- 1926; Алексей Федорович Грибоедов, дядя писателя, приходился внучатным братом матери молодых Лыкошиных.

¹⁰⁴Ал. Ремизов, Россия в письменах. Круг жизни, «Заветь!», 1914, март, с. 143: Чернов С. Н.. Отчет о командировке в Москву летом 1924 года, Саратов, 1925, сс. 27, 28, 38, 39.

Алфавитный указатель фамилий составлен С. Н. Черновым (см. «Отчет о командировке...», сс. 37 — 38). Включаю в число «декабристских» фамилию Рачинских, поскольку молодой Рачинский был членом «Священной артели», предшественницы Союза Спасения (основана Александром Муравьевым, Бурцовым, бр. Колошиными и др.). Позже некоторые из Рачинских были переведены в армию в связи с возмущением Семеновского полка.

¹⁰⁵Имущественное положение декабристов. «Красный архив», XV (1926), сс. 178—179, 202—203; Щепкина Е., Помещичье хозяйство декабристов. Дворянские гнезда Каховских, Повало-Швейковских, Якуш- киных, Вишневских, «Былое», 1925, № 3 (31), сс. 5, 8, 10, И; Иконников В. С., Граф Н. С. Мордвинов, историческая монография, Спб., 1873, с. 557; Рассказы А. П Ермолова, «Чтения Моск. о-ва истории и древностей российских», 1863, IV, сс. 214—232; Dolgoroukow Pierre, prince. Le general Jermoloff. Bruxelles et Leipzig. Paris, 1862, p. 8.

¹⁰⁶Данные указателя «Алфавита» декабристов о Сергее Муравьеве- Апостоле не совсем точны; годом его рождения «Алфавит» считает 1796 г., между тем сам Сергей Муравьев-Апостол в январе 1826 г. показывает на следствии: «От роду мне 31-й год» (родился он 28 сентября), следовательно год его рождения правильнее определить как 1795-й.

¹⁰⁷Сушков Я. В., Воспоминания о Московском университетском благородном пансионе, М., 1848 (не смешивать с изд. 1858), с. 7.

¹⁰⁸«Декабристы и их время», т. I, с. 166; ЦГАДА, ф. XLVIII, д. 405 (Ф. Ф. Вадковского), лл. 3 об.—4; Сушков Я. В., Воспоминания о Московском университетском благородном пансионе, 1848, с. 11; ЦГИА, ф. XLVIII, д. 426 (Загорецкого), л. 14; Wischniizer М. Die Universităt Gottingen und die Entwicklung der libera]en Ideen in Bussland im ersten Viertel des XIX Jahrhunderts, Berlin, 1917, S. 204 (данные о Каверине). Ср. «Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 г., собранные и изданные П.И. Щукиным», М. ,1912, т. X, с. 248 (в 1812 г. гражданским смоленским губернатором был тайный советник Каверин); «БД», I, с. 343 (в момент поступления на службу Каховский был записан уже как московский дворянин); ЦГИА, ф. XLVIII, д. 403 (Артамона Муравьева), л. 21; Беляев А. Я., Воспоминания о пережитом и перечувствованном, Спб., 1882, с. 23—24; Шевырев С., История императорского Московского университета, М., 1855, с. 399; ЦГАДА, ф. XLVIII, д. 422 (Бобри- щева-Пушкина 1-го), лл. 9—9 об.; там же, д. 427 (Поливанова), л. 9; там же, д. 206 (Семенова Алексея), л. 12 об.; там же, д. 149 (Вл. Раевского), л. 6 об.; там же, д. 67 (Семенова Степана), л. 47 об., ср. формуляр; Свербеев Д. Н., Записки, М., 1899, т. I, с. 105; Тарасов Детство и юность Н. И. Тургенева, Журн. мин. нар. проев., 1915, VIII, с. 211; «ВД», I, с. 8 (о С. Трубецком); «Сказания о роде князей Трубецких», изд. кн. Е. Э. Трубецкой, М., 1891, сс. 148, 150, 256, 268; С. Ш. Из семейной старины. По бумагам «Остафьевского архива князей Вяземских», «Старина и новизна», кн. VI, с. 315, 324; Чистяков В., К биографии П. Я. Чаадаева, «Русская старина», 1907, VIII, ср. Рудаков В., К биографии П. Я. Чаадаева, «Исторический вестник», 1907, XI, с. 627, ср. «Декабристы и их время», I, с. 177; «ВД», II, с. 282 (дело Якубовича); «ВД», III, с. 44; Семеновское дело. сб. «Декабристы», 1926 (изд. Всссоюзн. б-ки им. Ленина), с. 154; Жихарев М. И., Петр Яковлевич Чаадаев (из воспоминаний современника), «Вестник Европы», 1871, VII, с. 184; 185; ср. Рудаков; дит. изд., с. 628; «Декабристы и их время», I, с. 148; там же, т. II, с. 161; Гри боедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 191 Чернов С. Я., Четыре письма неизвестного к декабристу И. Д. Якушкину, Саратов, 1927, с. 23; «Декабристы и их время», II, с. 161, ср. «Алфавит декабристов», «ВД»,

VIII, passim, и Я. Я. Чулков, «Москва и декабристы» в сб. «Декабристы и их время», II, сс. 293, 294 и др.

¹⁰⁹Сушков II. В., цит. изд., с. 12 Грибоедов А.. С. Полн. собр. соч., т. III, сс. 134, 203; Архив Тургеневых, II, с. 462; 1, с. 420; Панчулидзев С._у Сборник биографий кавалергардов, биография С. Н. Бегичева. Полагаю, что именно тут приведены наиболее правильные даты биографии С. Н. Бегичева, поскольку автор статьи (Шерсметевский) пользовался авторитетными документальными данными (племянница же Бегичевых Соков- нина данные о возрасте дяди приводила по памяти). Ср. также Сушков Н. В., цйт. изд., сс. 10—И.

¹¹⁰Шевырев Ст., История императорского Московского университета, цит. изд. (число 412 включает как казенных, так и своекоштных студентов; не включены посещающие университет по особым разрешениям ректора). Н. В. Сушков утверждает, что с назначением А. Антоне кого (1791) число пансионеров и полупансионеров в университетском пансионе «увеличилось» и «иногда» (когда — не сказано) доходило «почти» до 400 (Н. В. Сушков, цит. изд., с. 9). В 1800 году воспитанников благородного пансиона числилось 177 человек (см. «О состоянии Благородного пансиона при Московском университете в 1800 г. и проект преобразования пансиона в кадетский корпус», сообщил В. О. Эйнгорн, Чтения О-ва ист. и др. рос., 1901, kii. I, с. И).

³¹¹ ЦГАДА, ф. XLVIII, д. 404 (Повало-Швейковского, с. 17, об.— 18; там же, д. 423 (Бобрищева-Пушкина 2-го); там же, д. 396 (Бестужева-Рюмина), л. 25; там же, Гершензон М. О., Декабрист Кривцов и его братья, М., 1914, сс. 63, 70. Декабрист П. Муханов не был знаком с И. Д. Якушкиным, что, повидимому, говорит за то, что он поступил в университет позже 1811 г., когда Якушкин уже вышел из него; мне не удалось проверить этого по биографической анкете Муханова, поскольку последняя отсутствует в его деле. Ср. показания Муханова и Якушкина в деле Муханова № 356, лл. 25 об.—26, л. 35 об. (ср. «ВД» III).

¹¹²Сушков II. В., цит. изд., с. 13; Тарасов Е. П., Журн. мин. нар. проев., 1915, VIII, с. 213 и др.; Дмитриев М., Мелочи из запаса моей памяти, сс. 159, 183; О состоянии благородного пансиона при Московском университете в 1800 г. и проект преобразования пансиоиа в кадетский корпус, сообщ. В. О. Эйнгорн, Чтения О-ва ист. и др. рос., 1901, кн. I, сс. 8, И; Любавский М. К., Московский университет в 1812 г., Чтения О-ва ист. и др. рос., 1912, IV, 73—75; Жихарев С. П., Записки современника. Дневник студента. Дневник чиновника.— «Academia», 1934, т. I, сс. И, 13, ср. Снигирев И. М., Воспоминания, «Русск. архив», 1866, IV— V, ср. Ляликов Ф. Л., Студенческие воспоминания, «Русский архив», 1875, сс. 376—387.

¹¹³Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 237; Жихарев, Петр Яковлевич Чаадаев, «Вестник Европы», 1871, VII, сс. 179, 181—182, 184, ср. «Грибоедов в восп. совр.», «Федерация», М., 1929, с. 319; С о пиков В. 6,«Опыт российской библиографии или полный словарь сочинений и переводов, напечатанных на славянском и российском языках от начала заведения типографий до 1813 года...», часть I, Спб., 1813, с. 43.

¹¹⁴Легенду о «волыюслушательстве» Грибоедова пустил в ход Булга рип в своих воспоминаниях (ср. «Грибоедов в восп. совр.», цит. изд., с. 23), повторили Т. А. Сосновский («Русская старина», 1874, V, с. 154), А. Н. Веселовский («Русский архив», 1874, VI, столбец 1520) и др. Н. К. Пиксанов опроверг эту легенду на основании документальных данных (ср. предисловие к акад. изд. сочинений Грибоедова, Полн. собр. соч., т. I; ср. т. II, с. 292, и в других работах).

¹¹⁵Тургенев Ник., Дневник, I, с. 85.

¹¹⁶Ляликов Ф. Л., Студенческие воспоминания, «Русский архив», 1875, XI, с. 384; Сосновский Т. А., цит. изд., с. 154; «ВД», III, с. 44: «ВД», I, с. 282, 294; Лонгинов М. И., Воспоминания о П. Я. Чаадаеве,
«Русский вестник», 1862, с. 121; Жихарев М. И. Петр Яковлевич Чаадаев, «Вестник Европы», 1871, VII, с. 184.

¹¹⁷Ср. старые биографические работы о В. А. Жуковском, А. С. Грибоедове, М. Ю. Лермонтове, В. Ф. Одоевском, в частности и работу П. Н. Сакулина «Из истории русского идеализма» (кн. В. Ф. Одоевский. Мыслитель — Писатель), М. 1913, т. I, ч. I и др.

¹¹⁸Ср. Горюшкин Захарий, Судебное действие, происходившее

21 декабря 1809 г. в благородном университетском пансионе, сообщ. А. С. Наставин, «Русская старина»,‘XXIII (1878), сс. 551—574; Сушков Я. В., цит. изд., сс. 14, 19, 25, 37, 75 и сл., 83; Тургенев Ник., Дневник, II, Спб., 1913, сс. 180—181, 421; Жихарев С., Записки современника, 1934, т. I, сс. 171, 206, ср. Второв Ив. Ал., Москва и Казань в начале

XIX века, «Русская старина», 1891, т. IV, с. 3.

¹¹⁹Тарасов Е., Детство и юность Н. И. Тургенева, Жури. мин. нар. проев., 1915, VIII, с. 217, 218, ср. Ник. Тургенев, Дневник, I, с. 81, ср.

С. Жихарев, цит. изд., с. 171 и др.

¹²⁰Чернов С. Н., Отчет о командировке в Москву летом 1924 года, Саратов, 1925 ,о. 33.

¹²¹Сушков И. В., цит. изд., с. 16; Щеголев П. Е., Декабристы,М.—Л., 1926, с. 12; Ник. Тургенев, Дневник, I, с. 19—20; Чернов С. Н., Отчет о командировке..., с. 22; Жихарев С., цит. изд., с. 40. Никак нельзя согласиться с выводом П. Н. Сакулина, что воспитанники университетского пансиона являлись «безусыми Правдиными» и «мальчиками в седых париках, всегда готовыми порезонерствовать на любую нравственную тему» (Сакулин II. Н., цит. изд., ч. I, с. 72).

¹²²Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. I, с. 23. (Курсив мой.—М. II.)

¹²³Чернов С. II., Отчет о командировке..., с. 13; Жихарев М. И., цит. изд., с. 182.

¹²⁴Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 118.

¹²⁵Р-ский П. АДело Михаила Кологривова, «Русская мысль», 1901, XI, с. 153, 157, 161; Кацман М. (сообщил), Русский доброволец в рядах испанских инсургентов в 1830 г., «Красный архив», 1937, т. 4 (83), с. 107—120; Долгоруков Петр, князь, Российская родословная книга, ч. IV, Спб., 1857, с. 131; Вулич Н. II., Из первых лет Казанского университета, ч. II, изд. 2-е, Спб., 1904, с. 674; Веселовский А. Я., Очерки первоначальной истории..., стлб. 1518.

¹²⁶Веселовский А. II., Очерки первоначальной истории..., стлб. 1521.

¹²⁷Тургенев Николай, Дневник, I, сс. 26, 27.

¹²⁸Лонгинов М. Я., Воспоминания о И. Я. Чаадаеве, «Русский вестник», 1862, ноябрь, с. 122.

¹²⁹Тургенев Николай, Дневник, I, с. 31, подчеркнуто самим Н. Тургеневым; там oice, 1, сс. 84, 63, 96, 109—110; II, с. 190 и др.

¹³⁰Там же, I, сс. 15, 51, 54.

¹³¹Сушков II. В., цит. изд., сс. 93, 75, 91; Дмитриев М. А., Мелочи из запаса моей памяти, М., 1869, с. 50, ср. Тарасов Е., Жури. мин. пар. проев., 1915, VIII, с. 215, Сакулин Я. Я., Из истории русского идеализма, ч. I, с. 15—17; Тургенев Николай, Дневник, I, с. 64, 428; Радищев А. Я., Путешествие из Петербурга в Москву, Спб., 1790, сс. 72, 85.

¹³²Цветаев Л. А., Первые начала права естественного, изданные для руководства учащихся, М., 1816, предисловие, сс. 10, 14, 66, 86,143 — 144, ср. Л яликов Ф. Л., Студенческие воспоминания, «Русский архив», 1875, XI, сс. 382—383; Тургенев Николай, Дневник, I, с. 36.

¹³³Якушкин И. Д., Записки, изд. 7-е, 1926, с. 26.

¹³⁴Жихарев М. Я., «Вестник Европы», 1871, VII; Жихарев С., Записки современника, сс. 199, 200; Кологривова А. Ф.,-Из семейных воспоминаний, «Русский архив», 1886, кн. VII, с. 339.

¹³⁵Вигель Ф. Ф., Записки, П.—М.,1891, IV, с. 206; Жихарев М. IL цит. изд., с. 182.

¹³⁶РОЛБ, Шах/II, 18/13, л. 7.

¹³⁷«ВД», III, с. 66; Сеербеее Д. Н.. Записки, т. I, с. 105; сб. -«Бунт декабристов» под ред. 10. Г. Оксмана и П. Е. Щеголева, Л., 1926, с. 325

¹³⁸Тургенев Николай, Дневник, I, сс. 18, 29, 30, 32, ср. Тарасов Е., Журн. мин. нар. проев., 1915, VIII, с. 221; С. Жихарев, цит. изд., сс. 39, 110, 201; Чаадаев П. ЯСочинения и письма под ред. М. О. Гершензо- на, I, с. 207.

¹³⁹«Грибоедов в восп. совр.», сс. 8—9; Грибоедов А. СНоли, собр. соч., т. I, с. 103; там же, т. III, с. 172.

¹⁴⁰Мерзляков А. Ф., Краткая реторика, 1809; Тихонравов II. С._г О пребывании В. А. Жуковского в университетском благородном пансионе, Соч., т. III, ч. 2, с. 150.

¹⁴¹Тургенев Николай, Дневник, I, с. 99; Жихарев С., цит. изд., с. 99.

¹⁴²Тургенев Ник., Дневник, I, с. 17.

¹⁴³И. Д. Якушкин дает разные даты для начала своего «безверия»: или «с 15-летнего возраста», то-есть с 1810, или с 1812 г. (ср.«ВД», III, с.48).

¹⁴⁴Грот Я., Об авторе «Митюхи Валдайского», «Библиографические записки», 1861, Л» 15, столбцы 454—455 и сл. Слова Александра I записаны Страховым; именно на эту книгу ссылается в своей «Истории Московского университета» С. Шевырев, но тем не менее искажает конец цитаты. Ср. Шевырев С., цит. изд., с. 387.

¹⁴⁵Ср. Пиксанов Н. К., Грибоедов и старое барство, с. 59; Каратыгин П. А., Записки, «Русская старина», 1873, II, с. 159; «Грибоедов в воси. совр.», сс. 74 и 273; Грибоедов, А. С. Полн. собр. соч., т. III, сс. 139—140, 138, 211, 231, ср. Восп. Булгарина («Грибоедов в восп. совр.», с. 31, ср. 342); Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, 240; Кюхельбекер В. К., Дневник, под ред. IO. П. Тынянова, «Прибой», 1929, с. 331; Щеголев П. Е., Декабристы, с. 96; «Грибоедов в восп. совр.», сс. И, 12, 13, 342, ср. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. I, с. CXII1 и 259.

¹⁴⁶Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. Ill, сс. 158—159.

¹⁴⁷Григорьев Аполлон, Воспоминания, «Academia», М.—Л., 1930.

¹⁴⁸Щеголев П. Е._у Декабристы, с. 12.

¹⁴⁹Муравьев-Карский Н. Я., «Русский архив», 1885, IX, сс. 25—26; «Юношеское собратство» Н. Н. Муравьева датируется на основании указания о переводе Льва н Василия Перовских из Московского университета в училище колонновожатых,— они поступили туда в 1811 г. и сразу оказались членами формировавшегося общества.

¹⁵⁰«ВД», IV, с. 91.

¹⁵¹История побега Никиты Муравьева рассказана тут на основании неопубликованной рукописи воспоминаний декабриста Александра Муравьева, разысканной мною. РОЛБ, Шах/П, 18/13.

¹⁵²Муравьев-Апостол М. Я., Воспоминания и письма. Предисловие и примечания С. Я. Штрайха, 1922; Герцен А. Я., Etudes historiques_r Полн. собр. соч. под ред. М. Лемке, XX, с. 214.

¹⁵³«Архив Раевских», I, сс. 97, 155, 161.

¹⁵⁴Ср. Дирин П., История лейб-гвардии Семеновского полка, т. L с. 397; Щеголев П. Е., Владимир Раевский (первый декабрист), в его сб. «Декабристы», М.—Л., 1926, с. 13.

¹⁵⁵В распоряжении С. Н. Чернова были, как он сообщает, какие-то «обрывки» дневника Якушкина за время похода 1812 г., см. Чернов С. Ну Из отчета о командировке в Москву и Ленинград осенью 1922 года, Саратов, 1924, с. 13.

¹⁵⁶Беляев А., Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном, Спб., 1882, с. 90.

¹⁵⁷Переписка из дела «О поручении но высочайшему повелению полк [оннику J гр[афу] Салтыкову сформировать Московский драг[унекий] (ошибка: надо «гусарский».— М. Я.) полк и о присоединении оного к Иркутскому драг [унекому ] полку» (см. «Отечественная война», «Переписка русских правительственных лиц и учреждений», т. XVTJI, сс. 197—199); «Журнал исходящим бумагам канцелярии Московского] генерал-губернатора графа Растопчина с июня по декабрь 1812 года» (см. «Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 г., собр. и изд. П. И. Щукиным», т. X, с. 117).

¹⁵⁸Алъбовский Е., История Иркутского полка (50-й драгунский Иркутский полк), Минск, 1902, с. 217; «Бумаги, относящиеся до Отечественной войны...», т. X, сс. 95, 100, 101, 104; «Отечественная война», т. ХуШ, с. 197.

¹⁵⁹Историческое описание одежды и вооружения российских войск, ч. XVIIJ, табл. 25—29.

¹⁶⁰Язон, Новые данные о Грибоедове, «Русская правда», 1904, № 19.

¹⁶¹Штейн, барон [О состоянии России в 1812], «Русский архив», 1871, II, сс. 0127—0128: Попов А. Н., Барон Штейн в России, «Русский архив», 1880, II, сс. 433, 438; ср. «Грибоедов в восп. совр.», сс. В—7, ср. 329—330.

¹⁶²Попов А. П., Барон Штейн в России, с. 439.

¹⁶³Ср. Предисловие к академ. изд. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. 1, с. XVII. На мой взгляд, нет оснований утверждать, что в 1812 г. Грибоедов впервые (?) испытал патриотическое одушевление (ср. там же, т. I, с. CXI),— Друг Петра Чаадаева, выросший в атмосфере идейного оживления Московского университета, мог неоднократно переживать эти настроения и раньше по различным поводам.

¹⁶⁴«Отечественная война», т. XVIII, сс. 197, 198; «Бумаги... изд. Щукиным», т. X, сс. 103, 110, 143, 129; Алъбовский Е., цит. изд., с. 216; Вигелъ Ф. Ф., Записки, IV, с. 46.

¹⁶³ ЦГВИА, Архив Кологривова, ф. 46, св. 34. оп. 187. Ср. Слез- скине кий А., Народная война в Смоленской губ. в 1812 г., «Русский архив», 1901, II, с. 7; «Господину Грибоедову», у которого была в Сычев- сколг уезде Смоленской губ. вотчина, отказали в вспомоществовании по случаю разорения от французов, так как помощь получали лишь те помещики, которые имели земли только в Смоленской губ., а Грибоедовы имели владения и в других губерниях (данные из Голицыне кого архива; ср. «Бумаги... изд. Щукиным», т. VIII, с. 25); ср. Пиксанов И. К., Грибоедов и старое барство, с. 65.

¹⁰⁶«Отечественная война», XVIII, с. 198.

³⁶⁷ Вигелъ Ф. Ф., Записки, IV, с. 61; «Бумаги... изд. Щукиным», т. III, 204; Вулич Я. П., Из первых лет Казанского университета, ч. II, Спб., 1904, с. 674; ср. Грибоедов А. С., Соч., под ред. Вл. Орлова, с. 473.

¹⁶⁸Глинка С., Записки о 1812 годе Сергея Глинки, первого ратника Московского ополчения, Спб., 1836, с. 65; «Бумаги... изд. Щукиным», т. X, сс. 170, 173, 190; «Отечественная война», т. XVIII, с. 198; Второв Я. А., Москва и Казань в начале XIX века, «Русская старина», 1891,

IV, с. 19.

ЦГВИА, Архив Кологривова, св. 34, оп. 187, «Ведомость о удоволь- ствовании Моск. гусарского полка за декабрь месяц [1812]».

¹⁶⁹См. Вулич Я. Я., Из первых лет Казанского университета; о воспитателе Грибоедова Ионе, с. 674—677.

¹⁷⁰ЦГВИА, Архив Кологривова, ф. 46, св. 34, оп. 187; ср. Алъбовский Е., цит. изд., с. 216—217; «Бумаги... изд. Щукиным», т. X, с. 196.

¹⁷¹«Бумаги... изд. Щукиным», т. IV, с. 348; «Сборник исторических материалов, извлеченных из архива собственной е. и. в. канцелярии», изд. под ред. Н. Дубровина, выи. XI, с. 163.

¹⁷²«Сборник исторических материалов...», вып. II, с. 64 — 65, текст царского рескрипта А. С. Кологривову, сс. 245—247 (материалы о кавалерийских резервах); вып. XI, сс. 221—222 и сл.; «Бумаги... изд. Щукиным», т. Х,с. 196; ср. 216; ср. Грибоедов А. СО кавалерийских резервах, «Вестник Европы», 1814, ч. 78, № 22, с. 166 и сл. Это единственная статья, специально посвященная резервам в обширной литературе о 1812 г.

¹⁷³«Отечественная война», т. XVIII, с. 199; Алъбовский Е., цит. изд., с. 126.

¹⁷⁴Полное собрание законов, XXXII, с. 483 (именной указ. № 25292), ср. с. 484; «Сборник исторических материалов...», под ред. Н. Дубровина, вып. I, с. 244—245; вып. XI, с. 170.

¹⁷⁵«Отечественная война», т. XIX, сс. 298 — 299, 302, 306. («Переписка из дела по высочайшему указу о принятии ген. Кологривова на службу и о поручении ему формирования кавалерийских резервов»); Алъбовский Е., цит. изд., с. 216; «Бумаги... изд. Щукиным», V, с. 70; ср. Панчулидзев С., История кавалергардов, 1912, т. III, с. 431.

¹⁷⁶ЦГВИА, Архив Кологривова, св. 34, оп. 187, лл. 131—135; ведомость о составе Иркутского полка на 1 апреля 1813 г.

Не были ли данные из архива Кологривова в руках Н. В. Шаломы- това? По крайней мере он однажды ссылается на документ, повидимому, официального характера, где имеется сведение о том, что в 1813 г. Грибоедов «за болезнью находится в г. Владимире». Повидимому, у Шаломытова и были заимствованы эти сведения в предисловии к Полн. собр. соч. Грибоедова (акад. изд.). Ср. Шаломытов II. В., предисловие к публикации Д. Смирнова, Два утра у Щепкина, «Ежегодник императорских театров», сезон 1907/08 г., с. 174. Аналогичная фраза «за болезиию во Владимире» стоит в списке штаб- и обер-офицеров Иркутского гусарского полка от

8 сентября 1813 г. (ЦГВИА, Архив Кологривова, св. 35, л. 59 об.); до сих пор ссылок на этот архив в грибоедовской литературе повстречалось. См. также ЦГВИА, Архив Кологривова, с. 34, оп. 187, л. 148—цитата: «Грибоедов [болеп] простудой в левом боку».

¹⁷⁷Алъбовский Е., цит. изд., сс. 212, 216; ср. Панчулидзев С., История кавалергардов, т. III, св. 431; ср. Грибоедов А. О., О кавалерийских резервах,.

¹⁷⁸«Отечественная война...», т. XVI, с. 115; «Бумаги... изд. Щукиным», т. III, с. 218; т, IX, с. 271; Алъбовский Е., цит. изд., сс. 182, 206, 212, 214, 216, 217, 220—227; ср. Письма Грибоедова к С. Н. Бегичеву от 4 сентября 1817 г.

¹⁷⁹Комедия Грибоедова и Катенина «Студент», см. Грибоедов А. С., Соч., под ред. Вл. Орлова, Л., 1940, с. 193.

¹⁸⁰Алъбовский Е., цит. изд., сс. 216—220.

¹⁸¹«Остафьевский архив», IV, с. 2; ГершензонМ. О., Грибоедовская Москва, сс. 65, 67; Беляев А., Воспоминания, с. 39; Вигель Ф. Ф., Записки, IV, сс. 70—72, 123; «Бумаги... изд. Щукиным», VII, сс. 14, 15, 16, 233; т. V, сс. 101—102, 106; т. IX, с. 316; т. X, с. 248; Кологривова А. Ф., 1812 год, из семейных воспоминаний, «Русский архив», 1886, кн. VII, с. 346; Шубинский С. Н., Исторические очерки и рассказы, 6-е изд., Спб., т. 1911, с. 533; Бабаев Г. С., Гвардия в декабрьские дни 1825 г., с. 184; «Декабристы и их время», сб., т. II, с. 311; «Сборник исторических материалов...», под ред. Н. Дубровина, вып. II, с. 78 —79; Фрейман О. Р., Пажи за 183 года. Фридрихсгамн, 1894, сс. 126, 149; ср. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 332; Кацман М., Русский доброволец в рядах испанских инсургентов, 1830, «Красный архив», т. 4(83), 1937, с. 120; ЦГИА, ср. XLVIII, on. I, д. 360 (Штейнгеля), л. 6; Чернопятов В. И., Дворянское сословие Тульской губернии, т. III,
я. VI, с. 91 30); Долгорукое П. Д«Российская родословная книга», Спб., 1857, ч. TV, с. 131 (ср. 128—131), 225—318.

¹⁸²Грибоедов А. С., Письмо из Бреста-Литовского к издателю, «Вестник Европы», 1814, № 15, с. 228.

¹⁸³Пиксанов Н. К., Социология «Горя от ума» в сб. того же автора «Грибоедов», 1934, с. 19—34. Ср. предисловие к школьному изданию «Горя от ума», 1929, с. 10 и след.

¹⁸⁴Подлинное донесение Липранди находится в архиве министерства внутренних дел, впервые опубликовано Мих. Лемке в его комментарии к Полн. собр. соч. А. И. Герцена, т. XVI, с. 57; о чертах Шатилова в образе Репетиловя см. Веселовский Ал., Очерк первоначальной истории «Горя от ума», стлб. 1555.

¹⁸⁵Алъбовский Е., История Иркутского полка, сс. 217, 218; Веселовский Ал., Очерк первоначальной истории «Горя от ума», стлб. 1535, 1555—56.

¹⁸⁶«Грибоедов в восп. совр.», с. 62.

¹⁸⁷Герцен А. И., Новая фаза русской литературы, Полн. собр. соч., под ред. М. Лемке, т. XVII, с. 225.

¹⁸⁸Iii иль дер Н., Император Александр I, т. IT I, с. 248, 264, 269.

¹⁸⁹ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 372 (Бригена), л. 10; Дирин П., История л.-гвардии Семеновского полка, сс. 444—445, 448; Шилъдер Н., Император Александр I, т. III, с. 249; Висковатов, Исторические обозрения л.-гвардии Измайловсквго полка, Спб., 1850, сс. 241—242; Чичерин А., Долгов С., Афанасьев А., История лейб-гвардии Преображенского полка, т. III, Спб. 1888, сс. 132—133; Семевский В.И., Политические и общественные идеи декабристов, 1909, с. 192.

¹⁹⁰Вигелъ Ф. Ф., Записки, IV, сс. 128, 129.

¹⁹¹Якушкин И. Д., Записки, сс. 12—13.

¹⁹²Чичерин А., Долгов САфанасьев А., История л.-гвардии Преображенского полка, сс. 136—137; Панчулидзез С., История кавалергардов, т. IV, сс. 4—5; Висковатов, Историческое обозрение л.-гвардии Измайловского полка, с. 243; Вигелъ Ф. Ф., Записки, IV, с. 151.

¹⁹³Панчулидзез С., История кавалергардов, т. IV, с. 4; Вигелъ Ф.Ф., Записки, IV, сс. 178—179.

¹⁹⁴Кавалергарды двинулись из Парижа 21 мая (2 июня) через Германию по маршруту Шалон — Вюрцбург — Иена — Тильзит — Митава — Рига — Дерпт. Они вступили 28 августа 1814 г. в пределы России. Лишь 14 октября первые эшелоны кавалергардов вошли в Красное Село; шеф полка ими. Мария Федоровна принимала парад 16 октября. Пан- чулидзев С., История кавалергардов, т. III, сс. 412, 416, 422, 423.

¹⁹⁵Пестель и позже постоянно посещал кавалергардские казармы, поскольку в кавалергардском полку служил его брат.

Ф. Вадковский был выписан из кавалергардского полка «за дерзкий разговор» (в формуляре: «неприличное поведение», что пояснено мотивировкой ареста после восстания декабристов: «за прежние поступки, через которые переведен... из гвардии»), ЦГИА, ф. XLVIII, oii. I, д. 405 (Вадковского), л. 5. Ср. Шилъдер Н., Император Александр I, т. IV, с. 408.

¹⁹⁶«ВД», IV, с. 105. Из писем и показаний декабристов, под ред.

А. К. Бороздина, Спб., 1906, стр. 35.,

¹⁹⁷«ВД», IV, с. 101.

¹⁹⁸Ленин В. П., «К четырехлетию Октябрьской революции». Соч., т. XXVII, с. 26.

¹⁹⁹«ВД», IV, с. 273 (дело С. Муравьева-Апостола).

²⁰⁰Министерство духовных дел и народного просвещения учреждено

24 октября (5 ноября) 1817 г.

²⁰¹Ценные сведения о Военном обществе имеются в деле Перовского (ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 248); ср. Якушкин И. Д., Записки,
со. 19—20 и 30—31; ср. «ВД», I, сс. 306—307, III, сс. 19—20 35—

36, 49, 55.

²⁰²Панчулидзев С., История кавалергардов, IV, с. 9; ср. Пестель П. И«Русская правда», под ред. П. Е. Щеголева, 1906, с. 59; «Зеленая книга» (гл. I, § 2), см. у Пыпина А. Н., Общественное движение в России при Александре I, Спб., 1885, изд. 2-е, с. 509.

²⁰³«ВД», IV, с. 91.

²⁰⁴Вопрос о том, с кем из декабристов и близкие к ним людей мог встречаться Грибоедов в годы Союза Спасения и Союза Благоденствии, разобран более подробно в моей статье «Грибоедов и декабристы» в «Литературном наследстве», Д« 47—48, и в настоящей книге сокращен за недостатком места.

²⁰⁵Катенин П. А., Воспоминания о Пушкине, «Литературное наследство», № 16 — 18, 1934, сс. 635, 644; «Грибоедов в восп. совр.», с. 7, ср. с. 267 (пребывание Грибоедова на квартире Завадовского было, очевидно, недолговременным и случайным), ср. Шубинский С. Н., Дуэль Шереметева с Завадовским, в его сб. «Исторические очерки и рассказы»,

6 изд., Спб., 1911, с. 627 (показание Истоминой); Грибоедов /1. С., Полн. собр. соч., т.III, сс. 133, 173; Письма П. А. Катенина к Н. И. Бахтину, «Русская старина», 1911, с. 149; Каратыгина А. М., Воспоминания, «Русск. вестник», 1881, IV, с. 566; Грибоедов А. С._ч Полн. собр. соч. т. III, с. 162.

²⁰⁶«ВД», VIII, с. 81; ЦГАДА, ф. XLVIII, on. I, дело 217 (Жандра), лл. 1, 3, «Грибоедов в восп. совр.», сс. 234 — 242; Рылеев К. Ф., Записка о дуэли Новосильцева с Черновым, Полн. собр. соч., 1934, сс. 313—315, ср. с. 656; «XIX век», кн. I, Спб.,1872, с. 319; Шубинский С. Н. Дуэль Новосильцева с Черновым, в его кн. «Исторические очерки и рассказы», Спб. 1911, с. 634. Слежка за Жандром после восстания декабристов и является причиной, почему Грибоедов не может с ним переписываться (Грибоедов, А. С. Полн. собр. соч., т. III, с. 196). Недоумение о причинах воздержания Грибоедова от переписки с Жандром может быть таким образом рассеяно (ср. Предисловие Н. К. Пиксанова к жан- дровской рукописи «Горя от ума». Комедия А. С. Грибоедова. Текст жандровской рукописи... Изд. Л. Э. Бухгейм, М., 1912, с. XVIII (ср. «Русская старина», 1881, сентябрь).

«Варвара Семеновна Миклашевичева живет на Мойке в доме военносчетной экспедиции, близ Синего моста» (адрес помечен на письме Одоевского рукою коменданта Петропавловской крепости Сукина), ЦГИА. ф. XLVIII, on. I, дело 301, л. 40 об.; позже адрес Жандра изменился, и в 1828 г. Грибоедов адресует к нему письма по адресу: «Против нового Михайловского дворца в доме Пентюшина», см. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 211.

²⁰⁷Текст Смирнова об отношении Жандра к событиям 14 декабря резко противоречив,— очевидно, сочувствие событиям приходилось прикрывать для цензуры: так, бросается в глаза явное противоречие,— Жандр «сочувствует» восстанию, но «осуждает его», см. «Грибоедов в восп. совр.», с. 275, ср. там же, с. 277 и 271.

²⁰⁸«Древняя и новая Россия», 1879, № 4, с. 313.

²⁰⁹Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 194; 123; Щербачев Ф. //., Приятели Пушкина Михаил Андреевич Щербинин и Петр Павлович Каверин. М. 1912, сс. 37, 49, 53, 54, 56, 57, 145 (к стр. 46); Тургенев Николай, Дневник (Архив бр. Тургеневых, вып. I), т. II, с. 158; Семевский В. И., Политические и общественные идеи декабристов, 1909, с. 322; Майков Л. НПушкин в изображении ЛГ. А. Корфа, «Русская старина», 1899, т. IX,с.519, 520; С. Трубецкой лично знает Каверина (ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 243, л.22 об.). К. Ф. Рылеев.о Каверине ничего не знает,— это характерно: Каверина знают преимущественно члены ранних декабристских организаций (там лее, лл. 2—3).

²¹⁰Лонгинов М., Воспоминание о П. Я. Чаадаеве, «Русский вестник», 1862, с. 125; Жихарев М. И., Петр Яковлевич Чаадаев, с. 188.

²¹¹По моим данным, П. Я. Чаадаев, как то и полагалось по декабристским правилам, принимался в члены тайного общества дважды: в более раннюю организацию — Союз Благоденствия п затем — в Северное общество. После разрушения Союза Благоденствия прием членов производился наново, поскольку была основана новая организация. Особую важность имеет показание о членстве Чаадаева в деле Бурцова (ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, л. 19): Бурцов отпал от тайной организации после московского съезда 1821 г. и не мог знать, вступил ли Чаадаев в общество после 1821 г., в то время как все дела общества до 1821 г. Бурцов, как один из активных членов, знал превосходно.

²¹²«Декабристы и их время», I, с. 151; «ВД», III' с. 40 (Якушкин уехал из Петербурга в Сосницы, к 37 егерскому полку, 5 июня 1816 г., ср. Якушкин И. Д., Записки, с. 16). На допросе Якушкин показал, что не знает С. Н. Бегичева (ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 253, л. 9).

²¹³Якушкин И. ДЗаписки, сс. 15, 16.

²¹⁴Там же, с. 15.

²¹⁵«Декабристы и их время», I, сс. 148, 151, 163, 170, 173; «Семеновское дело» в сб. «Декабристы», 1926 (Всесоюзная б-ка им. Ленина), сс. 102—103, 156, 176, 197.

²¹⁶Модзалевский Б. Л., К истории «Зеленой лампы», в сб. «Декабристы и их время», I, с. 12; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 135, 154; «Грибоедов в восп. совр.», с. 326. По требованию следственного комитета, С. Трубецкой перечислил своих родственников-одно- фамильцев,— все они легко исключаются из круга возможных Трубецких, которым мог бы быть адресован привет А. С. Грибоедова в данном письме (ср. ВД, I, с. 43).

²¹⁷Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 134—135; «Пушкин», Временник пушкинской комиссии, т. II, с. 31; Tolstoy J. Essai biogra- phique et historique sur le feld-marechal prince de Varsovie comte Paske- vitch d’Erivan, Paris, 1835, p. 46.

Заметим, что нет оснований озаглавливать письмо Грибоедова к Я. Толстому и Н. Всеволожскому условным названием «Петербургским друзьям», как это сделано в т. III Полн. собр. соч., раз письмо это совершенно точно адресовано самим Грибоедовым двум названным лицам.

²¹⁸Труды Публичной библиотеки им. Ленина, кн. III, «Academia», 1934, с. 39; Каратыгин П. А., Записки, Спб.,1880,с. 43; «Грибоедов в восп. совр.», с. 248; «Звенья», VI, с. 250; впервые неправильное указание на то, что Грибоедов — член «Зеленой лампы», сделал П. О. Морозов,— повидимому, отсюда оно попало в предисловие к I тому акад. изд. Поли, собр. соч. Грибоедова. Ср. Семевский В. Я., Политические и общественные идеи декабристов, 1909, с. 435.

²¹⁹Грибоедов А. С., Полн.собр.соч.,т. III,с. 312. Ср. ЦГИА,ф. XLVIII, on. I, д. 372, л. 18 об. Заметим, что декабрист Бригеи был хорошо знаком с кругом семеновских офицеров, в частности с Римским-Корсаковым, одним из знакомцев Грибоедова.

²²⁰«Рукою Пушкина», «Academia», 1935, сс. 828—829.

«Кюхельбекер служил в 1824 году на Кавказе, где приятелем его

был Грибоедов, встретивший его у меня и с первого взгляда принявший его за сумасшедшего» (Греч Н. Я., Записки о моей жизни, Спб., 1886, с. 384); «Грибоедов в восп. совр.», сс. 25, 341, 342; ср. Тынянов Ю. Я., Французские отношения В. К. Кюхельбекера, «Литературное наследство», Л° 33—34; Сосновский Т. А., Александр Сергеевич Грибоедов, «Русская старина», 1874, т. V, с. 160; вопрос о связи Кюхельбекера с «артелью» офицеров генерального штаба рассмотрен в моей работе «Священная артель» (печатается); Кюхельбекер В. К., Дневник, «Прибой».

1929, сс. 340, 335—336; Грибоедов, Полн. собр. соч., т. III, с. 148—140 (заметим, что выражение письма «Ies plis deceux, gui me vouerent quelque souvenir...» является прямым указанием на то, что Юстина Карловна Кюхельбекер вспомнила о Грибоедове и написала ему письмо на Восток^ то-есть знала его еще раньше, по Петербургу).

«ВД», II, сс. 141, 158, 164, 192; Тынянов Ю. Я., Пушкин и Кюхельбекер, сс. 318, 331, 334; Тынянов Ю. Я., Французские отношения В. К. Кюхельбекера, с. 361. Тынянов пишет тут относительно известного перечисления учебных заведений в «Горе от ума» в словах княгини Тугоухов- ской и Хлестовой: «Здесь дан полный и точный список учебных заведении, в которых учился и преподавал Кюхельбекер: он кончил лицей, преподавал в Педагогическом институте, был воспитателем пансиона ш состоял при этом секретарем общества взаимных ланкастерских обучений». Ср. его прозвище «Кугельбекер» — «пекарь пуль», Кюхельбекер

В. К., Соч., т. I, с. XVI (предисловие Ю. П. Тынянова).

²²¹Завалишин Д. Я., Воспоминания о Грибоедове, «Древняя и новая Россия», 1879, с. 319; Щеголев Я. Е., Петр Григорьевич Каховский, в его сб. «Декабристы», с. 159.

²²²ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 403 (Артамона Муравьева), лл. 5, 21, 22 об., 23 об. (формуляр), 24 об., 40, 47, 48; Муравьев М., Декабрист Артамон Захарович Муравьев, в сб. «Тайные общества в России в нач. XIX в.», М., 1926, сс. 105—106.

²²³ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 174 (Грибоедова). Ср. Щеголев П. Е._у Декабристы, сб. ст., М.—Л., 1926, с. 93; Дружинин Я. М., Масонские знаки Г1. И. Пестеля, «Музей Революции СССР», сб. II, сс. 16, 19, 20,

23, 34; Вигель Ф. Ф., Записки, т. V, с. 57; Пыпин А. Я., Русское масонство XVIII в. и первой четверти XIX в., «Огни», П., 1916, сс. 318, 326, 426; Семевский В. Я., Политические и общественные идеи декабристов, 1909, с. 288.

²²⁴Чернов С. Я., Из отчета о командировке в Москву и Ленинград осенью 1922 г., Саратов, 1924, с. 32.

²²⁵Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 134, 312; Тургенев Николай, Дневник, I, сс. 8, 10, 15, 11—12 и 420 («Архив бр. Тургеневых», вып. I); повидимому, с А. И. Тургеневым Грибоедов не был знаком до 1824 г., если, конечно, об этом точно осведомлен П. А. Вяземский («Познакомьтесь с Грибоедовым, он с большими дарованиями и пылом»,— писал 22 июня 1824 г. П. А. Вяземский А. И. Тургеневу).

²²⁶ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, дело 396 (М. П. Бестужева-Рюмина), лл. 26—26 об., л. 133; сб. «Декабристы и их время», I, с. 210—211. Ср. в деле Бестужева-Рюмина: «Тогда он [Иван (Фонвизин], просил меня съездить с ним к Якушкину (давно знакомому нам обоим)», ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 396, л. 133.

²²⁷Грибоедов, Поли. собр. соч., т. III, сс. 84 и 88; ср. Полн. собр. соч. т. I, с. LX; Гершензон М. О., История молодой России, М.—П.,1923, с. 10; Жихарев М. Я., Петр Яковлевич Чаадаев, сс. 37, 190; ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 177 (Раевских), л. 12 об. и др.

²²⁸«Грибоедов в восп. совр.», с. 173; Архив библиотеки Зимнего дворца, д. 1230 (письмо из Петербурга от 17 июня 1825 г.), «ВД», III, 138—140; Сивере А. А., Материалы к родословию Мухановых, Спб., 1910; Иконников В. С., Опыт русской историографии, Киев, т. I,. кн. 2, с. 298; ср. Панчулидзев С., цит. изд., с. 290.

²²⁹«ВД», I, сс. 239, 252, 316 (ф. 308): Я. А. Челищев, Сборник материалов для истории рода Челищевых, Спб., 1893, с. 265; тут под «N» 265 зарегистрирован Александр Иванович Челищев; составителю осталось неизвестным, что у него была дочь Екатерина (ср. формуляр А. С. Кологривова); Долгоруков П., Российская родословная книга, Спб., 1857, ч. IV, с. 131; у Долгорукова правильно указывается, что

Андрей Семенович Кологривов был женат на Екатерине Андреевне Че- лищевой.

²³⁰ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 56 (Кологривов), лл. 6 об.—7. «Я уже был поражен известием, которое я получил 10 ноября о внезапной кончине единственного моего благодетеля, родного дяди генерала Кологривова. В полку известно, сколько сия смерть меня расстроила...»; ср. там Dice, лл. 8 об.—9 (формуляр А. Л. Кологривова); там же, лл. 2, 4, 5, 10, 11. Отпуск в Москву А. Л. Кологривов взял именно в связи со смертью дяди, что и «спасло» его от участия в восстании 14 декабря 1825 г.; ср. там же, л. 1: «С 6-го декабря отпущен был я на 28 дней и отправлен в Москву. Там я узнал о происшествии но разглашению оного 22 числа печатными газетами»; ср. Б. Пушкин, Арест декабристов в сб. «Декабристы и их время», II, сс. 282, 393. В именном указателе к Полн. собр. соч. Грибоедова (акад. изд., т. III,с. 1917) этот Кологривов помещен без инициалов и никак не комментирован в примечаниях,— теперь его инициалы, несомненно, устанавливаются как А. Л. (Александр Лукпч); ср. Грибоедов. А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 385, 308; ср. Пан- чулидзев С., Сборник биографий кавалергардов, с. 256; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 122 (подчеркнуто мною).

²³¹Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. III,с. 124; Воронов П., Бутовский В. ,ВалъбергИ. ,Карепов Я.,История лейб-гвардии Павловского полка, Спб., 1890, сс. 21, 143, ср. приложение: «Список штаб- и обер-офицеров л.-гвардии Павловского полка»; ср. Смирное Д., цит. изд. «Исторический вестник», 1909, апрель, с. 137 (ср. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с.308); ЦГВИА, дела канцелярии начальника главного штаба, св. 18, 439, лл. 44, 138, 153 Панчулидзев С., История кавалергардов, Спб., 1912, т. IV, с. 7 (гвардия пошла в Москву в составе четырех сводных полков — двух пехотных из первых батальонов шести гвардейских пехотных полков, и двух кавалерийских — из первых эскадронов шести кавалерийских полков; сверх того,— 1-я батарейная и 1-я легкая конная роты и дивизион казаков).

²³²ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 171 (Ф. Ф. Гагарина); Федор Федорович Гагарин — брат княгини В. Ф. Вяземской, жены П. А. Вяземского, см. М. Д. Бутурлин, Записки, «Русский архив», 1897, VI, с. 256;

VII, сс. 435—436; Панчулидзев С., Сборник биографий кавалергардов, сс. 135—137; «Остафьевский архив», I, с. 441.

²³³ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 419 (В. П. Ивашева), лл. 1, 2, 3, 4, 5 об.—6 (формуляр); ср. Буланова-Трубникова О. К., Три поколения, М.—Л.,1928, сс. 5, 6, 8; Фон Фрейман О. Р., Пажи за 183 года, Фрид- рихсгамн, 1894, с. 183. Расхождение в датах поступления Ивашева в кавалергардский полк между двумя авторами — Фрейманом и Булановой-Трубниковой разъясняется при сопоставлении с подлинным формуляром декабриста В. П. Ивашева, имеющимся в его следственном деле (л. 5 об.): Ивашев стал корнетом кавалергардского полка 28 февраля 1815 г.; Bariatinsky A., Queîques heures de loisir â Toulchin, Moscou,

1824, pp. 10—И; перевод Федора Сологуба; Послание к Ивашеву, «Былое», 1926, 1 (35), сс. 11—12; Нечкина М. В., Последний председатель Тульчинской управы, рукопись, сс. 55, 56, 74, 76, 77, 78; Буланова O.K., Роман декабриста. Декабрист В. П. Ивашев и его семья (из семейного архива), 1925, сс. 13, 15, 16; Булич С. К., А. С. Грибоедов-музыкант (см. в академ. изд. Ноли. собр. соч. Грибоедова, т. II, с. 308). «ВД»,

VIII, с. 320. Заметим, что Бурцов упорно отрицает свое знакомство с С. Н. Бегичевым (ср. дело Бегичева. ЦГИА, ф. XLVIII, д. 253).

²³⁴«ВД», I, сс. 252, 316; Нечкина М. В., Последний председатель Тульчинской управы, рукопись, с. 54.

²³⁵«Из воспоминаний графа В. А. Сологуба», «Русский архив», 1865, I, 738; Русский биографич. словарь (Сологуб Влад. Андр., стр. 96);

Вигель Ф. ф., Записки, IV, сс. 144—145; Модзалевский Б. Л.„ Роман декабриста Каховского, Ленгиз, 1926, с. 22.

²³⁶цгпА, ф. XLVIII, on. 1, д. 82 (Федора Глинки), лл. 17, 49 об.; «ВД», II], с. 88; ЦГИА, там же, д. 174 (Грибоедов); ср. Щеголев Я. Е., сб. «Декабристы», сс. 97 и 114; «Воспоминания Бестужевых», с с. 129—. 130; Тынянов Ю. Я., Пушкин и Кюхельбекер, с. 331.

²³⁷ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 382 (Н. II. Оржицкого), лл. 1, 4, 7, 8, 9 об.—10, 11 об., 15, 16 об. и др. (Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III. сс. 181—182); «Пушкин», Временник пушкинской комиссии, VI, с. 263: «Бумаги, относящиеся до Отечественной войны, собранные и изданные II. И. Щукиным», М., 1911, ч. X: «Грибоедов в восп. совр.», с. 160; «Русская старина», 1905, т. XII, с. 715.

²³⁸ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 74 (Д. Зыкова), лл. 1, 3, 7 об., 9, 10 об.,

¹⁴об., 18 об.—19, 20, 22 (формуляр)—22 об., 24, 25, 36—36 об., 38. На очной ставке с кн. Е. II. Оболенским Зыков сознался, что был принят в тайное общество в 1823 (там же, лл 21, 24); Катенин Я. Я., Воспоминания о Пушкине, «Литературное наследство», АL 16—18 (1934), сс. 637, 635, 644: Тарасов Д. К., лейб-хирург, Император Александр I, последние годы царствования, болезнь, кончина, погребение, П., 1915, с. 21.

²³⁹ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 82; Грот Я., Об авторе «Митюхи Валдайского», «Библиографические записки», 1861, AL» 15, стлб. 449. П. Н. Семенов был прекрасным имитатором («большой мастер передразнивать»).

²⁴⁰Шубинский С. Я., Исторические очерки и рассказы, 6-е изд., Спб., 1911, с. 626, «Русский архив», 1904, kii. I, с. 407; Нечкина М. В., Из истории рабочего движения эпохи декабристов, сб. «История пролетариата СССР», т. II (1930), с. 250—233; Дурылин С., Русские писатели у Гете в Веймаре, «Литературное наследство», AL 4—6 (1932), сс. 412— 415, 420.

²⁴¹Сосновский Т. А., Александр Сергеевич Грибоедов. 1795—1829? Очерк жизни и неизданные его бумаги, «Русская старина», 1874, т. VL с. 161; «Пушкин», Временник пушкинской комиссии, III, с. 520; Кате~ нин П. П., Воспоминания о Пушкине, «Литературное наследство»» AL 16—18 (1934), с. 636; Пушкин А. С., Русский Пелам. Вновь открытые автографы Пушкина, транскрипция и комментарий М. А. Цявловского, «Труды Публичной библиотеки СССР им. Ленина», вып. III, «Academia», сс. 41, 13, 37.

²⁴²Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. III, сс. 172—173, 156, 158; Иконников В. С., Граф Н. С. Мордвинов, Историческая монография, Снб., 1873, сс. 432—435, 439, 440, 573, 574, 576, 578; Шильдер Я. К., Император Александр I, т. IV; ср. Я. О. (сообщил). Граф Н. С. Мордвинов, А. А. Закревский, II. Д. Киселев, кн. А. Н. Голицын, Балашов и А. П. Ермолов в доносе на них в 1826г., «Русская старина», 1881, т. I, сс. 187—190. Заметим, что какой-то Мордвинов служил одновременно с Грибоедовым в Московском гусарском полку графа Салтыкова (ср. начало V главы данной работы).

²⁴³Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 156, 158.

²⁴⁴Напомню, что к этой же группе лиц, учившихся одновременно с Грибоедовым в московском пансионе или университете, относятся также Вл. Раевский, Ф. Вадковский, А. Черкасов и И. Повало-Швейков- ский; я не упоминаю их в тексте в силу того, что мне неизвестно точно их местопребывание в годы первого петербургского периода жизни Грибоедова.

²⁴⁵«ВД» I, сс. 85, 135, 306, 315; Щ, сс. 18, 81, 149; Тынянов 10. Я., Пушкин и Кюхельбекер, «Литературное наследство», AL 16—18 (1934), сс. 369, 622, 824; ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 427 (Поливанова), лл. 15. 16; «Семеновское дело»,, с. 189; ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 253 (Беги
чева), лл. 3—4 об.; Панчулидзев СИстория кавалергардов, IV, с. 256; Муравъвев М., Декабрист Артамон Захарович Муравьев, с. 106; Каратыгин П. А. у Записки, 1930, с. 280; «Пушкин», временник пушкинской комиссии, II, сс. 15, 23, 310; сб. «Декабристы и их время», I, сс. 152, 162, 175, 178, 211; II, с. 28; «Рукою Пушкина», сс. 828—829; Глинка М., Записки, 1887, с. 48; Тимофеев Г. А., А. Алябьев, Очерк жизни и творчества, М., 1912. с. 12; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 123, 149; Щеголев П. Е., Декабристы, сб. статей, 1926, с. 91.

²⁴⁶«Литературн. наследство», № 16—18, (1934), сс. 622, 623, 631; Якушкин И. Д., Записки, 7-е изд., с. 29; «Грибоедов в восп. совр.», с. 264; ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 373 (Бригена), л. 33; «ВД», IV, с. 82.

²⁴⁷«ВД», II, с. 146; Пущин И. И. Записки о Пушкине, редакция и примечания С. Я. Штрайха, сс. 67, 116—117.

²⁴⁸Гри боедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 175, 179; «ВД», И, сс. 159, 250, 251, 258, 260, 261, 263, 270; ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д.

382 (Оржицкого), л. 16; «Грибоедов в восп. совр.», с. 156.

²⁴⁹Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 51.

²⁵⁰Щербатову Генерал-фельдмаршал кн. Паскевич, его жизнь и деятельность, т. I, «ВД», Спб., 1888, сс.318, 326—327,328.С ноября 1817 по март 1818 г. И. Ф. Паскевич был в Москве и жил в доме Ал. Ф. Грибоедова, иногда отлучаясь; так, известно, что в декабре 1817 г. он был командирован в Гжатск. Настасья Федоровна Грибоедова, разумеется, могла выбрать время для свиданий с Паскевичем и хлопот за сына.

Грибоедов А. С._f Поли. собр. соч., т. III, сс. 130, 211; Белокуров С Материалы для характеристики русских писателей, художников и общественных деятелей. А. С. Грибоедов, «Русское обозрение», 1895, март, с. 388 (курсив мой.— М. Я.), с. 389; статья Ал. Веселовского о Грибоедове в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, п/т 18, с. 692; Шубинский С., цит. изд., сс. 625, 626, 627; «Грибоедов в восп. совр.», сс. 10, 267; Язон, Новые данные о Грибоедове, «Русская правда», 1904, № 19.

Н. К. Пиксанов называет роль Грибоедова в дуэли Шереметева — Завадовского «не весьма почтенной», не поясняя, однако, какие именно упреки можно адресовать Грибоедову. Орест Миллер полагает, что сам Грибоедов был увлечен Истоминой,— см. Миллер О. Ф., В память А. С. Грибоедова, «Древняя и новая Россия», 1879, № 4, с. 475.

²⁵¹Грибоедов А. С._у Полн. собр. соч., т. I, с. XXVI (выражение «беззаботное прожигание жизни»).

²⁵²«Семеновское дело», сб. «Декабристы», 1926 (Всесоюзная б-ка им. Ленина), сс. 162—163; Жихарев М. Я., Петр Яковлевич Чаадаев (из воспоминаний современника), «Вестник Европы», 1871, VII, сс. 180— 181; Герцен А. Я., Полн. собр. соч., т. III, с. 41 (дневник).

²⁵³Шилъдер Я. К.у Александр I, т. IV, с. 108; Дирин Я., История лейб-гвардии Семеновского полка, т. II, сс. 20, 25; Панчулидзев С., История кавалергардов, т. IV, с. 8; Завалишин Д. Я., Записки декабриста, 2*е русск. изд., с. 99.

²⁵⁴«Отечественные записки», 1854, К°. 4, отдел III, с. 36 (анонимная рецензия-статья критика А. А. Дудышкина по поводу 25-летия со дня смерти А. С. Грибоедова. Ответом на нее явились записки С. И. Бегичева о Грибоедове).

²⁵⁵«Грибоедов в восп. совр.», сс. 26—27.

²⁵⁶Грибоедов А. С.у Полн. собр. соч., т. III, сс. 144—145 (первый курсив мой, остальные Грибоедова.— М. Я.).

²⁵⁷Грибоедов А. С.у Полн. собр.соч.,т. III,сс. 144—145. В дате письма необходимо восстановить какой-либо знак пропуска: тире или три точки перед словом «час». Грибоедов по каким-то причинам не мог поставить точно часа в тексте (см. с. 145); точное указание часа он заменил каким-то
знаком пропуска, воспроизведенным в редакции «Москвитянина», где впервые публиковался этот текст (подлинник его не дошел до пас), через знак тире (—); очевидно, этот же знак надо воспроизвести и в начале письма, где слово «час» фигурирует в дате. Сопоставление этих двух мест ясно показывает, что дело не идет о первом часе ночи,— тогда бы цифра 1 или слово «первый» были проставлены в обоих местах.

Так как письмо явно писалось ночью, то слова: «Муэдзин с высоты минара звонким голосом возвещал ранний час молитвы (—час. по полуночи)...» дают основания для предположений о часе: в Иране возвещение муэдзином «раннего часа молитвы» может относиться только к самому раннему началу рассвета, первым его признакам.

²⁵⁸Пиксанов Н. К.у Творческая история «Горя от ума», М.—Л.,1928, сс. 79—81.

²⁵⁹«Грибоедов в восп. совр.», с. 329.

²⁶⁰Текст этого письма С. Н. Бегичева полностью не опубликован. Он дважды цитирован Н. К. Пиксановым в «Творческой истории „Горя от ума“» (сс. 78 и 94), оба раза по-разному, в обеих цитатах несомненны ошибки: правильно чтение: «Горе от ума в Грузии...»; «Епифановской моей деревне» неправильно, надо: «Ефремовской моей деревне...». Благодарю Т. К. Ухмылову, сообщившую мне точную копию подлинника, хранящегося в Ленинграде, в рукописном отделе б-ки им. Салтыкова-Щедрина.

²⁶¹«Грибоедов в bocii, совр.», с. 9.

²⁶²Бебутов Давид Осипович [Записки...]. «Кавказский сборник», т. XXIII, Тифлис, 1902, сс. 51, 52, ср. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 67.

²⁶³Пиксанов Н. КТворческая история «Горя от ума», с. 78.

²⁶⁴Там же, с. 79. Ср. Пиксанов Я. Александр Сергеевич Грибоедов, «История русской литературы XIX в.», иод редакцией Д. Н. Овся- нико-Куликовского, т. I, с. 216; тут автор правильно датирует начало работ Грибоедова над комедией 1816-м годом. Замечу, что французский исследователь J. Patouillet также принимает 1816 год за начало работы над комедией — ср. Patouillet J., Le theâtre de moeurs russes des origines ă Ostrovsky (1672—1859), Paris, 1912, p. 102.

²⁶⁵В полном противоречии со своим основным выводом о свидетельствах С. Н. Бегичева и Д. О. Бебутова, гласящим, что эти свидетельства относятся не к «Горю от ума», а к какой-то другой пьесе («И Шнейдер, и Бегичев, и Бебутов говорят не о первоначальной редакции Г. о. у., а о чем-то ином, хотя, может быть, и близком, напоминающем комедию»), Н. К. Пиксанов далее спокойно оперирует * женой Фамусова» и прочими данными Бегичева, забывая, что это свидетельство только что им же самим отвергнуто в целом и отнесено к какой-то «другой» пьесе (ср. Пиксанов Н. «Творческая история „Горя отума“»; сравнить сс. 78—79 со сс. 198 и 291,— резкое противоречие).

²⁶⁶Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 137.

²⁶⁷Новосильцева г-жа, сообщила. Рассказы из прошлого, «Русская старина», 1878, т. IIT, с. 546.

²⁶⁸Пиксанов Н. К.у Творческая история «Горя от ума», с. 92.

²*⁹ Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 100.

²⁷⁰«Грибоедов в восп. совр.», с. 9; Тынянов Ю. Н., Пушкин и Кюхельбекер, «Литературное наследство», № 16—18 (1934), сс. 349, 350.

²⁷¹Заметим, что и Орест Миллер усматривает «нечто шекспировское» в «Грузинской ночи», см. Миллер О. Ф., А. С. Грибоедов, Жизнь и переписка, «Неделя», 1879, № 16—17, с. 483.

²⁷²«Грибоедов в восп. совр.», с. 151.

²?з Грибоедов А. С.у Полн. собр: соч., т. III, с. 166 (подчеркнута мною.—М. Я.).

²⁷⁴Грибоедов А. С.у Полн. собр. соч., т. III, с. 188.

²⁷⁵Пушкин А. С., Путешествие в Арзрум.

²⁷⁶Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 156; «Грибоедов в восп. совр.», сс. 24, 59, 151, 184; ср. Пушкин А. С., Путешествие в Арзрум, loc. cit. Характеристики Грибоедова у Н.Н.Муравьеъа-Карского пристрастны; он враждебно относился к Грибоедову и как к счастливому сопернику в любви (оба были влюблены в Нину Чавчавадзе).

²⁷⁷Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III,' сс. 42, 156.

^г'⁸ «Декабристы и их время», I, с. 55 (подчеркнуто мною.— М. Н.).

²⁷⁹Там же, с. 25.

²⁸⁰Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 31, 26, 42, 60, 65, 40, 43, 52, 47, 137 (ср. Пестель — «ВД», IV, с. 105). Можно предположить, что и на эти темы Грибоедов беседовал с северными декабристами,— по крайней мере, разительна параллель к его рассуждениям в одном из писем А. Бестужева (1833). Он пишет о кавказском Нуцал- Аге, что можно «изучить в нем старинных русских князей» (Попов А. С. Декабрист А. Бестужев на Кавказе, 86, 87).

²⁸¹Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 50—51, 58, 61, 136.

²⁸²Там же, сс. 51, 58, 59.

²⁸³Там же, с. 52.

²⁸⁴Там ме, с. 52.

²⁸⁵Кюхельбекер В. К., Соч., т. I, Лирика и поэмы. Л., 1939, сс. 208-209.

²⁸⁶Погодин М. П., Алексей Петрович Ермолов. Материалы для его биографии, М., 1864, сс. 303, 321; Потто В., генерал-майор, История 44-го драгунского Нижегородского е. и. в. наследника-цесаревича полка, т. II, Спб., 1892, сс. 172, 164—168; Вейденбаум Е., Декабристы на Кавказе, «Русская старина», 1904, т. VI, сс. 494, 495; ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 44, л. 20 (ответ Ермолова об Авенариусе), ср. «ВД», VIII, сс. 21, 267; ЦГИА, ср. XLVIII, on. I, д. 356, л. 8; «ВД», VI, с. 343; Долгорукий В. П., кн., В рядах Нижегородского драгунского полка, «Русская старина», 1S82, т. VIII,сс. 447, 448. Отмечу, что в актах Кавказской археографической экспедиции нет специальных материалов о сосланных па Кавказ.

²⁸⁷Архив Ермолова, № 275 «О высочайшем повелении нащет рядовых, поступающих в службу за дурное поведение офицеров» (1819). Долгорукий В. П., В рядах Нижегородского драгунского полка, сс. 448, 449, 484.

²⁸⁸См. письмо Грибоедова к Мазаровичу от 12 октября 1818 г. (Попова О. П., цит. изд., с. 39).

²⁸⁹Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. I, с. XXXIV; Попова О. П., цит. изд., сс. 41—42, 59—60; я внесла ряд изменений в перевод О. И. Поповой с целью большего приближения к подлиннику и к стилю эпохи; Дубровин Н., Алексей Петрович Ермолов на Кавказе, «Военный сборник», 1882, № 5, сс. 14, 16—17, 26, 27 (к итинерарию Ермолова).

²⁹⁰Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 34; Семевский В. П., Крестьянский вопрос в России в XVIII и в первой половине XIX века, Спб., т. II, с. 499.

²⁹¹Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 35—36; любопытно сравнить более позднее (не от общения ли с Грибоедовым возникшее?) выражение П. А. Вяземского в письме к жене от 28 июля 1830: «У Меньшикова па высшей степени русская способность быть на все способным».

²⁹²Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 35.

²⁹³Ср. «Русская старина», 1874, т. IX(резкое письмо Ермолова к Дп- иову от 5/XII 1820 г. относительно того, почему Грибоедова не производят в следующий чин); Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 35—36, 135; Давыдов Денис, Военные записки, ред. Вл. Орлова, Гос. изд-во «Художественная литература», М. 1940, сс. 391—392; ср. «Бумаги,
относящие до Отечественной войны 1812 г.», собр. и изд. П. И. Щукиным, вып. IX, с. 325.

²⁹⁴«Рассказы А. П. Ермолова», Чтения Моск. о-ва истории и древностей российских, 1863, IV, с. 223 (Аракчеев заметил Ермолову во время смотра, что в артиллерии результаты смотра оцениваются в зависимости от состояния лошадей. Смотр делался на походо, войска устали, лошади прошли большой путь, и замечание Аракчеева было явно неуместно. Ермолов ответил: «Жаль, ваше сиятельство, что в артиллерии репутация офицеров зависит от скотов»); Архив Ермолова, № 571 (1859), письмо к Ермолову от Александра Дюма; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III. с. 37.

²⁹⁵Погодин М. П., Алексей Петрович Ермолов, с. 8; Кюхельбекер В. К., Соч., т. I, с. 65. Ермолов Александр, Библиографический указатель сочинений, журнальных статей и заметок об А. П. Ермолове с приложением перечня его портретов, «Русский библиофил», 1911, IV, с. 7 (особ, нумер.); «Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондоне», II вып., с. 245.

²⁹⁶«Рассказы Ермолова», сс. 229, 232; Погодин М. П., Алексей Петрович Ермолов, с. 397; Иконников В. С., Граф Н. С. хМордвинов, Спб., 1873, с. 561.

²⁹⁷Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 35, 37, 137: Dolgoroukow Pierre, prince. Le general Jermoloff. Bruxelles et Leipzig. Paris, 1862.

²⁹⁸Bogier Ch., Memoires de Don Juan Van Halen, v. II, p. 171; Ермолов A. i7., Письма к H. П. Годеину, с. 124; Погодин М. П., Алексей Петрович Ермолов, сс. 11, 13, 300, 391, 447, 448; «Грибоедов в восп. совр.», с. 65; Архив Ермолова, д. 372 (1818), «Письмо председателя Общества любителей Российской словесности графа Салтыкова к Ермолову о посылке журнала, издаваемого обществом».

²⁹⁹Письмо Грибоедова к А. И. Рыхлевскому от 25 июня 1820 г. из Тавриза; Погодин М. П., Алексей Петрович Ермолов, сс. 293, 295.

³⁰⁰Архив Ермолова, д. 818, л. 3 об.; Погодин М. Я., Алексей Петрович Ермолов, с. 10.

*⁰¹ Архив Ермолова, д. 818, л. 10.

³⁰² Иконников В. С., Граф Н. С. Мордвинов, Спб.,1873, сс. 560—561; ср. Погодину цит. изд.

⁸⁰³ Погодин М. П.у Алексей Петрович Ермолов, с. 330; Грибоедов А. С.у Полн. собр. соч., т. III, с. 37; Ермолов А. П., письма к

Н. П. Годеину, с. 121. Любопытно свидетельство Ван Галена: «Jermo- low received 'without any formality or etiquette whoever whished to make on at his table». [Van Halen]. Memories of Don Juan Van Halen, comprising the Narrative of his imprisonment etc., t. II, p. 119.

³⁰⁴Грибоедов, Полн. собр. соч., III, с. 136.

³⁰⁵Погодин М. П., Алексей Петрович Ермолов, сс. 188, 206, 219.

³⁰⁶Погодин М. П.у цит. изд., сс. 290, 296; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 110, 146, 182; Вейденбаум Е., Декабристы на Кавказе, «Рз^сская старина», 1903, т. VI, с. 489; Rogier Charles, Memoires de don Juan Van Halen, t. II, p. 169.

³⁰⁷«Грибоедов в bocii, совр»., с. 242 Вейденбаум 2?., Декабристы на Кавказе, «Русская старина», 1903, т. VI, с. 490.

³⁰⁸«ВД», т. IV, с. 82; VIII, с. 296; «Грибоедов в восп. совр.», сс. 63, 67; Погодин М. П., Алексей Петрович Ермолов, сс. 289, 290; Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею (Архив Главного управления наместника кавказского), т. VI, ч. I, с. 497.

³⁰⁹«ВД», т. IV, с. 82, VIII, с. 296; «Грибоедов в восп. совр.», с. 64. Н. П. Воейков позже женился на Екатерине Дмитриевне Бегичевой. Van Halen жил в Тбилиси у Ренненкампфа, и тот ухаживал за ним
во время болезни—«as if I were his brother» (Van Halen, op. cit., т. II, p. 168).

³¹⁰Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 146; Ермолов А. П., Письма кВ. О. Бебутову (опубликованы А. Берже), «Русская старина», 1872, т. III, с. 434; IV, сс. 46, 47, 58.

³¹¹Максимов С.у Печорский князь, «Русская мысль», 1887, XII, с. 193 и др.

³¹²Якушкин В. Е. (сообщил), К литературной и общественной истории (1820—1830), «Русская старина», 1888, т. XI, с. 317; Потто В., Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях, т. II, Спб., 1887, с. 463 и ел.; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 142, 141; Van Halen, Memoirs, t. II, p. 167; Погодин М. П., Алексей Петрович Ермолов, сс. 189, 331, 353; Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею, т. VI, ч. 1, с. IX; Исторический сборник Вольной русской типографии, вЫп. II, с. 243; Цебриков мог иметь ряд сведений от своего брата, служившего у Ермолова; Давыдов Денис, Военные записки, ред. Вл. Орлова, М., 1940, с. 392.

³¹³Генерал-майор В. Потто составил биографию А. Г. Чавчавадзе, пользуясь подлинными документами, в частности, его формуляром. См. Потто В., История 44-го драгунского Нижегородского полка, i. II, Спб., 1893.сс. 142—144, 185 (примеч. 17-е). Однако год рождения А. Г. Чавчавадзе, повидимому, был в военных документах (что нередко бывало) проставлен неточно,—возраст был указан старше действительного — 1783 г. Я беру дату из позднейших биографий советского времени (1787). Чавчавадзе А., Орбелиани Г., Бараташвили Н., Стихотворения. Вступительная статья А. Островского и А. Федорова, jX 1941, сс. 9, 10; Ман- зей К., История лейб-гвардии гусарского его величества полка, т. III, сс. 55, 74, 80, 81.

³¹⁴Потто В. _у История 44-го драгунского Нижегородского полка, т. II, сс. 155, 158: Островский А. и Федоров А., Грузинские романтики, «Звезда», 1940, VII, сс. 137, 138; Чавчавадзе А. Г., Орбелиани Г. и др., цит. изд., с с. 8, 60; Чавчавадзе А., «Горе этому миру...», пер. Мих. Фро- мана, «Литературный современник», 1937, IV, с 171—172; Архив Раев- ских, II, с. 1.

³¹⁵Харламова Д. Ф., Из воспоминаний; Ахвердов, Федор Исаевич умер не в 1818 г., как указано в комментарии к письмам Грибоедова (см. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 342), а в апреле 1820 г.— ошибка академического издания указана О. И. Поповой, цит. изд.. с. 110; «Грибоедов в восп. совр.», с. 303.

³¹⁶Акты, собранные Кавказскою археографическою экспедициею, т. VI, ч. I, с. 504; Потто В., История 44-го драгунского Нижегородского полка, ч. II, сс. 134, 142, 144, 152; Van Halen, Memoires, op. cit., t. II, p. 174 (высокоположительная характеристика А. Г. Чавчавадзе).

³¹⁷Харламова Д. Ф., Из воспоминаний, ср. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 342.

³¹⁸Van Halen, Memoirs, op. cit., t. II, pp. 174, 178; Потто В., История 44-го драгунского Нижегородского полка, т.И, с. 154—155. Описание имения Чавчавадзе взято от В. Потто.

³¹⁹Rogier Charles, Memoires de don Juan Van Halen, t. II, pp. 167, 225; Грибоедов A. C._% Полн. собр. соч., т. Ill, сс. 26, 197; Записки Фонвизина, см. «Общественное движение в России в первую половину XIX в.», Спб., 1905, с. 185.

³²⁰Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 142, 143, 147, 315; Rogier Ch., Memoires de don Juan Van Halen, op. cit., t. II, p. 176.

³²¹Rogier Ch., op. cit., t. II, pp. 2—3, 176; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 314; Потто В., История 44-го драгунского Нижегородского полка, с. 168. Записки Ван Галена очень неполно и с
существенными пропусками пересказаны Н. Белозерской,—см. «Исторический вестник», 1884, VI, сс. 402—419; VII, сс. 651—678. Заметим, что знакомцы Грибоедова Якубович и Бебутов — участники той же битвы при Хозреке, в которой отличился Ван Гален.

³²²Грибоедов дважды упомянут в английском издании мемуаров Ван Галена («The young Grivaiedoff», t. II, pp. 191, 192; ср. там же— «Jakouvovitch», р. 191; ср. Rogier Charles, op. cit., t. II, p. 146). Буква «б» (латинск. «в») в испанском произношении близка к «в»,— ср. испанскую транскрипцию слова Кордова — «Cordoba».

³²⁸Van Halen, Memoires, op. cit., т. II, p. 347 «I do not consider mys?lf at liberty to enter into a full explanation of the generous conduct wich was privately adopted by General Jermolow towards me...».

³²⁴Ван Галеп уехал из Англии, уже зная из письма Квироги о подготовке революции,— Квирога просил его сообщить об этом друзьям в Англии. Ср. Rogier Ch., Memoires, op. cit., t. I, pp. 4, 261, 262. Фонд Ермолова, д. 1000 (1821). «Записка, поданная испанскому королю Фердинанду VII дон Хуаном Ванга леном» (на французском яз.), л. 17. Изложение мемуаров Ван Галена у Rogier проигрывает по сравнению с английским текстом, является изложением, а не подлинником, но выигрывает в своих приложениях (среди них имеются и факсимиле Ермолова). В. Потто в «Истории Нижегородского драгунского полка» упоминает о Ван Галене (однако самый текст мемуаров остался ему неизвестен, он судит о них лишь по сокращенному изложению в «Историческом вестнике»), ср. Потто В., цит. изд., т. II, сс. 167 и сл., 186; т. III, с. 304. Потто ошибается, утверждая, что портрет Ермолова приложен к английскому переводу,— он приложен лишь ко II т. французского издания. Имеется беглое упоминание о Ван Галене и в биографических материалах о кн. Мадатове (ср. Погодин М. П., А. П. Ермолов, с. 278). Краткое изложение позднейшей биографии Ван Галена имеется у Rogier (op. cit., t. II, p. 271); в начале бельгийской революции 1830 г. Ван Гален командовал ополчением; в 1836 г. Ван Гален в Испании командовал одною из дивизий в походе против карлистов и одержал над ними победу. Позже (1842) Ван Гален становится одним из сторонников Эспартеро; К. Маркс пишет о Ван Галене этого времени: «Когда Нарваес привлек на свою сторону корпуса Серана и Сурбано у Торрехона и пошел на Мадрид, Эспартеро соединился, наконец, с Ван-Галеном и подверг Севилью бесполезной и возмутительной бомбардировке» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. X, с. 691).

О Казикумухской экспедиции кн. Мадатова и о битве за Хозрек,— с упоминанием о Ван Галене — см. у Дубровина Н., Алексей Петрович Ермолов на Кавказе — «Военный сборник», 1882, № 9, сс. 39, 41. К французскому изданию Rogier Ch. приложены прекрасные военные карты, иллюстрирующие битву при Хозреке; материалы о том же—см. Акты, собранные Кавказской археографической экспедицией, т. VI, ч. I, с. VII; Ван Гален первый вскочил на городскую стену Хозрека и был ранен (Потто В., История 44-го драгунского Нижегородского полка, т. II, с. 168). О переписке Ван Галена с генералом дон Франциско Эспо- за Минаем. Rogier Ch., t. И, p. 147; автор замечает о письме Мина к Ван Галену: «C’est probablement la premiere lettre. espagnole regue au Caucase». К. Маркс высоко оценивает друга Ван Галена, вождя герильясов генерала Мина (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. X. с. 744). Всего Ван Гален пробыл на Кавказе 18 месяцев. Паспорт Ван Галену с личной подписью Ермолова на выезд из России имеется в копии в архиве Ермолова, опубликован у Rogier, op. cit., t. II, p. 302 (датирован 3 октября 1820 г.).Рен- ненкампф провожал Ван Галена до Моздока'. Термин «конституционалист», примененный к Ван Галену, не произвольно выбран автором письма, а является общепринятым официальным названием сторонников рево-

Люции 1820 г., противополагаемых «абсолютистам» — сторонникам реакционного королевского правительства. В Испанию Ван Гален вернулся 27 февраля 1821 г.

Если Ван Галеном сохранены истинные даты и места встреч, упоминаемые в письме (он или переписчик могли их изменить в силу конспирации,— ведь изъяли же они из письма в этих целях целые строки), то они дают основания для предположений об авторе. Это, повидимому, не Грибоедов, если учесть, что упомянутая в письме последняя встреча Ван Галена с автором письма произошла на Кавказе 18 (30) сентября 1820 г.— Грибоедов был в это время в Иране. Это также не друг Ван Галена Ренненкампф, который в момент отъезда испанца был в Тифлисе и провожал его до Моздока. Было бы чрезвычайно интересно установить, кто же из «ермоловцев» является автором письма.

«ВД», II, с. 282; Rogier Ch., op. cit., t. II, p. 168: Потто В., История 44-го драгунского Нижегородского полка, ч. II, с. 148; Van Halen, Memoires, op. cit., t. II; pp. 169, 313.

³²⁵Архив Ермолова, д. 938, лл. 1—2; состав армии, предполагавшейся для движения в Италию под начальством Ермолова: Литовский корпус под командой ген.-лейтенанта Довре; 1-я армия: 3-й пехотный корпус под командой ген.-лейтенанта Рота; 4-й резервный кавалерийский корпус под командой ген.-адъютанта Бороздина. 2-я армия: корпус под начальством ген.-лейтенанта Рудзевича. В состав армии был включен П. И. Пестель и другие декабристы*; в составе формирующейся армии предполагалось 36 генералов, 236 штаб-офицеров и 2198 обер-офицеров, всего же 112 901 человек.

Погодин М. П., Алексей Петрович Ермолов, сс. 242, 243; Бебутов Д. О., Записки, «Кавказский сборник», XXIII, Тифлис, 1902; с. 54; Та- расов Д. К., Император Александр I, П. 1915, с. 48; Иконников В. С.,

Н. С. Мордвинов, с. 559; «Рассказы Ермолова», с. 232.

³²⁶ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 106 (П. X. Граббе), л. 5; «ВД», I, с. 304; III, с. 74.

³²⁷Якушкин И. Д., Записки, с. 65 (подчеркнуто хмною.—М. Н.).

³²⁸Кюхельбекер В. К., Соч., I, с. 48.

³²⁹Кюхельбекер В. К., Соч., I, сс. 48, 54, 341, 455; сс. XX и сл., Тынянов Ю. Я., Пушкин и Кюхельбекер, «Литературное наследство», № 16—18 (1934), сс. 344, 357, 360; Грибоедов А. СПолн. собр. соч., т. I, с. XLIV; «ВД», II, с. 141.

³³⁰Кюхельбекер В. К., Соч., I, с. 50.

³³¹Тынянов Ю. Я., Пушкин и Кюхельбекер, «Литературное наследство», № 16—18 (1934), с. 352; Кюхельбекер В. К., Соч., I, сс. XXV, XXVI; «ВД», II., с. 193.

³³²Кюхельбекер В. К., Соч., I, с. 59; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. I, с. XLIV.

³³³Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. I, с. XLIV; т. III, с. 369; «Русская старина», 1875, т. IX, с. 84; Кюхельбекер В.”К., Соч., I, с. XXVII.

³³⁴Кюхельбекер В. К., Соч., I, с. 56—57.

³³⁵Ю. Н. Тынянов датирует 1820 годом листы рукописи В. К. Кюхельбекера, па которых нарисована голова грека (воспроизв. в т. I сочинений, с. 49); можно несколько усомниться в этом—скорее не 1821 ли это год? Кюхельбекер В. К., Соч., I, сс. XXIX, XXX, 57, 591; Тынянов 10. Я., Французские отношения В. К. Кюхельбекера, «Литературное наследство», J° 33—34, с. 357. Не мешает напомнить, что мысль о бегстве в Грецию для помощи восставшим возникала не раз,— например, у А. С. Пушкина, у декабристов П. Г. Каховского, И. Д. Якушкина и др. Ср. Чернов С. Я., Из отчета о командировке в Москву и Ленинград осенью 1922 г., Саратов, 1924, сс. 19, 22. Вероятно, интерес Грибоедова к запрещенному переводу книги Пуквиля «Жизнь Али паши Янинского» связан с интересом к восставшей Греции,— ср. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., III, с. 159;

ср. Лонгинов М. Н., Соч., т. I, с. 59, а также сочувственный отзыв А. Бестужева в обзоре литературы за конец 1824—начало 1825 г. [Бестужев А. А. (Марлинский), Полн. собр. соч., изд. А. А. Каспари, т. II,с. 369]*

³³⁶Кюхельбекер В. К.. Соч., I, с. 60; Пушкин А. С., Полн. собр. соч. (академич. изд.), т. XIII, с, 175; необходимо подчеркнуть, что датировка стихотворения Кюхельбекера, посвященного Грибоедову, принадлежит первопечатному тексту,— «Московский телеграф», 1825, ч. I, отд. II, сс. 118—119: «Тифлис" 1821».

³³⁷Кюхельбекер В. К., Соч., I, с. XXVIII.

³³⁸«ВД», II, с. 176.

³³⁹Кюхельбекер В. Я., Соч., I, сс. 62, 457; «ВД», И, с. 163—164; Грибоедов А. С, Полн. собр. соч., т. I, с. XLIV.

³⁴⁰Пиксанов Н. К., Творческая история «Горя от ума», с. 313.

³⁴¹Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, сс. 53, 136, 143, 148

³⁴²Там же, с. 26.

³⁴³Там же, сс, 41, 129, 137, 146.

³⁴⁴Там же, сс. 141—142, 146, 489.

³⁴⁵Пушкин А. С., Письма под редакцией и с примечаниями Б. Л. Модзалевского, т. I, М., 1926, с. 115

³⁴⁶Грибоедов, А. С. Полн. собр. соч., т. III, с. 167. Слово «разумеется» незаключено Грибоедовым в запятые и по прямому смыслу текста должно считаться не вводным словом, а сказуемым: хотя такое понимание и не меняет коренным образом значения фразы, однако, несет в себе некоторый новый оттенок мысли. О пунктуации Грибоедова можно говорить точно, так как письмо дошло до нас в автографе. «Грибоедов в восп. совр.», сс. 340—341 (курсив мой.— М. Н.).

³⁴⁷«Грибоедов в восп. совр.», с. 340. Маркс К., цит. у Ленина, Соч.^ т. XXI, с. 407.

³⁴⁸«Грибоедов в восп. совр.», с. 27; мысль о нарушении Грибоедовым классического канона очень подробно раскрыл О. М. Сомов. Цитированные в тексте строки принадлежат Фаддею Булгарину.

³⁴⁹Rogier Charles, Memoires de don Juan Van Halen, op. cit., t. I, pp. 11—12; Орсини Феличе, Воспоминания, перевод Д. П. Кончаловского, «Academia», 1934, сс. 23, 297.

³⁵⁰Ленин, В. И. Соч., т. XVIII, с. 108.

³⁵¹Там же с. 244.

³⁵²Вигелъ Ф. Ф., Записки, V, с. 3; «Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 г., собр. и изд. П. И. Щукиным», часть IX, с. 133.

³⁵³Щеголев П. Е., Петр Григорьевич Каховский, в сб. «Декабристы», М.—Л., 1926, сс. 171, 173.

³⁵⁴Греч Н. И., Записки о моей жизни, Спб., 1886, сс. 324—325; Вигелъ Ф. Ф., Записки, V, с. '9; Басаргин Я. В., Записки, редакция и вступительная статья П. Е. Щеголева, II, 1917, с. 7, ср. с. 12.

³⁵⁵Шиман, Александр Первый, М., 1908, с. 21; Евстафьев П. П., Восстание военных поселян Новгородской губернии в 1831 г., М., 1934, с. 21, ср. Joseph de Maistre, Du Pape.

³⁵⁶Ленин, В. И. Соч., т. XV, с. 468; XVI, с. 575 (курсив Ленина).

³⁵⁷Там же, XIX, с. 351.

³⁵⁸«Декабристы и их время», I, с. 44.

³⁵⁹Кошелев А. И., Записки, Берлин, 1884. с. 13.

³⁶⁰Греч П. П., Записки, с. 326; Дружинин Н. М., Декабрист Никита Муравьев, М., 1933, с. 100; Якушкин И. Д., Записки, с. 13; Грибоедов А. С., Полн. собр соч., III, с. 131.

³⁶¹Якушкин И. Д., Заппски, цит. изд., сс. 15, ?5. Записки декабриста В. И. Штейнгеля — см. «Общественные движения в России в первую половину XIX века», т. I, Спб.; 1905 с. 414.

³⁶²«ВД», I, с. 430; Басаргин Н. В., Записки, с. 9.

³⁶³Греч Я. И., Записки, с. 446; ЦГАДА, ф. XLVIII, д. 397 (Матвея Муравьева-Апостола), л. 57 об.; Басаргин Я. В., Записки, с. 36; Якушкин И. Д., Записки, с. 17.

³⁶⁴Якушкин И. Д., Записки, сс. 58—59; Пущин И. И., Записки о Пушкине, редакция и примечания С. Я. Штрайха, М., 1937, с. 65.

³⁶⁵Ср. Дружинин Я. М., Декабрист Никита Муравьев, с. 97.

³⁶⁶я_Ку_ШКин Я. Д., Записки, с. 14; Вигель Ф. Ф., Записки, V, с. 7.

³⁶⁷ЦГИА, ф. XLVIII, оп. 2, д. 10, лл. 58—58 об.;

³⁶⁸«Остафьевский архив», т. V, вып. 2, с. 159 и сл.

³⁶⁹Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. I, с. LIII. Критические статьи декабристов о «Горе от ума» будут рассмотрены ниже в главе XV.

^ ³⁷⁰ Каратыгин Я. А., Записки, «Русская старина», 1873, т. II, с.

³⁷¹Пиксанов Н.К., Творческая история «Горя от ума», сс. 242—243.

³⁷²Ср. Пиксанов Я. К., Творческая история «Горя от ума», с. 243.

³⁷³ВД; IV, стр. 273.

³⁷⁴Дубровин Я., Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I (1807—1829), Спб., 1883, с. 231.

³⁷⁵Текст одного из черновых вариантов «Горя от ума»; Модзалев- ский Б. Л., Роман декабриста П. Г. Каховского, JL, 1926, с. 62 и сл., «Декабристы и их время», I, с. 179, 157, 161, 176; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 154. Яблоновский дает другое решение Софьи: «Софья спит», она еще и не пробуждалась,— она якобы полюбила Молчалина как бы «во сне», как «грезу» и «мечту». Никак нельзя согласиться с этой концепцией—ср. Яблоновский Сергей П., В защиту С. П. Фамусовой, сб. «О театре», М., 1909, сс. 27—54; ср. Рожков Я., Пушкинская Татьяна и грибоедовская Софья в их связи с историей русской женщины XVII и XVIII веков, «Журнал для всех», 1899, № 5, сс. 557—566 (правильно мнение Н. А. Рожкова, что Софью нельзя смешивать с лагерем Фамусова).

³⁷⁶Ср. Веселовский А. Я., Очерк первоначальной истории «Горя от ума», стлб. 1569—1570.

³⁷⁷Гриневская Я. А., Оклеветанная девушка, «Ежемесячные сочинения», 1901, № 10; она же, Кого любит Софья Павловна? Там же, 1901, № 11.

³⁷⁸Ср. «Грибоедов в восп. совр.», сс. 107, 119; Мичурина-Самойлова В А., Полвека на сцене Александринского театра, редакция С. С. Данилова, 1935, сс. 97, 98, 154, 165.

³⁷⁹Ср. Мичурина-Самойлова В. А., цит. изд., с. 165.

³⁸⁰Мичурина-Самойлова В. А., цит. изд., с. 97.

³⁸¹Салтыков-Щедрин М. Е., В среде умеренности и аккуратности, Поли. собр. соч., т. XII, М., 1938, с. 310.

³⁸²«Декабристы и их время», т. I, с. 179.

³⁸³ЦГИА, ф. XLVIII, д. 382, л. И об.

³⁸⁴Вигель Ф. Ф., Записки, IV, М., 1892, с. 48; «ВД», I, с. Кологривова А. Ф., 1812 год. Из семейных воспоминаний, «Русский архив», 1886, VII, с. 339; Фонвизин, декабрист, Воспоминания (см. «Общественное движение в России в первую половину XIX века», т. I; сост. Се- мевский В. Я., Богучарский В. и Щеголев Я. Е., с. 182).

³⁸⁵Фонвизин, Воспоминания, сс. 182—183.

³⁸⁶Якушкин И. Д., Записки, с. J2.

³⁸⁷Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 128, письмо от 15 апреля 1818 г.

³⁸⁸ЦГИА, ф. XLVIII, д. 397 (Матвея Муравьева-Апостола), л. 33; Фонвизин, Воспоминания, с. 183.

³⁸⁹Стихи Н. Н. Оржицкого опубликованы в «Сыне отечества» 1819, LI, сс. 223—224.

³⁹⁰ЦГИА, ф. XLIII, д. 397, л. 70.

³⁹¹Донос Ф. Булгарина на Царскосельский лицей (см. Б. Л. Мод- залевский, «Пушкин под тайным надзором»).

³⁹²Бумаги князя Ил. Вас. Васильчикова, «Р. А.», 1875, V, с. 45.

³⁹³Вигелъ Ф. Ф., Записки, III, с. 71.

³⁹⁴Висковатов, Историческое обозрение лейб-гвардии Измайловского полка, Спб., 1850, с. 244; Семевский В. И., Политические и общественные идеи декабристов, 1909, с. 131; Греч Н. И., Записки о моей жизни, Спб, 1886, с. 326; «История лейб-гвардии Преображенского полка» (1683— 1883), т. IV, с. 140; Пестриков Н. С., капитан, Исторпя лейб-гвардии Московского полка, I, Спб., с. 216; «ВД», VIII, с. 212. Пузанов, поручик, История лейб-гвардии Гренадерского полка, Спб. 1845, сс. 62—63; «Историческое обозрение лейб-гвардии Измайловского полка», Спб., б. г. при- лож., т. III, с. 244; Ростковский Ф., полковник, История лейб-гвардии Финляндского полка, т. I, Спб., 1881, сс. 224—225, 265, 266; замечу, что А. Е. Розен в общем положительно отзывается о Шеншине, но все же подача им заявления о переводе на Кавказ к Ермолову относится как раз к моменту появления в полку Шеншина (А. Е. Розен, Записки декабриста, Спб., 1907, сс. 30—31, 40, 43 и др.); «История лейб-гвардии Егерского полка за сто лет, 1796—1896», сост. по арх. документам и другим источникам, Спб., 1896, сс. 179, 181; «Из записок полковника гвардии Александра Густавовича Гебеля», «Русский архив», 1871, X, стлб. 1718—1719.

³⁹⁵Цявловский М. А., Эпиграмма Пушкина на Аракчеева, «Лит- критик», 1940, 7—8. «Столетие военного министерства», II, с. 143; Шилъдер Н. Император Александр I, III, с. 359; «Былое», 1907, № 2, с. 94; Якушкин И. Д., Записки, сс. 14, 17—18; Дирин П., История лейб-гвардии Семеновского полка, т. I, с. 76; ЦГИА, ф. XLVIII, дело Поджио; Гангеблов А. С., Как я попал в декабристы и что за тем последовало, «Русский архив», 1886, VI, сс. 185—186 (в изложении Гангеблова явная контаминация «норовской истории» и происшествия в лейб-гвардии Егерском полку); Бумаги князя Иллариона Васильевича Васильчикова, «Русский архив», 1875, V, с. 47; Висковатов, Историческое обозрение лейб- гвардии Измайловского полка, Спб. 1850, с. 245; Зноско-Боровский П., История лейб-гвардии Измайловского полка, Спб.,1882, сс. 85—86; «ВД»,

I, сс. 250—251: Чернов С. Н., Несколько справок о Союзе Благоденствия перед московским съездом 1821, «Ученые записки Саратовского ун-та», 1924, И, вып. III, с. 56; «Русский архив», 1875, II, с. 46—47; Гангеблов А. С., Как я попал в декабристы..., сс. 185—186, 187—189, 192; Греч Н. И., Записки о моей жизни, с. 327; «Семеновское дело», сб. «Декабристы», 1926, сс. 174, 177, 180, 195, 197; «Декабристы и их время», I, сс. 148, 176. Замечу, что, по сведениям С. Н. Чернова, в личном собрании А. В. Шебалова имелся ряд копий документального материала, относящегося к политическому брожению в армии, начиная с 1813 г. (см. Чернов С. Н., Отчет о командировке в Москву..., с. 8).

³⁹⁶ЦГИА, ф. XLVIII, оп. 2, д. 6; Семевский В. П., Волнения Семеновского полка в 1820 г., «Былое», 1907, № 1, 2, 3.

³⁹⁷Бибикова А., Из семейной хроники, «Исторический вестник», ноябрь, 1916, с. 409; Муравъев-Апостол Матвей, Воспоминания, с. 110; Бумаги кнйзя Иллариона Васильевича Васильчикова, «Русский архив», 1875, V, с. 55.

³⁹⁸Например, копия (не вполне исправная) пародии имеется в архиве Строганова, ф. 355, оп. 4, д. 197, лл. 37—37 об. Любопытно, что запись этой пародии на «Черную шаль» находится рядом с переписанными вольнодумными стихами молодого Пушкина. Все собрание заключено в изящную папку с надписью «Albaume».

⁸⁹⁹ Ср. Пушкин А. С., Полн. собр. соч.,т. XIII,с. 108 (Дельвиг: «И нас тогда пленяли эполеты»); «Русский архив», 1906, XII, с. 55; Семевский В. И., Политические и общественные идеи декабристов, 1909, с. 126; «Памяти декабристов», с. 18; «Отечественные записки», 1860, VI, с. 71.

⁴⁰⁰«История лейб-гвардии Егерского полка», с. 179; ср. Шилъдер П. К., Император Александр I, т. IV, с. 226.

⁴⁰¹Щербатов, кн., Генерал-фельдмаршал кн. Паскевич, его жизнь и деятельность, Спб., 1888, т. I, сс. 74, 101, 36-°, 363, 334; Фрейман О. Р., Пажи за 183 года, Фридрихсгамн, 1894, с. НО; «История лейб-гвардии Егерского полка», сс. 74, 75.

⁴⁰²Басаргин Н. В.у Записки, Пгр., 1917, с. 17 и сл.

⁴⁰³Муравьев-Апостол Матвей, С. И. Муравьев-Апостол. Заметка по поводу его биографии, «Русская старина», 1873, VII, сс. 108—109; «Из писем и показаний декабристов», Спб., 1906, с. 26; «Воспоминания Бестужевых», М., 1931, с. 67.

⁴⁰⁴Чаадаев П. Я.у Сочинения и письма, под ред. М. О. Гершензопа, т. II, М., 1914, с. 540 (подлинник— т. I, с. 4— по-франпузски); «ВД», II, сс. 210, 211; рукопись Вл. Раевского была в распоряжении П. Е. Щеголева — см. Щеголев П. Е., Декабристы, с. 13: «ВД», VIII, с. 383; Якушкин И. Д., Записки, сс. 15, 17; «Семеновское дело», сб. «Декабристы», 1926, с. 172; «ВД», I, с. 444; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч. III, сс. 128—129, письмо от 15 апреля 1818 г.; Панчулидзев С., История кавалергардов, т. III, с. 256; Дружинин Н. М., Декабрист Никита Муравьев, с. 114; Пущин И. И.у Записки о Пушкине, М., 1937, с. 76; Иконников В. С.у Граф Н. С. Мордвинов, Спб. 1873, с. 433.

⁴⁰⁵«ВД», II, сс. 211, 210; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 142; Кюхельбекер В. К., Дневник, 1929, с. 339; Кюхельбекер В. К.у Соч., I, с. XV; Оболенский Е., Записки, с. 235; Попова О. И.у А. С. Грибоедов в Персии, М. 1929, с. 76; «Бунт декабристов», под ред. Оксма- на Ю. Г. и Щеголева П. Е., JIrp., «Былое», 1926, с. 324—325 (отзыв о службе); ср. у Грибоедова: «1е service que je hais de tout mon coeur» (Грибоедов А. С., Полы. собр. соч., т. III, 205).

⁴⁰⁶Вопрос о «тихой славе» для пушкинского текста исследован М. А. Цявловским.

⁴⁰⁷Щеголев П. Е.у Петр Григорьевич Каховский, в его сб. «Декабристы», с. 173.

⁴⁰⁸ЦГИА ф. XLVIII, д. 83 (Мих. Орлова); Розен А. Е., Записки декабриста, Спб. 1907, с. 58.

⁴⁰⁹Веселовский A. H._t Очерк первоначальной истории «Горя от ума», стлб. 1569.

⁴¹⁰«Дневные записки путешествия А. Бошняка в разные области Западной и Полуденной России в 1815 году», ч. I, М., 1820, с. 27 (ч. II вышла в 1821 г.). «Тифлисские ведомости», 1832, № 3, ср. «Русская старина», 1874, т. VII, сс. 610—614.

⁴¹¹Пиксанов Н. К.у Творческая история «Горя от ума», с. 206.

⁴¹²Грибоедов А. С.у там же.

⁴¹³Михайловский-Данилевский A._f Записки о походе 1813 г., изд. 2-е; Спб., 1836, сс. 208—209, 216, 224—225; Норов В. С., Записки о походах 1812 и 1813 годов, ч. II, Спб., 1834. Норов дает несколько иную дату начала военных действий после Плесвицкого перемирия: «Первые ружейные выстрелы сделаны были егерями второго корпуса 12 августа, в седьмом часу утра», с. 64; если даже предпочесть это свидетельство, общий вывод от этого не меняется.

⁴¹⁴Пиксанов Н. К.у Творческая история «Горя от ума», с. 207.

⁴¹⁵Ротмистр — старший обер-офицерский чин в кавалерии. Так как тут речь идет именно о кавалерии, то неуместно приводить чины пехоты,
комментируя слова; «Ты обер или штаб?» (ср. комментарий Н. К. Пиксанова к «Горю от ума», изд. 1929, с. 187).

⁴¹⁶Котляревский Нестор, Литературные направления александровской эпохи, Спб., 1913, с. 311.

⁴¹⁷«Декабристы на Украине», т. II, с. 43.

⁴¹⁸Грибоедов А. С.у Полн. собр. соч., т. I, с. XIX.

⁴¹⁹«Из писем и показаний декабристов», Спб., 1906, с. 16.

⁴²⁰S, «Горе от ума», производящего всеобщий революционный дух. Философическо-умозрительное рассуждение, М. 1831, с. 12.

⁴²¹Пиксанов Н. К.у Творческая история «Горя от ума», сс. 45, 319. Ср. школьное издание А. С. Грибоедов, «Горе от ума», редакция, введение и комментарии Н. К. Пиксанова, изд. 3-е, М.—Л., 1929.

⁴²²ЦГИА, ф. XLVIII, д. 231 (Ивана Шипова), л. 1.

⁴²³Я. Тургеневу Дневник, III, с. 76; «ВД», III, с. 48; ср. «Из писем и показаний декабристов», Спб., 1906, с. 77.

⁴²⁴Jlopep Я. И.у Записки декабриста, М. 1930, с. 202.

⁴²⁵«Общественное движение в России в первую половину XIX века» , т. I, с. 217.

⁴²⁶ЦГИА, ф. XLVIII, д. 382, лл. 3 об., 15 об.

⁴²⁷«ВД», II, с. 210.

⁴²⁸Дружинин Я. М.у Декабрист Никита Муравьев, с. 101.

⁴²⁹«Грибоедов в восп. совр.», с. 137; «Общественное движение в России...», с. 227; ЦГИА, ф. XLVIII, оп. 3, д.12; Дружинин Я. Ж.,Декабрист Никита Муравьев, с. 82; Вигелъ Ф. Ф., Записки, V, с. 150.

⁴³⁰Гончаров И. А.у Полн. собр. соч., т. VIII, изд. 5-е, Пгр., 1916, с. 134.

⁴³¹Семевский В. И., Крестьянский вопрос в России в XVIII и в 1-й половине XIX в., Спб., т. II, с. 424.

⁴³²Пиксанов Я. К.у Грибоедов, сб. ст., с. 31; он же_у Творческая история «Горя от ума», с. 318.

⁴³³Пиксанов Я. К. Дворческая история «Горя от ума», цит. изд.,с. 288.

⁴³⁴Пиксанов Я. К.у Грибоедов, сб. ст., с. 31; он же, Творческая история «Горя от ума», с. 299.

⁴³⁵Пиксанов Я. К.у Грибоедов, сб. ст., с. 153,— тут ясно сказано, что барин-балетоман, распродавший крепостных детей поодиночке, принадлежит к придворной знати; это утверждение ни на чем не основано.

Необходимо указать на то, как отчетливо воспринимали читатели «Горя от ума» вопрос о крепостном праве. В этом отношении интересны доселе совершенно не изученные подражания «Горю от ума». Вот отрывок из такого подражания, автором которого является Платон Волков (опубликовано в «Северном Меркурии», 1831, № 9, 21 января, среда с. 38); идет разговор между Ленским (параллель с Чацким) и поручиком Сломише- евым (повидимому, параллель со Скалозубом). Ленской обратился к нему по делу о разделе имения. Сломишеев приглашает Ленского принять участие в охоте и расписывает ее удовольствия:

Сто семьдесят борзых, да сотня в напуску Породы лучшей и отменной,—

Поистине сказать, утешат, мой почтенной!

Ленской отказывается, говоря что терпеть не может этой забавы, и в отказ вводит социальную мотивировку:

Я не могу понять, где польза или честь Скакать черезо рвы, на огороды лезть И псарнею одной, а не именьем править,

Забыть своих детей, жену свою оставить,

У бедных поселян топтать овес и рожь...

С л о м и ш с е в

Та-та-та-та, хорош ты, гусь, хорош.

Пожалуй, слушай речи ваши,

Сергей Иванович! ей! право, мне смешно:

У мужиков поля вытаптывать «грешно»...

Да мужики-то чьи?., ведь мужики-то наши.

Ленской А вам крестьян своих не жаль?

Сломишеев

Тьфу, пропасть! вот далась печаль!

О чем хлопочешь ты, скажи мне, мой голубчик? Мужик — мужик и есть, я — все-таки поручик.

Ленской

Все знаю, точно так; но прав не вижу я

II у своих крестьян вытаптывать поля,

(строка точек в подлиннике).

Крестьянин — человек; и дело, сударь, в том,

Что с мнением таким по нынешнему веку Не мудрено попасть в опеку.

Сломишеев

Что? Что сказали вы..............................................

................................ (точки в подлиннике).

В опеку . . . .хорошо . . . .покорный

ваш слуга.

(Идет.)

Л е н с к о й

О деле о моем............................

(Сломишеев кланяется и уходит)

Л е и с к о и Еще купил врага.

⁴³⁶Грибоедов А. С., Соч., под. ред. Вл. Орлова, с. 199; Пиксанов И. К., Грибоедов, сб. ст., сс. 149—151.

В недавно появившейся работе «Радищев и Грибоедов» Н. К. Пиксанов упоминает об «антикрепостнической „Грузинской ночи“», характеризуя ее далее как протест против крепостного права; отсюда можно заключить, что старый взгляд Н. К. Пиксанова на отношение Грибоедова к крепостному праву, повидимому, начал изменяяться (сб. «Радищев», с. 69 и сл.).

⁴³⁷Комментаторы Грибоедова на эти 15 точек в тексте Д. А. Смирнова доселе не обращали внимания и не давали им никакого объяснения. В частых цитациях этого текста редакторы заменяли их тремя точками или подавали как слитный, непрерывный авторский текст. Такая передача

текста неправильна. К сожалению, эта ошибка допущена и в академическом издании сочинений Грибоедова (ср. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., I, с. 263), где 15 точек заменены троеточием. Ошибки этой избежал Вл. Орлов, редактируя грибоедовский однотомник (ср. Грибоедов А. С, Соч. под ред. Вл. Орлова, JI. 1940, с. 343), не остановившийся, к сожалению, на этом вопросе в комментарии к тексту (см. там же, с. 621).

В своей последней, только что появившейся работе «Радищев и Грибоедов» Н. К. Пиксанов, к сожалению, повторяет эту неточность и вновь цитирует указанный текст, употребляя троеточие (сб. «Радищев», Лгр._г 1950, стр. 76).

⁴³⁸Пиксанов Н. К., Грибоедов, сб. ст., сс. 44, 153.

⁴³⁹Там же, с. 153.

⁴⁴⁰Пиксанов Я. К., Творческая история «Горя от ума», с. 308.

⁴⁴¹Имеется ряд вариантов этого экспромта; ср. Цявловский М. А., Экспромт А. С. Грибоедова, «Новый мир», 1938, IV.

⁴⁴²Семевский В. И., Крестьянский вопрос, II, сс. 467, 494, 508; «Записки декабриста Штейнгеля», см. «Общественное движение в России...», с. 291.

⁴⁴³Радищев А. Я., Путешествие из Петербурга в Москву, 1790, сс. 342—343.

⁴⁴⁴Пиксанов Я. К., Творческая история «Горя от ума», с. 289.

⁴⁴⁵Там жеу с. 308.

⁴⁴⁶Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., III, с. 182, 196, 200, 201, 245; ср. Миллер Орест, А. С. Грибоедов. Жизнь и переписка, «Неделя», 1879, № 16—17, с. 484.

⁴⁴⁷Веселовский А. Я., Очерк первоначальной истории «Горя от ума», стлб. 1558; Тургенев Николай, Дневник, III, с. 188; Тынянов Ю. Я., Французские отношения В. К. Кюхельбекера, «Литературное наследство», № 33—34, сс. 331—378.

⁴⁴⁸ЦГВИА, аудиториатский департамент, 2-е отделение, д. 42; «ВД», II, с. 166 (дело В. К. Кюхельбекера); Веселовский А. Я., Очерк первоначальной истории «Горя от ума», цит. изд., стб. 1558.

⁴⁴⁹Дружинин Я. М., Декабрист Никита Муравьев, цит. изд., с. 110.

⁴⁵⁰Пиксанов Я. К., Творческая история «Горя от ума», цит. изд., с. 324.

⁴⁵¹Пиксанов Я. К., Грибоедов, сб. статей, цит. изд., с. 149.

⁴⁵²Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., III, с. 100—101.

⁴⁵³В. И. Семевский отмечает трудность опубликования работ о крепостном праве в царствование Александра I, см. Семевский В. П., Крестьянский вопрос в России, II, с. 393; Рылеев К.Ф., Полн. собр. соч., с. 85.

⁴⁵⁴Ср. Пиксанов Я. К.у школьное издание «Горя от ума», 1929 г., сс. 31, 41, 45.

⁴⁵⁵Гончаров И. А.у Полн. собр. соч., т. VIII, Пгр., 1916, с. 153; ср. Пиксанов Я. К., Творческая история «Горя от ума», с. 319.

⁴⁵⁶Пиксанов Я. К., Творческая история «Горя от ума», с. 320.

⁴⁵⁷Сталин И., Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник избранных статей и речей. М. 1934, сс. 4, 6, 10; Ленин В. И., Соч., т. XVIII, с. 108. Под чужим флагом,

⁴⁵⁸Ленин В. П., Соч., т. XVII, с. 143. Критические заметки по национальному вопросу,

⁴⁵⁹Пиксанов Я. К., Творческая история «Горя от ума», с. 305. В статье «Социология «Горя от ума» Н. К. Пиксанов пишет: «Ярко выраженный в «Горе от ума» национализм, трактовавшийся западнической и славянофильской критикой как «патриотизм», как чувство «национального достоинства» и пр., связан, с одной стороны, с усадебно-помещичьим,
бытом и пристрастиями, а с другой,— коренится в том антагонизме, в какой вступало русское служилое дворянство с остзейским немецким на службе в государственных учреждениях» (см. Пиксанов Н. К., Грибоедов, Исследования и характеристики, Лгр.. 1934, с. 49).

⁴⁶⁰Вигель Ф. Ф., Записки, с. 37—38; ср. Шильдер Н. К. у Император Александр I, IV, с. 481; Вяземский П. А., Поли. собр. соч., V, с. 144 .

⁴⁶¹Грибоедов А. С.у Полн. собр. соч., т. III, сс. 147—148; ср. стихи Телешевой «Хищники на Чегеме», Полн. собр. соч., I, сс. 15, 17.

⁴⁶²Семевский В. ИКрестьянский вопрос в России в XVIII и в 1-й половине XIX в., Спб., т. II, с. 511; он о^се, Политические и общественные идеи декабристов, с. 109; ср. Модзалевский В. Л. Яков Николаевич Толстой, биографический очерк, Спб. 1899, с. 18; ср. «Остафьевский архив кн. Вяземских», т. I.

⁴⁰³Ср. Пиксанов Я., Литературные работы М. С. Ольминского, «Звезда», 1926, V, с. 183 (автор указывает на то, что термин «народный» путают с «национальным», и называет это «крупной путаницей»).

⁴⁶⁴«Из писем и показаний декабристов. Критика современного состояния России и планы будущего устройства», под ред. А. К. Бороздина, Спб. 1906, с. 17; «ВД», I, с. 267 (слова декабриста Митькова приведены в передаче декабриста Е. П. Оболенского); Якушкин И. Д., Записки, с. И.

⁴⁶⁵Басаргин Я. В., Записки, ред. П. С. Щеголева, Пгр. 1917, сс. 6— 7; Вл. Раевский, О солдате, «Красный архив», XIII, с. 313; «Семеновское дело», сб. «Декабристы», 1926 (Всесоюзная библиотека им. В. И. Ленина), с. 156.

⁴⁶⁶Грибоедов А. С.у Полн. собр. соч., III, с. 27.

⁴⁶⁷Погодин М. П.у Алексей Петрович Ермолов. Материалы для его биографии, М. 1864, сс. 222, 226—228; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III., сс. 61 и след., 369.

⁴⁶⁸Попова О. И.у А. С. Грибоедов в Персии, М. 1929, сс. 72, 67, 70 (замечу, что французскую фразу «et me voici dupe et stompeur» едва ли возможно переводить словами: «и вот я оказался дураком и обманщиком»; речь, несомненно, идет о том, что Грибоедов был сам обманут и в силу этого оказался «обманщиком», никакого эквивалента для понятия «дурак» в фразе нет).

⁴⁶⁹Грибоедов А. С.у Полн. собр. соч., т. III, с. 176.

⁴⁷⁰«Декабристы и их время», т. I, с. 48.

⁴⁷¹Там же

⁴⁷²Там же.

⁴⁷³Пиксанов Н. К.у Грибоедов. Исследования и характеристики, с. 151 (мечтать о «премудром незнании иноземцев» — цитата явно неточна: пропущено «у них»).

Необходимо указать на наличие целой книжки, построенной на анек- дотически-ложном толковании монолога о французике из Бордо, которая объявляет Чацкого, а вместе с ним и Грибоедова противником просвещения, сторонником невежества. На этом тезисе основана реакционная книжка С. И. Данелиа «О философии Грибоедова», вышедшая вторым изданием в Тбилиси в 1940 г. (изд. «Пантеон писателей Грузии»), особенно сс. 18—26. См. у Данелиа: «Незнание, по представлению «Горя от ума», есть мудрость» (с. 24); «Мнение о преимуществе «премудрого незнанья иноземцев» было коренным убеждением Грибоедова» (с. 20); «Началом логического противоречия между народом и обществом пьеса Грибоедова предполагает ум» (с. 16); «Пьеса приписывала болезнь русского общества фатальному действию просвещения» (с. 53) и т. д.

⁴⁷⁴Пиксанов II. К., Грибоедов. Исследования и характеристики, с. 151.

⁴⁷⁵Замечу, что при применении столь же «прямолинейного» толкования можно при желании доказать, что Чацкий сам себя признал сумасшедшим, так как сказал: «Безумным вы меня прославили всем хором,— вы правы...»

⁴⁷⁶Лернер Я., Ростопчинская шутка о декабристах, см. Addekabri- stiana, сб. «Бунт декабристов», Лгр., изд-во «Былое», 1926, с. 398.

⁴⁷⁷Ср. уже цитированную книгу Данелиа С. Я., «О философии Грибоедова».

⁴⁷⁸«Декабристы и их время», с. 55.

⁴⁷⁹Там же, с. 48.

⁴⁸⁰«Воспоминания Бестужевых», 1931, с. 85.

⁴⁸¹А. Н. Пыпин, справедливо критикуя ложную концепцию А. С. Суворина, правильно указал на сходство национальных требований в «Горе от ума» и в декабристской идеологии (см. Пыпин А. Я., Поход против Белинского, предпринятый под флагом «Горя от ума», «Вестник Европы», 1886, V). Ал. Веселовский правильно отвел упрек Чацкому в «славянофильстве» (см. Веселовский Ал., Очерк первоначальной истории «Горя от ума», «Русский архив», 1874, I, № 6, стлб. 1546). Н. К. Пиксанов усматривает в идеологии Чацкого «барско-усадебное народничество» — в сб. «Грибоедов», с. 45; Щеголев П. Е., Декабристы, сб., с. 113.

⁴⁸²Ср. Круглый А. О., П. И. Пестель по письмам к нему родителей. «Красный архив», 1926, т. III (шестнадцатый), с. 179 (слово «истинник»).

⁴⁸² Сперанский М. М., Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России (1803), см. «План государственного преобразования гр. М. М. Сперанского», изд. «Русской мысли», 1905; Сухомлинов М. Я., Исследования и статьи по русской литературе и просвещению, Спб. 1889, т. I, с. 280; Тынянов К). Я., Пушкин и Кюхельбекер, «Литературное наследство», Д® 16—18 (1934), с. 334; Грибоедов, А. С., Полн. собр. соч., III, с. 51.

⁴⁸⁴Пестель П. П., Русская правда, Спб., ЦГИА, 1906, с. 59; ф. XLVIII, д. 385, л. 30; SГоре от ума, производящего всеобщий революционный дух. Философско-умозрителыюе рассуждение, М., 1831, с. 14; Греч Н. Я., Записки о моей жизни, Спб., 1886, с. 325.

⁴⁸⁵Якушкин И. Д., Записки, с. 65; Фонвизин М. А., Обозрение проявлений политической жизни в России, в кн. «Общественное движение в России в первую половину XIX века», т. I, Спб., 1905, с. 184; Бороздин А. Я., Из писем и показаний декабристов, Спб., 1906, с. 18.

⁴⁸⁶«ВД», I, с. 306; ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 95, л. 17; д. 372, л. 35; с. 102.

⁴⁸⁷Ср. слова Якушкина: «...каждый член, зная, что он не один и излагая свое мнение перед другими, мог бы действовать с большею уверенностью и решимостью», «Записки», с. 17 (курсив мой.—М. Я.), ср. «ВД», III, с. 48; Якушкин И. Д., Записки, с. 3'1; «ВД», 1,с. 433.

⁴⁸⁸Вигель Ф. Ф., Заппски, III, с. 32; Якушкин И. Д., Записки, с. 25. Долгоруков П., 35-й год моей жизни или два дни вёдра на

363 ненастья, Кишинев, 1822, рукопись, хранится в Пушкинском музее в Москве, готовится к печати Т. Г. Цявловской.

⁴⁸⁹Л. П. Гроссман обновил версию о П. Я. Чаадаеве как о прототипе Чацкого перед грибоедовским юбилеем 1945 г., выступив па эту тему со специальной статьей в «Комсомольской правде». Концепция Л. Гроссмана такова, что делает комедию Грибоедова произведением, написанным ad hoc, к какому-то совершенно определенному случаю из жизни Чаадаева. Слова Пушкина в известном письме к П. А. Вяземскому: «Что такое Грибоедов?.. Мне сказывали, что он написал комедию на Чедаева, в теперешних обстоятельствах это чрезвычайно благородно с его стороны»
(декабрь, 1823) — толкуются как одобряющие Грибоедова. Пушкин тут будто бы положительно оценивает Грибоедова, написавшего «комедию на Чедаева». Такое толкование па мой взгляд противоречит прямому смыслу пушкинских слов. «Написать комедию на кого-то» значит прежде всего высмеять этого «кого-то» (ср. написать на кого-то эпиграмму, пасквиль и проч.). Но JI. Г1. Гроссман понимает эту запись как похвалу Грибоедову и именно па этом шатком фундаменте строит свою концепцию. С этой концепцией нельзя согласиться. Широкое обобщающее значение комедии вне сомнений. Сомневаться же в том, что и Чаадаев служил образцом Грибоедову в построении его художественно обобщенного типа Чацкого, конечно, не приходится. В этом смысле приведенная выше пушкинская цитата имеет значение.

'⁹⁰ «Грибоедов в восп. совр.», сс. 12, 24, 28, 140.

⁴⁹* ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 372, л. 30 об.

⁴⁹²Там же, д. 397, л. 111.

⁴⁹³Семевский В. П., Политические и общественные идеи декабристов, с. 109.

⁴⁹⁴Бумаги князя Иллариона Васильевича Васильчикова, «Русский архив», 1875, V, сс. 92—93.

⁴⁹⁵«ВД», IV, с. 91.

⁴⁹⁶Биограф Чаадаева М. Жихарев указывает на то, что право объявлять сумасшедшим правительство присвоило себе в одном из петровских законов, где объявляется безумным всякий, кто что-либо произнесет против православной веры; см. /Кихарев М. И., Петр Яковлевич Чаадаев. (Из воспоминаний современника), «Вестник Европы», 1871, септ., с. 34; Сухомлинов М. //., Исследования и статьи по русской литературе и просвещению, Спб., 1889, т. I, с. 333; Чернов С. II., Из отчета о командировке в Москву и Ленинград осенью 1922 г., Саратов, 1924, с. 11; Р — ской П. А., Дело Михаила Кологривова, «Русская мысль», 1901, Да 11, с. 161; ЦГИА, ф. XLVIII, д. 82, л. 44 (дело Ф. Глинки).

⁴⁹⁷Ср. Тынянов 10. II., Французские отношения В. К. Кюхельбекера, «Литературное наследство», Да 33—34, с. 360; Якушкин И. Д., Записки, с. 16; ЦГИА, ф. XLVIII, оп. ], д. 82, л. 52 и с л.

⁴⁹⁸Пиксанов II. К., Творческая история «Горя от ума», 1928, с. 246.

⁴⁹⁹Там owe, сс. 247—249.

⁰⁰⁰ Там же, с. 249.

⁵⁰¹Рукопись комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», М., 1903, ред. и прим. В. Е. Якушкина.

⁵⁰²Григорьев Аполлон, Взгляд па русскую литературу со смерти Пушкина, «Русское слово», 1859, Ai 2, с. 41.

⁵⁰³Якушкин И. Д., Записки, сс. 32, 37.

5°⁴ ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 397, лл. 53, 55.

⁵⁰⁵Каратыгин 11. А., Записки, Сии., 1880; Меньшиков М. О., Критические очерки, Спб., 1899; Суворин А. С., «Горе от ума» и его критики, «Новое время», 1886, январь; Пиксанов Н. К., Творческая история «Горя от ума», с. 322 и сл.; он же, Грибоедов. Исследования и характеристики, с. 176.

⁵⁰⁶Якушкин И. Д., Записки, сс. 37, 44.

⁵°⁷ Там оке, с. 55; ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, Д. 397, л. 70 об.

⁵⁰⁸ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 372, лл. 33 об.; д. 403, л. 48 об.

⁵⁰⁹«Грибоедов в воен. совр.», с. 12.

⁵¹⁰Пиксанов II. К., Творческая история «Горя от ума», с. 111.

⁵¹¹Предисловие к школьн. изд. «Горя от ума», 1929, с. 16.

⁵¹²Якушкин И. Д., Записки, сс. 66—67; Чулков II. II., Москва и декабристы, сб. «Декабристыи их время», II, М., 1932, с. 306; Пиксанов II. К., Творческая история «Горя от ума», с. 115; ЦГИА, ф. XLVIII, oii. I, д. 356, лл. 4 об.—5; д. 396, лл. 8, 27, 28, 132—134, 111.

⁵¹³Пушкин А. С., Поли. собр. соч. (акад. изд.), т. XIII, сс. 01 — 92. Доселе неизвестное письмо А. С. Грибоедова к И. А. Вяземскому (не вошедшее в академическое издание Полн. собр. соч. Грибоедова) впервые (с купюрами) опубликовано В. С. Нечаевой в «Литературной газете», 1945, № 3 (1114) от 15 января.

⁵¹⁴Пушкин А. С., Полн. собр. соч.,т. XIII, с. 118; ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 253 (Бегичева) и д. 419 (Ивашева); Кошелев А. И., Запистш, Берлин, 1884; ЦГИА, ф. XLVIII, ori. I, Д. 399, лл. 44 об.-4(3

⁵¹⁵Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. III, сс. 195, 196, 341. Как сообщил мне Н. П. Пузин, имеется рукопись учителя Куркинской средней школы А. Миловидова «А. С. Грибоедов в селе Екатерининском»: автор был знаком с Надеждой Степановной и Марией Степановной Бегичевыми.

⁵¹⁶Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. I, с. CXV111 и сл.

⁵¹⁷Там же, т. III, сс. 154—155.

⁶¹⁸Там же, сс. 154, 182; «Памяти декабристов», I, сс. 59—60 (Александр Бестужев впервые познакомился с Оржицким («Оржинским») в январе 1824 г., то есть до приезда Грибоедова в Петербург); см. также Рукописный фонд библиотеки Зимнего дворца, д. 1230 (ср. письмо Грибоедова от 22 ноября 1825 г.).

⁵¹⁹«ВД», I, с. 293; Дружинин Н. М., Декабрист Никита Муравьев, сс. 123—124; Сивере А. А., Л. А. Муханов, Материалы для биографии, в сб. «Памяти декабристов», I, сс. 89, 153, 155, 157—159, 168, 173. Заметим, что Сивере датирует киевский период жизни декабриста П. А. Муханова с мая 1823 г. но май 1825 г. и полагает, что он бывал в Петербурге в 1819—1823гг., то есть тогда,когда Грибоедова там не было; в начале 1824 г. Муханов ездил из Киева в Воронеж и Одессу. Летом 1825 г. Муханов также из Киева ездил на Кавказ устраиваться иа службу к Ермолову, в мае 1825 г. он уже был па Кавказе, и 9 июля он собирается ехать обратно,— очевидно, на Кавказе Петр Муханов также не мог встретиться с Грибоедовым. Заметим также, что хотя Петр Муханов и был адъютантом у Н. II. Раевского, но «Архив Раевских» не содержит никаких данных, касающихся его пребывания в Киеве и отношений со своим начальником.

Пушкин А. С., Поли. собр. соч., т. XIII, с. 144; ЦГИА, ф. XLVIII, он. I, д. 82, л. 17 об.

⁵²⁰«Памяти декабристов», I, сс. 66, 67, 69, 89, 97; «Грибоедов в bocii. совр.», сс. 136—138; Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. III, сс. 152— 153; ЦГИА, ф. XLVIII, oii. I, д. 174, л. 7.

⁵²¹«ВД», I, с. 434; «Памяти декабристов», I, с. 69; ср. Пушкин А. С., Полн. собр. соч., т. XIII, сс. 168, 173 (ср. «Памяти декабристов», J, сс. 50—51).

⁵²²«Общественное движение в России в первую половину XIX в.», т. I, с. 242 (воспоминания Е. П. Оболенского); Щеголев 11. Е., Грибоедов и декабристы, в его сб. «Декабристы», 1926, с. 114; «ВД», 1,с. 447;

VIII, с. 280; «Воспоминания Бестужевых», 1931, сс. 129—130. Петр Бестужев по молодости лет в то время, повидимому, мало знал Грибоедова, так как в своих позднейших заипсках относит знакомство с ним к числу «новых» (см. «Воспоминания Бестужевых», сс. 398—399).

⁵²³Модзалевский Б. JI., Роман декабриста Каховского, 1926, с. 49; «ВД», I, сс. 153, 338; Щеголев II. Е., Петр Григорьевич Каховский, в его сб. «Декабристы», М.—Л., 1926, сс. 153, 158, 160; «Грибоедов в воси. совр.», с. 173.

⁵²⁴ЦГПА, ф. XLVIII, on. I, д. 427 (Поливанова) и 56 (Кологривова).

⁵²⁶Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 169. Замечу, что можно

уточнить датировку цитируемого письма к Катенину; комментатор академического издания сочинений Грибоедова Н. К. Пиксанов датирует
первую полонилу письма январем 1825 г., между тем его можно датировать несколько более точно — первой половиной января 1825 г.; его конец, датированный Грпбоодовьглг 14 февраля 1825 г., содержит замечание, что предыдущие страницы «уже месяц, как начаты», иначе говоря, они начаты около 14 января 1825 г. В начале письма Грибоедов пишет, что то письмо Катенина, на которое он отвечает, он получил «вчера» и «на другой же день» читал это письмо тому, «с кем только встретился», в частности Дельвигу, которого видел «два раза в жизни». Следовательно, Дельвиг познакомился с Грибоедовым ранее середины января 1825 г.

⁵²⁶«ВД», II, с. 142; Грибоедов А. СПолн. собр. соч., т. 111, с. 17.’»; Кюхельбекер В. К., Дневник, сс. 329, 340; Пушнин А. С., Поли. спор, соч., т. XIII, сс. 135, 143, 144, 1G8.

⁵²⁷ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 174, л. 23; Грум-Грэн'ммайло А., Декабрист А. О. Корнилович (жизнь и литературная деятельность), в сб. «Декабристы и их время», II, сс. 328, 330, 340, 342, 314, 347, 352, 353, 355; «Памяти декабристов», I, с. 47.

⁵²⁸На основании текста дела Якубовича, опубликованного в издании «Восстание декабристов», нельзя точно решить вопрос о времени его приезда в Петербург в 1825 г., ибо в одном случае (первый допрос) значится «в июле», а в другом показании ■— «в июне». Однако обращение к подлинному делу, хранящемуся в ЦГИА (ф. XLVIII, on. I, д. 348; ср. л. 2 и л. 11), разрешает вопрос; верить надо дате «июнь», а не «июль»: первое показание записано рукою генерал-адъютанта Левашова, в котором издатели дела ошибочно приняли «н» за «л»; во втором же показании записано рукою самого Якубовича совершенно ясно: «в шопе».

Итинерарий Якубовича устанавливается на основании ряда документов; см. «Памяти декабристов», I, с. 53 (письмо А. Бестужева); «ВД», II, сс. 289, 279, 285; ср. I, сс. 269, 303, 309, 434; Потто ВИстории 44-го драгунского Нижегородского полка, т. II, с. 167.

⁵²⁹Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 155; Панчулидзев С., Сборник биографий кавалергардов, сс. 288—290; «ВД», III, сс. 135, 130, 138—143; «Древняя и новая Россия», 1879, IV, с. 321; «Памяти декабристов», I, с. 86, ср. с. 56.

⁵³⁰Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 158. Очевидно, чтение слов: «у Демута» затрудняло и первых публикаторов, так как в первопечатном тексте фраза передана: «Живу я у Данцата» (см. Письма Карамзина к Алексею Федоровичу Малиновскому и письма Грибоедова к Степану Никитичу Бегичеву, иод ред. М. Н. Лонгинова, М., 1860, с. 17); отмечу, что в справочнике Самуила Аллера «Руководство к отысканию жилищ по С.-Петербургу», Спб., 1824, никакого «Данцата», разумеется, не числится (ср. «Грибоедов в восп. совр.», с. 33). Грибоедов в спешке написал: «у Демунта»: буква «е» и первая ножка буквы «м» приняты были позднейшими комментаторами по ошибке за «а», а хвост «у» был ошибочно истолкован как элемент буквы «ц».

Имя и отчество Чебышева (не упомянутое в комментариях к Полному собранию сочинений Грибоедова) восстанавливается через сопоставление текста грибоедовского письма со следственным делом Одоевского («ВД», II, с. 255).

Ş³¹ Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 208.

⁵³² Кюхельбекер В. КДневник, с. 347; Кюхельбекер В. К., Соч., т. I, с. XLI; «ВД», II, с. 258; ЦГИА, ф. XLVIII, ori. I, д. 174, л. 14.

⁰³³ «ВД», 11, сс. 244, 250, 256. А. И. Одоевский сам не занимался управлением имения — вместо него управлял его дядя, Дмитрий Сергеевич Ланской (см. ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 301, л. 40); Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. III, с. 164; «Древняя и новая Россия», 1879, Ai; 4, с. 312—313; «ВД», I, с. 163.

⁵³⁴ Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 182.

⁶³⁵Ср. Пушкин А. С., Полн. собр. соч., т. XIII, с. 173.

⁶³⁶«Воспоминания Бестужевых», 1931, с. 79; «ВД», I, сс. 458, 338; II, сс. 270, 148, 137, 250.

⁵³⁷Н. III., Туманский и Мицкевич, «Киевская старина», 1899, III, сс. 299—300. Тут опубликовано письмо А. Бестужева и Рылеева к Туман- скому. дружески рекомендующее ему Мицкевича; письмо датировано «15 генваря 1825» г.; дата письма и дружеский круг, в котором оно возникло, дают все основания поставить вопрос о знакомстве Грибоедова с Мицкевичем (в датировке письма явная опечатка: 1826 вместо 1825 — в январе 1826 г. Бестужев и Рылеев находились уже в тюрьме).

⁵³⁸«ВД», I, сс. 153, 230, 267; «Воспоминания Бестужевых», 1931, сс. 98, 128—129, 54; «Атеней», III (1926); «Общественное движение в России в первую половину XIX века», т. I, с. 233; «ВД», II, с. 165; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 181; Модзалсвский В. Л., Роман декабриста Каховского, с. 49.

⁵³⁹«ВД», I, сс. 156, 184, 356, 363, 457; ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 174, лл. 7, 14; «Воспоминания Бестужевых», 1931, с. 428.

⁵⁴⁰«ВД», I;с.435; II,сс. 251,260;«Общественное движение в России...»; т. I, с. 219; Грибоедов А. СПолн. собр. соч., т. III, с. 141; Пушкин А. С., Переписка, под ред. В. И. Сайтова, т. I, с. 187; «Звенья», т. VI, с. 309 (ср. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 35); Пушкин А. С., Полн. собр. соч., т. XIII, с. 97 (ср. Грибоедов А. С.,Полн. собр. соч., т. III, с. 165); «Воспоминания Бестужевых», 1931, с. 74; ср. с. 48 (примеч.); Пушкин А. С., Полн. собр. соч., т. XIII, сс. 58, 118; «Из писем и показаний декабристов», иод ред. А. К. Бороздина, Спб., 1906, с. 16.

⁵⁴¹«Беседы в Обществе любителей российской словесности», 1868, вып. 2, с. 20.

⁵⁴¹а «ВД», I, с. 441.

⁵⁴²«Грибоедов в восп. совр.», с. 182.

⁵⁴³ЦГИА, ф. XLVIII, ои. I, д. 174, лл. 14, 5, 7; Соковнина Е., Воспоминания о Д. Н. Бегичеве, «Исторический вестник», 1889, т. III, с. 672.

⁵⁴⁴«ВД», I, сс. 256, 457; ЦГИА, ф. XLVIII, oii. I, д. 174, л. 14; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 182.

⁵⁴⁵ЦГИА, ф. XLVIII, oii. I, д. 382, л. 4 об.

⁵⁴⁶«ВД», I, с. 451; ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 174, л. 7.

⁵⁴⁷ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 174, л. 18 (курсив мой.— М. II.).

⁵⁴⁸«ВД», I, с. 444, ср. 451.

⁵⁴⁹«Грибоедов в воен. совр.», цит. изд., сс. 145, 228.

⁵⁵⁰Нечкина М. В., Кризис Южного общества декабристов, «Историк- марксист», 1935, кн. VII (47), сс. 30—47.

⁶⁵¹ Муравьев-Апостол М. И., Воспоминания и письма, пред. и примеч. С. Я. Штрайха, изд. «Былое», 1922 (подлинник письма к С. И. Му- равьеву-Аиостолу см. в деле Матвея Муравьева-Апостола, ЦГИА, ф. XLVIII, он. I, д. 397); ЦГИА, там же, д. 422 (Бобрищева-Пушкина), лл. 22—23.

⁵⁵²«ВД», IV, с. 92.

⁵⁵³«Грибоедов в воен. совр.», с. 269.

⁵⁵⁴Там же, сс. 269—270, ср. 270—271. Ошибка А. А. Жандра или Д. А. Смирнова: управа была в Тульчине (ее возглавлял II. И. Пестель, потом А. П. Барятинский); Пестель никогда не возглавлял Кишиневской управы; «Желтой книги», насколько можно судить по данным следственного дела декабристов, не существовало.

⁵⁵⁵Сверх этого Д. II. Завалишин пишет еще следующее: «Если сам Грибоедов не говорил о сношениях с членами, имевшими особенное значение, то говорить об этих сношениях значило бы добровольно и без нужды выдать самого себя» («Грибоедов в воси. совр.», с. 171); ср. также его слова о том, что среди декабристов было заранее условленное и об
щепринятое правило: «Стараться не запутывать никого, кто не был еще запутан» (там же).

⁵⁵⁶«ВД», I, с. 21. Существенно, что С. Трубецкой вторично без всяких оговорок свидетельствовал, что Грибоедов принят в члены тайного общества, в допросе по делу о тайном «ермоловском» обществе на Кавказе (см. ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 0; «ВД», I, с. 103).

⁵⁵⁷ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 174, л. 4; ср. «ВД», II, сс. 244, 251,

252, 2G2, 2G3.

⁵*⁸ ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 174, л. 7.

⁵⁵⁹ Там же ср. «ВД», VIII, с. 74; «Грибоедов в восп. совр.», с. 301.

ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 174, лл. 5, 7; ср. «ВД», I, 230, 269,

451 (показания Якубовича переносят его намерение к более поздней дате); «Звенья», VI, с. 282.

⁵⁶¹ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 372, л. 27. Показания А. Ф. Бриг- гепа, датировано 6 марта 1826 г.

⁵⁶²«ВД», I, сс. 238—241 (имя Грибоедова на с. 241), ср. с. 237.

⁵⁶³ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 382 (II. Н. Оржицкого), л. 16.

⁶⁶⁴«ВД», IV, сс. 14, 164; II, сс. 68, 250, 251, 263, 284; «Записки» декабриста Н. И. Лорера, 1931, с. 70.

⁵⁶⁵ «ВД», I, сс. 440, 132, 133, 135—137, 139, 229, 231, 278, 279.

«ВД», I, сс. 21, 147. Согласно формуляру С. Трубецкой был назначен дежурным штаб-офицером в 4-й пехотный корпус 22 декабря 1824 г.

⁵⁶⁷Заметим, что свидетельство о разряде так называемых «друзей» попало даже в «Донесение следственной комиссии» с расшифровкой: «Не принятых в оное... но считаемых в единомыслии с прочими» (см. «Донесение», изд. Саблина, с. 10, прим. 2-е).

⁵⁶⁸Щеголев Я. Е., Грибоедов и декабристы, в сб. того же автора «Декабристы», М.—Л., 1926, с. 124; Орлов Вл. Я., Предисловие к однотомнику сочинений А. С. Грибоедова, Лгр., 1940, с. 4; ср. Орлов Вл. Я. Заметки о творчестве Грибоедова, «Литературная учеба», 1931, № 1, сс. 13—38. В своей работе о «Зеленой лампе» П. Е. Щеголев повторяет свое мнение о том, что Грибоедов «выгородил себя» (см. сб. статей П. Е. Щеголева «Пушкин», 1931, сс. 56—57); ср. Вейденбаум Е._у Арест Грибоедова, первонач. в газете «Кавказ», 3 января 1898 г., № 2; Нестор Котляревский, Литературные направления александровской эпохи, Спб., 1913, с. 298.

⁵⁶⁹Кошелев А. И., Записки, Берлин, 1884, с. 13.

⁵⁷⁰Миллер О. Ф., А. С. Грибоедов. Жизнь и переписка, «Неделя», 1879, № 16—17, с. 303.

⁵⁷¹«Из писем и показаний декабристов», сс. 19, 35—36. С. Голубов, А. И. Муравьев о Грибоедове, «Лит. газета», 1939, № 46.

⁵⁷²«Грибоедов в восп. совр.», с. 134; Пущин И. П., Записки о Пушкине, ред. и прим. С. Я. Штрайха, М., 1937, с. 91 (подчеркнуто мною.— М. Я.).

⁵⁷³«Грибоедов в восп. совр.», с. 274; Пиксанов Я. К., Творческая история «Горя от ума», М.—Л., 1928, сс. 125—126, 135.

⁵⁷⁴Впервые письмо Грибоедова к П. А. Вяземскому (не в полном виде) опубликовано В. С. Нечаевой в «Литературной газете» от 15 января 1945 г., — полностью же в грпбоедовском номере «Литературного наследства», № 47—48 (1946). Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. III, сс. 155—158.

⁵⁷⁵«Русский архив», 1886, с. 249.

⁵⁷⁶«Грибоедов в восп. совр.», сс. 137—138.

⁵⁷⁷Грибоедов, А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 164.

⁵⁷⁸Пушкин А. С., Полн. собр. соч., т. XIII (пзд. AII СССР), сс. 120, 147; «Грибоедов в восп. совр.», сс. 138—139.

⁵⁷⁹«Памяти декабристов», I, с. 48.

⁵⁸⁰Я. Ш., Тумаиский и Мицкевич, «Киевская старина», 1899, III, с. 300.

⁵⁸¹«ВД», II, с с. Л8—59; ср. VIII, с. 281, 111, ее. 375-376, 387; «Памяти декабристов», I, сс. 42, 48—49.

⁵⁸²Беляев А. 77., Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном, Спб., 1882, с. 155.

⁵⁸³Пущин И. 7/., Записки о Пушкине, М., 1937, сс. 77—91, 92.

⁵⁸¹ «Грибоедов в воси. совр.», с. 159; Завалишин Д. 7/., Записки декабриста, 2-е русс к. изд., б. г., с. 100.

⁵⁸⁵«Грибоедов в восп. совр.», с. 160.

⁵⁸⁶Кюхельбекер появился в Петербурге лишь в апреле 1825 г., Грибоедов же уехал в мае; предполагаемое представление «Горя от ума» должно было состояться, судя по переписке Грибоедова, 18 мая (ср. письмо Грибоедова к С. II. Бегичеву от 18 мая 1825 г.: «...нынешний вечер играют в школе приватно, без дозволенья ценсуры, мою комедию» — Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 173); следовательно, репетиция, которую посетили декабристы, могла иметь место лишь в апреле или мае, причем ранее 18 мая.

«Грибоедов в восп. совр.», с. 112,— во 2-м примечании тут сказано, что репетиция эта должна быть отнесена к лету 1824 г., когда Кюхельбекер был в Петербурге; предположение это явно ошибочно: во-первых, в конце июня списки только-только стали распространяться, и о представлении комедии и ее репетициях и речи не было (ср. письмо Грибоедова П. А. Вяземскому от 21 июня 1824 г.); во-вторых, летом 1824 г. Грибоедов еще не сближался с А. Бестужевым, и тот о его комедии знал только понаслышке; знакомство Бестужева с комедией Грибоедова и дружба обоих писателей должны быть отнесены па основании воспоминаний А. Бестужева ко времени вскоре после петербургского наводнения, после 7 ноября 1824 г.

⁵⁸⁷Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. III, с. 155.

⁵⁸⁸Вновь найденное письмо Грибоедова к Вяземскому от 21 июня

1824 г. из Петербурга (подчеркнуто мною.— М. II.): «Древняя и новая Россия», 1879, IV, с. 314; Пиксанов И. К., Творческая история «Горя от ума», М.—JL, 1928, сс. 118—119; «ВД», III, с. 228; ср. сс. 222—223 (формуляр), ср. с. 235; факт напечатания отрывков «Горя от ума» в «Русской Талии», копечно, никак не может быть доводом для установления момента полного окончания работы над комедией (ср. Пиксанов II. К., Творческая история «Горя от ума», с. 143, ср. сс. 118—119).

⁵⁸⁹ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 360, лл. 6—6 об. Слова «двадцать седмь лет я упражнялся и упражняюсь в беспрестанном чтении» вписаны декабристом В. Штейнгелем позже между строк; слово «сочинения» перед именем «Фонвизин, Волтер» также вписано над строкой.

^Г)9° «Грибоедов в восп. совр.», с. 172 (свидетельство Д. II. Зава- лшннпа).

⁵⁹¹«Мнемозпна, собрание сочинений в стихах и прозе», изд. км. В. Одоевскими В. Кюхельбекером, ч. IV, 1825; «Московский телеграф»,

1825, Л- 2 (январь); «Полярная звезда», 1825, 20/Ш (статья Ал. Бестуж-е- ca, «Взгляд па русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов»); М. А. Дмитриев, Замечания на суждения «Телеграфа», «Вестник Европы», 1825, ч. CXL, ЛЪ 6, сс. 111—115; Сомов О., Мои мысли о замечаниях г. Мих. Дмитриева на комедию: «Горе от ума» и о характере Чацкого, «Сын отечества», ч. 101, Спб.,1825, сс. 177—195; Пиллад Белугин (А. И. Писарев), Несколько слов о мыслях одного критика о комедии «Горе от ума», «Вестник Европы», 1825 (май), ч. CXLI, 10, сс. 108—121. Замечания и суждения Мих. Дмитриева о комедии «Горе от ума», «Московский телеграф», 1825, ч. III, № 10 от 17 мая. (приложение). «Пиллад Белугин»— псевдоним, построенный в соответствии с реальным именем противника Орестом Сомовым.

⁵⁹²«Грибоедов в воен. совр.», с. 340.

⁵⁹³Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 1G9.

⁵⁹⁴Бестужев Ал., Взгляд па русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов, ср. Бестужев А. А. (Мариинский), Полн. собр. соч., в двух томах, т. II, Спб., б. г., изд. А. А. Каспари, с. 371; Пиксанов II. К., Обзор литературы о Грибоедове, см. в изд. Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. II, с. 303, ср. Сомов О., Мон мысли о замечаниях г. Мих. Дмитриева..., «Сын отечества», с. 101, Спб., 1825, сс. 180, 193.

⁵⁹⁵Ср. мнение В. Г. Белинского: «Комедия Грибоедова, отвергая искусственную любовь, резонеров, разлучников, весь пошлый, истертый механизм старинной драмы...» и т. д. Аналогичное мнение о стиховом строе комедии также высказано В. Г. Белинским: «Представьте же себе, что комедия Грибоедова была написана не шестистопными ямбами с пиитическими вольностями, а вольными стихами, как до того писались одни басни».

⁵⁹⁶Считая по академическому изданию, в комедии всего 2221 стих.

⁵⁹⁷«Грибоедов в восп. совр.», с. 341. Тремя точками обозначен явный пропуск в тексте, нарушающий ход основной мысли.

⁵⁹⁸Ср. отзыв А. Тургенева в письмо к П. А. Вяземскому от 8 мая 1825 г.: «Вчера слушал у княгини Голицыной (Измайловой) комедию Грибоедова. Всем вам досталось. Много остроты в некоторых стихах, ио пьеса нехороша и интрига подлая. Есть сатирические черты и верные портреты московских оригиналов, но нет комедии» («Остафьевский архив», т. Ill, с. 123). Отзыв этот часто цитируется как окончательное и установившееся мнение А. Тургенева о комедии Грибоедова. Однако в письме к тому же Г1. А. Вяземскому от 28 мая 1825 г. А. Тургенев откликается па статью А. Бестужева в «Полярной звезде» и пишет: «Строки о Грибоедове прелестны»; очевидно, речь идет о знаменитых словах А. Бестужева: «Будущее оцепит достойно сию комедию и поставит ее в число первых творений народных». Если отзыв А. Тургенева относится к этим словам Бестуя?ева, то второй текст А. Тургенева глубоко смягчает первый резкий отзыв, который уже нельзя прямолинейно и безоговорочно цитировать как окончательное мнение А. Тургенева о комедии (ср. «Остафьевский архив», т. III, с. 12).

⁵⁹⁹Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. 11Т, сс. 178, 173.

⁶⁰⁰«Декабристы и их время», I, с. 55.

⁽⁵⁰¹ Там же, с. 25.

^fi02 Там же, с. 55.

³Пушкин А. С., Поли. собр. соч., т. XIII (изд. АН СССР), сс. 141. 149 (подчеркнуто мною.— М. П.).

⁴Попов П. А., Новые материалы о жизни и творчестве Пушкина, «Литературный критик», 1940, кн. 7—8; Пушкин А. С., Письма, под ред. и с прим. Б. Л. Модзалевского, т. I, с. 393 (ср. Пушкин А. С., Полн. собр. соч., т. XIII, с. 173). Заметил!, что Рылеев, горячий патриот-революционер, прекрасно понимал национальное значение Пушкина — ср. слова Рылеева в письме к Пушкину от 5—7 января 1825 г.: «Ты идешь шагами пеликана и радуешь истинно русские сердца» (см. Пушкин А. С., Поли, собр. соч., т. XIII, с. 133).

⁶⁰⁵Грибоедов А. С., Поли. собр. соч.,т. III, сс. 172, 175. Заметим, что с С. И. Бегичевым Грибоедов в этот свой проезд через Москву не видался (см. сб. «Грибоедов в восп. совр.», с. 13). К расчету летнего передвижения из Москвы в Петербург можно привести, например, указание в письме Карамзина к Малиновскому о том, что Александр I выезжает из Петербурга 11 августа и будет у вас (то есть в Москве.— М. П.) 14-го— см. «Письма Карамзина к Алексею Федоровичу Малиновскому и письма Грибоедова к Степану Никитичу Бегичеву», под ред. М. Н. Лонгинова, М., 1860, с. 10. Киевский адрес Грибоедова—см. Базилевич В. М., Грибоедов в Киеве, Киев, 1929, с. 5.

Отмстим также, что Столыпин «по словам Рылеева, одобрял Общество» (показание Николая Бестужева),—«ВД», П, с. 68.

⁶⁰⁶Пиксанов II, К,, Александр Сергеевич Грибоедов, «История русской литературы XIX века», под ред. Д. II. Овсянико-Куликовского, т. I, М., изд-во «Мир», 1908, гл. VI, с. 205.

⁶⁰⁷«ВД», I, сс. 455, 157, 175, 182, 231,257, 309, 325; VIII, 151, 57; ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 372, лл. Зоб., 17, 26, 38, 41, 42; Нечкииа М. В., Последний председатель Тульчинской управы, рукопись, лл. 312, oi;».

воз ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 396, л. 37 об., 54 об.

⁶⁰⁹Там же, д. 403, лл. 30 об., 36—36 об.; «ВД», IV, сс. 272, 289.

⁶¹⁰Там же, д. 174, л. 23.

⁶¹¹Там же, д. 397, л. 25.

⁶¹²ЦГИА, ф. XLVIIf, on. I, д. 174, л. 23.

13 Я более подробно осветила этот вопрос в своей работе «Кризис Южного общества декабристов», «Историк-марксист», 1935, кн. VII, сс. 30-47.

⁰¹¹ «ВД», IV, с. 349.

¹⁵«ВД», I, с. 223; IV, с. 104; ЦГИА, ф. XI,VIU, on. I, д. 49, л. 17 и др.

^в1в «ВД», I, сс. 10, 35; IV, 238, 110.

⁶¹⁷ Долгоруков 77. В., Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта, М., 1934, с. 360.

⁰¹⁸ ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 403, л. 50 об.; д. 396, лл. 115-115 об.

⁶¹⁹ЦГИА, ф. XLVIII, on. I, д. 396, л. 137 об.

⁶²⁰Ср. Сыроечковский Б. Е. Записка А. К. Бошняка, «Красный архив», 1925, т. П (IX), с с. 205, 214.

⁶²¹«Записка Бошняка», «Красный архив», 1925, т. II (IX), сс. 195— 225; Шильдер Н. К. Император Александр I, его жизнь и царствование, т. IV, сс. 336, 344, 349.

⁶²²Грибоедов А, С., Полн. собр. соч., т. III, с. 175 (подчеркнуто мною.— М. П.).

⁶²³Пиксанов П. К., Душевная драма Грибоедова, «Современник», 1912, XI, сс. 223—245; он же, Душевная драма Грибоедова, «Красная панорама», 1929, № 6, 8 февраля; оп же, Писательская драма Грибоедова, в сб. Пиксанова «Грибоедов», Лгр., 1934, сс. 305—325.

⁶²⁴Необходимо упомянуть, что «Бердичевская ярмонка» этого же года была назначена местом тайного свидания Пестеля с представителями польского тайного общества —ср. показание Пестеля: «Я ожидал видеться в Бердичеве на ярмонке в Юне месяце с князем Яблоновским или с тем, кто от него мне подаст письмо», «ВД», IV, с. 121).

⁶²⁵«Русская старина», 1888, т. XII, с. 595. Письмо к Бегичеву от 4 января 1825 г. никак не может быть сочтено отправным документом для изучения «душевной драмы» Грибоедова; его основная тема, занимающая очень значительную часть текста,—охлаждение его чувства к балерине Телешовой. Попутно он называет литературный мир Петербурга «трясинным государством» и пишет Бегичеву: «Вчера я обедал со всей сволочью здешних литераторов. Не могу пожаловаться, отовсюду коленопреклонения и фимиам, но вместе с этим сытость от их дурачеств, их сплетен, их мишурных талантов и мелких душишек...» Далее — рассказ о его отношениях с Телешовой, о его соперничестве с Милорадовичем, о негодованпи драматурга Шаховского и его возлюбленной Ежовой, в которую Грибоедов затем «стрелял каким-нибудь тряпичным подарком» и мирился. С тех пор как Грибоедов опубликовал стихи о Телешовой,; он удивительным образом «остыл» к ней: «все так открыто, завеса отдернута, сам целому городу пропечатал мою тайну, и с тех пор радость мне не в радость». Он намерен со временем искать прибежища в деревни у Бегичева «не от бурей, не от угрызающих
скорбей, а решительно от пустоты душевной. Какой мир! Кем населен! И какая дурацкая его история». Надо признать, во-первых, что сознание «пустоты душевной» ни в малейшей мере не связано с вопросом об «иссякании творчества» после «Горя от ума» и с «невозможностью» написать второе «Горе от ума»: письмо от 4 января 1825 г. не имеет к этому ни малейшего отношения. Затем надо признать любовную тему доминирующей в этом письме. Наконец,надо отметить, что между этим письмом и приступом тоски в сентябре 1825 г. лежит целая вереница писем — к Бегичеву, Катенину, Булгарину, не содержащих никаких данных о продолжении угнетенного состояния. Оно именно вспыхивает у Грибоедова вновь в Крыму, следовательно, причины или поводы для объяснения нахлынувшей па него тоски надо искать где-то между маем и сентябрем

1825 г..

⁶²⁶Примеры оборванной цитаты,— нередко у Н. К. Пиксанова, например, в I т. «Истории русской литературы XIX века» под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского (статья II. К. Пиксанова, с. 205); то owe в сб. «Грибоедов», Лгр., 1934, с. 319 и др. Ср. Алферов А. Д., Грибоедов и его пьеса, изд. 1-е, с. 19 и др.

⁶²⁷Грибоедов А. С., Ноли. собр. соч., т. III, сс. 17, 177, 181.

⁶²⁸Там owe, сс. 157, 1G2. Первый приступ тоски у Грибоедова начался после рамазана 1822 г., т. е. после 22 мая ■— 20 июня 1822 г. Академик И. 10. Крачковский любезно сообщил мне дату рамазана указанного года.

⁶²⁹Письмо Пушкина к В. А. Жуковскому от 20-х чисел япв. 182G из Михайловского, см. Пушнин А. С., Полн. собр. соч., т. XIII, с. 257.

⁶³⁰Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. III, с. 181; Вейденбаум Е. Г., Кавказские этюды, Тифлис, 1901, с. 263; Погодин М. П., Алексей Петрович Ермолов. Материалы для его биографии, 1864, с. 254; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. III, с. 181; «Грибоедов в восп. совр.», с. 144; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч., т. I, сс. XIII, XIV; Шилъдер Н. К., Император Александр I, т. IV, сс. 404, 398, 400; Грибоедов А. С., Полн. собр. соч. ,т. П1,сА82;ВейденбаумЕ., Присяга А. Г1. Ермолова ими. Николаю I, «Русская старина», 1913, т. X, с. 27; Погодин М. П., Алексей Петрович Ермолов, с. 355; Грибоедов А. С., Поли. собр. соч., т. III, сс. 187, 188; Денис Давыдов, Военные записки, ред. Вл. Орлова, М., 1940, с. 392; «Грибоедов в восп. совр.», с. 182; «Алексей Петрович Ермолов в письмах к бывшим своим адъютантам», «Русский архив», 1906, кн. IX, сс. 77, 69, 83. В этой же связи любопытно показание арестованного по делу декабристов Ю. Е. Франка об Артамопе Муравьеве: после присяги Константину Артамон Муравьев чрезвычайно удивлялся, почему не дают так долго сигнала к действию. «Архив Воронцова», т. XXXVI, сс. 253— 254; Вейденбаум Е., Присяга А. П. Ермолова императору Николаю I, «Русская старппа», 1913, т. X, с. 29. Погодин М. П., А. П. Ермолов, с. 254. Сохранилась ли подлинная рукопись дневника Ермолова, — неизвестно; «Грибоедов в восп. совр.», с. 145.

⁶³¹«Горе от ума», действие первое, явление 7-е.

⁶³²Вейденбаум Е., Присяга Ермолова.

⁶³³ЦГИА, ф. XLVIII, oii. I, д. 26, л. 28 об.; д. 31, л. 3.

⁶³⁴Пиксанов II. К., Грибоедов, сб., с. 183 (Пиксанов пишет: «Из следственного дела о Грибоедове теперь оказывается, что основанием для ареста и потом обвинения в принадлежности к тайному обществу были показания кн. Трубецкого и кн. Оболенского, прямо назвавших Грибоедова членом тайного общества». Это крайне неясно и неточно, ибо показания Оболенского были даны позже приказа об аресте и не явились поводом к нему).

⁶³⁰ Щеголев П. Е., Декабристы, сб.; ср. Пушкин Б., Арест декабристов, в сб. «Декабристы и их время», II, с. 391 (дата 23 января, однако, без каких бы то ни было аргументов).

⁶³⁰«Алексой Петрович Ермолов в письмаv к бьшпшм сволм адъютантам», «Русский архив», 1906, кн. JX, сс. 56, 77, 80, 85; «Грибоедов в восп. совр.», с. 183.

⁶³⁷Вейденбаум Е., Кавказские этюды (статья «Арест Грибоедова»), с. 264.

³⁸ЦГИА, ф. XLVIII, on. 1, д. 3J, л. 4.

³⁹Там owe.