Юридические исследования - СТРОИТЕЛЬСТВО СОЮЗНОГО СОВЕТСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА 1922-1925 гг. С. И. ЯКУБОВСКАЯ (Часть 3) -

На главную >>>

Иные околоюридические дисциплины: СТРОИТЕЛЬСТВО СОЮЗНОГО СОВЕТСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА 1922-1925 гг. С. И. ЯКУБОВСКАЯ (Часть 3)


    Задачей настоящей работы является исследование основных закономерностей и характера процесса строительства Союзного Советского социалистического государства в 1922—1925 гг. Диктатура пролетариата победила впервые в истории в России, т. е. на территории огромного многонационального государства.


    Институт истории


    С. И. ЯКУБОВСКАЯ


    СТРОИТЕЛЬСТВО

    СОЮЗНОГО СОВЕТСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА 1922-1925 гг.

    СОЗДАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ основ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА СОЮЗА ССР

    ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В ПЕРИОД РАЗРАБОТКИ КОНСТИТУЦИИ СССР

    Разработка Конституции СССР происходила в усло­виях первого периода нэпа. В 1923/24 хозяйственном году выявились первые успехи восстановления народного хо­зяйства на путях осуществления новой экономической политики. Наиболее явно эти успехи проявились в сель­ском хозяйстве и в легкой индустрии. Посевная площадь в 1913 г. составила 105,0 млн. га, в 1922 г.— 77,7 млн., в 1924 г.—98,1 млн. га *. Показателен был процент ро­ста посевов технических культур. Посевы хлопка в 1922 г. занимали 70,3 тыс. га, а в 1924 г. уже 447 тыс; посевы са­харной свеклы составляли в 1922 г. 182 тыс. га, а в 1924 г.309,2 тыс.; посевная площадь льна приблизи­лась к довоенной2. В увеличении площади посевов тех­нических культур находил отражение процесс укрепле­ния межобластных экономических связей, экономической смычки между городом и деревней.

    Быстрыми темпами восстанавливалась и социалисти­ческая промышленность СССР. 1923-й год дал наиболь­ший темп прироста продукции промышленности за вос­становительный период52,9% 3. Валовая продукция


    1   Gm.: «Социалистическое строительство СССР». Статистический ежегодник ЦУНХУ Госплана. М., 1935, стр. 322.


    * См. там же.

    8 См.: «Развитие советской экономики». М., 1940, стр. 203.



    промышленности в 1924 г. увеличилась сравнительно с 1921 г. более чем в 2 раза4, при этом производ­ство средств производства возросло почти в 2 раза, а производство средств потребленияболее чем в 2 раза5.

    Борьба народов советских республик за восстановле­ние хозяйства происходила в условиях преодоления больших трудностей, которые особенно проявились в

    1922    г., когда возник большой разрыв цен на сельско­хозяйственные и промышленные товары. В основе труд­ностей лежало расхождение в уровне восстановления сельского хозяйства и промышленности. Валовой сбор зерновых культур уже в 1922 г. достиг 70% довоенного уровня, в то время как продукция промышленности со­ставляла в этом году 25% довоенной6. Цены на про­мышленные товары росли так же в результате больших накладных расходов, плохой работы торговой сети и не­правильных установок в области политики цен, которые давали троцкисты, работавшие в хозяйственных орга­нах. Большой разрыв цен на сельскохозяйственные и промышленные товары создал угрозу союзу ра­бочего класса и крестьянства. Благодаря принятым Коммунистической партией и Советской властью мерам, героической борьбе рабочего класса за снижение себе­стоимости продукции и подъем производительности труда эти трудности были успешно преодолены.

    Хозяйственные трудности 1923 г. не были кризисом, свойственным капиталистической экономике. Резолюция XIII партийной конференции, характеризуя хозяйствен­ные трудности 1923 г., отметила: «...нынешний кризис от­нюдь не может быть уподоблен тем кризисам бестоварья и бесхлебья, которые страна переживала в 1919—1920—

    1921    годах. Основные элементы народного хозяйства в целом (количество производимого угля, нефти, металла, хлопка, остающегося в руках крестьянства хлеба и пр.), несомненно, возросли. Кризис явился результатом несоот­ветствия между этими отдельными отраслями народного


    4 См.: «Социалистическое строительство. СССР». Статистический


    ежегодник ЦУНХУ. Госплана. М., 1936, стр. 2.


    6 См.: там же.

    6   См.: «Развитие советской экономики», стр. 222.



    хозяйства и, в первую очередь, неумения нашей госпро- мышленности и торговли проложить себе дорогу к кре­стьянскому массовому рынку» 7.

    В области дальнейшего развития советского народ­ного хозяйства встала задача обновления и расширения основного капитала в промышленности, необходимость форсировать восстановление обрабатывающей промыш­ленности, в первую очередь металлообрабатывающей. На очередь дня выдвинулась задача приступа к социа­листической реконструкции народного хозяйства.

    Народы советских республик вели героическую борь­бу за восстановление народного хозяйства, воодушевлен­ные великими целями социалистического строительства. Пути и методы строительства социализма были разра­ботаны в трудах В. И. Ленина. В своем последнем пуб­личном выступлении на пленуме Моссовета В. И. Ленин выразил твердую уверенность, что «из России нэповской будет Россия социалистическая»8.

    Историческое значение имело опубликование в 1923 г.. последних работ В. И. Ленина, в которых разработан' план строительства социализма в Советском Союзе- В этих работах В. И. Ленин подчеркнул, что единственно- прочной материальной базой социализма является вы­сокоразвитая социалистическая индустрия, и разработал план вовлечения крестьян в социалистическое строитель­ство на основе упрочения экономической смычки со­циалистической промышленности с экономикой сельско­го хозяйства и кооперирования трудового крестьянства.

    В качестве органической части плана построения со­циализма в СССР Ленин выдвигал задачу осуществле­ния культурной революции, социалистической переделки сознания широких трудящихся масс города и деревни.

    Борьба за решение трудной задачи восстановления народного хозяйства, а тем более задач социалистиче­ской реконструкции народного хозяйства требовала со­здания сильных, обладающих широкой компетенцией союзных органов власти. Это и отражено, как мы уви­дим ниже, в Конституции СССР 1924 г.


    7  «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пле­нумов ЦК», ч. 1, изд. 7, М., 1954, стр. 787—788.


    8  В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 33, стр. 405.



    1923-й год был годом больших не только хозяйствен­ных, но и внешнеполитических трудностей для Советско­го государства. Правительство Союза ССР, руковод* ствуясь ленинскими указаниями о возможности мирного сосуществования стран с различной социально-экономи­ческой и государственной системой, неуклонно проводи­ло политику мира и сотрудничества с народами всех стран.

    Однако миролюбивая внешняя политика Советского Союза встречала сильное сопротивление со стороны ре­акционных империалистических кругов, готовивших но­вую войну и не оставивших надежду навязать силой оружия народам СССР господство свергнутых в октяб­ре 1917 г. помещиков и капиталистов.

    В 1923 г. вследствие действий агрессивных сил, главным образом в США, Англии и Франции, напряжен­ность в международных отношениях чрезвычайно уси­лилась. Обострение международной обстановки было обусловлено усилением экономических, социальных и политических противоречий в системе стран капитализ­ма. Мобилизуя все силы на подавление революционного движения, новый подъем которого наблюдался в капита­листических странах, империалисты одновременно го­товили новую войну. У власти в ряде стран находились группировки воинствующих империалистов: в Италии с

    1922   г.— фашисты во главе с Муссолини, во Франции кабинет Пуанкаре, в Англии кабинет консерватора Бонар-Лоу, министром иностранных дел в котором был заклятый враг Советской России Керзон. Напряжен­ность международной обстановки и угроза новой войны особенно усилились после оккупации французскими им­периалистами в январе 1923 г. Рура.

    В эти ответственные дни Советская страна подняла свой голос в защиту суверенности германского народа и заявила твердый и резкий протест против захватниче­ских действий французских империалистов. Рабочий класс СССР во время событий в Руре показал высокие образцы интернационализма.

    Весной 1923 г. воинствующие имериалистические круги предприняли ряд шагов с целью развязать новую интервенцию против СССР. 8 мая 1923 г. английский министр иностранных дел Керзон направил Советскому



    правительству от имени английского правительства но­ту, содержавшую требования, несовместимые с суверен­ными правами Советского Союза. Нота Керзона содер­жала всякого рода измышления по поводу мнимой со­ветской пропаганды в Иране и Афганистане и была составлена в виде ультиматума, согласно которому от Советского правительства требовали в 10-дневный срок удовлетворить претензии Англии. Ультимативный, оскорбительный характер английской ноты свидетель­ствовал о том, что английское правительство созна­тельно провоцирует конфликт с Советским Союзом.

    Два дня спустя после опубликования ноты Керзо­на 10 мая 1923 г. в Лозанне белогвардейцем Конради был убит советский представитель в Италии, делегат Советского Союза на Лозаннской конференции, В. В. Воровский. Убийство В. В. Воровского произошло в обстановке разнузданной антисоветской травли, орга­низованной врагами СССР и поощряемой швейцарским правительством.

    Ультиматум Керзона, убийство В. В. Воровского, вы­несение швейцарским судом оправдательного приговора его убийце, английские антисоветские демонстрации в Белом море, травля Советского Союза в американских, английских, французских и других реакционных газе­тах— все это свидетельствовало о том, что дело шло о давно готовившемся выступлении врагов Советского Союза, об их стремлении создать почву для вооружен­ного нападения на СССР. В этой сложной междуна­родной обстановке, в условиях угрозы новой интервен­ции Советское государство проявило большую стойкость, выдержку и дипломатическое искусство. Советское го­сударство твердо заявило об отказе поступиться каки­ми бы то ни было своими суверенными правами, о не­признании им переговоров в тоне угроз и ультиматумов.

    В дни ультиматума Керзона и злодейского убийства белогвардейцами Воровского в Москве, Петрограде, Киеве, Харькове, Минске, Тбилиси, Баку и других горо­дах происходили многотысячные стихийные народные демонстрации, явившиеся ярким проявлением народного гнева и возмущения наглым поведением империалистов, выражением огромной любви советского народа к своему отечеству. Не случайно рабочие Московского механиче­



    ского завода НКПС напомнили в решении своего собра­ния лорду Керзону, что «он имеет дело не со своей ко­лонией. где привык разговаривать наглым тоном потом­ственного рабовладельца, а с победоносной республикой рабочих и крестьян»9.

    Народы всех советских республик проявили полное единодушие в отпоре проискам агрессоров.

    Провокационные выступления агрессоров в 1923 г. вновь напомнили народам советских республик о том, какие огромные трудности и опасности надо преодолеть, осуществляя социалистическое строительство в услови­ях капиталистического окружения. Преодолеть эти труд­ности народы Советского Союза могли лишь при сохра­нении тесного единства, и не случайно поэтому при разработке конституционных основ Союза ССР предста­вители союзных республик единодушно выступили за максимальное единство в вопросах организации обороны СССР. На основе проведения новой экономической по­литики укрепилась классовая база диктатуры пролета­риата, упрочился союз рабочего класса с крестьянством, союз трудящихся всех наций.

    Укрепление Советского государства происходило в условиях острой классовой борьбы. В тот период в Со­ветской стране имел место некоторый рост и оживление капиталистических элементов. Враждебные пролетариа­ту классы пытались оказать воздействие на мелкую бур­жуазию, повести ее за собою. В отдельных случаях, бла­годаря слабости работ местных партийных организаций и советских органов, кулакам удавалось увлечь за со­бою часть середняков и даже бедняков и организовать антисоветские выступления. Одним из проявлений дея­тельности враждебных пролетариату классов были выступления великодержавных шовинистов и местных буржуазных националистов.

    Острая классовая борьба в стране находила отраже­ние и в острой идейно-политической борьбе. Чуждые пролетариату классы оказывали определенное идеоло­гическое воздействие на неустойчивые элементы пар­тии, и именно это обусловливало появление в партии всякого рода антиленинских, фракционных группировок.


    9  Н.Л.Рубинштейн. Внешняя политика Советского государ­ства в 1921—1925 гг. М., 1953, стр. 437.



    1923—1924 гг.—время разработки Конституции СССР было временем активных выступлений троцкистской оп­позиции, получившей единодушный отпор со стороны абсолютного большинства партии. В ряде работ, опу­бликованных в 1923 и 1924 гг., Троцкий выступил с от­крытой ревизией ленинизма, пытался подменить его троцкизмом. В деле разоблачения антиленинской с>ш- ности выступлений Троцкого и его соратников имела огромное значение разъяснительная работа, проводимая Центральным Комитетом партии, опубликование работ И. В. Сталина и других видных деятелей партии.

    XIII конференция Коммунистической партии, подведя итоги дискуссии с троцкистами, в своем решении указа­ла, что в лице троцкистской оппозиции мы имеем не только «попытку ревизии большевизма, не только пря­мой отход от ленинизма, но и явно выраженный мелко­буржуазный уклон. Не подлежит никакому сомнению, что эта оппозиция объективно отражает напор мелкой буржуазии на позиции пролетарской партии и ее полити­ку» 10. Конференция призвала партию к систематической и энергичной борьбе против троцкизма.

    В условиях существования антагонистических клас­сов остро стояла задача укрепления всей системы дик­татуры пролетариата, задача упрочения пролетарского государства, являющегося основным орудием в борьбе за построение коммунизма.

    Борьба за укрепление пролетарского государства предполагала твердое проведение в жизнь социалисти­ческой законности, последовательное применение мер пресечения вражеской антисоветской деятельности, предоставление органам государственной власти широ­ких полномочий для борьбы против всех проявлений анархии, дезорганизации и сепаратизма. Основой укреп­ления диктатуры пролетариата являлось дальнейшее укрепление связи Советов с народными массами, вовле­чение широких масс трудящихся в активное участие в государственном строительстве. В неразрывной связи с задачей укрепления пролетарского государства находи­лась задача строгого соблюдения ленинских принципов демократического централизма и коллективизма в


    10 «КПСС в резолюциях...», ч. 1, стр. 782.



    работе партийных и советских органов, задача очистки государственного аппарата от бюрократических и иных чуждых элементов.

    Известно, какое большое внимание уделял В. И. Ле­нин в своих последних выступлениях и работах задаче укрепления пролетарского государства, улучшения ра­боты государственного аппарата и очистки его от чуж­дых элементов. В статьях «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше, да лучше» В. И. Ленин подчеркнул необходимость вовлечения передовых рабо­чих в дело улучшения советского госаппарата. В «Пись­ме к съезду» В. И. Ленин выдвинул задачу укреп­ления связи партии с рабочим классом и привлечения большего числа рабочих в ЦК Коммунистической пар­тии. Большое внимание в этом замечательном документе уделил В. И. Ленин задаче улучшения работы совет­ского государственного аппарата. Он писал: «Достаточ­но, если мы за пять лет создали новый тип государст­ва, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международ­ной обстановки представляет из себя дело гигант­ское» 10а. Ленин отмечал далее крупные недостатки Со­ветского государственного аппарата и формулировал задачи, которые стояли в области улучшения его дея­тельности и укрепления связи советских государствен­ных органов с рабочими массами.

    Обосновывая принципы строительства союзного го­сударства, В. И. Ленин исходил из задач укрепления диктатуры пролетариата, неустанно подчеркивая необ­ходимость при разработке Конституции СССР гарантии прав наций, входивших в СССР.

    Создание конституционных основ Союза ССР нахо­дилось в неразрывной связи с общей задачей укрепления системы диктатуры пролетариата.

    Острая классовая и идейно-политическая борьба в стране в период разработки Конституции СССР 1924 г. нашла свое преломление и в борьбе по вопросу о харак­тере союзной Конституции. Под руководством Коммуни­стической партии первая Конституция Союза ССР была разработана в соответствии с ленинскими принципами


    |0а В. И. Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 546.



    строительства пролетарского многонационального госу­дарства. Создание конституционных основ СССР явилось процессом, в котором можно наметить ряд конкретно исторических этапов. Первым из таких этапов был пе­риод со времени образования СССР до XII съезда Ком­мунистической партии.

    Период до XII съезда РКП (б)

    Образование союзного государства, как сказано вы­ше, было встречено единодушным одобрением со сторо­ны народных масс всех советских республик.

    Многочисленные телеграммы и приветствия, адресо­ванные ЦК РКП (б) и В. И. Ленину, отражали мысли и настроения трудящихся разных национальностей в связи с образованием СССР. Собрание рабочих Сербской ма­нуфактуры (Московская область) в телеграмме В. И. Ленину писало, что, заслушав доклад о работе X Всероссийского съезда Советов, рабочие горячо при­ветствуют «организацию Союза Советских Социалисти­ческих Республик»11. Съезд водников, состоявшийся в январе 1923 г. в Благовещенске, в приветствии В. И. Ле­нину писал: «Да здравствует великий съезд Совет­ских республик. Да здравствует Совнарком и вождь трудящихся Владимир Ильич» 12. Шахтеры Кузбасса на своем собрании, состоявшемся в начале 1923 г., привет­ствовали В. И. Ленина в связи с образованием СССР и писали, что «шахтеры Ленинского рудника в далеком Кузбассе рубят уголь в своих глубоких шахтах с такой же настойчивой энергией, с какой международный про­летариат под твоим мудрым руководством, великий вождь, рубит устои капитализма»13. Многочисленные телеграммы поступали также в адрес ЦИК СССР. При­ветствуя ЦИК СССР в связи с образованием союзного государства, 3-й съезд профсоюзов Азербайджана пи­сал, что союзное государство явится мощным «оплотом международного пролетариата»и. Павлодарский уезд­ный съезд Советов послал в адрес ЦИК СССР привет­


    11 ЦГАОР, ф. 130, оп. 7, д. 191, л. 26.


    12 Там же, л. 59.


    13 Там же, л. 106


    14 Там же, ф. 3316, оп 16, д. 4. л.



    ствие «объединению трудящихся братских респуб­лик» ,6.

    Семипалатинский губернский съезд Советов (1923 г.) приветствовал в лице ЦИК СССР «выразителя братской солидарности трудящихся всех национальностей»16.

    Съезд горняков Кизела (1923 г.) в связи с образо­ванием СССР послал приветствие ЦИК СССР и В. И. Ленину1?. Первое Всеукраинское совещание науч­ных работников, состоявшееся в Харькове, приветствуя ЦИК СССР, выражало уверенность, что деятельность верховных органов СССР создаст «широкие перспекти­вы для научного творчества и новой социалистической культуры» 18.

    IX Букеевский губернский съезд Советов (Казах­стан) приветствовал образование СССР и от имени тру­дящихся выражал готовность «в любой момент высту­пить на защиту СССР» |9.

    Собрание трудового крестьянства Сольвычегодского уезда в своем приветствии писало: «Создание Союза Со­ветских Социалистических Республик не встретит ниче­го иного, кроме искренного сочувствия. Трудящиеся уже .знают цену национальной вражде и солидарности»20. II съезд Советов Якутской Республики в телеграмме ЦИК СССР посылал «свой привет главе свободного Союза свободных республикЦИК Союза ССР»21.

    Эти приветствия отражали доверие трудящихся всех национальностей советских республик к национальной политике Коммунистической партии, к великому Лени­ну, осознание ими исторической необходимости объеди­нения в составе социалистического многонационального государства.

    Образование союзного государства в соответствии с ленинской идеей добровольного союза равноправных государств соответствовало чаяниям широких трудовых масс национальностей советских республик. Для того,


    16 ЦГАОР, ф. 3316, оп. 16, д. 4, л. 17.

    16   Там же, оп. 14, д. 4, л. 19.


    17  См. там же, л. 23.


    18  Там же, л. 42.


    19  Там же, л. 50.


    40   Там же, оп. 16, д. 4, л. 54.


    21 Там же, л. 55.



    чтобы полностью оправдать эти чаяния, необходимо бы­ло разработать конституционные основы союзного госу­дарства в строгом соответствии с ленинскими принципа­ми национальной политики.

    Создание конституционных основ СССР происходи­ло с 1923 по 1924 г. Первый этап этого процессапе­риод до XII съезда РКП (б) —характеризуется тем, что функции общесоюзных государственных органов в это время продолжали исполнять государственные органы РСФСР. 1-я сессия ЦИК СССР избрала Президиум ЦИК. Однако Совнарком СССР не был избран. Сессия поручила Президиуму ЦИК к ближайшей сессии ЦИК Союза разработать положение о наркоматах, а также наметить персональный состав союзного СНК и внести на утверждение 2-й сессии ЦИК СССР22. 1-я сессия ЦИК СССР поручила также Президиуму ЦИК разработать к ближайшей сессии ЦИК СССР Положение о СНК и СТО СССР, Положение о ЦИК союза и его членах и проекты государственного флага и герба СССР23.

    На первом заседании Президиума ЦИК СССР

    10    января 1922 г. было создано шесть комиссий: 1) по выработке Положения о СНК, СТО СССР и наркоматах Союза, причем проект Положения о СНК и СТО должна была разработать сама комиссия, а проекты положений

    0   наркоматах представить наркоматы РСФСР; 2) бюд­жетная комиссия; 3) комиссия по выработке Положе­ния о Верховном Суде и ГПУ; 4) по разработке проекта государственного флага и герба Союза ССР; 5) по вы­работке Положения о ЦИК СССР и его членах и 6) по персональному составу коллегий наркоматов24.

    На этом же заседании Президиума ЦИК было при­нято решение в кратчайший срок разослать ЦИК союз­ных республик тексты Декларации и Договора об обра­зовании СССР с тем, чтобы свои замечания ЦИК рес­публик прислали в Президиум ЦИК СССР не позднее

    1    марта 1923 г.25


    32   См.: «I съезд Советов Союза ССР». Стенографический отчет. М., 1923, стр. 4.


    23  См. там же, стр. 4.


    24  См.: «Образование СССР». Сб. документов. М.— Л., 1949. стр. 339—340.


    25  См. там же, стр. 341.



    Таким образом, Президиум ЦИК СССР сразу после своего избрания приступил к деятельности по разработ­ке основ государственного устройства СССР.

    Вплоть до июля 1923 г. Президиум ЦИК СССР не осуществлял текущую законодательную и распоряди­тельную работу. По постановлению 1-й сессии до созы­ва 2-й сессии ЦИК СССР «все полномочия по изданию директив и постановлений, обязательных для всего Сою­за», передавались ВЦИК и его Президиуму26.

    Постановление 1-й сессии ЦИК СССР было вызвано тем, что еще не были созданы исполнительные органы власти СССР (СНК, СТО, наркоматы), через которые ЦИК СССР мог бы осуществлять свою работу по уп­равлению союзным государством. Эту работу продолжа­ли осуществлять государственные органы РСФСР: ВЦИК, СНК и СТО РСФСР. На протяжении этого пе­риода ВЦИК и СНК РСФСР рассмотрели и решили ряд вопросов, затрагивающих интересы всех республик, вхо­дящих в состав СССР. Так, б марта 1923 г. СНК РСФСР утвердил Положение об объединении дея­тельности статистических учреждений автономных и союзных республик27. ВЦИК, однако, не утвердил это постановление и предложил, согласовав его предвари­тельно с республиками, внести новое28. В марте 1923 г. СНК РСФСР принял постановления о внешней торговле СССР, о представительствах иностранных фирм в СССР29, о создании на Украине общества «Экспорт- хлеб», как части общесоюзного общества30.

    Восьмого марта 1923 г. ВЦИК и СНК РСФСР изда­ли декрет об учреждении при Совнаркоме РСФСР Главного концессионного комитета, который состоял из председателя и четырех членов, назначаемых СНК РСФСР. Главконцесскому предоставлялось право при­глашать на свои заседания представителей ведомств и республик с правом совещательного голоса 31.

    В тот же день Президиум ВЦИК постановил распро­


    86   См.: «Образование СССР» Сб. документов. М.— Л., 1949, стр. 338.

    87   См.: ЦГАОР, ф. 130, оп. 7а, д. 1, л. 119


    18   См. там же, л. 218.


    88   Ом. там же.


    50  См. там же, л. 225.


    *' См.: СУ, 1923, № 20, ст. 246.


    194



    странить действие постановления СТО РСФСР о добы­че и учете радия на все союзные с РСФСР республи­ки32. В апреле 1923 г. было опубликовано постановление СТО РСФСР о передаче некоторых рудников Донбасса наркомпути РСФСР33 и о списке предприятий и объ­единений, имеющих право совершать эскпортно-импорт- ные операции.

    Таким образом, органы РСФСР осуществляли руко­водство союзным государством до создания общесоюз­ных органов с согласия всех республик. Однако в про­ведении некоторых общесоюзных мероприятий были до­пущены отдельные ошибки. Неправильным, например, было то, что такой орган, как Главконцесском, учреж­дался не при СНК СССР, а при СНК РСФСР. Непра­вильным было также и то, что в распоряжениях, исхо­дивших от наркоматов РСФСР, иногда указывалось, что они исходят от наркоматов СССР, которые еще не были созданы.

    Ошибки, допущенные в этом направлении аппаратом государственных органов РСФСР, вызывали недоволь­ство партийных и советских органов союзных республик. В феврале 1923 г. вопрос о необходимости уточнения функций государственных органов республик был под­нят на Пленуме ЦК РКП (б), где было оглашено заяв­ление М. Ф. Фрунзе, в котором он вносил следующие предложения: «1. Подтвердить в категорической форме необходимость отделения органов управления Союза Республик от существующих органов РСФСР. 2. Пору­чить Политбюро принять меры к немедленному конструи­рованию на указанных в п. 1 началах типов управления Союза и РСФСР. 3. Признать необходимым пересмотр статей союзного договора в части, касающейся финан­сов (бюджет, займы), в направлении расширения бюд­жетных прав союзных республик в форме предоставле­ния им права финансовой инициативы и заключения займов. 4. Признать необходимым расширение прав союзных республик в деле заключения концессионных договоров. 5. Избрать специальную комиссию ЦК для конкретной разработки вышеперечисленных предложе­


    32  См. там же, 21, ст. 252.


    33  См. там же, К* 32, ст. 357.



    ний и для общего руководства разработкой Конститу­ции Союза, осуществляемой Президиумом ЦИК Союза. 6. Отсрочить созыв заседаний сессии ЦИКа Союза на

    2    месяца» 34. М. Ф. Фрунзе правильно ставил вопрос о необходимости ускорить создание органов Союза ССР. Однако его предложения о расширении прав республик следовало всесторонне продумать и обсудить.

    Пленум ЦК РКП (б) на заседании 24 февраля 1923 г. принял решение о создании комиссии ЦК для руковод­ства разработкой проектов Конституции. Комиссии пору­чалось заслушать доклады о ходе работы комиссии ЦИК по разработке Конституции и в случае необходи­мости изменить ее персональный состав. Комиссии ЦК поручалось также обсудить по существу предложения М. В. Фрунзе. В то же время Пленум ЦК РКП (б) ука­зал, что до создания союзных органов существующая система взаимоотношений органов должна остаться без изменений35. Решением Пленума созыв сессии ЦИК СССР был отсрочен на два месяца.

    21 марта 1923 г. представительство Украинской Со­ветской Республики передало от имени Советского пра­вительства УССР заявление на имя Президиума ВЦИК, СНК РСФСР и Политбюро ЦК РКП (б), в котором вы­ражалось недовольство имевшими место случаями пре­вышения полномочий со стороны наркоматов РСФСР30.

    Республики возражали против создания Главконцес- скома при СНК РСФСР; этот декрет, как мы увидим дальше, был позже отменен. Возражение вызвали также и отдельные постановления, отменявшие решения ЭКОСО республик. Между тем разработка Конституции СССР затягивалась по ряду причин. Комиссии, создан­ные Президиумом ВЦИК для разработки конституцион­ных положений, приступили к работе в начале 1923 г.

    13   января 1923 г. состоялось первое заседание комиссии по разработке положений о СНК, СТО и наркоматах СССР. На этом заседании была выбрана подкомиссия для предварительной разработки проектов 37. Подкомис­


    34  ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 93, л. 3.


    35  См. там же, л. 1.


    34   ЦГАОР, ф. 3316, оп. 16, д. 19, л. 1.


    37  См. там же, on. 1, д. 9, л. 8.



    сия приступила к обсуждению проекта Конституции, разработанного ВЦИК РСФСР. Одновременно на ме­стах в республиках также была начата работа по со­ставлению конституционных проектов.

    Союзные республики считали, что в системе органов власти СССР должен быть создан орган, представляю­щий интересы национальностей. Подобные мнения вы­сказывались уже накануне образования СССР. Исходя из ленинских указаний о необходимости гарантии прав наций, входящих в состав СССР, ЦК РКП (б) поручил И. В. Сталину продумать пути обеспечения этих прав. Выполняя это поручение, И. В. Сталин пришел к мне­нию о необходимости создания двух равных по своим правам палат в составе ЦИК СССР.

    4 февраля 1923 г. И. В. Сталин написал письмо чле­нам и кандидатам ЦК РКП (б) в связи с полученным им от ЦК поручением составить тезисы по националь­ному вопросу к XII съезду партии. В этом письме И. В. Сталин отмечал, что в вопросе о государственном строительстве «пожалуй, не все еще ясно или по край­ней мере не все еще приведено в ясность и возможно придется внести в конституцию о союзе некоторые су­щественные изменения» 38.

    И. В. Сталин отмечал в письме, что желательно выяс­нить мнение ЦК по трем вопросам.

    Первый вопрос: «Входят ли наши республики в Союз через федеральные образования (РСФСР, Закфедера- ция) или самостоятельно, как отдельные государства» 39. И. В. Сталин отмечал, что этот вопрос усиленно обсуж­дается в восточных советских республиках, в частности в Советской Грузии. Он перечислял положительные стороны непосредственного вхождения республик в Союз и, в частности, отмечал, что этим достигается уничто­жение посредствующего звена в системе союзного го­сударства. Однако, как он подчеркнул, отрицательные стороны такого вхождения выразятся в разрушении исторически сложившихся федеральных образований, прежде всего РСФСР. И. В. Сталин делал вывод, что


    38  ЦПА ИМЛ, ф. 3, on. 1, д 2479, л 83.


    w Там же.



    отрицательные стороны непосредственного вхождения республик в Союз явно превышают положительные.

    Касаясь другого вопроса, который был связан с раз­работкой конституционных основ СССР, И. В. Сталин писал: «Второй вопросне следует ли кроме Союзного ЦИКа, составляющего в последнем счете представи­тельство наиболее многочисленной нации, создать еще параллельный союзный орган, являющийся представи­тельством всех национальностей Союза на началах ра­венства. Я думаю, что в этом пункте мы должны внести в Конституцию Союза поправку, дающую выход стрем­лениям национальностей Союза» 40.

    Третий вопрос касался количества объединенных наркоматов. И. В. Сталин отмечал, что москвичам «не следует взять на себя инициативу в постановке данного вопроса»41, но в то же время указывал, что было бы желательно, чтобы по инициативе республик было уве­личено количество объединенных наркоматов и, в част­ности, чтобы были объединены наркоматы просвеще­ния, внутренних дел, юстиции, здравоохранения и соци­ального обеспечения42. Последнее предложение И. В. Сталина было вызвано, очевидно, тем, что он счи­тал создание в системе высших органов власти СССР органа, отражающего представительство наций, доста­точной гарантией их прав, при которой отпадает по­требность в самостоятельных республиканских нарко­матах. Внося такое предложение И. В. Сталин подчер­кивал, что подобная мера может быть осуществлена лишь по желанию самих союзных республик 43.

    В начале февраля 1923 г. Политбюро ЦК РКП (б) обсудило письмо И. В. Сталина и приняло решение, ко­торым поручало И. В. Сталину более детально разра­ботать свой проект. С 21 по 24 февраля 1923 года про­исходил Пленум ЦК РКП (б), обсудивший проект те­зисов И. В. Сталина по национальному вопросу к XII съезду партии. В решении Пленума ЦК говорилось: «а) Тезисы тов. Сталина принять за основу, б) Признать


    40  ЦПА ИМЛ, ф. 3, on. 1, д. 2479, л. 83


    41  Там же, л. 84.


    42  См. там же, л. 85.


    43  Там же, л. 82.



    необходимым развить программную часть тезисов, а также дать краткий обзор практических решений на­ционального вопроса в партии и в органах советских государств в связи с борьбой с контрреволюцией в) Во­прос о двухпалатной системе выразить в более общей форме и в виде рекомендации советским учреждениям от имени партии, как один из наиболее целесообразных путей для разрешения национального вопроса»44. Пле­нум ЦК партии признал необходимым организовать на XII съезде секцию по национальному вопросу с участи­ем в ней представителей национальных республик и областей. Для окончательной редакции тезисов Пленум выделил комиссию45. Пленум принял также решение со­общить тезисы, с позволения врачей, В. И. Ленину и, если В. И. Лёнин потребует пересмотра их, созвать эк­стренный Пленум ЦК46.

    Нам не известно, смог ли В. И. Ленин по состоянию здоровья ознакомиться с содержанием тезисов. После доработки первоначального проекта, внесенного И. В. Сталиным, вопрос о создании второй палаты в си­стеме высших органов союзного государства был по­ставлен на широкое обсуждение.

    Вплоть до апреля 1923 г. в ЦК РКП (б) и ЦК ком­партий республик происходило обсуждение вопроса о существенных изменениях, которые предполагалось вне­сти в текст Союзного Договора.

    Таким образом, первоначальные сроки разработки конституционных основ союзного государства были ото­двинуты. Огромное значение для разработки Консти­туции СССР имели решения XII съезда партии.

    РЕШЕНИЯ XII СЪЕЗДА РКП (Б)

    ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ

    XII съезд партии имел историческое значение в про­цессе становления конституционных основ союзного го­сударства.

    За месяц до открытия XII съезда на страницах печа­ти была открыта дискуссия по вопросам, стоящим в


    44  Там же, ф. 17, оп. 2, д. 88, л. 1.


    46 См. там же.

    См. там же.



    повестке дня съезда. В дискуссионных листах «Правды» и других газет происходило широкое обсуждение тези­сов И. В. Сталина по национальному вопросу. Во вре­мя дискуссии наряду с выступлениями, содержавшими ценные мысли и соображения по поводу государствен­ного устройства СССР, как например предложения о создании Отдела национальностей в составе ВЦИК, обеспечении прав национальных меньшинств, были и выступления, отражавшие сепаратистские, националисти­ческие и великодержавно-шовинистические взгляды. Так, в апреле 1923 г. в дискуссионном листке «Правды» бы­ли опубликованы статьи В. Квиркелия47 и Цивцивадзе, в которых отстаивались взгляды грузинских национал- уклонистов. Квиркелия в своей статье требовал унич­тожения Закавказской федерации и считал, что респуб­лики «не должны входить в Союз через федеративные перегородки»48. С резким протестом против Квиркелия выступили Г. К. Орджоникидзе49 и Жожикашвили. В статье делегата XII съезда Жожикашвили «Старая по­гудка на новый лад» говорилось, что Квиркелия, тре­буя ликвидации Закавказской федерации, забывает о том, что «три советские республики: Грузия, Армения и Азербайджан образовали федеративную социалистиче­скую советскую республику по единодушной воле тру­дящихся всех трех республик»50.

    А. Г. Жожикашвили подчеркивал также в своей статье, что взгляды грузинских националистов были осуждены II съездом парторганизаций Закавказья, одобрившим линию Заккрайкома, направленную на обеспечение прочного национального мира в Закавказье51.

    Были на страницах печати выступления, отражавшие неверное понимание сущности советского государствен­ного строя: в них предлагалось, чтобы одна из палат была верхней. В органе ЦК КП (б) У газете «Комму­нист» также широко обсуждались тезисы И. В. Сталина по национальному вопросу.


    47  См.: «Правда», 5 и 20 апреля 1923 г.


    48  Там же, 5 апреля 1923 г.


    См. там же, 11 апреля 1923 г.


    w Там же, 15 апреля 1923 г.


    51  См. там же.



    Большие возражения вызвала в ходе дискуссии статья Лебедя, в которой нашли отражение великодер- жавнические настроения52. Лебедь пытался доказать, что имеет место якобы борьба двух культурвысокой русской культуры, являющейся социалистической куль­турой города, и более низкой украинской культуры, яв­ляющейся культурой деревни. В своих последующих статьях Лебедь, искажая взгляды Маркса и Энгельса, утверждал, что Маркс и Энгельс якобы считали прогрес­сивным подчинение отсталых национальных государств более развитым в промышленном отношении государст­вам. Великодержавно-шовинистические выступления Лебедя получили должный отпор со стороны комму­нистов.

    Одновременно с дискуссией на страницах печати на­циональный вопрос обсуждался в парторганизациях республик.

    Вопрос о характере нового союзного государства за­нял большое место и в работе партийных конференций компартий союзных республик, состоявшихся накануне XII съезда партии. В конце марта 1923 г. состоялась XII партийная конференция компартии Белоруссии. Кон­ференция одобрила образование СССР и указала: «Имея в виду необходимость предупреждения каких- либо недоразумений на почве определения прав и пол­номочий национальных советских государств, необходи­мо стремиться к созданию такой системы отношений между советскими государствами, при которой все совет­ские государства должны иметь единое руководство в вопросах внешней и внутренней политики, с привлече­нием в то же время каждого национального советского государства к активному участию в едином руковод­стве»53. Резолюция отмечала также, что, «сохраняя ко­мандные высоты нашей промышленности, руководство финансами и внешней торговлей в руках единого цент­рального органа, должно поставить и разрешить в положительном смысле вопрос о большей децентрали­


    ® См.: «Коммунист», 17 марта 1923 г.


    53        «Решения и резолюции РКП (б) и КП (б) Б по национальному


    вопросу». Минск, 1926, стр. 37.



    зации управления теми отраслями хозяйства, которые имеют местное значение»54.

    Состоявшаяся 4—10 апреля 1923 г. VII конференция КП(б уделила большое внимание национальному во­просу. С докладом по этому вопросу на конференции выступил М. В. Фрунзе. Докладчик правильно охарак­теризовал большое значение образования СССР. В то же время он остановился на расхождениях между те­зисами ЦК КП(б и тезисами И. В. Сталина. Главным пунктом этих расхождений был вопрос о том, как долж­на быть сформирована вторая палата Совет Нацио­нальностей. В тезисах ЦК КП(б указывалось, что в нее должно входить равное число представителей от союзных республик, а представители автономных рес­публик должны войти в числе представителей от РСФСР и ЗСФСР. «Идея вхождения только самостоя­тельных республикглавный пункт расхождения ме­жду тезисами ЦК КП(б)У и ЦК РКП(б55,— говорил М. В. Фрунзе в докладе на VII конференции КГ1(б)У.

    По докладу М. В. Фрунзе VII конференция КП(б приняла резолюцию «О национальных моментах в пар­тийном и советском строительстве». Это решение со­держало значительно более детальные указания относи­тельно конституционных основ СССР, нежели резолю­ция компартии Советской Белоруссии. VII конференция КП(б одобрила образование союзного государства, отметив в своем решении, что «Советский Союз является сейчас единственным уголком мира, где национальной вражде и борьбе нанесен смертельный удар, националь­ный гнет уничтожен, где создана обстановка взаимного доверия и заложены основы братского союза трудящих­ся масс всех национальностей»56.

    В то же время конференция отмечала: «...партия не может считать, что национальный вопрос разрешен все­цело» 57. Решение национального вопроса, указывала


    54              «Решения и резолюции РКП (б) и КП(б по национальному


    вопросу». Минск, 1926, стр. 38.


    58 «Коммунист», 13 апреля 1923 г.


    58  «КП(б в резолюциях ее съездов и конференций». Харьков, 1927, стр. 254.

    17   Там же, стр. 255.



    VII конференция КП(б, есть длительный процесс, в ходе которого надо преодолеть ряд трудностей и опас­ностей. В своем решении VII конференция подчеркнула, что национальный момент должен «быть со всей полно­той учтен в вопросе об установлении окончательных государственных, правовых форм Союза Советских Социалистических Республик»58. Особую опасность, отмечала конференция, представлял «присущий нашему советскому аппарату уклон в сторону бюрокрэтически - централизованных методов управления, перешедших в наследство от старого царского прошлого. Эта вредная бюрократически-цен-грализаторская тенденция должна быть обезврежена точным разграничением функций ор­ганов управления Союза и отдельных республик» 59.

    VII конференция КП(б намечала следующие на­чала, которые, по ее мнению, должны были лечь в осно­ву Конституции СССР:

    а)  Полное равенство прав и обязанностей отдельных республик, членов Союза, как в их взаимоотношениях, так и по отношению к центральной союзной власти60.

    б)   построение органов власти Союза на началах, га­рантирующих правильность отражения интересов наро­дов федерации. «В этих целях наиболее действительной формой гарантии этих интересов явилось бы создание в системе органов верховного управления Союза специ­ального органа, составленного из представителей отдельных республик, членов Союза на основе прин­ципа равенства» 61. Это положение резолюции было не­правильно, так как умаляло права малых народов. В других пунктах резолюции говорилось, что Конститу­ция СССР должна гарантировать: обеспечение за союз­ными республиками права участия в деятельности союз­ных наркоматов и осуществления контроля за нею62; предоставление союзным республикам достаточно широ­ких финансовых, в частности бюджетных, прав, обеспе­чивающих возможность проявления с их стороны ини-


    ** Там же.

    59  Там же.

    60   Там же, стр. 256.

    61  Там же.

    и См. там же.


    т



    циативы и самодеятельности63; предоставление союз­ным республикам полноты прав во всех вопросах их на­ционально-культурного развития, быта и государствен­но-административного управления 64.

    Мы видим, что решение VII конференции КП(б)У содержало довольно подробно разработанную програм­му основных начал Конституции СССР. Сущностью этой программы являлось сочетание единства в управ­лении союзным государством с обеспечением прав чле­нов Союза и возможности их активного, равноправного участия во всех делах, подлежащих ведению Союза.

    VII конференция КП(б осудила как великодер- жавнические выступления, так и сепаратистские, нацио­налистические выступления.

    11     апреля 1923 г. состоялась 2-я сессия ВУЦИК седьмого созыва, где с докладом о союзном строитель­стве выступил М. В. Фрунзе. Он отметил, что в настоя­щее время комиссия ВЦИК не в состоянии пред­ставить проект поправок в Союзный договор. Докладчик указал: «Приступив к разработке деталей, мы убеди­лись, что вопросы союзного строительства еще более сложны, нежели казались нам ранее»65. Далее М. В. Фрунзе сообщил сессии ВУЦИК, что ЦК РКП (б) выдвинул идею создания в системе органов управления Союза двухпалатного представительства. «Идея созда­ния второй палаты крупное новшество по сравнению с тем, что было намечено...»66.

    М. В. Фрунзе сообщил делегатам, что 2-я сессия ЦИК СССР в связи с изменениями, которые предпола­гается внести в Союзный договор, отложена на два ме­сяца, и предложил собрать сессию ВУЦИК для рас­смотрения поправок в текст союзного договора через полтора месяца67.

    По докладу М. В. Фрунзе о союзном строительстве развернулись оживленные прения. Все выступавшие в прениях делегаты одобряли образование СССР. Вноси­лись также конкретные предложения о государственном


    63  «КП(б в резолюциях ее съездов и конференций». Харьков, 1927, стр. 256.


    64  См. там же.


    65  «Коммунист», 12 апреля 1923 г.


    66  Там же.


    47   См. там же.



    устройстве СССР. Так, один из депутатов в своем вы­ступлении заявил, что, на его взгляд, неправильно, что­бы ВСХН СССР одновременно выполнял функции ВСНХ РСФСР68. Ставился также вопрос о способе фор­мирования второй палатыСовета Национальностей. В заключительном слове М. В. Фрунзе довел до сведе­ния членов ВУЦИК имеющиеся по этому вопросу рас­хождения мнений. Сессия ВУЦИК приняла решение обсудить проект Союзного договора через полтора месяца69.

    Для Закавказских советских республик одним из важных вопросов, связанных с Конституцией СССР, был вопрос о том, как они войдут в состав СССР непосредственно или через Закавказскую федерацию. Как известно, грузинские национал-уклонисты во главе с Мдивани возражали против вхождения республик За­кавказья в СССР через Закавказскую федерацию и требовали ликвидации последней.

    Под влиянием национал-уклонистов Пленум ЦК компартии Грузии в октябре 1922 г. принял решение, требовавшее ликвидации ЗСФСР и непосредственного вхождения Грузии в состав СССР. Это неправильное решение было осуждено ЦК РКП (б), который указал на необходимость сохранения Закавказской федерации. Состоявшийся в марте 1923 г. II съезд компартии Со­ветской Грузии отверг предложения национал-уклони- ствов и указал, что Грузия должна войти в состав СССР через Закавказскую федерацию. В резолюции съезда говорилось: «II съезд КПГ, признавая правильной ли­нию партии в Закавказье в области разрешения на­ционального вопроса и создания Закавказской федера­ции, считает целесообразным решение о вхождении ССР Грузии в СССР через Закфедерацию»70. II съезд КПГ высказался за создание второй палаты в составе ЦИК СССР с равным представительством всех нацио­нальных республик71. II съезд парторганизаций Закав­казья также одобрил вхождение Закавказских республик в состав СССР через Закавказскую федерацию.

    68 См. там же.

    ** Там же.

    «Заря Востока», 20 марта 1923 г.

    71 Там же.



    Таким образом во время подготовки к XII съезду партии происходило широкое обсуждение националь­ного вопроса как на страницах печати, так и в партий­ных и советских организациях республик. Это обсужде­ние выявило прежде всего безусловное одобрение парторганизациями и широкими массами трудящихся национальных республик факта образования СССР. В отчете ЦК РКП (б) за декабрь 1922январь 1923 г. справедливо отмечалось, что объединение «в Союз Со­ветских Социалистических Республик было встречено с полным сочувствием и энтузиазмом. В рядах нашей партии не было разногласия по этому вопросу. Дело объединения достаточно назрело и отвечало потребно­стям трудящихся масс всех Советских Республик»72. В опубликованном отчете ЦК РКП (б) XII съезду пар­тии подчеркивались экономические и политические при­чины, требовавшие создания общесоюзных органов власти73. В частности, в нем указывалось на необходи­мость «государственного объединения хозяйственных усилий республики и планомерного распределения име­ющихся у этих республик ресурсов», а также подчерки­валась важность создания единого фронта республик перед капиталистическим окружением74.

    Таким образом, в ходе обсуждения тезисов И. В. Ста­лина по национальному вопросу основные положения этих тезисов были одобрены партийными организация­ми союзных республик. Выступления на страницах пе­чати, отражавшие несогласие с тезисами И. В. Сталина,, были мнениями отдельных лиц, сепаратистски или вели- кодержавнически настроенных, и они не были поддер­жаны. парторганизациями республик. Лишь по одному пункту тезисов имелось расхождение между точкой зре­ния ЦК РКП (б), нашедшей отражение в тезисах И. В. Сталина, и точкой зрения компартии одной из союз­ных республик. Речь идет о расхождении по вопросу о способе формирования второй палаты, имевшемся между тезисами И. В. Сталина и решением VII конференции


    71 «Известия ЦК РКП (б)», 1923, 2.


    тз См. там же, 4.


    74 См. там же.




    КП(б. Решение VII конференции КП(б, приведен­ное выше, было неправильным, так как умаляло права малых народностей.

    Ясность в вопросе о создании второй палаты, так же как и в другие важнейшие вопросы, связанные с раз­работкой Конституции СССР, должен был внести XII съезд партии.

    XII съезд партии состоялся в Москве с 17 по 25 ап­реля 1923 г. Обсуждение национального вопроса заняло большое место в работе съезда. С докладом «Нацио­нальные моменты в партийном и государственном строительстве» выступил И. В. Сталин. Содержание до­клада, как и ранее опубликованных тезисов его, сви­детельствовало о том, что И. В. Сталин старался внима­тельно учесть указания, сделанные В. И. Лениным в его статье по национальному вопросу в декабре 1922 г.

    В соответствии с мыслями, высказанными В. И. Ле­ниным, в докладе было подчеркнуто международное значение правильного решения национального вопроса в СССР. Докладчик подчеркнул особое значение этого вопроса для угнетенных империализмом наций Востока. «Дело в том,— сказал И. В. Сталин,— что на наш Союз Республик весь Восток смотрит как на опытное поле. Либо мы в рамках этого Союза правильно разрешим национальный вопрос в его практическом применении, либо мы здесь, в рамках этого Союза, установим дей­ствительно братские отношения между народами, дей­ствительное сотрудничество,— и тогда весь Восток уви­дит, что в лице нашей федерации он имеет знамя осво­бождения, имеет передовой отряд, по стопам которого он должен идти, и это будет началом краха мирового империализма. Либо мы здесь допустим ошибку, подо­рвем доверие ранее угнетенных народов к пролетариату России, отнимем у Союза Республик ту притягатель­ную силу в глазах Востока, которую он имеет,— и тогда выиграет империализм, проиграем мы»75.

    В докладе было показано, что базой СССР является добровольность объединения и равноправие союзных республик.


    76  И. В. С т а л и н. Сочинения, т. 5, стр. 238.



    В этом докладе были охарактеризованы факторы, содействующие сближению советских народов, и факто­ры, тормозящие его. Базой сближения народов являлась классовая природа советской власти, интернационали­стическая политика коммунистической партии. Фактора­ми, тормозившими дело объединения советских рес­публик, были великодержавный шовинизм и местный национализм, проявления которых росли в условиях пе­рехода к нэпу и известного оживления капиталистиче­ских элементов на первой его стадии. В соответствии с указаниями В. И. Левина, И. В. Сталин охарактеризо­вал великодержавный шовинизм, как «первый и самый эпасный фактор, тормозящий дело объединения народов и республик в единый союз»76. Одним из факторов, тормозивших объединение, являлось наличие фактиче­ского неравенства наций по уровню их экономического, политического и культурного развития. В связи с этим выдвигалась задача оказания всемерной и все­сторонней помощи со стороны русского пролетариата ранее угнетенным народам, а также задача приближе­ния советской власти к населению в национальных рес­публиках путем большего выдвижения в советские орга­ны представителей трудящихся коренных национально­стей. В докладе были подробно охарактеризованы задачи создания второй палаты в составе ЦИК СССР. И. В. Сталин отметил, что создание второй палаты, без сомнения, усложнит систему управления союзным госу­дарством, но что оно необходимо для того, чтобы в со­ставе высших органов СССР был орган, отражающий запросы всех национальностей77. При этом в докладе подчеркивалось, что для того, чтобы вторая палата мог­ла правильно осуществлять свою роль, необходимо, что­бы в ее состав входили представители не только союзных республик, но и всех автономных республик и областей 78. На основе указаний В. И. Ленина ЦК РКП (б) сообщил, что партия не исключает возможности пере­смотра состава союзных наркоматов, если выяснится, что «некоторые комиссариаты, слившись, дали минус»79.


    76  И. В. Сталин. Сочинения, т. 5, стр. 247.


    77  Там же, стр. 260—261.


    7* См. там же.


    79  Там же, стр. 261.



    Национальный вопрос на XII съезде вызвал ожив­ленные прения. Все выступавшие делегаты подчеркива­ли огромное значение указаний В. И. Ленина для пра­вильного решения вопроса о создании союзного госу­дарства.

    С содержанием работы В. И. Ленина по вопросу о строительстве союзного государства, хотя она и не бы­ла, согласно его желанию, опубликована, делегаты XII съезда были ознакомлены. Последние статьи

    В. И. Ленина были в центре внимания съезда во время прений по всем вопросам повестки дня. Так, делегат Бу­мажный, выступая в прениях по отчету ЦК, говорил: «Товарищи! Я думаю, что прения по докладу ЦК следовало начать со статей тов. Ленина, потому что тов. Ленин сделал и для XII съезда почти столько же, сколько он сделал для предыдущих съездов, в смысле его подготовки... его статьи действительно являются по­литическим отчетом...»80.

    Обсуждение национального вопроса на XII съезде происходило как в прениях по отчету ЦК, так и в пре­ниях по докладу о национальных моментах в партийном и государственном строительстве. В прениях по отчету ЦК выступил Мдивани, который резко обвинял ЦК РКП (б) в якобы неправильном отношении к Гру­зинской компартии. Мдивани заявлял, что будто ЦК без согласия компартии Грузии провел решение о За­кавказской федерации и посылал в Грузию противоре­чивые директивы81. Письма В. И. Ленина и тезисы до­клада И. В. Сталина на XII съезде Мдивани пытался изобразить как признание правильности линии грузин­ских национал-уклонистов82.

    Выступление Мдивани получило резкий отпор со сто­роны Орахелашвили и Орджоникидзе. Орахелашвили говорил на съезде: «Товарищи! В лице тов. Мдивани перед съездом предстал тип грузинского уклониста... Я самым решительным образом заявляю перед съездом, что, начиная с весны 21 года, т. е. с медового месяца


    80  «XIII съезд РКП (б)». Стенографический отчет. М,, 1923, стр. 74—75.


    81  См. там же, стр. 149—150.


    82  См. там же.



    Советской Грузии, мы только и знаем борьбу именно с этой группой товарищей, которые самым бешеным об­разом сопротивлялись проведению партийных реше­ний»83. Орахелашвили сообщил, что ЦК РКП (б) не на­вязывал закавказским парторганизациям решения о соз­дании Закавказской федерации, а что это решение было принято в соответствии с пожеланиями самих партийных и советских органов закавказских республик. «Москва,— говорил в своем выступлении Орахелашвили,— не ста­вила вопроса о Закфедерации, это была инициатива на­ших закавказских организаций, и Москва только потом санкционировала все эти решения»84.

    Раскрывая оппортунистическую сущность позиции группы Мдивани, Орахелашвили рассказал, что эта группа настаивала на том, чтобы отгородить Советскую Грузию таможенными рогатками от Советского Азер­байджана и Советской Армении, и возражала против на­ционализации банков85.

    В выступлении Г. К. Орджоникидзе на съезде также была охарактеризована оппортунистическая сущность политической линии грузинских националистов. Орджо­никидзе рассказал съезду, что по инициативе грузин­ских национал-уклонистов в Грузии был издан декрет, запрещавший въезд в Грузию из голодающих местно­стей РСФСР, и декрет о гражданстве, консервировав­ший национальную замкнутость и обособленность. Гру­зинские националисты не осуществили конфискации земли у помещиков, не удовлетворяли справедливых чаяний трудового грузинского крестьянства. «Два года существует Советская власть в Грузии,— говорил Г. К. Орджоникидзе,— а в деревнях князья и помещики живут и берут налог за пользование землей с крестьян... В одном только Горийском уезде, в двух часах езды от Тифлиса, осталось более 40 тыс. дес. земли у поме­щиков и дворян»86. Орджоникидзе сообщил съезду, что Заккрайком и новый состав ЦК компартии Грузии при­ступили к исправлению грубых извращений, допущен­ных уклонистами в аграрном и других вопросах.


    83  «XII съезд РКП (б)». Стенографический отчет. М., 1923, стр. 152.


    84  Там же, стр. 153.


    85  См. там же, стр. 153—154.


    86  Там же, стр. 158—159



    В выступлениях Орахелашвили и Орджоникидзе бы' ла дана правильная партийная критика оппортунисти­ческой сущности идеологии и тактики грузинских националистов. Однако их выступления не были доста­точно самокритичными, так как в них отсутствовал должный анализ ошибок, допущенных в деятельности Заккрайкома, на которые указывал В. И. Ленин. Эти ошибки заключались в администрировании, в том, что Заккрайком подчас недостаточно считался с правами ЦК компартий советских республик Закавказья, недо­статочно учитывал специфику национального развития. На ошибки, допущенные в деятельности Заккрайкома, указал в выступлении на съезде Ф. И. Махарадзе.

    Махарадзе был одним из старейших членов Грузин­ской компартии и пользовался большим авторитетом в организации. В 1921 г. на I съезде компартии Грузии он вел борьбу против националистической группы Мди­вани и подверг резкой критике ее линию. В 1922 г. Ма­харадзе занял неправильную позицию и примкнул к этой группе. Нельзя не отметить, что это было проявле­нием известной неустойчивости. Однако этому переходу Махарадзе к национализму, без сомнения, способствова­ли и промахи, допущенные Заккрайкомом.

    На XII съезде Махарадзе занимал в целом непра­вильную позицию, защищая группу Мдивани, но в то же время в его выступлении частично была дана справед­ливая критика ошибок Заккрайкома. «Заккрайком,— говорил Махарадзе,— переходит пределы общего руко­водства организациями. Этот орган через головы, существующих партийных органов руководит мес­тами. Получается путаница и неразбериха»87.

    В выступлениях других делегатов съезда подверг­лись критике грузинские национал-уклонисты и в то же время отмечался недостаточный учет Заккрайкомом ле­нинских указаний по национальному вопросу. Выступ­ления делегатов Закавказья на XII съезде партии имели большое значение для строительства союзного государ­ства, в частности, потому, что в ходе их выявилось отношение к Закавказской федерации. Подавляющее большинство делегатов от Закавказья в своих выступ-


    87 Там же, стр 158.



    лениях довело до сведения съезда, что народные массы Закавказья желают сохранения Закавказской федера­ции и вступления через нее в СССР. Делегат XII съезда токарь В. Ф. Стуруа подчеркнул оторванность группы Мдивани от грузинского народа88.

    Вопросы строительства союзного государства, харак­тера его конституционных основ заняли большое место в выступлениях делегатов съезда. Большинство одобря­ло предложения по этому вопросу ЦК РКП (б), выра­женные в тезисах И. В. Сталина. Многие делегаты ука­зывали на опасность великодержавно-шовинистического извращения идеи образования СССР *9.

    Следуя указаниям В. И. Ленина, съезд мобилизовал партию на борьбу против великодержавного шовинизма и местного национализма, на борьбу за укрепление един­ства партии.

    Отвечая по поручению съезда на приветствия рабо­чих, М. В. Фрунзе говорил: «Товарища Ленина не было с нами на съезде, но дух его, как неоднократно говорили выступавшие товарищи, постоянно был среди нас, и ру­ководимые им мы шли тем путем, который нам был указан...» *°.

    Сепаратистскую, националистическую позицию в на­циональном вопросе занял на XII съезде Раковский. Ссылаясь на действительно допущенные ошибки орга­нами РСФСР, Раковский неправильно охарактеризовал все законодательство последних месяцев как якобы про­тиворечащее союзному договору91. Выступая с подоб­ным необоснованным утверждением и всячески разду­вая имевшиеся ошибки, Раковский сделал обобщающий, неправильный вывод, заявив на съезде, что «союзное строительство пошло по неправильному пути»92. В вы­ступлении троцкиста Раковского фактически пропаган­дировалась идея ликвидации СССР, и поэтому оно встретило отпор со стороны делегатов съезда.

    Бухарин предлагал опустить из резолюции съезда пункт о местном шовинизме. При этом он исказил


    ** «XII съезд РКП(б)». Стенографический отчет. М., 1923, стр. 463.


    88   См. там же, стр. 460.


    ®° См. там же, стр. 516.


    91 См. там же, стр. БЗЗ—534.


    м Там же.



    мысли В. И. Ленина, утверждая, что Ленин в своих по­следних записках якобы ничего не говорит о местном шовинизме, и поэтому-де на «съезде нечего говорить о местном шовинизме. Это вторая фаза нашей борьбы»93. Совершенно ясно, что предложенное Бухариным деле­ние на фазы борьбы с шовинизмом было неверным, антиленинским, так как оба вида шовинизма были тесно связаны друг с другом и борьба против всех проявле­ний шовинизмакак великодержавного, так и мест­ного— являлась небходимым условием успешной борь­бы за построение социализма.

    Итог прениям по национальному вопросу подвел И. В. Сталин. В заключительном слове по орготчету ЦК докладчик дал отпор грузинским национал-укло­нистам. Он показал, что группа Мдивани не пользуется поддержкой грузинской партийной организации, сооб­щив съезду, что на II съезде Грузинской компартии, со­стоявшемся в начале 1923 г., группа Мдивани едва по­лучила 18 голосов из 140, а на II Закавказской конференции партийных организаций—всего 10 голо­сов из 244 94. И. В. Сталин показал также, что Закав­казская федерация была образована по предложению

    В.  И. Ленина и ее образование встретило полное одоб­рение со стороны закавказских советских республик95. Давая справедливый резкий отпор националистическим выступлениям представителей группы Мдивани, И. В. Сталин обошел вопрос об ошибках, допущенных Заккрайкомом, на которые указывал В. И. Ленин.

    В заключительном слове по докладу «Националь­ные моменты в партийном и государственном строи­тельстве» И. В. Сталин, подвергая критике выступления Раковского и Бухарина, подчеркнул, что нельзя рас­сматривать национальный вопрос как нечто самодовле­ющее. Он отметил, что Бухарин и Раковский из-за на­ционального вопроса проглядели вопрос социальный,— вопрос о власти рабочего класса96. В заключительном слове была также подчеркнута необходимость борьбы на два фронта как против великодержавного шовинизма,

    •* Там же, сто. 563.

    м См.: И.В.Сталин. Сочинения, т. 5, стр. 230—231.

    95  См. там же, стр. 228—229.

    96   См. там же, стр. 264.



    являвшегося главной опасностью, так и против местно­го шовинизма, порождающего национальную вражду и обособленность: «Мы,— говорил он,— не можем не вес­ти борьбу «а два фронта, ибо только при условии борь­бы на два фронтас шовинизмом великорусским, с одной стороны, который является основной опасностью в нашей строительной работе, и шовинизмом местным, с другой,— можно будет достигнуть успеха, ибо без этой двусторонней борьбы никакой спайки рабочих и крестьян русских и инонациональных не получится»97.

    И. В. Сталин ничего не сказал о той критике, которой Ленин подверг его ошибки, допущенные в процессе подго­товки к образованию СССР. Содержание выступлений И. В. Сталина на съезде свидетельствовало о том, что он учел указания В. И. Ленина и ленинскую критику недостатков в подготовке образования СССР, однаке он не признал на съезде прямо и ясно эти недостатки.

    Во время обсуждения проекта резолюции съезда в секции по национальному вопросу делегаты внесли ряд поправок, в частности поправки, имевшие существенное значение для разработки Конституции СССР. В резо­люцию был включен пункт о равенстве прав и обязан­ностей республик как в отношениях друг с другом, так и по отношению к центральной власти98. Этот пункт был целиком перенесен из резолюции VII конференции КП(б по национальному вопросу. В резолюцию съез­да был также включен пункт о том, что республикам должны быть предоставлены достаточно широкие фи­нансовые и, в частности, бюджетные права, обеспечи­вающие возможность проявления их собственной госу­дарственно-административной и хозяйственной инициа­тивы99. Данный пункт также полностью соответствовал резолюции VII конференции КП(б.

    Оживленные прения в секции XII съезда вызвал во- рос о создании второй палаты. В проекте резолюции ре­комендовалось, чтобы «в системе высших органов Союза был учрежден специальный орган представительства всех без исключения национальных республик и нацио­


    97  См.: И. В. Сталин. Сочинения, т 5, стр. 268/


    98  См.: «КПСС в резолюциях...», ч. 1, стр. 716.


    99  См. там же



    нальных областей на началах равенства» 10°. Как сказа­но выше, VII конференция КП(б высказалась за участие во второй палате только представителей союз­ных республик. В секции XII съезда представители КП(б отстаивали свое мнение, но оно не было поддер­жано съездом, тем не менее в резолюции XII съезда не было ясно сказано о методах формирования второй па­латы. Определение, данное в проекте резолюции, в котором говорилось, что во вторую палату должны вхо­дить на началах равенства представители всех на­циональных республик и национальных областей не было включено в резолюцию XII съезда. В резолюции XII съезда по национальному вопросу указывалось, что «наряду с существующими централь­ными органами Союза, являющимися представитель­ством трудящихся масс всего Союза независимо от на­циональности, должен быть создан специальный орган представительства национальностей на началах равен­ства» 101.

    Отсутствие указания в резолюции XII съезда на кон­кретный способ формирования второй палаты свиде­тельствует о том, что партия решила дополнительно про­работать и продумать данный вопрос. По предложению делегатов съезда в резолюцию был включен пункт, в котором говорилось, что «результатом наследства ста­рого следует считать стремление некоторых ведомств РСФСР подчинить себе самостоятельные комиссариаты автономных республик и проложить путь к ликвидации последних»т. Кроме того, в резолюцию были внесены пункты о необходимости издания специальных законов, обеспечивающих права национальных меньшинств, ка­рающих «со всей революционной суровостью всех на­рушителей национальных прав»103, и об усилении вос­питательной работы в Красной Армии «в духе насажде­ния идей братства и солидарности народов Союза»104.

    Резолюция XII съезда РКП (б) по национальному вопросу—документ большого принципиального значе­ния. Она целиком исходила из ленинских идей и дала


    100 И. В. Сталин. Сочинения, т. 5, стр. 191.


    101 «КПСС в резолюциях...», ч. 1, стр. 716.


    ш Там же, стр. 715


    109 Там же, стр. 717.


    104 Там же.



    глубокий марксистский анализ сущности национального вопроса при капитализме и в условиях диктатуры про­летариата. В ней раскрывались объективные основы сближения наций, создающиеся в ходе развития произ­водительных сил, и было охарактеризовано непримири­мое противоречие между тенденцией к сближению народов и империалистической политикой угнетения на­ций ,05. В резолюции отмечалось, что лишь в условиях диктатуры пролетариата, осуществившей уничтожение всех видов национального и политического гнета, со­здается почва для ликвидации межнациональной враж­ды и полного выявления прогрессивной тенденции сбли­жения наций. Раскрывая историческое значение Октябрьской революции для решения национального вопроса в нашей стране, резолюция XII съезда отмечала: «...результаты Октябрьской революции не исчерпываются уничтожением национального гнета, созданием почвы для объединения народов. В ходе своего развития Октябрьская революция выработала еще формы этого объединения, наметила основные линии, по которым должно строиться объединение народов в одно союзное государство»106. Резолюция подчеркивала, что объеди­нение республик в Союз Советских Социалистических Республик является заключительным этапом развития их форм сотрудничества, «принявшим на этот раз харак­тер военно-хозяйственного и политического объединения народов в единое многонациональное Советское государ­ство» 107.

    На основании анализа взаимоотношений наций в ус­ловиях диктатуры пролетариата в резолюции XII съезда был сделан важный обобщающий теоретический вывод о том, что «пролетариат нашел в советском строе ключ к правильному разрешению национального вопроса, он открыл в нем путь организации устойчивого многонационального государства на началах националь­ного равноправия и добровольности»108.

    Резолюция съезда намечала практические задачи в области дальнейшего осуществления ленинской нацио-

    105  «КПСС в резолюциях...», ч. 1, стр. 710—711.

    106  Там же, стр. 712.

    107  Там же.

    ,0' Там же.



    нальной политики, важнейшими из которых являлись ликвидация фактического неравенства наций, борьба против пережитков межнациональной розни и вражды, против всех проявлений великодержавного шовинизма и местного национализма. Принятие XII съездом РКП (б) развернутого решения по национальному вопросу имело огромное значение для строительства союзного государ­ства, для разработки его конституционных основ.

    Следуя ленинским указаниям, XII съезд РКП (б) подчеркнуд, что для создания устойчивого многонацио­нального государства в основе его Конституции должен лежать принцип полного равноправия союзных респуб­лик и гарантии их прав со стороны союзной власти. XII съезд охарактеризовал великодержавный шовинизм, как главную опасность при строительстве союзного го­сударства, и осудил конкретные проявления его в дея­тельности отдельных органов государственного аппара­та РСФСР. В то же время съезд нанес удар я по всем проявлениям сепаратизма и местного национализма, ко­торые точно так же подрывали доверие народов друг к другу, противоречили принципам пролетарского ин­тернационализма.

    XII съезд дал четкие указания относительно структуры государственных органов союзного государ­ства, отметив, что в их системе должен быть орган, от­ражающий специфические интересы наций. В решениях XII съезда подчеркивалось, что строительство союзного государства должно осуществляться в борьбе против тенденции к бюрократической централизации и что со­юзным республикам должна быть предоставлена воз­можность проявлять инициативу и самодеятельность в решении вопросов государственного характера. Эти важнейшие принципиальные указания XII съезда опре­делили дальнейшее направление разработки конститу­ционных основ союзного государства.