Юридические исследования - БОРЬБА МОЛДАВСКОГО НАРОДА ПРОТИВ ОТТОМАНСКОГО ИГА. Е. М. РУССЕВ -

В брошюре рассказывается о многовековой борьбе молдавского народа против невыносимого иноземного гнета. Автор ее характеризует внутри- и внешнеполитическую обстановку Молдавского княжества, в которой протекали описываемые события, показывает значение молдавско-русско-украинской дружбы для освобождения Молдавии от оттоманского ига.

Брошюра рассчитана на широкий круг читателей, проявляющих интерес к истории молдавского народа.

ОТТОМАНСКАЯ ТУРЦИЯ - ПОРАБОТИТЕЛЬНИЦА ЕВРОПЕЙСКИХ НАРОДОВ

Османская агрессия на Балканах

В середине XIV века на политическом горизонте Европы появляется грозная сила — османское военно-феодальное государство. В 1362 г. турецкий султан Мурад I захватывает Адрианополь и создает на Балканском полуострове мощное предмостное укрепление, которое сыграет впоследствии значительную роль в осуществлении турками их агрессивной политики в странах Юго-Восточной и Центральной Европы.

Грабительские войны, захват военной добычи, покорение все новых и новых народов и превращение их в данников султана, все возраставшие налоги и натуральные поставки, которые взимались с христианских подданных турок, — все это составляло основной источник получения необходимых военно-феодальной Турции средств. Война не только обогащала правящую верхушку турецкого государства, но являлась весьма доходным предприятием и для султанской армии. Отсюда разнузданный грабеж в завоеванных странах, угон мирного населения в рабство, широ

кая торговля полоняниками на невольничьих рынках Востока. Отсюда, наконец, и тот боевой дух, которым были охвачены турецкие воины, жаждавшие новых походов, а следовательно, и новых грабежей.

К тому же не следует упускать из виду и такой сильный моральный фактор, как воздействие идеи священной войны против «неверных» — газавата на фанатичных мусульман, для которых участие в завоевательных походах являлось одной из первостепенных обязанностей, весьма угодной аллаху и его пророку Магомету!

Претворению в жизнь далеко идущих завоевательных планов турок, обладавших прекрасной военно-политической организацией и располагавших весьма боеспособной армией, благоприятствовала разобщенность феодальных государств Европы, а также близорукость отдельных европейских правителей, которые угрозе турецкой агрессии не только не противопоставляли своих объединенных сил, но, сколь это ни парадоксально, даже содействовали подчас консолидации власти султанов. Так, в частности, поступали Венеция, Генуя и даже Византия, для которой угроза турецкого завоевания была наиболее реальной.

Что же касается балканских стран, таких, например, как Сербия и Болгария, то они, раздираемые внутренними противоречиями, не представляли собой серьезной преграды на пути осуществления оттоманской агрессии в Европе. Несмотря на героическое сопротивление агрессорам, балканские страны пали под ударами фанатичных полчищ турецких султанов. После поражения в битве на Косовом иоле в 1389 г. Сербия становится данницей Оттоманской Порты¹, а

¹ Порта — правительство Турецкой империи.

в 1393 г. ее горькую участь разделила и Болгария. В результате турецких завоеваний власть византийского императора распространяется только на Константинополь и его округу. Балканский полуостров на долгие столетия оказывается под кровавой пятой турецких султанов.

Волна турецких завоеваний подкатывается к Дунаю, который, конечно, не являлся непреодолимым препятствием для султанской армии, не знавшей доселе поражений.

Попытка султана Баязида завоевать Валахию на первых порах окончилась для него плачевно — в битве у Ровине в 1394 г. он был разбит войском валашского господаря Мирчи Старого. Однако в 1396 г. под стенами крепости Никополь Баязид наносит сокрушительное поражение вооруженным силам нескольких европейских государств, в рядах которых* сражались и валашские воины господаря Мирчи. Как отмечал Маркс, «ужас объял всю Европу»¹. Новый поход султана в Валахию в следующем году не привел пока к ее завоеванию.

Попытки Мирчи сколотить антиоттоманский союз и ликвидировать опасность турецких завоеваний не увенчались успехом, с одной стороны, из-за недальновидной политики Византии, Венгрии и Венеции, правители которых руководствовались своими корыстными целями, с другой — из-за предательской роли крупных валашских феодалов, преследовавших свои классовые интересы в ущерб освободительной борьбе. В создавшейся внешне- и внутриполитической обстановке Мирча, не в силах противостоять дальше все

• Архив Маркса и Энгельса, т. VI, стр. 182.

усиливавшемуся натиску турок, вынужден был в 1415 г. уплатить султану дань.

В 1414 г. турки захватывают валашскую крепость. Джурджу на левом берегу Дуная, а в 1420 г. отторгают от Валахии Добруджу. Валашские крупные бояре, заручившись в 1428 г. обязательством султана о признании им неприкосновенности их классовых привилегий, проявляют все меньшую заинтересованность в- борьбе за независимость и тем самым способствуют дальнейшему порабощению Валахии Портой.

Подчинение Валахии султаном открывает перед Турцией путь к завоевательным походам против Тран- сильвании и Венгрии. Выдающуюся роль в отражении оттоманской агрессии сыграл в середине XV века трансильванский воевода Ян Хуньяди, нанесший турецким захватчикам ряд поражений. Упорная антиоттоманская борьба под водительством Яна Хуньяди задержала на время проникновение турок в страны Центральной Европы, однако не смогла привести к изгнанию османов с европейского континента.

Взятием Константинополя в 1453 г. султан Магомет И окончательно консолидировал оттоманское господство на европейском континенте. После покорения столицы Византийской империи турки с новой силой приступают к дальнейшему осуществлению своей агрессивной политики в отношении разобщенных европейских государств.

Турецкая агрессия вплотную подступила к Молдавии, народу которой предстояло не только вкусить радость побед над султанскими полчищами, но и испить горечь поражений в неравной борьбе с турецким ко*- лоссом.

Молдавия — врата Европы

Что же представляла собою Молдавия в начале XV столетия, когда волею судеб ей пришлось столкнуться с грозными турецкими завоевателями, подошедшими непосредственно к ее южным рубежам?

Со времени появления на политической карте средневековой Европы самостоятельного Молдавского феодального государства прошло немногим более по- лустолетия. Щедро одаренная природой, удобно расположенная на пересечении оживленных международных торговых путей, Молдавия!постоянно привлекала к себе алчные взоры своих сильных соседей — феодальной Венгрии и панской Польши.

Правители первой не могли примириться с тем, что в результате успешной освободительной борьбы Молдавия в середине XIV века добилась (независимости от венгерского короля. Вот почему венгерские феодалы, не оставляя мысли вернуть в лоно своих владений этот лакомый кусок, серьезно угрожали молодому Молдавскому княжеству.

Перспектива захвата Молдавии Венгрией далеко не улыбалась правителям панской Польши, прекрасно понимавшим, что такая акция привела бы к усилению венгерского королевства, а это было опасно для Польско-Литовского государства Ягеллонов. Молдавия представляла для польских правителей не только определенный политический интерес в качестве некоего буферного государства между Польшей и набиравшей силы Турцией. Она представляла для Польши и известный экономический интерес, ибо по землям молодого государства проходил, получавший все большую известность, так называемый Молдавский торговый путь, по которому осуществлялся оживленный

товарообмен между странами Европы и Востока. Панская Польша «довольствовалась» на данном этапе признанием молдавскими господарями своей вассальной зависимости от польской короны.

Следовательно, консолидация Молдавского феодального государства протекала в сложной международной обстановке — в условиях обострявшихся противоречий между Венгрией и Польшей. Молдавские господари, искусно используя эти противоречия, старались обеспечить независимость княжества.

Из двух зол — потеря Молдавией независимости, чего добивались венгерские феодалы, и признание княжеством своей вассальной зависимости от Польши — второе являлось наименьшим. Вот почему в конце 80-х годов XIV века молдавский господарь Петр Мушат признает себя вассалом польского короля Владислава Ягайло. Последний, в качестве сюзерена, должен был оказывать своему младшему партнеру всяческое содействие в защите независимости княжества и обеспечении неприкосновенности его границ.

В первой четверти XV столетия, в годы правления Александра Доброго, происходит дальнейшее укрепление Молдавского княжества, которое начинает играть все более заметную роль в политической жизни Центральной и Юго-Восточной Европы.

В 1420 г. турецкий султан предпринимает первый поход в Молдавию. Летом этого года его войска безуспешно осаждают молдавскую крепость Белгород. Это было серьезным предупреждением не только для молдавского господаря, но и для его польского ск> зерена, не преминувшего откликнуться на призыв вассала о помощи. Более того, в следующем году при широком содействии великого князя литовского, направившего в Молдавию 12 000 рабочих и 4000 подвод

со строительными материалами, Александр Добрый в срочном порядке ремонтирует и укрепляет Белгородскую крепость, которая призвана была служить заслоном против турок. Фортификационные работы в Белгороде проводились также молдавскими господарями в 1439 и 1454 гг., то есть вскоре после захвата Константинополя турками. В 1427 г. во избежание турецкого захвата Килии Александр Добрый аннексирует эту крепость, находившуюся под властью валашской короны, и тем самым расширяет крепостной барьер на пути продвижения султанской армии в Молдавию.

Все это красноречиво говорит о том, что на первоначальном этапе турецкой агрессии Молдавское княжество принимает действенные меры для ликвидации опасности, угрожавшей ему со стороны султана.

Во второй четверти XV века политическое положение Молдавии резко ухудшается, а ее обороноспособность почти сводится на нет. Причиной этому явилась длительная борьба между различными претендентами на молдавский престол. Крупное боярство страны раскалывается на враждующие лагери, различные боярские клики поддерживают своих ставленников на гос- подарский престол. Феодальные войны обескровливают страну. Положение Молдавии усугубляется в результате открытой интервенции венгерских и польских феодалов. Все это, естественно, не могло не привести к ослаблению страны, чем не преминули воспользоваться татарские и турецкие захватчики.

Как отмечает анонимный молдавский летописец

XV века: «В 1439 году ноября 28 пришли татары и пограбили до Ботошан. И снова пришли в 1440 г. декабря 12 и сожгли Васлуй и Бырлад». В 1454—1455 гг.

турки, при всем сопротивлении народных масс, опять опустошили Молдавию.

Молдавское боярство во главе с никчемным господарем Петром Ароном, палец о палец не ударившим для организации отпора агрессорам, поспешило, по примеру своих валашских собратьев, купить мир у султана. Осенью 1455 г. в Константинополь отправилось молдавское посольство, которое обязательством уплаты ежегодной дани должно было умиротворить Порту.

Этот демарш молдавских феодалов вполне устроил султана Магомета II, который в своем ответе господарю и членам боярской рады определил дань в размере 2000 венгерских золотых и установил 3-месячный срок для ее внесения, пригрозив: «вы знаете, что вас ожидает» в случае несвоевременного получения денег.

Собравшись весной 1456 г. в Васлуе, члены боярской рады во главе с господарем решили удовлетворить требование султана. Решение это, зафиксированное в специальном документе, молдавские феодалы пытаются всячески оправдать ссылками на тяжелое положение страны, на отсутствие помощи извне, на невозможность противостоять султану, который-де, не получив дани добровольно, возьмет ее силой. С тем, чтобы сгладить в какой-то мере горечь этого предательского акта, его авторы стремятся посеять иллюзию, что мера эта является временной, «доколь милосердный господь смилостивится над нами, дабы обрели мы помощь от бога и союзников, как имели их наши предшественники».

Так, вместо того чтобы поднять народ на борьбу с султаном, находившимся в это время в весьма критическом положении — ввиду развертывания борьбы с

Яном Хуньяди за Белград, — крупные молдавские феодалы, руководствуясь своими корыстными интересами, купили позорный мир. 1456 г. вошел тем самым мрачной страницей в историю Молдавии.

На первых порах султан довольствовался «малым» — всего лишь получением ежегодной дани в размере 2000 золотых. Однако, в условиях господства натурального хозяйства и при слабости денежного обращения в тогдашней Молдавии, сумма эта становилась весьма внушительной. Но это отнюдь не смущало молдавских феодалов — ведь платить-то должны были не они!

«Васлуйская капитуляция» крупных молдавских феодалов перед турками вызвала, естественно, недовольство широких народных масс, которым-то и предстояло нести на своих плечах бремя возложенных на страну обязанностей данницы Порты. В то же время усилившаяся зависимость Молдавии от Польши, о чем свидетельствовала присяга, принесенная Петром Ароном польскому королю Казимиру летом 1456 г., породила неблагоприятную для господаря реакцию среднего и мелкого боярства. В довершение всего весной 1457 г. обострилась классовая борьба крестьянства на порубежных с Польшей молдавских землях.

Все эти внешне- и внутриполитические аспекты кризиса, который переживала страна на рубеже 1456—1457 гг., со всей очевидностью свидетельствовали о необходимости решительных мер для сохранения феодальных порядков и обеспечения благосостояния господствующего класса.

В этой сложной для Молдавии обстановке весной 1457 г. во главе небольшого валашского войска в страну вступает молодой претендент на престол — Сте

фан, сын молдавского господаря Богдана II, павшего несколько лет назад от руки Петра Арона.

Вот как описывает это событие современная так называемая Молдавско-немецкая летопись: «В 1457 г. от рождества Христова... апреля И во вторник на страстной неделе перед пасхой пришел Стефан воевода с небольшими силами, с валахами и с жителями Нижней страны¹, примерно с 6000 человек. И напал на Арона воеводу у речки по имени Хряска возле Дол- жешт. Там разбил Стефан воевода Арона воеводу, изгнав его из страны. И он силой стал властелином». Другая молдавская летопись XV века, Путнянская, содержит следующее описание церемонии восшествия Стефана на господарский престол: «Затем (после победы над Ароном. — Е. Р.) на Сирете, на месте, досель называемом Дерептате, собралась вся земля во главе со святейшим митрополитом кир Феоктистом, который и помазал его (Стефана.— Е. Р.) на госпо- дарство и принял он окипетр Молдавской земли».

Так, по словам древних хронистов, началось без малого полустолетнее правление Стефана III, наиболее выдающегося молдавского господаря, при котором феодальная Молдавия достигла своего апогея.

На первых порах молодой правитель продолжал выполнять обязанности данника султана. Стефан поддерживал добрососедские отношения и с польским королем, вассалом которого он не преминул себя при

¹ Во время кондоминиума господарей Ильи и Стефана — сыновей Александра Доброго, Молдавия была разделена на две части: Верхнюю и Ннжнюю страны, каждая со своими столицами, в которых и пребывали господари. После прекращения кондоминиума, это деление осталось как административное, и во главе этих частей Молдавии стояли соответствующие ворники — Верхней и Ннжней страны.

знать. Не допускал господарь в этот начальный период своего правления ни малейшего ущемления прав и привилегий крупного молдавского боярства.

Все это диктовалось обстановкой, в которой Стефану приходилось действовать в пору консолидации своего правления. Во-первых, центробежные силы в рядах своевольных молдавских феодалов были еще весьма активны. С этим господарю надлежало считаться, ибо феодалы обладали не только солидными экономическими возможностями и реальной политической властью, но располагали и так называемой «военной монополией» — боевыми дружинами, составлявшими основу вооруженных сил страны. Во-вторых, разбитый у Должешт, но не добитый Петр Арон во главе своих единомышленников-бояр нашел временное прибежище в Польше, король которой тем охотнее его принял, что «венценосный» беглец являлся прекрасным орудием давления на Стефана. Когда же Арон перешел из Польши в Трансильванию, а оттуда в Венгрию, то и там он стал орудием венгерского короля Матвея Корвина, готовившегося к захвату Молдавии.

Все эти обстоятельства Стефан должен был тщательно учитывать в своих начинаниях по усилению господарской власти и мобилизации страны для решающих военно-политических акций — борьбе за независимость, подготовкой которой он исподволь занимался.

В июне 1462 г. Стефан предпринимает неудачную попытку захвата Килийской крепости, которая с 1448 г. находилась под властью Венгрии. Раненный в ногу, господарь вынужден был отступить из-под стен неприступной твердыни, которая в следующем месяце выдержала и турецкую осаду. Положение изменилось

в лучшую для него сторону в 1465 г. Опасаясь захвата Килии турками и воспользовавшись венгеро-турецким конфликтом из-за Боснии, килийцы договариваются с господарем о сдаче ему крепости. В январе этого года Стефан без особых усилий овладевает Килией, сажает в ней своих пыркалабов¹, которым, по словам молдавского летописца, наказывает «беречь крепость от неверных».

Взятие Килии Стефаном, значительно усилившее обороноспособность Молдавии, вызвало гнев султана Магомета II, не отказывавшегося от мысли захватить этот прекрасный плацдарм на молдавской земле. Однако готовность широких масс молдавского народа дать вооруженный отпор туркам вынудила султана сменить гнев на милость и принять от господаря дань и подарки, с которыми в Константинополь вскоре после взятия Килии прибыло специальное молдавское посольство.

Иным было отношение венгерского короля Матвея Корвина. Поздней осенью 1467 г. во главе сильной армии он вступает в Молдавию с целью ее подчинения себе, изгнания Стефана и замены его Петром Ароном, околачивавшимся при венгерском дворе. Однако вся эта затея короля закончилась для него плачевно — в решающем ночном сражении с 14 на 15 декабря в городе Байя венгерская армия была разбита молдавским войском, предводительствуемым Стефаном. Раненный в битве король с трудом отступил в Трансильванию, бросив в пути огромное количество вооружения.

Не будь предательства ряда крупных молдавских

¹ Пыркалаб — командир крепости и се округи, член гос- подарской рады.

феодалов, опасавшихся чрезмерного усиления власти господаря, престиж которого в результате этой блестящей победы значительно возрос, разгром венгров был бы полным. На это обстоятельство со всей определенностью указывает современник-летописец: «Если верен был бы Стефану воеводе его великий ворник¹ Исайя и направился бы (со своим отрядом. — Е. Р.) туда, куда ему было велено, то никто (из венгров.— Е. Р.) не унес бы ног оттуда».

Через несколько лет, когда власть господаря значительно усилилась, Исайя и еще два его высокопоставленных единомышленника понесли заслуженное наказание — отсечение головы. Казнь эта была совершена в Романе и явилась не только законной карой за предательство, но, и это главное, красноречивым свидетельством усиления центральной власти и грозным предупреждением всем ее противникам.

Господарь и в дальнейшем беспощадно карает крамольных бояр, последовательно ограничивает пре- porajHBbi и привилегии крупного молдавского боярства, препятствовавшего усилению центральной власти, все больше опирается на средних и мелких бояр, щедро одаривает церковь, являвшуюся в эпоху средневековья, как это особо подчеркивали основоположники марксизма, наиболее общим синтезом и наиболее общей санкцией существующего феодального строя².

Политические и военные акции господаря, направленные на укрепление центральной власти, этой, по образному определению классиков марксизма-ленинизма, «представительницы порядка в беспорядке»³, на

В о р ни к — высокое должностное лицо и феодальной Молдавии, член господарской рады.

²К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч-, т. 7, стр. 360—361.

³Т а м же, т. 21, стр. 411.

усиление обороноспособности страны и обеспечение ее независимости, встречают поддержку широких масс молдавского народа.

Упомянутые акции господаря объективно отвечали и интересам трудящихся масс, стать сильно страдавших от произвола крупных феодалов и их предательской политики, низведшей Молдавию до положения данницы султана. Это отнюдь не означает того, что Стефан являлся неким «народным правителем», как это в своих националистических интересах тщилась представить буржуазная историография. Таковым он никогда не был да и не мог быть по своей классовой принадлежности, по своему высокому положению главы феодального государства, зиждевше- гося на эксплуатации непосредственных производителей материальных благ.

И все же акции его, направленные на усиление центральной власти и главным образом на защиту отечества, именно потому, что они объективно отвечали и интересам эксплуатируемого большинства, снискали ему большую популярность и обеспечили поддержку крестьянства и городского торгово-ремесленного населения. Их-то самоотверженное участие в многочисленных войнах, проведенных Стефаном, и принесло победу Молдавии над армиями венгерских и польских феодалов, над полчищами турецко-татарских завоевателей.

В ходе предпринятого в конце 60-х годов карательного похода в Трансильванию Стефан пленил своего старого противника Петра Арона и обезглавил его, избавившись тем самым от орудия шантажей извне и сеятеля интриг внутри страны, где еще сохранялись кое-какие сторонники давно свергнутого господаря.

Летом 1470 г. войско Стефана одержало большую

победу и над татарскими ордами, вторгшимися в страну. В битве у Липника, недалеко от Днестра, молдаване разбили татар, обратили их в бегство и отбили весь полон.

Взятие Килии, разгром венгров, успешные походы в Трансильванию и победа над татарами значительно повысили авторитет Стефана как правителя и полководца. Крестьяне, горожане, среднее и мелкое боярство все более сплачиваются вокруг него в преддверии грядущих боев с турецкими захватчиками. И это тем более, что перед их глазами был печальный пример Валахии, которая, начав с уплаты незначительной дани, попадала под все большую зависимость от Порты. Было ясно, что, если не оказать сопротивления султану, такая же горькая участь ожидает в скором будущем и Молдавию.

В свете создавшейся для княжества ситуации Стефан предпринимает серьезные военно-политические действия, чтобы максимально обеспечить неприкосновенность молдавских рубежей и заручиться поддержкой христианских правителей в становившемся неминуемым военном конфликте с Турцией.

В 1470—1473 гг. молдавское войоко совершает несколько победоносных походов в Валахию. Походы эти, помимо столь милой сердцу феодалов военной добычи, преследовали и определенные военно-политические цели — перетягивание Валашского княжества в сферу влияния молдавского господаря и создание на Дунае мощного антитурецкого кордона, о который должны были разбиваться волны вражеской агрессии. С этой-то целью и сажает Стефан своих ставленников на валашский престол, оставляет в стране специальны^ гарнизоны и передает отдельные крепости Валахии в ведение назначаемых им молдавских пыркалабов.

2 Е. М. Руссев

Однако эффективность этих мер оказывалась эфемер- ной, ибо турецкие войска в тесном взаимодействии с крупными валашскими феодалами быстро восстанавливали статус-кво.

Стефан прекрасно понимал, что Молдавия находится на пороге серьезных испытаний, связанных с новой волной турецких завоеваний 60—70-х годов. Перед молдавским народом и его дальновидным господарем стояла дилемма — либо смиренно склонить голову перед султаном, либо стать на защиту отечества.

Стефан решается на второе, о чем красноречиво свидетельствует его отказ в 1473 г. от уплаты дани, а в следующем году — от сдачи туркам Килийской и Белгородской крепостей.

О непоколебимой решимости Молдавии биться за свою свободу и независимость говорит и послание Стефана от 29 ноября 1474 г., в котором он, заверяя папу Сикста IV о своей готовности сражаться с Турцией, просит главу католического мира оказать воздействие на западноевропейских правителей, чтобы те помогли ему довести борьбу с султаном до победного конца.

Ультимативное требование султана об уплате дани и территориальных уступках заканчивалось грозным предупреждением о том, что в случае его неудовлетворения, он немедленно вступит в страну и силой добьется своего. Вскоре турецкие захватчики от слов перешли к делу.

Во главе огромного войска, насчитывавшего 120 000 человек, в Молдавию по приказу султана вступает Сулейман-паша. Стефан мог противопоставить туркам, к которым на помощь пришел также большой отряд валашского господаря, сравнительно не

многочисленное войско, состоявшее из 40 000 молдаван, 5000 секуев, 1800 трансильванских венгров и 2000 поляков.

При столь значительном численном превосходстве противника его можно было одолеть только путем четкого претворения в жизнь искусно разработанной господарем тактики. Заключалась она в следующем: создание «выжженной земли» на всем пути следования противника по молдавской стране и лишение его тем самым провианта, фуража и зимних квартир; ведение непрекращающихся атак на фуражиров и на небольшие отряды, отдалявшиеся от костяка армии для грабежей; выбор для генерального сражения такой местности, которая благоприятствовала бы молдаванам в ведении маневренной войны, но одновременно не позволяла бы противнику развернуть свои несметные силы и маневрировать ими в ходе боя. Неукоснительное применение этих тактических установок не преминуло дать свои положительные результаты — боеспособность турецкой армии по мере продвижения по молдавской земле значительно снижалась.

Решающая битва произошла утром 10 января 1475 г. южнее города Васлуя, в узкой долине реки Бырлад, прикрываемой с обеих сторон лесистыми холмами, занятыми молдавскими войсками. Скованные долиной, турки не могли развернуться и рассредоточиться, представляя собой удобную мишень для молдавской артиллерии. Окутавший поле боя густой туман, значительно снизивший видимость, и тактическая хитрость, примененная господарем,— подача ложных боевых сигналов, что заставило турок изменить направление своего главного удара, позволили молдаванам нанести противнику смертельные удары. В то

время как турки в суматохе поворачивались на звук ложных сигналов, с фланга и с тыла налетела предводительствуемая господарем конница. Огонь пушек и яростная кавалерийская атака посеяли страшное смятение в рядах противника. Разгром неприятеля завершили молдавские крестьяне-ополченцы.

Десятки тысяч турок полегли на поле брани; оставшиеся в живых обратились в паническое бегство. Молдавская конница добивала их по пути к Дунаю, в волнах которого множество турок нашло свой бесславный конец. Пленных, кроме наиболее видных, по приказу господаря посадили на кол; вражеские трупы были сожжены, а из костей павших врагов победители воздвигли целые холмы, долгое время напоминавшие об этом страшном для султана поражении.

Победа в васлуйском .сражении разнесла славу о Молдавии и ее правителе по всей Европе. В своем послании от 25 января 1475 г. европейским правителям Стефан с законной гордостью писал: «Я пошел против врагов христианства, победил их, растоптал и всех провел по острию меча нашего». Даже спесивые турки из окружения султана вынуждены были с горечью признать, что «никогда турецкие армии не терпели более страшного поражения».

Слава Стефана как полководца достигла зенита в этот памятный для страны год. Известный польский хронист Ян Длугош, современник описываемых событий, в восторженных тонах оценивал деяния господаря: «О муж, достойный восхищения, ни в чем не уступающий замечательным героям-полководцам, первым среди правителей мира одержавший в наши дни столь блестящую победу над турками! По моему разумению, он наиболее достоин того, чтобы... ему доверить руководство борьбой против турок...»

Подвиг молдавских патриотов — мужественных защитников Родины удостоился высокой оценки Карла Маркса, который писал: «...молдавское войско (состояло из 40 000 плохо вооруженных, чуть ли не от сохи взятых молдавских крестьян, 5000 венгерских солдат..., 2000 поляков) гораздо слабее турок, но тем не менее разбило их наголову; лишь немного турок уцелело, убито было 4 паши, взято 100 знамен»¹.

В эту годину тяжелых испытаний молдаване проявили непоколебимую стойкость и величайшее мужество, подлинную самоотверженность и бескорыстную готовность пожертвовать всем для блага отечества. Патриотизм молдавского народа проявился и в бескомпромиссно примененной шм тактике «выжженной земли», и в том бесстрашии, с которым он грудью своей преградил противнику путь к столице государства, и в том непреоборимом воинственном порыве, в котором воины Стефана наголову разбили мощную армию султана. Благородные патриотические чувства удесятеряли силы молдавских борцов за правое дело* готовых лечь костьми во славу любимой отчизны.

После васлуйской победы Стефан далек был от мысли почивать на лаврах. Уже в упоминавшемся нами послании от 25 января 1475 г. он, образно сравнивая Молдавию с «вратами христианского мира», предостерегает, что «если врата сии... будут потеряны..., то тогда весь христианский мир будет в большой опасности». Стефан настоятельно просит европейских правителей, чтобы они направили в его распоряжение вооруженные силы для борьбы с «турком», которому «он отсек правую руку».

На горячий призыв господаря европейские правители во главе с римским папой откликнулись одними

Архив Маркса и Энгельса, т. VII, стр. 203. 21

лишь красивыми, хвалебными словами в его адрес. И только договор о вассальной зависимости от венгерской короны, заключенный летом 1475 г., вселил в господаря слабую надежду на помощь в неминуемом вооруженном столкновении с султаном, который готовился смыть кровью молдаван позор страшного поражения у Васлуя.

После взятия Каффы и Мангупа, ставших для турецких завоевателей прекрасными плацдармами в северном Причерноморье, и признания крымскими татарами своей зависимости от Турции, султан предпринимает летом 1476 г. карательный поход против Молдавии. Предводительствуемой лично завоевателем Константинополя грозным Магометом II 150-тысячной армии турок, которой помогали валахи и крымчаки, Стефан мог противопоставить лишь 40-тысячное войско. Ко времени же столкновения с султаном молдавская армия значительно уменьшилась, так как крестьяне с разрешения господаря вынуждены были броситься на защиту своих очагов от вторгшихся в Молдавию татарских орд.

В происшедшей 26 июля битве у Рэзбоен воины Стефана измотали силы неприятеля, но остановить его дальнейшего продвижения им не удалось, несмотря на серьезные потери армии султана в живой силе. Людские потери молдаван, по признанию самих же турок, достигали 1000 человек (убитыми и пленными). Однако для малочисленной молдавской армии эти потери были весьма чувствительными, на что указывает скорбная запись молдавского летописца и надпись на церкви, сооруженной господарем на поле брани.

Успех, одержанный турками у Рэзбоен отнюдь не определил желательного для султана исхода предприня

той им военной кампании — подчинение Молдавии и замена Стефана покорным турецким ставленником на господарском престоле. В то время как турки тщетно пытались захватить осажденные ими Сучавскую, Хотинскую и Нямецкую крепости, Стефан призвал крестьян под свои знамена и с новыми силами готовился ударить по агрессору. На помощь господарю из Трансильвании приближался сильный отряд.

Испытывая большие невзгоды из-за отсутствия провианта и фуража, а также начавшейся в армии эпидемии, султан решил отступить. Отход турок под фланговыми ударами молдаван при приближении к Дунаю превратился в паническое бегство. При переправе через реку молдаване нанесли врагу решающий удар и отбили у него весь полон.

Таким образом, за исключением тактического успеха у Рэзбоен, турецкая кампания закончилась для султана более чем бесславно. Молдавское княжество,, возглавляемое Стефаном, сохранило свою независимость и отстояло неприкосновенность своих границ.

Господарь предпринимает новые безуспешные попытки получения помощи от европейских правителей для продолжения борьбы против османов, поражения которых в Молдавии позволили, по его словам, многим христианским народам пребывать в мире. Столь же тщетными оказались его усилия превратить Валахию в своеобразный заслон от турок. Ставленники, которых Стефан сажал на валашский престол, быстро переходили на сторону султана.

Не получая ниоткуда действенной помощи, Стефан упорно продолжал свое единоборство с Оттоманской империей. Однако положение Молдавии значительно ухудшилось в результате постепенного отхода от господаря среднего и мелкого боярства, которое было

недовольно тем, что в своих военно-политических акциях господарь все более последовательно опирался на помощь широких масс молдавского крестьянства и горожан — активных участников антиоттоманской борьбы.

В столь сложной обстановке становилось все труднее продолжать борьбу за независимость. Турки не преминули воспользоваться этими обстоятельствами. Летом 1484 г. султан Баязид II, не без участия некоторых молдавских феодалов, захватил первоклассные крепости Килию и Белгород, являвшиеся, по его же словам, ключами к Молдавии, Венгрии, Польше и России. Закрепление турок на молдавской земле за мощными стенами захваченных ими крепостей, превращенных султаном в удобные плацдармы для грядущих завоеваний, в корне ухудшило положение Молдавии и нанесло непоправимый урон ее обороноспособности. Попытка Стефана отбить захваченные султаном крепости не увенчалась успехом, несмотря на поражение, которое осенью 1485 г. он нанес противнику в битве у Катлабуги, недалеко от Килии.

Не в силах продолжать единоборство с Турцией в условиях полнейшего бездействия европейских правителей и шаткости молдавского боярства, не оставлявшего своих попыток ослабления центральной власти, господарь вынужден был в 1487 г. заключить мир с Турцией и после 15-летнего перерыва возобновить уплату дани султану.

В 1500 г., воспользовавшись благоприятной обстановкой, созданной войной Венеции и Венгрии против турок, Стефан отказывается от уплаты дани султану и осаждает крепости Килию и Белгород. В 1503 г. после заключения венгерско-турецкого мирного договора, содержавшего и статьи о статусе Молдавского

княжества, Стефан возобновляет уплату дани султану в размере 4000 золотых в год.

Смириться с положением данника Порты Стефана вынуждала и нелояльная по отношению к вассальной Молдавии позиция панской Польши. В конце XV века Стефану пришлось даже вести ожесточенную борьбу против польского короля Яна Ольбрахта, вторгшегося в 1497 г. в Молдавию с целью ее подчинения и передачи господарского престола брату своему Си- гизмунду.

В разгроме польских захватчиков значительную дипломатическую помощь Стефану оказал великий князь московский Иван III, с которым господарь в 80-х годах заключил военно-политический союз. В соответствии с духом времени союз этот был скреплен брачными узами между дочерью господаря — Еленой и сыном московского князя — Иваном Ивановичем.

В результате решительных дипломатических демаршей Ивана III в Вильне, великий князь литовский Александр, брат польского короля, вынужден был отказаться от участия в походе. Это значительно ослабило армию короля, потерпевшую в Молдавии сильные поражения в битвах в Козминском лесу и у Лен- цешт.

Благоприятные для Молдавии последствия союзнических отношений с Москвой проявились и в заключении Стефаном союза с крымским ханом. Из опасных соседей, столь часто опустошавших молдавские земли, крымские татары превратились в союзников Молдавии.

Таково было благотворное для Молдавии значение молдавско-русского военно-политического союза, который положил начало многовековым дружеским отношениям между обоими феодальными государст

вами. Заключением этого союза господарь проявил несомненную политическую прозорливость и незаурядные дипломатические способности.

За годы 47-летнего правления Стефана Молдавское феодальное государство достигло вершины своего могущества. Ратные подвиги молдавских воинов, предводительствуемых столь замечательным полководцем, каким был господарь, разнесли славу о Молдавии далеко за ее пределы.

Политическая прозорливость господаря, его дипломатический такт, незаурядные организаторские способности, полководческий талант и щедрое покровительство культуре феодальной Молдавии снискали ему высокое признание современников и грядущих поколений.

Древнерусский летописец, отмечая под 1504 г. кончину господаря, писал о нем следующее: «... Стефан воевода волошский, храбрый воин аки другой Александр (Македонский. — Е.Р.). Многащи бо турецкого царя со великою его силою порази, такожди и татар, и Матвея, угорского короля, и короля польского Ольбрахта».

Даже враждебные Молдавии польские феодалы вынуждены были отдавать должное господарю. Так, польский король Сигизмунд, домогавшийся молдавского престола в конце 90-х годов XV столетия, в официальном документе называл господаря «Стефаном Великим». Для упоминавшегося нами польского хрониста Яна Длугоша господарь являлся «мужем, достойным восхищения». Его собрат по перу, хронист Меховский, ставит Стефана в ряды «героев нашего века».

В гамме восторженных эпитетов, которыми наградили Стефана его современники, явным диссонансом

звучит титул, данный ему одним из турецких хронис- тов того времени: «предводитель молдавских дьяволов». Османского книжника легко понять, ибо он находился под тяжелым впечатлением поражений, которые султанские армии терпели от молдаван, предводительствуемых Стефаном — решительным поборником свободы отечества.

Деяния Стефана, с течением времени окутывавшиеся легендой, лежат в основе многочисленных произведений молдавского устного народного творчества. Безвестные авторы фольклорных произведений венчают господаря — борца за независимость эпитетами «великий», «добрый» и даже «святой».

В этом проявилось не только вполне оправданное восхищение его ратными подвигами, но и присущая средневековому крестьянству слепая вера в «доброго царя», которую усиленно культивировала церковь — владычица умов темного и забитого эксплуатацией народа.

Венчание феодальных правителей эпитетом «святой» — явление широко распространенное в средневековой Европе. Достаточно назвать Владимира и Александра Невского в России, Стефана в Венгрии, Вацлава в Чехии, Людовика во Франции, которые были даже канонизированы христианской церковью.

При всей своей классовой ограниченности, при всех присущих его личности недостатках, таких как крутость нрава и не всегда оправданная жестокость, Стефан как выдающийся государственный деятель и талантливый полководец, вписавший немало славных страниц в героическую историю молдавского народа, веками пользовался заслуженной известностью не только у себя на родине, но и далеко за ее пределами..

Окончательное установление турецкого господства в Молдавии

На рубеже XV—XVI веков, несмотря на ожесточенное сопротивление молдаван турецким завоевателям, неуклонно продолжается процесс дальнейшего подчинения Молдавского государства Оттоманской Портой. Это являлось следствием объективных причин как внешнеполитических, так и внутренних.

Главным и определяющим фактором была изоляция Молдавии на международной арене, отсутствие действенной военной помощи со стороны сильных союзников, заинтересованных в оказании вооруженного сопротивления турецкой агрессии.

Столь благоприятным обстоятельством не преминули воспользоваться турецкие захватчики. В 1526 г., после разгрома венгерского войска в битве у Могача, они расчленили Венгрию на две части, из коих одна — с центром в Буде, впоследствии была превращена султаном в пашалык¹. В начале 40-х годов XVI века последовал черед Трансильвании, которая вынуждена была признать свою зависимость от Турции на правах автономного княжества.

Панская Польша, не отказывавшаяся от своих агрессивных планов в отношении Молдавии, всячески избегала столкновения с Турцией и поддерживала с нею союзнические отношения.

Западноевропейские державы, такие как Англии и Франция, руководствуясь своими экономическими и политическими интересами, не только не противодействовали подчинению султаном стран Юго-Восточной

¹ Пашалык — крупная административная единица в султанской Турции, управлявшаяся пашой.

и Центральной Европы, но даже способствовали в известной мере проведению Портой ее агрессивной политики. Что же касается некогда цветущих итальянских городов-республик, ранее вступавших в борьбу с Турцией, то они в результате перемещения мировых торговых путей, захвата турками восточного Средиземноморья и превращения Черного моря в «турецкое озеро», постепенно приходят в упадок.

Наконец, для Московского государства, занятого собиранием русских земель, настоятельно требовалось поддержание мирных отношений с Портой и предотвращение малейшей опасности ведения военных действий на нескольких фронтах. Русское государство ограничивалось в этот период оказанием Молдавии действенной дипломатической помощи, призванной оградить страну от агрессивных поползновений польских панов, а также щедро одаривало отдельных господарей, помогая тем самым княжеству в выполнении им обременительных обязанностей данника султана. Кровопролитные русско-турецкие войны, столь благотворно сказавшиеся на судьбах порабощенных султаном балканских народов, были впереди.

Следовательно, отсутствие на рубеже XV—XVI веков мощной антитурецкой коалиции европейских государств отрицательно сказалось на единоборстве Молдавии с Турецкой империей.

К тому же, после падения Килии и Белгорода, признания ногайскими татарами зависимости от султана, а затем и обоснования их кочевий в Буджаке, борьба молдавского народа за независимость еще больше затруднилась.

Политика крупного молдавского боярства за установление олигархического режима и его предательство интересов родины также сыграли немаловажную роль

в окончательном подчинении Молдавии Портой. С целью сохранения своих классовых привилегий молдавские бояре, как и их валашские собратья, идут на сговор с султаном, открывая ему путь для дальнейшего подчинения страны.

Лишенная действенной помощи европейских государств, раздираемая феодальными усобицами, Молдавия, естественно, не смогла противостоять Турецкой империи, являвшейся, по определению К. Маркса, «единственной подлинной военной державой средневековья»¹.

Окончательному установлению турецкого господства в Молдавии предшествовала смелая попытка сына Стефана Великого господаря Петра Рареша вызволить страну из тяжелого положения данницы Порты.

Господарь тщательно готовился к предстоящей борьбе с султаном. Он предпринимает серьезные шаги по обеспечению тылов Молдавии и установлению союзнических отношений с отдельными европейскими державами. За содействие, оказанное будущему трансильванскому князю Иоанну Заполье, Рареш в конце 20-х годов XVI века получает в Трансильвании 5 крепостей с тянувшими к ним 140 селами, золотыми и серебряными рудниками. Эти приобретения, имевшие серьезное экономическое и военное значение, обеспечивали западные тылы Молдавии.

В начале 30-х годов Рареш предпринимает успешную попытку обеспечения северных тылов страны. При содействии местного украинского населения он на время захватывает у поляков Покутье — область, расположенную у северных рубежей Молдавии и являвшу

¹ К. Маркс. Хронологические выписки, П., Архив ИМЭЛ» стр. 170.

юся предметом длительной молдавско-польской тяжбы. Однако летом 1531 г., не без содействия молдавского крупного боярства, недовольного усилением власти господаря, польский король отвоевывает По- кутье.

Господарь в 1529 г. завязывает дружеские отношения с далекой Москвой и восстанавливает прежний русско-молдавский военно-политический союз. Союзнические отношения между Молдавией и Россией, несмотря на противодействие польских и литовских феодалов, поддерживались через послов на всем протяжении правления господаря.

Весной 1535 г. Рареш заключает и с Фердинандом Габсбургским союзнический договор, имевший явную антитурецкую направленность.

Поведение господаря давно настораживало Порту. Причастие же его к убийству султанского уполномоченного в Трансильвании, военный конфликт с Польшей — союзницей Порты, заключение антитурецкого союза с Габсбургами и, наконец, отказ Рареша предоставить в распоряжение Константинополя 1000 всадников, привели к тому, что султан Сулейман Великолепный решил низложить господаря и окончательно покорить Молдавию. К тому же, польский король всячески подогревал воинственный пыл султана, предлагая ему совместное выступление против неугодного молдавского правителя. Более того, крупное молдавское боярство, недовольное политикой Рареша, направленной на укрепление центральной власти, настоятельно просило султана о замене господаря и обещало Сулейману сдать ему без боя страну.

Ранней осенью 1538 г. во главе 200-тысячной армии султан вступил в пределы Молдавии. С востока вторглись татары, а с севера началось наступление поля

ков. Татары были разбиты в битве у местечка Штефэ- кешты, а Хотинская крепость выдержала осаду польской армии.

Предстояло генеральное сражение с турками в районе Ботошан, в местности, малопригодной для маневрирования султанской армии, что по тактическому плану Рареша должно было свести на нет численное превосходство врага. Однако сговор крупного молдавского боярства с султаном предопределил дальнейший печальный для Молдавии ход событий. Преданный боярами, покинувшими со своими дружинами господаря и сдавшими султану столицу государства — крепость Сучаву, Рареш вынужден был отступить в Трансильванию.

Турецкие и татарские полчища на время оккупировали страну. Султан отторг от Молдавии значительную часть южной и центральной территории Прутско- Днестровского междуречья — Буджак и Тигинский цинут. Город Тигина с тянувшей к нему округой были превращены в турецкую райю¹. Старинное название города и цинута — Тигина — было заменено турецким — Бендеры. На месте прежней Тигинской цитадели турками была сооружена мощная Бендерская крепость. Молдавия окончательно и на долгие столетия подпала под кровавое иго турецких захватчиков.

Статус Молдавии в системе Оттоманской империи несколько отличался от «положения большинства балканских стран, лишенных какого-либо самоуправления и включенных в состав соответствующих турецких пашалыков.

Сохранение турками прежних форм управления

¹ Р а й я — крепость и прилегающая к ней область, находившиеся под владычеством султана.

Молдавским княжеством отнюдь не умаляло власти султана, так как Порта поставила государственный аппарат Молдавии на службу своим экономическим и военно-политическим интересам, которые блюли, как правило, покорные молдавские феодалы.

Утверждаемые султаном господари должны были держать страну в повиновении туркам, обеспечивать регулярную уплату дани и различных поборов, выполнение всевозможных повинностей, налагаемых Портой на жителей княжества. Сфера внешнеполитической деятельности господарей была максимально сокращена султанами, претендовавшими на то, что они являются единственными полноправными представителями Молдавии на международной арене.

Султаны, которые в качестве сюзеренов молдавских господарей обязаны были защищать территориальную неприкосновенность княжества, всячески препятствовали усилению его обороноспособности, опасаясь за судьбу своего господства в захваченной, но далеко не покорившейся им стране. Контингент молдавского войска был ограничен 10 тысячами воинов, страна была лишена системы своих крепостных сооружений. В то же время турки систематически укрепляли Килийскую, Белгородскую, Бендерскую, а затем и Хотинскую крепости, сильные гарнизоны которых в тесном взаимодействии с буджакскими татарами с молниеносной быстротой могли «навести порядок» в подвластной султану Молдавии.

Постепенное превращение большинства господарей в смиренных слуг Порты, раболепие боярской верхушки перед турецкими властями, не мешавшими ей жестоко эксплуатировать страну, резкое ослабление обороноспособности Молдавии, окружение ее с трех сторон подвластными султану землями — все это яв-

з Е. М. Руссев

лялось моШным рычагом в руках константинопольских правителей для поддержания своего владычества в этой новоприобретенной стране. Султаны, избавленные, по меткому выражению Маркса «от хлопот, связанных ^с действительным управлением»¹, были уверены в незыблемости своей власти в Молдавии.

Со временем турки превращают молдавский престол в предмет купли-продажи, отдавая его тому из претендентов, кто платил за него дороже, брал обязательство вносить более высокую дань и был более щедр на подарки султану и на взятки его сановникам и приближенным. Цена за престол неуклонно взвинчивалась Портой, а смена господарей становилась, тем самым, весьма выгодным для турок предприятием. Так, если в середине XVI века покупка престола обошлась одному из господарей в 200000 золотых, то к концу столетия такая же операция потребовала более внушительной суммы — один миллион. После воцарения ставленники султана выколачивали из своих подданных необходимые им деньги для покрытия расходов, понесенных ими при получении престола и гари последующих периодических утверждениях на нем, а также и Для своего быстрейшего обогащения. А это было им тем более необходимо, что турки часто сменяли господарей, во-первых, с целью получения дополнительных доходов, во-вторых, для того, чтобы господари не засиживались на престоле и не успевали создавать себе опоры внутри страны. Частой смене гоопо- Дарей способствовали также происки польских панов, старавшихся посадить своих людей на молдавский престол, и борьба за власть между враждовавшими боярскими кликами Молдавии.

¹ К. М^аР^{кс и} Ф- Энгельс. Соч., т. 10, стр. 433.

Все это приводило чуть ли не к калейдоскопической смене господарей на молдавском престоле, что значительно усугубляло и без того тяжелое положение страны. А если учесть, что иногда смена правителей сопряжена была с войнами и с грабительскими походами турецко-татарских орд, то легко постичь печальную истину молдавской народной поговорки: «смена господарей — радость безумцев».

Одним из первоначальных проявлений зависимости Молдавии от султана была уплата ею дани, носившей турецкое название харач. Сумма дани постепенно увеличивалась Портой. Так, в 1456 г. Молдавия платила 2000 золотых, после возобновления уплаты харача в 1487 г. Стефан Великий вносил уже 4000, в 40-х годах

XVI века дань достигла 12 000 золотых, в 60-х годах — 30 000, а в середине XVII века — 75 000 золотых. Иногда султаны облагали страну дополнительной данью, неуплата которой стоила господарю престола.

Тяжесть уплаты дани усугублялась необходимостью шедрой раздачи в Константиногюле подарков (пет- кешей) и взяток (бакшишей), которые часто превышали сумму самого харача.

Помимо дани, Молдавия должна была поставлять для нужд империи огромное количество сельскохозяйственной «продукции. Порта смотрела на Молдавию, по образному выражению самих же турок, как на свою кладовую, обязанную снабжать ее всем необходимым: крупным и мелким рогатым скотом, зерном, маслом, овечьим жиром, медом, воском и т. д. Кроме того, страна поставляла империи корабельный лес и «коней добрых» для конницы султана.

Кроме сбора обязательных поставок по определенным Портой квотам, господари должны были обеспечивать доставку в Константинополь соответствую

щей молдавской продукции и оказывать всемерное содействие турецким купцам-оптовикам безжалостно грабившим непосредственных производителей материальных благ Молдавии.

И, наконец, содержание турецко-татарских войск при их следовании через Молдавию и квартирование совершенно безвозмездно возлагалось на молдавское население, которое они обирали чуть ли не до нитки как об этом свидетельствуют мрачные картины, нарисованные современниками-летописцами.

Военные обязанности Молдавии по отношению к Порте заключались в участии молдавского войска в турецких походах, в предоставлении рабочей силы, строительных материалов и транспортных средств для ремонта и укрепления крепостей, в обеспечении должного состояния дорог и мостов при прохождении султанской армии по молдавской земле.

Вся тяжесть дани и различных поборов, обеспечения поставок продуктов и материалов для нужд Порты, работы в крепостях и на дорогах ложились на плечи трудового народа. Молдавия была превращена султанами в бесправный придаток Империи. Она была разорена оккупантами и их прислужниками из рядов господствующего класса страны.

Мириться с тяжелым положением, к которому привели страну турецкие поработители и местные эксплуататоры, народ, естественно, не мог. Отсюда и ожесточенность классовой борьбы, бушевавшей в Молдавии, отсюда и накал освободительной войны, что являлось достойным ответом народа на поругание

ОТЧИЗН1Ы.

МОЛДАВСКО-УКРАИНСКОЕ БОЕВОЕ СОДРУЖЕСТВО

Накал освободительной борьбы в начале 70-х годов XVI столетия

После окончательного установления оттоманского господства в княжестве народные массы Молдавии испытывали двойной гнет — социальный, со стороны местных феодалов, и национальный, носителями которого были турецкие поработители.

С положением бесправных, жестоко эксплуатируемых рабов, в котором оказалось подавляющее большинство жителей Молдавии, естественно, мириться было невозможно. Наоборот, они стремились с оружием в руках свергнуть ненавистное иноземное иго, уповая на то, что завоевание независимости принесет некоторое улучшение их горькой участи. Вот почему движущими силами борьбы за независимость и выступают молдавское крестьянство, наиболее стра- давшее от национального и социального гнета, городское торгово-ремесленное население и мелкие служилые люди. Все эти социальные слои живо откликаются на малейшую возможность разорвать цепи иноземного ига, самоотверженно сражаются против иноземных поработителей и их местных при

хвостней, кладут свою голову в неравной борьбе с ту- рецко-татарскими полчищами.

Иным было отношение молдавских феодалов к этому животрепещущему вопросу. Поскольку Порта, как правило, не ущемляла прав и привилегий боярства, а_г наоборот, своей политикой в конечном итоге благоприятствовала усилению экономической мощи бояр и их политического влияния в княжестве, представители правящего класса Молдавии не только мирились с господством султана, но и содействовали тому, чтобы сохранить и поддержать его.

И даже тогда, когда, вопреки их воле, в Молдавии вспыхивала борьба за независимость, молдавские феодалы, за редкими исключениями, делали все от них зависящее, чтобы погасить ее пламя. Когда же это им не удавалось, они не останавливались перед прямой изменой Родине, переходили на сторону врага и срывали тем самым возможность завоевалия -независимости. Так произошло, в частности, при сколь смелой, столь и безуспешной попытке Петра Рареша добиться освобождения Молдавии в конце 30-х годов XVI столетия. Такая же ситуация повторяется несколькими десятилетиями позже, когда молдавские воины под водительством Иоанна воеводы и при самоотверженной поддержке запорожского казачества чуть не достигли заветной цели, но предательство крупного молдавского боярства предопределило роковой исход, этого героического начинания.

Характерно, что именно эти господари выступали решительными поборниками усиления центральной власти и пресечения боярской крамолы. Органическое переплетение этих двух направлений в политической программе упомянутых господарей вполне закономерно, ибо без усиления господарской власти, призванной

сплотить и мобилизовать страну, не могло быть и речи об успешной борьбе за независимость. Вот почему социальные низы и оказывали этим правителям широкую поддержку, справедливо видя в них решительных поборников свержения иноземного ига.

Следовательно, размежевание классовых сил Молдавии в ходе национально-освободительной борьбы достигало предельной четкости. Крестьяне, горожане и мелкие служилые люди твердо стояли на позициях борьбы за независимость, решительно поддерживали политику свержения иноземного ига, самоотверженно боролись за достижение этого идеала. Что же касается молдавских феодалов, то они, в своем подавляющем большинстве, вели интриги против борцов за независимость и в критические для страны минуты переходили на сторону врага, способствуя тем самым усилению власти турецких поработителей Родины. И только тогда, когда Порта со второй половины XVII века в какой-то мере стала ущемлять их интересы, когда султаны всячески потворствовали проникновению в Молдавию своих доверенных людей — фанариотов¹, с которыми местные феодалы не желали делить власти, они постепенно начинали переходить на позиции национально-освободительной борьбы.

Если на рубеже XV—XVI веков Молдавия находилась в изоляции на международной арене и, лишенная действенной помощи, вынуждена была склонить голову перед своим мощным противником — Османской Турцией, то с конца XVI века положение кня

¹ Фанариоты — греки, проживавшие в константинопольском квартале Фанар; многие из них занимали командные позиции в экономической и общественно-политической жизни турецкой столицы.

жества начинает постепенно меняться в лучшую для- него сторону — в антиоттоманской войне оно обретает мощных и верных союзников в лице братских народов — украинцев и русских.

Украинский народ невыносимо страдал от опустошительных походов турок и крымских татар на плодородные земли Украины. Польское государство, под властью которого находились в то время украинские земли, стремилось поддерживать мирные отношения с султаном и крымским ханом, не проявляя в XVI столетии сколько-нибудь серьезных попыток силой воспрепятствовать турецко-татарской агрессии. Оборона Украины легла на плечи Запорожского казачества — этой ударной силы украинского народа, которое со второй половины XVI века вело не только оборонительную, но и наступательную борьбу против турок и крымчаков.

Общая опасность турецко-татарской агрессии и необходимость организации действенного отпора ей еще больше сблизили молдаван и украинцев. В горниле совместной борьбы против полчищ турецкого султана и татарского хана закалялась нерушимая дружба народов Украины и Молдавии. Дружба эта в кон- коетно-исторических условиях того времени облекалась в форму молдавско-украинского боевого содружества.

Что же касается Русского государства, то по мере роста его могущества и постепенной ориентации его политики в сторону Северного Причерноморья и Балкан, оно начинает проявлять все больший интерес к Дунайским княжествам, справедливо усматривая в них удобные плацдармы для назревавшего военного конфликта с Турцией, а в их народах — верных боевых товарищей. До начала русско-турецких войн Москва

продолжает оказывать Молдавии значительную экономическую и дипломатическую помощь.

Наивысшего накала национально-освободительная борьба молдавского народа достигаете первой половине 70-х годов XVI столетия, во время правления Иоанна воеводы, проэвалного молдавскими феодалами Лютым.

Ярый .поборник усиления центральной власти — это го обязательного в конкретной обстановке того времени условия для ведения успешной борьбы против турецких захватчиков, господарь сурово, подчас с присущей средневековью жестокостью, карает крамольных феодалов, противостоящих претворению в жизнь его политической программы, направленной на укрепление страны и завоевание ею независимости.

Если политика господаря по пресечению феодальной крамолы встречала резкое противодействие со стороны верхов господствующего класса, то народные массы, поддерживавшие начинания Иоанна по укреплению господарской власти и подготовке страны для решительной схватки с султаном, преданно ему служили, о чем красноречиво говорят свидетельства со- временников-иноземцев. В ходе освободительной борьбы крупное боярство переходит на сторону врага, а молдавские воины из социальных низов, храбро сражавшиеся с захватчиками, погибают в этой неравной схватке.

Поводом для начала военных действий послужило очередное требование Порты о повышении дани и соответственном увеличении подарков. Разгромленные объединенным испанско-венецианским флотом в битве у Лепанто в 1571 г., испытывая острую нужду в средствах для восстановления своего военно-морского флота и для ведения войны против Персии, правители

Турецкой империи с новым ожесточением взялись за выколачивание денег из покоренных ими стран.

В ответ на домогательства Порты Иоанн созвал сословное собрание страны (некое подобие Земского собора) и известил присутствовавших на нем церковников, бояр и служилых людей о непомерных требованиях султана. Господарь справедливо отметил, что на этом Порта не остановится, а и впредь будет увеличивать поборы, налагаемые ею на княжество. А посему он предложил участникам собрания два возможных выхода из создавшегося критического положения — либо покорное выполнение непомерно растущих требований султана, либо вооруженная борьба за независимость. Будучи решительным сторонником второго пути, господарь выразил уверенность в благоприятном исходе назревавшего военного конфликта с Турцией, ослабленной после поражения у Лепанто и увязшей в войне с Персией.

Несмотря на усиленные старания крупного боярства убедить его смириться с требованиями султана, Иоанн добивается принятия решения о вооруженной борьбе против турок. Боярство вынуждено было временно подчиниться воле господаря, пользовавшегося широкой поддержкой служилых людей, крестьянства и горожан, и дожидаться более благоприятной обстановки для расправы с неугодным господарем.

Заручившись у присутствоваших клятвенным обещанием сражаться с иноземными поработителями^ Иоанн отвечает категорическим отказом на требование султана об уплате удвоенной дани. По авторитетному свидетельству турецкого хрониста, господарь заявляет султанскому посланцу, что «деньги эти он использует для снаряжения войск, которые избавят

его подданных от притеснений, чинимых им иноземными поработителями».

Господарь приступает к подготовке отпора туркам, прекрасно понимая, что они не оставят без наказания такое своеволие строптивого «гяура»¹. Обращение Иоанна за помощью к Польше и Трансильвании оказалось гласом вопиющего в пустыне. Зато на призыв господаря о совместной борьбе против общего врага — турецкого султана — горячо откликнулись запорожские казаки, отряд которых в составе 12 сотен под командованием гетмана Ивана Сверчевского незамедлительно прибывает в Молдавию. По словам молдавского летописца Григория Уреке, господарь очень обрадовался приходу казаков, которых он уподобил «...ангелу, сошедшему с небес с доброй вестью о победе». Радость господаря и щедрость, с которой он одарил своих союзников, понятны — ведь предстояла решительная битва с Турецкой империей, а присутствие в Молдавии таких испытанных воинов, как запорожцы, вселяло надежду на благоприятный исход этого сколь героического, столь и опасного начинания.

В ответ на отказ Иоанна платить удвоенную дань султан назначает на молдавский престол Петра Хромого, взявшего обязательство полностью удовлетворить требования алчных турецких правителей. Весной 1574 г. новый турецкий ставленник вместе со своим братом Александром Мирчей — господарем Валахии, во главе турецко-валашско-трансильванского войска вступает на молдавскую землю для занятия престола, за который он так дорого заплатил. Но незадачливому Петру Хромому не довелось добраться до вожделен

¹ Гяур — презрительное название, которое мусульмане давали иноверцам.

ного им престола. Стремительной атакой молдавско- казацкое войско разбило врага у селения Жилиште близ города Фокшаны, расположенного у самой южной границы княжества. Петр Хромой вместе со своим братом спаслись бегством и укрылись в турецкой крепости Брайле.

Преследуя отступавшего в панике противника, молдавско-казацкое войско достигло стольного града Валахии — Бухареста. Столица была оккупирована, и на валашский престол Иоанном был посажен свой ставленник. Во главе молдавско-казацкого войска господарь поспешил к Брайле, за стенами которой отсиживался Петр Хромой. Крепость выдержала осаду, а городской посад был сожжен. Вспомогательный отряд турок, направленный из Килии и Белгорода для оказания помощи осажденному браильскому гарнизону, был разбит молдавскими и запорожскими конниками, предводительствуемыми гетманом Сверчевским. Последовала осада Бендер, поражение турецко-татарских отрядов под стенами Белгорода и разорение татарских кочевий в Буджаке. Как отмечает летописец У реке, «... казаки не ленились, а все время казаковали в Буджакских степях, захватывая большую добычу».

Одновременно с этими операциями новый запорожский отряд, прибывший в Молдавию, совершил смелый водный поход против турок. Спустившись на лодках по Днестру, запорожцы осадили Белгородскую крепость и сожгли ее посад.

Шестинедельная победоносная кампания молдав- ско-запорожского войска поставила под вопрос саму судьбу турецкого владычества в Молдавии. Положение это усугублялось для турок еще и тем, что могущество Оттоманской империи после поражения у Ле- панто было ослаблено. К тому же Турция увязла в это

время в конфликте с Персией. Наконец, султан не мог сбрасывать со счетов и такой серьезный моральный фактор, как непрерывная цепь тяжелых поражений, которые понесли турецкие войска в это жаркое для них лето 1574 г. в сражениях с молдаванами и запорожцами. Возможность утраты Молдавии реальной угрозой нависла над султаном Селимом. Отсюда и решительные меры, предпринятые им для предотвращения перехода этой возможности в действительность.

По приказу Селима в Молдавию была отправлена мощная турецкая армия, к которой должны были затем примкнуть татары, надвигавшиеся на княжество с Востока. Этому грозному нашествию господарь мог противопоставить всего лишь 30-тысячное мол- давско-казацкое войско.

Тактический план, разработанный командованием молдавско-запорожского войска, предусматривал последовательное проведение трех операций. Первая — максимальная задержка турецкой армии при ее переправе через Дунай с тем, чтобы не дать ей возможности соединиться с татарами. Вторая — разгром в это время татар. Третья — генеральное сражение с султанской армией.

Однако предательство крупного молдавского боярства, которое и на сей раз руководствовалось своими корыстными интересами, сорвало претворение в жизнь этого строго продуманного тактического плана.

Первый акт предательства был совершен боярином, командовавшим отрядом, которому вменялось в обязанность задержать переправу турок через Дунай. За 30 000 золотых он допустил беспрепятственный переход турецкой армии через дунайский рубеж. Более того, возвратившись в ставку господаря, он дезинфор

мировал его о силах противника, значительно преуменьшив количество вражеских войск, вступивших на молдавскую землю.

Командование молдавско-казацкого войска вынуждено было на ходу изменить свой тактический план и бросить все силы против турецкой армии. Татары, не встретив на своем пути никакой преграды, соединились с турками. Тем самым сила армии вторжения значительно возросла. Молдаване и казаки могли противопоставить ей относительно небольшое войско, ряды которого вскоре основательно поредели в результате перехода нескольких молдавских военачальников-бояр в стан врага.

Сражение произошло 10 июня 1574 г. у Катульского озера. Накануне боя трое из молдавских думных бояр во главе своих отрядов переметнулись во вражеский лагерь. Перед самым началом сражения молдавский гетман во главе конницы также перешел на сторону противника. Преданный крупным боярством, влившимся со своими отрядами в турецкую армию, Иоанн остался только со служилыми людьми, запорожскими сотнями гетмана Сверчевского и дружинами народного ополчения, состоявшими из крестьян и горожан.

Яростные атаки с обеих сторон следуют одна за другой. Огонь молдавских пушек и запорожских пищалей посеял смятение в рядах противника. Но пронесшийся ливень парализует молдавскую артиллерию — мокрый порох стал непригоден для ведения огня. Но этим сражение не закончилось. Молдаване и запорожцы наносят противнику значительный урон. Молдавская летопись отмечает: «Много павших было с обеих сторон, негде было ступить на землю и топтали человеческие трупы. В рукопашной схватке руки (бой

цов.— Е. Р.) уставали, и они теряли оружие. Поднялась страшная пыль, так что не различить было одних от других. Голосов сражающихся не слышно было из- за раскатов орудий и ружейной пальбы, и пушкари не ведали, в кого палят».

Отступив затем в полном порядке, воины господаря и казаки Сверчевского обосновались в укрепленном лагере у деревни Рошканы близ Кагула. Окруженные численно превосходящими силами противника, молдаване и казаки мужественно обороняли лагерь в течение трехдневного артиллерийского обстрела и следовавших за ним приступов. Но положение осажденных, испытывавших острую нужду в боеприпасах, изнывавших от голода и жажды, лишенных какой-либо возможности получения подкреплений извне, становилось безвыходным.

Видя всю бессмысленность дальнейшего кровопролития, господарь решил сдаться, заручившись предварительно клятвенным обещанием турецкого паши, что его живым доставят в Константинополь, а его храбрых соратников — молдаван и казаков — безнаказанно отпустят восвояси.

Коварный паша не сдержал, однако, своего слова. Иоанн, привязанный к хвостам двух верблюдов, был казнен мучительной смертью — разодран на части. Его боевые товарищи были перебиты, за исключением нескольких человек, отправленных с трофеями в столицу Турецкой империи.

Завоеватели предали Молдавию огню и мечу. Как отмечал через 70 лет после этого печального события молдавский летописец Григорий Уреке, «татары пустились на грабежи по всей стране и захватили полон, так, что никогда не было в стране большего запустения, нежели в это в<ремя, .ибо всех (жителей. — Е.Р.)

застали они по своим домам; по сей день между Прутом и Днестром осталась пустошь, так как люди там более не селились». Неубранные хлеба были уничтожены под копытами татарских коней и сгорели в огне пожаров, полыхавших на просторах Молдавии. Ко всем бедам прибавился и ужасный голод, которым был отмечен достопамятный 1574 год.

Страшной разрухой, надолго оставшейся в памяти народной, о чем красноречиво говорят многочисленные документальные свидетельства прошлого, закончилась и эта героическая попытка свержения оттоманского ига, которую молдавское боярство сорвало своим предательством. Но народ молдавский оружия не складывал.

Запорожцы — ударная сила антиоттоманской борьбы на рубеже XVI—XVII веков

После расправы над Иоанном воеводой н карательных рейдов татар господарем в 1574 г. стал Петр Хромой. Новый султанский управитель был враждебно встречен народными массами, прозвавшими его «господарем залежей», оставшихся в Молдавии после ужасного разорения ее иноземными захватчиками.

Огромные долги, сделанные Петром при трехкратной покупке престола, щедрые подарки и взятки, которые он систематически раздавал своим турецким покровителям, удвоенная дань, уплачиваемая при нем султану, — все это покрывалось за счет нещадной эксплуатации непосредственных производителей материальных благ.

Воцарение нового господаря после беспощадного подавления отчаянной попытки свержения иноземного ига не сулило народу ничего хорошего. В этом-то и причина того, что, как вынужден был писать даже турецкий хронист, «при занятии престола Петром народ был в елезах, оплакивая Иоанна». Более того, по словам хорошо осведомленных современников, социальные низы Молдавии не желали признать господарем нового турецкого ставленника.

Если народные массы столь отрицательно относились к назначению Петра господарем, то молдавские феодалы, наоборот, осчастливленные дикой расправой над ненавистным им Иоанном, приняли нового правителя с распростертыми объятиями. Покорность феодалам, потворство боярскому произволу снискали Петру любовь господствующего класса страны. Вот почему один из его идеологов—летописец Уреке—щедро расточал восторженные похвалы господарю, образно называя его «отцом боярства» и «маткой без жала». Вот почему молдавские феодалы стеною стояли за Петра Хромого и изо всех сил поддерживали его на весьма шатком господарском престоле.

Угодничество перед турками, для ублажения которых народ облагается господарем непосильными налогами и шоборами, безудержный .произвол крупного молдавского боярства, подчинившего своей воле никчемного Петра Хромого, — все это усиливает ненависть к нему народных масс. А это и вело к тому, что все три правления Петра Хромого в Молдавии на протяжении 17 лет неоднократно потрясались вооруженными выступлениями его недовольных подданных из рядов низших, а подчас и средних слоев молдавского общества.

В последних десятилетиях XVI столетия классовая

4 Е. М. Руссев

борьба в Молдавском княжестве тесно переплетается с национально-освободительной. И это вполне закономерное явление, ибо молдавские феодалы, во главе со своим венценосным кумиром — господарем, верой и правдой служили султану и были в его руках послушном орудием эксплуатации и угнетения народа.

этой борьбе молдавского народа за социальное и национальное освобождение активное участие принимали запорожские казаки, в рядах которых было немало молдаван, искавших на бескрайних просторах Украины спасения от невыносимого феодального гнета. В 70—90-х годах XVI столетия запорожцы совершают многочисленные походы в Молдавию. Здесь совместно с трудовыми массами многострадальной Молдавской страны они громят ненавистных местных феодалов и турецко-татарских захватчиков.

Первым значительным совместным выступлением запорожского казачества и молдаван был поход гетмана Ивана Подковы, который выдавал себя за брата казненного господаря Иоанна Лютого. Как отмечает прекрасно осведомленный польский хронист Иоахим Вельский, «молдаване восстали против Петра воеводы потому, что много невыносимых несправедливостей терпели они от него и от турок, которых он любил и держал при своем дворе». Более того, как об этом свидетельствует современная анонимная казацкая летопись, гетман Шах посадил на молдавский престол «славного казака своего Подкову». Другой украинский летописец — Григорий Грабянка — вносит существенное уточнение в обстоятельства прихода Подковы в Молдавию: «Его же храбрости ради волохи (т. е. мол-' даване.— Е. Р.) ла господарство лризваху волоское». В свою очередь И. Вельский отмечает, что когда Подкова «пришел в Сороки, чернь признала его господи

ном». Все эти сообщения украинских и польских хронистов красноречиво говорят о том, что в накаленной обстановке тогдашней Молдавии приход запорожцев вселил в народные массы надежду на то, что с помощью их верных и испытанных боевых соратников им удастся свергнуть не только опостылевшего господаря, но и невыносимо тяжелое иноземное иго.

Войско господаря было разбито казаками и влившимися в их ряды массами трудового люда Молдавии. Решающая битва произошла под Яссами в ноябре

1577 г. На сторону казаков перешли также дружины служилых людей из южной Молдавии, что и предопределило исход боя У Петр Хромой вынужден был бежать в Валахию; на молдавский престол вступает победитель — запорожский гетман. В середине декабря, опять-таки недалеко от молдавской столицы, Подкова наносит новое поражение Петру Хромому, прибывшему из Валахии с турецким, татарским и валашским подкреплением. Молдаване и казаки не допускают Петра Хромого к утраченному престолу, и незадачливый ставленник Порты вынужден был и на сей раз ретироваться.

Подкова—представитель етаршинного казачества— не являлся, конечно, неким «крестьянским господарем». И все же его успешные действия в Молдавии при столь решительной поддержке широких народных масс княжества весьма обеспокоили молдавских феодалов, почуявших во всем этом серьезную угрозу своему благосостоянию. Именно это и подстегнуло их рьянее взяться за восстановление на престоле Петра Хромого, пользовавшегося и поддержкой султана. В свою очередь Порта, которая, естественно, не могла смириться с явно неблагоприятным, для нее положением, создавшимся в подвластной ей стране, приступает к

снаряжению карательного похода в Молдавию. К интервенции готовятся также валашские, венгерские и польские феодалы, опасавшиеся взрыва народной войны и на своих землях.

Не имея достаточных сил для организации должного отпора врагу, не располагая соответствующей передышкой для консолидации своего положения внутри страны и для получения подкреплений из украинских степей, а также помощи из Москвы, с которой запорожцы поддерживали тесные связи, Подкова зимой

1578 г. вынужден был покинуть Молдавию. По сообщению украинского хрониста Самовидца, в Подолии Попкову «ляхи, лестно поймавши, отослали до короля».

Польская знать, ненавидевшая украинское казачество, в котором она видела классово враждебную себе силу, не преминула расправиться с Подковой тем охотнее, что казни его настоятельно требовал и турецкий султан. 16 июня 1578 г. Подкова был казнен во Львове перед огромной толпой торгово-ремесленного люда, по свидетельству очевидцев, открыто выражавшего свое негодование действиями короля и польских магнатов.

Но и на этом совместные вооруженные выступления молдаван и казаков против молдавских феодалов и их оттоманских хозяев отнюдь не прекращаются. Новые отряды запорожцев, возглавляемые предводителями, которые выдавали себя за ближайших родственников Подковы, вместе с народными массами Молдавии продолжали борьбу.

Все эти походы, столь часто нарушавшие правление Петра Хромого, вызывают горькие сетования его поклонника — хрониста Уреке, который на страницах своей летописи сокрушается по поводу того, что

«...везло Петру воеводе на казаков... не успевал он избавиться от одних, как уже другие шли на него», j

Частота совместных вооруженных выступлений запорожского казачества, средних слоев и главным образом социальных низов Молдавии конца XVI столетия со всей очевидностью свидетельствует о том, что молдавский народ не желал мириться с иноземным игом и феодальной эксплуатацией.

Антиоттоманская война в странах Центральной и Юго-Восточной Европы достигает наивысшего напряжения в 90-х годах XVI столетия. Этому в значительной мере способствовала благоприятная обстановка, сложившаяся в связи с созданием антитурецкой «Священной Лиги», в состав которой, по призыву римского папы, вошли Испания, Габсбургская империя и итальянские княжества Тоскана, Мантуа и Феррара.

Для победы над Турцией Лига нуждалась в решительных, боеспособных союзниках. Таковых она видит, во-первых, в зависимых от султана Трансильванском, Молдавском и Валашском княжествах, народы которых были кровно заинтересованы в свержении турецкого ига. Г Взаимная заинтересованность Лиги и княжеств приводит в результате имевших место дипломатических переговоров к вступлению последних в антитурецкую коалицию. Во-вторых, члены Лиги заручились обязательством запорожского казачества принять самое активное участие в военных действиях^ против Порты и ее вассалов — крымских татар, j И, наконец, доверенные лица Лиги вели тайную агитацию среди христианских народов Балканского полуострова, которые с воодушевлением откликались на призывы начать борьбу против их угнетателей — турок.

Наивысшую активность в борьбе Лиги проявляет известный валашский господарь Михай, который за свои ратные подвиги был прозван Храбрым. Он заручается поддержкой запорожцев, получает экономическую помощь из Москвы, заключает союзные договоры с трансильванским, а затем и молдавским правителями. По свидетельству валашской летописи, Михай Храбрый и молдавский господарь Арон обязывались по договору «помогать друг другу». Касаясь этого же договора, Гр. Уреке без обиняков заявляет, что союзники преследовали цель «освободиться из-под власти турок».

В результате решающих побед над турецкими армиями Валахия на время вновь обретает давно утраченную независимость.^ Военные действия против турок в Молдавии на первых порах вели запорожские казаки, предводительствуемые гетманами Лободой и Наливайко, которые казаковали главным образом в районах турецких рай, расположенных в Прутско-Дне- стровском междуречье. Совместные действия молдавских вооруженных сил и запорожцев развернулись на этих землях весной 1595 г. Осада Бендер и Килии не привела к падению этих турецких крепостей. Зато после кровопролитной 6njBbi союзниками был взят укрепленный пункт Смил.~]

Дальнейшему развитию этого военного успеха помешала панская Польша. В результате похода в Молдавию польской армии под водительством канцлера Яна Замойского на молдавский престол с полного согласия крупного боярства был посажен Иеремия Могила, представитель могущественного боярского рода, тесно связанного с польскими феодалами. Враждебная «Священной лиге» политика Замойского, преследовавшего определенные военно-политические це

ли — недопущение Габсбургов в Нижнее Подунавье, имела для антитурецкой коалиции далеко идущие последствия. Во-первых, Лига лишалась одного из своих союзников — Молдавии. Во-вторых, покорность нового молдавского господаря султану и крымскому хану значительно усиливала позиции Турции в ее конфликте со «Священной Лигой». В-третьих, Замойский чинит всевозможные препятствия найму казаков для войск Лиги, что не могло не сказаться пагубно на ее боеспособности. Ведь запорожские отряды, принимавшие активнейшее участие в военных операциях в Валахии, Трансильвании и Молдавии, играли первостепенную роль в боевых действиях Лиги против турок.

Для Молдавии эти последствия были еще более пагубными. Страна вынуждена была на время прекратить борьбу за независимость, возобновить уплату дани султану и отправку щедрых даров крымскому хану, под власть которого перешло еще 7 молдавских сел на буджакском порубежье. И, наконец, после утверждения султаном нового господаря, Иеремии Могилы, и возвращения тем самым Молдавии в лоно турецких владений Турция сооружает на молдавской земле мощную крепость Измаил, ставшую затем центром одноименной райи. Позиции султана в Молдавской стране тем самым усиливаются.

Первая четверть XVII века вошла в историю молдавского народа под знаком польско-турецкого соперничества из-за господства над Молдавией, превращенной в поле боя между армиями Речи Посполитой и Турецкой империи.

Этому в известной мере способствовала и внутренняя обстановка в княжестве, в котором вспыхивает ожесточенная внутриклассовая борьба между враждующими боярскими кликами, рвавшимися к власти и

старавшимися посадить на молдавский престол своих представителей. В рядах молдавских феодалов постепенно оформляются две противостоящие друг другу партии — пропольская и протурецкая.

Первая видела залог благосостояния Молдавии, вернее своих сторонников, в панской Польше, представлявшейся ей страной с идеальным общественно- политическим строем, обеспечивающим феодалам широчайшие права и привилегии. Вторая, считавшая султанскую Турцию достаточно солидной опорой своего господствующего положения, ориентировалась на Порту, верой и правдой служила султану и поддерживала его ставленников на молдавском престоле.

Раскол боярства на враждовавшие между собой группировки, поддержка Польшей, с одной стороны, Турцией — с другой, своих сторонников, польско-турецкое соперничество из-за господства в Молдавии, перераставшее в вооруженную борьбу между ними, имели для Молдавии весьма плачевные последствия. Длительная вооруженная борьба между Польшей и Турцией, происходившая с переменным для воюющих сторон успехом, завершилась подписанием в 1621 г. польско-турецкого мирного договора, согласно которому Молдавия и впредь оставалась под пятой султана.

Помимо разорения страны, причиненного военными действиями и содержанием многочисленных оккупационных войск, Молдавия лишилась еще одной части своей территории — дунайский порт Рени с несколькими тянувшими к нему селами был приписан султаном к Измаильской райе.

Так безуспешно закончился и этот период борьбы молдавского народа за свободу и независимость, ко

В ЕДИНСТВЕ - СИЛА

Воссоединение Украины с Россией — поворотный пункт в освободительной борьбе молдавского народа

Великая освободительная война украинского народа (1648—1654 гг.) под водительством прославленного гетмана Богдана Хмельницкого, приведшая к воссоединению Украины с Россией, благотворно сказалась и на исторических судьбах молдаван.

Как это и естественно, отношение социальных классов молдавского общества к происходящему на Украине, отношение, диктовавшееся их классовыми интересами, было различным.

Социальные низы Молдавии приветствовали успехи украинских борцов за свободу, видя в этом одну из предпосылок собственного освобождения из-под феодального гнета. .Более того, много молдавских крестьян сражалось в рядах казацкого войска против польских панов. Так, например, в 1648 г. в осаде запорожцами Львова участвовал и молдавский, или как его -называли едакийский», полк под командованием Захария Хмельницкого, двоюродного брата гетмана. Многие молдаване — Сила Волошин, Мудренко и другие, занимали командные посты в казацком вой-

ске. Молдавские крестьяне — активные участники и антифеодальных выступлений в Галичине.

Все это свидетельствует о том, что трудящиеся массы Молдавии всемерно поддерживали героическую борьбу украинского народа за свое социальное и национальное освобождение. Это молдавско-запорожское братство по оружию воспевается и в замечательных поэтических творениях украинского народа. В одной старинной украинской думле поется о приходе молдаван на Украину, о записи их в запорожское войско и о побратимстве их с казаками:

«Як приншли до нас Bci волошини,

Bci волошини та Bci xopoiui,

В коЗаки вони записалися,

3 нами побраталися>.

Иным было отношение господствующего класса феодальной Молдавии к освободительной борьбе украинского народа. По словам не только очевидца, но и участника событий, молдавского летописца Мирона Костина, сражавшегося в рядах польского войска, «содрогнулись все окружные страны от страшного потрясения Польского королевства».

Молдавские феодалы во главе с господарем Василием Лупу, из классовой солидарности со своими польскими собратьями и опасаясь того, как бы пламя освободительной борьбы не переметнулось и на Молдавию, занимают ло отношению к казачеству враждебную позицию. Более того, с целью защиты своих собственных классовых привилегий они поддерживают шляхетско-магнатскую Польшу, эту, по определению Энгельса, дворянскую республику, основанную на грабеже и угнетении крестьян¹.

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 18.

Тяготение Василия Лупу к панской Польше выдвигает перед Богданом Хмельницким первостепенной важности задачу — вывести господаря из польского фарватера и перетянуть его на свою сторону. Успешное проведение такой операции призвано было обезопасить юго-западные фланги украинской освободительной армии. Для достижения этой цели гетман решает породниться с господарем и предлагает ему выдать господарскую дочь Руксанду за своего сына Тимофея.

После длительных оттяжек господарь, который к концу украинско-татарского похода в Молдавию заключил с гетманом в 1650 г. союзнический договор, согласился на предложение Богдана Хмельницкого о сватовстве. Это согласие диктовалось сложной обстановкой, в которой в 1652—1653 гг. оказался Лупу. Ему серьезно угрожала 'враждебная коалиция валашского господаря Матвея Бассараба, трансильванского князя Георгия Ракоци II и части молдавского боярства во главе с великим логофэтом¹ Георгием Стефаном. Позже к этой коалиции примыкает и польский король, которого далеко не устраивал молдавско-украинский союз. В лице своего свата Богдана и зятя Тимофея господарь обретает верных союзников.

Несмотря на героическую борьбу запорожских отрядов во главе с Тимофеем Хмельницким, Лупу не удалось одолеть своих противников. После гибели Тимофея в осажденной Сучаве запорожцы в начале октября 1653 г. отступили на Украину, а Лупу вынужден был навеки покинуть Молдавию.'

На господарском престоле страны за солидную

¹ Логофэт — член господарском рады, высший боярский ранг в феодальной Молдавии.

мзду царьградским правителям Портой утверждается Георгий Стефан, который известен в истории молдавского народа как основоположник новой политической ориентации феодальной Молдавии, направленной на принятие молдаван в русское подданство.

Эта ориентация являлась логическим следствием полуторастолетней безуспешной борьбы молдавского народа за свержение турецкого ига. На своем горьком опыте молдаване убедились в том, что, несмотря на отдельные блестящие победы, одержанные над вековечными османскими поработителями, собственными силами им не достигнуть заветной цели — избавления от султанской неволи. Отсюда и появление ориентации на вхождение в состав России, набиравшей силы великой европейской державы, в лице которой молдаване с полным на то основанием надеялись обрести могучего покровителя и заступника. Перед их взором стоял живой пример украинского народа, а новые тенденции в царской внешней политике, все более обращавшейся к юго-западным рубежам империи, сулили реальную возможность грядущего сокрушения турецкого владычества в Европе.

Победоносное завершение освободительной войны украинского народа и историческое решение Переяславской рады 8 января 1654 г. о воссоединении Украины с Россией знаменовали переломный момент в борьбе народов юго-восточной Европы за независимость. В растущей мощи русского государства балканские народы усматривают единственную силу, могущую ликвидировать господство Порты на Балканах, что и должно было обеспечить христиански подданным султана долгожданную свободу. Украинский народ открывает путь к свержению иноземного ига и по

дает порабощенным народам пример, достойный подражания.

Первым на этот путь вступает молдавский господарь Георгий Стефан, который весной 1654 г. через своего посла, отправленного в Москву, просит царя Алексея Михайловича, чтобы он «пожаловал, призрел на него, Стефана воеводу, своею государскою милостью, принял под свою государскую высокую руку„ так же как и гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское, и был над ними надо всеми православными христианы един он благочестивый, христианский государь».

Для того чтобы легче достичь желанной цели, господарь направляет посольство и к Богдану Хмельницкому с просьбой порадеть за общее дело. Милостива приняв молдавских послов, гетман наказал через них* чтобы Георгий Стефан «... был с ним в совете и держал бы во всем дружбу».

Обращение господаря нашло положительный отклик в Москве, заинтересованной в обретении нового союзника в возможном вооруженном конфликте с Польшей из-за решений Переяславской рады. А посему в качестве непременного условия принятия молдаван в русское подданство царь требует от господаря, чтобы он «... с ляхами б никаково совету и дружбы не имел».

Но в конкретной обстановке, в которой господарю приходилось в то время действовать, выполнить эта царское требование не представлялось никакой возможности. Поскольку он вступил на престол при поддержке покровительствовавших ему трансильванских и польских феодалов, а также учитывая добрососедские отношения, существовавшие в то время между Поль* шей и Турцией, господарь не только не мог резко пор

вать со своим турецким сюзереном и покровителями, но должен был тщательнейшим образом скрывать свои дипломатические демарши к царю и гетману. Более того, силою обстоятельств он вынужден был еще некоторое время следовать в фарватере антика- зацкой и, тем самым, антирусской политики трансильванского князя и польского короля, которым он оказывает помощь в проведении их военно-политических акций. А это, естественно, не могло не породить у гетмана и у царя серьезных сомнений в искренности ориентации господаря на союз с Россией, вследствие чего на данном этапе молдавско-русские переговоры не могли привести к каким-либо положительным результатам, зафиксированным в соответствующем договоре.

На рубеже 1655—1656 гг. ситуация резко меняется. С одной стороны, над Георгием Стефаном нависает угроза турецко-татарского нашествия с целью его низложения, с другой, и это главное, намечается сближение трансильванского князя — покровителя господаря, с Богданом Хмельницким. В создавшейся обстановке господарь может неукоснительно выполнять требования Москвы касательно его отношений с Польшей, против которой готовился выступить и трансильванский князь. Тем самым перед господарем открывается манящая перспектива положительного решения вопроса о принятии молдаван в русское подданство.

Открывшимися перед «им возможностями Георгий Стефан не замедлил воспользоваться. Весной 1656 г. он направил в Россию представительное посольство в составе молдавского митрополита Гедеона и второго логофэта Григория Нянюла. Послы заявили в Москве, ч^о они уполномочены господарем, у которого перед отправкой посольства была «... з духовными и служилыми и всяких чинов с людьми дума... просить у ве*

ликого государя у его царского величества, чтобы их пожаловал, велел принять под свою государскую руку в вечное подданство, а они-де служить ему, государю, учнут во веки радостными сердцами неотступно, и куда его государское повеление будет, в которую сторону на неприятеля, и они туды идти готовы». Просьбу Георгия Стефана поддержали Богдан Хмельницкий, а также иерусалимский и антиохийский патриархи, что не могло не содействовать быстрому и успешному завершению молдавско-русских переговоров.

Соглашением, достигнутым летом 1656 г., предусматривалось сохранение порядков, существовавших в Молдавии до установления турецкого владычества, избрание господарей только из коренного населения, возвращение захваченных турками и татарами молдавских земель с их мощными крепостями, освобождение княжества от уплаты дани, посылка царю ежегодных даров, участие вооруженных сил страны в походах русской армии против турок и татар.

Осуществление этого соглашения, направленного на освобождение Молдавии из-под турецкого ига, несомненно, имело бы весьма положительные для княжества последствия. Во-первых, к Молдавии должны были отойти южные земли Прутско-Днестровского междуречья, оккупированные турками и татарами. Во-вторых, освобождение от уплаты разорительной дани явилось бы значительным облегчением для широких масс податного населения. В-третьих, включение страны в развивавшийся общероссийский рынок явилось бы серьезным стимулом для дальнейшего расширения торговых связей между Молдавией и Россией. А о том, что такие отношения представляли взаимный интерес, свидетельствует льготная торговая грамота, выданная

29 июля 1656 г. царем Алексеем Михайловичем мол

давским кулцам на право ведения ими торговли в России. Важным было и военное значение заключенного молдавско-русского договора. Давно отторгнутые турками первоклассные крепости по Дунаю и Днестру подлежали возврату Молдавскому государству, обороноспособность которого тем самым значительно укрепилась бы.

Выполнение русско-молдавского договора представляло немалый интерес и для России. Не будь такового, царское правительство не пошло бы на подобный политический шаг. В проведении постепенно ориентировавшейся на юго-восток Европы внешней политики царизма Молдавия могла стать весьма удобным плацдармом для военных действий России против Турецкой империи. К тому же в военных походах на этом направлении должно было участвовать и молдавское войско, что, естественно, усилило бы ударную мощь русской армии. В экономическом же отношении претворение в жизнь заключенного соглашения могло бы значительно усилить оживившийся в середине XVII века товарообмен между Россией и странами восточного Средиземноморья.

Однако реализовать все эти потенциальные преимущества молдавско-русского соглашения так и не довелось. Отправка русского посольства, которое должно было принять в Яссах присягу господаря, откладывалась в связи с новой ситуацией, созданной для России войной со Швецией. Между тем участие молдавских вооруженных сил в польском походе 1657 г. трансильванского князя, и это при строжайшем запрете Порты выступать против союзной султану Польши, приводит к низложению господаря Молдавии. Этому способствовало также и то, что турки перехватили переписку Георгия Стефана и валашского господаря

5 Е. М. Руссев

Константина Шербана с константинопольским патриархом, из коей явствовало наличие молдаво-валаш- ско-русских связей, направленных против Порты.

Георгий Стефан, не выполнив требования Порты явиться в Константинополь, уходит в начале 1658 г. в Трансильванию, а после тщетных попыток возвращения утраченного престола поселяется в Штеттине.

Вопрос о принятии молдаван в русское подданство остается открытым, и к его решению неоднократно будут возвращаться как представители княжества, так и России.

Летом 1660 г. с просьбой о принятии Молдавии и Валахии в русское подданство обращается бывший валашский, а затем молдавский господарь Константин Шербан, который во главе группы своих бояр прибывает на Украину в город Корсунь, где встречается с гетманом Войска Запорожского Юрием Хмельницким и белозерским наместником царя, воеводой Василием Борисовичем Шереметевым. Господарь направляет в Москву специальное посольство, которому надлежало: «Бити челом его царскому пресветло- му величеству и милости просити со слезами, чтоб его царское пресветлое величество указал учинить помощь против неприятелей и врагов — агарян (т. е. турок.— Е. Р.) креста святого, которые топщут православных христиан и церкви святые оскверняют, и всякое поругание чинят. А сейчас господарь их, Константин воевода, з двемя землями, с Мултянскою и с Молдавскою, — бьет челом его царскому пресветлому величеству, чтоб его царское пресветлое величество изволил его, Константину воеводу, с теми землями и с теми людьми принято под свою государскую высокую руку в вечное подданство и чтоб его царского пресветлого величества милость к ним была во веки неотменна».

Однако в сложной внутри- и внешнеполитической обстановке того времени русское правительство, занятое войной с Польшей и опасавшееся вооруженного конфликта с Турцией, неизбежного в случае удовлетворения просьбы Константина Шербана, вынуждено было воздержаться временно от претворения в жизнь предложения господарского посольства.

Вопрос этот вновь возникает весной 1674 г., когда в Москву прибывает посольство господаря Молдавии Стефана Петричейку и изгнанника Константина Шербана, воеводы валашакого, которые сообщили царю Алексею Михайловичу о тяжелом положении их стран и желании подчинить Дунайские княжества Русскому государству. В своем обращении к царю господари пишут, в частности, о том, что «Ныне ж убо, яко нижайшие рабы пресветлому твоему царствию,припадаем рабски и молим да будет милость и помощь и оборона Вашего царского величества и избавит нас от роботы поганские, чтоб изволил Ваше величество часть войска против татар поставить, а иную часть зде, к нам, в помощи послати, дабы милостию божиею и пресветлым счастьем Вашего царского величества избавиляся бы ядовитого змия, подобает бо нам, христианам, быти под послушанием християнского царя, нежели быти в порабощении бусурманском».

Царь обещал господарям защитить их своими войсками, которые и совершили впоследствии поход на Украину против запорожского гетмана — предателя Дорошенко, перешедшего на сторону турок.

В Москве велись в это время переговоры с госпо- дарскими послами, представившими в Посольский приказ условия перехода Молдавии в русское подданство. Условия эти повторяли, в основном, статьи мол- давско-русского соглашения 1656 г. Однако еще до за

вершения переговоров господарь, будучи не в силах противостоять туркам, назначившим на молдавский престол нового ставленника, вынужден был с частью своих бояр ретироваться в Польшу, ожидая там удобного случая для возвращения себе господарства.

Такой случай вскоре ему представился. После победы, одержанной ею над турками в 1683 г. под стенами Вены, Польша считала положение благоприятным для отторжения от Оттоманской империи Дунайских хняжеств и перехода их под власть польской короны. С целью изгнания турецкого ставленника польский король Ян Собесский направляет в Молдавию молдавских беженцев во главе со Стефаном Петри- чейку и сильный казацкий отряд, возглавляемый гетманом Куницким. Вступление казаков, перешедших Днестр у Сорок, в Молдавию, подняло на анти- турецкую борьбу резешей и мелких служилых людей Сорокского, Оргеевского и Лапушнянского цинутов, влившихся в отряд Куницкого.

К собравшимся в Кишиневе руководителям молдавско-казацкого войска прибыли представители господаря Стефана Петричейку. Они призвали молдавских бояр подняться на борьбу против турок.

Одновременно крупное молдавское боярство во главе -с просвещенным митрополитом Досифеем в специальном послании от 1 января 1684 г. просит царей Иоанна и Петра Алексеевичей «умилосердитеся и избавите нас от враг наших, пославши войска ваши против агарянов, ускорите да не погибнем, от иныя бо страны ни откуду надежды о избавлении, токмо на святое вы царство».

Однако в конкретной международной обстановке того времени Москва настороженно отнеслась к призыву молдавских феодалов. Принятие Молдавии в

русское подданство могло повлечь за собой войну с Турцией, к чему Россия еще не была готова, а также дальнейшее обострение отношений с Польшей, что также было далеко не желательным для царского правительства. К тому же и господарь Стефан Петричейку, находившийся в полной зависимости от польских панов, не внушал должного доверия московским правящим сферам. Все это и породило тот холодок, с которым в Москве было встречено это обращение, не повлекшее за собой никаких мер со стороны России.

После ряда успешных рейдов по турецко-татарским владениям в Буджаке молдавско-казацкие отряды были разбиты татарами в битве у устья реки Ларга. Страна была вновь опустошена татарскими ордами, которые в своем воинственном неистовстве стерли с лица земли Кишинев.

Не принесли каких-либо изменений в положение подвластной султану Молдавии и военные действия, которые в 80—90-х годах XVII века вели страны, входившие в состав новой «Священной Лиги». По подписанному в Карловице 26 января 1699 г. Лигой и Турцией мирному договору, знаменовавшему собой начало дележа Турецкой империи европейскими великими державами, Молдавское княжество оставалось и дальше под властью султана.

Двухсотлетняя борьба молдавского народа против турецких захватчиков не привела в XVI—XVII веках к избавлению страны от тяжелого оттоманского ига. Но эта борьба молдаван, как и остальных народов Балканского полуострова, против турецких поработителей имела большое значение. Она расшатывала основы турецкого владычества, подтачивала изнутри устои господства Порты на Балканах. Однако сами, своими собственными силами, балканские народы не могли

свергнуть турецкое иго. Только тогда, когда к ударам, наносимым ло Турецкой империи балканскими народами изнутри, присоединились в XVIII—XIX столетиях могучие удары России, господству султана на Балканах был положен конец, и народы Балканского полуострова сбросили с себя цети ненавистного и оскорбительного ига военно-феодальной Турции, веками измывавшейся над гордыми и свободолюбивыми сынами Болгарии, Греции, Сербии, Валахии и Молдавии.

Справедливо возлагая большие надежды на объективно освободительную миссию царской России на Балканах, балканские народы принимают активнейшее участие в русско-турецких войнах и вносят существенный вклад в великое дело вызволения Балканского полуострова из-под многовековой власти османов.

Участие молдаван в русско-турецких войнах XVIII—начала XIX вв.

Характер русско-турецких войн. Как и любому диалектическому явлению, военно-политическим акциям царской России на Балканах, нашедшим свое логическое завершение в многочисленных и кровопролитных вооруженных конфликтах с Оттоманской империей, присущи как положительные, так и отрицательные элементы.

По своим субъективным целям русско-турецкие войны были агрессивными, каждая из воюющих сторон преследовала либо захват чужих территорий, либо удержание ранее оккупированных ею земель. В. И. Ленин со всей определенностью подчеркивал, что: «И к завоеванию Константинополя, и к завоеванию

все большей части Азии царизм стремится веками, систематически проводя соответствующую политику и используя для этого всяческие противоречия и столкновения между великими державами»¹. Следовательно, агрессивный характер внешней политики царизма и Порты и привел к русско-турецким войнам, сыгравшим решающую роль в истории многих стран Восточной и Юго-Восточной Европы.

При всей агрессивности внешнеполитических целей царизма на Балканах, русско-турецкие войны объективно имели весьма положительные последствия для балканских народов, веками стонавших под ярмом оттоманского ига. Победоносные кампании, которые русские чудо-богатыри Румянцева, Суворова, Багратиона и Кутузова вели против турок в XVIII—начале XIX века, значительно ослабили некогда могучую Оттоманскую империю и способствовали обретению независимости балканскими народами.

Народы Европейсжой Турции .прекрасно понимали, что без военного разгрома Турецкой империи им не сбросить с себя цепей иноземного рабства. Вот почему и обращают они с надеждой свои взоры к России, чьи непримиримые противоречия с Турцией могли найти разрешение только на поле брани. Растущая мощь великой восточно-европейской державы вселяла в балканские народы уверенность в неминуемый и окончательный разгром ею султанской армии, что и являлось непременным условием освобождения христианских подданных «Блистательной Порты» Вот почему, как на это указывал в 1853 г. Фридрих Энгельс, «... девять десятых населения Европейской Турции будет видеть в России свою единственную опору, свою

¹ В. И. Л е и н н. Поли. собр. соч., т. 30. стр. 186.

освободительницу, своего мессию... своего естественного... покровителя»¹. И это с тем большим основанием, что «...русская помощь являлась единственным прибежищем от турецкого гнета»².

Вот почему балканские народы восторженно встречают русские армии и вносят посильный вклад в священное дело разгрома султанских войск. Совместными усилиями единоверных народов России и Балканского полуострова господству султана на Балканах будет положен конец. Ценою невероятных л ишений и жертв русских и балканских братьев по оружию народы юго-восточной Европы обретут свободу.

Русско-турецкие войны XVIII — начала XIX века, как правило, велись на землях Дунайских княжеств, население которых принимало самое активное участие как в военных операциях, так и в снабжении царских армий провиантом и фуражом, в обеспечении их транспортными средствами и разведывательными данными. В горниле войн закалялись дружба и братство по оружию народов России и Молдавии, ковалась победа над вековечными угнетателями молдавского народа — турецкими захватчиками.

Русско-турецкая война 1711 г. Разгром шведов под Полтавой — красноречивое свидетельство растущей мощи петровской России — породил в балканских народах большие надежды на ее освободительную миссию, но одновременно вселил в султана сильные опасения за судьбу своего господства в порабощенных Турцией странах. В Константинополе всерьез подумывают о целесообразности начала превентивной войны против России, превращавшейся в тем ^большую угрозу

¹ К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 32.

² Т а м же.

для Порты, что успехи «православного царя» накаляли атмосферу на Балканском полуострове.

Агрессивные устремления царьградских правителей усиленно подогревались битым шведским королем Карлом XII, нашедшим после Полтавы убежище в селе Варница под Бендерами и надеявшимся, что инспирируемая им агрессия султана против России поможет Швеции успешнее вести Северную войну. В свою очередь и Англия, опасавшаяся чрезмерного усиления России в бассейне Балтийского моря, прилагала старания в Константинополе в натравливании Турции против Русского государства.

Россия делала все от нее зависящее, чтобы предотвратить возможность открытия второго фронта, что, естественно, ослабило бы ее усилия, направленные на победоносное завершение Северной войны. Воинственные силы, однако, взяли верх в Константинополе, и в конце 1710 г. Турция объявила войну 'России.

С целью лучшего обеспечения интересов Порты в Молдавии, расположенной в непосредственной близости от дислоцированных в Польше русских войск, султан, по настоянию крымского хана, назначает на господарский престол Дмитрия Кантемира, сына бывшего молдавского господаря Константина Кантемира. Прожив многие годы в Константинополе, вначале в качестве заложника отца, а затем официального представителя своего брата Антиоха воеводы, Дмитрий Кантемир пользовался широкой известностью, уважением и доверием в правящих сферах султанской столицы. Это и привело к его назначению на молдавский престол, на котором турецкие правители хотели иметь верного им человека. Но они жестоко просчитались.

Прозорливый политик и крупный ученый, Д. Кантемир на собственном опыте убедился в шаткости Ту-

редкой империи, раздираемой соперничеством между правящими кликами и подтачиваемой коррупцией административного аппарата. К тому же и военная мощь империи постепенно уходила в область предания, убедительным свидетельством чего служило, в частности, поражение турецкой армии в битве у Зенты, участником которой был и Кантемир. Упадок могущества Турецкой империи, растущая мощь России, столь красноречиво продемонстрированная ею в Полтавском сражении, — все это убеждало Кантемира в том, что приближается час избавления Родины от оттоманского ига. Исходя из этого, еще в бытность свою в Константинополе, он устанавливает тесный контакт с царским послом Петром Андреевичем Толстым, которого заверяет в том, что после получения престола перейдет на сторону России.

И действительно, вскоре после восшествия на престол, зимой 1711 г. Кантемир направляет к Петру I своего тайного эмиссара и завязывает с царем конфиденциальную переписку.

25 февраля 1711 г., после того как татары совместно с казацкими отрядами предателя Орлика совершили грабительский поход на Украину, царь обнародовал для сведения Европы манифест о начале войны с Турцией, под властью которой «стонут порабощенные греки, волохи (т. е. молдаване.—Е. Р.) болгары и сербы».

Царь приказал русским войскам вступить в Молдавию, «чтоб в Яссы войтить и, там выбив неприятеля, то место завладеть, о чем и страны неприятельской бедные христиане зело просят». Характерно, что царь проявляет большую заботу о благосостоянии населения Молдавского княжества. Петр строго наказывает русскому командованию обходительно относиться

к местным жителям: «... при вступлении в границу во- лошскую смотреть того, чтоб не так, как в Польше поступали, и ежели ₍кто дерзнет, без милости казнить, а буде спустите, то вам то последовать будет». Для обеспечения армии провиантом царем были выделены соответствующие денежные фонды, а молдавские крестьяне оповещены о том, что поставляемые ими продукты будут оплачены русским командованием. Однако снабжение армии провиантом оказалось не на высоте, во-первых, из-за неурожая, который постиг Молдавию летом 1711 г., и, во-вторых, из-за того, что отдельные молдавские феодалы, взяв деньги для покупки продовольствия, не поставили такового своевременно.

Весной между царем и господарем продолжались тайные переговоры, которые и привели 3 апреля 1711 г. к заключению в Луцке союзнического договора. Трактатом этим предусматривалось: протекторат России над Молдавией, переход господаря и его вооруженных сил на сторону русских, которые обязывались защищать страну от турок, династическое и абсолютистское правление Кантемира, передача княжеству Буджака с его крепостями, совместные военные действия против турецких захватчиков, предоставление Кантемиру достойного убежища в России в случае, если неблагоприятные обстоятельства вынудят его покинуть престол. Следовательно, договор обеспечивал Молдавии независимость и неприкосновенность ее границ и отвечал тем самым интересам всего молдавского народа.

В конце мая господарь обращается к народу Молдавии с воззванием, в котором, перечислив все беззакония и злодеяния турок, отмечает, «что господь не забыл еще своего народа, ибо появился русский царь

Петр Алексеевич, который с непобедимым оружием крестовым идет освобождать христианские народы от поганского рабства. Надлежит нам объединиться с ним в военном союзе, и, соединив с ним судьбу нашу, от всего сердца выступить» против врага. Воззвание содержало не только призывы к борьбе, но и соответствующие диспозиции о сборе ополченцев, а также угрозы по отношению к тем, кто не выполнит своего долга. Как явствует из письма, адресованного господарем главнокомандующему русского экспедиционного корпуса фельдмаршалу Б. П. Шереметеву, он повелел «всем народам, дабы собралися и вооружилися и пришли к монаршеским (т. е. русским. — Е. Р) войскам под мою команду до 15-го числа сего месяца (то есть июня. — Е. Р. ), а кто не придет, шляхтич¹ будет отлучен своих маетностей², а народы будут преданы суду не токмо мирскому, но и церковному проклятию».

Царские универсалы³ и воззвание господаря вызвали большой патриотический подъем среди населения княжества. По авторитетному свидетельству летописца Иоанна Некулче — очевидца и участника описываемых событий, «... бояре мазылы⁴ начали прибывать в армию. Мало кто из них не прибыл. Также и служилые люди, узнав (о призыве Кантемира.— Е.Р.)_t начали приходить со всех сторон и записываться в полки. И прослышав о жаловании (за военную службу. — Е. Р.) не только служилые люди записывались (в полки. — Е. Р.), но и чеботари, портные, скорняки

¹ Шляхтич — боярин

² Маетность — владение.

³ Универсал — указ для всенародного сведения.

⁴ М а з ы л — боярин, не занимающий административных должностей.

и корчмари. Боярские слуги покидали своих господ и спешили записаться в полки». За 15 дней собралось до 17 000 ополченцев. Кроме того, многие молдаване поспешили вступить в русскую армию в качестве волонтеров. В одной из военных реляций русского командования говорится о том, что «Волохи к нашим беспрестанно приходят, и с великим доброжелательством и желанием и последние служить желают». В рядах русской армии действуют молдавские волонтерские отряды под командованием капитанов Никулы, Кыржэ, Абазы, сардаря Донича и других.

В городах Бырладе, Романе и Яссах вспыхнули народные восстания, участники которых перебили находившихся там турок. Сорокский гарнизон не допустил занятия крепости турками. Охваченная сильным патриотическим порывом, страна подымалась на борьбу за независимость, «возлагая, по словам Некул- че, надежду и радость на москалей».

30 мая в Яссы вступает призванный господарем авангард русской армии, что и позволяет Кантемиру открыто перейти на сторону России. Через несколько дней к столице подошли и основные силы русской армии во главе с фельдмаршалом Б. П. Шереметевым, а 24 июня прибыл «и Петр I, восторженно встреченный ясскими жителями. По словам летописца Некулче, «...бояре и пожилые почетные горожане с митрополитом и всем клиром вышли ему навстречу перед Яссами и, красиво встретив его, приняли его от всего сердца. И поклонились ему как христианскому императору, вознося хвалу богу, что он призрит их своей милостью и избавит их из-под ярма турецкого рабства». Прибывший из ставки Шереметева господарь устраивает в честь царя большой пир.

Во время пребывания Петра в Яссах им и госпо

дарем предпринимаются дипломатические шаги к организации всеобщего восстания христианских подданных султана. Однако этому в известной мере помешал валашокий господарь Константин Брьгиковяну, который, заняв выжидательную позицию, не только сам открыто не перешел на сторону России, но и не допустил прохода через Валахию мощного сербского отряда, направлявшегося в Молдавию для соединения с русской армией. В Яссы прибывает только валашский спафарий¹ Фома Кантакузино, который примет затем активное участие в военных операциях русской армии.

В Молдавию вступает более чем стотысячная ту- рецко-татарокая армия, предводительствуемая Мег- метом Балтаджи-пашой. Царь направляет к Брайле корпус генерала Ренэ, который и захватывает 13 июля эту турецкую крепость.

За несколько дней до этого — 7 июля — у села Бырсены на Пруте столкнулись 4-тысячный авангард русской армии и молдавского войска под командованием Д. Кантемира с 60-тысячной турецко-татарской конницей. Решающая битва произошла у селения Ста- нилешты на Пруте 8—10 июля 1711 г. Значительное численное превосходство турок, голод, который испытывала русско-молдавская армия из-за сильной засухи в Молдавии, отсутствие подкреплений из Валахии — все это поставило союзников в тяжелое положение. Несмотря на это, ожесточенные атаки неприятеля на укрепленный русско-молдавский лагерь были отбиты с большими для атакующих потерями. Неся страшный урон в живой силе, янычары отказывались идти снова на приступ. Что же касается русско-молдав

¹ Спафарий — член господарской рады, высокий боярский чин, командующий армией.

ской армии, то, при всем успешном отражении ею вражеских атак, положение ее было далеко не из легких. В критической обстановке, создавшейся для обеих воюющих сторон, иного выхода, кроме заключения перемирия; не было. 12 июля таковое и было подписано.

Причины неудачи Прутского похода Петр I объяснял следующим образом: «... у Прута... престрашные бои были через три дни...; потом мы, видя, что впредь идтить, не имея провианту и довольной конницы, за такою их силою невозможно, також и отступить трудно, того ради по оных боях сделали штильштан»¹.

При всей тяжести условии мирного договора — отдача туркам Азова, вывод русских войск из Молдавии — Россия все же добилась существенных преимуществ в ведении Северной войны. Ведь Турция больше не угрожала Российскому государству, и Петр мог сконцентрировать все силы для продолжения и победоносного завершения войны со Швецией.

Вместе с русской армией в Россию отступил и Дмитрий Кантемир во главе нескольких тысяч молдаван, среди которых находился и летописец Иоанн Не- кулче — гетман молдавской армии во время Прутского похода Петра I.

Несмотря на дикие репрессии, к которым прибегли после Станилешт турецко-татарские захватчики и их приспешники из рядов фанариотов и отдельных местных феодалов, любовь молдаван к русским братьям по оружию продолжала жить в их сердцах, а память о первом походе российской армии в Молдавию вселяла надежду в грядущую победу над общим врагом — Оттоманской империей.

Русско-турецкая война 1735—1739 гг. Этот воору

¹ Штильштан — остановка, перерыв.

женный конфликт являлся для России средством отмены невыгодных условий Прутского договора и упрочения международного положения империи. В ходе мирных переговоров на Немировском конгрессе (август—ноябрь 1737 г.) русская дипломатия тщетно добивалась освобождения Дунайских княжеств от турецкого господства и .перехода их как самостоятельных государств под протекторат России, что значительно укрепило бы позиции последней по отношению к Оттоманской империи.

Противодействие Порты политике царизма ставило на повестку дня возобновление военных действий со стороны России и ее союзницы Австрии. Однако последняя, будучи не в силах одолеть противника, готовилась к заключению сепаратного мира с Портой. В этих условиях России необходимо было срочно одержать победу над вооруженными силами султана и с честью выйти из затянувшегося военного конфликта с Турцией. Заключительный этап войны протекает в 1739 г. на землях Молдавии, превращенной в театр военных действий.

Русско-турецкая война 1735—1739 гг. породила среди балканских народов новые надежды на избавление их из-под власти турок. Этими надеждами были охвачены в первую очередь молдаване и валахи, чьи представители вновь и вновь обращаются к России с призывом освободить княжества от иноземных поработителей. Видные общественные деятели Молдавии и Валахии — братья Дука, Анастасий Лупу, Преда Дрэгунеску и другие — регулярно информировали Россию о положении во вражеском стане и содействовали тем самым успешному проведению царским правительством его военно-политических акции по отношению к Порте.

В кампании 1739 г. русской армии под командованием фельдмаршала Миниха активное участие принимает и молдавский народ, преисполненный веры в то, что пробил час турецкому господству. Еще до вступления в Молдавию, в действующей русской армии служили многие эмигранты молдаване и представители других балканских народов. Их участие в составе гусарских частей и отдельных соединений было весьма эффективным, о чем свидетельствуют военные реляции, отмечающие их ревностную службу. В конце 1738 г. был создан отдельный Молдавский корпус, который подлежал доукомплектованию за счет волон- теров-молдаван, желающих сражаться против общего врага.

К началу кампании численность отряда молдавских волонтеров превышала 300 бойцов. Командование русской армии возложило задачу по его.доукомплектованию и боевой подготовке на Константина Кантемира — сына Антиоха воеводы и племянника Дмитрия Кантемира. Из Молдавии прибывают многочисленные добровольцы, которые записываются в Молдавский корпус Кантемира, получают соответствующее обмундирование и амуницию, в срочном порядке проходят военную подготовку. Командованием армией в Молдавию направляются специальные вербовщики волонтеров. К весне 1739 г. Молдавский корпус насчитывал уже 800 бойцов, и Кантемиру, проявившему себя храбрым и искусным командиром, было присвоено генеральское звание бригадира. В составе Молдавского корпуса сражались брат Кантемира — Дмитрий, офицеры Кифа, Кодряну, Иваненко и другие выходцы из Молдавии. Помимо Молдавского корпуса, молдаване были также в гусарских частях и в Малороссийском

6 Е. М. Руссев

казачьем толку; среди них известный участник Прут- ского похода — полковник Анастасий Танский.

В июне 1739 г. в Молдавию был направлен летучий отряд, в составе которого сражались и молдаване. От- ряд совершил смелый налет на Могилев и Сороки. Во второй половине июля русская армия форсировала Днестр и заставила противника отступить.

Для получения разведывательных данных в глубь страны направляются летучие отряды, в. рядах которых встречается немало молдаван, прекрасно ориентировавшихся на местности и устанавливавших полезные контакты с местным населением. Господарское войско, действовавшее в составе турецких вооруженных сил, несет поражения при столкновениях с летучими отрядами и постепенно распадается в результате пленения, а также перехода его бойцов на сторону русских. На летучие отряды возлагалась также обязанность добычи провианта для армии, что сопряжено было подчас с ограблением мирных жителей, чему Миних вначале потворствовал.

Радушие, с которым молдаване встречали русскую армию, растущий поток волонтеров, вливавшихся в ее отряды, приводят к изменению отношения Миниха к местному населению. Он приказывает «деревень во- лошских не жечь, ибо оные волохи, ежели их деревни сбережены будут, обещали дать на армию... провианта и мясо...» В обнародованном 8 августа манифесте Миних призывал местное население принимать активное участие в борьбе против турок, записываться в русскую армию, продавать ей продовольствие и обещал молдаванам «всякое благодеяние и защищение».

Генеральное сражение, в котором активное участие принимают и молдавские волонтеры, произошло lft августа у местечка Ставучаны. Турецко-татарская ар

мия понесла поражение и отступила к Хотинской крепости, оставив на поле боя много убитых и богатые трофеи. Следуя по пятам отступавшего противника, русская армия 19 августа подошла к Хотину, который и был сдан турками без боя.

Победа у Ставучан и взятие Хотина, знаменовавшие коренной перелом в русско-турецкой войне, открывали перед Молдавией радужные перспективы ее освобождения из турецкой неволи.

К Яссам был направлен большой летучий отряд под командованием Кантемира, которому надлежало разведать положение в турецком стане, подбодрить местное население, еще больше активизировать его участие в победоносной кампании русской армии и, наконец, собрать необходимый ей провиант. Кантемиру были вручены манифесты, которые ему следовало «в надлежащих местах, а особливо к знатным и Вам известным валашским и молдавским духовным и светским господам стараться разослать и весь тамошний народ высочайшей ее императорского величества милостью по силе того манифеста крепко обнадеживать».

По пути следования отряда Кантемира на сторону русских переходит множество молдаван, видевших в армии Миниха свою освободительницу. Учитывая эти настроения, русское командование принимает в дальнейшем решительные меры по обеспечению безопасности и благосостояния местного населения, строжайше предписывая воинским частям «... здешним подданным обид и разорений не чинить».

Поражения турок и стремительный марш Кантемира к Яссам вынуждают господаря Григория Гику, чья армия полностью распалась, срочно покинуть столицу, оставив вместо себя каймакамов¹.

¹ Каймакам — блюститель престола.

2 сентября Кантемир вступает в Яссы. По словам Иоанна Некулче — участника этих событий, Кантемиру «навстречу вышли митрополит и каймакамы с иными находившимися там боярами, а также с монахами и торговцами... и вручили ему ключи страны и преклонили знамена служилых людей. И соединились с большой радостью и проследовали с ним по Яссам».

Поток молдавских волонтеров растет; новоприбывших бойцов вооружают за счет богатых трофеев, захваченных в Хотинской крепости. Местное население активно доставляет русскому командованию ценные данные о неприятеле, снабжает армию провиантом.

По пути к Яссам Миних принимает в «местечке Ште- фэнешты молдавскую депутацию, которая выразила ему пожелание жителей Молдавии признать русскую императрицу Анну Иоанновну своею «правдивою, истинною и самодержавною государынею», что означало в действительности принятие Молдавии в российское подданство.

3 сентября состоялось торжественное вступление Миниха в Яссы, где он пробыл неделю. За это время главнокомандующий предпринимает меры по укреплению столицы и других молдавских городов, готовясь к продолжению кампании. Он ведет с представителями местных властей переговоры для выработки конвенции о статусе Молдавии.

Конвенцией предусматривалось: принятие молдаван в русское подданство, сохранение молдавским феодалам их привилегий и уравнение их в правах с русским дворянством, занятие духовных и светских должностей только представителями местного населения» автономный суд, обязанность молдаван не поддерживать связей с врагами России, содержание в Молда

вии за ее счет 20 000 русской армии, дислокация русских гарнизонов в столице и отдельных молдавских городах, финансирование княжеством армейских госпиталей, поставка 2000—3000 чернорабочих «для фортификационных сооружений, кои для безопасности отечества нашего (имеется в виду Молдавия. — Е. Р.) служить имеют», обеспечение русской армии транспортными средствами и другое. Кроме этого, известный своей алчностью Миних выговорил себе единовременный подарок на сумму 12 000 червонных и выплату ему ежемесячно по 1500 червонных для содержания его двора. В Петербург должна была отправиться представительная депутация для выработки окончательного текста конвенции и получения императорского рескрипта об ее высочайшем утверждении.

Однако до этого дело так и не дошло. Австрия, подписав мирный договор с Портой, вышла из войны, и России не оставалось ничего иного, как пойти на заключение мира с Турцией. К России возвращалась Азовская крепость, и русские владения простерлись до устья Днепра по его левому берегу. Русские войска вынуждены были отступить из Молдавии. Вместе с ними ушли и многие молдавские волонтеры, столь храбро сражавшиеся с турками в ходе кампании и справедливо опасавшиеся репрессий, к которым прибегли турки и их приспешник — господарь Григорий Гика.

Молдавия по-прежнему оставалась под властью султана и его уполномоченных—фанариотов, верой и правдой служивших своему константинопольскому повелителю. Пламя освободительной войны на время затухает. Но в гуще народной тлеют ненависть к поработителям Родины и надежды на помощь из не столь уж далекой России. Чувства эти вспыхнут с новой силон

через несколько десятилетий, когда на многострадальную молдавскую землю вновь вступит русская армия- освободительница.

Русско-турецкая война 1768—1774 гг. Вмешательство царизма в польские дела послужило Порте, подстрекаемой Англией и Францией, поводом для объявления 25 сентября 1768 г. войны России. Военные действия начались, однако, на 6 месяцев позже, что позволило царизму провести необходимую подготовку не только своих вооруженных сил, но и общественного мнения империи и балканских стран.

В вооруженном конфликте с Турцией должны были участвовать 3 русские армии: одна — в Подолии, с целью вывода Дунайских княжеств из-под власти султана и превращения их в плацдарм для дальнейших операций на Балканах; вторая — на Украине, против крымских татар; третья — в предгорьях Кавказа, для военных действий на Кубани.

Манифесты, распространенные царскими агентами в княжествах, вновь всколыхнули местное население, которое активно взялось за подготовку к борьбе против османов.

Еще до вступления русской армии на территорию Молдавии здесь из молдавских крестьян и горожал стихийно создаются волонтерские отряды под командованием капитанов: Андронакия Рудя—в Бричанском лесу, Александра Чокоя — на севере Бессарабии, Николая Вашкунича и Дмитрия Грабовского—в молдавских кодрах, Нестора — в окрестностях Кишинева, Дмитрия Николаева и Штефана Борща — в Лапуш- нянском цинуте, Федора — в Кымпулунге, Бутки — в Фалтиченском цинуте.

Более того, в молдавском войске наблюдается массовое дезертирство. Господарские воины конноиоруж-

но переходят на сторону русской армии, дислоцированной по левому берегу Днестра, недалеко от Хотинской крепости. 28 февраля 1769 г. русское командование, донося императрице Екатерине II о массовом переходе господарских бойцов-арнаутов на сторону России, приводит их высказывания о том, что «христиане (т. е. жители Молдавии.— Е. Р.), конечно, все к нам (т. е. русским. — Е. Р.) перейдут».

Переход господарских бойцов на сторону России сопряжен был для них с серьезной опасностью, ибо турецкие и молдавские власти старались силой воспрепятствовать этому. Как засвидетельствовано одной из военных реляций русского командования: «Сами собою в нашу службу явились... бывшие в службе господаря молдавского три капитана с тремя знаменами, шестьдесят пятью человеками доброконных и во всем исправно вооруженных арнаутов, из которых двое и ранены по причине, что они из Ясс сквозь турецкое войско пробирались».

Отдельные арнауты, дезертировавшие из господар- ского войска, вливались в волонтерские отряды и в их рядах вели успешную партизанскую войну против иноземных поработителей и их фанариотских приспешников.

Широкие народные массы выступают ярыми поборниками освободительной войны на стороне России. Эта их решимость находит свое проявление в различных формах поддержки, которую они оказывают русской армии-освободительнице.

Мелкие и средние бояре, а также духовенство, недовольные фанариотским правлением, лишавшим их известной доли доходов, выступают сторонниками России и вносят свою лепту в священное дело свержения оттоманского ига.

Одни лишь крупные молдавские бояре, как правило фанариоты, занимают двойственную позицию — внешне проявляют приверженность к России, а в действительности делают все от них зависящее для сохранения в княжестве султанского господства, обеспечивавшего им различные преимущества и привилегии. Такая позиция крупных молдавских бояр давала полное основание великому русскому полководцу П. А. Румянцеву образно уподоблять их Янусу, «имеющему два лица и два сердца, и оба лукавых».

Следовательно, за редким исключением, которое составляло крупное боярство, все слои молдавского общества твердо и решительно стали на сторону России, уповая на то, что с ее помощью Молдавия обретет независимость.

Вступившая весной 1769 г. на молдавскую землю турецкая армия не смогла выполнить поставленной перед ней задачи — достичь Хотина и Каменец-Подольска. Этому помешала повсеместно развернувшаяся в стране партизанская война. Молдавские отряды волонтеров уничтожали продовольственные склады противника, истребляли турецкие отряды, посылаемые за провиантом и фуражом. Командование турецкой армии вынуждено было отказаться от дальнейшего продвижения на север княжества и дало приказ об отступлении, превратившемся вскоре в позорное бегство. По свидетельству русского командования, во время поспешного отступления султанских воинов, «великое число их от здешних жителей и от собравшихся с разных сторон в нашу (то есть России. — Е. Р.) .помощь арнаутов побито». Видя, что подкреплений ждать уже неоткуда, турецкий гарнизон Хотина 9 сентября 1769 г. бежал из крепости, которая была занята русскими.

В своем воззвании к населению Молдавии фельдмаршал П. А. Румянцев еыражал надежду на то, что «от всех благонамеренных молдавцев,... поскольку сил их есть, поревнуют они заступающим себя российским войскам в истреблении общего врага». Придавая должное значение участию местного населения в войне против Турции, Румянцев требовал от своих подчиненных «заохочивать тамошних жителей к военным подвигам и составить из оных полки, а которые из них (то есть жителей. — Е. Р.) отличались в храбрости и усердии, таковых произвести я могу полковниками в те молдавские полки». Молдава1на1м-учаотник'ам войны и их семьям предоставлялись различные льготы в несении земских повинностей, что и закреплялось в соответствующих охранных листах, выдаваемых русским командованием.

Поток молдавских волонтеров, вливавшихся в ряды русской арм'ии, усиливается. О неуклонном росте численности молдавских воинов, сражавшихся под прославленными боевыми знаменами России, красноречиво говорят следующие цифры: если в начале 1770 г. их было 6300 человек, то к 1774 г. количество их более чем удвоилось. И это в условиях постоянного противодействия со стороны крупного молдавского боярства, заинтересованного в сохранении как можно большего количества податного /населения страны и опасавшегося, как бы волонтеры не обратили оружие против своих местных угнетателей. А о том, что такие опасения бояр имели определенные основания, говорит усиление классовой борьбы в Молдавии в период войны, ибо широкие народные массы были заинтересованы в свержении как национального, так и социального гнета.

В первых числах ноября 1769 г. русские войска и

молдавские волонтеры вступают в Яссы. В результате молниеносной кампании они очищают княжество ог неприятельских войск, которым удалось пока удержаться только в днестровско-дунайских крепостях.

Развивая тактический успех, русская армия вступает на земли Валашского княжества и при активном участии местного населения изгоняет турецких захватчиков. К началу 1770 г. Дунайские княжества, за исключением Олтении, были освобождены из-под власти султана.

Кампания этого года ознаменовала<;ь блестящими победами русского оружия на море и на суше. В начале июля 1770 г. русские корабли, обогнувшие Европу, одержали замечательную победу над султанским флотом в сражении при Чесме.

Русские войска в тесном взаимодействии с молдавскими волонтерами разбили неприятеля в битвах у Могилы Рэбыи, Ларги и Кагула, штурмом взяли Бендерскую крепость.

В своих реляциях с театра военных действий П. А. Румянцев весьма лестно отзывался о молдавских волонтерах, которые «... своему званию отвечали весьма усердно», «... с похвальною охотою при всяком их употреблении поступали».

Успешные действия русской армии, молдавских и валашских волонтеров привели к освобождению ле- том-осенью 1770 г. днестровско-дунайских крепостей Измаила, Килии, Белгорода, Бендер и Браилы.

В 1771 г. русская армия завоевала Крым, в результате чего крымские татары, давние вассалы султана, присягнули затем на верность Екатерине II.

После срыва русско-турецких переговоров в Фок- шанах и Бухаресте военные действия были перенесены за Дунай. В них весьма активно участвуют мол

давские и валашские волонтеры, особо отличившиеся в битвах у Шумлы и Козлуджи.

Участие молдавского народа в войне 1768—1774 гг. далеко не ограничивалось действиями волонтеров. Жители Молдавии снабжали русскую армию провиантом и фуражом, предоставляли ей транспортные средства, работали на строительстве и ремонте дорог и мостов, обеспечивали войска зимними квартирами. Все эти различные формы участия местного населения в войне против общего врага являлись серьезным вкладом в достижение победы и освобождение Молдавии от иноземного ига.

А о том, что свое вызволение из-под власти султана молдаване по-прежнему усматривали в принятии их в русское подданство, говорит и челобитная, привезенная в 1769 г. в Петербург представительной молдавской депутацией, состоявшей из высокопоставленных духовных и светских феодалов. Молдаване просили Екатерину II принять их как ее верноподданных и заверяли в том, что «...будем покорны и даже до последней капли крови все повеленное нам от Вашего императорского величества без всякого нарушения будем сохранять и повеленное исполнять». С идентичной просьбой обратилась и валашская депутация.

При всей заманчивости такого предложения Россия не смогла внять ему, ибо претворение его в жизнь чревато было общеевропейским конфликтом, так как великие державы не смогли бы примириться со столь явным усилением Российской империи. Вот почему Екатерина II в своем ответе, дипломатично обойдя столь острый вопрос, заверяла Молдавию в общих словах в том, что русское правительство будет «... стараться о защищении от лютости... непримиримого врага». И это свое обязательство Россия выполнила.

По Кючук-Кайнарджийскому мирному договору, заключенному 10 июля 1774 г. между Россией и Турцией, предусматривалось определенное улучшение положения Дунайских княжеств, продолжавших оставаться под властью султана.

Статьей 16-й мирного договора закреплялось: некоторое уменьшение суммы дани, уплачиваемой султану, и существенное для Молдавии упорядочение ее взимания; полная амнистия для жителей княжества, участвовавших в военных действиях против Турции; разрешение эмиграции из :кня>жеств в течение года для всех желающих; освобождение Молдавии от задолженности в уплате дани и освобождение от таковой еще на 2 года; возврат княжеству захваченных турками земель, незаконно приписанных ими к райям; установление соответствующего статуса для дипломатических представителей княжества в Константинополе; предоставление русскому послу при султанском дворе права выступать в защиту княжеств, которые поступали фактически под покровительство Российской империи. Все эти существенные договорные условия были под воздействием России закреплены в султанском хатти-шерифе¹.

Тем самым Кючук-Кайнарджийский мирный договор знаменовал один из серьезных этапов на пути освобождения Дунайских княжеств из-под власти султана. Но поскольку княжества продолжали оставаться под властью Порты, вопрос о их независимости не был снят с повестки дня.

Население Молдавии и В ал а хм и ждало соответствующих условий для продолжения освободительной

¹ Хатти-шернф — указ, скрепленный собственноручной подписью султана.

борьбы. И когда через 13 лет вспыхнет новая русско- турецкая война, то среди ее участников на стороне России мы вновь встретим тысячи беззаветно преданных родине патриотов Дунайских княжеств.

Русско-турецкая война 1787—1791 гг. Кючу,к-Кай- нарджийский трактат не только не привел к умиротворению, но, наоборот, еще больше обострил антагонизм между Российской и Оттоманской империями. Если первая всячески добивалась неукоснительного выполнения выгодного для нее договора, то вторая ждала благоприятного случая для восстановления статус-кво в Причерноморье. Усиление России, заключившей в 1782 г. с Австрией антитурецкий военно-по- литический союз, присоединившей Крым и создавшей на Черном море мощный военно-морской флот, который держал под угрозой саму султанскую столицу, не сулило Порте ничего хорошего в ближайшем будущем.

К тому же Россия добилась, наконец, согласия султана на пребывание в Дунайских княжествах русских консулов, которые не только играли немаловажную роль в защите экономических и политических интересов империи, но и выступали в амплуа проводников покровительственной миссии России в Молдавии и Валахии.

Все это и питало реваншистские настроения в правительственных кругах Константинополя, подстрекаемых к тому же Англией и Пруссией, опасавшихся чрезмерного усиления России.

В середине августа 1787 г. Порта официально объявила войну России. Турецкий флот подошел к крепости Кинбурн. Агрессор был разбит русскими войсками под командованием А. В. Суворова. Последовало затем взятие штурмом крепости Очаков, закрывавшей устья Днепра и Буга. Успех сопутствовал и молодому

черноморскому флоту, который под водительством искусного флотоводца Ф. Ф. Ушакова одержал ряд замечательных побед над неприятельскими кораблями.

Начавшаяся война между Россией и Турцией вновь возрождает надежды населения княжеств на близкое его освобождение от иноземного ига с помощью русского оружия. Эти настроения прекрасно выражает обращение в декабре 1787 г. молдавского митрополита Леона к командованию русских войск, дислоцированных за Днестром: «...все вообще политические и духовные чины проливаем слезы и просим... чтобы пришла к нам армия ее императорского величества на вспомоществование .нашего спасения... а что касается о ревности и усердии молдавского народа к российской армии..., оные из опытов прошедших уже довольно известны,... и »м'ы имеем ту же ревность и усердие, кои и питаем в сердце своем навсегда, и готовы показать найвернейшую и усердную службу по своему состоянию каждый...» Посланец митрополита не ограничился одними лишь платоническими выражениями любви и преданности молдаван по отношению к своим грядущим освободителям, но и передал русскому командованию ценные разведывательные данные о турецких войсках, расположенных в Молдавии. Представители молдавского народа, прося «... о введении войска российского в их границы», заверяли командование, что «... они и... провианта и фуража в готовности уже имеют».

Бойцы господарского войска, как и в ходе прежних кампаний, готовятся к переходу на сторону России, о чем сообщают русскому командованию доверенные лица. Большие партии волонтеров готовы были влиться в русскую армию, о чем свидетельствуют просьбы арнаутских капитанов Визула, Яни, Христу-

ла, Николая, Стефана. Курупки и других, приходивших в ставку русского командования.

Участию молдавского народа в военных действиях против Турции русское командование придавало особое значение, так как в прошедших войнах молдаване зарекомендовали себя храбрыми бойцами и верными союзниками.

В отличие от предыдущих русско-турецких войн, когда молдаване вливались в состав царских войск только после вступления последних в Молдавию, на сей раз положение было несколько иным. Дело в том, что многие молдаване, воспользовавшись правом на эмиграцию, предоставленным Кючук-Кайнарджий- ским трактатом, переселились на порубежные русские земли. Среди переселенцев встречались также валахи и болгары, искавшие в России спасения от турецкого ига. Из этих-то переселенцев и были сформированы Бугский казачий и Новоказачий полки. Молдаване встречаются и в других частях царской армии, готовящейся к вступлению на молдавскую землю.

А когда это радостное событие произошло наконец, поток местных жителей в русскую армию усилился. Многие молдаване вступали в русскую армию во главе сформированных ими волонтерских отрядов. Конный и оружный волонтер получал червонец жалования в месяц, провиант и фураж. Более того, как это явствует из официальных документов русского командования, волонтерам обещали «... не только... временное награждение, но всегдашнюю свободу от всяких податей и земских служб».

Среди командиров волонтерских отрядов отличились подполковники Соболевский, Требинский, Исаев, Скаржинский, майоры Минотов, Иордаки, премьер- майор Георгий Гиржев, капитаны Иосиф Степанов,

Паладий Лева, Стойка Антон, Шербан и многие другие. По подсчетам специалистов, количество волонтеров, сражавшихся в рядах русской армии в 1787— 1791 гг., достигало примерно 10 000 человек.

Молдаване принимают участие в решающих военных операциях, проведенных русской армией: взятии Хотинской крепости (1788 г.), разгроме турок русской армией под водительством гениального полководца А. В. Суворова в битвах у Фокшан и Рымника (1789 г.), захвате Килии, Белгорода и Бендер, штурме Измаила (1790 г.).

Мужество, проявленное молдавскими волонтерами, неоднократно отмечалось русским командованием. В реляции о Фокшанской победе А. В. Суворов отмечает, что «... арнауты с майором Соболевским неприятеля скололи и гнали версты д«ве»; а в рапорте о Рымникокой победе он свидетельствует о том, что «... донские казаки и арнауты покололи и порезали много турок... знамена были взяты також и арнаутами...» В представлении А. В. Суворова к награждению героев, отличившихся при штурме Измаила, встречается немало и молдаван из числа тех 2000 арнаутов, которые храбро сражались под стенами этой неприступной крепости.

Ратные подвиги многих молдавских волонтеров зафиксированы в аттестатах на присвоение им командных армейских званий, а также в охранных листах, которые русское командование выдавало им на право пользования различными льготами и привилегиями, официально обещанными местному населению за участие в военных действиях.

Арнауты, прекрасно ориентировавшиеся на местности, владевшие молдавским языком и ничем не отличавшиеся от мирного населения страны, часто вы

полняли ответственные функции разведчиков и проводников, что и засвидетельствовано соответствующими документами русского командования. Так, например, А. В. Суворов в своем представлении к награде отряда майора Соболевского отмечает, что арнауты его «...были всю кампанию форпостным оком». Зарекомендовав себя в разведке, волонтеры часто направляются русским командованием «... для лучшего разведывания неприятеля». Нередки бывали случаи, когда арнауты-разведчики вступали в бой с численно превосходящими силами противника. Часто сами мирные жители информировали русских о положении дел во вражеском стане и тем самым способствовали успешному ведению военных операций. Фельдмаршал П. А. Румянцев выдает охранный лист мазылу Ивану Ставору «... по уважению, что он при генеральном штабе сей армии... в проводниках находился». ‘

Кроме непосредственного участия в военных действиях, население Молдавии, как и в предыдущие войны России с Турцией, снабжало русскую армию провиантом и фуражом. Русское командование, заинтересованное в обеспечении своих тылов, строго следило за тем, чтобы местное население чрезмерно не обременялось поставками и трудовыми повинностями в пользу армии и главное не подвергалось произволу гражданских и воинских властей. П. А. Румянцев требовал от подначальных ему генералов «... обывателей христиан в Молдавии всеми образы щадить и им ни малейших озлоблений... не делать, и их всех высочайшим императорским покровительством, сходственно изданных манифестов, «айсильнейше обнадеживать». Поскольку местные власти, состоявшие из бояр, не упускали случая нажиться на поставках провианта и фуража, русское командование в ответ на жалобы мир-

7 Е. М. Русоев

ных жителей требовало строгого наказания виновных и раскладки повинностей «соразмерну состоянию обывателей». Для доставки различных грузов местные жители предоставляли русскому командованию транспортные средства.

Тем самым население Молдавии, в меру своих сил и возможностей, активно участвовало в борьбе против общего врага. А это участие было тем более ценным для России, что ее союзница Австрия оказалась не только никудышным, но и неверным партнером. Во-первых, русским неоднократно приходилось вызволять своих австрийских союзников. Во-вторых, Австрия заключила сепаратный мир с Турцией, что, естественно, несколько осложнило положение России.

Победы русского оружия, одержанные на землях Молдавии и Валахии, а также к югу от Дуная, заставили Порту согласиться на предложенные Россией условия мира, который и был заключен в Яссах 29 декабря 1791 г.

По Ясскому мирному договору, подтверждавшему условия прежних русско-турецких трактатов и конвенций, к России отходили земли, расположенные между южным Бугом и Днестром; тем самым граница Российской империи пролегала уже по Днестру.

Вновь присоединенная территория быстро заселялась молдаванами, русскими, украинцами, евреями и армянами. На этих землях А. В. Суворов заложил крепость, вблизи которой несколько позже был основан город Тирасполь.

Перенесение границы Российской империи вплотную к Молдавии делало более реальной перспективу освобождения молдавского народа при помощи России от ненавистного ему оттоманского ига, что не могло не воодушевлять население княжества, столь самоот-

верженло боровшееся против османских поработите- лей.

Для части молдавского народа эта перспектива претворится в жизнь в начале следующего столетия путем присоединения Бессарабии к России в результате победоносного завершения очередного вооруженного конфликта с Оттоманской империей.

Русско-турецкая война 1806—1812 гг. В дополнение к Ясскому мирному договору, по соглашению между правительствами обеих империй, в 1802 г. был обнародовал султанский хатти-шериф. Этим документом подтверждалась покровительственная роль России по отношению к Дунайским княжествам, определялся семилетний срок правления господарей, устанавливалось, что досрочная смена правителей Молдавии и Валахии допускалась только в случае совершения ими особо тяжких преступлений и при условии предварительного согласия на это русского двора, чья виза требовалась также для изменения существовавшей в княжествах системы налогообложения.

Все эти положения, ‘при их неукоснительном выполнении Портой, несомненно способствовали бы улучшению статуса княжеств в системе Оттоманской империи. Авторитет России, вынудившей Порту «даровать» княжествам дополнительные льготы, значительно возрос среди молдаван и валахов.

Однако Порта, подстрекаемая и наполеоновской Францией, всячески нарушала эти положения выгодные для княжеств и России. В 1806 г. черноморские проливы были закрыты для русского военно-морского флота, без согласия России были смещены прорусски настроенные господари княжеств, турецкие вооруженные силы сконцентрировались в Молдавии и Портой срочно были укреплены ее крепости по Дунаю.

Все это с очевидностью свидетельствовало о том, что Турция сознательно идет на разрыв с Россией и тем самым на очередной вооруженный конфликт с нею. 18 декабря 1806 г. Порта официально объявила России войну, которая должна была, по мнению турецких правителей, привести к восстановлению безраздельного оттоманского господства в Причерноморье.

Явный саботаж Портой взятых ею на себя договорных обязательств вынуждал Россию исподволь готовиться к войне, которая все более и более становилась неотвратимой.

Одним из составных элементов этой подготовки были мероприятия по формированию волонтерских соединений из молдаван, валахов, греков и других балканских народов. В своем отношении от 10 апреля

1806г. на имя министра иностранных дел России главнокомандующий Днестровской армией генерал Ми- хельсон со знанием дела ставил вопрос о том, что «...опыты прошедших войн с турками служат примером, сколь полезны и, в случае опять войны с турками, даже необходимы вербования сии (волонтеров.— Е. Р.) и сколь нетрудны притом, ежели образ мысли народов тех и их прежнее расположение к России еще не переменились. Мы имели всегда войско сие под именем волонтерских арнаутских команд и они всегда конно и пеше впереди армии с большою пользою служили...» Отметив, что именно прежние волонтеры, поселившиеся затем на русских землях, составили костяк известного Бугского казачьего войска, Михельсон ратует за то, чтобы перед предстоящей вербовкой волонтеров твердо определить их статус и создать им «у нас благосостояние прочное, сообразное свойству их, а они зато служить будут охотно». Генерал предлагал разделить вербуемых волонтеров на 2 катего

100

рии — первую должны были составлять те, которые «вместе со службою и вечное подданство российское примут и захотят переселиться к нам с семействами, другие — кои лично токмо служить будут». Для первых предлагалось приравнение их к казакам Бугского войска, для вторых — жалованье и содержание по примеру вознаграждения арнаутов в предыдущих рус- ско-турецких войнах.

Предложение Михельсона было принято правительством, и началось формирование волонтерских отрядов. В ответ на царские манифесты выходцы из княжеств и других балканских стран устремились в Одессу, где производилось доукомплектование Бугского казачьего войска и формирование волонтерских отрядов. С целью тайного формирования волонтерских команд на территории самих княжеств в Молдавию был направлен участник предыдущей русско-турецкой войны, полковник в отставке Г. Кантакузин, а в Валахию — полковник Курт и майор Никич, которым в короткий срок удалось навербовать немалое количество арнаутов.

Перед вступлением на территорию Молдавии и Валахии командование русской армии обратилось к населению княжеств с призывом выступить на стороне России и принять участие в борьбе за освобождение подневольных султану христианских народов.

Население Молдавии и Валахии с радостью встречало русскую армию, о чем неоднократно сообщалось в рапортах командования. С вступлением русских войск на землю княжеств формирование волонтерских отрядов пошло быстрее и лучше. В течение весны

1807 г. в Молдавии было сформировано 6 волонтерских полков (из коих 3 пехотных и 3 конных), по 500—600 человек каждый, состоявших из молдаван,

101

болгар, сербов и других выходцев из балканских стран. В течение 1807 г. в обоих княжествах было навербовано до 20 000 волонтеров.

Столь внушительное количество добровольцев, записавшихся в арнаутские отряды, и это при наличии субъективных (противодействие «местных крупных феодалов) и объективных (недостатки ib снабжении и обмундировании волонтеров) противодействующих факторов, .красноречиво говорит о том патриотичеоком подъеме, которым было охвачено население .княжеств при вступлении .русской армии-освободительницы. Молдаване и валахи вновь и вновь авязьввают саое освобождение с Россией. Эти настроения подавляющего большинства .населения княжеств прекрасно выражает высказанное молдавским митрополитом-патриотом Вениамином Костаки убеждение в том, что «...истинное счастье сих земель заключается в присоединении их к России».

Молдавские и валашские волонтеры — активные участники военных действий русской армии против султанских войск. Волонтеры не только несли сторожевую службу, ходили в разведку, но и участвовали в крупнейших военных операциях, таких как осада Измаила, битвы под Джурджу и Обилештами, сражения в Олтении и Сербии.

После заключения в августе 1807 г. Слободзейско- го перемирия, приведшего к весьма длительному прекращению военных действий, волонтерские отряды постепенно расформировываются. Это диктовалось соображениями экономического (сокращение расходов на род войск, в котором временно не ощущалось никакой необходимости) и политического характера (пресечение участившихся случаев перехода вооруженных волонтеров в гайдуцкие отряды). А классовая борьба в княжествах и во время проходившей войны обостря

102

ется, что объясняется тем, что эксплуатируемые слои населения связывали свое национальное освобождение и с социальным, всячески сопротивляясь усилению произвола местных властей, прикрывавших свои злоупотребления условиями военного времени.

Русское командование предприняло определенные меры для упорядочения внутреннего положения княжеств, улучшения их управления. С этой целью была учреждена должность управляющего гражданской частью при главнокомандующем Дунайской армией. Указанный высокопоставленный штатский чиновник в чине сенатора Российской империи являлся одновременно председательствующим в диванах¹ Дунайских княжеств.

Местные власти Молдавии и Валахии под лело- с родственным руководством русского военного командования и его гражданской администрации осуществляли широкий круг мероприятий по снабжению Дунайской армии провиантом и фуражом, обеспечению ее транспортными средствами и проведению необходимых дорожных и ремонтных работ.

Поскольку все более четко проявлялась сущность лолитики Порты, лашравленной ла орьив Слободзейско- го перемирия, русское командование вновь приступает к вербовке волонтеров. В отличие от предыдущих лет теперь волонтеры, как правило, зачислялись непосредственно в русские воинские части, такие, например, как Волынский уланский и Лубенский гусарский полки.

Срыв Слободзейского перемирия привел к возобновлению военных действий. Русская армия под ко

¹ Диван — название господарской рады после установления: турецкого господства в княжествах.

103

мандованием ученика Суворова, генерала от инфантерии П. И. Багратиона захватила турецкие крепости Мачин, Кюстендже, Измаил и Браила. В ходе кампании 1810—1811 гг. русские вожжа овладели правым берегом Дуная.

Нависшая угроза наполеоновского нашествия приводит к переброске на северо-западные границы России 5 дивизий из состава Дунайской армии. Соотношение сил русской и турецкой армий резко склонилось в пользу второй. Положение русской армии усугублялось также и тем, что перед нею была поставлена задача в кратчайший срок, одержав победу над численно превосходящим ее противником, добиться заключения мира. Это должно было не только развязать России руки для борьбы с Наполеоном, но и лишить его турецкого союзника, под ударами которого могли оказаться юго-западные рубежи России.

На последнем, решающем, этапе войны командование Дунайской армией осуществлял прославленный русский полководец и выдающийся дипломат, генерал от инфантерии М. И. Голенищев-Кутузов. Он превосходно справился с возложенной на него задачей — в кратчайший срок победоносно завершить войну с Турцией и заключить выгодный для России мирный договор с Портой. Блестящее проведение летом 1811 г. Рущукской операции, в ходе которой были захвачены турецкий лагерь, артиллерия, склады с боеприпасами и провиантом, завершилось окружением у Слободзен на левом берегу Дуная главной, 36-тысячной вражеской группировки.

В создавшейся критической обстановке Порте не оставалось ничего иного, как пойти на мирные переговоры, которые начались в октябре 1811 г. в Бухаресте.

Под воздействием Франции и Австрии турецкая сто

104

рона всячески старалась затянуть переговоры до начала наполеоновского нашествия на Россию, что, естественно, последнюю не устраивало. Затяжка Портой переговоров приводит в конце концов к их срыву. Последовало возобновление военных действий, в ходе которых окруженная под Слободзеей турецкая группировка капитулировала под сокрушительными ударами русских войск.

Турция вынуждена была согласиться на предложенные Кутузовым условия мира и заключить 16 мая 1812 г. мирный договор с Россией. По Бухарестскому мирному договору Турция уступила России междуречье Прута и Днестра, названное позже Бессарабией, с первоклассными днестровско-дунайскими крепостями. Государственная граница Российской империи пролегла по Пруту и нижнему Дунаю, что явилось выдающимся военно-политическим событием.

Бухарестский трактат ознаменовал собок) коренной поворот в жизни молдавского народа Бессарабии, сбросившего с себя позорные цепи оттоманского рабства.

Присоединение Бессарабии к России было не случайным, а закономерным следствием многовековой освободительной борьбы, которую молдаване при помощи великого русского и украинского народов вели против османских поработителей. Ценою неимоверных жертв, обильно пролитой крови народов-братьев вековая мечта сбылась в 1812 году, и Бухарестский трактат заложил основы глубоких преобразований в исторических судьбах молдавского народа.

Подготовленное всем ходом исторического развития наших братских народов, присоединение Бессарабии к России имело большое прогрессивное значение. В истории многострадального молдавского народа нача

105

лась .новая эпоха. Перед Бессарабией отрылись широкие перспективы экономического, политического и культурного развития.

Еще в ходе войны царское правительство приняло срочные меры, направленные на заселение обезлюдевшего края. Значительный рост населения, включение Бессарабии в общероссийский рынок и широкие возможности экспорта хлеба через Одесский порт влекут за собой бурное экономическое развитие края, главным образом, его сельскохозяйственного производства. Расширяются посевные площади, растет производство зерновых и технических культур. Бессарабия становится краем развитого торгового земледелия, в котором широко применялся наемный труд сельскохозяйственных рабочих. Хотя и медленнее, отмечается все же определенное развитие и промышленности, главным образом перерабатывающей сельскохозяйственное сырье. Расширяются старые города, появляются новые городские пункты, становящиеся торгово-ремесленными центрами края. Бессарабия неуклонно идет по пути капиталистического развития.

Серьезными сдвигами отмечена и культурная жизнь присоединенного края. После 1812 г. население Бессарабии смогло приобщиться к передовой культуре России с ее революционной общественно-политической мыслью, с ее замечательной литературой и искусством. Из этого живительного источника молдавский народ черпал возвышенные идеи и воспитывал в себе чувства прекрасного на бессмертных творениях российских писателей, художников и композиторов.

Основным и определяющим при оценке прогрессивности присоединения Бессарабии к России является приобщение трудящихся масс молдавского народа к общероссийскому революционному движению.

106

При всех положительных экономических, политических и культурных последствиях исторического акта 1812 г. нельзя все же упускать из виду того, что, по определению В. И. Ленина, царская Россия была «тюрьмой народов»¹. Разделяя с русским и другими народами империи все тяготы царского гнета и капиталистической эксплуатации, молдаване включились в революционную борьбу трудящихся масс России.

Крестьянство, рабочий класс и трудовая интеллигенция Бессарабии под испытанным руководством ленинской партии, при поддержке братских народов России добились подлинной свободы и независимости в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции.

¹ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 107.

С ОДЕРЖАНИЕ

ОТТОМАНСКАЯ ТУРЦИЯ - ПОРАБОТИТЕЛЬНИЦА ЕВРОПЕЙСКИХ

НАРОДОВ ............................................................................................................ 3

Османская агрессия на Балканах...................................... 3

Молдавия — врата Европы ............................................ 7

Окончательное установление турецкого господства в Молдавии ... 28

МОЛДАВСКО-УКРАИНСКОЕ БОЕВОЕ СОДРУЖЕСТВО 37

Накал освободительной борьбы в начале 70-х годов XVI

столетия .................................................................... 37

Запорожцы — ударная сила антиоттоманскон борьбы на рубеже XVI—XVII веков .................................................... . 48

В ЕДИНСТВЕ - СИЛА 58

Воссоединение Украины с Россией — поворотный пункт в

освободительной борьбе молдавского народа ... 58 Участие молдаван в русско-турецких войнах XVIII—начала

XIX веков ................................................................. 70

£. М. Руссев

БОРЬБА МОЛДАВСКОГО НАРОДА ПРОТИВ ОТТОМАНСКОГО ИГА

Редактор Т. Балахничева. Художник Л. Никитин. Художественный редактор Г. Врабие. Технический редактор Н. Милян. Корректоры В. Безручко, Н. Свинкина. Сдано в набор 25/VI 1968 г. Подписано к печати 31/VII 1968 г. АБ07861. Формат 70Х108'/». Бумага тип. X* 1. Печатных листов 4,73. Уч.-изд. листов 4,31. Тираж 3200. Цена 14 коп. Зак. N* 723.

Издательство «Картя Молдовеняскэ»,

Кишинев, ул. Жуковского, 44.

9В2-я типография Государственного комитета Совета Министров МССР по печати, Кишинев, Советская, 8.