ОТ ПАТРИАРХАЛЬНО - ОБЩИННОГО СТРОЯ К СОЦИАЛИЗМУ
(О переходе к социализму малых народов Северо-Востока РСФСР)
|
ИЗДАТЕЛЬСТВО „МЫСЛЬ" Москва • 1969
|
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ УЧЕБНОЙ И МЕТОДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВПШ и АОН при ЦК КПСС
|
Вопрос о некапиталистическом пути развития, о оде к социализму отсталых или слаборазви- ; экономическом отношении стран, долгое вре- аходившнхся под игом колониального гнета, [ает важное место в марксистско-ленинской и социалистической революции, в ленинском и по национальному вопросу. Жизненность ле- ,ого учения о возможности некапиталистиче- путн развития была доказана на примере [численных народов советского Востока и Край- Севера.
1ыт КПСС по приобщению к социализму на- t, стоящих па уровне не только докапиталис- кого, но и дофеодального развития, имеет не- >дящее значение. В наши дни народы освобо- пхся стран в поисках решения стоящих пе- ими проблем обращают своп взоры к народам 1ы Советов, поскольку этнические, социально- мнческие условия, в которых находились мно- ! них в годы царизма, близки к условиям жиз- I югих народов развивающихся стран, т почему в современную эпоху, главным со- нием которой является переход от капита- к социализму во всемирном масштабе, воп- социалистического строительства в бывших нах России приобретают весьма актуальное ние и заслуживают самого внимательного изу- и обобщения '.
te 7—8 лет назад проблема социалистическо- юбразования Крайнего Севера являлась свое- ной «научной целиной», но за последние го- (имапие советских исследователей к этой теме тельно усилилось. Опубликован ряд работ, ос-
>б актуальности и малонзучеиностн данной проблемы гось на дискуссии, проведенной Институтом марксизма- !ма при ЦК КПСС (см. «Вопросы истории КПСС»,
з 3—11; 1965, № 3, 5, 6).
|
вещающих ту или иную сторону жизни народов Севера и деятельности КПСС и Советского государства по приобщению этих народов к социализму1. Однако и большинстве из них недостаточно полно раскрыта теоретическая основа вопроса о некапиталистическом пути развития, во многих случаях исследователи ограничивались лишь перечислением мероприятий Советского государства по оказанию помощи народностям Севера в экономической и культурной областях. В целом же «богатейший опыт партии по конкретному руководству процессом некапиталистического развития еще далеко не изучен, не проанализирован и не обобщен»2.
Целый ряд оригинальных исследований (в частности, статьи В. А. Зибарева и М. П. Серебряковой) 3 имеют очень узкие хронологические рамки (1922—1926 гг.), они освещают только начальный этап советизации Севера. В отношении народностей Чукотки и Камчатки эти рамки еще более сужаются, так как Советская власть там была установлена в 1923 г. и до середины 1925 г. шла лишь организационная работа по созданию губернских органов. Поэтому среди народов Камчатки и Чукотки до этого времени не проводилось почти никакой работы (за исключением различных форм экономической помощи). Правда, В. С. Флеров4 придерживается несколько иной точки зрения. Он считает, что начало хозяйственного и культурного строительства на Крайнем Северо-Востоке было положено уже в 1923 г. Для подтверждения своего вывода В. С. Флеров ссылается на И. С. Гарусова, который в статье «Развитие социалистической культуры» писал, что «преодоление хозяйственной, политической и культурной отсталости малых народностей Чукотки было главной задачей Советской
|
1 См. библиографию на стр. 211—220.
|
2 «Вопросы истории КПСС», 1965, № 6, стр. 56.
|
3 См. «Ученые записки Томского университета», т. 37, 1959, а также «Сборник научных трудов Томского электромеханического института железнодорожного транспорта», т. XXVI, 1958.
|
4 См. В. С. Флеров, Строительство Советской власти и борьба с иностранной экспансией на Камчатке (1922—1926 гг.). Томск, 1964, стр. 13.
|
власти с первых дней ее установления в крае»1. С этими словами нельзя не согласиться, но вместе с тем И. С. Гарусоп не указывает на конкретные мероприятия партии и правительства в этот период по преодолению хозяйственной, политической и культурной отсталости малых народностей Чукотки.
Изучение архивных материалов убеждает, что начало осуществления планомерного строительства национальной школы следует относить к 1925 г., преодоления хозяйственной отсталости и создание кооперации — к 1926 — началу 1927 г., промышленного освоения — к моменту организации первых научно-исследовательских экспедиций на Чукотку, г е. к 1928 г. Эти выводы автор подтверждает соответствующими материалами, имеющимися в данном исследовании.
Наиболее полный материал о быте и нравах народностей Чукотки и Камчатки, о хозяйственном и культурном строительстве в этом районе содержится в трудах известного исследователя малых народов Севера М. А. Сергеева. Его монография «Народное хозяйство Камчатского края», изданная в 1936 г., долгое время являлась своеобразной энциклопедией, а вышедшая в 1955 г. книга «Некапиталистический путь развития малых народов Севера» — единственный монументальный труд, обобщающий практику социалистического строительства на Крайнем Севере. Однако в данной работе М. А. Сергеев оперирует фактическим материалом, относящимся ко всему советскому Северу, не акцентируя внимания на отдельных районах и народах, отличавшихся друг от друга как уровнем экономического и культурного развития, так и иациоиаль- но-бытовымн особенностями, которые накладывали отпечаток на деятельность партии в каждом национальном районе.
В настоящей книге наряду с анализом конкретных .мер партии в области хозяйственного и культурного строительства на Крайнем Северо-Востоке автор стремился возможно полнее раскрыть уче
|
1 «Преображенный кран». Сборник. Магадан, 1956. стр. 273.
|
ние В. И. Ленина о возможности некапиталистического пути развития ранее отсталых стран, показать закономерности этого специфического пути развития, дать критику оппортунистических взглядов лидеров II Интернационала, меньшевиков и некоторых современных буржуазных социологов, отрицавших и отрицающих ныне даже саму идею возможности миновать отдельными народами в своем развитии капитализм.
В. И, Ленин считал, что опыт Коммунистической партии по практическому приобщению к социализму народов советского Востока и Севера, стоявших на докапиталистической и даже дофеодальной стадиях развития, явится по своему характеру интернациональным, будет повторен со своими особенностями в целом ряде стран, не прошедших капиталистической формации, получит свое дальнейшее развитие в практике народов и марксистских партий стран Азии и Африки. Обращаясь в 1919 г. к представителям коммунистических организаций зарубежного Востока, В. И. Ленин говорил: «В маленьких размерах мы осуществили в нашей стране то, что в большом размере, в больших странах осуществите вы» 1.
Сила примера социализма, о которой говорил В. И. Ленин, стала в нашу эпоху одним из важнейших факторов успешного развития и углубления национально-освободительного движения и борьбы ранее угнетенных народов за политическую самостоятельность и экономическую независимость. Успехи СССР и всего социалистического мира язля- ются надежным гарантом этой борьбы, и это все больше понимают сами народы, освободившиеся от колониализма.
В современную эпоху переход отсталых, находившихся на докапиталистической стадии развития, стран к социализму становится исторической закономерностью. Под влиянием мирового социализма возникла возможность нарушить последовательность смены формаций (феодализм— капитализм— социализм) и перейти к социализму, минуя ста-
|
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т, 39, стр. 329.
|
дшо капитализма вообще или минуя фазу зрелого капитализма.
Развитию некапиталистических тенденций в наши дни способствует такой мощный международный фактор, как мировая система социализма, которая подобно щиту ограждает освободившиеся страны от посягательств со стороны империализма, является для них примером, служит моральным стимулом, великим источником вдохновения.
Свою основную задачу автор видел в том, чтобы, раскрыв ленинское учение о возможности миновать отдельными странами одну или несколько промежуточных фаз развития, на конкретном материале Чукотского и Корякского национальных округов показать, как Коммунистическая партия и Советское государство, осуществляя свою национальную политику, обеспечили переход малых народов Крайнего Северо-Востока от доклассовой организации к социализму.
|
Глава I
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ о возможности НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ РАНЕЕ ОТСТАЛЫХ И УГНЕТЕННЫХ НАРОДОВ И СТРАН
|
Развитие человеческого общества идет по восходящей линии от низшего к высшему. Последовательная смена общественно-экономических формаций является закономерностью. «Развитие всех человеческих обществ в течение тысячелетий, — отмечал В. И. Ленин, —во всех без изъятия странах показывает нам общую закономерность, правильность, последовательность этого развития...» 1
Однако, признавая закономерность последовательной смены социально-экономических формаций в целом для человеческого общества, марксизм не отрицает, а, наоборот, утверждает, что отдельные народы и страны в силу конкретно сложившихся исторических условий могут миновать некоторые общественные уклады. В. И. Ленин указывал, что «при общей закономерности развития во всей всемирной истории нисколько не исключаются, а, напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития»2.
Человеческое общество в целом проходит все без исключения этапы общественно-экономического развития в строгой последовательности сменяющих друг друга формаций. Каждая последующая общественно-экономическая формация носит прогрессивный характер по отношению к предшествующей. А поскольку человеческое общество развивалось и развивается крайне неравномерно и разные страны и народы находились и находятся на различных стадиях развития, возможны случаи перехода к бо
|
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 39, стр. 70.
г В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 45, стр. 379.
|
лее прогрессивной формации, минуя одну или даже несколько еще не пройденных ступеней, которые уже утратили свой прогрессивный характер в сравнении с более прогрессивной, хотя и молодой, общественно-экономической формацией. Подтверждением этому является пример исторического развития малых народов Севера, находившихся до победы Октябрьской революции на стадии разложения патриархально-общинных отношений.
В то время как Россия уже твердо вступила иа капиталистический путь, национальные окраины находились на самых различных стадиях своего экономического и политического развития. Например, украинцы, грузины, армяне успели пройти капиталистическую стадию и сложиться в буржуазные нации; азербайджанцы, узбеки только вступили на капиталистичесикй путь развития, а такие народы советского Востока, как туркмены, киргизы, башкиры, татары, народности Северного Кавказа, представляли собой общности с неизжитым до конца племенным делением.
И в наши дни неравномерность развития различных народов и наличие одновременно почти всех исторических формаций открывают для отдельных народов и стран возможность миновать одну или даже несколько формаций и перейти к более высокой форме организации общества.
Во многих странах Африки, Азии и Латинской Америки еще сохраняются патрнархально-родовые отношения, остатки феодализма. Отсюда тот огромный интерес народов этих континентов к опыту КПСС по социалистическому преобразованию бывших окраин России.
Вопрос о некапиталистическом пути развития отсталых стран является важнейшей составной частью марксистско-ленинского учения об общих закономерностях' общественно-исторического процесса развития человеческого общества как единого целого, марксистско-ленинской теории пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Впервые он был поставлен К. Марксом и Ф. Энгельсом в начале 50-х годов прошлого столетия. Несколько позже, в 70-х годах, они вернулись к более глубокому
|
изучению этой проблемы в связи с критикой идеалистических взглядов народников на общество.
Идея Маркса о возможности перехода при благоприятных условиях отсталых стран к социализму была высказана в самых общих чертах при рассмотрении вопроса о перспективе развития Индии. Насильно включая Индию с круговорот мирового рынка, Англия разрушала производительные силы страны, объективно способствовала некоторому разрушению феодализма. Однако это разрушение шло мучительно медленно, принося лишения и муки народным массам. Колониальные народы, теряя старое, не могли приобрести нового и оставались на докапиталистической стадии развития-
Метрополии, искусственно сдерживая развитие промышленного капитализма в своих колониях, максимально ограничивали возможности колоний и полуколоний развиваться по капиталистическому пути. Однако, делал вывод К. Маркс, поскольку предпосылки для перехода от капитализма к социализму создаются в процессе развития всемирной истории в целом как единого процесса, постольку отдельные народы и страны могут миновать капитализм и при помощи победившего пролетариата в развитых капиталистических странах перейти непосредственно к этапу социалистического развития. Прогрессивное развитие народов Индии Маркс связывал с победой английского рабочего класса и успехами национально-освободительного движения. Он писал: «Население Индии не сможет пожать плодов созревания тех элементов нового общества, которые посеяла среди пего британская буржуазия, пока в самой Великобритании ныне правящие классы не будут вытеснены промышленным пролетариатом, или пока сами индийцы не станут достаточно сильными, чтобы навсегда сбросить с себя английское иго» 1.
Занимаясь проблемой некапиталистического пути развития, К. Маркс и Ф. Энгельс учитывали и специфику русских условий, выражавшихся в длительном сохранении пережитков патриархальщины
|
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 228—229.
|
и полупатриархалыцнны, относительно слабом раз- питии промышленного пролетариата и переплетении развивающегося капитализма с остатками феодализма. На основе тщательного изучения трудов представителей русской экономической мысли они пришли к выводу, что Россия в своем развитии может миновать мучительную фазу капитализма. В 1877 г. в письме в редакцию «Отечественных записок» К. Маркс писал: «Этот ученый (Н. Г. Чернышевский.— В. Б.) в своих замечательных статьях исследовал вопрос — должна ли Россия, как того хотят ее либеральные экономисты, начать с разрушения сельской общины, чтобы перейти к капиталистическому строю, или же, наоборот, она может, не испытав мук этого строя, завладеть всеми его плодами, развивая свои собственные исторические данные. Он высказывается в смысле этого последнего решения...
Чтобы иметь возможность со знанием дела сучить об экономическом развитии России, я изучил русский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету. Я пришел к такому выводу. Кслн Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упус- гит наилучший случай, который история когда-ли- бо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя»'.
К. Маркс допускал, что «точкой опоры социального возрождения России» может стать крестьянская община. «...Однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, — продолжал он, — нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, .1 затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития»2 Но, давая эту оценку русской крестьянской общине, К. Маркс ее не идеализирует, как это делали народники. Попытка народников доказать самобытность русского пути к социализму
|
1 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 119.
|
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 137.
|
исключительно через крестьянскую общину, отрицание возможности развития капитализма на русской почве, т. е. стремление отвергнуть всеобщий закон естествеиноисторического развития, были подвергнуты К. Марксом и Ф. Энгельсом суровой критике.
Признавая возможность перехода при определенных условиях отдельных стран к социализму, минуя капитализм, основоположники научного коммунизма доказали, что этот переход не делается по желанию отдельных личностей или «по заказу, как кусок узорчатого ситца или самовар» ', а вытекает из конкретно сложившихся исторических условий не только внутри данной страны, но и вне ее, ибо ни одна нация своими силами «не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами»2.
Глубокий анализ русской действительности 70-х годов XIX в. убеждал К. Маркса и Ф. Энгельса в реальной возможности некапиталистического пути развития России. Ф. Энгельс в статье «О социальном вопросе в России» (1875 г.) отчетливо формулировал условия этой возможности, указывая, что русский крестьянин может сразу перейти к высшей стадии, минуя промежуточную ступень, но при условии, что пролетариат Западной Европы совершит победоносную революцию еще до окончательного разложения русской общины и этим обеспечит русскому крестьянину необходимые условия, в частности материальные средства, которые понадобятся ему для коренного переворота во всей его хозяйственной системе3.
Эту мысль Энгельс подтверждает позже в «Послесловии к работе «О социальном вопросе в России»» (1894 г.). Он пишет, что только тогда, когда капиталистическое социальное хозяйство будет преодолено в промышленно развитых странах, «...отсталые страны увидят на этом примере, «как это делается», как поставить производительные силы современной промышленности в качестве обще
|
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 18, стр. 547.
|
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 10.
|
3 См. /(. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 546.
|
стенной собственности на службу всему обществу и целом, — только тогда смогут эти отсталые страны встать на путь такого сокращенного процесса развития. Но зато успех им тогда обеспечен. И это относится не только к России, но и ко всем странам, находящимся на докапиталистической ступени развития»'. Что же касается стран, которые уже вступили на путь капитализма, то они при помощи победившего пролетариата развитых в индустриальном отношении стран могут «значительно сократить процесс своего развития к социалистическому обществу...»5.
Будучи глубоко убежденными в том, что путь к социализму, минуя капитализм, для отсталых стран может открыть социалистическая революция в промышленно развитых странах, говоря о помощи европейского пролетариата, как об одном из главных факторов, способных обеспечить эту возможность в конкретно сложившихся условиях того времени, К. Маркс и -Ф. Энгельс, разумеется, не имели в виду экспорта революции из Западной Европы в Россию. Они указывали, что только внутренний революционный взрыв «послужит сигналом пролетарской революции на Западе», что они обе дополнят друг друга3. Лишь при этих условиях возможен некапиталистический путь развития России, где «общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития»4.
Однако, писал Ф. Энгельс, русская община, как п всякая другая, сама не способна породить социалистическое общество, а крестьянская революция не способна решить задачу социалистической революции. «Каждая данная экономическая формация должна решать свои собственные, из нее самой возникающие задачи; браться за решение задач, стоящих перед другой, совершенно чуждой формацией, оыло бы абсолютной бессмыслицей. И к русской общине это относится не в меньшей мере, чем к южнославянской задруге, к индийской родовой об
|
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 446.
2 Там же.
3 См. К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 305.
4 Там же.
|
щине или ко всякой иной общественной форме периода дикости или варварства, характеризующейся общим владением средствами производства»
Ни одна отсталая аграрная страна с господствующими в ней докапиталистическими отношениями не в состоянии вступить на путь социалистического развития до победы пролетарской революции в развитых капиталистических странах. Но при на-' личин государств диктатуры пролетариата можно использовать сельскую общину как исходный пункт социалистического строительства. А для этого сама община должна качественно измениться, сбросить свою первобытную форму, в которой она служит больше эксплуататорам, чем самим крестьянам, и подняться «по меньшей мере до уровня западноевропейских кооперативных обществ» 2.
Таким образом, основоположники научного коммунизма связывали возможность некапиталистического развития России в эпоху домонополистического капитализма, во-первых, с победой демократической революции и свержением самодержавия в собственной стране и, во-вторых, с победоносной пролетарской революцией на Западе. Эти два главных условия, по их мнению, создали бы необходимые социально-экономические и политические предпосылки для перехода России и других отсталых стран к социализму, минуя капитализм.
К началу 90-х годов XIX в. в России произошли коренные изменения. Крестьянская община пришла в полный упадок, капиталистические производственные отношения стали господствующими не только в промышленности, но все шире внедрялись и в сельское хозяйство. В таких условиях Ф. Энгельс считает невозможным для России некапиталистический путь развития, «Я не берусь судить, — писал он в 1894 г., — уцелела ли ныне эта общнна в такой мере, чтобы в нужный момент, как Маркс и я еще надеялись в 1882 г., она смогла, при сочетании с переворотом в Западной Европе, стать исходным пунктом коммунистического развития»3.
|
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 445.
|
2 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 543.
|
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч,, т. 22, стр. 453,
|
Основоположники научного коммунизма рассматривали судьбы и перспективы развития революции в России не изолированно, а как часть миро- ного революционного процесса. Вместе с тем они перил и в революционный дух народных масс и считали, что революция в России окажет большое влияние на революционное движение рабочих на Западе, сольется с ним и «создаст для него новые лучшие условия борьбы н тем ускорит победу современного промышленного пролетариата, победу, без которой сегодняшняя Россия ни на основе об- И1ННЫ, ни на основе капитализма не может достичь социалистического переустройства общества»1.
Эти идеи основоположников марксизма явились величайшим научным открытием, имеющим программное значение. Однако опыт революционной борьбы масс в условиях домонополистического капитализма не позволил К. Марксу и Ф. Энгельсу конкретизировать эти общие положения. Они не смогли дать ответ на вопрос о том, какие социальные и политические фазы, промежуточные ступени придется пройти народам, избравшим некапиталистический путь развития, пока они приблизятся к организации общества на основах социализма. В 1882 г. Ф, Энгельс в письме К. Каутскому, говоря об отсутствии в марксистском учении ясного отпета на данный вопрос, отмечал, что по этому поводу они «могли бы выставить лишь довольно праздные гипотезы»2.
Оппортунистические лидеры II Интернационала, стремясь выхолостить революционную сущность марксизма, приложили немало усилий, чтобы доказать «ошибочность» идеи основоположников научного коммунизма о возможности некапиталистического пути развития отсталых стран. Так, признанный «специалист» по колониальному вопросу голландский социал-демократ Ван-Коль, выступая с докладом на Амстердамском конгрессе II Интернационала (1904 г.) в защиту антимарксистского те- чпса, отрицал даже саму идею о возможности некоторыми странами миновать в своем развитии ка-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 453.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 298.
|
питалистическую стадию. Он утверждал: поскольку «капитализм является неизбежной стадией экономической эволюции, которую должны будут пройти также и колонии, то необходимо сделать и в колониях возможным рост промышленного капитализма, даже если бы для этого было необходимо пожертвовать старыми формами собственности (общинными и феодальными). Гипотеза К. Маркса, что некоторые страны смогут, хотя бы отчасти, миновать капиталистический период в своей экономической эволюции, не осуществилась; первобытные народы придут к цивилизации, лишь пройдя эту Голгофу. Наш долг, следовательно, не задерживать развития капитализма-—необходимого звена в истории человечества; мы можем даже способствовать его нарождению, смягчая муки родов»
Оппортунисты II Интернационала, сторонники каутскианской «теории производительных сил», считали возможным переход к социализму только тогда, когда производительные силы получат достаточно широкое развитие. Только после этого, утверждали они, можно начинать борьбу за социалистическую революцию. Но если учесть, указывал В. И. Ленин в 1916 г., что «большинство стран и большинство населения земли до сих пор стоят еще даже не на капиталистической или только в начале капиталистической ступени развития»2, то нетрудно понять, что, «теоретически» оправдывая колониализм и капитализм, оппортунистические лидеры II Интернационала, выполняя социальный заказ буржуазии капиталистических стран Европы, стремились увековечить капитализм как систему.
Неизбежность капиталистической ступени развития оппортунисты пытались доказать также тем, что якобы лишь капитализм в состоянии подготовить предпосылки не только экономического, но и общедемократического характера для перехода к социализму. Отрицать это, заявляли они, значит отрицать демократические преобразования, предшествующие социалистическим.
|
1 Ван-Коль, Колониальная политика и социал-демократия. СПб., 190l>, стр. 13.
|
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т; 30, стр. 11!.
|
Как же трактовал это.т вопрос В. И. Ленин? Говоря о возможности отдельными странами миновать капиталистическую стадию развития, он вовсе не имел в виду избежать периода демократической ре- иолюции, т. е. периода разрешения противоречий между мировым империализмом и трудящимися массами угнетенной страны, а также противоречий между народными массами и феодальным строем. Разрешение этих противоречий возможно только посредством национально-освободительной револю- Iи и. Ныне эти две формы революционного движения слились в один поток, и национально-освободительное движение народов Азии и Африки носит открыто антиимпериалистический- антифеодальный характер.
Еще в начале XX в. В. И. Ленин указывал, что переход отсталых стран от полуфеодального, колониального и полуколониального общества к социализму возможен только через определенные этапы революционных преобразований, важнейшим из которых является период установления и укрепления революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства в борьбе за конфискацию помещичьих земель.
Это ленинское положение обогатило революционную теорию Маркса, в которой «и речи не было
о демократической диктатуре пролетариата, ибо он верил в непосредственную социалистическую диктатуру пролетариата немедленно после мелкобуржуазного переворота» Идея Ленина о создании революционной демократической народной власти имела огромное значение для определения путей перехода отсталых стран к социализму. Его учение
о революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства раскрывало широкую перспективу перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, позволяющую миновать капиталистическую стадию развития.
Опираясь на положение К- Маркса о непрерывности революции и сочетании пролетарской революции с крестьянской войной, В. И. Ленин задолго до Октябрьской революции раскрыл содержание
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 10, стр. 132.
*-"» .426228 С* T~i 17
|
первого и второго этапов революции, определил расстановку классовых сил, стратегические лозунги и тактику марксистской партии на каждом из этих этапов.
Меньшевики, выступив против ленинской теории перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, фактически встали на путь отрицания возможности развития отсталых стран и пародов к социализму, минуя капитализм. Тот, кто не признает необходимости предварительных этапов, этапов, когда в процессе революционной творческой деятельности трудящихся масс происходит создание и вызревание необходимых для победы социалистической революции предпосылок, кто придерживается взгляда на непосредственное установление диктатуры пролетариата без этапа революционно-демократической диктатуры рабочего класса и крестьянства, тот не может, указывал Ленин, ни допустить, ни понять саму возможность перехода отсталых стран от докапиталистических и даже дофеодальных форм хозяйства непосредственно к социализму, минуя промежуточные стадии, и прежде всего капитализм.
Считая возможной победу социалистической революции в одной отдельной стране, Ленин указывал, что остальные страны еще длительное время останутся буржуазными или добуржуазными. Страна же победившей пролетарской революции явится базой для развития революции в других странах и будет противостоять остальному капиталистическому миру. Наступит значительный период мирного сосуществования двух различных социальных систем, в течение которого от системы империализма будут отпадать все новые и новые страны. Страны, сбросившие колониальное иго, не обязательно встанут на капиталистический путь развития. Страна победившей социалистической революции станет опорным пунктом, откуда эти отколовшиеся от капитализма и освободившиеся от колониализма страны будут получать не только моральную, политическую и экономическую, но и военную поддержку. «Мы все усилия приложим, — писал В. И. Ленин, — чтобы с монголами, персами, ин
|
дийцами, египтянами сблизиться и слиться, мы считаем своим долгом и своим интересом сделать это, ибо иначе социализм в Европе будет непрочен. Мы постараемся оказать этим отсталым и угнетенным, более чем мы, народам, «бескорыстную культурную помощь», по прекрасному выражению польских социал-демократов, т. е. помочь им перейти к употреблению машин, к облегчению труда, к демократии, к социализму»1. При наличии страны или ряда стран победившего пролетариата вопрос о возможности некапиталистического развития приобретает уже не столько теоретический, сколько практический характер, становится руководством к действию.
Правые социалисты —эти пособники капитализма *— ополчились против самой идеи некапиталистического пути развития отсталых народов и стран, объявив ее «народнической». Когда же Коммунистическая партия и молодое Советское государство приступили к практическому осуществлению ленинского учения о некапиталистическом пути развития среди народов советского Востока и Крайнего Севера, лидеры правых социал-демократов обвинили нашу партию в нарушении историзма в развитии человеческого общества, в отступлении от марксизма. К. Каутский пророчил неизбежный провал политики большевистской партии в Средней Азии, заявив, что «не социализму они (большевики.— В. Б.) прокладывают там путь, а национальному капитализму»2.
Один из лидеров австрийской социал-демократии, Отто Бауэр, на Брюссельском конгрессе Социалистического рабочего интернационала (1928 г.) говорил: «Курьез истории заключается в том, что русский марксистский большевизм помог там (па Востоке и Севере. — В. В.) развиться всем тем иллюзиям, с которыми в свое время марксизм боролся в России. Каждый знающий историю русской революции должен вспомнить о времени борьбы народничества и марксизма в России. Народники надеялись, что Россия... обойдется без промежуточ-
■ В. И. Ленин. Ноли. собр. соч., т. 30, стр. 120.
5 Цнт по: «Вопросы истории КПСС», 19Б5, № 6, стр. 58.
|
ной ступени капитализма и сумеет одним прыжком перешагнуть из строя предкапиталистического в строй социалистический.
Сейчас мы переживаем время, весьма напоминающее нам старые иллюзии народничества. Большевизм, имевший своим истоком марксизм, начал проповедовать, что Восток может из докапиталистической, частью феодальной даже системы прямо прыгнуть в царство социализма»
О. Бауэр сознательно отождествлял научно обоснованное марксистско-ленинское учение о возможности некапиталистического пути развития ряда стран с народническими иллюзиями, отвергнутыми впоследствии даже самими народниками. Этот «критик» умышленно упускал из виду, что народники выводили возможность некапиталистического развития из особых, магических свойств общины, в то время как марксизм-ленинизм основывает свои выводы на сознательной революционной борьбе угнетенных масс и на опыте пролетариата тех стран, которые уже вступили на социалистический путь развития.
Пример первой в мире страны победившего социализма оказался притягательным для всех народов мира. В результате победы Октябрьской революции были созданы необходимые условия строительства социализма для народностей России, появилась реальная возможность некапиталистического развития и для других пародов мира, стоящих на докапиталистических стадиях. Советская Россия воочию убеждала, чего может добиться свободный от социального и политического гнета отсталый в прошлом народ. «Для всей Азии и для всех колоний мира, для тысяч и миллионов людей, — писал В. И. Ленин, — будет иметь практическое значение отношение Советской рабоче-крестьянской республики к слабым, доныне угнетавшимся народам»2. Страна Советов стала надежной базой мировой пролетарской революции.
|
1 «Брюссельский конгресс Рабочего социалистического интернационала». Изд. К.УТВ, 1929, стр. 63.
|
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 304.
|
Апологеты капитализма из числа обанкротившихся лидеров II Интернационала, стремясь умалить международное значение Октябрьской революции в нанесении удара по колониализму и в раскрепощении ранее угнетенных народов, докапывали необходимость и впредь сохранять колониальные владения. По предложению К. Каутско- m на Бернской международной социалистической конференции (3—10 февраля 1919 г.) была принята резолюция по колониальному вопросу, в которой отрицалась возможность самостоятельного развития отсталых народов и стран, признавалась неизбежной эксплуатация колоний. Резолюция призывала лишь к смягчению этой эксплуатации1.
Здесь К- Каутский полностью солидаризировался с Э. Бернштейном, который еще в 1899 г. в статье «Крушение капиталистического общества и колониальная политика» не только оправдывал необходимость сохранения колониальной системы, но н «доказывал», что колониальные захваты приближают (!) капитализм к социализму. В 1906 г.
) Бернштейн более откровенно изложил свое кредо. Он цинично заявил, что «за дикарями можно признать лишь весьма ограниченное право на занимаемую ими территорию. Высшей культуре принадлежит высшее право»2. Добиваясь закрепления своих шовинистических проповедей, Бернштейн и Иан-Коль предлагали включить в резолюцию Штут- | лртского конгресса II Интернационала пункт, оправдывающий в принципе всякую колониальную помешку, которая может будто бы сыграть цивили- (аторскую роль.
Разоблачая оппортунистов, В. И. Ленин характеризовал их домогательства как прямое отступление «в сторону буржуазной политики и буржуазно- in миросозерцания, оправдывающего колониальные войны и зверства»3, удерживающего огромные мас- CU в темноте и невежестве и являющегося главным
|
1 Ск, В. И. Ленин. Соч., т. XXIV, стр. 690, 731 (приложе
|
3 Э. Бернштейн. Социальные проблемы. СПб., 1906, | ip. 212.
* В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 82.
|
препятствием на пути к социальному прогрессу ранее отсталых народов.
Современные ревизионисты нередко прибегают к арсеналу аргументов и приемов старого оппортунизма по колониальному вопросу. Заявляя на словах о своем интернационализме, английские лейбористы, например, утверждают, что крушение колониальной системы вызовет экономическую катастрофу. Чтобы сохранить экономические позиции Великобритании на мировой арене как колониальной державы, лейбористские лидеры призывают Рабочую партию проводить «социалистическую колониальную политику».
Распад колониальной системы и стремление многих освободившихся народов встать на путь некапиталистического развития все чаще и чаще вынуждают империалистов прибегать к услугам социологов. Искажая факты, эти «ученые» стремятся очернить исторический опыт КПСС по приобщению ранее отсталых народов к социализму. Чтобы повернуть страны, вступившие на путь некапиталистического развития, в русло капитализма, буржуазные историки и социологи извращают национальную политику КПСС, обвиняют Коммунистическую партию в русификации, угнетении нерусских народов, в насильственной отмене их традиций, обычаев, языка и т. д.
С победой Великой Октябрьской социалистической революции вопрос о некапиталистическом пути развития из чисто теоретической проблемы, перешел в область непосредственной революционной практики. Обобщая опыт наци< ольно-освободи- тельного движения, развернувшегсля в нашей стране в период подготовки и проведения социалистической революции, а также первые шаги деятельности Советского государства по пробуждению к самостоятельной политической жизни в прошлом отсталых народов, В. И. Ленин дал научный ответ на вопрос о возможности перехода к социализму народов с докапиталистическим укладом. Ликвидация национального гнета и всесторонняя помощь со стороны русского рабочего класса создали необходимые предпосылки и условия для ранее отсталых
|
и экономическом, культурном и политическом отношении народов миновать капиталистическую стадию.
Критикуя оппортунистов II Интернационала, продолжавших твердить о неизбежности капитализма, о капиталистической «голгофе», которую якобы не сможет миновать ни один народ в мире, В. И. Ленин на II конгрессе Коминтерна (1920 г.) говорил: «...можем ли мы признать правильным утверждение, что капиталистическая стадия развития народного хозяйства неизбежна для тех отсталых народов, которые теперь освобождаются и в среде которых теперь, после войны, замечается движение по пути прогресса. Мы ответили на этот вопрос отрицательно. Если революционный победоносный пролетариат поведет среди них систематическую пропаганду, а советские правительства придут им на помощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами, тогда неправильно полагать, что капиталистическая стадия развития неизбежна для отсталых народностей»1. В. И. Ленин выдвигает перед Коммунистическим Интернационалом задачу обобщить, уже накопленный опыт по этому вопросу и «теоретически обосновать то положение, что с помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития»2.
Учитывая всю важность ленинского вывода для судеб миллионов людей, находящихся на докапиталистической стадии развития, II конгресс Коминтерна в основу резолюции по национальному и колониальному вопросам положил ленинские идеи о некапиталистическом пути развития. Перед коммунистами всего мира ставилась задача па первом этапе революции в колониях добиваться свержения иностранного капитала. Однако успех может быть гарантирован лишь при условии завоевания на свою сторону крестьян и рабочих. Резолюция призывала создавать во всех колониальных и отсталых странах коммунистические органи
|
1 В. И. Ленин. Полк. собр. соч., т. 41, стр. 245—246.
|
зации крестьян и рабочих «для того, чтобы можно было вести их (крестьян и рабочих слаборазвитых стран. — В. Б.) с собою к революции и основанию Советской республики» Только через революционную деятельность коммунистических организаций «в отсталых странах народные массы будут приобщены к коммунизму, не через капиталистическое развитие, а путем развития классового самосознания под руководством сознательного пролетариата передовых стран»2.
В. И. Ленин считал диктатуру пролетариата в форме Советов понятной не только пролетариям с большим революционным прошлым, т. е. рабочему классу передовых капиталистических стран. Для народов, не развращенных парламентаризмом и буржуазной демократией, советская форма самая близкая и наиболее доступная. «То положение,— говорил В. И. Ленин. — что эксплуатируемый должен восстать против эксплуататора и создать свои Советы, не слишком сложно. Оно после нашего опыта... становится доступным сотням миллионов угнетенных эксплуататорами масс во всем мире...»3 Весь вопрос в том, «как положить первый камень организации советского движения в некапиталистических странах»4. И это было одной из важнейших задач международного коммунистического движения.
Для коммунистов всех стран очевидным был тот факт, что добиться победы можно только в борьбе со всем старым, отжившим. Это требовало огромного напряжения сил как народов экономически слаборазвитых стран, так и пролетариата развитых стран. В. И. Ленин говорил, что рабочие «не победят без помощи трудящихся масс всех угнетенных колониальных народов, и в первую голову народов Востока»5.
Это ленинское положение легло в основу тактики международного коммунистического и рабочего
|
1 «Коммунистическим Интернационал п документах. 1919— 1932 гг.». М.', 1933, стр. 131.
|
■’ В. И. Ленин. Поли. собр. соч . т. 41, стр. 235.
|
5 П И. Ленин. Поли. собр. соч., т 39, стр 330.
|
цшжения на новом этапе борьбы с колониализмом, ныработанной II конгрессом Коминтерна. В резо- ноцин по национальному и колониальному вопро- ; лм указывалось, что «Коммунистический Интернационал должен находиться в тесном контакте с теми революционными силами, которые в настоящий момент принимают участие в деле свержения империализма в политически и экономически угнетенных странах. Для полного успеха мировой революции необходимо совместное действие этих двух гнл»1.
Смычка национально-освободительного движения угнетенных народов с революционной борьбой t>.iбочего класса развитых стран открывает перед ранее угнетенными народами, не имеющими или почти не имеющими собственного, национального рабочего класса, невиданные перспективы общест- исиного прогресса и создает предпосылки перехода к социализму. Союз рабочего класса с крестьянст- нпм, являющийся непременным условием социали- i гической революции, в развивающихся странах приобретает специфические черты, не теряя при ггом своего содержания. Специфика этого союза определяется следующим.
Во-первых, он складывается в результате слияния в один пот()к национально-освободительной Гюрьбы народов колониальных и зависимых стран г международным антиимпериалистическим движением. Рабочий класс социалистических государств
• гаиовится главным союзником и опорой крестьян- ггва развивающихся стран, не имеющих собственного пролетариата, в его борьбе как за национальную независимость, так и за социализм.
Во-вторых, пролетариат промышленно развитых гуран может идти на союз с крестьянством экономически отсталых стран, не имеющих собственного пролетариата, лишь при дальнейшем укреплении союза со своим собственным крестьянством и другими трудящимися массами.
В-третьих, пролетариат, вступая в союз с кресть- ниством и другими слоями трудящихся отсталых
|
1 «Коммунистический Интернагшопал в документах. I'Mf)-— 1932 гг.», стр. 130.
|
стран, сближает с ними своих национальных классовых союзников, вовлекая, таким образом, в борьбу за социальный прогресс большинство своей нации, не ослабляя при этом своей руководящей роли.
В-четвертых, в силу перечисленных особенностей союз рабочего класса промышленно развитых стран с крестьянством отсталых и угнетенных народов носит интернациональный характер. Этот интернационализм вытекает из самой классовой сущности пролетариата. Без такого союза, составляющего классовую основу некапиталистического развития, экономически слаборазвитые народы не в состоянии самостоятельно в кратчайший исторический срок подняться до уровня передовых.
Опыт социалистического строительства в Монгольской Народной Республике, первой из зарубежных стран на практике осуществившей ленинское учение о некапиталистическом пути развития, показал, что монгольское аратство в своей революционной борьбе добилось победы благодаря прочному союзу с рабочим классом Советского Союза. Ю. Цеденбал писал: «Победа монгольского аратст- ва в народной революции и все последующие его завоевания стали возможными только в результате того, что наше аратство нашло своего верного союзника в лице победоносного рабочего класса Советской России» Монгольские коммунисты на практике проверили надежность этого союза, подтвердив верность ленинских выводов о возможности и необходимости организации союза крестьянства и других трудящихся масс экономически слаборазвитых Стран, не имеющих своего рабочего класса, с победившим рабочим классом других стран. А поскольку руководящая роль в этом союзе сохраняется за пролетариатом развитых стран, всю революционную борьбу в слаборазвитой стране возглавляет ее национальная марксистско-ленинская партия, определяющая, «какие посредствующие пути, приемы, средства, пособия нужны для перехода докапиталистических отношений к социализму»2, исходя из
|
1 Ю. Цеденбал. Избранные статьи и речи, т. I. М., 1962, стр. 281.
|
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 228.
|
конкретно-исторических условий, складывающихся и данной стране на том или ином этапе борьбы за национальное освобождение и социальный прогресс.
Коммунистические и рабочие партии, руководствуясь марксистско-ленинским учением, сообща вырабатывают рекомендации, сообща проводят их в жизнь, исходя из конкретных условий каждой страны. Партин учатся друг у друга практике революционной борьбы и социалистического строительства. Такие взаимоотношения марксистско-ленинских партий являются важнейшим условием успеха в иорьбе за социализм. Всякое отклонение от генеральной линии, выработанной совместными усилиями всех марксистско-ленинских партий, наносит вред не только международному коммунистическому, рабочему и национально-освободительному движению, но и прежде всего пролетариату, крестьянству, партии в собственной стране, изолируя их от общего мирового революционного потока и сдерживая тем самым движение по пути к социальному прогрессу.
Учение В. И. Ленина о возможности перехода отсталых стран к социализму, минуя капиталистическую стадию, подтверждено полувековой историей свободных национальных республик Средней Азии и северо-восточных окраин РСФСР. Практика показала, что без замены патриархальных и патриархально-феодальных отношений новыми, социалистическими производственными отношениями на базе ликвидации частной собственности и бурного развития производительных сил нельзя преодолеть экономическую отсталость в исторически короткое время. Ликвидация экономической и культурной отсталости, постоянная помощь русского пролетариата позволили Коммунистической партии вывести ранее угнетенные народы на широкую дорогу социализма, сделать их равноправными гражданами могучего Советского Союза, активными строителями коммунистического общества. И никакие потуги идеологов «цивилизованного» мира не умалят величайшего значения опыта КПСС по практическому воплощению в жизнь линцского
|
учения о некапиталистическом пут» развития отсталых и угнетенных ранее народов. В условиях советского строя эти народы успешно миновали стадию капитализма. Политической основой государства стала диктатура пролетариата, принесшая раскрепощение от всех форм угнетения, как политического и экономического, так и национального. Советская форма диктатуры про-четариата наиболее полно соответствовала социально-историческим условиям ранее угнетенных национальных окраин бывшей Российской империи.
Однако В. И. Ленин не считал Советы единственно возможной формой организации рабоче-крестьянского государства. В статье «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»» (1916 г.) он писал о победе революции во всех странах мира как о неизбежном факте, но рождающуюся в ходе социалистической революции диктатуру пролетариата не связывал с какой-то одной, обязательной для всех времен и государств, формой. Наоборот, Ленин предвидел величайшее различие форм диктатуры пролетариата, вытекающее из специфики и особенностей каждой страны
Особую роль В. И. Ленин отводил пропагандистской работе. Он считал, что для обеспечения условий некапиталистического пути развития отсталых народностей необходимо вести систематическую пропаганду идей марксистского учения и идей большевизма как практического соединения марксистской теории с революционной практикой. «Задача в том, — говорил он в 1919 г.,— чтобы пробудить революционную активность к самодеятельности и организации трудящихся масс, независимо от того, на каком уровне они стоят, перевести истинное коммунистическое учение, которое предназначено для коммунистов более передовых стран, на язык каждого народа, осуществлять практические задачи, которые нужно осуществить немедленно, и слиться в общей борьбе с пролетариями других стран»2.
Связывая воедино пропагандистскую и организационно-массовую работу, В, И, Ленин требовал
|
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 123.
|
2 В. Н. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 330.
|
от коммунистов избегать «голой» просветительной работы ради формы, заботиться о политическом просвещении трудящихся масс. Пропаганда научного коммунизма должна носить наступательный характер, способствовать развязыванию творческой инициативы трудящихся масс, чтобы «пробудить в массах стремление к самостоятельному политическому мышлению и к самостоятельной политической деятельности и там, где нет почти пролетариата» *.
Таковы основные теоретические выводы марксизма-ленинизма по вопросу о переходе отсталых и угнетенных народов к социализму, минуя капиталистическую формацию.
Опыт КПСС по претворению в жизнь ленинского учения о некапиталистическом пути развития отсталых стран имеет поистине всемирно-историческое значение, ибо он показывает пример того, по какому пути пойдут народы мира, долгое время томившиеся под игом колониализма и отставшие в споем развитии от стран метрополий не на годы, а на целые исторические эпохи. Умелое использование опыта КПСС позволит многим народам, становящимся на путь свободного развития, миновать капитализм и устремиться к социализму.
Жизненность ленинского учения о некапиталистическом пути развития доказана. Успешно строит социализм народная Монголия —первая зарубежная страна, сбросившая с себя путы феодального и империалистического рабства. Опыт строительства социализма в Монгольской Народной Республике показал, «что на практике осуществилось предвидение великого Ленина, что трудящиеся таких отсталых стран, какой была дореволюционная Монголия, взяв власть в свои руки и опираясь на помощь и поддержку социалистических стран, могут успешно осуществлять переход к социализму, минуя капиталистическую стадию развития»2. Теперь уже не одна страна, а мировая система социализма противостоит слабеющему империализму. Созданная капитализмом колониальная система угнетения
|
1 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 41, стр. 244.
|
2 «Правда», 15 мая 1957 г.
|
народов распалась. Более 70 независимых национальных государств «стремятся закрепить и упрочить свою независимость, ищут такой путь экономического и социального развития, который дал бы им возможность в наиболее короткий срок решить стоящие перед ними сложные проблемы»1. Даже в среде правых социалистов идет эволюция взглядов на перспективы развития освобождающихся народов и стран. В 1951 г. Бенедикт Каутский силился доказать нереальность возможности перехода отсталых народов к социализму, минуя капитализм, а спустя четыре года IV конгресс Социалистического интернационала в декларации о колониализме признал такую возможность для освобождающихся от колониального гнета народов Азии и Африки, хотя в ней и нет термина «некапиталистический путь развития»2.
Наличие мировой социалистической системы с ее все возрастающим экономическим потенциалом расширяет возможность отсталых стран Азии, Африки и Латинской Америки избрать некапиталистический путь развития. Однако, говорится в Программе КПСС, «какой путь избрать — внутреннее дело самих народов. При нынешнем соотношении сил на мировой арене и реальной возможности могучей поддержки со стороны мировой системы социализма пароды бывших колоний могут решить этот вопрос в своих интересах. Их выбор будет зависеть от соотношения классовых сил»3. Не следует забывать, что начало некапиталистического развития еще не означает начало социалистического развития в его буквальном смысле, хотя некапиталистический путь непременно ведет к социализму- Продолжительное время страны, вступившие на некапиталистический путь, могут оставаться не социалистическими, однако они не будут и буржуазными. Но, указывалось в решениях II конгресса Коминтерна, если с самого начала во главе революции в колониях «станет коммунистический авангард,
|
1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции». Тезисы ЦК КПСС. М., 1967, стр. 55.
|
2 Цит, по: «Вопросы истории КПСС», 1965, № 6, стр. 58.
|
3 «Программа Коммунистической партии Советского Союза». М., 1967, стр. 49.
|
hi революционные массы будут выведены на верную Ilupoey к достижению поставленной цели путем по- : ус ценного приобретения революционного опыта (курсив мой.— В. Б.)»1.
На современном этапе борьба за национальную
■ нмостоятельность и политическую независимость носит ярко выраженный антиимпериалистический, антифеодальный, демократический характер. В
* гой борьбе участвуют все прогрессивные, патриотические силы борющейся нации. Это единство — важнейшая предпосылка успешного развития стран но пути социального прогресса.
* * *
История социалистического строительства в нашей стране выявила ряд закономерностей, вытекающих из ленинского учения о возможности перехода к социализму народов, имеющих докапиталистическую организацию общества. К ним относятся:
— ликвидация национального гнета, установление равноправия между нациями и интернациональное сплочение их в союз наций, «который был бы основа и на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии»2;
— всесторонняя помощь ранее отсталым народам со стороны утвердившего свою власть рабочего класса передовых наций внутри многонационального социалистического государства 3;
— ликвидация социально-экономической и культурной отсталости ранее угнетенных народов, создание национального отряда индустриальных рабочих и интеллигенции;
— развитие общественного сознания трудящихся масс;
— уважение национальных чувств и традиций, чуткое отношение и большое внимание к интересам ранее угнетенных наций со стороны
|
1 «Коммунистический Интернационал в документах. 1919—1932 гг,», стр. 132.
|
й В. И. Ленин. Полк. собр. соч., т. 40, стр. 43.
|
3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 245—246.
|
пролетариата, осуществляющего свою ди*та туру1;
— выработка специфических переходных форм власти, которые «должны быть приспособ- лены к условиям докапиталистического общественного строя»2; определение, исходя из местных условий, посредствующих путей, приемов и средств, которые в большом много образии «нужны для перехода докапиталистических отношений к социализму» 3;
— областная автономия в специфической форме национальных округов4;
— установление прочного союза рабочего класса передовых наций многонационального государства с крестьянством наций и народностей, не имеющих собственного пролетариата 5.
Эти ленинские выводы получили свою дальнейшую конкретизацию и развитие в решениях съездов, конференций партии и в документах Советского правительства.
Значение учения В. И. Ленина о некапиталистическом пути развития отсталых народов, и особенно народов Востока, на которых империалисты смотрели только как на объект своей безудержной эксплуатации, трудно переоценить. Ленинское учение является оружием величайшей силы и открывает ясную дорогу борьбы и побед для всех закабаленных империализмом народов, отставших в своем развитии в результате чудовищного гнета эксплуататоров.
Всемирно-исторический опыт строительства социализма в СССР, и в частности опыт КПСС, является образцом для всех народов, которым предстоит совершить переход от докапиталистических производственных отношений к социализму, минуя капитализм.
|
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 240.
|
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 246.
|
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 228.
|
4 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 148.
|
5 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 244.
|
Глава II
ПОБЕДА ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ - НАЧАЛО НрВОЙ ЭРЫ В ИСТОРИИ МАЛЫХ НАРОДОВ
|
Великая Октябрьская социалистическая революция совершилась в стране, отличающейся своим многонациональным составом. Нации, народности, этнические группы стояли на разных ступенях экономического, культурного и политического развития. У целого ряда народностей сохранялись еще феодальные и даже патриархально-родовые отношения. Из 65 млн;-, нерусского населения России к моменту революции примерно 25 млн. находились на докапиталистической стадии развития (туркмены, киргизы, якуты, буряты, коми и др.), из них 6 млн. либо только переходили к классовой структуре общества» либо продолжали оставаться ид уровне родо-племенных и патриархально-общинных отношений1. К этой последней группе относилось большинство народностей Севера, в том числе ненцы,' долгане, чукчи, коряки, эскимосы, нанайцы, ульчи, удэгейцы, нивхи, эвены, юкагиры, чуванцы, ительмены и др. ,
Азербайджан и Армения, Казахстан и Киргизия, Крым и Узбекистан, Таджикистан и Туркмения, Сибирь , и Дальний Восток .рассматривались самодержавным правительством как колонии, а их коренное население —лишь как податное сословие, ифмшальные круги царской России, ведя великодержавный политический курс, сбрасывали со счётов интересы национальных меньшинству игнориро- вали их, а с «именем киргиза, бурята и якута при
|
1 См. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» {далее— «КПСС в резолюциях и решениях...»), ч. I. М., 1954, стр, 558—559, 561.
|
выкли соединять тупоумие и относиться к ним презрительно»-1! '
Национальные и религиозные преследования," уничтожение национальной культуры, лишШкГйз- бир'а'тел'ьных прав, "натравливание национальностей друг на друга, погромы и резня — вот практика господствовавших в России эксплуататорТкшГклас- сов. идеологией и политикой которых оШи йтеташ- гия и политика великодержавного шовинизма.
Все эти качества политики царизма по отношению к нерусским народам с особой силой проявлялись на Крайнем Северо-Цо стсжеГ О н1~~йс кус - ственно сдерживали развитие производительных. сил, увековечивая патриархальщину и полудйкость. «Посмотрите на карту РСФСР. —Тш^ал~Б7 И. Ле- нин. — К северу от Вологды, к юго-востоку от Ростова-на-Дону и от Саратова, к югу от Оренбурга и от Омска, к северу от Томска идут необъятнейшие пространства, на которых уместились бы десятки громадных культурных государств. И на всех этих пространствах царит патриархальщина, полудйкость и самая настоящая дикость»2.
Расселенные на огромной территории и раздробленнее на множество различных " племен, обитающие в суровых условиях полярной тундры, малочисленные народности ТТальневосточного’'Севё- ра — чукчи, коряки, эвены, эскимосы, чуванцы, юкагиры, ительмены, алеуты и другие — отличалась крайне примитивными формами хозяйственного уклада и во многих отношениях стояли на уровне культуры каменного века. У камчадалов к моменту прихода русских камень и кость были основным материалом для изготовления орудий. Выдающийся русский исследователь Камчатки С^ П. Краше нинников писал в 1755 т;:' «Прежние камчатские металлы... были кость и каменье. Из них они (ительмены. — В. Б.) делали топоры, ножи, копья, стрелы, ланцеты и иглы. Топоры у них делались из оленьей и китовой кости, также и из яшмы
|
1 Н. М. Ядринцев. Сибирь как колония. К юбилею трехсотлетия. СПб., 1882, стр. 28.
|
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 228.
|
наподобие клина и привязывались рёмнями к кривым топорищам плашмя... Ими они долбили лодки свои, чащи, корыта и прочее...»1 У коряков «каменная индустрия» сохранялась среди беднейшей части населения вплоть до Октябрьской революции2. •
Весьма близок к первобытному был весь домашний быт, начиная от жилища и кончая питанием- и одеждой. Многим народам Дальневосточного Севера неведомы были го1шарное~дело. и обработка металлов, а некоторые наиболее изолированные кочевые группы, например пенженские коряки и виронейские чукчи, и в 20-х годах XX в. добывали < огонь путем трения. «В чукотской технике,—писал |
В. Г. Ьогораз-Тан, — до сих пор существуют много-} численные приемы работы и орудия неолитические | и даже палеолитические. С обработкой металлов| V чукчи знакомы мало»3.
Этот вывод Богораз-Тана о крайней отсталости коренного населения Чукотки подтверждает писатель Н. Каринцев, побывавший на Чукотке в 1927 г. «Чукчи,— писал он,—добывают огонь либо с помощью кремня, огнива и трута, либо посредством допотопной огневой дрели — деревянной палочки, которую вертят с помощью смычка на сухом полусгнившем кусочке дерева... При еде туземцы не знают других вилок, кроме пальцев, да?кё ложки употребляются не везде. Суп пьют вкруговую из чашки или высасывают из общей миски через трубчатые кости» 4.
Следует, однако, отметить, что при общем, характерном для всех народов Севера, крайне низком уровне развития производительных сил вплоть до 1917 г. имелись отдельные очаги обработки металлов, и металлические изделия местного производства были довольно широко распространены среди
|
1 С. П. Крашенинников. Описание земли Камчатки. М.—Л., 1949, стр. 380.
|
2 См. «Известия Государственной академии истории материальной культуры», вып. 106. «Из истории родового общества на территории СССР». М.-—Л., 1935, стр. 233.
|
3 В. Г. Богораз-Тан. Классовое расслоение у чукчей-олене- водов. — «Советская этнография», 1931, № 1—2, стр. 94.
|
4 Н. Каринцев. В царстве солнца и льда. М., 1928, стр. 190, 193.
|
. т и.
малых народностей Крайнего Северо-ВостокЩ, Ножи, собачьи цепи, наконечники для копий про*, изводства кузнецов-коряков Парени были язве1-, етны не только на Чукотке и Камчатке, но проникали и на Аляску1. - 1
Зарождение кузнечного производства среди коряков явилось результатом влияния русских поселенцев. С присоединением Камчатки и Чукотки к России трудовые русские люди принесли с собой более высокие формы хозяйства и культуры;; которые перенимались местным н"ас’елениёмГ*Одна‘- ко кузнечное производство коряков, являясь лишь побочным промыслом, как и косторезное производство оседлых чукчей и эскимосов Берингова пролива, не имело сколь-нибудь широкого 'распространения, носило очаговый характер, а' с широким проникновением на Север русских и американских металлических изделий, оно, так и не успев развиться, пришло к упадку.
Глубоким.,—адхаизмом отличались и патриар- хально-натуральный уклад хозяйства, и _семейные и~обществеиные отношений народов~С¥вера7 ■
•”’"""Кмоь^туТЕел^^
ческой революции у большинства НЩГбДНй'Я ен Севера*в полном'смысле'рода у^кё"не сохраТОГЛТГСь Дтп был? абщ^псть людей частоте ярко выраженны- , ми пережитками рода. -
"'Многие дореволюционные исследователи (Иохельсон, Георги, Богораз-Тан, Штернберг и др.) собрали богатый материал о жизни и быте малых народов Севера и Северо-Востока России, представляющий огромный научный интерес. В их трудах мы находим правильные выводы о разложении первобытнообщинного строя, обширный иллюстративный материал о быте, нравах, культуре, хозяйстве народов Севера, который не потерял своей научной ценности и ныне. Вместе с тем их труды страдают эмпиризмом, и в большинстве случаев изложение сводится к описанию личных наблюдений авторов в их фотографической точности. За этим точным списанием внешней стороны явле
|
1 См. М. А. Сергеев. Некапиталистический путь развития малых народов Севера. М.—Л., 1955, стр. 101.
|
ний скрыто их содержание. Авторы обходили вопрос о социальных предпосылках перехода этих народов к более высокой ступени общественной организации. Признавая разложение родового строя, они отрицали начало'' классовой дифференциации по имущественному признаку и в итоге делали совершенно неверные выводы о социальной структуре общества и его классовых взаимоотношениях. А между тем о делении на богатых и беДных писал еще землепроходец В. В. Атласов. Характеризуя взаимоотношения коряков-оленеводов, он писал: «Начального человека они над собою не знают, а слушают, который у них есть богатый мужик» *.
Указанные авторы объясняли отсутствие имущественной дифференциации крайней отсталостью первобытных северных племен в технико-экономиче- ском отношении. Именно это, по их мнению, не создало надлежащих условий для Возникновения имущественного неравенства и выделения имущей верхушки, сосредоточивающей в своих руках фактическую власть над сопЛеменниками. Этот неверный вывод повлек за собой следующий, заключающийся . в утверждении, что у коренного населения Севера не было эксплуатации человека человеком и что господствующей формой производства продолжал оставаться коллективный труд с последующим уравнительно-коллективным использованием продуктов совместного труда.
Таким: образом, дореволюционные исследователи-этнографы не увидели, что за внешней формой уже разложившегося, но еще окончательно не потерявшего коллективный характер совместного производства идет искусно скрытая, жестокая эксплуатация бедноты крупными оленеводами и шаманами.
,, Как же обстояло дело в действительности?
В ходе дальнейшего разложения рода на более мелкую единицу — патриархальные семьи — шел естественноисторическии процесс разложения общества по имущественному признаку. Имущественная
|
1 См. «Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII веке». Сборник архивных материалов. Л., 1935, стр. 25. '
|
дифференциация неизбежно вела в одних случаях к развитию элементов патриархального раоства'а использованию рабского труда в производсгвёт, в других — под влиянием внешней капиталистической сферы — к образованию элементов капиталистических отношений, нашедших свое специфическое проявление в выделении ростовщика-посредника из числа крупных оленеводов. Специфика этих отношений состояла в следующем. Поскольку деньги как средство обращения широкого распространения не имели и в хозяйстве оленевода практически не играли никакой роли, господствующей была натуральная форма товарообмена. Посредник (главным
1 образом собственник большого числа транспортных средств — ездовых оленей, собак и нарт) собранную пушнину обменивал у американского и^ТГ русского торговца на ружье, боеприпасы, чай, сахарГта^ак и прочее по норме, установленной торговцем. В свок. очередь посредник передавал в руки охотника'пред-
•жеты-отгмена",тю ецте ттёё'ъысокой........... ндрмёГ’Такйм
образом, он получал возможность оставить себе лишнее ружье, больше боеприпасов и других товаров и использовать их для эксплуатации сородичей.
Наряду с этими процессами, характерными для мест соприкосновения коренного населения с районами, где сложились капиталистические отношения, в недрах тундры наблюдалось ■.с.т.ад.овление-л элементов феодальных отношений. Хотя земля, пастбища юридически не являлись частной собственностью конкретных лиц, но внимательное изучение кочевий крупных оленеводов неизбежно приводит к выводу об их постоянстве, а значит, и
о фактическом признании прав на то или иное пастбище за тем или иным крупным оленеводом. В этом смысле весьма ценными нам представляются выводы П. Е. Терлецкого2, сделанные на основе составленной им карты основных кочевых маршрутов чукотских оленеводов.
|
1 См. И. С. Гурвт, К. Г. Куэаков. Корякский национальный округ (очерки географйи, истории, этнографии, экономики). М., I960, стр. 36.
|
2 См. Я. Е. Терлецкий. Население Крайнего Севера. Л., 1932.
|
Признаком классовой дифференциации у чукчей и оеооенно у коряков являлись частые межродовые и межплеменные столкновения и войны за лучшие пастьища, рогатые зверем места и т. д.. т. е. захват имущества стал одной из главных причин вооруженных конфликтов!' Частые военншГстолкновения способствовали выделению из племени военных вождей, которые своим авторитетом и силой под- дер'Ж'ЙВ'З'ли имущественное неравенство и окружали себя приближсннымЛГТкз числа более зажиточных соплеменников.
Особенно ярко выраженной имущественная дифференциация была у оленных (кочевых) чукчей и коряков. По количеству оленей семьи распределялись крайне неравномерно: в одном и том же стойбище были и совершенно безоленные, и хозяйства, имеющие до 5—10 оленей, и владельцы оленьих стад в несколько десятков тысяч голов.
Безоленные и малооленные, не имея средств к существованию, вынуждены были батрачить на крупных оленеводов. Эксплуатация бедноты приобрела самые широкие размеры. О степени использования наемной рабочей силы в оленеводческих хозяйствах Камчатского округа в 1927 г. можно судить по следующей таблице
|
Группа хозяйств
|
Всего
хозяйств
|
Хозяйства с наемной рабочей силой .
|
кочевые
|
оседлые
|
Северо-Камчатская........................................
|
2 809
|
264
|
8
|
Южно-Камчатская ......
|
966
|
28
|
,—
|
Охотская..............................................................
|
1 163
|
13
|
7
|
Таким образом, наемным трудом в особенно больших масштабах пользовались кочевники Се- веро-Камчатской группы. Здесь на 264 хозяйства приходилось 340 тыс. оленей2, или в среднем по 1288 оленей на одно хозяйство, тогда как каждое из 652 бедняцких хозяйств той же кочевой группы
|
1 ЦГАОР, ф. 3977, on. I, ед. хр. 674, л. 162.
|
2 Там же, л. 183, "" 1 -■ *-
|
имело 25—30 оленей1. Материалы Приполярной переписи 1926—1927 гг. дают яркую картину начавшейся концентрации основных средств производства (в данном случае оленей) в руках немногих. Так, 3,2% всех кочевых оленеводческих хозяйств народностей Севера СССР (без коми, карел и якутов) владели 42,7% всего оленьего поголовья, й трех районах Якутия—Булонском, Верхоянском и Колымском — 2%, всех хозяйств владели 68% оленей, а 68% хозяйств Чукотско-Камчатского и Охотско-Ольского районов владели только 2,6% оленей ^ Учитывая, что для безбедного существования в условиях Чукотки необходимо было иметь 150—200 оленей на одно хозяйство, станет ясно, какое огромное количество кочевников вынуждено было идти в наем 3.
VII расширенный пленум Комитета Севера при Президиуме ВЦИК (21—30 апреля 1930 г.) указывал не только на бурно идущий процесс дифференциации среди малых народностей Севера, но и на основании обобщения данных по этому вопросу широко раскрыл наиболее типичные формы, эксплуатации нарождающимся кулачеством батрацкой массы:
1. Непосредственное использование рабочей си> лы, проявляющееся чаще всего:
а) в опекунстве, когда кулак брал на иждивение сирот и бедняков, а затем максимально использовал труд иждивенцев;
б) в найме постоянных' и временных рабочих в качестве пастухов за вознаграждение оленями йли в качестве извозчиков для перевозки грузов Торговых организаций на оленях кулаков с мизерной оплатой труда нанятых (иногда только «подарками» в виде сухарей, чая, табака и т. д.);
в) в совместном кочевье бедняков с кулаками, во время которого бедняки пасли кулацкое стадо и ухаживали за ним без всякой оплаты за труд;
г) в «заботе» о батраках и бедноте: батраки
|
1 ЦГАОР, ф. 3977, on, I, ед. хр. 674, л. 183.
|
• ЦГАОР, ф. 3977, on. 1, ед. хр. 496, л. 10.
|
3 На одно крупное хозяйство в Среднем приходилось
|
в рамках рода распределялись между кулацкими хозяйствами «на прокорм» и закреплялись за этими хозяйствами на срок от одного до трех лет. Батрацкие семьи, кочуя с кулацкой, фактически являлись наемной рабочей силой, за которую кулак платил только «столом», иногда «одаривал» живыми оленями (случай крайне редкий) '. Н. Билибин приводит такие примеры: кулак Иныло, имевший 12 тыс. оленей, 10 батраков (10 глав семейств), эксплуатировал на самом деле 25 человек; у кулака Евтаксята официально числилось 5 батраков, но о членами их семей — 212.
2. Закабаление бедноты за снабжение ее живыми оленями и оленным сырьем путем: '
а) раздачи оленей во временное пользование за отработки или арендную плату пушниной. Причем нормой при оплате за аренду одного оленя в течение года являлся песец, стоивший 38—45 руб., тогда как продажная стоимость оленя равнялась 25—30 руб.; '
б) продажи оленей бедноте в кредит с оплатой пушниной, рыбой или отработкой; .
в) скупки у малооленных охотников пушнины за живых оленей и оленное сырье.
3. Широко практиковалась эксплуатация на основе использования оленей в качестве транспорт- * ных средств в торговых спекулятивных целях (в порядке посредничества между промысловиками и государственными заготовительными органами -- факториями).
Однако ни ярко' выраженная имущественная дифференциация, ни все усиливающаяся тенденция к концентрации основных средств производства не дают нам еще оснований заявить, как это делает И. С. Гарусов 3, что чукчи вступили в фазу раннего
|
1 См. «Седьмой расширенный пленум Комитета Севера при Президиуме ВЦИК». М., 1930, стр. 14—17; ЦГАОР, ф. 3977, on. 1, ед. хр. 496, л. 10—14.
|
2 См. Н. Билибин. Классовое расслоение кочевых коряков. Владивосток, 1933, стр. 29.
|
3 См. И. С. Гарусов*. Социалистическое переустройство сельского и промыслового хозяйства Чукотки (1928—1952 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, В/щивосток, 196§,
|
капитализма. Но еще более ошибочно, на наш взгляд, утверждение М. И. Куликова1 о том, что] для чукчей господствующими производственными! отношениями являлось патриархальное рабство. I Нельзя согласиться и с Й. П. Клещенок, утверждающим, что для всех северных народностей к 1922 г. были Господствующими «родо-1племенные и феодальные отношения»2. Ошибочным является также л вывод о характере социальных отношений накануне Октябрьской революции у кочевых чукчей, чуванцев || и коряков. В их среде, утверждает И. П. Клещенок, I «патриархальный уклад начинал переходить в рабо- f .владельческую общину» 3.
Для малых народов северо-восточных окраин' ! России "было бы неточно определять какую-то одну ! Форму производственных отношений. Эти народы переживали переходное состояние от первобытной "общины к классовому строю, сочетая родовые от- I ношения с элементами патриархального рабства, проявления феодальных отношении с прогрессирующими под воздЖтвйв1Г¥тагива^ вовсё- российский Тынок элементами капитализма. Для общественного строя малых народов Севера былей! характерно сочетание разнообразных по времени возникновения элементов, одни из которых уходили в древнейшую формацию человечества, другие возникали под влиянием окружающей капиталистиче- ской’ среды" ТГ целом же данная проблема, являясь | сама по себе предметом споров и дискуссий, требует всестороннего изучения и уточнения.
Такой же не до конца выясненной проблемой остается проблема правового положения чукчей и коряков в Российской империи. Некоторые авторы полагают (и это мнение получило значительное распространение в исторической и этнографической литературе), что чукчи и коряки в сравнении с другими нацменьшинствами, из числа так называемых
|
1 См. М. И. Куликов. Характер экономических (производственных) отношений у чукчей в конце XIX и начале XX в.*- «Сборник статей по истории Дальнего Востока»: М., 1958.
|
2 См. И. П. Клещенок. Народы Севера и ленинская национальная политика в действии. М., 1968, стр. 22.
|
малых народов Севера, «до революции меньше терпели от царского колониального гнета»1. Утверждается даже, что чукчи «извлекали выгоду из торговли с русскими»2.
Никто не станет опровергать значение экономических связей (торговых в том числе) с русским населением для развития самих народов Севера. Однако такое категоричное суждение о степени характера гнета, переносимого чукчами, односторонне и выведено из того исторического факта, что чукчи официально не являлись подданными России.
В, «Российском своде законов» (1857 г.*) содержались особые статьи, относящиеся к народам, «не вполне покоренным»3. Одна из них (ст. 1254) гласила: «Они (чукчи. — В. Б.) управляются и судятся по собственным законам и обычаям и русскому за- , кону подлежат при убийстве или грабеже, совершенных на русской территории». Статья 1256 указывала, что «чукчи платят ясак, количеством и качеством какой сами пожелают». Но в действительности ни одна из этих статей не выполнялась, а в 1876 г. при переиздании «Свода законов» они были вовсе исключены.
Факты подтверждают, что чукчи страдали в неменьшей мере от самодержавия, чем их соседи, подвергаясь безжалостному грабежу ставленников царя. Гнет усиливался насильственным обращением чукчей и коряков в православную веру, сопровождавшимся непомерными поборами миссионеров и даже казнями4. В 1866 г. в результате обмана колымского исправника Майделя около 7 тыс. чукчей «добровольно» приняли русское подданство и привлекались к обязательному взиманию ясака5. Сви
|
1 С. А. Токарев. Этнография народов СССР. Исторические основы быта и культуры. М., 1958, стр. 539.
|
3 «Свод законов Российской империи издания 1857 года», т. IX. СПб., 1857, ст. 1254-1256.
|
4 См. Н. В. Слюнин. Охотеко-Камчатский край. Естествен
|
ноисторическое описание, т. II (приложение). СПб., 1900, стр. 25.
|
6 См. А. В. Олсуфьев. Общий очерк Анадырской округи, ее экономического состояния и быта населения. СПб., 1896, стр. 91—92. '
|
детельством жестокости царских правителей и полного бесправия коренного населения бывшей Камчатской губернии могут служить мандаты, выдаваемые представителями властей на местах, в кото,’ рых прямо указывалось, что «если кого нужно каз нить за великие вины, то чинить не отписываясь^ построить в Камчатке церкви и крестить инородцев| делать все дела в Камчатке, как вразумит Христос не отписываясь» >. >:
Пользуясь безнаказанностью и по существу не: ограниченными полномочиями, камчатские начальники грабили коренное население, придумывая самые замысловатые и сумасбродные формы грабежа2.
Таким образом, едва ли правильно будет говорить о «независимости» чукчей. Кроме того, разве искусственное сдерживание развития отсталых окраин, лишение коренного населения (в том числе чукчей и коряков) даже тех незначительных прав, которыми пользовались другие нации, не является свидетельством экономического и политического , гнета, осуществляемого самодержавием? Политика царского правительства по отношению к северным племенам мало чем отличалась от политики рабовладельцев 41 вела малые народности к вымиранию. Смертность среди малых народностей Севера составляла около 30% 3. а в отдельных районах Камчатского округа (например, в Тигильском) дозсоди- ,$а,до 80—90% 4.
Основным источником существования аборигенов" являлись оленеводство, охота, рыболовство* а также собирание дикорастущих плодов и продуктов моря. Земледелие им не было известно (за исключением некоторых народов “Амура, где оно существовало в зачаточном состоянии).
У народов северо-восточных окраин России с не-
|
1 В. Канторович. По Советской Камчатке. Книга путевых очерков. М., 1931, стр. 42.
|
2 Грабеж был настолько велик, что Петр I вынужден был, чтобы не допустить массовых выступлений доведенного до исступления инородческого населения севера Сибири и Дальнего Востока, казнить сибирского губернатора Гагарина и вице-губернатора Иркутской губернии Жолобова,
|
3 ЦГАОР, ф. 3977, on. 1, ед. хр. 192, л. 75.
|
4 ЦГАОР, ф. 3977, on. 1, ед. хр. 378, л. 159,
|
напамятных времен сложилось два бытовых уклада: ^очевой—:у оленеводов, обживавших внутримате- риковую тундру и лесотундру, и оседлый —у без- оленных зверобоев, проживавших на побережье.
На основании ряда материалов, в частности данных фольклора и археологических источников, установлено, что появлению оленеводства предшествовало охотничье-рыболовецкое хозяйство кочевому образу жизни — оседлый. На то, что население Севера было в прошлом более оседлым, чем в XVIII —начале XX в., указывают находки глиняной посуды, которая затем с переходом к кочевому образу жизни исчезла. Все остатки древних поселений Камчатки характеризуются как поселки рыболовов-охотников. Оленеводство на Северо-Востоке, судя по археологическим данным, появилось довольно поздно. Как самостоятельная отрасль хозяйства оно возникло, вероятно, незадолго до проникновения в этот край русских и со временем приоб]рело широкий размах. Кочевой уклад стал го-
■ сподствующим. Постоянных поселении чукчи-кочевники уже не образовывали, но, переходя с оленями от одних пастбищ к другим, «оленные» чукчи зимовали или проводили летовку, как правило, в одном, определенном для каждого сезона месте. Это позволяло кочевым стойбищам поддерживать необходимую связь и друг с другом, и с оседлыми племенами.
Различие в характере и в направлении хозяй- ственной деятельности кочев"ого и оседлого населения созда'вали благоприятную основу для~ натурального обмена. Известный полярный исследователь, Ф. П. Врангель писал: «...чукчи разделяются ныне на два отдела: на оседлых, или береговых, и на оленных, или кочевых. Оба племени живут в согласии и взаимно снабжают одно другое жизненными потребностями. Береговые чукчи доставляют кочующим китовые ребра и китовое мясо, моржо-
|
1 См. А. М. Золотарев. Из истории этнических взаимоотношений на северо-востоке Азии. — «Известия Воронежского госпединститута», т. 4, 1938, стр. 86—87; И, С. Вдовин. К истории общественного строя чукчей. — «Учёные записки. ЛГУ», 1950, № 115, стр. 77—80.
|
вые ремни, жир, а взамен получают оленьи кожи и готовые платья» *.
Такой внутренний обмен, межгрупповой и межплеменной, происходил, конечно, в самых отсталых натуральных и прямых формах. Однако эта примитивная форма обмена способствовала не только взаимному обеспечению жизненно необходимыми продуктами, но и установлению более постоянных - связей кочевых и оседлых племен. Это оказало огромное влияние на изменение их хозяйственной деятельности, которая все больше приобретала комплексный характер. Так, оленеводы наряду со своим главным занятием рыбачили, охотились на дикого оленя, занимались выделкой ровдуги2 и пошивом меховой одежды, а с приходом русских, когда пушнина стала основным меновым объектом, —пушным, промыслом; приморские рыболовы-зверобои охотились не только на морского, но и на лесного зверя, а кое-кто из них владел оленями, правда в небольших количествах. Чтобы существовать в суровых условиях Севера, людям приходилось использовать все доступные им ресурсы.
К концу XIX в. отношения на базе обмена про- ,| дуктами между кочевыми и оседлыми племенами приобретают устойчивый, хотя и специфический, характер. В приморской полосе с каждым поселком зверобоев было связано уже несколько родственных стойбищ оленеводов. Между ними происходил даже обмен работниками. Чаще всего такой обмен совершался весной и осенью. Летом оленная молодежь уходила со зверобоями на морской промысел, а осенью оленеводами становились молодые охотники. Зверобои, имевшие оленей, отдавали их на, выпас в родственное оленеводческое стойбище. Укреплению экономических отношений способствовали и взаимные браки оленеводов и зверобоев. Это было особенно характерно для чукчей, у которых родственные связи поддерживались с особым постоянством. 1
|
1 Ф. Врангель. Путешествие по северным берегам Сибири и по Ледовитому морю, совершенное в 1820, 1821, 1822, 1823 и 1824 гг., ч. 1—2. М., 1948, стр. 312. ,
|
2 Оленья кожа особой выделки (под замшу).
|
В результате длительного процесса обменной практики в пределах натурального хозяйства наметилось выделение важнейших товаров, ставших мерой обмена: «натуральная форма товара становится формой стоимости» '. У оленеводов эту роль играла шкурка пыжика, у зверобоев — связка лахтачьих ремней или лахтачья шкура. Торги у населения Камчатки, по словам С. Крашенинникова, «не для богатства были, но для получения нужного к содержанию. Корякам давали они (камчадалы,—
B. Б.) соболи, лисицы, рослые белые собачьи кожи, сушеный мухомор и другие мелочи, а от них црлу- чали шитое оленье платье и кожи»2.
Для народов Северо-Востока характерным способом обмена была и своеобразная форма одари- иания, сохранившаяся в отдельных районах вплоть до 30-х годов XX в. и искусно использовавшаяся американцами в целях наживы и грабежа.
Обмен между охотниками-рыболовами приморских и относительно лесных районов происходил с оленеводами, обитателями тундры, и совершался «не для богатства», т. е. не с целью получения прибыли. Это была общинная форма обмена между двумя соседними группами населения, различающимися хозяйством и естественными условиями обитания. Здесь охота на пушного зверя не носила массового характера, она была, как указывает
C. Крашенинников, введена на Камчатке русскими казаками. Местные же жители предпочитали обходиться собачьими шкурами. Более того, по свидетельству А. Стеллера3, камчадалам была смешна страсть казаков к пушнине. Следовательно, пушни- па не представляла для них никакой ценности и промышлялась не для получения прибыли, а лишь для внутреннего потребления.
С появлением на Крайнем Северо-Востоке русских, а вслед за ними и американцев начинается 0РганизоваНная, очень невыгодная для местного
|
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 66.
|
2 С. П. Крашенинников. Описание земли Камчатки, стр. 369.
|
3 См. А. Стеллер. Из Камчатки в Америку. Л., 1927, ftp. 42.
|
населения торговля. Торговые операции как внутри населявших северо-восточную окраину России народностей, так и между ними и русскими купцами,’ а позднее и американскими китобоями велись путем обмена привозных товаров на продукцию мест-*1 ного населения. Местная продукция обменивалась на привозные товары русских и якутских купцов на,’ ярмарках, ежегодно (в основном весной) организуемых с конца XVIII в. Однако они широкого распространения не имели. Основным видом торговли становился развозной торг. Разъезжая по тундре,' русские купцы и всякого рода авантюристы, пользуясь величайшим гостеприимством и доверчивостью коренного населения, за бесценок скупали меха, лахтачные ремни, китовый ycj моржовую кость, меховую одежду и пр. «...Уплата производилась не деньгами, а чаем, сахаром, табаком и другими предметами потребления по оценке купцов, так что туземцы в сущности получают не более половины номинальной цены»
Русские и американские торговцы широко использовали экономическую, социальную и культурную отсталость местного населения в своих корыстных целях, в целях наживы и грабежа. Поль- зуясь тем, что аборигены не знали рыночных-цен
и, естественно, фактической стоимости своих и ввозимых товаров, американские купцы обман и надувательство при торговых сделках возвели в закон. Вспоминая те далекие времена, старый охотник- чукча рассказывал: «Купец привез 2 винчестера в наше стойбище; Когда собрались охотники, купец сказал: «Кто хочет купить винчестер, тот должен обложить его доверху песцовыми шкурами». Купец поставил винчестер вверх стволом, и я обложил этот винчестер песцовыми шкурами до самого вер-^ ха. Полную нарту купец увез шкур. Я заплатил ему' за ружье 60 песцов»2.
Американские торговцы, забирая у местного
|
1 Дж. Кеннан. Стенная жизнь в Сибири: Странствия между коряками и другими племенами Камчатки и северной Азии. СПб., 1871, стр. 104.
|
2 Партийный архив Хабаровского крайкома КПСС (далее— ПА.ХК), ф. 35, on. 1, д. 221, л. 15.
|
населения драгоценную пушнину, вместо продо- польствия навязывали ему вещи, совершенно ненужные в условиях Севера. Очевидец, посетивший одно из корякских селений на западном побережье Камчатки, так описывал результаты торговых Операций американских хищников: «Полусонные от длительного недоедания обитатели прибрежного района — охотники, имевшие в сезон более или менее нормальную добычу зверя, бродили как сонные мухи, безучастно смотря на разгрузку парохода... но почти все они были разодеты в американские кожаные куртки и гетры, многие же женщины ходили, хотя и в грязных, но шелковых платьях, не говоря уже о всевозможном ассортименте ненужных пещей и безделушек дома...» 1
Нередко за дорогостоящие шкурки песцов, соболей, молодых оленей, моржовые клыки и т. д. торговцы «одаривали» аборигенов обыкновенной швейной иглой2. Всякого рода авантюристы, устремившиеся на Крайний Север, чтобы легче было вершить свое черное дело, спаивали местное население.
Неэквивалентный обмен, а то и открытый гра- беж обрекали северные племена на жалкое существование.
"" Ьщелре экономическое положение малых народов Севера усугублялось й'кабальной зависимостью от купцов, которые торговалвПГдолгГПо местному 'обычаю охотник, получивший в долг что-либо от торговца, мог продать всю вновь добытую пушнину только своему кредитору. В случае непогашения долга в установленный срок на оставшуюся сумму начислялся высокий процент, доходивший до 5GA Кроме того, «взаиморасчеты» велись таким образом, что часть «задолженности» торговцу оставалась неуплаченной. А так как большинство жителей Севера платило долги не только свои, но и предков, то они попадали в неоплатную кабалу
|
1 «Полярная звезда», 21 февраля 1924 г.
|
2 См. А. В. Олсуфьев. Общий очерк Анадырской округи, ее экономического состояния и быта населения, стр. 180.
|
3 См. В. В. Солярский. Современное правовое и культурно- экономическое положение инородцев Приамурского края. Хабаровск, 1916, стр. 118.
|
к жуликам и проходимцам, называвшим себя торговцами.
Неисчислимый вред хозяйству малых народов наносили американские и японские хищники, которые своими варварскими методами промысла мор* ского зверя и рыбы обрекали на голодную смерть коренное население Севера. На протяжении нескольких десятилетий, промышляя морского зверя в непосредственной близости от наших берегов, американцы истребляли китов и моржей, являющихся основой жизни и богатством береговых чукчей, коряков и эскимосов. О размерах промысла морского зверя в российских территориальных водах можно судить по американским источникам. Согласно издававшемуся в Нью-Бедфорде обозрению, в 1853—1884 гг. в северной части Тихого океана занималось промыслом китов 2339 американских судов, из которых более половины промышляли у берегов России. С 1850 по 1873 г. американцы добыли китового жира и уса на сумму 107 467 500 руб. золотом1, а за период с 1900 по 1917 г. в северных водах России они истребили китов на сумму свыше 35 млн. руб.2
Царское правительство не принимало никаких охранных мер. В «Инструкции крейсерам у берегов Приморской области и Восточной Сибири», подписанной в 1882 г. генерал-губернатором Д. Анучиным, указывалось, что, ведя наблюдение за иностранными судами у берегов и островов Приморской области, следует иметь в виду, «что правительство наше не только не желает запрещать или стеснять производимого китового промысла в северной части Тихого океана, но даже дозволяет иностранцам ловлю китов в Охотском море, составляющем по географическому положению внутреннее русское море...»3.
Таким образом, хищнический промысел амери
|
1 См. «Материалы по туземному вопросу на Дальнем Востоке», вып. 1. Чита, 1924, стр. 27.
|
2 См. «Пушные районы Дальнего Востока и кооперирование туземцев», вып. II. Чита, 1924, стр. 9.
|
3 «Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью», т. III, вып. II. Иркутск, 1882, стр. 152.
|
канцев у берегов Камчатки и Чукотки был санкционирован царскими властями и приобрел законный характер.
После падения царского самодержавия, в годы интервенции иностранных держав, к берегам Чукотки и Камчатки устремляется еще большее количество американских китобойных судов, и размеры имериканского промысла здесь достигают апогея. Американские хищники в этот период истребляли морского зверя даже в заповедниках, устраиваемых чукчами. В 1917—1922 гг. ими добыто китового жира и уса на сумму, превышающую 27 млн. руб.1 В брошюре «Советский Дальний Восток», изданной ко II съезду Советов СССР в 1923 г., отмечалось: «Что же касается туземных племен северо-восточной Сибири (Чукотка), то они всецело фактически зависят от американцев, которые не только ведут с ними торговлю, но творят суд и расправу»2.
Не отставали от своих партнеров по грабежу и японские хищники, которые за 12 лет (1905— 1917 гг.) вывезли из Камчатской губернии более Г)0 млн. пудов рыбы на сумму 70 млн. руб.3
После заключения Портсмутского мира Япония получила на 12 лет право вылова в открытом море по всему Охотско-Камчатскому побережью, за исключением внутренних вод. Японские промышленники хлынули в прибрежные районы. Начался безудержный захват участков для организации рыбодобычи и переработки. Так, если до 1907 г. на Охотско-Камчатском побережье было всего 8 участков, то в 1907 г. их стало уже 74, в 1908 г.— 100, 1909 г.—169, 1910 г.—149, 1911г. —205, 1912 г.—197, 1918 г.— 320, а в 1920 г. — 4004. Резко возросла добыча рыбы, которая приносила японцам баснословные прибыли. О размерах добычи рыбы и сумме доходов от ее реализации можно судить по данным следующей таблицы, состаз-
|
1 См. «Материалы по туземному вопросу на Дальнем Востоке», вып. I, стр. 27.
|
2 «Советский Дальний Восток». Чита — Владивосток, 1923, стр. 10.
|
3 ЦГАОР, ф. 3977, on. 1, ед. хр. 721, л. 17.
|
ленной на основе материалов отчета Камчатског окружного ревкома |
|
Годы
|
Добыча рыбы в тыс. т
|
Стоимость добытой рыбы в млн. руб.
|
1911
|
67,7
|
18,1
|
1912
|
42,8
|
12,8
|
1918
|
75,5
|
25,1
|
1922
|
102,2
|
35,9
|
Японские рыбопромышленники постоянно нарушали и без того кабальные условия Портсмутского мира. Их рыболовные суда заходили в реки, перегораживали их сетями, не давая кете подниматься; в места нереста, а местным жителям производить' заготовку рыбы на зиму. В результате доходы мест^ ного населения от рыболовства резко сократились! и составляли в 1911 —1-922 гг. не более 0,8—1 млн. руб. в год2.
Все усиливающийся наплыв американских I японских пиратов к Камчатским и Чукотским бере- I гам создавал реальную угрозу самому существова- I нию коренного населения. Нужда и голод стали | постоянным явлением не только среди береговых, но и среди кочевых племен, оленному хозяйству которых был нанесен непоправимый ущерб.
Голод среди коренного населения Севера в прошлом — явление довольно частое. Страшные картины голода, сопровождающиеся массовым вымиранием целых селений, мы находим уже в первых сообщениях о народностях Северо-Востока. Из 100 последних лет, до 1917 г., для народов Северо-Востока 55 были голодными годами.
Русские и иностранные путешественники и купцы Оставили немало описаний жутких картин эпидемий, уничтожавших население на огромной территории. Только полуразрушенные остовы яранг и незахороненные скелеты людей указывали ца страшную трагедию, разыгравшуюся в том или ином селении.
|
1 ПАХК, ф. 44, on. 1, д. 300, л. 132.
|
8 ПАХК, ф. 44, on. 1, д. 426, л. 24.
|
Описывая свое путешествие по Омолону в 1897 г., В. Г. Богораз-Тан отмечал: мы прошли через целую цепь этих вымерших поселков. Наше странствие длилось 1Т дней. Мы сделали больше 1000 км и до самого устья Омолона, впадающего В Колыму, не нашли человеческого обитания, кроме ♦тих разрушенных селений, наполненных полуистлевшей утварью и старыми могилами и даже непогребенными скелетами»1. Д. Кеннан, посетивший яимой 1867 г. Анадырь, писал о страшном голоде, свирепствовавшем в этом крае, в результате которого «множество жителей и почти все собаки перемерли и селение почти совершенно опустело. Все имевшие достаточное количество собак отправились В степь отыскивать кочующих чукчей, у которых они могли прожить до будущего лета; а те немногие, которые были принуждены остаться в Анадыр- ске, кормились подошвами сапог и остатками оленьей шкуры» 2-
Однако царское правительство не предприни-' мало никаких мер, чтобы наладить снабжение голодающих продуктами первой необходимости. Приамурский губернатор вынужден был признать, что население «Чукотского уезда в периоды голода никогда не получало правительственной помощи и всецело было предоставлено собственным силам и... питалось мясом околевшей собаки, кожей морских животных, ремнями, кусками одежды и даже экскрементами людей и животных» V
I Жестокая эксплуатация и на ее основе хрони- j ческий голод, широкое распространение заразных
I болезней, антисанитария и периодически повторяю- ■ щиеся эпидемии оспы, чумы и тифа катастрофически сокращали численность ранее процветавших
I племен Крайнего Северо-Востока. Официальная ( статистика сообщала, что за период с 1897 по 1915 г. число жителей севера Приамурского края сократилось на 2441 человека4. Чтобы оправдать
|
1 Цит. по: «Советская этнография», 1935, № 4—5, стр. 86
|
! Дж. Кеннан. Степная жизнь в Сибири, стр. 235.
|
3 В.. В. Солярский. Современное правовое и культурно- «кономическоё положение инородцев Приамурского края, стр. 16.
|
это сокращение, широко распространялась версия о «биологической неполноценности северного человека» и о том, что гибель его — лишь вопрос вре: мени. Всячески скрывались истинные причины, приведшие к вымиранию северных народов. С. А. Бутурлин, исследовавший в 1905 г. быт, экономическую и социальную жизнь'малых народов Дальневосточ* ного Севера, писал, что причиной вымирания аборигенов явлйется жестокая эксплуатация. «...Они столкнулись с цивилизацией, — констатировал он, — но с цивилизацией исключительно в форме спирта, сифилиса и торгового обмана и с государственной организацией, но исключительно в форме требования ясака»1.
Чрезвычайно трагична судьба юкагиров, ительменов и алеутов — ранее многочисленных народностей. В 1639 г. казак Иван Постник в своем донесении в царевый приказ так сообщал о встретившемся ему богатом и многочисленном народе юкагир: «У юкагирских людишек серебро есть, а где его емлют, того он, Постин, не ведает. Юкагирская землица вельми людна. Индигарская река гораздо рыбна»2.
Затем, когда дорога в страну «мягкого золота» была открыта, русские, американские, японские, китайские и даже норвежские хищники не останавливались ни перед чем в стремлении овладеть несметными богатствами «юкагирских людишек». В результате более чем 200-летнего угнетения к моменту Великой Октябрьской социалистической революции на юкагирской земле осталось всего около 500 юка- гиров3. Такая же судьба постигла и ительменов.
|
1 С. А. Бутурлин. Отчет уполномоченного МВД по снабжению продовольствием в 1905 г. Колымского и Охотского края. СПб., 1906, стр. 143. v
|
2 «Родина». Под ред. И. В. Сергеева. М., 1939, стр. 327.
|
3 См. П. Е. Терлецкий. Население Крайнего Севера, стр. 18.
По данным В. И. Огородникова (см. В. И. Огородников.
Из истории покорения Сибири. Покорение юкагирской земли. Чита, 1922), в XVIII в. юкагиров было около 5 тыс. человек. В конце XVIII в. численность юкагиров определялась в 4 тыс. (см. Георги. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, ч. 3. СПб., 1799, стр. 54), а уже к 1897 г. число их не превышало 700 человек (см. В. И. Иохельсон. Одульский (юкагирский) язык. — «Языки и письменность народов Севера», ч. 3. М.—Л„ 1934, стр. 150).
|
li период освоения Камчатки русскими их насчитывалось около 20 тыс., а к моменту Октябрьской революции осталось не более 800 человек ‘.
Судьбу юкагиров и ительменов разделили и другие народности Севера. Так, о жителях Командорских островов — алеутах исследователь Е. Суворов писал в 1910 г.: «Если вымирание пойдет тем же темпом и дальше, то менее 'чем через' 50 лет на островах останется только одна уездная администрация, но населения не будет» 2. Этот маленький народ был обречен на неминуемое вымирание. Достаточно сказать, что, например, на острове Беринга средняя продолжительность жизни составляла всего лишь 23,6 года 3.
Не меньший смысл и беспокойство за судьбы коренного населения вложены в слова другого исследователя Камчатки, доктора Н. Слюнина, который двумя годами раньше Е. Суворова пришел к выводу, что • «настоящее положение таково, что ему (местному населению. — В. Б.) самому невозможно подняться на ноги. Единственный заработок — пушной промысел — пришел в большой упадок. Страшная дороговизна всех предметов жизненной необходимости привела инородцев к полуголодной жизни и к вечной кабале, из которой камчадалу некуда вырваться. Инородческое население края уменьшается из года в год. Если это уменьшение будет продолжаться таким же образом, то через два века на Камчатке не останется ни одной, инородческой души»4.
Процесс вымирания наряду с постоянным недоеданием и сокращением продуктов питания ускорил завозимый в огромных количествах спирт и занесенные ранее неведомые Северу болезни. Уже в 1774 г. в Охотском округе «питейный сбор» занимал первое место в доходах с округа и составлял 10 233 руб.5 Охотский командир Савва Зубов писал
|
1 См. «Родина»., Под ред. И. В. Сергеева, стр. 337.
|
'2 ЦГАОР, ф. 3977, on. 1, ед. хр. 861, л. 36.
|
4 Н. В. Слюнин. Экономическое положение инородцев
|
Северо-Восточной Сибири. СПб., 1908, стр. 10.
|
6 См. Н. В. Слюнин. Охотско-Камчатский край. Есте- ственноисторическое описание, т/I. СПб., 1900, стр. 57.
|
губернатору: «КабаКи открыты каждый день, и жители пропивают в них последнее» *. !
Видя погубное влияние спирта на истощенные хроническим недоеданием и частыми голодовками нацменьшинства Севера, некоторые прогрессивно’ настроенные чиновники стремились ограничить завоз и продажу спирта. Но их усилия были тщетны. Они разбивались о политику самодержавия, поли-' тику грабежа и насилия.
Петропавловский уездный начальник Сильниц- кий, сделавший попытку воспрепятствовать массовой продаже спирта коренному населению и рискнувший закрыть в Петропавловске пять кабаков, снабжавших спиртными напитками не столько город, сколько кочевые районы, был объявлен сумасшедшим и по распоряжению министра внутренних дел Плеве насильно вывезен с полуострова2. Когда же дело приняло скандальный характер, ибо Силь- ницкий, который, конечно, был совершенно здоров и по приезде в Хабаровск занял место редактора «Приамурских губернских ведомостей», из Петербурга в Хабаровск поступила телеграмма: «Теперь, разумеется, Сильницкий психически здоров, но из этого вовсе же не следует, что он был здоров и на Камчатке, где были такие тяжелые условия, что не мудрено было и помутиться разумом»3.
Так закончилась малейшая попытка закрыть дорогу обману и спаиванию населения Севера. Царское правительство не могло и не желало менять что-либо в своей давно установившейся политике грабежа колоний как по существу, так и по форме.
Американцы буквально залили Камчатку и Чукотку спиртом и ромом. Поголовное спаивание, насилие и грабеж”— вот что принесли с собой американские хищники - на Дальневосточный Север. Американский путешественник Д. Кеннан, наблюдавший поведение русских и американских торговцев, писал, что более пагубное влияние на местное
|
1 Я. В. Слюнин. Охотско-Камчатский край. Естественно- историческое описание, т. I, стр. 57.
|
* См. «Исторический вестник», 1909, т. XI, стр. 39.
|
3 «Сибирские вопросы», 1909, № 44, стр. 84.
riti
Pv
|
IIнселение оказывают американские китобои, которые «научили коряков пить ром и привили к ним шразительные болезни»1. О мрачном прошлом иепоминал 100-летний охотник П. М. Дьячковский: «Было это задолго до Советской власти... Лютыми врагами стали непрошеные гости, явившиеся и наш край,— американские скупщики пушнины. «Гости» спаивали охотников спиртом,'а сами, рыская по чумам, забирали пушнину, а кто сопротивлялся, связывали и даже убивали»2.
Суровые условия Севера, хроническое недоедание, отсутствие даже элементарной медицинской помощи, антисанитария являлись живительной поч- иой для массовых заболеваний. Свирепствовавшая и 1769, 1799—1800, 1897 и 1916 гг. по всей Камчатке черная оспа унесла до 50% коренного населения. Врач Тюшов, наблюдавший страшную картину эпидемии в 1897 г., писал: «Горе, когда такое население пости'гает эпидемия. Сытым и довольным чиновникам нет дела до того, что население во нремя эпидемии совершенно беспомощно и за 200-летнее владение ничему не научилось, платя только щедро дань в виде соболей, черных и красных лисиц и получив от них сифилис вдобавок»3.
Нередко виновниками широкого распространения заразных болезней являлись церковные служители. Так, в 1916 г. во время эпидемии оспы губернские чиновники и епископ Нестор лечили больных молитвами с целованием креста. Мракобесные религиозные обряды привели к гибели многие сотни людей. Медицинская помощь ока- мывалась только губернской администрации и ее семьям. В районах обитания северных племен не было ни одного врачебного участка, не говоря уже
о больнице.
Сплошная неграмотность, экономическая отсталость, отсутствие медицинской помощи, суровые климатические условия, частые голодовки рождали суровые обычаи. Жестоким был обычай не оказы
|
1 Дж. Кеннан. Степная жизнь в Сибири, стр. 152.
|
2 «Тихоокеанская звезда», 20 октября 1950 г.
|
3 Н. Тюшов. Путешествие по западному берегу Камчатки. СПб., 1897, стр. 123.
|
вать помощи тем, кто попал в стихийное бедствие: Вплоть до первых лет Советской власти удерживался обычай «добровольной смерти». Старики и старухи, одряхлевшие и утомленные жизнью, неспособные добывать пищу, сами требовали, чтобы их умертвили. Эту просьбу должен был исполнить ■.один из ближайших родственников (обычно сын).. Этот обычай усиленно поддерживался шаманами, распространявшими нелепое поверье о том, что под землей существует тундра и что старики, удушенные согласно обычаю, немедленно попадают туда, получают большие стада оленей, много охотничьих принадлежностей и т. д.
С этим пережитком как результатом низкого жизненного и культурного уровня пришлось встречаться и в первые годы социалистического строительства и a CeiBepe. В 1928 г. группа чукчей обратилась к местным властям с заявлением: «Просим разрешения удушить нашу тетку, старуху Эттын- геут, по ее собственному желанию. У нас есть закон — стариков убивать. А она больная, ничего не ест, работать не может. Все время плачет, просит исполнить над ней закон»1. Этот случай вызвал бурю негодования со стороны односельчан. Они требовали привлечь виновных к уголовной ответственности.
До революции с этими жестокими обычаями не велось никакой борьбы. Мало что делалось и для того, чтобы гарантировать население северных окраин от голодной смерти. Создание немногочисленных хлебозапасных магазинов в районах, где исчезновение коренного населения было бы равносильно обезлюдению огромных, богатых пушниной территорий, могло обеспечить лишь незначительную подкормку голодающих.
В своей политике в отношении малых народов северо-восточной окраины царские чиновники придерживались шовинистического тезиса о том, что русская нация есть царственная нация. Суть отношения царизма к малы,м народам выразил бесславный герой русско-японской войны генерал Куролат- кин. Вот что ответил он делегации бурят-монголов,
|
1 «Спутник агитатора», 1940, № 18, стр. 14.
|
обратившихся к нему с петицией о нуждах бурят- монгольского населения: «Имейте в виду, что если наш народ поведет себя худо, отвечать будете вы. Если же, от чего избави бот, вздумает ваш народ проявить какую-либо вольность, сопротивляться велениям государя, тогда знайте, что вы будете моментально стерты с лица земли. От вас не останется й следа. Вот смотрите, сколько здесь русских войск, а их можно достать сотни тысяч, и вы в один миг будете раздавлены и уничтожены. Требовать вы ничего не должны. Вы можете лишь просить милостыню» *.
Таким образом, политика царского правительства ничем не отличалась от политики американских и японских хищников. Единственное отличие состояло в том, что американцы и японцы стремились отторгнуть от России районы Крайнего Северо-Востока и вели себя более жестоко с местным населением, чем «хозяева».
Политику царской России по отношению к нацменьшинствам Севера можно свести-к следующему:
а) колониальный грабеж — прямой, при 'помощи «законного» и незаконного (взятки) обложения малых народов Севера, и коммерческий, через торговые фирмы (русские и иностранные), посредством неэквивалентного обмена;
б) денационализация нацменьшинств через русификаторскую школу и миссионеров, обращавших язычников в христианство всеми способами насильственного воздействия;
в) стремление создать себе опору среди малых народов путем выделения «туземной аристократии»;
г) искусственное сохранение рода в интересах фиска. Подобно тому как длительное время в России искусственно сохранялась крестьянская община, сдерживавшая развитие производительных сил не только в сельском хозяйстве, но и в других отраслях, так и сохранение рода в целях удобства грабежа надолго затормозило экономическое и политическое развитие малых народов Севера;
|
1 Цит. по: М. И. Калинин. Что дала Советская власть трудящимся. М., 1937, стр. 21—22. /
|
д) использование феодальной знати более многочисленных народностей Дальнего Востока (например, якутов, бурят) в качестве союзников в де-* ле эксплуатации остальных народностей Северо- Востока;
е) подкармливание голодающих обитателей тундры через систему хлебозапасных магазинов, особенно в тех районах, где местные народности были единственными обитателями огромных территорий.
Но нельзя смешивать политику царизма и сам царизм с русским народом. Против отождествления русского народа с русским правительством энергично протестовали А, И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. Передовые представители русской нации выступали за сближение с нацменьшинствами. Они видели необходимость освоения неизведанных' богатств Северного края и укрепления России на берегах Тихого океана, осуждали жестокое насилие, которое царизм чинил над «инородцами». Было две России: Россия крепостников, несущая гнет и нищету отсталым народам, и Россия народная, которая несла отсталым народам прогресс.
Дружба русского трудового народа с народами Севера зарождалась вопреки царской политике национальной вражды. К берегам Тихого океана переселялись русские крестьяне, бежавшие от крепостнического • произвола, сибирские пашенные и служилые люди, мечтавшие о свободной и обеспеченной жизни.на новых землях. Поэтому заселение северо-восточных земель русским людом носило трудовой и демократический характер. Это сказалось и на взаимоотношениях русских поселенцев с коренным населением Северо-Востока: между ними установились дружественные отношения, была налажена тесная взаимопомощь. Русские поселенцы учили коренное население организации земледелия, скотоводства, строительству удобных русских жилищ, они принесли с собой более совершенные металлические орудия.
Под воздействием русской культуры менялся быт северных народов. Посетивший в XVIII в. Камчатку Крашенинников указывал на наличие у «а-
|
родов Камчатки русского типа построек, русской одежды, посуды и т. д. Правда, все это было еще н очень ограниченных размерах. «Железную и медную посуду еще во время моей бытности токмо те употребляли, которые знали, что честь и чистота, и старались российскому житию последовать»^ писал Крашенинников. В свою очередь местные жители передавали русским опыт пушного и морского промыслов.
Присоединение Северо-Востока Сибири к России было в тех конкретно-исторических условиях большим 'Прогрессивным явлением. Оно способствовало развитию производительных сил и приводило к окончательному разложению рода. Свое могучее влияние оказала и передовая русская культура, которую .стали воспринимать народности Крайнего Северо-Востока. В жизнь обитателей тундры вошли ткани, одежда, хлеб. Началось изучение истории, быта и нравов‘этих народов, что впоследствии сыграло определенную роль в освоении Севера.
Оценивая значение вхождения в состав России отсталых стран Востока, Ф. Энгельс в письме К. Марксу отмечал, что «Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку... господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар...»2.
Эту оценку можно с полным основанием отнести и к присоединению северо-восточных земель. Великий русский революционер-демократ А. И, Герцен называл колонизацию восточных окраин России настоящим подвигом. «Горсть казаков, — писал он, — и несколько сот бездомных мужиков перешли на свой страх океаны льда и снега, и везде, где оседали усталые кучки в мерзлых степях, забытых природой, закипала жизнь, поля локрыва- 4 лись нивами и стадами, и это от Перми до Тихого океана...»3.
|
1 С. П. Крашенинников. Описание земли Камчатки, стр. 381.
|
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 241.
|
3 А. И. Герцен. Соч., т. IX. Изд. 1956, стр. 458.
|
Но царизм довел народы России до разоре- 1 ния. «Нам больнее всего видеть и чувствовать,— пи- й сал В. И. Ленин, — каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты»1. В ре- : зультате антинародной политики царизма Северо- ) Восток России попал в руки американского им- ' периализма. Хищники, независимо от их национальной принадлежности, разоряли нехитрое хозяйство северян, варварскими методами эксплуата-- 1 ции сокращали количество зверя и оленей; они принесли голод и нищету. Это был пример «самого ' бесстыдного угнетения и удушения слабых и малых народов» 2.
Известный этнограф В. Г. Богораз-Тан, хорошо знавший жизнь народов Севера нашей страны, характеризовал население дореволюционной Камчат- * ки как «забитое до потери человеческого образа и г! вечно умирающее со страху то перед начальством, | то перед заразой, то даже перед проезжим каза- 5 ком, везущим почту»3. Однако были и такие, кто воспевал «заботу центрального правительства о диких племенах». Безудержный грабеж и насилие, которые повлекли за собой массовое истребление и вымирание целых народов, они представляли как процесс закономерный, оправдывая грабительский, колониальный характер политики царского самодержавия на Крайнем Севере. Профессор Н. Фирсов, например, писал, что в жестокостях этих нет ничего необычного, ибо таково вообще «отношение победителей к побежденным в отдаленных странах, неизбежно опустошаемых и разоряемых» 4. Что же касается вымирания народностей Севера, то оно, по мнению Н. Фирсова, явилось не следствием жестокой эксплуатации, а результатом «малой физической и духовной выносливости побеждаемой ра-
|
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 107.
|
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 193.
|
3 «Спутник агитатора», 1940, № 18, стр. 14.
|
4 См. Я. Фирсов. Чтения по истории Сибири. М., 1915, стр. 57.
После Октябрьской революции Н. Фирсов изменил свою точку зрения и внес значительный вклад в изучение истории, быта, экономики народов Севера.
|
fill». Правда, он делает'оговорку, что резкое сокращение коренного населения Камчатки произошло и результате губительного действия оспы и венерических болезней, занесенных туда подданными самодержца. Но тут же приправляет все сказанное чисто великодержавной установкой о великих гуманных задачах, которые ставило перед собой самодержавие и которые оправдывали все насилия, совершенные в прошлом. Подводя итоги колони- нлыной политике царизма на Камчатке, Н. Фирсов ныдает разбой за благодетель. Он пишет, что судьба идугце-го навстречу катастрофе коренного населения Камчатки «постигла бы всех, если бы не громадный культурный прогресс метрополии, если бы не проникновение верховной власти принципом разумной государственной экономии,'совпадающим с великими началами гуманности и с настоящими, непреходящими политическими и общественными интересами и задачами России в Сибири» '.
Стремление вопреки исторической правде оправдать самодержавие и его колониальную политику мы находим и в более '■ранних исследо- ианиях. Так, автор огромного по объему апологетического труда о Российско-Американской компании П. Тихменев не видит ничего противоестественного в насилиях и грабежах '«туземного населения» и опешит уверить читателя, что «так было незде и во все времена при вступлении европейца и среду дикарей, которых он должен был подчинить своей власти и вместе с тем положить между ними начало HoiBoro, лучшего порядка, если даже н не всегда для личного благосостояния последних, то по крайней мере для пользы их потомства»2.
Услужливой апологетической наукой делалось «се, чтобы доказать правильность колониальной политики, укрепить ее позиции и Создать иллюзию ее непорочности. К этой, уже не новой, избитой схеме прибегают буржуазные ученые и ныне, что
|
1 Н. Фирсов. Чтения по истории Сибири, стр. 57.
|
2 П. Тихменев. Историческое обозрение Российско-Амери- кпнской компании и действий ее до настоящего времени, ч. I. СПб., 1861, стр. IV.
|
бы грабительские войны, жестокую эксплуатацн в колониях и прочие «прелести свободного мир!*’ преподнести угнетаемым под соусом величайше; заботы. Такова служебная роль буржуазной наук;' И недаром характеристику сущности буржуазно науки В. И. Ленин начинает полным глубокой ир_ нии изречением: «...если бы геометрические акси мы задевали интересы людей, то они- наверн опровергались бы»1.
Только Великая Октябрьская социалистическа революция положила 'конец (безудержной эксплу тации и спасла от неминуемой гибели слаборазви,, тые народности Севера, которые к моменту уста; новления на Северо-Востоке России Советской вда сти стояли на грани 'катастрофы.
Гражданская война, принявшая затяжной ха рактер, разгул контрреволюции сделали трагичны ' положение малых народов. Хозяйственный хао усугубляется деятельностью торговцев всех мастей* которые ловко использовали создавшееся, трудно положение. Приводимая на стр. 65 таблица оборот торгово-промышленных фирм в Камчатской гу бернии за 1915—1922 гг.2 дает яркое представлени
о размерах грабежа богатств северо-восточны окраин.
«Сибирские инородцы стонут,— писала 29 июн 1919 г. газета «Жизнь национальностей».—Стону они иод шпорами и нагайками Семенова, Аннен^ кова, карательных и реквизиционных отрядо Колчака, стонут они в кабаках последнего. Ни хлеба, ни света, ни просвещения». Наркомат по делам национальностей (Наркомнац) отмечал, что «все малые коренные народности находятся в процессе разорения, обнищания и вымирания... подвергаются самым невероятным притеснениям и самой, беспощадной эксплуатации»3.
В результате 200-летней колониальной эксплуатации Северо-Востока царским самодержавием и усилившегося грабежа иностранного капитала э
|
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 17.
|
2 Таблица составлена по материалам «Обзора Камчатской губернии к 1 января 1923 г.». Изд. Камчатского губревкома, 1923.
|
3 ЦГАОР, ф. 1318, on. 1, ед. хр. 233,. л. 66.
|
1Л
|
о
|
00
|
[>■
|
8
СМ
|
<N
Ю
|
00
|
(М
|
00
|
t^.
со
|
t"-
сч
|
ср
|
К £
а Ь?
•в К
S ?
в* *
гг о
|
Д
*о'
S
а
о
О)
о
я
а,.
к
Зч
о
Я
0
<
|
годы гражданской войны малые народы Севера оказались ( к моменту установления Советской власти) в несравненно более худшем состоянии, чем их. застали первые завоеватели в XVII в.
'В этих условиях партия и Советское правитель-' ство видели свою главную задачу в оказании мате-' риальной помощи терпящим бедствие народностям и племенам Севера, в ограждении их от эксплуатации иностранного капитала и всевозможных русских авантюристов, проникших в «туземные» районы. Но-, несмотря на всю значимость этой помощи, положение оставалось крайне тяжелым.
Изменить положение, спасти от гибели коренное население Севера, освободить его от национального и колониального гнета можно было, окончательно разгромив остатки (белогвардейских банд, обезопасив народы Севера от проникновения на' Камчатку и Чукотку американских, японских и других эксплуататоров. Это удалось сделать лишь после восстановления Советской власти на всем Дальнем Востоке. К июлю 1923 г. враг был разгромлен.
Перед Коммунистической партией встали трудные задачи. Надо было убедить массы в том, что новая власть — власть трудящихся и что интересы трудящихся неразрывно связаны с интересами Советской власти, обеспечить не только юридическое, но и фактическое равенство народностей Севера с другими народами нашей страны, подготовить переход малых народов к социализму, минуя не только капиталистическую, но и феодальную стадию развития.
|
1 См. М. А. Сергеев. Народное хозяйство Камчатского края. М.—Я., 1936, стр. 190.
|
Глава III
МЕРОПРИЯТИЯ ПАРТИИ ПО СОЗДАНИЮ НЕОБХОДИМЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПЕРЕХОДА МАЛЫХ НАРОДОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРО-ВОСТОКА К СОЦИАЛИЗМУ
|
Процесс социалистического преобразования Крайнего/ Северо-Востока РСФСР наряду с общими закономерностями, характерными для отсталых и ранее угнетенных народов и стран, отличался рядом специфических' особенностей. Эти особенности вытекали из специфики исторического прошлого народов северо-восточных окраин России, уровня их экономического, культурного и политического развития. В отличие от других народов СССР, миновавших капиталистическую стадию, народности Северо-Востока не успели пройти не только.капиталистического, но даже и феодального этапа развития общества.
Учитывая эти особенности, а также исходя из перспектив революционно-освободительного движения во всем мире, В. И. Ленин научно обосновал необходимость гибкого применения политики и тактики Коммунистической партии в области социалистических преобразований ранее отсталых районов. Этим проблемам В. И. Ленин посвятил ряд своих ныступлений. Весной 1921 г., обращаясь с письмом к «Товарищам коммунистам Азербайджана, Грузни, Армении, Дагестана, Горской республики», В. И. Ленин, разъясняя им «своеобразие их положения, положения их республик, в отличие от положения и условий РСФСР», советовал не копировать тактику партии, проводимую в центральных районах, «а. обдуманно видоизменять ее применительно к . различию конкретных условий» Ленин требовал творческого подхода к этому сложному вопросу, советовал коммунистам Совет-
|
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 198.
|
йкого Востока самостоятельно продумывав при^ ны своеобразия тактики партии в этих отстал:-' районах, «применять у себя не букву, а дух, смы5 уроки опыта 1917—1921 годов»1. ’
Особое внимание Ленин уделял вопросу испол зования различных переходных политических и х зяйственных форм, которые бы не вносили резк' изменений в, уже сложившиеся, но облегчили развитие в прошлом отсталых народов к социализ...
Главными рычагами, при . помощи котор' можно было поднять народы, не прошедшие стад1’ капиталистического- развития, и подготовить их пё реход к социализму, В. И. Ленин считал всесторо' нюю помощь победившего пролетариата и Советы' приспособленные к условиям докапиталистич< ског общественного строя.
Сделав этот важнейший вывод, ,В. И. Лени предлагал немедленно приступить к обеспечени необходимых условий для безболезненного йерехо да отсталых народов от докапиталистических фор . хозяйства и культуры к социализму.
Коммунистическая партия, руководствуясь ука-; заниями В. И. Ленина, проявляла величайшее вни ,. мание к историческому прошлому, учитывала эко номический и культурный уровень развития все наций, народностей и этнических групп, населяю щих на-шу страну. Это давало ей возможность про! водить политику, отвечающую специфическим хозяйственным, культурным и бытовым особенностям национальных окраин, сочетать проведение общей линии с чутким и тактичным отношением к национальным чувствам и обычаям каждого народа, всегда следуя указанию Ленина, «что только громадная внимательность к интересам различншм.а- ций устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие» способствует взаимообога- щению этих наций, сближает их.
Все эти стороны творческой деятельности КПСС с предельной полнотой раскрылись в прак тике социалистического строительства среди Hiapc дов Севера.
|
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т, 43, стр. 200.
|
2 В. И. Лёнин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 240.
|
1. Организаторская работа партии в области социалистического строительства
Провозгласи® в «Декларации прав народов России» свободное развитие; всех наций, национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России, Советское правительство поручило Наркомату по делам национальностей с широкой сетью отделов по делам нацменьшинств на местах представлять в Совете Народных Комиссаров и местных Советах интересы этих меньшинств, содействуя их возрождению.
'Создав систему местных отделов по делам нацменьшинств, Наркомнац, согласно утвержденной им 15 декабря 1918 г. инструкции, возлагал на них обязанности осуществлять: '
«а) проведение в жизнь начал Советской власти в среде •соответствующих наций- на их родном языке; . ' ;
б) проведение в жизнь всех постановлений Народного комиссариата по делам национальностей;
в) принятие всех мер к поднятию культурного уровня и классового самосознания среди трудовых масс наций, населяющих данную территорию;
г) 'борьбу с контрреволюцией в ее национальных проявлениях»'.
Однако опыт первых лет Советской власти показал, что в условиях невероятной отсталости и архаичности хозяйства и крайне низкого уровня развития многочисленных народностей Севера необходим специальный широкопредставительный и высокоавторитетный орган, 'который сосредоточил бы -свою деятельность исключительно среди северных ллемен, народностей и этнических групп, переживающих в большинстве случаев переход от ро- до-племенных отношений к 'классовому обществу.
13 ,марта 1922 г. решением Коллегии Нарком- наца был создан Подотдел по охране и управлению первобытных племен Севера России, непосредственными задачами которого являлись:
а) организация управления первобытными пле-
|
» ЦГАОР, Ф- 1318, од, J, ед. хр. 25, л. ?2.
|
менами применительно к их культурным, бытовым особенностям и условиям их жизни;
б) охрана туземных племен от всякой эксплуа-' тации;
в) снабжение туземцев через соответствующие'; органы необходимыми средствами производства,! одеждой и продовольствием; -Д
г) урегулирование пользования охотничьими и;!; рыболовными участками, а также местами выпаса,: оленей; "
д) всестороннее улучшение жизни этих туземных племен в плоскости культурно-просветительной, медико-санитарной, хозяйственной и т. д.;
е) всестороннее изучение жизни и хозяйственного быта туземных племен в целях безболезнен-/ ного приобщения их к новой, социалистической, культуре Советской России, сообразуясь со своеоб-- разными природными условиями их жизни, их пер-- вобытным патриархальным коммунизмом и отсюда;.: вытекающим укладом психологии» К i
. (Подотдел Полярного Севера начал свою дея-1 тельность с того, что направил в районы обитания; северных народностей ряд научных экспедиций, для установления фактического состояния дел на местах, изучения положения этих народностей с целью выработки конкретных мер дальнейше i деятельности. Необходимость начинать именно с| этого вызывалась тем, что «абсолютно никаких?' письменных материалов для вступительной работы, подотдела, относящихся к Крайнему Северу РоЫ сии, в НКИ» не было 2.
Наряду с изучением положения дел на местах Коммунистическая партия и Советское правительство осуществляли широкую программу экономической помощи народностям Севера, переживавшим в 1922 г. страшный голод. По инициативе В. И. Ленина Советское правительство в апреле— мае 1922 г. выделило для оказания помощи голодающим племенам Севера 600 тыс. пудов хлеба3. Большую помощь оказали также местные партий
|
1 ЦГАОР, ф. 1318, on. 1, ед. хр. 1001, л. 1.
|
ные организации и органы Советской власти на местах, которые с первых же дней организации Сонетов в районах обитания северных народностей налаживали снабжение и медицинскую помощь, создавали .(простейшие кооперативные объединения, открывали школы и т. д. Однако все эти меры могли лишь облегчить, но не ликвидировать тяжелое положение малых народов, усугубленное гражданской войной и иностранной интервенцией. До середины 1923 г. многие народности Дальневосточного Севера находились еще под властью белобан- дитов и иностранных интервентов.
'Созданный подотдел Полярного Севера хотя и явился важной вехой в истории народов Севера, однако не располагал ни достаточным количеством кадров, знакомых со спецификой Севера (подотдел состоял из двух ученых и одного делопроизводителя), ни материальной базой для осуществления даже минимальной программы. В связи с этим Центральный Комитет решил заменить подотдел Полярного Севера при Наркомнаце более полномочным органом при Президиуме ВЦИК-
20 июня 1924 г. Президиум ВЦИК образовал Комитет содействия народностям северных окраин (Комитет Севера) а 2 февраля 1925 г. утвердил положение, определявшее его структуру, компетенцию, задачи и функции. В круг обязанностей Комитета Севера входило:
а) выяснение, разработка и проведение в установленном порядке мероприятий, необходимых для хозяйственно-экономического подъема -Севера, в частности имеющих целью поддержание и улучшение путей, и средств сообщения на северных окраинах и способствование урегулированию торговли и обмена...
в) собирание необходимых сведений о жизни и нуждах малых народностей, изучение их истории, культуры и быта...
г) выяснение мероприятий, необходимых для защиты малых народностей от эксплуатации...
1 См. «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-ур£: стьянского правительства РСФСР» (далее — СУ PQ&Cp), 1924, № 57, ст. 556. ' •''
|
д) разработка проектов изменений действующих узаконений 'применительно к географическим условиям Севера и особенностям быта местного населения;
е) разработка оснований административного и судебного устройства малых народностей Севера применительно к их быту...
ж) разработка мероприятий по здравоохранению, а также планов школьной и вообще просветительной работы на северных окраинах...
з) выявление размера необходимых для устройства народностей Севера государственных ассигнований и содействие соответствующим ведомствам в проведении через государственные органы в установленном порядке кредитов на указанную надобность»
Комитету Севера вменялось в обязанность не только концентрировать все сведения о народах Севера и вырабатывать определенные рекомендации, но главным образом содействовать воплощению в жизнь этих рекомендаций. Для большей оперативности в осуществлении мероприятий партии и Советского правительства Комитету Севера придавались функции директивного органа. В местах проживания малых народностей создавались местные комитеты Севера при областных и краевых исполкомах Советов депутатов трудящихся.
В целом система органов Комитета Севера при В ЦИК выглядела следующим образом (см. схему на стр. 73) 2.
Дальневосточный комитет имел еще Туземный подотдел при административном отделе в Хабаровске и уполномоченных при окружных исполнительных комитетах в Чите, Благовещенске и Ни- колаевске-на-Амуре. Существовал и особый Туземный подотдел при Камчатском окружном ревкоме ввиду отдаленности от краевого центра. Комитет изучал природные богатства и экономику северо-восточных районов страны, заботился о развитии в этих районах нормальной торговли, рыбного и пушного промыслов. Важнейшей его за-
|
1 СУ РСФСР, 1925, № 12, ст. 79.
|
2 ПГАОР, ф. 3977, on. 1. ед. хр. 305, л. 1.
|
Административно
правовая
|
Научно-
исследовательская
|
чачей являлось «кооперирование порайонно народностей Севера» а также снабжение их промысло- иыми орудиями, земле- и водоустройство, налаживание медицинского обслуживания и школьно-просветительного дела.
С 'первых шагов своей деятельности Комитет • ’евера столкнулся с огромными трудностями, свя- 1ан'ными как с отсталостью северных народов, отдаленностью от центральных районов страны, кочевым образом жизни, живучестью старых тради-
' ЦГАОР, ф. 3977, on. 1, ед. хр. 3, л. 14.
|
ций русского владычества в отношении коренного населения, так и с их правовой неустроенностью,
Гражданская война нанесла огромным ущерб промыслу, нарушила прежние (хотя и кабальные) источники снабжения продовольствием, охотничьими припасами. Кроме того, некоторые представители местных властей продолжали проводить прежнюю политику неэквивалентной торговли и принудительного обложения налогами без учета состояния хозяйства. В отдельных районах Дальневосточного Севера попытки обложения коренного населения в принудительном порядке имели место вплоть до 1925 г., т. е. до создания стройной системы органов Комитета Севера. Натуральные повинности процветали в 'большинстве захолустных мест, а торговля носила порой спекулятивный характер *. В докладе председателя Комитета Севера Енисейской губернии прямо указывалось, что народности Севера «живут за пределами Конституции РСФ'СР»2.
Требовались решительные меры, чтобы коренным образом изменить положение, 'вовлечь забитые и запуганные, 'веками угнетаемые и доведенные до | |