Юридические исследования - РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ПЕРЕД РЕВОЛЮЦИЕЙ. A. H. ЧЕЛИНЦЕВ (Часть 2) -

На главную >>>

Иные околоюридические дисциплины: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ПЕРЕД РЕВОЛЮЦИЕЙ. A. H. ЧЕЛИНЦЕВ (Часть 2)


    Предмет настоящей работы, главным образом, изображение пространственных различий сельского хозяйства в нашей стране и посильное причинное объяснение их. Отводимое для нее место не позволяет, однако, охарактеризовать сель­ское хозяйство со всех сторон, поэтому тема ограничивается изображением лишь основных особенностей сельского хозяй­ства б пространстве и территориальных различий в их изме­нении во времени. Коренные изменения, созданные револю­цией во всей обстановке жизни и вместе с тем в сельском хозяйстве, требуют рассмотрения последнего отдельно до и после революции. В настоящей книжке дается характеристика для дореволюционного времени непосредственно перед рево­люцией с намерением осветить современное состояние во второй книжке. Сопоставление двух моментов послужит для уяснения перемен сельского хозяйства, вызванных вели­кой революцией. Говоря теперь о дореволюционном состоя­нии сельского хозяйства, мы вынуждены ограничиться дан­ными первой русской сельско-хозяйственной переписи, сде­ланной как раз перед революцией в 1916 г. Обращаться именно к ней заставляет тот факт, что она впервые позво­лила с большими подробностями и надлежащей точностью уяснить многие существенные структурные особенности сельского хозяйства.


    Проф. A. H. ЧЕЛИНЦЕВ



    ВТОРОЕ ПЕРЕРАБОТАННОЕ




    КООПЕРАТИВНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО СТУДЕНТОВ

    СЕЛЬСКО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ им. ТИМИРЯЗЕВА

    „НОВЫЙ АГРОНОМ“

                   --МОСКВА—1928



    2004127442


    Московский Губдит Л!' 5&26.                                       Тиране 5(300-15 л.                      '                         Заказ V 405.

    Государственная тип. имени Евг» Соколовой. Ленингрдд, пр. Красам* Командиров, 29.



    Стр.

    I. Введение..................................................... 5— 9

    II.      Организация сельского хозяйства крестьян

    в 1916 г........................................................................................... 10— 74

    1.   Сравнительный объем крестьянского сельского хозяй­

    ства ......................................................................................  10 *

    2.   География организации крестьянского сельского хозяй­

    ства в 1900 г.г............................................................................ 13

    3.   Ближайшие факторы закономерности размещения сель­

    ского хозяйства в пространстве.............................................       15

    4.    Полеводство ..............................................................................        32

    5.    Животноводство.........................................................................       44

    6.    С.-х. районы 1916 г....................................................................       65

    III. Эволюция сельского хозяйства в стране

    по данным перевозок........................................................... 75—191

    1.   Общие замечания....................................................................... 75

    2.   Картография и динамика хлебных избытков и недостат­

    ков ............................................................................................  76

    3.   Динамика избытков незерновых продуктов земледелия . 101

    4.   Динамика избытков и недостатков продуктов животно­

    водства ..................................................................................... 134

    5.   Динамика товарных отраслей по организационно-произ-                        у

    водственным районам........................................................... 180 *

    IV. Бывшее помещичье сельское хозяйство                                                  

    в 1916 г............................................................................................. 192-215 

    1.   Краткое сравнение организации помещичьего и крестьян­

    ского хозяйства...................................................................... 192 

    2.    География полеводства и животноводства б. помещичьего

    сельского хозяйства............................................................... 194

    3.    Организационно-производственные районы б. поме­

    щичьего сельского хозяйства .................................................  210

    Приложение —Таблицы...................................................... 217—239







    ЭВОЛЮЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СТРАНЕ ПО ДАННЫМ ПЕРЕВОЗОК.

    1.    Общие замечания.

    Заметим сначала, что изменение перевозок мы прослежи­ваем по чистым избыткам или чистым недостаткам в целом


    37. Избытки и недостатки всех хлебов (с мукой и крупой) среднее 1907 — 10 г.г.


    Губ. с избытком хлебов.


    1 f ч


    В остальныхнедостатки.


    по каждой губернии. Величины эти условны, так как внутри- губернское потребление каждого из сельско-хозяйственных



    продуктов по губерниям неодинаково. Оно больше в губер­ниях с большей плотностью и индустриализованностью.

    Но, как „первое приближение к истине11, они удовлетво­ряют нас при выяснении направления, в котором происходит развитие сельского хозяйства по отдельным местностям России.

    Чтобы лучше понять потребность хозяйства различных местностей в расширении более интенсивных отраслей сель-


    37 а. Чистый вывоз и привоз зерновых хлебов + мука и крупа в % к сбору 1906/10 г.г. за 1907/10 г.г.


    ско-хозяйственного производства и динамику последних, посмотрим, прежде всего, ход товарного производства зерно­вых хлебов, поскольку оно измеряется избытками и недо­статками их по губерниям.

    2.     Картография и динамика хлебных и^быткЪв и недостатков.

    . Почти вся черноземная полоса Европейской России имела избытки хлебных; продуктов и северная — почти вся нечер-



    ноземная — недостатки таковых. Погубернские величины избытков (-{-). или недостатков (—) всех хлебных продуктов- (среднее 1907 —10 г.г.) показаны в тысячах иудах на картогр. 37 и в таблице I, в приложении.

    Из приведенных, данных видно, что наибольшие цифры: избытков в губернии превышали 100 милл. пудов, и имелись-J


    376. Избытки и недостатки всех хлебов за 1907 — 10 г.г.

    в О/о к сбору их в- 1906 — 10 г.г.                    г


    .... граница, к северу ощ которой недостатки, к югуизбытки хлебов всех). Штриховка в две линииизбытки составляют наибольшую долю всего сбора (42—65°jo); в остальных меньше.

    Штриховка б одну линию—недостатки составляют наибольшую долю всего сбора (2132&>h), в остальных меньше.


    в Донской, Херсонской, (и годами в Самарской, Екатерин.) гу-^ берниях. Самый же сильный недостаток — 40 милл., пуд. и больше — насчитывайся в Московской и Петроградской губерниях, что вполне понятно, имея в виду потребление обеих столиц.



    Сравнительный избыток или недостаток и, следовательно, сила основного импульса, передвигающего хлеб по всей Европ. России, выясняется лучше, если взять не абсолютные цифры того или другого, а отнести их ко всему количеству хлебов, производимых в каждой (соответствующей) губернии.

    Картогр. 37а и 376 и таблица II в приложении дают изобра­жение: а) области с наибольшими долями вывоза хлеба из всего производимого в них хлеба и в) области с наиболее высокой долей привоза в них хлеба, выраженной также по отноше­нию ко всему количеству производимого в них хлеба. Эта карта показывает, что наибольшую долю хлеба в избытке имеют южные черноземные губернии. К ним относятся б. губернии: Бессарабская, Херсонская, Таврическая, Екатеринославская, Донская, Кубанская, Терская (Ставро­польская), Саратовская (южная часть), Самарская, Уфимская и Оренбургская; в большинстве их избытки за 1907—10 г.г. , составляли от 2до 3/г, всех хлебов, произведенных в сред­нем за 1906—10 г.г.

    Если мы сравним этот, как видим, громадный избыток с хлебным избытком губерний, находящихся в остальной северной части черноземной полосы, начиная с запада от б. Подольской и Волынской губерний и кончая на востоке б. Казанской, то разница между югом и севером черноземной полосы получается особенно рельефной. Так, по самому северному краю черноземной полосы располагаются такие губернии, как Черниговская с 7,7% избытка хлебов, Волын­ская— 9,4%, в Орловской —11,8%, Киевской 13,7%, Кур­ской—15%, Рязанской—19%. а также Вятской — 8%; несколько поюжнее, где территории губерний в большей мере относятся к черноземному типу почв, избыток соста­вляет большие доли от всей массы производимого ими хлеба, а именно от 20 до 37% последнего; таковы губ. Подольская, Полтавская, Харьковская Курская, Тамбовская, Воронежская, Пензенская, Симбирская (а также Тульская). Идя же от них еще далее на юг, мы попадаем в ряд самых южных губер­ний, где, как было выше показано, избытки хлеба еще более высоки, составляя от 2/з до 2/s всего производства зерна.

    Что касается областей с недостатками хлебов, то в наи­большей мере нехватка хлеба, выраженная в процентах к собственному хлебу, имелась, во-первых, в подмосковно-



    промышленных и Ленинградской губерниях, а .во-вторых, в окраинно-северных с их чересчур суровыми природными условиями. Нехватка хлеба эта составляла в Московской и Ленинградской губерниях свыше тройной величины собствен­ного хлебного производства, а во Владимирской, Калужской, . Тверской от Vt. до х/з последнего; в Архангельской не хва­тает почти в 1 Уг. раза, а в Олонецкой до Ы собственной продукции хлебов. В остальных нечерноземных губерниях недостаток хлебов колеблется от нескольких процентов


    38. Чистый вывоз и привоз всех хлебов на 1 душу населения в 1907 — 10 г.г.


    ШШ Вывоз or /0.2/т до G/л. ШЗ Ввоз' or до/4-,/л.


    до V5 собственного производства. Таблица II в приложении дает величины долей избытков или недостатков в процентах от собственной хлебной продукции по остальным отделы, ным губерниям.

    Сходная картина различий, как на протяжении области избытков, так и области недостатков (т. е. различий в напря­женности предложения в первой и спроса на хлеб во второй)



    получается, если • вычислить избытки и недостатки хлебов на одного жителя. На картогр. 38, а также из таблицы III в приложении видно, что самые южные губернии имели в 1907—10 г.г. наибольший избыток хлебов на 1 душу всего населения, а именно от 20 до 35 п. на одного жителя. Между тем, северная часть черноземной полосы имела этот избыток лишь от 1 до 10 пуд. на душу и при этом тем. меньше, чем ближе подвигаемся мы к..северной границе ее. В области.же хлебных недостатков • максимум их .по расчету на .1 душу населения приходился в столичных губерниях, а именно по 14 пуд. в каждой, затем в Архангельской (9 п.) и Олонецкой (б п.) и в промышленных (Владимирской, .Калужской, Тверской, б. Лифляндской) от 5 до 4 пуд. на душу; во всех остальных недо­статок меньше (от 3,5 до 0,2 п.). Остальные погубернские цифры недостатков и избытков на 1 душу населения как в 1907—10, так и в 1880—-84 г.г., даны в таблице III, в приложе­нии. Выручка от хлеба составляла у южночерноземного хозяина в среднем гораздо более значительную часть его денежного бюджета, чем у хозяина в северо-черноземных губерниях. Так представлялось дело в самое последнее время перед революцией/ ; V 7.

    Но оно рисовалось бы гораздо яснее, если бььмы могли ска­зать, как давно- образовались области избытков и области недостатков хлебов и в каком направлении изменяются с ходом времени размеры и тех и других в разных губерниях. В от­вете на эти вопросы мы ограничены сведениями только за последние 25 — 30 лет перед войной. Здесь имеются в виду именно публикации б. министерства путей сообщения для 1880, 1882 и 1884 г.г., заключающие погубернский валовой вывоз и валовой привоз важнейших хлебов йо- ж.-д. стан­циям, пристаням и таможням. Вычисленные мною средние (за 1880, 1882 и 1884 г.г.) цифры чистых избытков или недо­статков всех хлебов по губерниям позволяют сделать сравне­ние их с соответствующими вышеприведенными погуберн-. сними цифрами для. 1907—10 К Такое сравнение дает воз­можность заключить^ о переменах в межгубернском хлебной грузообороте, а значит отчасти и в хлебной продукции за целых 25 — 30 лет. '                                     . ' >


    1 В 3-х сев.-кавказских губерниях (Ставр., Куб., Терек.) вмеЬте.



    На картограмме 39 и в таблице IV в приложении дается сравнение хлебных избытков (-j-) и недостатков (—) за годы 1880—84 и 1907—10 в тысячах пудах.

    Из этой таблицы легко видеть существенные перемены, как в области избытков, так и в области недостатков хле­бов. Первая, т. е. область с избытками хлебов, опять таки резко отличается в двух своих частях — южной и северной.

    В южной части произошло увеличение избытков, как и в большей части северо-черноземных губерний, но в пер­вых — южно-черноземных — гораздо более значительное, чем


    39. Изменение хлебных избытков и недостатков за время с 1880 — 84 г.г. по 1907 — 10 г.г.


    О&гсть недостатков /88%.г. 8 черте АВ.

    - — —-------- вг       'севернее черты CD (кроме Ковене к.-

    и некот. г.г. Ц. П.).

    ШШПЗ Избытки за /88% -/90%ог.< уменьш. или увелич. менее, чем вдвое. |^|       ----- ^ увеличились значительно в 2—11 раз.


    в северо-черноземных губерниях. В первых — во всех при­рост хлебных избытков более, чем в 2 раза, и иногда до 8—11 раз; во-вторых — он всегда менее, чем в два раза.

    Вот погубернские цифры прироста хлебных продуктов в южной половине черноземной полосы: Бессарабской губ. в 2,1 раза. Херсонской — 3,0, Полтавской — 3,9, Харьков­ской — 5,5, Саратовской — 3,9, Самарской, — 2,5, У фим.~


    Проф. А. Н. Челинцев. 6 л.


    81,



    ской — 3,2, Таврической — 5,1, Екатеринославской — 9,7, Во ронежской — 6,2, Донской — 5,2, -3-х Северо-Кавказских (Ку­банской, Ставропольской, Терской) — 7,7 и Оренбургской в 11,1 раза. Легко видеть, что самое значительное увеличение хлебных избытков находится в тех губерниях, которые позже подверглись колонизации, следовательно, позже начали рас­пахивать под посевы целинные и залежные земли.

              В общем же относительно южно-черноземных губерний можно сказать, что их громадные абсолютные избытки хлебов и преобладание в предреволюционное время в местном сель­ском хозяйстве хлебной продукции имели недавнее происхо­ждение. С ходом времени степень заинтересованности этих губерний в более рациональном и выгодном сбыте хлебов росла. А для губерний с еще более молодыми избытками хлебов приходится отметить, что они и перед самой войной переживали быстрое усиление хлебных избытков. (Ср. выше о быстроте расширения посевной площади и в конце настоя­щей главы по отдельным губерниям).

    Другое дело Для северо-черноземных губерний. Здесь в некоторых губерниях замечается абсолютное сокращение хлебных избытков, а в остальных сравнительно очень незна­чительное их увеличение. В губерниях Черниговской, Орлов­ской и Рязанской хлебные избытки абсолютно сократились, хотя население здесь, как увидим подробнее после, выросло и, следовательно, выросла потребность в отчуждении сел.-хоз. продуктов для покрытия нужды хозяйств в деньгах. В про­чих северо-черноземных губерниях хлебные избытки хотя и выросли абсолютно, но гораздо слабее, чем в южно-чер­ноземных. Таким образом, наибольшая доля находящегося здесь в избытке хлеба является гораздо более давнего про­исхождения, в противоположность южно-черноземным губер­ниям, где подавляющая часть избыточного хлеба стала полу­чаться в последние 2—3 десятилетия.

    Разная давность образования теперешней массы хлебных избытков в северной и южной половине черноземной полосы Европ. России иллюстрируется следующими суммарными цифрами избытков хлеба в них обоих в 1880—84и1907—10 г.г. (при этом границей между той и другой взята та, которая указана на картограмме 39, и, кроме того к северо-черно- земным отнесена Пензенская губерния):



    Размеры хлебных избытков

    (чистого вывоза).                    Увеличение,

    в 1880—84 г.г. в 1907—10 г.г.

    Южно-черноземная область . . 185,2 милл. п. 778,3 милл. п. в 4,2 раза. Теперешняя северная область

    хлебных избытков .... 142,7 „ » 204,1 „ „ в 1,4 Вся^область избытков соответ­ствующего времени . . . 356,1 „ „ 982.4 „ ,                                                 

    Четыре десятилетия тому назад южно-черноземная ■область доставляла всего лишь половину того количества хлеба, которое было вывезено за пределы губерний Е. Рос­сии; перед войной же она дает 415 этого количества. Северо- черноззмная область давала, наоборот, 35 лет назад почти половину] (2/5) всех хлебных избытков в стране, перед войной же только Vs их.

    Обращаясь к области хлебных недостатков, являющейся внутренним рынком для южных хлеборобов, в 1880 — 84 и 1907—10 г.г., прежде всего констатируем, что она пережи­вает большие перемены в размерах чистого привоза (т. е. недостатка) хлебов. Те губернии, что 35 лет тому назад нуждались в привозном хлебе, теперь принуждены ввозить его в больших количествах, — в этом легко убедиться из таблицы IV.

    Но, кроме того, сама область с хлебными недостатками стала гораздо обширнее, чем раньше, как показывает та же картограмма 39. Другими словами, внутренний рынок внутри России становился все более обширным. В состав его за последние 35 лет перед войной кроме прежней площади перешли губернии: б. Польша, беря ее в целом (некоторые из ее 10 губерний имели небольшие избытки), затем губер­нии литовские, кроме Ковенской, прибалтийские, белорус­ские, Вологодская, Ярославская и Нижегородская. Все они имели когда то хлебные избытки, — были поставщиками хлеба для других, покрывая свои потребности собственным .хлебом. За указанное же время они вступили в разряд хлеб­ных потребителей.

    Является весьма интересным вопрос, насколько же вырос весь этот внутренний хлебный рынок в самой Европейской России и насколько в состоянии был он поглотить избытки из южной половины страны.



    Ответом на него являются следующие цифры, предста-
    вляющие для 1880 — 84 и 1907 —10 г.г. сумму хлебных про-
    дуктов во всей области с недостатками и сумму избытков;
    хлебов во всей области избытков их:

    В 1880—84 г.г. В 1907—10 г.г. Увеличение.

    Весь недостаток (чистый
    привоз) в области

    недостатков .... 83,8 милл. п. 181,2 милл. п. на 97,4 милл. п..
    Весь избыток (чистый
    вывоз) в области из-
    бытков ..............................  356,1 милл. п. 982,4 милл. п. на 626,3 милл.' п.

    39 а. Избытки и недостатки в Европ. России н вывоз
    заграиецу всех хлебов в 1880 — 04 и 1907 — 10
    rj

    1000 мил. пуд. l907/ifl

    900
    800
    700
    600
    $0


    300

    200

    100


    Избытки Недостатки Заграничный хлебов.            хлебов. вывоз хлеба.


    См. также диаграмму № 39а.

    Мы видим, что размеры внутреннего хлебного рынка более чем удвоились; но в то же время размеры предложения со сто­роны губерний с хлебными избытками почти утроились, выросши с i/з до 1 млрд. пуд. Предложение южной половины страны перегоняло, таким образом, рост спроса в северной половине Европ. России. И избыток хлеба должен был нахо­дить все больший сбыт за границей. Вывоз за границу с 262,4 милл. п. (в 1880—84 г.г.) вырос до 585,1 милл. пуд. в 1907—10 г.г., т. е. на 322,7 милл. пуд.



    Итак, несмотря на рост, внутренний рынок не мог поглотить того предложения хлеба, которое выростало, как мы видели, более всего в южно-черноземных губерниях. И в результате южные части страны в целом стали в большей мере заинтересованными во внешнем хлебном рынке, чем ■'■35 — 40 лет тому назад. Можно прямо сказать, что экспансия зерновой продукции была связана с вовлечением России s мировой товарооборот в роли экспортера.


    396. Нзмеиепие областей избытков и недостатков пшеницы (с пшеп. мукой) за 1^80/84 — 1909/10 г.г.


    ВЙЖЮйй Область избытков ее в 1909—10 г. (в остальных всех недостаток в 1909—10 г.).


    Приведенными цифрами рельефно подчеркивалась заинте­ресованность южно-русского хлебороба в борьбе за успехи ;на внешнем рынке, которая делалась все более настоятельной, .а с другой стороны — все большая заинтересованность рус­ского потребителя в .том, чтобы хлеб был доступнее, дешевле.



    Сравнивая области недостатков в 1880—84 и 1909—10 г.г., по отдельным хлебам, можно прежде всего сказать, что. пшеничные избытки, как видно из картограммы 396, исчезли, и заменились недостатками пшеницы в целой Польше, губ. б. Курляндской, Тамбовской, Орловской, Нижегородской, т. е. область пшеничных недостатков стала шире.

    Ржаные избытки в предвоенное время, кроме черноземной полосы, имелись в трех нечерноземных губерниях: Минской,. Вятской и Пермской. Раньше же, 35 — 40 лет назад, избытки ржи были еще в г.г. Ц. Польского, 2 литовских. Курлянд­ской, Черниговской, Нижегородской и кроме того — Воло­


    годской, которой почти совсем хватало своей ржи; все этиг губернии к нашему времени перешли в область с ржаными недостатками; их ржаные избытки от прироста населения растаяли и сменились более или менее заметными недохват- ками ржи; см. карт. 39в.


    39 в. Изменение областей избытков и недостатков ржи (с ржаной мукой) за 1880-84 п 1909—10 г.г.



    Область избытков овса в позднейшее время (1909—Ют.) идет, как показывает картограмма 39г, дальше в нечерно­земную полосу, чем рожь, и охватывает из не черноземных, кроме б. Ковенской, Вятской, Пермской губ., еще Новгород­скую, Вологодскую, Ярославскую и Костромскую. Но зато область недостатков овса, кроме остальных нечерноземных губерний, распространяется теперь и на ряд черноземных, которые составляют таким образом южный район импорта овса; это именно губернии: Херсонская, Таврическая, Дон­ская, Киевская, Волынская и Астраханская. 35 — 40 лет тому


    назад область недостатка овса не была столь обширной, и многие губернии, как видно из картограммы № 7, вместо теперешних овсяных недостатков, обладали порядочными излишками овса; таковы из нечерноземных: б. Курляндская, б. Эстляндская, б. Виленская, Минская, Могилевская, Смолен­ская, Псковская, Тверская и даже Архангельская (с ее 185 тыс. пуд.), а из черноземных: Нижегородская, Волынская,


    39 г. Изменение областей избытков в недостатков овса за 1880 — 84 и 1909— 10 г.г.


    Область недостатков овса в 1880—84 гг.


    Область избытков овса $1909—10 г.г.

    (во всех остальных г.г.—недостаток в 1909—r-Ю гг.)-



    Киевская и Херсонская. Все только что перечисленные губернии перешли из области, вывозящей овес, к области с недостатком такового, и таким образом значительно рас­ширили собой ту часть территории Европ. России, которая характеризуется привозом овса.

    Избытки ячменя имелись тогда в широкой полосе губерний по западной и южной границе Европ. России 1 и сверх того


    39д. Изменение областей избытков и недостатков ячменя с 1880—84 до 3909—10 г.г.


    Во всех остальных губ. в 1909—10 г. недостаток.

    в небольших размерах в 3 сев.-вост. губерниях — Костром­ской, Вятской и Пермской. В остальных нечернозе*мных


    1 Губернии: Лифляндская, Курляндская, Ковенская, 10 губерний Ц. Польского, Волынская, Минская, Подольская, Киевская, Черниговская, Полтавская, Бессарабская, Херсонская, Таврическая, Екатеринославская, Харьковская, Воронежская, Донская, 3 Сев.-Кавказские.



    и черноземных губерниях имеются недостатки ячменя, хотя и небольшие в большинстве их. 35 — 40 лет назад область •с недостатками ячменя была гораздо менее обширной, как показывает картограмма 39д. Другими словами, недостатки ячменя, правда, крайне незначительные, распространились на большую территорию Европейской России.

    Итак, из рассмотрения географии и хронологии областей избытков и областей недостатков четырех важнейших хлебов двствует, что для каждого из них эти области охватывают далеко неодинаковые местности и что с ходом времени за последние 2— 3 десятилетия территории с недостатками каждого из них более или менее значительно расширились. И, следовательно, рынок на них внутри страны должен был :вырасти.

    Но чтобы судить о том, насколько именно увеличились за это время недостатки каждого из хлебов, и, следовательно, рынок на них внутри страны, а также — насколько выросло предложение (избытки) их, по отдельности взятых, приводим в приложении погубернских цифр избытков (-}-) и недо­статков (—) 4 хлебов в 1880;—84 и 1909—10 г.г. в милл. пуд.

    Согласно данным этой таблицы, расширение внутреннего ■спроса на каждый хлеб и рост предложения их во всей стране представляется в следующем виде (сюда еще при­бавлена графа заграничного вывоза):


     

     

     

    Вывоз из области с

    Привоз

    (недостаток

    Вывоз

     

     

     

    Uvfldvili У*

    избытками

    в области с недостатком)

    за-границу

    Пшеница

    в

    1880-84 г.г. . .

    127.1

    28.4

    103.2

    и

    я

    1909—10 г.г. . .

    504.2

    81.8

    350.0

    Рожь

     

    1880—84 г.г. . .

    93.2

    30.4

    59.0

     

     

    1909-10 г.г. . .

    171.7

    78.4

    44.0

    Овес

     

    1880-84 г.г. . .

    82.3

    28.6

    53.6

    *

     

    1909—10 г.г. . .

    170.9

    58.4

    79.5

    ;Ячмень

    ю

    1880-84 г.г. . .

    34.7

    2.7

    26.2

    »»

     

    1909-10 г.г. . .

    228.4

    4.8

    232.0

    Неодинаковая роль внутреннего рынка в расширении продукции каждого рода хлеба выступает из этих цифр с несомненностью. Рост ржаной продукции совершается за счет, главным образом, внутреннего рынка, который перед войной стал больше заграничного в противоположность тому, что было в начале 1880-х г.г. Для овса внутренний



    рынок растет быстрее заграничного, но все же еще не достиг размеров последнего. Другое дело с пшеницей и ячменем,, которые являются типичными экспортными продуктами, в осо­бенности ячмень. И в начале 1880-х г.г. и перед войной окол» 4/3 всех избытков пшеницы идет за-границу, а избытки ячменя идут за-границу, можно сказать, целиком. Пшеница и ячмень—продукты южно-черноземного сельского хозяйства и то колоссальное увеличение хлебных избытков и расши­рение хлебной продукции, которое выше отмечено для южно­черноземных губерний, произошло таким образом, прежде всего, на счет заграничного сбыта пшеницы и ячменя.

    Однако, южные губернии с их наибольшими абсо­лютными избытками хлебов и наибольшим возрастанием хлебных избытков увеличили избытки, кроме пшеницы и ячменя, и других хлебов, —ржи повсеместно и овса — там, где указано на соответствующих картограммах. Разница между отдельными хлебами для этих губерний только в силе прироста избытков (см. табл. V). Другое дело в полосе северо-черноземных губерний, которые, как мы видели,, характеризуются сравнительно небольшими хлебными избыт­ками, увеличение коих или совсем приостановилось, или пошло медленным темпом. Эта полоса увеличила избытки только одного или двух хлебов, — главным образом овса,, остальных же сократила, а в лице некоторых губерний про­извела сокращение избытков всех хлебов. Так, избытки ржи сократились в Волынской, Подольской, Черниговской (заме­нились недостатками), Орловской, Курской, Тульской, Ниже­городской (заменились недостатками). Слабые избытки пше­ницы, где они были здесь, сократились и сменились недостат­ками,; недостатки же пшеницы, где были раньше, усилились* расширив таким образом северо-черноземный район импорта пшеницы; только Волынская губ. подняла избытки пшеницы (очевидно озимой, что подтверждается и хронологией посев­ных площадей). И если, несмотря на сокращение или даже иногда исчезновение ржаных и пшеничных избытков, эта. полоса обнаружила, как мы видели раньше (за исключе­нием трех губерний), повышение вообще избытков хлеба, то это объясняется здесь особенно сильным ростом избытков овса (см. таблицу V), который покрывает убыль по другим, хлебам. Таким образом, можно вообще сказать, что расши­



    рение хлебных избытков (вывоза) в северо-черноземной полосе шло на счет овса. Нельзя не заметить, что чем реже население, идя с запада на восток по этой полосе, тем все большее значение рядом с овсом получает рожь. Это сокра­щение, прежде всего ржи, с ростом населения во времени и в пространстве не трудно понять из роста ее местного потребления, растущего вместе с населением. Из той же таблицы V видно, что для предвоенного времени в губерниях Орловской, Тульской, Рязанской, Курской и Черниговской овсяные избытки превышают ржаные в 2 — 10 раз, в Тамбов­ской и Пензенской в 11 /з раза, а далее к востоку уже ржаные становятся больше овсяных: в Симбирской и Казанской в 11/2 раза, а в Уфимской уже в 4 раза. Из нее же легко убедиться и в том, что в западной половине северо-черно­земных губерний (от Черниговской до Пензенской) избытки за 25 — 30 лет выросли действительно на счет овса, тогда каю в реже заселенных — Симбирской, Казанской, а также Уфим­ской— прирост ржаных сборов „съедается" на местах меньше- и служит поэтому образованию хлебных избытков в них. в большей мере, чем овес.

    Таковы качественные и количественные перемены в хлебной продукции в течение последних перед войной 25 — 30 лет,, поскольку их можно уловить по погубернским хлебным избыткам-недостаткам.

    Спрашивается, в результате чего произошло в одних местностях усиление избытков, в других их уменьшение и часто наоборот, увеличение недостатков? И чем объяснить, разную быстроту нарастания избытков для хлебопроизводи­тельных областей и разную быстроту нарастания недостатков; в губерниях потребителях?

    Что в основе образования областей избытков и недо­статков хлебов лежит разница в природных условиях в не­черноземной и черноземной половинах России, это самооче­видно. Действительно, в нечерноземной половине России труд­нее расширить пашню на счет других угодий; менее богатая почва и более сырой климат обусловливают собой более зна­чительные затраты на единицу посевной площади; краткость, вегетационного периода здесь позволяет в меньшей мере- использовать труд в земледелии, чем на черноземе, и вытал­кивает его в неземледелие. Вследствие всего этого население:



    нечерноземной полосы удерживается в земледелии гораздо менее, чем в черноземной полосе. К этому присоединяется, как было говорено, большее развитие к данному времени инду­стрии. Черноземная же полоса, наоборот, в силу более мягкого климата и более щедрой почвы, благоприятствует использо­ванию труда в земледелии и прежде всего в хлебной про­дукции.

    Но мы видим теперь, после рассмотрения данных о хлеб­ной продукции за 25 — 30-летие, что и в нечерноземной России бывали раньше хлебные избытки и что, наоборот, в черноземной полосе избытки не представляют собой нечто

    - неизменное, а местами к настоящему времени тают и исчезают. Короче, имеется разница в динамике при одних и тех же природных условиях.

    Следовательно, тут есть несомненно какие то другие при­чины, помимо разницы в природных условиях, в которых находится хлебная продукция. Тут имеются какие то суще­ственные особенности в строе самого с.-х. производства, которые при более или менее равных условиях природы не позволяют повсюду одинаково рисширять хлебную про­дукцию с ростом населения.

    Мы видели выше, что дело сводится к разной возмож­ности итти в сторону расширения зерновой продукции, путем экстенсивным, т. е. увеличением посевной площади, а совершается легче увеличением производства других земле­дельческих и иных с.-хоз. произведений. Былой рост хлебной продукции в этих случаях, таким образом, замедляется, а при­растающее население в то же время само потребляет хлеба все более и более; и в результате хлебные избытки или растут медленнее прежнего (в гуще заселенных черноземных), или ■ совсем исчезают и заменяются недостатками (в полу и нечер­ноземных губерниях) в зависимости от щедрости климата и почвы. Само собою разумеется, что хлебные избытки тем быстрее уменьшаются и исчезают, чем больше в данной местности увеличивается неземледельческая часть насе-

    ления.

    Сокращение темпа роста хлебной продукции начинается с того момента развития сельского хозяйства, когда наталки­вается на полное исчерпание запаса целин и залежей; в этот момент расширение хлебной продукции делается возможным



    лишь более трудным путем, — путем поднятия техники н урожаев и одновременного изменения в строе земледелия (сокращения беспосевной пашни, расширения культуры не хлебных растений, которое предполагает наличие дополни­тельного прочного и выгодного спроса рынка). Менее ясно с первого взгляда, но не менее бесспорно то отставание хлебной продукции, которое имеет место в условиях более давнего исчерпания земельных запасов и которое связано с усилением роли других отраслей сельского хозяйства, как


    39е. Прирост всего населения с 1886 г. по 1910 г.; средпее по 50 губ. — 39°/'о.


    ради собственных нужд потребления все далее возрастаю­щего населения, так, главным образом, за счет рынка, ради увеличения денежных выручек от незерновых продуктов, взамен все более „съедаемых" хлебных избытков.



    Таким образом, теоретически говоря, роль хлебной про­дукции с известного времени (с известной степени земель­ного утеснения) начинает уменьшаться, и денежная выручка хозяев начинает поступать из других отраслей сельского хозяйства. Короче сказать, в сельском хозяйстве наступает неизбежное изменение в отношениях между его отраслями -и частями и все более не в пользу расширения хлебной .продукции и хлебных избытков.


    39ж. Изменение в величине сбора зерновых хлебов в 1906 — 10 против 1883—87 г.г. (в °/о°/о к последнему).


    В губерниях незаштрп ованных—сбор увеличился.


    Что в основе разницы перемен избытков и недостатков хлебов в разных губерниях мог лежать рост или отставание хлебной продукции по сравнению с ростом населения, пока­зывают факты. Сравним в дополнение к раньше приведенным данным по районам и то и другое по губерниям: прирост населения за время 1886 —1910 г.г., а сборов всех хлебов между 1883—87 и 1906 —10 г.г.

    <<%



    Нижеприведенная таблица VI в приложении дает и то и другое в процентах к величине в исходный период. В той же таблице для дальнейших сравнений приводятся цифры про­центов прироста посевной хлебной площади между 1881 —87 и 1906 —10 г.г. в процентах к первому, исходному сроку.

    Из этой таблицы и из картограм 39е и 39ж видно, что южно-черноземная область (т. е. область с наибольшими, наиболее сильно растущими и вместе с тем молодыми избыт­ками хлебов) имела самый большой прирост в сборах хле­бов и вместе с тем населения, при чем первый шел впереди второго. От этого росли здесь так сильно и хлебные избытки.

    Северо-черноземная область (т. е. область с меньшими •и давними избытками, которые стали замедляться в росте и даже убывать) характеризуется, наоборот, тем, что при­рост хлебных сборов сильно отстал от роста ее населения, .хотя последний и был гораздо менее, чем в южно-чернозем­ных губерниях. Рост населения, таким образом, замедлился в связи с еще более сильным замедлением в росте хлебных сборов, но все же он был сильнее последнего; и поэтому погубернские избытки хлебов здесь, как мы видели, частью •сократились, частью росли очень медленно. В особенности ясна эта разница между севером и югом чернозема из таблицы III, где избытки на 1 душу для севера или умень- .шились или почти не изменились, а для юга выросли .в 2— 3 раза.

    Что касается северной половины Европейской России, характеризующейся ныне хлебными недостатками, то в той части ее (западной; см. также картограмму 39), которая отли­чается недавними и небольшими недостатками хлебов, сборы хлебов росли довольно сильно, сильнее, чем в северо-черно­земных губерниях1. Но этот рост хлебных сборов сопрово­ждался еще более сильным ростом населения; и поэтому небольшие погубернские избытки, где они были, исчезли, а недостатки стали больше. Все это мы и видели раньше (см. таблицу IV к картограмме 39).

    Та же часть северной половины России, в которой перед войной более значительные, и очевидно, более давние недо­статки хлебов (подмосковно-промышленные губернии), имела


    1 Сходна с северо-западной частью еще Вологод. губ.



    прирост населения гораздо меньший (кроме Московской губ.;, чем западные губернии, но хлебные сборы тут не только не увеличились, но, наоборот, сильно сократились; поэтому мы и встретили в ней наиболее значительный рост хлебных недостатков. Кроме подмосковных (Московской», Калужской, Владимирской, Тверской, Ярославской) хлебные сборы сократились, несмотря на прирост населения, еще в г.г. Петроградской, Новгородской, Смоленской, Костромской: и Архангельской (последние три меньше), и во всех этих: 10 губерниях наиболее быстро росли, как указано, хлебные недостатки. Указанную здесь разницу между только что названными 10 губерниями севера и центра нечерноземной России, с одной стороны, и запада, — с другой, можно про­следить также из сравнения перемен хлебных недостатков: по расчету на 1 душу населения. Эти недостатки выше: в центр, промышленных губерниях (см. в таблице III). Несо­мненно, что она находится в связи с индустриализацией занятий в центре и приростом земледельческого населения на западе.

    Особое место занимал б. Прибалтийский край (Лифлянд- ская, Эстляндская, Курляндская и включая еще, Ковен- ская г.г.) с его минимальным в стране приростом населения (если не считать такого же прироста в Пензенской и Яро­славской г.г.) и вместе с тем с довольно сильным увели­чением хлебных сборов, в результате чего здесь недавно были, а в Ковенской губ. сохранялись перед войной хлебные избытки.

    В основе разного, как мы видим, расширения (а местами и сокращения) хлебных сборов могло быть изменение площади посевов хлебов или урожайности. Проследим, что именно.

    Южно-черноземная область имела наибольший в стране прирост посевной площади (33—150%), с каковым, оче­видно, прежде всего связан рост хлебных сборов и населения.

    В северо-черноземных губерниях вышепоказанный замед­ленный рост хлебных сборов и избытков обусловлен, без сомнения, приостановкой роста посевной площади (Рязанской, Тульской, Орловской, Черниговской, Курской, Нижегород­ской, Тамбовской и отчасти Воронежской), или только очень небольшим ее увеличением (Пензенской, Симбирской, Казан­ской, а также Вятской и сев. половина Саратовской, всего.



    3 — 7%). Но так как. сборы хлебов здесь уменьшились не так сильно, как посевная площадь (Рязанская, Тульская, Орловская г,г.), или увеличились, несмотря на уменьшение посевной площади (Черниговская, Курская, Тамбовская, Воронежская), или, увеличились гораздо сильнее, чем посев­ная площадь (Волынская, Киевская, Подольская, а также Полтавская и .Харьковская), то несомненно, что рост сборов обусловлен здесь повышением урожайности. Между тем восточная группа северо-черноземных губерний (Пензенская, Симбирская, северная половина Саратовской, Казанская, а также Вятская) этого повышения урожайности не обна­ружили: процент прироста сборов в них одинаков с про­центом прироста посевной площади. Этот разный уклад вообще зерновой продукции на западе и на востоке северо­черноземной полосы выступает нагляднее из следующего сопоставления:

    % прироста:

    Сборов                           Посевов

    Запад. (Подол., Волын.,

    Киев.)......................... 95, 78, 67                               18, 18, 6

    Центр. (Черн., Орл.,

    Тул., Ряз. Кур., Тамб. 12, 4, 4, 0, 12, 15 4, б, 10, 10, 5, 4 Восток (Пенз., Симб.,

    Каз., Вятск. . . . ♦ 6, 1, 12, 8                                        3, 3, 7, 4

    Населения                Избытков хлеба

    Запад. (Подол., Волын.,

    Киев.)........................ 49, 66, 50                                61, 50, 69

    Центр. {Черн., Орл.,

    Тул., Ряз., Кур.,

    Тамб. . ...... 36, 26, 21. 29, 28, 24, 67, 19, 40, 13, 39, 89

    Восток (Пенз., Симб.,

    Каз., Вятск.1 . . 16, '20, 25, 27                                        145, 56, 55, 20

    Запад имеет, таким образом, при сильном сгущении насе­ления значительное увеличение хлебных избытков, благодаря росту сборов хлебов от повышения урожайности,. Восток же сев.-черноземной полосы имеет сходный прирост хлебных избытков, но без повышения урожайности и при замедлении прироста населения; в особенности характерна Пензенская губерния с ее минимальным в стране приростом населения


    1 Вятская включена сюда в виду сходства по моменту экономического развития.                                                ,                      .*.<-■

    Проф. А. Н, Чединцев, 7 д.                                                                                                                                             $



    и -увеличением хлебных избытков в 2*/2 раза; здесь рост отчуждения хлеба из губернии достигается как бы выбрасы­ванием „ртов“ из ее пределов (переселение, отходна земле­дельческие заработки и пр.).

    Переходя к нечерноземной полосе (с теперешними недо­статками хлебов), мы видим из той же картограммы 39и, что в западной ее части в основе расширения хлебных сбо-


    39 и. Изменение посевной площади всех хлебов в 1906 —10 г. против среднего 1881 — 87 г. в % к последним.


    1. Заштрихованные в одну линию—Посевная площадь увеличилась на' 1,8°о '

    ".                      до 33°1о против 188/—87 гг. -                                                                                                                                                                                                                                             -

    г 2. Заштрихованные в две линии—Посевная. площадь увеличилась на 33—

    150°1б против 188187 гг.                                                                                                              ■ ■ ,

    у З. Незаштрихованные губ.—площадь посева уменьшилась.

    У. '                 .

    ров, , а также более позднего образования хлебных недостат­ков ..находится увеличение посевной площади. А так как последнее было здесь менее быстро, чем рост хлебных сбо­ров, то на ряду р увеличением посевной ,плсщади в том же направлении действовало и поднятие урожайности. До оба



    ‘обстоятель'ства — рост посевов и урожайности — все же ^были' бессильны предотвратить образование хлебных недо­статков.:

    : В центральной же части нечерноземной полосы сокра­щение хлебных сборов, а также образование более значи­тельных, чем где либо, хлебных недостатков имеет в основе, как видим из той же таблицы, сокращение хлебной пло­щади. Кроме того, нетрудно было бы показать, что в том же направлении (усиления недостатков-местного хлеба) действо­вал продолжающийся здесь рост индустриализации населе­ния и, следовательно, местного рыночного спроса на хлеб.

    Итак, во всей нечерноземной полосе роль денежной •выручки от хлеба уменьшилась; то же самое приходится отметить и для некоторых северо-черноземных губерний. Население же здесь выросло; к каждой единице площади предъявляются большие требования постольку, поскольку труд населения не стал отвлекаться на сторону из своего сельского хозяйства (город, индустрия, неземледельческий отход, кустарничество и т. п.).

    Естественно поэтому, что масса земледельческого населе­ния, поскольку оно не находило отток в города и индустрию, начинает получать нужную выручку от земли не только в виде зерна, но и продуктов тех отраслей земледелия и животноводства, географию коих мы просмотрели в преды­дущих главах.

    В Дальнейшем мы должны подробно ознакомиться, в ка­кой мере эти отрасли товарны и как изменялась их товар­ность за 20-летие перед войной и революцией. Но прежде, чем перейти к'-этому, попытаемся выяснить размеры пахотно- способного фонда в черноземной полосе.

    Насколько велик еще пахотноспособный фонд в отдель­ных черноземных губерниях, можно видеть из сравнения: а) количества залежей плюс всех сенокосов с пастбищами, выраженного в процентах к посевной площади, для чего имеются цифры Ц. Ст. Ком. 1887 г.. и б) прироста посевной площади с тех пор до предвоенного времени. Это сравнение сделано в таблице VII, где для сравнения приведены и исчер­павшие этот фонд северо-черноземные губернии.

    Разделить абсолютные сенокосы и постоянные пастбища ■©т^пахатноспособных мы не можем. Вследствие этого’ нельзя


    т



    сказать точно, какая часть еще не засеваемой площади смогла бы итти под посевы. Но по-быстроте прироста посевной площади за десятилетие перед войной приблизительно можно видеть, что из южно-русских областей губернии степной Украины (Бессарабская, Херсонская, отчасти Екатеринослав* ская, Таврическая), а также Саратовская и -Харьковская, уже не могут быстро и значительно расширить свою посев­ную площадь на счет других угодий; остальные же, т.,£. Донская, Самарская, Уфимская, Оренбургская, а также три Северо-Кавказские губерний* имели еще порядочные резервы площади для дальнейшего экстенсивного расширения зер­новой продукций.'                                                        • ■

    -      Если, действительно, сравнить посевные площади за два •пятилетия 1901 —05 и 1906—■ 10 г.г., то разница между двумя, только 'что названными, группами южно-русских губерний вы­ступает с несомненностью; так, прирост посевной площади за эти два пятилетия равнялся:                                                             : .

    Губернии с приостана-                                 Губернии с продолжаю- ' •

    вливающимся ростом iio-                             щимся ростом посевной

    севной площади.                                                  площади.

    Бесссарабская . V . . . . 3% ' . Донская . ! . . 15%

    Херсонская ....... .3%                               , Самарская . ... 11%

    Екатеринославская . . . .3%                                  Уфимская ^ . . . 16% :

    Таврическая ....... 5%                            Оренбургская . . 18%

    Саратовская . . ... . 8%                                          Кубанская . . . ". 14%

    Харьковская . . ... .1%                                          Ставропольская. .25%

                                                        -                                                       Терская . . .:. .23%

    Цифры эти говорят сами за себя: в первой .группе расши­рение посевной площади в йаши дни приостановилось, во вто­рой же, как и надо было ожидать, идет еще довольно быстро. Другими словами, для обширной (западной) области..южно­украинских черноземных , губерний переорганизация сель­ского: хозяйства в -сторону расширения зерновой продукции .путем обращения в посевы целин и.залежей почти, закон­чилась. Быстрого увеличения хлебных сборов, и. ;избытков^- •такого., какое было почти до последнего десятилетия, здесь ожидать уже почти нельзя; увеличение посевной площади здесь „может итти на счет, только пара (Сарат. . и Харьк. г.), .но - пока,. по существующему. укладу • сельскогд., хозяйства



    и в частности по отношению^ крупно-рогатого • и рабочего скотоводства к земледелий), массовая ликвидация толоки-пара здесь не наступила.

    Последнее явление — расширение посевов на счет сокра­щения толоки или пара — можно отметить только в наибо­лее интенсивном сельском хозяйстве юго-западных гу­берний: Подольской, Киевской и Волынской; для первой из них в верности этого можно убедиться и из цифр в та­блице VII. '

    3.    Динамика избытков незерновых продуктов земледелия.

    Какие именно культуры и отрасли животноводства вста­вали на место прекращающей расширение зерновой продукции


    40- Чистый вывоз и привоз льпа кудели п льняной пакли 1S93 — 94 г.г.


    ИЁЁ Недостаток. >50т.п.


    мы отчасти видели из прибавок посевной площади разно­интенсивных культур за последние .Ю —15 лет перед войной. Но расширение самой посевной площади под эти культуры еще не выражает товарность и, следовательно, сравнитель-



    41.      Чистый вывоз льна, куделп и льняной пакли . за 1907 ~ 09 г.г.


    ШШ Избыток >50 7. л Ё~=1 Недостаток >50пп. .

    42.     Чистый вывоз и привоз льна, кудели и льняной пакли за 193 3 г.



    ные размеры их продукции. Необходимо обратиться,- как. .и для хлебов, к фактическому установлению товарных избыта ков или недостатков, соответствующих незерновых иродуктову обращаясь именно к сказанному балансу вывоза — привоза их для каждой из губерний. Что же касается сколько нибудь точного- измерения перемен продукции животноводства раз­ных отраслей, то в виду весьма неточной статистики числа животных и полного отсутствия статистики их производи­тельности и, следовательно, выхода продуктов,„мы не можем


    42 а. Чнстый вывоз и привоз картофеля в тыс. пуд. за 1893 — 4 г.г.


    Недостаток > > 300 '* a


    иметь иного точного источника сведений по динамике животно- водственной продукции, как сказанные железнодорожные перевозки, особенно задаваясь выяснением сравнительных раз­меров рыночной доли этой продукции.

    Посмотрим, прежде всего, каковы изменения- во времени в производстве незерновых, земледельческих про-, дуктов.-

    ; Из этих продуктов для нечерноземной России в целом видное место занимает льняное волокно. Картогр. 40, 41 и 42-


    m



    изображают границу области с избытками, льняного волокна в последовательные периоды в 1893/4 г., 1907/9 г., 1913 г.; они почти одни и те же. В них не входят только самые редко населенные губернии, как Олонецкая, Архангельская и в последнее время Пермская. С ходом времени произошло расширение за счет Калужской, Московской и Казанской губ.

    Внутрй же области избытков отмечается дифференциация ее. В части губерний с более интенсивным сельским хозяй­ством избытки льна не увеличиваются или сокращаются:

    1893/4 г.г. 1907/9 г-г. 1913 г. тыс. пуд.

    в Ковенской губернии....................... 841                      502              379

    „ Витебской „ ..................................  2075 1940 1769

    „ Лифляндской , ..............................  2634 3998 2063

    В других более экстенсивных губерниях, наоборот, обна­ружилось значительное расширение — в Вятской губернии 221, 537, 1057 тысяч пудов. Старые центры с более значитель­ной продукцией льняного волокна продолжают ее расширение:


    1893/4 г.г. 1907/9 г.г. 1913 г. тыс. пуд.


    В Смоленской губернии ....

    1040

    2100 ;

    3223

    „ Тверской „ ....

    1731

    2556

    3441

    „ Псковской „ ....

    i823

    2433

    2943

    Быстрое расширение обнаружилось в губерниях;

    Могилевской . .... J ... .

    124

    660

    1123

    Московской ..........

    10

    127

    607

    Слабее шло дело в губерниях;

    Новгородской ..................................

    263

    191

    432

    Эстляндской ....................................

    70

    179

    355

    Ярославской.............................. '. .

    200

    • 242

    329

    Нижегородской.............................

    151

    130

    306

    Калужской........................................

    16

    52

    174

    Виленской . . ................................  .

    192

    139 1

    223

    Вологодской . ...................................

    638

    402-

    626

    •Задержка в росте льняных избытков имеет место или в более интенсивных губерниях, или в реже заселенных, как Пермская или Вологодская, в особенности, если здесь с льно­водством конкурирует какая нибудь иная отрасль сельского хозяйства, дающая продукт на рынок (маслоделие в Воло-



    43.      Чистый вывоз и привоз картофеля в тыс. пуд.. среда за 1907 — 09 г.г.


    Hi Недостаток' >/,5миллуд.


    44,    Чистый вывоз и привоз ’картофеля за 1913 г. в тыс. пуд.


    ЕМ Недосга ток>/. 5мил л



    годской губ:). Выше мы также видели, что по данным пере­писи 1916 г. с повышением плотности населения и с сокра­щением „посевного простора" за известным пределом про­цент посева льна начинает сокращаться.

    Следующий продукт земледелия — картофель — в меж- губернском обмене выступает на более видное место не везде, где культура его наиболее распространена. Дело в том, что по малой его транспортабельности поступление его на рынок затруднено, а с другой стороны — употребление его внутри хозяйства универсально — в пищу, в корм всем видам скота

    и,  наконец, в переработку на спирт, крахмал и сахар. Поэтому, на межгубернском рынке он обращается лишь при обшир­ном и близком рынке. На картогр. 42а, 43 и 44 более зна­чительный сбыт его имеется в губерниях подстоличных и соседних с южной Украиной, являющейся крупным рынком на свежий картофель. Как видно из сравнения избытков карто­феля за три последовательные периода, районы избытков расширяются, что особенно характерно для сплошной полосы северо-черноземных губерний, отправляющих продукт на юг.

    Вот размеры роста картофельной продукции для вывоза сырьем в некоторых из этих губерний:


    л./                              1893/4 Г.г. 1907/9 г.г,                              1913 г.

    тыс. пуд.

    Воронежская.............................................. 589             2713          2367

    Пензенская.................................................. 37              878           1042

    Курская..................................................... 495             2713             413

    Черниговская............................                     9              1092             674

    Киевская.................................................... 325             1469             499

    Подольская.............................................. 1347             3333             910

    Харьковская ............................................. 636              1349             685

    Нижегородская.................................            14               292             534

    В подмосковных губерниях:

    Ярославской.................................. .           515             1429 .         3634

    Костромской ....................................            13               46              665

    Тульской.................... 288                                            898 211


    Вполне определенно в части этих „картофельных11 губер­ний наметилось расширение культуры картофеля за счет переработки его на крахмал. Из северо-черноземных губер­ний крахмал имеется в следующих тысячах пуд. избытка:



    11 Л"‘- -';i :;

    1S94 л

    * 1-909 г.

    1913

    В Пензенской губернии ....

    . 85

    182

    236

    „ Рязанской.....................................

    . 39 .

    380

    393

    „ Симбирской .................................

    1

    170

    193

    „ Тамбовской............................ . .

    41

    127

    180

    „ Тульской .....................................

     

    664

    157

    из нечерноземных:

     

     

     

    В Ярославской губернии .....

    , 248

    95

    515

    * Костромской „ ....

    . 23

    2

    160

    Сравнение картогр. 45, 46 и 47 показывает, как расши­ряется область более значительных чистых избытков крах­мала за период 1.894 —1913 г.г.

    Гораздо более важное значение имеет для северо-черно- земной полосы продукция сахарной свеклы и сахара. Картогр.


    45. Чистый вывоз и привое крахмала за 1894 г.


    48 и 49, указывая на распространенность этой продукции в северо-черноземных губерниях, вместе с тем говорят, что область избытков сахара за срок с 1893 по 1912 г. расши­рилась за счет Полтавской и Харьковской губерний. В то же



    ШЖВ Избыток 1207/1 томлЬо валовом ЛИ Избыток > /20 т п чис ты и


    47. Чистый вывоз л привоз крахмала за 1913 г.


    Недостаток' >/00т./?.



    л;-. >>: iv


    Mil Избытокf <1 м. п. Hi Избыток: >/м.п.


    49. Сахар за 1909 — 12 г.г.


    ПП Избыток </м. п. Избыток: >[ип.



    время роль ее значительно увеличилась и в старых свекло­сахарных губерниях. В то время, как в 1893 году были только три губернии с избытками свыше 1-го миллиона пудов, а именно Киевская ,(6,7 м. п.), Подольская (5,7 м. п.) и Харьковская (3,1 м. п.), через 20 лет в 1909/12 г. таких губерний уже было в северо-черноземной „полосе — 7: Киев­ская (23,3 м. п.), Подольская (16,9 м. п.), Харьковская (9,5 м. п), Курская (9,1 м. п.), Черниговская (3,3 м: п.), Волынская (3,2 м. п.) и Полтавская (1,9 м. п.). Важно отметить,-что старые сахар­ные губернии (Киевская, Подольская, Харьковская) повы-


    50. Чистый вывоз н прийоз реныш н пеньковой ^пакли за 1894 iv


    И Избыток >50ть/с. луд. Недостаток. >35т.п.


    X *


    шали свои избы'тки.;сравнительно медленнее — всего за 20 лет в 3 — 3М раза. В то же время. „молодое" увеличили сахар­ную продукцию относительно гораздо быстрее: Курская в 22 раза, Черниговская—16, Орловская—11, Тамбовская—6 и только Воронежская и Волынская в 4—4^ раза. Напом­ним, что кресц>янскйМ Плантациям свеклы, несмотря на их абсолютный и относительный рост с ходом времени, принад-

    НО                                                                           V:<     V. у...



    лежало пока подчиненное место; по переписи 1916 г. — всего 17% общей площади посевов сахарной свеклы в Европейской России.

    Следующим трудоемким растением, распространяющимся в северных черноземных губерниях, или, по крайней мере, в части их, является; конопля. По картогр. 50, 51 и 52 можно


    51. Чистый вывоз п привоз пеньки в тыс. пуд. за 1907 — 09 г,г.


    Ие достаток: >З5'т.п.


    видеть расширение области более заметных избытков пеньки за время 1894—1913 г.г. за счет губерний Тульской, Пол­тавской, Тамбовской и Симбирской. Изменение избытков во всех черноземных пеньковых губерниях шло так:

    1894 г. 1907/9 г.г. 1913 г.


     

     

    т ы

    с. п

    У д*

    В Курской . . , .

    . . . . . .

    '. 413 ,

    822

    880

    ,, Орловской ... .

     

    . 1375

    955

    88

    „ Тульской . . . .

     

    . 46

    124

    202

    „ Тамбовской * . .

    » . «. * .

    1

    115

    116

    „ Симбирской ; . ,.

     

    . " 4 -

    120

    166

    „ Пензенской ...

     

    . 216

    352

    496


    ?*' * 52/ Пенька я пеньковая пакля за 1-913 г: в тыс. пуд.


    Ш Избыток: >50тл.


    53. Чистый вывоз и привоз табдка за 1S93 — 94 г.г.



    54. Табак, чистый вывоз п привоз за 1911 г.


    ЩЦ Недостаток} >/00тыс. луд 55. Чистый вывоз маслянпчных семян за 1907 — 09 г.г.


    ШИЗ Избыто/с > 250тыс. пуд.


    Проф. А. Н. Челипцев. 8 л.                                                                                                                                          7/3



     

    1894 г.г.

    1097/9 г.г.

    1913

     

    т ы

    с. п у

    д.

    В Полтавской . . ..........................

    0

    57

    103

    „ Черниговской ..........................

    638

    678

    100

    а в нечерноземных

     

     

     

    „ Смоленской .............................

    481

    376

    314

    „ Могилевской.............................

    77

    148

    115

    „ Калужской................................

    ■ . 90

    72

    84

    Бросается в глаза часть старых губерний по производ­ству пеньку, как Орловская, Черниговская, Смоленская и частью Могилевская и Калужская, которые сокращали вывоз пеньки.


    56. Чистин вывоз масла растительного за 1907—09 г.г.


    Не расширяет ее производства на вывоз и Подольская губерния (где соответствующие цифры избытков равны 122, 19 и 68 т. п.).

    Симптоматично, далее, размещение местностей, расши­ряющих вывоз, а, следовательно, и продукцию следующего интенсивного растения — табака. Сравнение картогр. 53 и 54



    показывает, что к 4 северо-черноземным губерниям (Черни­говской, Полтавской, Воронежской, Тамбовской), произво­дившим табак на вывоз в 1893/4 г.г., прибавились к 1911 г. еще две — Курская, Рязанская. Кроме этого очага табачной культуры, связанного несомненно с повышенной потребностью в интенсификации земледелия, имеется южный район моно­польной, по природным условиям, культуры высших сортов табака из губерний: Бессарабской, Таврической и Кубанской.


    57. Капуста — чистый вывоз и привоз 1893 — 94 г.г.


    О быстроте расширения табачной продукции в северо­черноземных губерниях можно судить по следующим избыт­кам табака:


     

     

    1893/4 г.г.

    1911 г.

     

     

    т ы с.

    пуд.

    Черниговская

    губерния . .

    1572

    1681

    Полтавская

    „ . .

    . 673

    1173

    Рязанская

    ч

    49

    474

    Тамбовская

    « '

    , . 454

    1037

    Курская

    « * ■

    5

    24

    Воронежская

    »? * ’

    . , . 42

    72


    В южных губерниях прирост в общем изменяется более скромными цифрами:

    1893/4 г.г. 1911г. т ы с. п у д.

    Кубанская губерния                           451 707

    Бессарабская * .................................  36 112

    Таврическая „ ..................................  10 131


    58. Чистый вывоз и привоз капусты за 1906 — 08 г.г.


    Но нельзя забывать гораздо большую ценность этих южных Табаков против северо-черноземных.

    Соответственно локализации культуры таких маслянич- ных растений, как конопля, на севере черноземной полосы часть губерний последних попадает в область более Зна­чительных избытков масляничных семян и масла расти­тельного, как это видно из картогр. 55 и 56. К этой области на юге присоединяются очаги подсолнечной куль­туры, как Воронежская, Саратовская, Харьковская и се­веро-кавказские губернии; а в нечерноземной полосе — льняной культуры — б. Лифляндская, Псковская, Могилевская, Смоленская, Вятская.



    Интенсификация земледелия в северо-черноземных губер­ниях, равно как в губерниях, входящих в сферу действия столичных рынков, выражается далее расширением продукции различных овощей в районах более прочных избытков их. На картогр. 57, 58 и 59 показаны последние для капусты. В общем намечались два района прочных избытков (если не считать подваршавского района ее): первый в губерниях между обеими столицами, второй — по северу черноземной полосы, кончая на восток Пензенской губернией.


    59. Чистый вывоз и привоз капусты за 1913 г.


    Наростания избытков капусты в названных нечернозем­ных губерниях характеризуются следующими цифрами:


    в 1893-94 г.г. 1906-08 г.г. 1913 г.

    Т                   ы с. п у                д о в.

    Витебская........................... 10                                          36                    104

    Гродненская....................... 5                                              7                    115

    Могилевская....................... 1                                            23                     38

    Псковская.......................... 27                                          69                     89

    Ярославская ......................  12                                          55                     81



    60.     Чистый вывоз и привоз дука в тыс, пуд. за 1893 — 94 г.г.


    Ё~!Иедостэ'/ok > 80тлуд.


    61.     Чистый вывоз и привоз лука за 1906 — 08 г.г.



    ШИШ Избыток ЁЕ—3 Недостаток >$()гь<с. пуд.


    63. Чистый вывоз и привоз огурцов в тис. иуд. за 1893 — 9*1 г.г.


    0   Ш >20т.п.(*доЖ7т.л;

    1  Недостаток' >50т.п.



    в северо-черноземных губерниях:


    в 1893—94г.г.               1906-08 г.г.         1913г.

    Тыс- пудов.

      Воронежская...................... 40                                          67                    195

    Киевская............................ 6                                            35                      96

    Курская............................. 82                                          288                   180

    Пензенская......................... 3                                            65                      55

    Подольская......................... 4                                            30                      37

    Полтавская........................ 0                                           27 •                    27

    Рязанская , ........................  7                                           227                   637

    Тамбовская........................ 29                                          198                   362

    Тульская . . . : . . . 33                                                         267                   631


    В тех же местах в общем сосредоточена и продукция репчатого лука для вывоза за пределы губернии, как это видно из сравнения картогр. 60, 61 и 62. Вот цифры роста избытков лука в северо-черноземных губерниях,:


     

    в 1893—94 г.г.

    1906-08 г.г.

    1913 г.

     

    Т ы с.

    II у Д 0 в.

     

    Курской .................

    140

    350

    432

    Пензенской . . .

    50

    185

    572

    Рязанской ....

    130

    261

    375

    Тульской ....

    84

    • 172

    176

    Нижегородской .

    —10

    10

    102

    Тамбовской . . .

    15

    63

    134

    Уфимской ....

    11

    59

    181

    Черниговской * .

    102

    47

    235,

    Воронежской . . .

    0

    14

    67

    в нечерноземных:

    в Ярославской.................... 190 346 345

    Аналогичная картина имеется с расширением продукции третьего вида овощей — огурцов, как видно из сравнения картогр. 63, 64 и 65.

    Количественно изменение размеров их избытков в северо­черноземных губерниях шло следующим образом:

    в 1893—94 г.г. 1907—09 г.г. 1913 г.

    Т ы с. и у д о в.


    Рязанская губерния . .

    87

    335

    886

    Тульская „ . .

    38

    196

    314

    Полтавская „ . .

    7

    158

    371

    Подольская „ . .

    4

    34

    89

    Тамбовская

    2

    19

    49



    ШШШ Избыток

    67. Избытки и недостатки цикория за 3907 г.



    ШМ Избытки (в губ. /7етр.. Витеб., Симб. прмаезен по aod.J §=Ё Недоста тки >90 тыс. луд.


    69.       Чистый вывоз п привоз арбузов в тыс. пуд. среди, за 1906 — 08 г.г.



    Черниговская    

    Воронежская     

    Курская             „ Орловская


    в 1893—94 г.г.

    Т ы с.

    10

    4

    29


    1907-09 г.г. 1913 г.
    пудов.

    72


    2

    -90


    31

    25

    11

    36


    а из нечерноземных:


    Московская губерния .

    . 261

    466

    262

    Калужская

    . 23

    7

    81

    Гродненская я

    2

    1

    39

    Витебская „

    . . 14

    -22

    17

    В некоторых из тех же губерний замечено расширение продукции цикория, а именно:

    1895   г.       1907 г.

    Т ы с.       и у д о в.

    в Черниговской - ... —1                                12.2

    „ Ярославской.................... 224                    525

    „ Московской..................... —6                      13

    70.     Чистый вывоз и привоз арбузов за 1913 г.



    См. картогр. 66 и 67.

    Повышенный процент посева овощей в северо-чернозем­ных губерниях ’ и в Ярославской отмечен и переписью 1916 года; сравн. выше картогр. 13.

    Что на этой последней картограмме в южно-чернозем­ных губерниях попали не огородные, а бахчевые растения, можно видеть из географии избытков арбузов, которые имеются как раз в этих южных губерниях, имеющих доста­точное количество тепла для их поспевания.


    71. Чистый вывоз п прввоз яблок за 1893 — 94 г.г.


    ЙНШВ Избытки>200т. луд Недостатки >400г. л.


    На картогр. 68, 69 и 70 мы видим локализацию арбузных избытков в южно-черноземных губерниях. Но вместе с тем констатируется, что с ходом времени и, очевидно, с ростом рынка (судя по расширению области чистого привоза арбу­зов) с 1893—94 г.г. до 1906—08 г.г. произошло расширение обла­сти с их избытками. Однако, дальнейшее расширение избыт­ков в части более густо заселеных „арбузных* губерний замедлилось и они, с ростом внутригубернского спроса к 1913 г., начали'привозить их в большем количестве, чем



    вывозить; таковы губернии: Полтавская, Харьковская, Екате- ринославская, Воронежская и даже (почему-то) Кубанская со Ставропольской. Зато в остальных губерниях, с боль­шим земельным простором, расширение продукции арбузов на вывоз продолжалось, как явствует из следующих цифр:


    72. Чистый вывоз и привоз яблок за 1906 — 09 г.г.


    Недостатки>4-РДт. /7.


    1893—94 г.г. 1906-08 г.г. 1913 г.


    Тыс. пудов.

    Саратовская................................... 225                             651               2311

    Астраханская.....................                                            645               2147

    Донская.............................              164                            622               1451

    Самарская.........................                80                            207                 369

    Терская.............................................. 5                              53                 106

    Херсонская.........................              362                           1324                 472

    Бессарабская......................                 2                            205                 219


    Из этих губерний—Херсонская, аналогично со смежной с ней Екатеринославской, также испытывает убыль избытков этого продукта; приостанавливает их и Бессарабская губер­ния. И таким образом область растущих избытков арбузов отодвигается к востоку черноземной полосы.



    Расширение продукции в северо-черноземных и нечерно­земных северо-западных губерниях отмечается и для плодо­водства. Если не считать несколько южных губерний (Бес­сарабской, Таврической, Черноморской, Терской) и при­волжских, то главная масса избытков яблок находится


    73. Чистый иывоз и привоз яблок за 1913 г.


    Избытки >200 п л yd Недоста тки > 4-0О т. п.


    в двух различных районах. Это видно из картогр. 71, 72, 73, сопоставление которых, а также цифр, положенных в их основу, говорит о расширении в названных районах произ­водства (чистых избытков) яблок: в нечерноземном яблочном районе:


    1893—       94 г.г.

    Т


    ы с.


    Витебская губерния Калужская „ Ковенская „ Минская Могилевская


    53

    29

    85

    45

    63


    1906-08 г.г. п у д о

    468

    347

    252

    300

    580


    1913 г.

    103

    55

    458

    143

    64



    а в северо-черноземном районе:

    Подольская губ. ...              154                               458

    Тульская „ ...                      113                              1067

    Орловская „ ...                    42                                 541

    Курская *. ...                       235                               790


    439

    71

    35

    1


    Поступательный ход „яблоководства“ в других районах характеризуется следующими цифрами:

    Тыс. пудов,

    Таврическая губ. . . . 253 1096 1894 Бессарабская „ ... 55                                                                 78                 65

    Самарская „ ... 29 210 126


    74. Чистый вывоз п привоз плодов и ягод свеж, за 1896 г.


    Сравнительно низкие цифры 1913 г. не означают сокра­щения производства, так как сборы яблок подвержены сильным годовым колебаниям; и для правильности картины следовало бы взять цифры не за один 1913 г., а за два года (что к настоящему моменту еще не было сделано).

    О поступательном движении садоводства для нечернозем­ных губерний лучше говорит ягодная культура, которая по



    климатическим условиям здесь брлее. подходит, чем куль­тура плодовых деревьев.

    Тому же содействует и близость городских и промыш­ленных центров. Картогр. 74, 75 и 76 изображают области избытков ягод разных (без абрикосов и слив) в годы 1896, 1906 и 1910. Из них видно, что и многие северо-черноземные губернии являются производителями ягод на вывоз. Какими цифрами выражается рост избытков ягод, говорят следующие цифры


    75. Вывоз и привоз свежих ягод (разных) за 1906 г.


    в нечерноземных губерниях:

    1896    г.    1910 г. в тыс. пуд.

    Псковская губерния.............................................. — 3,7            + 17,9

    Тверская * ........................................................... —11,5            +7,5

    Новгородская „               ...........................                 — 5,0        +9,8

    Витебская • „ ................................................... . 3,7                   +4,5

    Виленская .. . .................................................. - -19,6                + 6,8

    Ковенская „                     . .................................... -.4,0           +16.2


    Ироф. А. Н. Челинцев. 9 л.


    129



    76.  Чистый вывоз и привоз свежих ягод за 1910 г.

    ч> V 'V,


    И Избытки

    гЁЗ Недостатки вообще


    77.   Абрикосы, избытки и недостатки 1910 г.


    •Л-.-...--' у' Ч


    Избытки.                           ' .-Д* *

    [ Недостатки свыше 50т. л.



    Ulllllillll Избы т/е и

    У= Недостатки свыше 50 П


    79. Абрикосы (и некот. другие ягоды, барбарис, айва) болып. скор., 1896 г.



    в сереро-черноземнщ:


    1896 г. 1910 г. в тыс. п у д.


    Волынская губерния Орловская Харьковская Тамбовская „ Воронежская „


      13,2 + 7,5

      22,4 + 5,1

      51,9 +13,2


    - 14,5 + 28,7 -18,2 + 5.8


    на крайнем юге:
    Терская область
    Кубанская „


      11,3 +■ 8,5

      22,1 +11,4


    Столичные губернии, несмотря на сильное возрастание , потребления внутри них, — сократили свой ягодный дефицит и сделали это несомненно за счет роста своей продукции, (аналогично Киевской губернии):


    Что же касается абрикосов, то их продукция приурочена к югу, как видно из картогр. 77, являясь таким образом в этих, местах культурой монопольной. В части этих же местностей имеет место и культура слив, которая, кроме того, сосредо­точивается еще частью в западно-нечерноземных и северо­черноземных губерниях, судя по картогр. 78. Те же центры культуры абрикосов и слив в общем были и раньше в 1896 г.; см. картогр? 79; к сожалению, в виду неоднозначности (по номенклатуре перевозок) масс продуктов за все указанные годы, — невозможно провести полное количественное сопо­ставление в хронологических изменениях предложения этих садоводственных продуктов. Сушеные сливы — чернослив имеют в избытке (для 1907 г.) Бессарабская, Херсонская, Подольская, Астраханская^! некоторые б. польские губернии.

    Два в общем центра продукции отмечаются и для груш. Более теплолюбивые сорта в южных и юго-западных, частью в польских губерниях; и сорта летние — в ряде северо­черноземных губерний. Картогр. 80, 81 подтверждают это


    1396 г. 1910 г. в тыс. пуд.


    Петроградская Московская . Варшавская . Киевская . .


    -101,3          —91,6

    -134,6        + 0,1

      199,2     —17,7

         64,7     — 4,3



    . .80. Грушя,. избытки.. и недостатки в 1906 (пасс. и болын. скор.).


    81.     Груши, избытки и недостатки в 1910 г (пасс, и больш. скор.).


    }ь/ тки

    Недостатки свогше 50т



    для 1906 и 1910 г.г. Сопоставляя их, легко видеть перемену места некоторых губерний; они — то имеют избытки, то не имеют их. Это объяснимо для губерний с небольшими избыт­ками груши, колеблемостью урожаев груши из года в год, как той же колеблемостью и для яблоней в обыкновенной штамбовой их форме. Та же колеблемость урожаев тре­бует для установления направления в хронологии культуры груш средних цифр за несколько лет. Для груш, как и для абрикосов, наивысшие цифры избытков дают южные губернии:


    Делая самое общее заключение об изменении во времени продукции всех перечисленных нехлебных продуктов земле­делия, приходится признать, что для ряда из них, поскольку не действуют монопольные особенности климата в южных (черноземных) губерниях, эти продукты производятся в бо­лее интенсивных районах черноземной и нечерноземной по­лосы.

    Для наших более интенсивных черноземных районов IX, XI и частью II (по карт. 36) — отмечены именно губернии с ростом продукции для рынка картофеля, крахмала, сахара и, следовательно, сахарной свекловицы, пеньки, табака, ряда овощей (капусты, лука, цикория), яблок, ягод свежих, груш. А для более интенсивных нечерноземных районов — V, Va, VI, VII и VIII — отмечено нарастание продукции картофеля, иногда льна, крахмала, пеньки, ряда тех же овощей, яблок и ягод.

    4. Динамика избытков и недостатков продуктов животно­водства.

    Обратимся теперь к изменениям в скотоводственной про­дукции и прежде всего к крупно-рогатому скоту, как важ­нейшей по народно-хозяйственному значению отрасли сельского хозяйства. Наш источник позволяет проследить изменение

    134                                                                                      ....... ;:у,’


    для 1910 г.


    Таврическая * Бессарабская Харьковская . Кубанская . .


    тыс. груш 132


    пудов абрикосов 139


    Черноморская


    17 7 109 96 90



    82.     Количества крупно-рогатого скота, могущего подлежать поставке по вееросс. с.-х. переписи 1916 г.


    Губернии, в коих каждая имеем резерв для перво­очередной поставки крупн. рог. скота свыше 100 тыс. голов.


    ’83. Крупный рогатый скот за 1Я93 — 94 г.г.



    роли мясногб, масляного, молочного направления крупно­рогатого скотоводства. Первое, как мы знаем, характери­зуется повышенным процентом молодняка старше одного года в стаде и имеет место в большей части черноземной полосы и в некоторых многоземельных губерниях нечерно­земных. Высчитанный нами запас голов рогатаго скота (по переписи 1916 г.), могущего быть проданным без сокра­щения скотоводства, представлен на картогр. 82, которая подтверждает указанное размещение в стране мясной про-


    84 Чистый вывоз и привоз крупно-рогатого скота за 1906 — 09 г.г.


    дукции в крупном рогатом скотоводстве. Этот запас за вы­четом потребления местного неземледельческого населения и представляет товар, обращающийся на межгубернском рынке в виде живого скота и говядины. Главная масса этого товара шла из крестьянского хозяйства, ибо последнему принадлежало около 95% всего крупного рогатого скота в Европейской России, остальное принадлежало помещикам. Мы знаем теперь, что размер крупно-рогатой мясной продукции



    во времени испытывает влияние двух противоположно дей­ствующих причин, а именно: он сокращается с усилением роли продовольственного молочного скотоводства, под влия­нием сгущения самого земледельческого населения и измель­чания хозяйства (а также местами и рыночного молочного), а с другой стороны — при прочих равных условиях, мясная продукция расширяется с увеличением сбора кормовых про­дуктов и отбросов с единицы хозяйственной площади парал­лельно с переорганизацией земледелия.


    85. Чистый вывоз и привоз крупно-рогатого скота за 1912—13 г.г.


    Как же, спрашивается, фактически складывалось изме­нение мясной продукций с ходом времени?

    Для ответа на этот вопрос сначала отметим, что избытки крупного рогатого скота в нечерноземной полосе находятся, судя по картогр. 85, в тех же губерниях, которые отмечены в качестве имеющих большой запас .мясного" товара, что видно из картогр. 82; исключение составляют три южно-украин­ские губернии (Херсонская. Екатеринославская, б. Таври-


    ЩЬ пеоостаток > /и т. гор. (НИ Избыток >21тгол.

    Я11 III Избыток >10т.п



    86.     Мясо, кроме свинины 8а 1893 — 94 г.г.


    О s*yv S


    *


    ШШ Недостаток >50т пуд ШИШИ Избыток >50т л.


    87.     Чистый привоз и вывоз мяса, без свинины, малой скор, за 1906—09 г.г.


    I Недостаток >50т. пуд.

    3 Избыток. >60т. л.




    V'


    tel Недостаток >50т л.                                           ’ с,у ' ^

    illllli Избыток- >50т п мал скор


    89.     Чистый вывоз и привоз мясных грузов •болып. скор, за 1906 — 09 г.г.



    нием; последнее затрудняет уловление перемен здешнего круп­ного рогатого скотоводства по цифрам избытков данного товара.

    Из сопоставления картогр. 83, 84 и 85, представляющих избытки крупного рогатого скота за годы 1893—94, 1906—09 и 1912—13, видно, что область этих избытков расширялась за счет Подольской, Черниговской, Харьковской и Орен­бургской губ. Таким образом, расширение это коснулось

    90.     М я с о. Болып. пасс. скор, в тыс. пуд. за 1913 г.


    не только экстенсивных многоземельных губерний, но и неко­торых малоземельных. То же самое обнаруживается и из со­поставления цифр избытков крупного рогатого скота в ряде малоземельных губерний, имевших эти избытки издавна, т. е. с начала 1890-х г.г. Ниже мы приводим эти цифры вместе с цифрами избытков мяса в тех же губерниях, ибо, понятно, только по сумме живого и битого скота, вместе взятого, можно судить о количественных пережи­ваниях мясного крупно-рогатого скотоводства.

    Картина избытков мяса крупного рогатого скота (малой скоростью) дается на картогр. 86, 87 и 88. Здесь, кроме



    ряда черноземных губерний, избытки мяса имелись уже в 1893—94 г. в нескольких нечерноземных. В дальнейшем об­ласть этих избытков расширялась за счет и черноземных, глав­ным образом, малоземельных и нечерноземных губерний, как видно из сопоставления только что названных картограмм. При этом в ряде из указанных губерний с избытками мяса (мал. скоростью) выяснилось их увеличение, размеры коего при­водятся ниже. Есть еще одна категория мясных грузов, мяса всех видов, перевозимого большой скоростью. Полагая, что здесь главная масса его составляется из мяса взрослого крупного рогатого скота и телят, по изменении избытков этих грузов можно до известной степени также судить о мясной продукции в крупном рогатом скотоводстве. Картогр. 89 и 90 указывают, что производство этого товара локализовано частью в северо-черноземных и западных нечерноземных губерниях, где по предыдущим данным о численности разных видов скота можно предполагать, что в эту категорию входят отчасти и свинина с бараниной; частью же эта продукция сосредоточена в северных нечер­ноземных губерниях, где мясные грузы большой скорости составляют несомненно мясо крупного рогатого скота, частью взрослого, но скорее и больше всего молодого, т. е. теля­тиной. Большая часть ежегодного приплода крупно-рога­того скота здесь режется, как видно из состава стада, в первые же месяцы его жизни; см. выше процент молод­няка до 1-го года в нечерноземной полосе.

    Размеры расширения мясной продукции в крупно-рогатом скотоводстве представляются в разных группах губерний, как главнейших поставщиках мяса, в следующем виде:

    I.    В черноземных более интенсивных:


    1.  Подольская       . .


    2.  Киевская . .        . .


    3.  Волынская .      . .


    4.    Полтавская       . .


    ' 5" Курская- . .


    6.  Черниговская


    7.  Харьковская      . .


    тысяч голов тысяч пудов' мяса скота                             (мал. скор.)

    '         С                    С-Н          (-4


    со со со со со о г-* а> о ^

    С5      О)        00       С7Э           05


    19

    39

    50

    2

    91

    137

    29

    32

    44

    6

    206

    91

    31

    29

    35

    80

    137

    186

    26

    53

    49

    10

    55

    59

    10 -

    15

    28

    -3

    6

    24

    24

    33

    32

    26