Юридические исследования - О перерастании советского права в систему норм коммунистического общежития / Алексеев, С. С. -

На главную >>>

Гражданское право: О перерастании советского права в систему норм коммунистического общежития / Алексеев, С. С.


    Грамматическое толкование, являясь способом уяснения буквального содержания выраженной в уголовном законе воли законодателя, состоит как в выяснении смысла употребленных в нормах уголовного права слов, терминов, так и в установлении между ними синтаксической связи. Познание истинного смысла уголовного закона, прежде всего, предпо­лагает тщательное изучение его словесной оболочки, его текста, что, есте­ственно, не может быть сделано без учета правил грамматики.


    О перерастании советского права в систему норм коммунистического общежития /

     

    Алексеев, С. С. О перерастании советского права в систему норм коммунистического общежития / С. С. Алексеев. //Советское государство и право. -1962. - № 5. - С. 18 – 26

     


    Материал(ы):

     

    • О перерастании советского права в систему норм коммунистического общежития.
      Алексеев, С. С.

       

    О ПЕРЕРАСТАНИИ СОВЕТСКОГО ПРАВА В СИСТЕМУ НОРМ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ

     

    Доктор юридических наук

     

    С. С. АЛЕКСЕЕВ

     

    Советское социалистическое государство, обеспечив полную и окон­чательную победу социализма в нашей стране, вступило в новый период своего развития. Оно превратилось из государства диктатуры пролета­риата в общенародное государство, в орган выражения воли и интере­сов всего народа. Важнейшая отличительная черта Советского государ­ства в новый, период его развития состоит в том, что оно перерастает в коммунистическое общественное самоуправление. «Общенародное го­сударство,— говорил на XXII съезде КПСС Н. С. Хрущев,— это новый этап в развитии социалистического государства, важнейшая веха на пути перерастания социалистической государственности в коммунисти­ческое общественное самоуправление».

     

    В новый период развития вступило и советское социалистическое право. Выражая государственную волю всего советского народа, оно в период развернутого строительства коммунизма находится в стадии по­степенного перерастания в систему норм коммунистического общежития. В этом состоит важнейшая отличительная черта советского права в сов­ременных условиях и вместе с тем важнейшая объективная закономер­ность его развития на весь период развернутого коммунистического стро­ительства.

     

    I

     

    Перерастание советского права в систему норм коммунистического общежития означает, что в конечном итоге произойдет переход право­вых норм в неправовые нормы коммунистического общества, переход, при котором часть правовых норм отпадет без какой-либо их замены иными социальными нормами, а другая часть вместе с иными социаль­ными нормами — нормами морали, нормами общественных организаций, обычаями — постепенно трансформируется в единую систему правил коммунистического общежития. Иными словами, развитие советского права в период развернутого строительства коммунизма предполагает в качестве конечного результата отрицание (отмирание) права, но отрица­ние (отмирание) не механическое, а диалектическое, при котором не только отбрасывается старое, отжившее, но и воспринимается новое, прогрессивное, содержащееся ныне в советском праве.

     

    Таким образом, переход от правовых норм к нормам неправовым произойдет лишь в конечном итоге развития советского права. Для такого перехода нужно построение развитого коммунистического обще­ства, а также победа и упрочение социализма на международной арене. Процесс отмирания права является длительным, охватывающим целую историческую эпоху.

     

    В чем же в этом случае заключается развитие советского права в на­стоящее время?

     

    На современном этапе развернутого строительства коммунизма пере­растание советского права в систему норм коммунистического общежи-

     

    19

     

    тия состоит главным образом во внутренних преобразованиях правового регулирования, в результате которых оно все более приближается к ком­мунистическим формам опосредствования общественных отношений.

     

    Процесс внутреннего преобразования правового регулирования сво­дится в основном, по нашему мнению, к следующему. Во-первых, в пе­риод развернутого строительства коммунизма развиваются особенности правовых норм, выражающие их моральное и непосредственно-общест­венное действие. В советской юридической литературе обычно обращает­ся внимание на своеобразие обеспечения норм социалистического права. Многие авторы, характеризуя отличительные черты советского права, подчеркивают, что нормы советского права обеспечиваются не только ме­рами государственного принуждения, но прежде всего — мерами орга­низационного характера, моральным и непосредственно-общественным воздействием.

     

    Это, конечно, совершенно правильно. А. Н. Шелепин в речи на XXII съезде КПСС отметил теоретическую несостоятельность и полити­ческую вредность сведения права к одному лишь принуждению. Однако в чем причина обеспечения норм советского права указанными средст­вами? Меры общественного воздействия, общественное мнение и т. п.— все это меры обеспечения неправовых социальных норм (норм морали, норм общественных организаций). Почему же возможно их использо­вание для обеспечения норм права? Дело в том, что особенности пра­вовых норм в социалистическом обществе не исчерпываются их «чисто правовым» содержанием.

     

    В советской литературе признано, что предписания правовых норм в значительной своей части совпадают с требованиями коммунистиче­ской нравственности, сливаются с ними. Отсюда моральный авторитет, моральная сила норм права и, как следствие этого,— обеспечение их средствами морального характера.

     

    Нормы социалистического права обладают и непосредственно-обще­ственным действием, т. е. таким действием, которое свойственно нормам общественных организаций. Это становится предельно ясным, если исхо­дить из своеобразия Советского государства. Как отмечается в Програм­ме КПСС, Советы сочетают в себе черты государственной и обществен­ной организации. Следовательно, и акты Советов, оставаясь правовыми, включают в себя такие черты, которые характерны для неправовых норм, издаваемых общественными организациями (указанными чертами, за­метим кстати, объясняется включение в состав нормативных актов об­щих деклараций, призывов и др.).

     

    Таким образом, уже сейчас нормы советского права — это очень своеобразный тип социальных норм: в них, наряду с «чисто правовым» содержанием, серьезное значение принадлежит и отмеченным выше ка­чественно новым сторонам. В период развернутого строительства ком­мунизма удельный вес этих качественно новых сторон возрастает. Со­ответственно тому, что Советы все более выступают как общественные организации, усиливается моральное и непосредственно-общественное действие норм, издаваемых органами Советского государства. «В том, что предписания социалистического права,— пишет Н. Г. Александров,— обладают огромной силой морального авторитета в народных массах, заключается его внутреннее качество, содержащее возможность посте­пенного перерастания социалистических правовых норм в неюридиче­ские нормы коммунистического общества» [1].

     

    Во-вторых, при переходе к коммунизму растет и ширится участие трудящихся масс в осуществлении правотворческой и правоприменитель­ной деятельности социалистического государства. Особо велика здесь

     

    20

     

    роль общественных организаций трудящихся, в том числе таких специ­фических общественных образований, как народные дружины по охра­не общественного порядка, товарищеские суды и др. Широкое участие трудящихся масс в правотворчестве, активная роль общественных орга­низаций в правоприменительной деятельности государства еще более усиливают моральное и непосредственно-общественное действие право­вых норм, обеспечивают их развитие по пути перерастания в нормы ком­мунистического общежития. Ярким свидетельством этого процесса яв­ляется развитие новых форм правового регулирования, в основном рас­считанных на регламентацию отношений, связанных с деятельностью общественности. Такой характер присущ, в частности, правовой регла­ментации деятельности народных дружин по поддержанию обществен­ного порядка, организации и деятельности товарищеских судов, дея­тельности коллективов трудящихся по вынесению общественных приго­воров в отношении лиц, уклоняющихся от общественно-полезного труда и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни, и др.

     

    Правовое регулирование в указанных случаях строится таким обра­зом, что действие соответствующих норм невозможно без деятельности советской общественности, общественных организаций трудящихся. Пра­вовое регулирование нацелено здесь на то, чтобы обеспечить деятель­ность общественных организаций по регулированию общественных от­ношений.

     

    В-третьих, период развернутого строительства коммунизма характе­ризуется качественными изменениями в самой правовой форме общест­венного регулирования (т. е. того, что относится к «чисто правовому» со­держанию норм социалистического права).

     

    Развитие правового регулирования в нашей стране показывает, что Советское государство в ряде случаев переходит к новым методам ре­гулирования (например, переход от административно-правового метода к гражданско-правовому при заготовках сельскохозяйственных продук­тов). Существенно изменяется и само «качество» некоторых методов правового регулирования (например, все большее проникновение в са­мую ткань административно-правового регулирования начал самодея­тельности, инициативы субъектов). Преобразуется нормативная форма правового регулирования, а также происходят и некоторые другие про­цессы, в результате которых правовое регулирование в социалистическом обществе все более утрачивает черты, обозначаемые условным термином «буржуазное право».

     

    Таковы главные направления внутреннего преобразования правового регулирования в период развернутого строительства коммунизма. Эти преобразования свидетельствуют о том, что по своему содержанию и формам правовое регулирование в современных условиях все более приближается к тому типу общественного регулирования, которого тре­буют коммунистические общественные отношения. Но при этом нельзя забывать, что в социалистическом обществе еще долго будет существо­вать переплетение правового и неправового регулирования обществен­ных отношений. «На протяжении определенного времени,— говорит Н. С. Хрущев,— будут переплетаться черты государственного руковод­ства и общественного самоуправления».

     

    Со временем накопившиеся преобразования в правовом регулирова­нии приведут к более глубоким качественным изменениям — к переходи от права к системе норм коммунистического общежития. В современ­ном же его состоянии советское право в полной мере еще не готово к такому переходу. Нужен еще определенный процесс внутреннего раз­вития советского права, постепенного приближения его к системе норм коммунистического общежития на такую дистанцию, при которой пере­ход от права к неправу (если наступят соответствующие внутренние и внешние условия) окажется и возможным и необходимым.

     

    21

     

    II

     

    Развитие советского права в систему норм коммунистического общежития осуществляется в ходе максимального использования правовой формы в интересах коммунистического строительства. На эту особен­ность развития советского права в период развернутого строительства коммунизма необходимо обратить особое внимание.

     

    Было бы совершенно неправильным рассматривать перерастание норм советского права в нормы коммунистического общежития в каче­стве обособленного, самодовлеющего процесса, идущего независимо от использования права в целях коммунистического строительства. Дело обстоит как раз наоборот: перерастание советского права только и воз­можно в ходе его совершенствования, упорядочения, усиления его дей­ственной роли.

     

    Необходимость максимального использования правовой формы в целях коммунистического строительства со всей силой подчеркнута XXII съездом КПСС. Программа КПСС ставит задачу дальнейшего ук­репления правопорядка, задачу совершенствования правовых норм, ре­гулирующих хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитатель­ную работу, содействующих решению задач коммунистического строи­тельства и всестороннему расцвету личности. «Передача многих важных государственных функций общественным организациям, постепенное превращение силы убеждения и воспитания в основной метод регулиро­вания жизни советского общества,— говорил на XXII съезде Н.С.Хрущев,— не означает и не может означать ослабления контроля за строгим соблюдением норм советского права, дисциплины труда и жизни. Мы должны воспитывать уважение к советским законам. В полную меру на­до использовать и силу закона и силу общественного воздействия, влияния».

     

    Следовательно, в период развернутого строительства коммунизма должны быть до конца («в полную меру») использованы все возмож­ности, содержащиеся в правовой форме общественного регулирования. Специально следует указать на значение правовых средств воздействия для формирования нового человека — человека коммунистического об­щества. «Все экономические, социально-бытовые, политические, право­вые рычаги необходимо использовать для развития коммунистической сознательности людей и искоренения остатков буржуазной психологии и морали» [2].

     

    Отмеченные особенности развития советского права в период развер­нутого коммунистического строительства позволяют подойти к решению вопроса о сфере действия правового регулирования в современный пе­риод.

     

    Общая закономерность, определяющая сферу действия советского права на весь период строительства коммунизма, четко сформулирована в Программе КПСС. «В процессе перехода к коммунизму все более воз­растает роль нравственных начал в жизни общества, расширяется сфера действия морального фактора и соответственно уменьшается значение административного регулирования взаимоотношений между людьми». Перерастание норм советского права в нормы коммунистического обще­жития в конечном счете будет означать сужение области правового регу­лирования, а затем и полную замену правового регулирования неправовым.

     

    Но означает ли это, что уже сейчас повсеместно происходит общее сокращение сферы правового регулирования? На наш взгляд, не озна­чает.

     

    В современных условиях, когда перерастание советского права в си­стему норм коммунистического общежития выражается главным обра-

     

    22

     

    зом во внутренних преобразованиях, расширение сферы действия мо­рального фактора и уменьшение значения административного регулиро­вания далеко не всегда приводит к сужению области действия социали­стического права. Рассматриваемый процесс идет в основном внутри со­ветского права без существенных изменений сферы его действия (хотя, разумеется, по некоторым группам общественных отношений область правового регулирования имеет тенденцию к известному сужению).

     

    Если же учитывать, что перерастание норм права в нормы коммуни­стического общежития происходит в ходе максимального использования права в целях коммунистического строительства, то выясняется неиз­бежность расширения в отдельных случаях области правового регулиро­вания. Эту тенденцию можно наблюдать в законодательной практике Советского государства последнего времени.

     

    Так, принятый в 1960 г. Закон об охране природы в РСФСР расши­рил круг объектов правовой охраны. Закон предусматривает, что объек­тами природы, подлежащими охране, являются не только земля, ее нед­ра, воды, леса и др., но и типичные ландшафты, редкие и достопримеча­тельные природные объекты, а также курортные местности, лесопарко­вые защитные пояса и пригородные зеленые зоны. Новые уголовные ко­дексы, оставив за пределами уголовной ответственности некоторые дея­ния, ранее признававшиеся преступными, вместе с тем ввели новые со­ставы. Введена административная ответственность в отношении лиц, уклоняющихся от общественно полезного труда и ведущих антиобщест­венный паразитический образ жизни. Усилена уголовная ответствен­ность по особо опасным преступлениям и установлена ответственность за преступно-небрежное использование или хранение сельскохозяйст­венной техники.

     

    Некоторое расширение сферы правового регулирования вовсе не противоречит действию отмеченной выше общей закономерности. Чтобы решить задачи коммунистического строительства и, в частности, чтобы обеспечить расширение сферы действия морального фактора, необходи­мо в ряде случаев расширить область правового регулирования, усилить по отдельным правонарушениям юридическую ответственность.

     

    Таким образом, перерастание права в систему норм коммунистиче­ского общежития — это не прямая линия развития от правовых, к неправовым нормам, а сложный, диалектически противоречивый процесс. В ходе этого процесса до конца исчерпываются все возможности, зало­женные в правовой форме, происходит совершенствование правовых норм, усиление роли права в жизни общества.

     

    III

     

    Как отмечал на XXII съезде Н.С.Хрущев, «строительство коммуниз­ма осуществляется самыми демократическими методами, путем совер­шенствования и развития общественных отношений, отмирания старых и возникновения новых форм жизни, их переплетения и взаимовлияния». В соответствии с этим перерастание советского права в систему норм коммунистического общежития реально выражается в формировании, развитии и совершенствовании таких способов общественного регулиро­вания, которые в том или ином виде будут восприняты системой норм коммунистического общества.

     

    Развитие в праве ростков коммунистического регулирования не сле­дует понимать упрощенно, схематично. В советском траве нет «готовых» норм и институтов, которые в нынешнем их виде без каких-либо изме­нений перейдут в коммунистическое общество. В современных условиях ростки коммунистического регулирования формируются, развиваются и совершенствуются в пределах таких отношений и институтов, которые в будущем отпадут или перерастут в отношения и институты нового типа. Это значит, что в настоящее время складываются отдельные элементы

     

    23

     

    (приемы, принципы) системы общественного регулирования коммуни­стического общества. Причем и они, выйдя в будущем из пределов от­ношений, где они до этого функционировали, преобразуются, приобре­тут новый вид, новый облик и в таком преобразованном виде органиче­ски войдут в систему норм коммунистического общественного регулиро­вания.

     

    Необходимо особо подчеркнуть, что новое и перспективное форми­руется и развивается в пределах существующих общественных отноше­ний первой фазы коммунизма. «При всех его гигантских всемирно-исто­рических достижениях,— говорил на XXII съезде Н. С. Хрущев,—соци­ализм во многих отношениях — в экономическом, нравственном, право­вом и в сознании людей — носит еще отпечаток старого строя, из недр которого он вышел». На первой фазе коммунистического общества, при социализме, Советское государство в ряде случаев использует «старые» правовые формы, приспособленные для регулирования социалистиче­ских общественных отношений. Поэтому в период строительства ком­мунизма нередко можно наблюдать такое соотношение между новым и старым, когда новое не может развиваться иначе, как в рамках отно­шений, облекаемых в настоящее время в «старую» правовую форму.

     

    Вот характерный пример. В период развернутого коммунистического строительства, наряду с развитием личной собственности — основного средства обеспечения индивидуальных потребностей граждан, намечает­ся развитие и новых, коммунистических, в своей основе, способов инди­видуального обладания материальными благами, построенных на нача­лах пользования без поступления соответствующих объектов в собст­венность индивида.

     

    Нет сомнений в том, что в развитом коммунистическом обществе об­ладание материальными благами на началах индивидуального и коллективного пользования (при сохранении личной собственности на опре­деленный круг объектов) станет важнейшим способом обеспечения все возрастающих потребностей людей.

     

    Но могут ли в современных условиях эти новые способы обладания материальными благами формироваться обособленно от существующих общественных отношений, в химически-чистом виде? Разумеется, нет! Отношения по пользованию теми или иными объектами оформляются в настоящее время при помощи ряда гражданско-правовых институтов, в том числе института имущественного найма.

     

    Обязательство имущественного найма известно всем правовым си­стемам, связанным с регулированием отношений товарного производст­ва. В условиях социализма этот институт приспособлен для опосредствования имущественных отношений, складывающихся на основе социа­листического товарного хозяйства. Но все же по своей форме он остает­ся «старым» институтом. Поэтому то новое, что постепенно формируется в области обладания материальными благами, не может не развивать­ся внутри института, давно уже известного различным правовым систе­мам. Здесь новое пробивает себе дорогу в рамках старого, сосуществуя с ним.

     

    Следовательно, когда Коммунистическая партия ставит задачу раз­вивать практику проката машин бытового назначения [3], то речь идет вовсе не о том, что имущественному найму (прокату) придается значе­ние ростка коммунистических форм использования соответствующих объектов. Речь идет о совершенно другом: ростки новых способов обес-

     

    24

     

    печения индивидуальных потребностей при существующей системе обще­ственных отношений могут получать развитие главным образом в преде­лах «старых» институтов [4]. Во второй фазе коммунизма эти «старые» институты (в том числе, имущественный наем) отомрут, а ростки нового, существовавшие ранее в рамках «старых» институтов, получат полный простор для своего развития, органически войдут в коммунистическую систему общественных отношений.

     

    Итак, характеризуя перерастание советского права в систему норм, коммунистического общежития как процесс, который идет уже в насто­ящее время, необходимо вместе с тем отдавать себе ясный отчет в том. что на данном этапе развернутого коммунистического строительства, этот процесс осуществляется в сложных условиях — в условиях, когда ростки коммунистической системы общественного регулирования форми­руются, развиваются и совершенствуются в рамках общественных отно­шений первой фазы коммунизма.

     

    IV

     

    Вопросы развития советского права в систему норм коммунистиче­ского общежития связаны с проблемой так называемых «технических норм».

     

    До недавнего времени в юридической литературе были широко рас­пространены представления о несовместимости социальных и техниче­ских норм. По мысли многих авторов, техническими являются такие нормы, которые регулируют не отношения между людьми, а отношение людей к предметам природы, техники и т. д. В последние годы по во­просу о технических нормах высказан иной взгляд. Ряд советских авто­ров полагает, что и технические нормы имеют социальное содержание [5].

     

    В самом деле, если существуют нормы, регулирующие поведение лю­дей (а не отдельного человека) по отношению к предметам природы, техники и пр., то они неизбежно приобретают социальное содержание, т. е. являются нормами, регулирующими отношения между людьми по поводу предметов природы, техники. В технике, рассматриваемой вне ее социального содержания (а противопоставление социальных и техни­ческих норм возможно лишь при такой трактовке техники), каких-либо норм, т. е. правил поведения людей, вообще нет. В этом случае в технике остаются лишь определенные естественные законы и законы техники. Эти объективно существующие законы обусловливают необходимость наиболее целесообразного обращения при данном уровне развития про­изводительных сил с орудиями труда и предметами природы. Но для того чтобы требования, обусловленные естественными законами и зако­нами техники, стали нормами, им должно быть придано общее значе­ние, так как «норма — не просто правило, а общее правило поведения, имеющее значение не для отдельного индивида, а для всех людей, вхо­дящих в состав определенного коллектива» [6].

     

    25

     

    Таким образом, проблема технических норм — это в сущности лишь проблема содержания социальных норм. Технические требования в той части, в какой они обладают социальным содержанием, могут быть вы­ражены и в правовых нормах, и в нормах нравственности, и в нормах общественных организаций, и в обычаях [7].

     

    Вывод о том, что технические нормы могут выступать в качестве правовых, имеет важное теоретическое значение. Этот вывод может быть использован и для решения проблем перерастания советского права в систему норм коммунистического общежития.

     

    Во-первых, в период развернутого коммунистического строительства экономическая роль Советского государства неуклонно возрастает, по­этому содержание правового регулирования социалистического общест­ва (а также регулирования, осуществляемого при помощи норм общест­венных организаций) характеризуется постоянным увеличением удельно­го веса технических норм. В составе нормативных актов Советского го­сударства все большее значение приобретают акты, специально направ­ленные на регулирование отношений людей по поводу обращения с ору­диями труда и предметами природы, по поводу их использования и т. д. (ГОСТ, технические руководства, правила по технике безопасности и др.).

     

    Технические нормы, входящие в состав нормативных актов, форми­руются с непосредственным учетом законов техники, закономерностей природы и т. д. Эта черта технико-юридических норм открывает возмож­ность для более непосредственного воздействия на производительные силы [8]. Следовательно, повышение удельного веса технико-юридических норм — процесс, обеспечивающий в современных условиях максималь­ное использование правовой формы в интересах строительства комму­низма.

     

    Во-вторых, увеличение удельного веса технических норм в составе советского права связано и с общими закономерностями перерастания советского права в систему норм коммунистического общежития. По своему содержанию технические нормы, в какую бы форму они ни облекались (форму правовых норм или норм нравственности, или норм общественных организаций, или обычаев), являются совершенно одно­типными. Отсюда следует, что по линии технических норм открываются наиболее благоприятные возможности для прямого перехода правового регулирования к регулированию, осуществляемому при помощи норм нравственности, норм общественных организаций и обычаев. И хотя в настоящее время еще нет необходимых условий для такого прямого перехода, продолжающийся процесс накапливания в составе советского права технических норм выражает одно из направлений развития со-

     

    26

     

    ветского права, в соответствии с которым оно все более приближается по своему содержанию к системе норм коммунистического общества.

     

    В-третьих, технические нормы, вероятно, откроют путь к применению кибернетики при регулировании общественных отношений (мы указы­ваем на эту возможность в порядке самой общей постановки вопроса). В советской литературе началась разработка проблем, касающихся при­менения кибернетики в праве. По мнению Н. Д. Андреева и Д. А. Керимова, кибернетические машины могут быть использованы для выпол­нения некоторых вспомогательных операций, в том числе для справочно-информационнсй службы, решения некоторых задач правотворчества, кодификации законодательства, обобщения судебной практики, прове­дения документальной криминалистической экспертизы. В области пра­вотворчества, например, кибернетические устройства могут быть исполь­зованы для обработки всех предложений при обсуждении законо­проектов, а также для сравнения правового регулирования разных стран и разных исторических периодов. При этом авторы подчеркивают, что использование кибернетических устройств при решении правовых про­блем не может изменить само право [9].