Юридические исследования - Научные основы и методика дактилоскопической экспертизы. Титов В.И. -

На главную >>>

Криминалистика: Научные основы и методика дактилоскопической экспертизы. Титов В.И.


    История дактилоскопии подробно описана Робертом Гейндлем, Эдмондом Локаром, Юргеном Торвальдом. Первоначально дактилоскопия рассматривалась как один из методов криминалистической техники.

    В.И. Лебедев, опубликовавший "Искусство раскрытия преступлений" в 1909 г., первую часть этой работы озаглавил: "Дактилоскопия (пальцепечатание)". В нее вошли научные основы дактилоскопии, приемы дактилоскопирования, сведения о строении кожных узоров, их классификации, о построении дактилоскопических систем регистрации, методах обнаружения и фиксирования следов пальцев, анализе и сравнении пальцевых оттисков.


    Титов В.И. Научные основы и методика дактилоскопической экспертизы.- Барнаул, 2002.- 124 cтр.

    ОГЛАВЛЕНИЕ


    ВВЕДЕНИЕ    3
    1. ПРЕДМЕТ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ    8
    2. ВНУТРЕННЕЕ СТРОЕНИЕ КОЖИ И СВОЙСТВА ПАПИЛЛЯРНЫХ УЗОРОВ    16
    3. ВНЕШНЕЕ СТРОЕНИЕ КОЖИ НА УЧАСТКАХ, ИМЕЮЩИХ ПАПИЛЛЯРНЫЙ РЕЛЬЕФ
    3.1. Общая характеристика папиллярного рельефа    21
    3.2. Типы и виды папиллярных пальцевых узоров    23
    3.3. Частные признаки папиллярных узоров    29
    3.4. Центры папиллярных узоров как опорные пункты дактилоскопических исследований    33
    3.5. Дельты и их исследование при производстве дактилоскопических экспертиз    36
    3.6. Следы шрамов, пор, краев папиллярных линий    38
    3.7. Иные признаки кожных узоров, используемые при производстве дактилоскопических исследований    41
    4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РУКИ И ПАЛЬЦЕВ, КОТОРЫМИ ОСТАВЛЕНЫ СЛЕДЫ    49
    5. МЕТОДИКА ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
    5.1. Стадии дактилоскопического исследования    59
    5.2. Стадия предварительного исследования    63
    5.3. Стадия раздельного детального исследования    68
    5.4. Стадия сравнительного исследования    74
    5.5. Стадия оценки результатов исследования    89
    5.6. Оформление материалов экспертизы    98
    Вопросы для самоконтроля    105
    Литература    108
    Приложение 1    114
    Приложение 2    115
    Приложение 3    118
    Приложение 4    119
    Приложение 5    121


    ВВЕДЕНИЕ

     История дактилоскопии подробно описана Робертом Гейндлем, Эдмондом Локаром, Юргеном Торвальдом. Первоначально дактилоскопия рассматривалась как один из методов криминалистической техники.

     В.И. Лебедев, опубликовавший "Искусство раскрытия преступлений" в 1909 г., первую часть этой работы озаглавил: "Дактилоскопия (пальцепечатание)". В нее вошли научные основы дактилоскопии, приемы дактилоскопирования, сведения о строении кожных узоров, их классификации, о построении дактилоскопических систем регистрации, методах обнаружения и фиксирования следов пальцев, анализе и сравнении пальцевых оттисков.

     Практически по этой же схеме построены работы Роберта Гейндля и Эдмонда Локара, вышедшие в 1927 и 1941 гг.1

     Дальнейшее развитие дактилоскопии как отрасли криминалистики привело к ее расчленению. Вопросы строения папиллярных узоров, способы обнаружения и изъятия их следов стали рассматриваться в трасологии, техника фотографирования - в криминалистической (судебной) фотографии, построение и функционирование дактилоскопических учетов - в разделе криминалистическая (уголовная) регистрация. Данное расчленение дактилоскопии на практически самостоятельные разделы мало способствовало ее дальнейшему развитию.

     В то же время повышение качества осмотров мест происшествий, разработка новых, более совершенных средств и способов обнаружения и изъятия следов привели к тому, что число дактилоскопических исследований с целью идентификации личности по следам пальцев все время увеличивалось.

     Первые дактилоскопические исследования осуществил Генрих Фолдс, английский врач, работавший в Токио. 28 октября 1880 г. в Лондонском журнале "Природа" ("Nature") было опубликовано его письмо, в котором сообщалось о двух случаях идентификации по следам пальцев.

     Э.Р. Генри в 1898 г. устанавливает личность убийцы по кровяному следу пальца на обложке календаря. Убийство управляющего

    3

     чайной плантацией совершил ранее судимый К. Черен, некоторое время работавший слугой у управляющего, но уволенный им с работы за воровство. Вначале было установлено совпадение пальцевых узоров на оставленном следе и отпечатке большого пальца правой руки на карточке, хранящейся в дактилоскопической регистратуре. Через несколько недель К. Черен был арестован и предан суду [39, с. 51-52; 75, с. 65-66].

     В Англии первый случай опознания грабителя по следам пальцев на подоконнике произошел в августе 1902 г., раскрытие убийства по кровяному следу на шкатулке - в 1905 г. [75, с. 68-69, 78-85].

     В России первая дактилоскопическая экспертиза была проведена в 1912 г. по делу об убийстве провизора "Харламовекой" аптеки в Петербурге. Убийцами оказались девятнадцатилетний Алексеев и двадцатилетний Шунько. И Алексеев, и Шунько отрицали свое участие в убийстве. Четверо свидетелей, проживающих в одной комнате с Алексеевым, утверждали, что последний с восьми часов вечера до семи часов утра находился безотлучно дома. Из этого следовало, что Алексеев не мог участвовать в совершении преступления. Выступивший в качестве эксперта В.И. Лебедев доказал суду присяжных, что след на куске разбитого стекла из двери аптеки оставлен большим пальцем левой руки Алексеева. Это позволило сделать вывод о том, что показания лиц, проживающих вместе с ним, являются лжесвидетельством. Алексеев был осужден и через несколько дней, будучи в тюрьме, сознался в совершенном преступлении [36, с. 73-76].

     Подобные примеры можно продолжить, но и приведенные позволяют судить о том, что первые шаги дактилоскопической экспертизы во времени исчислялись годами. Постепенно число таких экспертиз увеличивалось, стали изучаться и обобщаться опыт работы со следами, методы их исследования. Указанные вопросы все чаще и чаще раскрываются в монографиях и учебниках: в 1912г. публикуется работа Р.А. Рейсса "Научная техника расследования преступлений", в 1915 г. - "Основы уголовной техники" С.Н. Трегубова, в 1923 г. - "Дактилоскопия как метод регистрации" П.С. Семеновского, в 1927 г. - "Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений" Р. Гейндля, в 1931 г. - практическое руководство

    4

     Н.Д. Вороновского "Уголовная техника", в 1937 г. в ученых записках МГУ - труд М.В. Волоцкого "Схема дактилоскопической типологии", в 1941 г. - перевод части шеститомного труда Э. Локара "Руководство по криминалистике".

     Перечисленные работы в большинстве своем раскрывали отдельные вопросы дактилоскопической экспертизы, особое место среди них занимают труды Р. Гейндля и Э. Локара, в которых методика этой экспертизы рассмотрена довольно детально.

     В послевоенные годы методика дактилоскопической экспертизы стала предметом многих диссертационных исследований: Г.П. Давыдова (1952), Г.Л. Грановского (1955 г. - кандидатская диссертация, 1967 г. - докторская), Г.А. Цимакуридзе (1956), Г.А. Самойлова (1958), Л.Г. Эджубова (1962), Х.Э. Линдмяэ (1968), В.А. Андриановой (1969), А.А. Фокиной (1970). Близкими по содержанию многих вопросов дактилоскопии были работы по уголовной регистрации А. Князева (1941), М.П. Смирнова (1982).

     В 1990 г. издательство Красноярского государственного университета публикует монографию большого авторского коллектива (В.К. Анциферов, В.Е. Корноухов, Ю.Ю. Ярослав и др.), в которой, как и в первых работах по дактилоскопии, рассматриваются строение папиллярных узоров, их свойства, механизм следообразования, техника фотографирования, методы выявления латентных следов, теоретические основы диагностических экспертных методик, основы идентификации человека по следам рук. Изданная небольшим тиражом, данная работа давно исчезла с книжных полок.

     За последние годы резко расширилась сеть экспертных лабораторий, производящих дактилоскопические исследования, увеличилось число лиц, для которых исследование папиллярных узоров - основное содержание повседневной работы. Настольной книгой этих начинающих криминалистов является учебное пособие И.И. Пророкова, изданное в 1980 г. Волгоградской высшей следственной школой МВД СССР, - "Криминалистическая экспертиза следов". Данная работа детально, по сравнению с перечисленными первоисточниками, раскрывает методику дактилоскопической экспертизы, но она практически не содержит сведений об опубликованной в нашей стране литературе.

     Стремление познакомить читателей с особенностями процесса идентификации личности по следам его папиллярных узоров на

    5

     базе широкого круга публикаций являлось основной задачей автора данной работы.

     Установить, кем оставлены следы пальцев на месте происшествия, - наиболее распространенное задание для эксперта-криминалиста со стороны следствия или суда. Положительный ответ на этот вопрос является неопровержимым доказательством непосредственного пребывания подозреваемого (обвиняемого) на месте совершения преступления. И если обвиняемый (подозреваемый), исходя из обстоятельств дела, не мог оставить исследованные следы до или после совершения преступления - его участие в совершении преступления считается доказанным.

     Большое доказательственное значение дактилоскопической экспертизы подтверждено столетним опытом работы криминалистических учреждений. В течение этого столетия совершенствовались методы обнаружения, фиксации и изъятия следов папиллярных узоров, делались попытки собирать и коллекционировать следы (предложены десятки моноскопических и пятипальцевых систем дактилоскопической регистрации), Проблема создания эффективных банков данных о следах пальцев с мест преступлений и данных об отпечатках пальцев лиц, взятых милицией на учет, была решена лишь после того, как удалось переложить механизм считывания и кодирования особенностей папиллярных узоров на плечи приборов, а хранение и сравнение полученной информации - на электронно-вычислительные машины, т.е. создать автоматизированные дактилоскопические информационные системы (АДИС).

     Автоматические дактилоскопические информационные системы позволяют обнаруживать сходные по строению следы, изъятые ранее с мест нераскрытых преступлений (при проверке "следы - следы"), устанавливать, кем предположительно оставлены поступившие и имеющиеся в коллекции следы (при проверке "следы - отпечатки", "отпечатки - следы")1.

     Термины "сходные следы" и "кем предположительно оставлены следы" использованы нами не случайно. АДИС, сравнивая коды следов и отпечатков, выбирает из них наиболее совпадающие и представляет оператору данные о совпадающих следах и

    6

     отпечатках. Окончательное решение о принадлежности следов или о их совпадении принимается экспертом-криминалистом после детального исследования самих следов и отпечатков пальцев в рамках производства дактилоскопической экспертизы.

     Таким образом, АДИС создают условия для предварительного исследования больших массивов дактилоскопического материала, способствуют раскрытию преступлений, но не подменяют экспертов, а способствуют их более плодотворной работе. Опыт работы данных систем только накапливается, обобщается, изучение этого опыта - задача дальнейших научных исследований.

    7

    1Указано время издания переводов на русском языке.

    1Основные положения о работе систем АДИС изложены на страницах 80-82 данной работы


    Литература

     1. Абросимов В.П. К вопросу о центровке отпечатков при применении фотоэлектронной техники в работе дактилоскопических картотек // Труды МВД РСФСР. 1961. Вып. 8.

     2. Абросимов В.П. Техника дактилоскопирования // Криминалистическая экспертиза. М., 1966.

     3. Адрес М. Хирургия кончиков пальцев //Криминалистическая техника за рубежом. М., 1957.

     4. Андрианова В.А., Бабин В.В., Снетков В.А., Фаин B.C. Автоматическое кодирование отпечатков пальцев // Проблемы правовой кибернетики: Материалы симпозиума. М., 1968.

     5. Андрианова В.А., Башев А.А., Кукинов A.M., Оганов О.А., Снетков В.А. Гармоническая теория интегральной структуры папиллярных узоров // Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе: Материалы симпозиума. М., 1970.

     6. Андрианова В.А., Соболев Г.А. К вопросу о возможности использования принципов голографии в дактилоскопической регистрации // Основы правовой кибернетики: Материалы симпозиума. М., 1968.

     7. Берзин В.Ф. Применение методов математической статистики при обработке результатов исследований в дактилоскопии // Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск, 1965.

     8. Волоцкой М.В. Схема дактилоскопической типологии // Ученые записки МГУ. Вып. X: Антропология. М.; Л., 1937.

     9. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. В.И. Качанова. М., 1996.

     10. Вороновский Н.Д. Уголовная техника: начальный курс: Практическое руководство для работников органов расследования. М., 1931.

     11. Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений. М., 1927.

     12. Гиринский В.Е., Хвыля-Олинтер А.И., Ковшов В.К. Перспективы автоматизации процесса обработки дактилоскопической информации в органах внутренних дел // Экспертная практика. М., 1987. Вып. 25.

    108

     13. Гладкова Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека. М., 1966.

     14. Грановский Г.Л. Классификация и оценка частных признаков папиллярных узоров // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1956. Сб. 2.

     15. Грановский Г.Л. Методы обнаружения и фиксации следов рук. М., 1973.

     16. Грановский Г.Л. Некоторые методологические и правовые вопросы использования математических моделей в криминалистике // Правовая кибернетика. М., 1973.

     17. Грановский Г.Л. О математической теории идентификации // Вопросы кибернетики. М., 1977. Вып. 40.

     18. Грановский Г.Л. Папилляроскопическая идентификация личности // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1961. Сб. 8.

     19. Грановский Г.Л. Об идентификационном значении "белых" линий в папиллярных узорах // Сборник научных работ по судебной медицине и криминалистике. Харьков, 1956.

     20. Грановский Г.Л. Основы трасологии (особенная часть). М., 1974.

     21. Грановский Г.Л. Статистические методы определения следообразующего участка папиллярного узора руки. М., 1974.

     22. Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1993.

     23. Гусев А.А. Методика дактилоскопической экспертизы // Методика криминалистической экспертизы. М., 1962. Сб. 4.

     24. Гусев А.А. Идентификационное значение типа и разновидностей папиллярных узоров // Практика криминалистической экспертизы. М., 1961. Сб. 1-2.

     25. Гусева И.С. Морфогенез и генетика гребешковой кожи человека. Минск, 1986.

     26. Давыдов Г.П. Основные положения дактилоскопической экспертизы / Под ред. Б.И. Шевченко. М., 1956.

     27. Дактилоскоп Г-1. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. 0478.00.00.000 ТО. Б/м., б/г.

     28. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск, 1990.

     29. Зуев Е.И. Методика экспертной оценки идентификационных признаков при производстве дактилоскопических

    109

     исследований // Труды НИИМ МВД РСФСР. М., 1961. Вып. 4.

     30. Кожа (строение, функция, общая патология и терапия) / Под ред. A.M. Чернуха, Е.П. Фролова. М., 1982.

     31. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1957.

     32. Комаринец Б.М. Дактилоскопическая идентификация на расстоянии: Практическое руководство. М.,1937.

     33. Комаринец Б.М., Шевченко Б.И. Руководство по осмотру места преступления. Кн. 1: Следы и вещественные доказательства на месте преступления. М., 1938.

     34. Корноухов В.Е., Первушина Л.Ф., Александров И.В. Перспективы развития дактилоскопии // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск, 1982.

     35. Краткое пособие по дактилоскопии. Киев, 1969.

     36. Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. Л., 1987.

     37. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975.

     38. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. Л., 1961.

     39. Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. 1. Дактилоскопия (пальцепечатание). СПб., 1909.

     40. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.

     41. Медведев А.В., Лапко А.В., Рукосуев Ю.А., Корноухов В.Е., Миненко С.И. Об автоматической обработке дактилоскопической информации // Проблемы борьбы с преступностью. Томск, 1979. Вып. 2.

     42. Методические указания эксперту-криминалисту // Автоматизированная дактилоскопическая информационная система "SONDA-PLUS". Версия 3.40. Миасс, 1995.

     43. Методическое письмо по составлению заключения эксперта-криминалиста. М., 1962.

     44. Моисеев А.П., Фирсов A.M. Исследование пальцевых следов, в которых узоры папиллярных линий отобразились искаженно // Сборник работ по криминалистике (дактилоскопические исследования). М., 1957. №2.

     45. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. М., 1938.

    110

     46. Орлов П.Г, Статистический метод оценки идентификационных признаков в дактилоскопической экспертизе // Применение теории вероятностей и математической статистики в судебной экспертизе. М., 1964.

     47. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. 2-е изд. М., 1982.

     48. Палиашвили А.Я. Идентификационное значение деталей папиллярных узоров в дактилоскопической экспертизе // Вопросы судебной экспертизы. М., 1960.

     49. Палиашвили А.Я. К вопросу о статистическом методе определения идентификационной ценности деталей папиллярных узоров в дактилоскопической экспертизе // Вопросы криминалистики. М., 1963. Вып. 8-9.

     50. Пособие по дактилоскопии. М., 1935.

     51. Предварительные криминалистические исследования материальных следов на месте происшествия: Учеб. пособие. М., 1987.

     52. Примерные образцы экспертных заключений: Учеб. пособие. М., 1989. Ч. 1.

     53. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов (трасологические исследования). Волгоград, 1980.

     54. Птицин К.А. Из практики производства дактилоскопических экспертиз по искаженным папиллярным узорам // Сборник материалов по обмену опытом экспертной практики. М., 1967.

     55. Пуртов А.И. Определение - какой рукой и какими пальцами оставлены следы на месте преступления. М., 1951.

     56. Рейсе Р.А. Научная техника расследования преступлений / Под ред. С.Н. Трегубова. СПб., 1912.

     57. Римский Г.В., Ярусов А.Г. и др. О классификации методов автоматического считывания и кодирования дактилоскопической информации // Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе: Материалы симпозиума. М., 1970.

     58. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практическое пособие. М., 1996.

     59. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997.

     60. Руководство па дактилоскопической регистрации. М., 1955.

    111

     61. Руководство по дактилоскопической регистрации. М., 1982.

     62. Руководство системного оператора // Автоматизированная дактилоскопическая информационная система. Версия 3.40. Миасс, 1955.

     63. Самойлов Г.А. Исследование следов кожных узоров // Криминалистическая экспертиза. М., 1968. Вып. 6.

     65. Самойлов Г.А. Отождествление личности по кожным узорам (дактилоскопия) // Криминалистика: Учебник для средних юридических школ. М., 1959.

     66. Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М., 1973.

     67. Семеновский П. Дактилоскопия как метод регистрации. М., 1923.

     68. Семеновский П.С. Распределение главных типов тактильных узоров на пальцах человека // Русский антропологический журнал. М., 1927. Т. 16. Вып. 1-2.

     69. Серебренников И.М, К методике экспертизы рубцов кожи // Вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сб. ст. М., 1958. Вып. 3.

     70. Система кодирования латентных отпечатков пальцев // Сборник информационных сообщений. М., 1970. Вып. 30.

     71. Соловьева Н.М. Фотокиноаппаратура и ее эксплуатация. М., 1992.

     72. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 1971. Вып. 2.

     73. Терзиев Н.В. Лекции по криминалистике. М., 1951.

     74. Титов В.И. О классификации частных признаков папиллярных узоров / / Сб. аспирантских работ. Ч. 2. Общественные науки. Право. Казань, 1973.

     75. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики: пути развития криминалистики. М., 1974.

     76. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Пг., 1915.

     77. Фокина А.А. Зависимость частоты встречаемости деталей папиллярного узора от величины участка ладонной поверхности и его локализации // Криминалистика и судебная экспертиза.. Киев, 1976. №13.

     78. Фокина А.А. О возможностях использования математических методов исследования в папилляроскопической экспертизе // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып. 6.

    112

     79. Цимакуридзе Г.А. Основные вопросы дактилоскопии в советской криминалистике. Тбилиси, 1957.

     80. Цимакуридзе Г.А. Процессуальные и методические вопросы криминалистической экспертизы в Грузинской ССР. Тбилиси, 1967. Кн. 1.

     81. Шляхов А.Р. Состояние криминалистической экспертизы и перспективы научно-исследовательской работы криминалистических учреждений Министерства юстиции СССР // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1956. Сб. 2.

     82. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.

     83. Шляхов А.Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1962. Сб. 9-10.

     84. Эджубов Л.Г. Об автоматизации дактилоскопической экспертизы // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1961. Вып. 14.

     85. Эджубов Л.Г. О недостатках в исследовании нечетких следов папиллярных узоров // Информационное письмо ЦНИ-ИСЭ Юридической комиссии при Совете Министров РСФСР. М., 1966. №25.

     86. Эджубов Л.Г. Сущность зонально-точечного метода кодовой дактилоскопической регистрации // Судебная экспертиза. Минск, 1964.

     87. Эджубов Л.Г., Брудовский Б.С. О критерии дактилоскопического тождества // Правовая кибернетика. М., 1973.

     88. Эджубов Л.Г. и др. Статистическая дактилоскопия. М., 1999.

     89. Якимов И.Н. Криминалистика: Руководство по уголовной технике. М., 1925.

    113


  • Подробное описание знакомства в санкт-петербурге у нас на сайте. . Солнцезащитные очки оптика тольятти офтальмолог тольятти солнцезащитные.