Юридические исследования - МЕСТО И РОЛЬ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ А.С.Козлов -

На главную >>>

Судебная система и правоохранительные органы: МЕСТО И РОЛЬ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ А.С.Козлов


    В период становления правового государства одной из главных задач является создание реального и действенного механизма юридической защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, предприятий, учреждений. Центральное место в сфере юридической защиты занимают судебные органы. Это обусловлено системой гарантий, заложенных в правосудии и призванных обеспечить реализацию правовых предписаний. "Право ничто, - справедливо пишет Л.С.Явич, - если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях".

    Интенсивно и с учетом развития общественных отношений формируется гражданское и уголовное законодательство. Надлежащее претворение его в жизнь возможно только в том случае, если на основе новых принципов и подходов будут разработаны соответствующие уровню норм материального права нормы гражданско-процессуального и уголовно-процессуальное права, устанавливающие судебную процедуру. В связи с этим важно иметь точные и развернутые представления о месте судебной процедуры по гражданским и уголовным делам в механизме правового регулирования, ее сущности, функциях, элементах и их взаимосвязях. 

     


     


    ПРАВО И ПРАВОСУДИЕ

     

     

    Сибирский юридический вестник. 1999. № 2

     

     

     

    © 1999г.     А.С.Козлов

     

     

    МЕСТО И РОЛЬ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     

    В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

     

     


    В период становления правового государства одной из главных задач является создание реального и действенного механизма юридической защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, предприятий, учреждений. Центральное место в сфере юридической защиты занимают судебные органы. Это обусловлено системой гарантий, заложенных в правосудии и призванных обеспечить реализацию правовых предписаний. "Право ничто, - справедливо пишет Л.С.Явич, - если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях"[1]

     

    Интенсивно и с учетом развития общественных отношений формируется гражданское и уголовное законодательство. Надлежащее претворение его в жизнь возможно только в том случае, если на основе новых принципов и подходов будут разработаны соответствующие уровню норм материального права нормы гражданско-процессуального и уголовно-процессуальное права, устанавливающие судебную процедуру. В связи с этим важно иметь точные и развернутые представления о месте судебной процедуры по гражданским и уголовным делам в механизме правового регулирования, ее сущности, функциях, элементах и их взаимосвязях. 

     

    В теории права общепринято рассматривать правовое регулирование в виде систематического воздействия, осуществляемого правом как нормативным, общеобязательным регулятором. Являясь социальным регулятором, оно целенаправленно, организовано (упорядочено) и результативно. Система правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативность воздействия на общественные отношения, определяется С.С.Алексеевым как механизм правового регулирования.[2] Элементами механизма правового регулирования выступают юридические нормы (регуляторы, программирующие модели поведения, описанные в нормах устанавливающих, обязывающих и управомочивающих), правоотношения (отношения, обеспечивающие перевод описанных моделей в фактическое поведение субъектов), акты реализации прав и обязанностей (фактические действия субъектов, с помощью которых осуществляется выражение в правах и обязанностях возможностей требования). В динамике механизм правового регулирования представлен стадией издания юридических норм, стадией возникновения правоотношений, стадией реализации субъективных прав и субъективных обязанностей (соблюдением, исполнением, использованием).

     

    В некоторых жизненных ситуациях требуется особый способ организации[3] претворения в жизнь юридических предписаний - применение права. Для применения права характерным является то, что при реализации субъективных прав и обязанностей требуется вмешательство компетентных органов или должностных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями по рассмотрению правовых вопросов и вынесению соответствующих постановлений.

     

    Применение права как стадия его реализации обеспечивает возникновение правоотношений и гарантирует принудительное осуществление прав и обязанностей на стадии реализации правоотношений.[4] Правоприменение находит свое выражение в процессе позитивного регулирования с помощью индивидуальных актов (оперативно-исполнительная деятельность), в тех случаях, когда имеются помехи, осложняющие реализацию предусмотренных юридическими нормами предписаний или в случаях, когда необходимо привлечение правонарушителей к юридической ответственности (правоохранительная деятельность). К таким помехам относят спор о праве или нарушение права, вызванное отсутствием добровольного исполнения корреспондирующей ему юридической обязанности. Отсутствие официального подтверждения имеющегося, но не оформленного субъективного права, отсутствие должностных документов, подтверждающих наличие фактов или правового состояния, с которым связано возникновение, прекращение у заинтересованных лиц прав рассматривается в науке гражданского процесса как помехи в осуществлении права.[5]

     

    Специалисты по теории права представляют правоохранительную деятельность как деятельность по охране предписаний норм права от нарушений, по принуждению к исполнению норм права.[6]   "Она,- пишет Ю.К.Осипов,- выражается в принятии компетентными органами властных актов, которыми разрешаются споры о праве, применяются правовые санкции, определяются меры по предупреждению неправомерных действий в будущем".[7]

     

    Особенность правоприменения состоит в том, что его субъектом выступает компетентный, специально уполномоченный государством орган или должностное лицо. По содержанию - это деятельность по вынесению персонифицированных правовых актов (реализация прав и обязанностей с помощью применения права выступает как индивидуальное регулирование общественных отношений), а по характеру - государственно-властная деятельность (принимаемое решение зависит от одностороннего волеизъявления правоприменителя, оно обязательно к исполнению и обеспечивается принудительной силой государства). Особенность правоприменительной деятельности проявляется в том, что осуществление ее возможно в специально установленных законом юридических формах. Процессуальные предписания, как необходимый элемент юридических форм, могут быть систематизированы в отрасли процессуального права и содержаться в отдельных нормативных актах. Упорядоченные с их помощью действия компетентных органов и должностных лиц образуют процедуры с различными по степени организации режимами. Применение права - это осуществляемая в установленных законом юридических формах государственно-властная деятельность компетентных органов и должностных лиц по персонификации правовых предписаний относительно конкретных лиц и конкретных жизненных ситуаций.

     

    Различия в задачах, поставленных перед правоохранительными органами, в содержании их деятельности, в формах и способах правоохраны позволяют говорить о видах правоохранительной деятельности. Следует разграничивать:

     

    1. Контроль за исполнением юридических предписаний.

     

    2. Обнаружение правонарушений и установление фактических обстоятельств деяний, в которых имеются признаки неправомерного поведения.

     

    3. Рассмотрение правовых конфликтов и разрешение их по существу путем восстановления нарушенного или оспоренного права, применения государственного принуждения к правонарушителям (а в специальных случаях, предусмотренных процессуальными нормами, устранение неопределенности существования юридических фактов или правового положения гражданина).

     

    4. Исполнение индивидуальных государственно-властных предписаний, направленных на обеспечение правомерного поведения и реализацию юридической ответственности.[8]

     

    В предлагаемом аспекте исследования важно среди различных видов государственно-властной деятельности по применению закона к конкретным жизненным ситуациям выделить особым образом организованную правоохранительную деятельность в целях ликвидации неопределенности существования правоотношения (в специальных случаях - юридического факта, правового положения гражданина) или (и) применения мер юридической ответственности.[9] Неопределенность существования правоотношения проявляется, как правило, в правовой конфликтной ситуации.

     

    Конфликт - это столкновение противоположных интересов, "вид противостояния"[10]. В конфликтологии его определяют как "явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденции развития социальных субъектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству"[11]. Когда конфликт выступает в виде упречной ситуации, небезразличной государству (выражением конкретного спорного правоотношения, отклоняющегося от установленного в норме правила, прямо нарушающего норму), он приобретает форму правового конфликта.

     

    В.В.Бутнев полагает, что спор о праве и спорное правоотношение - далеко не одно и то же. "Спор о праве - это разногласия субъектов по поводу своих прав и обязанностей. Спорное правоотношение - это те права и обязанности, то правовое отношение, по поводу которого идет спор. Это предмет спора".[12] Анализируя теоретические предпосылки исследования понятия "спор о праве", Н.Н.Тарусина определяет спор о праве как противоречие, конфликт.[13] И.М.Зайцев рассматривает хозяйственный спор как "регламентированное правовыми нормами отношение конфликтующих организаций, связанных друг с другом взаимными субъективными правами и обязанностями".[14] К его особенностям автор справедливо относит то, что хозяйственный спор "опосредует  ненормально развивающиеся отношения участников гражданского оборота, их индивидуальный конфликт".[15]

     

    Правоприменительная правоохранительная деятельность уполномоченного субъекта по рассмотрению и разрешению правового конфликта, ликвидации по существу неопределенности правовой ситуации - есть юрисдикция. Правовой конфликт (иная упречная правовая ситуация) является предметом юрисдикционной деятельности и его следует рассматривать как юридическое дело.

     

    Разрешая юридическое дело, компетентный орган должен властно подтвердить предусмотренные нормой юридические факты, субъективные права и субъективные обязанности, принять меры, направленные на их реализацию, определить вид и меру государственно-принудительного воздействия на правонарушителя. В этом сущность юрисдикции. Ликвидация упречной правовой ситуации компетентным органом с помощью принимаемого властного решения выступает актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, учреждений. Правомочиями осуществлять защиту и применять санкции к лицам, виновным в правонарушениях, государство наделяет лишь определенную группу правоприменительных правоохранительных органов, в том числе суды общей юрисдикции.[16] Судебная защита выступает как реакция государства в лице судебных органов на правовой конфликт (иную упречную правовую ситуацию) в целях обеспечения правомерности развития отношений с помощью его принудительной, властной силы.

     

    Социально-политическая сторона в деятельности суда по гражданским и уголовным делам характеризуется тем, что:

     

    - властный элемент нормы права дополняется властным элементом судебного постановления как результата правоприменения,

     

    - реализация правовой нормы обеспечивается судом до конца, осуществляется целедосстижение,

     

    - регулирование конкретных правоотношений завершается судом в индивидуально-правовом, поднормативном порядке.

     

    Технико-юридическая сторона применения норм права судом по гражданским и уголовным делам представлена правоприменительными действиями. "По своей сути,- пишет С.С.Алексеев,- правоприменительная деятельность состоит в разработке и фактическом осуществлении организационных мер, направленных на то, чтобы обеспечить претворение предписаний правовых норм в жизнь".[17] По И.Я.Дюрягину - это "способ организации осуществления правовых предписаний".[18] Специфичность способа организации осуществления правовых предписаний судом общей юрисдикции выражается в том, что уровень его упорядоченности наиболее высокий и универсальный по сравнению с другими правоприменительными процедурами и представлен гражданско-процессуальной формой (гражданским процессом) и уголовно-процессуальной формой (уголовным процессом). Судебная процессуальная форма - это процедура, представленная системой целенаправленных судебных действий, средств и способов, предусмотренных гражданско-процессуальными, уголовно-процессуальными нормами, обеспечивающая устранение неопределенности правовой ситуации.[19] Правосудие занимает особое место в механизме правового регулирования. Оно государственно-властно организует осуществление правовых норм в конкретных правоотношениях и государственно-властно, через акты применения норм права, воздействует на обязанных лиц. "Обеспечение нормального хода процесса реализации права"[20] в случае упречности правовой ситуации достигается через "новые дополнительные элементы"[21] . Соблюдение, исполнение, использование становится возможным лишь через дополнительную стадию (факультативную) реализации норм права - гражданский процесс и уголовный процесс.

     

    Осуществляя правообеспечение и выполняя функцию индивидуального поднормативного регулирования, суды общей юрисдикции решают две основные задачи: формируют информационную базу решения и принимают решение. Получение информации о правовой ситуации является интеллектуальным элементом правоприменительных действий и представлено юридическим познанием. Волевой элемент выражен в принятии государственно-властного акта, персонифицирующего правовое предписание. Интеллектуальный и волевой элементы правоприменительных действий взаимосвязаны и взаимообусловлены. И именно это заставляет обратить особое внимание на структуру правосудия в аспекте логики применения норм права.

     

    Структура специфического способа государственно-властной организации осуществления юридических норм судом представлена:

     

    1. Процессом получения знания о фактических обстоятельствах, имеющих юридическое значение. Главной особенностью процесса является то, что он протекает в рамках, определяемых важнейшим элементом гражданской процессуальной и уголовно-процессуальной формы. Юридические нормы предусматривают не только систему действий, но и цель деятельности -полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст.145 ГПК РСФСР, ст.ст.20,243 УПК РСФСР), характеристики субъекта познания - специфику вида правоприменительного органа (ст.ст.5,6 ГПК РСФСР, ст.ст.13,15 УПК РСФСР), объекты исследования - юридические факты, лежащие в основе правового конфликта или иного правового вопроса, рассматриваемого судом (ст.50 ГПК РСФСР, ст.68 УПК РСФСР), юридические источники, средства и способы их получения (гл.6 ГПК РСФСР, гл.5 УПК РСФСР), форму полученного знания - обоснованное суждение об объектах познания (ст.191 ГПК РСФСР, ст.301 УПК РСФСР).

     

    2. Процессом получения знания о применяемой норме. Содержанием этого элемента применения судом норм права выступает выбор и анализ соответствующей юридической нормы. Вначале осуществляется поиск отрасли права, нормы которой предусматривают фактическую ситуацию, затем - отраслевого института, и, наконец, конкретной нормы, распространяющейся на факты, лежащие в основе юридического дела. Анализируя норму, суд, как правоприменитель, уясняет не только ее содержание, но и осуществляет проверку подлинности юридического действия.

     

    3. Процессом получения знания о правовых последствиях наступления юридически значимой фактической ситуации. В этом процессе действия правоприменителя направлены на формирование выводов о правоотношении и его содержании (субъективных правах и обязанностях заинтересованных лиц), виде и характере юридической ответственности. В рамках реализуемого гносеологического отношения "суд-объект" правовые явления относятся к объективным реальностям, и, следовательно, способны выступать объектами познавательных действий. Специфичность познания обусловлена тем, что объекты относятся к принципиально ненаблюдаемым, поэтому их установление возможно лишь в выводных операциях.[22]

     

    4. Решением юридического дела. Разрешая правовой конфликт или иной правовой вопрос, подведомственный суду и рассматриваемый им в порядке гражданского, уголовного судопроизводства, правоприменитель определяет наличие и объем субъективных прав, обязанностей персонально определенных лиц, вид и меру их юридической ответственности в пределах санкции, предусмотренной юридической нормой. Суд, формируя индивидуализированное государственно-властное веление, устраняет помехи в реализации норм, осуществляет воздействие на поведение людей и упорядочение общественных отношений.[23]

     

    Индивидуализация объективного права становится возможной лишь при формировании судом знания о фактической и нормативной основах, наступивших правовых благоприятных или неблагоприятных последствиях для персонально определенных лиц. Состав элементов и их взаимообусловленность настолько тесны, что изменение одних влечет изменение других и качественных характеристик применения судом права в целом. Пороки применения судом права как целостного структурного образования создают ущербность индивидуализирующего действия механизма правового регулирования. Дальнейший анализ технико-юридического аспекта применения норм права судом позволит совершенствовать практику решения задач на различных уровнях механизма регулирования общественных отношений.

     

     

     

     

              

     



    [1] Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С.201.

     

    [2] Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том II. М., 1982. С.23.

     

    [3] О концепции применения норм права как "особого способа организации" реализации правовых предписаний см.: Решетников Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма". Казань, 1980.;    Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Механизм государственно-правового регулирования // Общая теория права и государства: Учебник. / Под ред. Лазарева В.В. М., 1994.

     

    [4]  О взглядах на применение права как стадию реализации норм права см.: Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том I. М., 1980.

     

    [5] Иванов О.В. Право на судебную защиту // Сов. гос-во и право. 1970. №7.С.40.

     

    [6] Самощенко И.С. О формах осуществления функции государства // Сов. гос-во и право. 1956. №3.С.89;     Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Автореф. дис. ... д-р юрид. наук. Свердловск,1969. С.119;    Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.,1966. С.73;     Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск.,1973. С.20.

     

    [7] Осипов Ю.К. Указ.соч. С.20.

     

    [8] В литературе существуют и иные взгляды на виды правоохранительной деятельности. См.: Самощенко И.С. Охрана режима законности Советского государства. М.,1969. С.94.

     

    [9] Представляется важным продолжение исследования вопроса о том, является ли правосудие по гражданским делам специфической, присущей только суду деятельностью или принцип осуществления правосудия только судом распространяется исключительно на рассмотрение и разрешение уголовных дел. См.: Иванов О.В. К вопросу о конституционных основах гражданского судопроизводства // Труды Иркутского университета. Серия юридическая. Т.81. Вып.12. Ч.2. Иркутск, 1971. С.191. 

     

    [10] Юридическая конфликтология / Под ред. Кудрявцева В.Н. М., 1995. С.6.

     

    [11] Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992. С.54.

     

    [12] Бутнев В.В. Спор о праве // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб. науч. тр. Ярославль, 1981. С.45.

     

    [13] Тарусина Н.Н. О теоретических предпосылках исследования понятия "спор о праве" // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб.науч.тр. Ярославль, 1981. С.59.

     

    [14] Зайцев И.М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб.науч.тр. Ярославль, 1981. С.56.

     

    [15] Зайцев И.М. Указ.соч. С.51.

     

    [16] А.Т.Боннер отмечает, что правосудие является специфической функцией государства. Оно не может быть объединено с другими видами правоохранительной деятельности, поскольку "функционирует в собственных, присущих только ему процессуальных формах". См.: Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973. С.20.

     

    [17] Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том II. С.314.

     

    [18] Дюрягин И.Я. Применение права // Проблемы государства и права: Учебник / Под ред. Алексеева С.С. М.,1979. С.352.

     

    [19] В теории гражданского процесса процессуальную форму иногда рассматривают как "систему процессуальных правил", см.: Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис.... д-р юр.наук. Л., 1988. С.12.  Подробнее о процессуальной форме см.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. Недбайло П.Е., Горшенева В.М. М., 1976; Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981.;  Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.;  Зинченко А.И. Гражданская процессуальная форма судебного разбирательства // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сб. науч. тр. Саратов, 1988.;  Стецович Ю.И., Ларин А.М. Процессуальная форма // Конституционные принципы обеспечения обвиняемому права на защиту: Сб. науч. тр. М., 1988.

     

    [20]  Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С.32.

     

    [21] Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том I. С.324.

     

    [22] Козлов А.С. К вопросу об объективной реальности правовых явлений // Проблемы советского государства и права: Сб. науч. тр. Иркутск, 1977. С.46.

     

    [23] О стадиях (элементах) правоприменительного процесса в теории права и теории отраслевых наук высказаны и иные точки зрения. См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.,1960. С.218.;  Сабо Имре. Социалистическое право. М.,1964. С.288.;  Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.,1967. С.105.;  Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. С.48.;  Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1973. С.222.