ПРАВО И ПРАВОСУДИЕ

© 1999г.     А.С.Козлов

МЕСТО И РОЛЬ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В период становления правового государства одной из главных задач является создание реального и действенного механизма юридической защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, предприятий, учреждений. Центральное место в сфере юридической защиты занимают судебные органы. Это обусловлено системой гарантий, заложенных в правосудии и призванных обеспечить реализацию правовых предписаний. "Право ничто, - справедливо пишет Л.С.Явич, - если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях"[1]

Интенсивно и с учетом развития общественных отношений формируется гражданское и уголовное законодательство. Надлежащее претворение его в жизнь возможно только в том случае, если на основе новых принципов и подходов будут разработаны соответствующие уровню норм материального права нормы гражданско-процессуального и уголовно-процессуальное права, устанавливающие судебную процедуру. В связи с этим важно иметь точные и развернутые представления о месте судебной процедуры по гражданским и уголовным делам в механизме правового регулирования, ее сущности, функциях, элементах и их взаимосвязях. 

В теории права общепринято рассматривать правовое регулирование в виде систематического воздействия, осуществляемого правом как нормативным, общеобязательным регулятором. Являясь социальным регулятором, оно целенаправленно, организовано (упорядочено) и результативно. Система правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативность воздействия на общественные отношения, определяется С.С.Алексеевым как механизм правового регулирования.[2] Элементами механизма правового регулирования выступают юридические нормы (регуляторы, программирующие модели поведения, описанные в нормах устанавливающих, обязывающих и управомочивающих), правоотношения (отношения, обеспечивающие перевод описанных моделей в фактическое поведение субъектов), акты реализации прав и обязанностей (фактические действия субъектов, с помощью которых осуществляется выражение в правах и обязанностях возможностей требования). В динамике механизм правового регулирования представлен стадией издания юридических норм, стадией возникновения правоотношений, стадией реализации субъективных прав и субъективных обязанностей (соблюдением, исполнением, использованием).

В некоторых жизненных ситуациях требуется особый способ организации[3] претворения в жизнь юридических предписаний - применение права. Для применения права характерным является то, что при реализации субъективных прав и обязанностей требуется вмешательство компетентных органов или должностных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями по рассмотрению правовых вопросов и вынесению соответствующих постановлений.

Применение права как стадия его реализации обеспечивает возникновение правоотношений и гарантирует принудительное осуществление прав и обязанностей на стадии реализации правоотношений.[4] Правоприменение находит свое выражение в процессе позитивного регулирования с помощью индивидуальных актов (оперативно-исполнительная деятельность), в тех случаях, когда имеются помехи, осложняющие реализацию предусмотренных юридическими нормами предписаний или в случаях, когда необходимо привлечение правонарушителей к юридической ответственности (правоохранительная деятельность). К таким помехам относят спор о праве или нарушение права, вызванное отсутствием добровольного исполнения корреспондирующей ему юридической обязанности. Отсутствие официального подтверждения имеющегося, но не оформленного субъективного права, отсутствие должностных документов, подтверждающих наличие фактов или правового состояния, с которым связано возникновение, прекращение у заинтересованных лиц прав рассматривается в науке гражданского процесса как помехи в осуществлении права.[5]

Специалисты по теории права представляют правоохранительную деятельность как деятельность по охране предписаний норм права от нарушений, по принуждению к исполнению норм права.[6]   "Она,- пишет Ю.К.Осипов,- выражается в принятии компетентными органами властных актов, которыми разрешаются споры о праве, применяются правовые санкции, определяются меры по предупреждению неправомерных действий в будущем".[7]

Особенность правоприменения состоит в том, что его субъектом выступает компетентный, специально уполномоченный государством орган или должностное лицо. По содержанию - это деятельность по вынесению персонифицированных правовых актов (реализация прав и обязанностей с помощью применения права выступает как индивидуальное регулирование общественных отношений), а по характеру - государственно-властная деятельность (принимаемое решение зависит от одностороннего волеизъявления правоприменителя, оно обязательно к исполнению и обеспечивается принудительной силой государства). Особенность правоприменительной деятельности проявляется в том, что осуществление ее возможно в специально установленных законом юридических формах. Процессуальные предписания, как необходимый элемент юридических форм, могут быть систематизированы в отрасли процессуального права и содержаться в отдельных нормативных актах. Упорядоченные с их помощью действия компетентных органов и должностных лиц образуют процедуры с различными по степени организации режимами. Применение права - это осуществляемая в установленных законом юридических формах государственно-властная деятельность компетентных органов и должностных лиц по персонификации правовых предписаний относительно конкретных лиц и конкретных жизненных ситуаций.

Различия в задачах, поставленных перед правоохранительными органами, в содержании их деятельности, в формах и способах правоохраны позволяют говорить о видах правоохранительной деятельности. Следует разграничивать:

1. Контроль за исполнением юридических предписаний.

2. Обнаружение правонарушений и установление фактических обстоятельств деяний, в которых имеются признаки неправомерного поведения.

3. Рассмотрение правовых конфликтов и разрешение их по существу путем восстановления нарушенного или оспоренного права, применения государственного принуждения к правонарушителям (а в специальных случаях, предусмотренных процессуальными нормами, устранение неопределенности существования юридических фактов или правового положения гражданина).

4. Исполнение индивидуальных государственно-властных предписаний, направленных на обеспечение правомерного поведения и реализацию юридической ответственности.[8]

В предлагаемом аспекте исследования важно среди различных видов государственно-властной деятельности по применению закона к конкретным жизненным ситуациям выделить особым образом организованную правоохранительную деятельность в целях ликвидации неопределенности существования правоотношения (в специальных случаях - юридического факта, правового положения гражданина) или (и) применения мер юридической ответственности.[9] Неопределенность существования правоотношения проявляется, как правило, в правовой конфликтной ситуации.

Конфликт - это столкновение противоположных интересов, "вид противостояния"[10]. В конфликтологии его определяют как "явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденции развития социальных субъектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству"[11]. Когда конфликт выступает в виде упречной ситуации, небезразличной государству (выражением конкретного спорного правоотношения, отклоняющегося от установленного в норме правила, прямо нарушающего норму), он приобретает форму правового конфликта.

В.В.Бутнев полагает, что спор о праве и спорное правоотношение - далеко не одно и то же. "Спор о праве - это разногласия субъектов по поводу своих прав и обязанностей. Спорное правоотношение - это те права и обязанности, то правовое отношение, по поводу которого идет спор. Это предмет спора".[12] Анализируя теоретические предпосылки исследования понятия "спор о праве", Н.Н.Тарусина определяет спор о праве как противоречие, конфликт.[13] И.М.Зайцев рассматривает хозяйственный спор как "регламентированное правовыми нормами отношение конфликтующих организаций, связанных друг с другом взаимными субъективными правами и обязанностями".[14] К его особенностям автор справедливо относит то, что хозяйственный спор "опосредует  ненормально развивающиеся отношения участников гражданского оборота, их индивидуальный конфликт".[15]

Правоприменительная правоохранительная деятельность уполномоченного субъекта по рассмотрению и разрешению правового конфликта, ликвидации по существу неопределенности правовой ситуации - есть юрисдикция. Правовой конфликт (иная упречная правовая ситуация) является предметом юрисдикционной деятельности и его следует рассматривать как юридическое дело.

Разрешая юридическое дело, компетентный орган должен властно подтвердить предусмотренные нормой юридические факты, субъективные права и субъективные обязанности, принять меры, направленные на их реализацию, определить вид и меру государственно-принудительного воздействия на правонарушителя. В этом сущность юрисдикции. Ликвидация упречной правовой ситуации компетентным органом с помощью принимаемого властного решения выступает актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, учреждений. Правомочиями осуществлять защиту и применять санкции к лицам, виновным в правонарушениях, государство наделяет лишь определенную группу правоприменительных правоохранительных органов, в том числе суды общей юрисдикции.[16] Судебная защита выступает как реакция государства в лице судебных органов на правовой конфликт (иную упречную правовую ситуацию) в целях обеспечения правомерности развития отношений с помощью его принудительной, властной силы.

Социально-политическая сторона в деятельности суда по гражданским и уголовным делам характеризуется тем, что:

- властный элемент нормы права дополняется властным элементом судебного постановления как результата правоприменения,

- реализация правовой нормы обеспечивается судом до конца, осуществляется целедосстижение,

- регулирование конкретных правоотношений завершается судом в индивидуально-правовом, поднормативном порядке.

Технико-юридическая сторона применения норм права судом по гражданским и уголовным делам представлена правоприменительными действиями. "По своей сути,- пишет С.С.Алексеев,- правоприменительная деятельность состоит в разработке и фактическом осуществлении организационных мер, направленных на то, чтобы обеспечить претворение предписаний правовых норм в жизнь".[17] По И.Я.Дюрягину - это "способ организации осуществления правовых предписаний".[18] Специфичность способа организации осуществления правовых предписаний судом общей юрисдикции выражается в том, что уровень его упорядоченности наиболее высокий и универсальный по сравнению с другими правоприменительными процедурами и представлен гражданско-процессуальной формой (гражданским процессом) и уголовно-процессуальной формой (уголовным процессом). Судебная процессуальная форма - это процедура, представленная системой целенаправленных судебных действий, средств и способов, предусмотренных гражданско-процессуальными, уголовно-процессуальными нормами, обеспечивающая устранение неопределенности правовой ситуации.[19] Правосудие занимает особое место в механизме правового регулирования. Оно государственно-властно организует осуществление правовых норм в конкретных правоотношениях и государственно-властно, через акты применения норм права, воздействует на обязанных лиц. "Обеспечение нормального хода процесса реализации права"[20] в случае упречности правовой ситуации достигается через "новые дополнительные элементы"[21] . Соблюдение, исполнение, использование становится возможным лишь через дополнительную стадию (факультативную) реализации норм права - гражданский процесс и уголовный процесс.

Осуществляя правообеспечение и выполняя функцию индивидуального поднормативного регулирования, суды общей юрисдикции решают две основные задачи: формируют информационную базу решения и принимают решение. Получение информации о правовой ситуации является интеллектуальным элементом правоприменительных действий и представлено юридическим познанием. Волевой элемент выражен в принятии государственно-властного акта, персонифицирующего правовое предписание. Интеллектуальный и волевой элементы правоприменительных действий взаимосвязаны и взаимообусловлены. И именно это заставляет обратить особое внимание на структуру правосудия в аспекте логики применения норм права.

Структура специфического способа государственно-властной организации осуществления юридических норм судом представлена:

1. Процессом получения знания о фактических обстоятельствах, имеющих юридическое значение. Главной особенностью процесса является то, что он протекает в рамках, определяемых важнейшим элементом гражданской процессуальной и уголовно-процессуальной формы. Юридические нормы предусматривают не только систему действий, но и цель деятельности -полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст.145 ГПК РСФСР, ст.ст.20,243 УПК РСФСР), характеристики субъекта познания - специфику вида правоприменительного органа (ст.ст.5,6 ГПК РСФСР, ст.ст.13,15 УПК РСФСР), объекты исследования - юридические факты, лежащие в основе правового конфликта или иного правового вопроса, рассматриваемого судом (ст.50 ГПК РСФСР, ст.68 УПК РСФСР), юридические источники, средства и способы их получения (гл.6 ГПК РСФСР, гл.5 УПК РСФСР), форму полученного знания - обоснованное суждение об объектах познания (ст.191 ГПК РСФСР, ст.301 УПК РСФСР).

2. Процессом получения знания о применяемой норме. Содержанием этого элемента применения судом норм права выступает выбор и анализ соответствующей юридической нормы. Вначале осуществляется поиск отрасли права, нормы которой предусматривают фактическую ситуацию, затем - отраслевого института, и, наконец, конкретной нормы, распространяющейся на факты, лежащие в основе юридического дела. Анализируя норму, суд, как правоприменитель, уясняет не только ее содержание, но и осуществляет проверку подлинности юридического действия.

3. Процессом получения знания о правовых последствиях наступления юридически значимой фактической ситуации. В этом процессе действия правоприменителя направлены на формирование выводов о правоотношении и его содержании (субъективных правах и обязанностях заинтересованных лиц), виде и характере юридической ответственности. В рамках реализуемого гносеологического отношения "суд-объект" правовые явления относятся к объективным реальностям, и, следовательно, способны выступать объектами познавательных действий. Специфичность познания обусловлена тем, что объекты относятся к принципиально ненаблюдаемым, поэтому их установление возможно лишь в выводных операциях.[22]

4. Решением юридического дела. Разрешая правовой конфликт или иной правовой вопрос, подведомственный суду и рассматриваемый им в порядке гражданского, уголовного судопроизводства, правоприменитель определяет наличие и объем субъективных прав, обязанностей персонально определенных лиц, вид и меру их юридической ответственности в пределах санкции, предусмотренной юридической нормой. Суд, формируя индивидуализированное государственно-властное веление, устраняет помехи в реализации норм, осуществляет воздействие на поведение людей и упорядочение общественных отношений.[23]

Индивидуализация объективного права становится возможной лишь при формировании судом знания о фактической и нормативной основах, наступивших правовых благоприятных или неблагоприятных последствиях для персонально определенных лиц. Состав элементов и их взаимообусловленность настолько тесны, что изменение одних влечет изменение других и качественных характеристик применения судом права в целом. Пороки применения судом права как целостного структурного образования создают ущербность индивидуализирующего действия механизма правового регулирования. Дальнейший анализ технико-юридического аспекта применения норм права судом позволит совершенствовать практику решения задач на различных уровнях механизма регулирования общественных отношений.