Юридические исследования - Аномальный субъект преступления, проблемы уголовной ответственности. Иванов Н.Г. -

На главную >>>

Уголовное право: Аномальный субъект преступления, проблемы уголовной ответственности. Иванов Н.Г.


    С включением в Уголовный кодекс 1996 г. ст. 22, регулирующей ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, т.е., по существу, лиц с аномалиями психики, началась новая эра развития российского уголовного права, завершившая долгие дебаты о соотношении социального и биологического в преступном поведении. Гуманистические тенденции "оптимистического" направления в области уголовного права, которое резонно получило наименование "новая социальная защита", возобладали в умах юристов и законодателей, что и нашло конкретное воплощение в построении уголовного закона, пришедшего на смену консервативному УК редакции 1960 г.

     

     В действующем уголовном законодательстве определились три типа личности, способные совершить общественно опасное деяние, - вменяемый, невменяемый и средний между ними, который характеризуется определенными аномальными процессами, не являющимися патологией, т.е. невменяемостью. Для российского законодательства этот тип, получивший бытие благодаря ст. 22 УК, - явление новое, хотя в теории уголовного права феномен психических аномалий перманентно обсуждался. Однако историко-идеологические условия, в которых рассматривался вопрос о биологических детерминантах, в частности о влиянии неболезненных психических отклонений на преступное поведение, не позволили исследователям выработать критерии аномалий, предложить методику их определения, обосновать необходимость создания соответствующей уголовно-правовой нормы, доказать фатальное влияние биологических особенностей вкупе с социальными детерминантами на криминальное поведение.


    Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления, проблемы уголовной ответственности.- М., 1998.-224 cтр.


    СОДЕРЖАНИЕ

    Введение    3
    Глава 1. Исторический очерк    5
    Глава 2. Психосоциальные основы поведения лиц с психическими аномалиями в свете уголовной ответственности
    2.1. Роль психофизиологических механизмов в формировании поведения    20
    2.2. Понятие и сущность мотива как субъективной стороны преступления    33
    2.3. Соотношение социальных и психофизиологических детерминантов в преступном поведении лиц с психическими аномалиями    64
    Глава 3. Свобода выбора поведения (свобода воли) в связи с уголовной ответственностью лиц с психическими аномалиями    79
    Глава 4. Норма и аномалия в связи с уголовной ответственностью лиц с психическими аномалиями
    4.1. Общий подход к понятию нормы, аномалии и патологии с методологических позиций    94
    4.2. Аномалии психики    104
    4.3. Психические аномалии и преступное поведение    123
    4.4. Вопросы теории опасного состояния    140
    Глава 5. Уголовная ответственность лиц с психическими аномалиями
    5.1. Вменяемость, невменяемость и психические аномалии    150
    5.2. Психические аномалии и виновность    177
    5.3. Невиновное причинение вреда и состояние опьянения как разновидности аномальных процессов    191
    Глава 6. Профилактика преступлений лиц с психическими аномалиями    206
    Список рекомендованной литературы    223


    ВВЕДЕНИЕ

     С включением в Уголовный кодекс 1996 г. ст. 22, регулирующей ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, т.е., по существу, лиц с аномалиями психики, началась новая эра развития российского уголовного права, завершившая долгие дебаты о соотношении социального и биологического в преступном поведении. Гуманистические тенденции "оптимистического" направления в области уголовного права, которое резонно получило наименование "новая социальная защита", возобладали в умах юристов и законодателей, что и нашло конкретное воплощение в построении уголовного закона, пришедшего на смену консервативному УК редакции 1960 г.

     В действующем уголовном законодательстве определились три типа личности, способные совершить общественно опасное деяние, - вменяемый, невменяемый и средний между ними, который характеризуется определенными аномальными процессами, не являющимися патологией, т.е. невменяемостью. Для российского законодательства этот тип, получивший бытие благодаря ст. 22 УК, - явление новое, хотя в теории уголовного права феномен психических аномалий перманентно обсуждался. Однако историко-идеологические условия, в которых рассматривался вопрос о биологических детерминантах, в частности о влиянии неболезненных психических отклонений на преступное поведение, не позволили исследователям выработать критерии аномалий, предложить методику их определения, обосновать необходимость создания соответствующей уголовно-правовой нормы, доказать фатальное влияние биологических особенностей вкупе с социальными детерминантами на криминальное поведение.

     Незавершенность исследований по вопросу о соотношении психических аномалий и преступного поведения, во многом являющаяся следствием ожесточенных споров психологов и психиатров, не прибавила решимости правоприменителю использовать широкие возможности, предоставляемые нормой ст. 22 УК, для справедливого разрешения конкретных уголовных дел. Отсутствие хотя бы приблизительного доктринального толкования психических расстройств, не исключающих вменяемости, порождает естественную боязнь неизведанного. Как применять новую норму, какие параметры свидетельствуют о психических расстройствах,

    3

     не исключающих вменяемости, нужно ли назначать экспертизу и какую именно? Эти и другие вопросы с неизбежностью возникают перед правоприменителем, а их неразрешимость (из-за отсутствия толкования) с такой же неизбежностью порождает игнорирование принятой уголовно-правовой нормы, что еще более углубляет существующий в стране правовой кризис и ведет к усилению правового нигилизма.

     Норма ст. 22 УК - важнейший этап развития принципа справедливости применительно к самой репрессивной отрасли права - уголовному праву, однако отсутствие надлежащих критериев определения аномальных состояний или процессов затрудняет ее практическое применение. Предлагаемая книга, в которой на основе данных юриспруденции, психологии, психиатрии, патопсихологии и философии раскрывается сущность новой нормы, может помочь работе с уголовно-правовым законодательством, а также впервые в российской юриспруденции дать правоприменителю нужный ему инструментарий применения правовых норм в конкретной ситуации.

    4

    СПИСОК РЕКОМЕНДОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    Конституция Российской Федерации. - М., 1996.
    Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 1996.
    Антонин Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. - М., 1987.
    Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. - М., 1991.
    Батуев А.С. Высшая нервная деятельность. - М., 1991.
    Джеймс У. Психология. - М., 1991.
    Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. - М., 1991.
    Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. - М., 1988.
    Криминология. Учебник. - М., 1997.
    Криминальная мотивация. Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1986.
    Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986.
    Кудрявцев В.Н. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1988.
    Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. - М., 1986.
    Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. - М., 1991.
    Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной медицины. - М., 1966.
    Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. - М., 1985.
    Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. - М., 1989.
    Судебная психиатрия. Учебник. Под ред. Г.В. Морозова. - М., 1986.
    Чайченко Г.М., Харченко П.Д. Физиология высшей нервной деятельности. - Киев. 1981.
    Человек в системе наук. Под ред. И.Т. Фролова. - М., 1989.

    223