Юридические исследования - Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы В.Л.Иноземцев -

На главную >>>

Иные околоюридические дисциплины: Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы В.Л.Иноземцев


    Теория постиндустриального общества является сегодня одной из наиболее распространенных социологических концепций, позволяющих адекватно осмыслить масштабные перемены, происшедшие  в западных обществах  на протяжении последних тридцати лет. Предложенная в конце 60-х -  начале 70-х годов американскими и европейскими исследователями,  в большинстве своем стоявшими на социал-демократических позициях, она  вобрала в себя лучшие  элементы научной традиции, восходящей  к эпохе Просвещения. Ее сторонники стремились подчеркнуть, что залогом современного общественного прогресса служит быстрое технологическое развитие, основанное на превращении науки в непосредственную производительную силу,  а мерой такого  прогресса выступает становление всесторонне развитой личности и расширение творческих возможностей человека.


    В.Л.Иноземцев

          
     Современное постиндустриальное общество:
     природа, противоречия, перспективы
        
        


     

    Допущено Министерством  образования Российской Федерации в качестве учебного пособия
     для студентов экономических направлений и специальностей

     

    Москва - "Логос" - 2000

    Содержание


     Введение
     Лекция первая. Основные направления исследования современного общества
     Теория постиндустриального общества
     Концепция информационного общества
     Концепция постмодернити
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     Лекция вторая. На пути к постэкономической цивилизации
     Терминологические проблемы теории постэкономического общества
     Основные черты постэкономического общества
     Постэкономическая трансформация
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     Лекция третья. Технологическая революция 60-х - 90-х годов
     Хозяйственные преобразования 50-х - начала 70-х годов
     Информационная революция
     Изменение роли материальных факторов производства
     Знания и информация как фактор современного хозяйства
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     Лекция четвертая. Трансформация производственных отношений постиндустриального общества
     Модификация корпоративной структуры
     Становление постиндустриальной корпорации
     Рождение креативной корпорации
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     Лекция пятая. Человек в постиндустриальной действительности
     Становление новых мотивов деятельности
     Содержание новой мотивации
     Формы проявления новой мотивации
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     Лекция шестая. Модификации отношений обмена и проблема стоимости
     Товарное производство, рыночное хозяйство и стоимость
     Деструкция стоимостных отношений "со стороны производства"
     Деструкция стоимостных отношений "со стороны потребления"
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     Лекция седьмая. Замещение частной собственности собственностью  личной
     Понятия частной и личной собственности
     "Деструкция" частной собственности
     Становление системы личной собственности
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     Лекция восьмая. Устранение эксплуатации и новое  социальное противостояние
     Возможность преодоления эксплуатации
     Дихотомия труда и творчества
     Новое социальное противостояние в постиндустриальном обществе
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     Лекция девятая. Социальная структура постиндустриального общества
     Попытки осмысления новой социальной стратификации
     Становление "класса интеллектуалов"
     Обратная сторона "революции интеллектуалов": формирование устойчивого низшего класса
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
     Лекция десятая. Классовое противостояние в постиндустриальном обществе
     Основные противоречия  в обществе индустриального и постиндустриального типа
     Эволюция взглядов на природу современного социального противостояния
     Интеллектуальное расслоение в постиндустриальном обществе
     Вызревание социального конфликта
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     Лекция одиннадцатая. Постиндустриальный мир как замкнутая хозяйственная система
     Автономность постиндустриального общества
     Самодостаточность постиндустриальной цивилизации
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     Лекция двенадцатая. Постиндустриальный мир как  единственный полюс хозяйственной мощи. Кризис модели "догоняющего" развития
     Хозяйственное соперничество в индустриальную и постиндустриальную эпохи
     Внутренние противоречия модели "догоняющего" развития
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     Лекция тринадцатая. Россия в  постиндустриальном мире. Причины  и вероятные последствия современного кризиса
     Особенности СССР как индустриальной державы
     Крах сверхдержавы. Первый этап реформ (1985-1995)
     Россия во второй половине 90-х годов.  Отсутствие предпосылок успешного "догоняющего" развития
     Возможен ли выход из кризиса?
     Контрольные вопросы и рекомендуемая литература
     Заключение
     Библиография

     

    Введение

     Теория постиндустриального общества является сегодня одной из наиболее распространенных социологических концепций, позволяющих адекватно осмыслить масштабные перемены, происшедшие  в западных обществах  на протяжении последних тридцати лет. Предложенная в конце 60-х -  начале 70-х годов американскими и европейскими исследователями,  в большинстве своем стоявшими на социал-демократических позициях, она  вобрала в себя лучшие  элементы научной традиции, восходящей  к эпохе Просвещения. Ее сторонники стремились подчеркнуть, что залогом современного общественного прогресса служит быстрое технологическое развитие, основанное на превращении науки в непосредственную производительную силу,  а мерой такого  прогресса выступает становление всесторонне развитой личности и расширение творческих возможностей человека.
     Являющаяся по своей  природе гуманистической теорией, концепция постиндустриального общества  не акцентировала  внимания на политической разделенности мира, свойственной  почти для всего XX столетия.  Допуская возможность конвергенции двух полярных систем, она  была подвергнута резкой критике ортодоксальным марксизмом  и предана анафеме ведущими советскими идеологами. Вплоть  до крушения коммунистических режимов краткие  (и по большей части  превратные) трактовки некоторых ее положений можно было встретить лишь в работах, посвященных критике буржуазных социологических воззрений.
     В 90-е годы, наиболее сложные и противоречивые в новейшей истории нашей страны, судьбы  российских интерпретаций постиндустриальной теории также сложились весьма драматично. С одной стороны, значительная часть экономистов и политиков, отринувших коммунистическую  идеологию, объявила себя приверженцами неолиберальной  модели развития, ставшей  основой рыночных преобразований, проводившихся на  протяжении всего последнего десятилетия. Выдвинув на этой основе  тезис о возможности построения в нашей стране в короткие  сроки среднеразвитого капиталистического общества, они объективно не  были заинтересованы в детальном изучении  постиндустриальной теории, поскольку из нее совершенно четко следует вывод о неосуществимости подобных преобразований в стране, ориентированной на первичный сектор хозяйства и явно далекой от стандартов общества массового потребления. С другой стороны, специалисты и политики,  не изменившие столь  радикально своим прежним убеждениям, восприняли теорию постиндустриализма как незначительным  образом модифицированную коммунистическую доктрину и  попытались скрыть за постиндустриальной риторикой свое  стремление к реставрации социализма "с человеческим лицом". Вполне понятно, что и в этом случае не может идти речи о глубоком проникновении во внутреннюю логику постиндустриальной концепции.
     Между  тем сегодня нельзя не признать, что теория постиндустриального общества стала фактически единственной социологической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой. Как и было предсказано ее создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в ее рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства. Западные общества, находившиеся в момент становления основ данной концепции в  глубоком кризисе, вновь  восстановили свой статус  лидеров мирового развития, одержав  убедительную победу над  стагнирующими индустриальными державами. Социалистическая  система, сосредоточившаяся на экспансии массового  производства и оказавшаяся не в состоянии использовать человеческий потенциал  в качестве важнейшего  источника развития производительных сил, распалась, ввергнув  народы входивших в нее стран в глубокую хозяйственную деградацию. Экологическая  ситуация, казавшаяся критической в 70-е годы, радикально изменилась под воздействием ресурсо- и энергосберегающих технологий. Кризис  сбыта, который социалисты  считали неизбежным следствием буржуазного типа производства,  сегодня фактически преодолен под воздействием формирующегося информационного сектора хозяйства, а пролетариат, призванный разрушить капиталистическое общество, все более явно становится лишь малозаметной социальной  прослойкой, обретающей зримые черты реакционности.
     В свое время К.Маркс говорил, что более развитая страна указывает менее развитой черты  ее собственного будущего. Этот  тезис, на наш взгляд, не утратил своего значения и сегодня. Поэтому нельзя не признавать, что весь индустриальный мир, к которому ныне принадлежит и Россия, в перспективе неизбежно повторит  (естественно, с определенными  модификациями и особенностями) тот путь, который прошли развитые  постиндустриальные страны. Именно этот факт обусловливает необходимость непредвзятого изучения теории постиндустриального общества, которая в наиболее общих ее чертах не может не стать методологической основой любой современной обществоведческой доктрины.
     В то же время постиндустриальная концепция не является законченной и жестко оппозиционной любым модификациям и усовершенствованиям. Важнейшими, на наш взгляд, векторами ее развития должны сегодня стать два направления, в изучении которых отечественные исследователи, по вполне понятным причинам заинтересованы в наименьшей степени.
     С одной  стороны, тенденции развития  западных стран убедительно свидетельствуют, что  роль человека в  современной хозяйственной системе радикально отличается от той, которую он играл в индустриальной экономике. В последние годы технологический прогресс приводит  к тому, что творческие возможности личности, ее  способности к генерированию  нового знания и информации становятся главным ресурсом  завтрашнего дня. Более  того, важнейшим отличием современного  работника от традиционного  пролетария оказывается новый характер мотивов и стимулов, определяющих его каждодневную деятельность: во все  большей мере они  трансформируются  из внешних, задаваемых стремлением к росту материального благосостояния, во внутренние, порождаемые жаждой самореализации и личностного роста.  По мере того как основным источником прогресса  западных обществ становится  развитие составляющих их личностей, лучшим видом инвестиций оказывается потребление. Возникает хозяйственный парадокс, в условиях которого максимизация текущего потребления, совершенствующего  человеческий потенциал нации, обеспечивает максимально быстрое технологическое  развитие, расширяющее пропасть, отделяющую западный мир от остальной части цивилизации. Совершенно очевидно, что в современной России,  где насаждается культ капитализма, рассматриваемого в качестве залога процветания страны и ее будущих успехов, понимание современных западных обществ как посткапиталистических объективно затруднено, ибо оно  формирует обоснованные сомнения  в правильности избранного реформаторами  пути и показывает всю  опасность деградации интеллектуального потенциала нации, которую нельзя компенсировать  никакими внешними признаками относительного благополучия.
     С другой  стороны, прогресс западных  обществ, обусловленный технологической революцией, убедительно свидетельствует не только о том, что накануне XXI века  они восстановили свой  статус единственного  центра хозяйственного могущества, но и о том, что быстрое сокращение разрыва между ними и странами, идущими по пути "догоняющего развития", заметное в 70-е и 80-е годы, стало достоянием истории. На протяжении 90-х годов темпы развития индустриального мира замедлялись на фоне быстрого улучшения хозяйственной конъюнктуры в постиндустриальных  странах. Новейшие технологические достижения устанавливают  новые типы зависимости  мировой периферии от западного мира, диктующего условия  обмена между высокотехнологичным, индустриальным и сырьевым секторами хозяйства. Таким  образом, глобализация, о которой часто  говорят в последние годы, становится процессом, жестко обусловленным трансформацией  постиндустриальных стран, а официально выдвинутая российским политическим  истеблишментом доктрина многополярного мира оказывается не более чем очередной красивой иллюзией.
     Именно эти обстоятельства  - необратимость  процессов, порожденных изменяющейся ролью внутренних характеристик человеческой личности в процессе современного производства, и быстрое  углубление пропасти, отделяющей постиндустриальный мир  от остального человечества,  - мы и  попытались формализовать в концепции постэкономического общества, предложенной в ряде работ последних лет  См.: Иноземцев В.Л.  К теории постэкономической общественной формации. М., 1995: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998:  Иноземцев В.Л. За  десять лет. К  теории постэкономического общества. М.,  1998: Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие  предпосылки и возможные  последствия постэкономической революции. М.,  1999.. В рамках данного курса мы не акцентируем внимание на  тех тезисах, которые,  будучи выдвинуты и обстоятельно обоснованы в этих  работах, остаются тем  не менее весьма дискуссионными, а прежде всего останавливаемся на внутренней структуре самой постиндустриальной теории, направлениях ее развития, а также на оценках объективных тенденций, широко освещаемых  в западной литературе. Поэтому мы хотели  бы вполне определенно подчеркнуть, что задачей  настоящего курса лекций является  не популяризация концепции постэкономического общества, а детальное рассмотрение наиболее важных  закономерностей современного хозяйственного развития в том их виде, в  каком они представлены в работах западных исследователей.
     Структура курса основана на его делении  на четыре части. В первой  из них, включающей первую и вторую лекции, мы останавливаемся на истории становления теории постиндустриализма  и ее развитии. Важное место в этой части курса  занимает анализ теоретической состоятельности многочисленных модификаций данной концепции, возникших в 80-е и 90-е годы, а  также анализ критических замечаний в адрес постиндустриальной теории. Отдельная лекция посвящена демонстрации элементов сходства  и различия теорий постиндустриального и постэкономического общества, их внутреннего единства и взаимосвязи. В качестве резюме предлагается оригинальная трактовка наиболее важных направлений развития  теории постиндустриализма в современных условиях.
     Во второй  части, состоящей из  лекций третьей, четвертой и пятой, основное внимание уделено научно-технической  революции второй половины XX века, ее основным этапам и направлениям, а также наиболее важным социальным последствиям произошедших качественных изменений. Рассматривая технологический прогресс как  непосредственно влияющий на  развитие производительных сил, мы  анализируем в этой части курса  изменения в производственных отношениях, происходящие в первую очередь на корпоративном уровне, а  также перемены в области системы мотивов и стимулов современного работника. Возникающая система "техника - общественные отношения - развитие личности" позволяет понять  механизмы саморазвития постиндустриального общества.
     В третьей части, в которую включены лекции шестая, седьмая и восьмая, рассмотрены три важнейших социальных перемены, свойственные  современному этапу развития постиндустриального  общества: преодоление прежних форм организации товарных отношений, замена частной собственности собственностью личной и развертывание  процессов, способных привести  к преодолению эксплуатации человека человеком.  Там самым мы  показываем, что распространенная на Западе  точка зрения, отождествляющая  современные постиндустриальные общества с  обществами посткапиталистического типа,  не лишена серьезных оснований.
     Четвертая часть курса,  состоящая из лекций  девятой, десятой, одиннадцатой и двенадцатой,  посвящена наиболее актуальным  сегодня противоречиям, порожденным развитием  постиндустриальных производственных структур. В первую очередь  мы обращаемся к  проблеме самодостаточности постиндустриального общества,  порождающей его нарастающую обособленность от остальной части человечества. В этом же контексте анализируются вопросы, связанные с углублением разрыва между  "первым" и "третьим" мирами, между постиндустриальной и индустриальной цивилизациями, угрожающего стабильности современного мира. Оборотной  стороной и в  то же время причиной данных процессов выступает нарастание  разделенности в самих развитых обществах, происходящее в связи  с формированием "класса интеллектуалов",  фактически обретающего роль господствующего класса. Таким  образом, оба измерения разделенности современного мира -  как социальное, так и региональное - оказываются  порождены ускоренным технологическим прогрессом в  рамках постиндустриального мира.
     Заключительная, тринадцатая лекция  посвящена современной России, достигнутому ею уровню социально-экономического развития, положению в мире, потенциалу прогресса и перспективам  в XXI веке. В ней мы прежде всего останавливаемся на теоретическом осмыслении модели "догоняющего развития", исследуем ее позитивные и  негативные черты, а также причины многочисленных исторических неудач воплощения на практике данной парадигмы.
     Завершая эти вводные замечания, мы хотим выразить благодарность всем, кто помогал автору в работе над книгой, - в первую очередь г-ну Алексею И. Антипову, существенно усовершенствовавшему  ее текст и  сотрудникам издательской компании "Интердиалект+", проведшим кропотливую редакционную работу. Мы также благодарны  кандидатам экономических  наук, сотрудникам экономического факультета МГУ Вячеславу А. Бирюкову и Ольге Н. Антипиной, взявшим на себя труд прослушать спецкурс и высказать ряд важных и полезных замечаний. И, наконец,  особенно признательны мы всем  студентам экономического факультета, записавшимся на спецкурс в 1998/99 и 1999/2000 учебных годах и своим интересом к предмету немало способствовавшим появлению этой книги.
     Владислав Л. Иноземцев
     2 апреля 2000 года

    Заключение


     Вот мы и оставили позади все тринадцать тем нашего лекционного курса, который, по-видимому, может  вызвать неоднозначные, если не  сказать - противоречивые, - впечатления. Дело в том, что в центр нашего внимания мы поместили не столько очевидные истины или вполне сформировавшиеся научные концепции, сколько ряд теоретических построений и гипотез, хотя и признанных в профессиональной  среде, однако не  до конца разработанных. Изложенные автором  в ряде статей и книг, в этом учебнике они сформулированы более доступно и популярно.
     Во Введении мы отметили, что теория постиндустриализма никогда не была ни глубоко осмыслена, ни по-настоящему востребована ни в Советском Союзе, ни в новой России. Именно поэтому мы стремились показать  в наших лекциях, что концепция постиндустриального общества отнюдь не исчерпывается положениями о перенесении акцентов с материального производства в сферу услуг или тезисами о доминирующей роли  теоретического знания. Напротив,  в данной теории заключен огромный внутренний потенциал,  позволяющий не только  ее совершенствовать, но и  строить на ее прочной основе новые теоретические конструкции, одной  из которых является  концепция постэкономического общества. В отличие от многих социологических теорий, в том числе и от советской интерпретации марксизма, постиндустриальная  теория открыта для диалога с оппонентами и содержит множество положений, роднящих ее с другими социальными учениями, оставившими  неизгладимый след в интеллектуальной истории человечества. Все это и обусловливает настоятельную, с нашей точки зрения, необходимость  приобщения к ней и современным  ее интерпретациям российской научной молодежи.
     Более того, соответствующим образом модифицированная и переосмысленная, теория постиндустриализма может, на наш  взгляд, стать прочным фундаментом формирующегося российского  обществоведения. Для этого  утверждения есть несколько серьезных оснований.
     Во-первых,  теория постиндустриального общества,  изображавшаяся в свое время советскими партийными идеологами как узкая технократическая доктрина, развивалась и продолжает  активно развиваться в  качестве многоплановой социально-экономической концепции. То обстоятельство, что она сформировалась вокруг единого методологического  принципа, не только не исключает, но предполагает ее широкий  междисциплинарный характер. Истоки постиндустриальной теории близки истокам социалистической мысли XIX века, а история  ее развития сравнима по продолжительности с  историей марксистской традиции, развивавшейся в Советском Союзе. Эта основательность концепции, ее, если так можно выразиться, освященность именами самых крупных социальных философов прошлого  и нынешнего столетий является, на наш взгляд, важным фактором, способным привлекать внимание российских ученых, которые стремятся в творческом поиске опереться на прочные методологические основания.
     Во-вторых, постиндустриальная концепция материалистична  по своему характеру; она признает  разделенность всей человеческой истории на три большие эпохи, что также роднит ее с марксистским подходом; в ее  рамках прослеживаются причины и следствия глобальных революционных переходов между этими эпохами;  и, наконец, в картине постиндустриального общества  можно легко увидеть некоторые черты коммунистического общественного устройства, каким оно представлялось основоположникам марксизма. Таким образом, между марксистской и постиндустриальной традицией существует тесная  взаимосвязь; сам Д.Белл в  Предисловии к российскому  изданию "Грядущего постиндустриального общества" пишет: "...но я вовсе не антимарксист... я бы скорее назвал себя постмарксистом, в том смысле, что я воспринял достаточно много марксистских представлений о социуме"  Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.  М., 1999. С.  XCI.. На наш  взгляд, эта взаимосвязь должна способствовать  усвоению данной концепции  в рамках постсоветского обществоведения.
     В-третьих, исследователи, работающие в  русле постиндустриальной доктрины, обращаются в  первую очередь к  анализу социальных проблем, пренебрежение к которым -  как в  теории, так и на практике - является в сегодняшней России предельно очевидным. Явным диссонансом распространившимся у нас в последние годы  рыночным концепциям звучит положение о том,  что становление нового общества как  социального целого связано  с решительным преодолением того состояния,  в котором "человек  не воспринимает себя активным носителем своих собственных власти и богатства,  а чувствует себя усовершенствованной "вещью", зависимой от внешней силы, определяющей  смысл его жизни" Fromm E. The Sane Society. L., 1991. P. 124..  Теоретики постиндустриализма констатируют, что современные общества ищут лидерства не через наращивание массового производства благ, а через максимальное развитие (и максимальное использование) своего человеческого потенциала, стремятся заместить экономизированные ценности и приоритеты ценностями и приоритетами социологизированными. Дополнительно  говорить о важности  и приемлемости такого подхода для России, на наш взгляд, просто излишне.
     Глубокое знакомство с постиндустриальной теорией представляется сегодня вполне своевременным. Работы ее последователей содержат в себе обобщение многочисленных данных о нынешних тенденциях в развитии западных обществ и о последствиях такого развития  для других стран  и народов. В  трудах представителей данной научной  школы находит, на  наш взгляд, наиболее адекватное отражение опыт передовых стран; следовательно, их  внимательное прочтение способно помочь нам ответить на вопрос о том, какие перспективы могут ожидать нашу страну в XXI веке.
     Однако основной задачей, которую мы ставили при подготовке данного курса, было не  столько продемонстрировать достоинства постиндустриальной теории или обосновать  возможности ее использования  в российском обществоведении, сколько отметить существенные отличия современного нам мира от того, каким он был во времена формирования постиндустриальной доктрины.
     В наших  лекциях мы стремились показать, что в последние годы явления, представлявшиеся прежде простыми и понятными, обретают новую глубину, а  для их объяснения оказываются недостаточными  традиционные экономические  и социальные теории. Мы обращали внимание на то, что технологический прогресс, рассматриваемый обычно в качестве предпосылки создания более экономных и быстродействующих производств, в качестве  базы для развертывания информационной революции, приводит в то же самое время к далеко не столь очевидному, но гораздо  более масштабному изменению,  освобождая мир  от традиционных форм частной собственности и наделяя человека невиданными ранее степенями свободы. Мы  отмечали, что модификация  мотивов и стимулов человеческой деятельности, никем не оспариваемая в последнее время, является в гораздо меньшей мере частной проблемой оптимизации производственных и сервисных компаний, но в  гораздо большей служит предпосылкой преодоления эксплуатации человека человеком и основой становления  социальных отношений постэкономического общества.   И наконец, мы  подчеркивали, что изменение современного производства - как под воздействием новых технологий, так и в связи с  изменяющимися предпочтениями потребителей, - в совокупности  с формированием принципиально новой структуры  потребностей, не столько приводит к смене маркетинговых парадигм, сколько радикально трансформирует всю систему организации обмена и знаменует собой переход от традиционного рыночного хозяйства  к некоему подобию дарообмена, устраняющему действие закона стоимости. На этих примерах мы стремились показать, насколько богатое и новое внутреннее содержание скрывается за малоизменившимся внешне обликом постиндустриальной цивилизации.
     Более того, если все  эти явления могут казаться выписанными  в наших лекциях излишне рельефно  для современной реальности,  то глобальные социальные процессы, возникшие  и развившиеся на  протяжении последних тридцати лет, уже  не могут игнорироваться  никаким непредвзятым исследователем.
     Поверхностный взгляд на  постиндустриальную действительность свидетельствует о том,  что развитие информационной  экономики создает предпосылки для беспрецедентного технологического прогресса, за  которым следует экономический бум и невиданное  процветание развитых стран. Однако при ближайшем  рассмотрении оказывается, что эти процессы, приводящие, с одной стороны, к  максимальному раскрепощению творческих личностей  и впечатляющему росту их  материального благосостояния, становятся, с другой стороны, базисом  для обострения противоречий между теми, кто способен к усвоению и использованию информации и знаний, и теми, кто пока еще лишен такой возможности. Как следствие, возникает  новая социальная группа, в полной мере пользующаяся плодами новых технологических достижений, и масса, отчужденная от всех материальных успехов  общества; формируется разделенное общество, чреватое новым  классовым конфликтом. Само это противостояние, в отличие  от прежних, проявляется  не только на  объективном, но и  на субъективном уровне; составляющие его стороны оказываются несопоставимы не только по доле в общественном достоянии,  но даже по  целям, которые их представители ставят перед  собой. В современном,  внешне благополучном обществе зреет опасный конфликт, рецептов разрешения которого  не знает сегодня ни одна социальная теория.
     Поверхностный взгляд на современный мир свидетельствует о нарастающей глобализации экономики, взаимопроникновении  информационных, торговых и инвестиционных потоков, нарастающей  мобильности населения. Однако  при ближайшем рассмотрении оказывается, что эти процессы, приводящие, с одной стороны, ко все более тесной интеграции постиндустриальных стран и все более интенсивному проникновению  их корпораций на периферию  развитого мира, выступают, с другой стороны, предпосылкой для формирования самодостаточной системы, способной в пределе  обходиться без тех ресурсов и возможностей, которые предоставляет ей остальной мир. Современная  цивилизация, кажущаяся как никогда ранее взаимосвязанной, оказывается резко разделенной; сегодня в западной литературе все чаще признается, что даже  в условиях "холодной войны" целостность мира  казалась гораздо более  ощутимой, нежели ныне. Формирование нового однополярного мира создает иллюзию автономности развитых стран, однако в то же время порождает множество проблем -  экономических, социальных, экологических и этнических, - которые могут трансформировать эту пока еще автономную  постиндустриальную общность в автаркическую  и способствовать подлинному расколу цивилизации - самому опасному социальному феномену, с которым человечество может столкнуться в наступающем столетии.
     Мы обращаем на эти обстоятельства столь пристальное  внимание, чтобы подчеркнуть: цивилизация XXI века будет существенно отличаться от того мира, в котором  мы привыкли жить.  И основные отличия  будущего и прошлого социальных состояний будут заключаться отнюдь не в беспрецедентном развитии технологий или выходе  человечества в космос, как это виделось  в середине нашего столетия многим фантастам. Сегодня мир переживает период глобальной неустойчивости, но вызвана она в первую очередь не быстротой технологических перемен или формированием  нового баланса сил на мировой арене. Важнейшей причиной новых социальных противоречий и проблем  является изменение самого человека, характеристик  его личности, его мотивов и стремлений, целей и идеалов. На наших глазах происходит становление личности постиндустриального типа, и анализ именно этого процесса является,  на наш взгляд, важнейшей задачей современной социологической науки. Мы не можем сейчас знать, сколь далеко зайдет в  будущем пересмотр фундаментальных  истин традиционной социологии, однако уже сегодня ясно, что в связи  с новыми социальными процессами изменятся наши взгляды на сущность и природу эксплуатации, наше отношение к проблемам неравенства, наше понимание природы приобретенных и наследуемых социальных факторов и многое другое. Обобщая все сказанное, мы должны быть внутренне готовы  к тому, что в более или менее отдаленном будущем могут господствовать совершенно отличные от нынешних представления о целесообразности и свободе, справедливости и равенстве.
     Между тем сегодня, как и в любые переломные моменты истории, не следует забывать, что неустойчивость  переживаемой человечеством ситуации свидетельствует, помимо прочего, о начале формирования нового стабильного мирового порядка, новой цивилизации, важнейшие принципы которой,  однако, по-прежему остаются для нас неизвестными. Поэтому в ближайшем десятилетии будут закладываться основы новой, ориентированной в будущее социологической теории. И  те, кто займется этой работой, должны преодолеть в себе как груз прошлого, так и  фетиш нынешнего момента. Тогда откроется новый взгляд на тенденции, способные содержать в себе  начала новой реальности, а затем прояснятся и сами структурные элементы зрелого постиндустриального общества, пока все еще находящегося в стадии формирования.
     В этой связи задачи современной футурологии гораздо более сложны, чем три десятилетия  назад. Если пророки  постиндустриализма основывали свои концепции на тщательном  обобщении фактов, подтверждающих  тенденции, возникшие в развитых странах в первый послевоенный  период, отмеченный наивысшей внешней и  внутренней стабильностью западного мира, то теперь исследователи сталкиваются с необходимостью оценки явлений, характеризующих эпоху, начавшуюся после  1973 года и представляющую собой фактически непрерывную цепь кризисов и потрясений. При этом ошибки, которые могли быть допущены основоположниками постиндустриальной теории в  оценке перспектив развития цивилизации, вряд ли способны были стать фатальными, так  как в мировом масштабе  существовали различные политические  блоки, отдельные регионы планеты обладали  относительно независимыми друг  от друга хозяйственными системами, а мировая экономика в целом, пусть и подверженная циклическим кризисам, характеризовалась высокой степенью саморегулируемости. Сегодня же ситуация представляется радикально иной: стремительно формируется однополярный мир, разрыв между уровнями развития отдельных  регионов быстро растет, а непредсказуемость хозяйственных процессов  превосходит, пожалуй, лишь непредсказуемость оценок таковых со стороны экономистов и социологов. Поэтому задача создания целостной доктрины происходящих перемен, а в более отдаленной перспективе -  и завершенной теории возникающего  социального порядка, является сегодня актуальной как никогда.
     Ни вчерашние, ни сегодняшние теоретики не смогли и не смогут создать эти концепции, так  как и вчера, и сегодня остаются справедливыми слова, сказанные О.Бланки полтора века тому назад: "Никто не знает, и  никто не хранит тайну будущего... безумцы те, кто думают, что имеют у себя в кармане подробный план этой неизвестной земли...". Возможно, что  какой-то вклад в создание новых теорий внесут  те, кто только что перелистнул эту последнюю страницу  нашего учебника. Возможно, однако, что и они лишь напишут новые учебники, которые с благодарностью прочтут те, кто пойдет  дальше по пути новых открытий; но даже такой результат можно будет считать одним из тех незаметных, но по  сути своей абсолютно необходимых шагов, которые в своей совокупности и составляют путь нашей науки.

    Библиография

     

    Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998. No 7.
     Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 1999.
     Андрианов В.Д. Россия:  экономический и инвестиционный  потенциал. М.,1999.
     Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья первая.  Технологические и социопсихологические факторы преодоления стоимости // Мировая экономика и международные отношения. 1998. No 5.
     Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья вторая. Абстрактный труд и издержки: деструкция стоимости со стороны производства // Мировая экономика и  международные отношения. 1998. No 6.
     Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья третья. Конкретный труд и полезность: деструкция стоимости со стороны потребления // Мировая экономика и международные отношения. 1998. No 7.
     Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы // Общественные науки и современность. 1998. No4.
     Белл Д. Грядущее  постиндустриальное общество. Опыт  социального прогнозирования. Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999.
     Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики.1998. No 3.
     Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. No 1.
     Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М., 1997.
     Гейтс Б. Дорога в будущее. М., 1998.
     Гидденс Э. Социология. М.,1999.
     Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. No 1.
     Делягин М.Г. Идеология возрождения.  Как мы уйдем из нищеты и маразма. М., 2000.
     Илларионов А. Как Россия  потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. No 1.
     Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.,1998.
     Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.
     Иноземцев В.Л. Исторические  формы товарного хозяйства  как этапы прогресса экономической общественной формации  // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. No 2.
     Иноземцев В.Л. К  теории постэкономической общественной формации. М.,1995.
     Иноземцев В.Л. "Класс интеллектуалов" в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. No 6.
     Иноземцев В.Л. Классовый аспект проблемы бедности в постиндустриальных обществах // Социологические исследования. 2000. No 8.
     Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества // Социологический журнал.1997. No 4.
     Иноземцев В.Л. Марксистская  теория экономического прогресса: истоки и преемники // Иноземцев В.Л. За  десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998.
     Иноземцев В.Л. Наука,  личность и общество  в постиндустриальной действительности // Российский химический журнал. Том XLIII. 1999. No6.
     Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Даниела Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.
     Иноземцев В.Л. Понятие творчества в современной экономической теории // ПОЛИС. Политические исследования. 1992. No 1-2.
     Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник Российской академии наук. Том 67, No 8, 1997.
     Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М., 1999.
     Иноземцев В.Л. Рецензия на книгу: Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y., 1996 // Свободная мысль. 1998. No 1.
     Иноземцев В.Л. Сможем ли мы жить вместе? Рецензия на книгу: Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et  differents. P., 1997  // Вопросы философии. 1997. No 10.
     Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: преодоление социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. 1999. No2.
     Иноземцев В.Л. Социально-экономические  проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999.
     Иноземцев В.Л. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические  аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. No 11-12.
     Иноземцев В.Л. Творческие начала современной  корпорации. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. No 11.
     Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. // Вопросы философии. 1997. No 10.
     Иноземцев В.Л. Экспансия творчества - вызов экономической  эпохе // ПОЛИС. Политические исследования. 1997. No 5.
     Иноземцев В.Л. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы. Статья первая  // Свободная мысль- XXI. 1999. No 7; Статья вторая // Свободная мысль-XXI. 1999. No 8.
     Иноземцев В.Л. Эксплуатация:  объективная данность и феномен сознания. Размышления о перспективах социального прогресса // Коммунист. 1991.No 10.
     Иноземцев В.Л. Эксплуатация: феномен сознания и социальный конфликт // Свободная мысль. 1998. No 2.
     Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. М., 1998.
     Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США  и Германии за 1992 год // Вопросы экономики. 1998. No 1.
     Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.,1999.
     Ляско А. Реализация программы стабилизации  не способна преодолеть кризис // Вопросы экономики. 1998. No 9.
     Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3.
     Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13.
     Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 19.
     Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23.
     Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 42.
     Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М., 1993.
     Монтес М.Ф., Попов В.В. "Азиатский вирус" или "голландская  болезнь"? Теория и история валютных кризисов в России и других странах. М.,1999.
     Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. М.,1987.
     Новая постиндустриальная волна на Западе.  Антология. Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999.
     Нэсбит Дж., Эбурдин П. Мегатенденции 2000. М., 1994.
     Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996.
     Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ// Вопросы экономики. 1999. No1.
     Путь  в XXI век. Стратегические  проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Д.С.Львова. М., 1999.
     Тоффлер О. Третья волна. М., 1995.
     Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999.
     Улюкаев А.В. В ожидании  кризиса. Ход и противоречия  экономических реформ в России. М., 1999.
     Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 1997.
     Ушкалов И., Молоха И. Утечка умов: масштабы,  причины, последствия. М.,1999. 
     Abramowitz M., David  P.A. Convergence and  Deferred Catch-up: Productivity Leadership and the Waning of American Exceptionalism // Landau R., Taylor Т., Wright G. (Eds.) The Mosaic of Economic Growth. Stanford (Ca.), 1996.
     Arendt H. The Human Condition. N.Y., 1959.
     Aron R. Politics and History. New Brunswick, 1984.
     Arrighi G. The Long Twentieth Century. Money, Power and the Origins of Our Times. L.-N.Y., 1994.
     Ashworth W. The Economy of Nature. Rethinking the Connections Between Ecology and Economics. Boston-N.Y, 1995.
     AulettaK. The Underclass. N.Y, 1982.
     Ayres R.U. Turning Point. An End to the Growth Paradigm. L., 1998.
     BaudrillardJ. For a Critique of the Political Economy of the Sign // Baudrillard J. Selected Writings. Cambridge, 1996.
     Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities or. The End of the Social and Other Essays. N.Y., 1983.
     Baudrillard J. The Transparency of Evil. Essays on Extreme Phenomena. N.Y., 1996.
     Beck V. Risk Society: Towards a New Modernity. L.-Thousand Oaks, 1992.
     Becker G.S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. 3rd ed. Chicago-L., 1993.
     Bell D. The Coming  of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.
     BellD. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y, 1978.
     Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. No 7.
     Bell D. Sociological Journeys. Essays 1960-1980. L., 1980.
     Bell D. The  Third Technological Revolution  and Its  Possible Socio-Economic Consequences // Dissent. Vol. XXXVI. No 2. Spring 1989.
     Bell D. The  Third Technological Revolution and  Its Possible Socio-Economic Consequences. Tokyo, 1990.
     Bell D. The World and the United States in 2013 // Daedalus. Vol. 116. No 3.
     Bell D. The World and the United States in 2013. N.Y, 1987.
     Bellah R.N., Madsen R., Sullivan W.M., Swidler A., Tipton S.M. The Good Society. N.Y, 1992.
     Bella W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. Asia's Miracle Economies in Crisis. San Francisco, 1990.
     Berger P.L. The Capitalist Revolution. Aldershot, 1987.
     Bezold C., Carlson R., Peck J. The Future of Work and Health. Dover-L., 1986.
     Blasi J.R., Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism. Ithaca (N.Y.)-L., 1997.
     Bonefeld W., Holloway  J. (Eds.) Post-Fordism  and Social Forms. Hound-mills-L., 1991.
     Brady R. Kapitalizm. Russia's Struggle to Free Its Economy. New Haven (Ct.)-L., 1999.
     Braudel F. Civilisation materielle, economie et capitalisme, XVe-XVIIIe siecle.P, 1978.T.2.
     Braun Ch.-F. von. The Innovation War. Industrial R&D... the Arms Race of the 90s. Upper Saddle River (N.J.), 1997.
     Bronfenhrenner U., McClelland P., Wethington E., Moen Ph., Ceci S.J., et al. The State of Americans. This Generation and the Next. N.Y, 1996.
     Brown L.R., Flavin Ch., French H., et al. State of the World 1998. A World-watch Institute Report  on Progress Toward a Sustainable Society. N.Y-L., 1998.
     Brown L.R., RennerM., Flavin Ch., et al. Vital Signs 1997-1998. The Environmental Trends That Are Shaping Our Future. L., 1997.
     Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y, 1970.
     Burtless G., Lawrence R.Z.,  Litan R.E., Shapiro  R.J. Globaphobia. Confronting Fears about Open Trade. Wash., 1998.
     Callinicos A. Against Postmodernism. Cambridge, 1994.
     Celente G. Trends 2000. How to Prepare for and Profit from the Changes of the 21st Century. N.Y, 1997.
     Chomsky N. World Orders, Old and New. L., 1997.
     dark C. Conditions of Economic Progress. L., 1940.
     Clement W., Myles  J. Relations of  Ruling: Class and  Gender in Postindustrial Societies. Montreal, 1994.
     Cohen D. The Wealth of the World and the Poverty of Nations. Cambridge (Ma.)-L., 1998.
     Coomaraswamy A. (Ed.) Essays  in Post-Industrialism: A Symposium of Prophecy Concerning the Future of Society. L., 1914.
     Coyle D. The Weightless World. Strategies for  Managing the Digital Economy. Cambridge (Ma.), 1998.
     Crawford R. In the Era of  Human Capital. The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge  as the Worldwide Economic Force and What It Means to Managers and Investors. L.-N.Y, 1991.
     Crook S., PakulskiJ., Waters M. Postmodemization. Change in Advanced Society. L.-Newbury Park, 1993.
     DahrendorfR. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.
     DahrendorfR. The Modem Social Conflict. An Essay on the Principles of Liberty. Berkeley-L.A., 1990.
     Daly H.E. Beyond Growth. The  Economics of Sustainable Development. Boston, 1996.
     Danziger S., Gollschalk P. America Unequal. N.Y-Cambridge (Ma.), 1995.
     Danziger S.H., Sandefur G.D., WeinbergD.H. (Eds.) Confronting Poverty: Prescription for Change. Cambridge (Ma.), 1994.
     Danziger S.H., Sandefur G.D., Weinberg D.H. Introduction // Danziger S.H., Sandefur G.D., Weinberg D.H. (Eds.) Confronting Poverty: Prescription for Change. Cambridge (Ma.), 1994.
     Davidson J.D., Lord William Rees-Mogg. The Sovereign Individual. N.Y, 1997.
     Dent Ch.M. The European Economy: The Global Context. L.-N.Y., 1997.
     Dertouzos M.L. What  Will Be. How the New World of Information Will Change Our Lives. N.Y., 1997.
     Dicken P. Global Shift: The Intemationalization of Economic Activity. L., 1992.
     Dopsch A. Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft in der Weltgeschichte. Wien,1930.
     Dordick H.S., Wang  G. The Information Society: A Retrospective View. Newbury Park-L., 1963.
     Doremus P.N.. Keller W.W., Pauly L.W.. Reich S. The Myth of the Global Corporation. Princeton (NJ), 1998.
     Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford, 1997.
     Drucker P.P. The Changing World of the Executive. Oxford, 1995.
     Drucker P.F. Concept of the Corporation. New Brunswick (USA)-L-, 1996.
     Drucker P.F. The Educational Revolution // Etzioni-Halevy E., Etzioni A. (Eds.) Social Change: Sources, Patterns, and Consequences. N.Y., 1973.
     Drucker P.F. Landmarks of Tomorrow. New Brunswick (US)-London  (UK), 1996.
     Drucker P.F. Managing in a Time of Great Change. Oxford, 1995.
     Drucker P.F. Managing  the Non-Profit Organization.  Practices and Principles. Oxford, 1994.
     Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996.
     Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y, 1995.
     Dunning J. Multinational Enterprises in a Global Economy.  Wokingham 1993.
     The Economist. 1997. February 8.
     The Economist. 1997. February 15.
     The Economist. 1997. April 12.
     The Economist. 1998. February 26.
     The Economist. 1998. August 8.
     The Economist. 1999. March 27.
     Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. N.Y, 1997.
     Elliott L., Atkinson D. The Age of Insecurity. L.-N.Y, 1998.
     Ellul J. The Technological Society. N.Y, 1964.
     Etzioni A. The New Golden Rule.  Community and Morality in Democratic Society. N.Y, 1996.
     Fischer C.S., Hout M., Jankowski M.S.. Lucas S.R., Swidler A.. Voss K. Inequality by Design. Cracking the Bell Curve Myth. Princeton (NJ), 1996.
     Forester T. Silicon  Samurai. How Japan Conquered  the World's IT Industry. Cambridge (Ma.)-Oxford, 1993.
     Forse M., Langlois  S. (Eds.) Tendances  comparees des societes postindustrielles. P., 1996.
     buucault M. The Order of Things.  An Archaeology of  Human Sciences. N.Y,1994.
     Frank R.H., Cook P.J. The Winner-Take-All Society. Why the Few at the Top Get So Much More Than the Rest of Us. L., 1996.
     Fromm E. The Sane Society. L., 1991.
     Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y, 1992.
     Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y, 1996.
     Fukuyama F. The End of Order. L., 1997.
     Fukuyama F. The Great Disruption. N.Y, 1999.
     Galbraith James K. Created Unequal. The Crisis in American  Pay. N.Y, 1998.
     Galbraith J.K. The Affluent Society. L.-N.Y, 1991.
     Galbraith J.K. The Culture of Contentment. L.-N.Y, 1992.
     Galbraith J. K. The Good Society. The Humane Agenda. Boston-N.Y, 1996.
     Galbraith J. K. The New Industrial State. 2nd ed. L., 1991.
     Garten J.E. The  Big Ten. The Big Emerging Markets and How They Will Change Our Lives. N.Y, 1997.
     Gates B. The Road Ahead. N.Y.-L., 1996.
     GeusA., de. The Living Company. Boston (Ma.), 1997.
     Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1995.
     Giddens A. Social Theory and Modem Sociology. Cambridge, 1987.
     Goldman M. Lost Opportunity. What Has Made Economic Reform in Russia So Difficult. N.Y.-L., 1996.
     Goldman M. What Went Wrong with Perestroika. N.Y.-L., 1992.
     Goldstein M. The Asian  Financial Crisis: Causes, Cures and Systemic Implications. Wash., 1998.
     Gordon E.E., Morgan R.R., Ponticell  J.A. Futurework. The Revolution Reshaping American Business. Westport (Ct.)-L., 1994.
     Greider W. One  World, Ready or  Not. The Manic Logic of Global Capitalism. N.Y,1997.
     Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, 1995.
     Habermas J. The  Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge (Ma.), 1991.
     Habermas J. Towards a Rational Society. Boston, 1971.
     HaleR., Whitlam P. Towards the Virtual Organization. L.-N.Y., 1997.
     Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization Is Changing Our Work and Our Lives. N.Y., 1996.
     Handy Ch. Beyond Certainty. L., 1996.
     Handy Ch. The Age of Unreason. L., 1995.
     Handy Ch. The Hungry Spirit. Beyond Capitalism - A Quest for Purpose in the Modem World. L., 1997.
     Hdlhroner R. 21st Century Capitalism. N.Y.-L., 1993.
     Hdlhroner R.L. Behind the Veil of Economics.  Essays in the Worldly Philosophy. N.Y.-L., 1988.
     Hdlhroner R., Milberg W. The Making of Economic Society. 10th ed. Upper Saddle River (N.J.), 1998.
     Henderson C. Asia Falling. Making Sense  of the Asian Crisis and Its Aftermath. N.Y, 1999.
     Herrnstein R.J., Murray Ch. The Bell Curve.  Intelligence and Class Structure in American Life. N.Y, 1996.
     Hicks J. Wealth and Welfare. Oxford, 1981.
     Hirst P., Thompson G. Globalization  in Question. The International Economy and the Possibilities of Governance. Cambridge, 1996.
     Hudson W.J. Intellectual Capital: How to Build It, Enhance It, Use It. N.Y, 1993.
     Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990.
     Inglehart R. Modernization and Postmodemization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton, 1997.
     Inglehart R. The Silent Revolution: Changing  Values and Political Styles among Western Publics. Princeton, 1977.
     Islam /., Chowdhury A. Asia-Pacific Economies. A Survey. L.-N.Y, 1997.
     Jameson F. Postmodernism, or. The Cultural Logic of Late Capitalism. L., 1992.
     Jaques E. Creativity and Work. Madison (Ct.), 1990.
     Kahn H. Forces for Change in the Final Third of the Twentieth Century. N.Y, Hudson Institute, 1970.
     Kahn H., Wiener A. The Year  2000. A Framework for Speculation on the Next 33 Years. L., 1967.
     Katz M.B. In the Shadow of the Poorhousc. A Social History of Welfare in America. N.Y, 1996.
     Kutz R. Japan: The System That Soured. The  Rise and Fall of Japanese Economic Miracle. Armonk (N.Y.)-L., 1998.
     Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N.Y, 1998.
     Koch R. The  Third Revolution. Creating  Unprecedented Wealth and Happiness for Everyone in the New Millennium. Oxford, 1998.
     Korten D.C. When Corporations Rule the World. L., 1995.
     Krugman P. The Myth of Asia's Miracle // Foreign Affairs. 1994. No 6.
     Krugman P. Peddling Prosperity. Economic Sense and Nonsense in the Age of Diminishing Expectations. N.Y.-L., 1994.
     Kuttner R. The Economic Illusion. False Choices Between Prosperity and Social Justice. Philadelphia, 1991.
     Lasch Ch. The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. N.Y.-L., 1995.
     Lash S. Sociology of Postmodernism. L.-N.Y, 1990.
     Lash S., UrryJ. Economies of  Signs and Space. L.-Thousand Oaks, 1994. LuttwakE. Turbo-Capitalism. Winners and  Losers in the Global  Economy. L.,1998.
     Lyotard J.-F. The  Postmodern Explained. Correspondence  1982-1985. Minneapolis-L., 1993.
     Machiup F. Knowledge:  Its Creation, Distribution,  and Economic Significance. Vol. 3:  The Economics of Information  and Human Capital. Prince-ton (NJ), 1984.
     Machiup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton (NJ), 1962.
     Madison A. Growth  Acceleration and Slowdown  in Historical and Comparative Perspective // Myers R.H. (Ed.) The  Wealth of Nations in the Twentieth  Century: The Policies and Institutional Determinants of Economic Development. Stanford (Ca.), 1996.
     MandelM.J. The High-Risk Society. Peril and Promise in the New Economy N.Y,1996.
     Marcuse H. One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. L., 1991. Marx/Engels Werke. Bd. 13.
     Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y, 1970.
     Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.
     McRae H. The World in 2020. Power, Culture and Prosperity: A Vision of the Future. L., 1995.
     Moody K. Workers in a Lean World. Unions in the International Economy. L.-N.Y, 1997.
     Morgan G. Images of Organization. Thousand Oaks-L., 1997.
     Morrison I. The Second Curve. Managing the  Velocity of Change. L., 1996.
     Moschella D. C. Waves of  Power. Dynamics of  Global Technology Leadership 1964-2010. N.Y., 1997.
     Mulgan G.J. Communication and Control: Networks and the New Economics of Communications. Oxford, 1991.
     Myrdal G. Challenge to Affluence. N.Y., 1963.
     Naisbitt J. Megatrends Asia. The  Eight Asian Megatrends That  Are Changing the World. L., 1996.
     Nelson J.I. Post-Industrial Capitalism. Exploring Economic Inequality in America. Thousand Oaks-L., 1995.
     Newsweek. Special Issue. November 1998-February 1999.
     Nicholson W. Microeconomic Theory: Basic Principles  and Extensions. Fort Worth (Tx.), 1995.
     North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y.-L., 1981.
     PalatR.A. (Ed.) Pacific-Asia  and the Future  of the World System. Westport (Ct), 1993.
     Paterson M. Global Warming and Global Politics. L.-N.Y., 1996.
     Pedler M., Burgoyne J., Boydell T. The Learning Company. Maidenhead, 1991.
     PentyA. Old Worlds for News: A Study of Post-Industrial State. L" 1917.
     Penty A. Post-Industrialism. L., 1922.
     Pierson Ch. Beyond the Welfare State? The New Political Economy of Welfare. Cambridge, 1995.
     Pilzer P.Z. Unlimited Wealth. The Theory and Practice of Economic Alchemy. N.Y, 1990.
     Pinchot G., Pinchot E. The Intelligent Organization.  Engaging the Talent and Initiative of Everyone in the Workplace. San Francisco, 1996.
     Piore M.J., Sabel Ch.F. The Second Industrial Divide. Possibilities for Prosperity. N.Y, 1984.
     PlenderJ. A Stake in the Future. The Stakeholding Solution. L., 1997.
     Porat M., Rubin  M. The Information  Economy: Development and Measurement. Wash., 1977.
     Radin M.J. Reinterpreting Property. Chicago-L., 1993.
     Reich R.B. The Work of Nations. N.Y, 1992.
     Renner K. The Service Class // Bottomore  T.B., Goode P.  (Eds.) Austro-Marxism. Oxford, 1978.
     Riesman D. Leisure and Work  in Post-Industrial Society // Larabee E., Meyersohn R (Eds.) Mass Leisure. Clencoe (111.), 1958.
     Rifkin J. The End of Work. N.Y, 1995.
     Robinson A.G., Stern  S. Corporate Creativity. How Innovation and Improvement Actually Happen. San Francisco, 1997.
     Robinson R., Goodman D.S.G. (Eds.) The New Rich in Asia. Mobile Phones, McDonald's and Middle-Class Revolution. L.-N.Y, 1996.
     Rosen C., Young KM. (Eds.) Understanding Employee Ownership. N.Y, 1991.
     Rosensweig J.A. Winning the Global Game. A Strategy for Linking People and Profits. N.Y, 1998.
     Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or A History  of the Future. Tokyo-N.Y, 1991.
     Sakaiya T. What  Is Japan? Contradictions  and Transformations. N.Y-Tokyo, 1993.
     Sassen S. Globalization and Its Discontents. N.Y, 1998.
     Sassen S. Losing Control? Sovereignty in an Age of Globalization. N.Y, 1996.
     Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. L.-N.Y, 1981.
     Schwartz P., Leyden P., HyattJ. The Long Boom. A Vision for the Coming Age of Prosperity. Reading (Ma.), 1999.
     Simes D. After the Collapse. Russia Seeks Its Place as a Great Power. N.Y, 1999.
     Smith Ad. An  Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. L.,1896.
     Smith Ad. An  Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth  of Nations. Chicago, 1952.
     Stewart T.A. Intellectual  Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y- L.,1997.
     Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. L., 1983.
     Thurow L. Creating Wealth.  The New Rules for Individuals, Companies, and Countries in a Knowledge-Based Economy. L., 1999.
     Thurow L.C. Head to Head. The Coming Economic  Battle Among Japan, Europe, and America. N.Y, 1993.
     Thurow L.C. The Future of Capitalism. L., 1996.
     Thurow L.C. The Zero-Sum Society. Distribution and the Possibilities for Economic Change. L., 1981.
     Tilly Ch. Durable Inequality. Berkeley (Ca.)-L., 1998.
     Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985.
     Toffler A. Powershift. Knowledge, Wealth and Violence  at the Edge of the 21st Century. N.Y, 1990.
     Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980.
     Toffler A., Toffler H. Creating a New Civilization. Atlanta, 1995.
     Touraine A. Critique de la modemite. P., 1992.
      TouraineA. The Post-Industrial Society. Tomorrow's  Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974.
     Touraine A. Le retourde 1'acteur. Essai de sociologie. P., 1988.
     ToynbeeA. A Study of History. Vol. VIII. L., 1954.
     Weber M. Economy and Society. L., 1970.
     WedelJ. Collision and Collusion. The Strange Case  of Western Aid to Eastern Europe 1989-1998. N.Y., 1998.
     Winslow Ch.D., Bramer W.L. Future Work. Putting  Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.Y, 1994.
     Woodruff D. Money Unmade. Barter and the Fate of Russian Capitalism. Ithaca (N.Y.)-L., 1999.
     World  Economic Outlook. A Survey by the Staff of the International Monetary Fund. October 1997.  Wash., 1997. World  Resources 1998-1999. N.Y.-Oxford, 1998.
     Wright Mills C. The Power Elite. Oxford-N.Y, 1956.
     Wright Mills C. The Sociological Imagination. Harmondsworth, 1956.
     Yip G.S. Asian  Advantage. Key Strategies  for Winning in  the Asia-Pacific Region. Reading (Ma.), 1998.
     Young M. The Rise of Meritocracy: 1958-2033. L., 1958.

     


  • Есть полиграфия бумажные пакеты и реклама плакатов.