Юридические исследования - КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ А.И. Херсонцев -

На главную >>>

Судебная система и правоохранительные органы: КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ А.И. Херсонцев


    Интеграция России в мировую экономику, возможность участия российских хозяйствующих субъектов в экономических отношениях с иностранными партнерами определили бурное развитие международных деловых связей в торгово-экономической сфере. Это, безусловно, повлекло необходимость создания правовых основ рассмотрения и разрешения споров, возникающих между такими субъектами. С этим связан повышенный интерес к проблемам урегулирования правовых конфликтов в сфере внешнеэкономической деятельности.


    А.И. Херсонцев
     
    Научная работа
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ПО
    РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

     
     
     
     
     
    Екатеринбург,  май 2002

    СОДЕРЖАНИЕ
     
     
    ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................................................................................................3
    § 1. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ТЕРМИНА «КОМПЕТЕНЦИЯ». «МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОДСУДНОСТЬ»........ 5
    § 2. СООТНОШЕНИЕ ПРАВИЛ О КОМПЕТЕНЦИИ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ............ 12
    § 3. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ
    КОМПЕТЕНЦИИ. ................................................................................................................................... 14
    § 4. КОМПЕТЕНЦИЯ РОССИЙСКИХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ. ВИДЫ КОМПЕТЕНЦИИ. 
    ОБЩАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ. ....................................................................................................................... 17
    § 5. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ.......................................................... 19
    § 6. КОМПЕТЕНЦИЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН. АРБИТРАЖНЫЕ ОГОВОРКИ И ПРОРОГАЦИОННЫЕ
    СОГЛАШЕНИЯ. ..................................................................................................................................... 27
    § 7. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ. .............................................................................................. 36
    § 8. ИЗЪЯТИЯ ИЗ КОМПЕТЕНЦИИ. СУДЕБНЫЙ ИММУНИТЕТ. ................................................................. 39
    § 9. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ О КОМПЕТЕНЦИИ. ................................... 41
    §10. ВОПРОСЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ СПОРОВ 
    С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ. ........................................................................................................ 43
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................................................................................................................................46
    ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.......................................................................49
    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ...........................................................................................................................................53

     

    Введение
    Интеграция  России  в  мировую  экономику,  возможность  участия  российских
    хозяйствующих  субъектов  в  экономических  отношениях  с  иностранными  партнерами
    определили бурное развитие международных деловых связей в торгово-экономической сфере.
    Это,  безусловно,  повлекло  необходимость  создания  правовых  основ  рассмотрения  и
    разрешения  споров,  возникающих  между  такими  субъектами.  С  этим  связан  повышенный
    интерес  к  проблемам  урегулирования  правовых  конфликтов  в  сфере  внешнеэкономической
    деятельности.
    Развитие  предпринимательства  в  России  и  переход  на  новый  уклад  экономики
    обусловил  появление  в  России  системы  арбитражных  судов.  Если  Арбитражно-
    процессуальный кодекс (далее-АПК) 1992 года не допускал по общему правилу рассмотрение
    споров  с  участием  иностранных  лиц,  то  в  новом  АПК 1995 года  с  учетом  принципа
    предоставления равной защиты как российским,  так и  иностранным лицам, подобные споры
    были отнесены  к ведению арбитражных судов.
    Как отмечается, это не простое перераспределение компетенции, а объявление всему
    миру  о  том,  что  на  территории  России  сформированы  и  действуют  суды,  предназначенные 
    для разбирательства экономических (предпринимательских) споров.1
    Правовые основы для рассмотрения споров по защите иностранных капиталовложений
    иностранных лиц в государственных судах России были заложены с принятием в апреле 1995
    года федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
    Арбитражный  процессуальный  кодекс 1995 года  закрепил  процедуру  рассмотрения  этих
    споров.  Часть 1 ст. 210 АПК  РФ  установила,  что  иностранные  организации,  международные
    организации  и  осуществляющие  предпринимательскую  деятельность  иностранные  граждане,
    лица без гражданства имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации
    для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
    Согласно  ст.  ст. 19, 46, ч.3  ст.62  Конституции  России  при  защите  прав  и  интересов
    иностранным лицам предоставляется национальный режим. Это означает, что такие субъекты
    должны пользоваться равными с субъектами страны суда процессуальными правами. Однако,
    несмотря  на  равенство,  при  рассмотрении  и  разрешении  дел  с  участием  иностранного
    элемента  существуют  свои  особенности,  которые  связаны  с  необходимостью  установить
    правоспособность и документально подтвердить статус иностранного участника дела, оценить
    собранные за рубежом доказательства, известить иностранную сторону. Поскольку юрисдикция
                                                              
    1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со
    вступительной статьей В.Ф. Яковлева В.Ф.- М.: КОНТРАКТ, 1997. С. 462
      3
    судебных  органов  государства  по  общему  правилу  распространяется  лишь  в  пределах  его
    территории, решение данных проблем требует усложненных процедур.
    За шесть лет применения Кодекса в теории и практике арбитражного процесса возникло
    значительное  число  вопросов,  разрешить  которые  призван  предлагаемый  Высшим
    Арбитражным  Судом  проект  нового,  третьего  по  счету,  АПК.  Если  в  действующем  Кодексе
    регламентации особенностей рассмотрения споров с участием иностранных лиц отводится 6-7
    статей, то в проекте - порядка 16 статей. В главе, посвященной производству по таким делам,
    выделены  также  раздел  о  компетенции  и  отдельно  раздел  об  особенностях  самого
    рассмотрения.  Данный  факт  свидетельствует  о  повышенном  внимании  процессуалистов  к
    проблемам рассмотрения подобных дел. 
    В последнее время появился ряд научных и учебных трудов, посвященных проблемам
    международного гражданского процесса. Они уделяют повышенное внимание  регламентации
    затрагиваемых  вопросов  международным  и  зарубежным  правом.  Я  же  постарался  сделать
    акцент на особенностях применения российского процессуального законодательства. В то же
    время, будут учтены и новейшие мировые тенденции в области унификации процессуальных
    правил.
    Первое, что должен сделать суд - это определить свою компетенцию. От правильного
    ответа  на  вопрос  о  компетенции  зависит,  каким  процессуальным  нормам  будет  подчинен
    процесс, в какой стране следует рассмотреть спор, будет ли признано и исполнено   решение в
    других  странах.  Наблюдаемая  в  современной  теории  и  практике  терминологическая 
    неопределенность в отношении этого правового явления, смешение  и вольное обращение с
    понятиями не приведут к правильному судебному толкованию и единообразному применению
    норм  процессуального  закона.  Поэтому  прежде,  чем  рассматривать  критерии  и  порядок
    установления компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел с участием иностранных
    субъектов, представляется полезным определиться с единой терминологией. Особенно важно
    в  процессе  рассмотрения  внешнеэкономических  споров  разграничить  понятия  компетенция,
    подведомственность,  подсудность.  С  развитием  во  всем  мире  третейского  способа
    урегулирования  правовых  конфликтов  актуальным  будет  исследование  вопросов  о
    соотношении пророгационных соглашений и арбитражных оговорок. 
    Одной  из  характеристик  процессуальных  правоотношений  является  их  строго
    формальный характер. Поэтому требуется особо тщательная регламентация процессуальной
    деятельности.  В  области  производства  по  делам  с  участием  иностранных  лиц  это  особенно
    актуально, поскольку процессы по экономическим спорам между российскими и иностранными
    предпринимателями  – та сфера деятельности арбитражных судов, по которой весь мир судит
    о состоянии правосудия в нашей стране. 
      4

     

    Заключение
     
    Поскольку интерес к особенностям производства по делам с участием иностранных лиц
    появился  в  отечественной  процессуальной  науке  сравнительно  недавно,  нехватка
    доктринального  обоснования  и  законодательной  регламентации  ряда  жизненно  важных
    вопросов  остро  ощущается  на  практике.  Как  было  показано,  судам  не  всегда  удается
    правильно  решать  возникающие  при  рассмотрении  таких  дел  проблемы  толкования  тех  или
    иных  понятий,  применения  норм  международных  договоров,  разрешения  коллизий,
    возникающих при взаимодействии норм российского и зарубежного процессуального права.
      Предлагаемый,  к  примеру,  в  работе  подход  к  категории  компетенции  российских
    арбитражных судов, как к особому, не связанной с подсудностью и подведомственностью дела,
    понятию позволил бы судьям более четко определять  процессуальные последствия подачи
    иска  иностранным  лицом (к  иностранному  лицу),  установить  надлежащий  суд,  правильно
    толковать  нормы  пророгационных  соглашений.  Недопустимость  при  этом  обращения  к
    правилам «внутренней» подсудности уже обосновывалась автором.
      Более того, логическим завершением сформулированного в работе подхода к категории
    компетенции, стал вывод о том, что наиболее эффективным и логичным стало бы вынесение
    норм о компетенции за рамки ГПК и АПК и их закрепление в отдельном законодательном акте.
    Как отмечалось, это обстоятельство позволило бы   исключить из российского процесса такие
    явления,  как  несоответствие  норм  о  компетенции  судов  по  рассмотрению  дел  с  участием
    иностранных лиц в гражданском и арбитражном процессах, упорядочило бы применение норм
    о  компетенции,  позволило  бы  своевременно  реагировать  на  изменения  международной
    практики в данной сфере.
    При  этом  можно  было  бы  установить  правило: «Суд,  к  подведомственности  и
    подсудности  которого  относится  дело  с  участием  иностранного  лица,  принимает  исковое
    заявление,  если  рассмотрение  такого  дела  отнесено  к  компетенции  российских  судебных
    органов настоящим законом и  международными договорами Российской Федерации.
    Подведомственность  и  подсудность  дел,  отнесенных  настоящим  законом  и
    международными  договорами  Российской  Федерации  к  компетенции  российских  судов,
    определяется в соответствии с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным
    кодексами Российской Федерации».
    До сих пор не решен и вопрос о подведомственности дел с участием иностранных лиц.
    Представляется, что с учетом практики судов общей юрисдикции проблему можно снять лишь
    путем прямого  запрета в ГПК альтернативной подведомственности по таким спорам.
      46
    Корректировка  критериев,  положенных  в  основу  определения  компетенции,  должна
    производиться с учетом формирующейся в этом направлении мировой практики. Так, следует
    иметь  в  виду  тенденцию  на  максимальное «приближение»  места  рассмотрения  спора  к
    наиболее  существенным  элементам  спорного  материального  правоотношения.  Как
    отмечалось,  красной нитью через проект Гаагской конвенции о компетенции проходит тезис о
    том,  что  спор  должен  рассматриваться  в  судах  той  страны,  с  которой  он  имеет  наиболее
    тесную связь.
      К сожалению, обращает на себя внимание отсутствие научного обоснования некоторых
    предлагаемых  нововведений.  Это  касается  и  исключительной  компетенции  по  ряду  дел,
    предлагаемых авторами проекта кодекса. Нерешенными остались проблемы, возникающие на
    практике  с  квалификацией  правила  альтернативной  компетенции  по  месту  исполнения
    договора.  Как  отмечалось,  здесь  следует  исходить  из  необходимости  определения  места
    основного  договорного  обязательства  ответчика  в  соответствии  с  условиями  договора,  или
    положениями закона. Если фактическое место исполнения не соответствует предусмотренному
    договором или законом, для целей ч.2 ст.212 АПК таким местом следует считать то, которое
    вытекает  из  соглашения  сторон  или  требований  нормативного  акта.   В  то  же  время
    установление этих вопросов не возможно без рассмотрения спора по существу и применения
    норм  материального  права.  Это  создает  дополнительные  трудности  в  толковании  нечетко
    сформулированных положений законодательства. 
    Нельзя  в  современных  экономических  условиях  согласиться  и  с  предлагаемой
    разработчиками  возможностью  для  иностранных  фирм  заключать  по  спорам  между  собой
    пророгационные соглашения о передаче дела в российский суд. О том, что Проект АПК пока
    еще не отвечает всем предъявляемым к нему требованиям, уже не раз говорилось. Критика,
    содержавшаяся,  к  примеру,  в  упоминавшемся  выше  Официальном  отзыве  Правительства,
    безусловно,  полезна  и  только  способствует  достижению  такого  варианта,  который  бы  смог
    соединить  в  себе  различные  теоретические  подходы  и  устранил  бы  пробелы  в  правовом
    регулировании.
      Предложенные в работе подходы к разрешению неурегулированных ситуаций, конечно,
    не  являются  единственно  правильными.  Возможно,  существуют  и  другие  пути
    совершенствования законодательства. Очевидно, какие-то, проблемы остались за пределами
    внимания  автора.  Представляется,  что  многие  из  тех  вопросов,  которых  я  коснулся  в  своей
    работе,  все  же  будут  сняты  при  последующей  доработке  проекта  Арбитражного
    процессуального  кодекса.  Возможен  и  вариант,  когда  кардинальной  смены  кодексов  не
    произойдет, однако будут внесены частичные изменения в текст действующего АПК. Хотелось
    бы,  чтобы  они  затронули  положения  раздела 5 АПК.  А  пока  соответствующие  ответы  будут
      47
    искать  сами  судьи.  Как  показала  проанализированная  при  подготовке  к  написанию  данной
    работы судебно-арбитражная практика Московского, Северо-Западного и Уральского округов,
    отчасти им это удается, отчасти - нет.


    Список литературы
     
    1.  Andreas F. Lowenfeld. Forum shopping, antisuit injunctions, negative declarations, and related
    tools of international litigation // American Journal Of International Law #2, April 1997 
    2.  Андреева Т.К."О подведомственности дел арбитражным судам"// "Хозяйство и право", 1997,
    N 8
    3.  Ануфриева Л. "Иностранные юридические лица: правовое положение в России" //
    "Российская юстиция", 1997, N 2
    4.  Ануфриева Л.П. Международное частное право:  в 3-х томах. Том 3. Трансграничные
    банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский
    процесс: Учебник.  – М., Бек. 
    5.  Арбитражный процесс. Учебник. (под ред. В.В. Яркова.) С.298-299.
    6.  Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М.,2000. 
    7.  Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций., М., 1999. 
    8.  Иванова Е.А. Российская Федерация и Гаагская конвенция по международному частному
    праву: исторический опыт и современные перспективы// Вестник ВАС РФ. 2002 №2
    9.  Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со
    вступительной статьей В.Ф. Яковлева В.Ф.- М.: КОНТРАКТ, 1997.
    10. Немчинов Н.В. Филиалы и представительства иностранных фирм на территории
    Российской Федерации (Правовое регулирование)// Кодекс-INFO - Информационный
    бюллетень текущего законодательства, N 44, 1998 г
    11. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие.-М.: Дело, 2001
    12. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: учебное пособие. – М.: Дело. 2001
    13. Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с
    участием иностранных лиц
    14. Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с
    участием иностранных лиц
    15. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962.
    16. Павлова Н.В.  Предварительные обеспечительные меры: понятие, механизм реализации,
    особенности осуществления в рамках взаимодействия судебных процессов государств.
    Вестник ВАС РФ. 2002. №1
    17. Пучинский В.К. «Иностранные лица» в арбитражных судах. // Экономика и жизнь, 12/95. 
      53
      54
    18. Пучинский В.К. Гражданский процесс в США. М., 1985
    19. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной
    России..
    20. Шах. Х. Международное гражданское процессуальное право: Учебник./Пер. с нем. – М.: Бек,
    2001. 
    21. Шебанова Н.А. К вопросу об определении правового режима деятельности иностранного
    инвестора на территории стран – участниц СНГ // Законодательство.1997. №8; 
    22. Шебанова Н.А.. О подготовке к рассмотрению в арбитражных судах дел с участием
    иностранных лиц.// Законодательство, 1998, №7
    23. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса
    Российской Федерации (производство в суде первой инстанции) // "Законодательство",
    2001,N 4