_{^{ПОСТОЯННЫЙ НЕЙТРАЛИТЕТ}}

_{^{ПОНЯТИЕРПОСТОЯННОГОХНЕЙТРАЛИТЕТА}}

_{^{Постоянный нейтралитет представляет собой слож­ный международно-правовой институт, окончательно сло­жившийся к началу XIX века. Наиболее известными при­мерами постоянно нейтральных государств являются Бельгия (1831 — 1919 гг.), Люксембург (1867—1944 гг.), Швейцария( с 1815 г.) и Австрия (с 1955 г.). Два послед­них государства являются постоянно нейтральными в настоящее время.}}

_{^{Постоянный нейтралитет — это правовой статус госу­дарства, обязывающий его воздерживаться от войны, кроме случаев самообороны, а в мирное время проводить миролюбивую внешнюю политику, не участвовать, в воен­ных союзах и коалициях, не заключать соглашений, кото­рые могут вовлечь постоянно нейтральное государство в войну, укреплять дружбу с другими странами.}}

_{^{Из этого определения вытекает, что постоянно нейт­ральное государство несет определенные обязательства . не только во время войны, но и в мирное время.}}

_{^{Эту особенность постоянного нейтралитета неодно­кратно подчеркивали советские юристы. Так, проф. В. Н. Дурденевский дал следующее определение посто­янного нейтралитета: «Постоянный нейтралитет — со­стояние, имеющее значение и во время мира, — означает обязательство государства воздерживаться от войны, кро­ме случая самообороны от вооруженного нападения, и не вступать в военные союзы или в иные соглашения, могу­щие втянуть это государство в военный конфликт»4.}}

_{^{К подобному выводу приходит п проф. Л. А. Моджо- рян, указывая, что «постоянно нейтральным является государство, принявшее на себя формальное обязатель­ство никогда не начинать войны, не участвовать в войне, воздерживаться от политики, могущей вовлечь его в вой­ну» *. Очевидно, что «воздерживаться от политики, могу­щей вовлечь его в войну», постоянно нейтральное госу­дарство должно п в мирное_время.}}

_{^{Из определений постоянного нейтралитета некоторых юристов капиталистических стран также можно сделать заключение, что одной из особенностей этого статуса является то, что он имеет значение и в мирное время. Однако эта мысль не всегда формулируется достаточно четко. «Нейтрализованное государство, — по определе­нию, данному в курсе международного права Опиенгей- ма, — это государство, независимость и неприкосновен­ность которого на все будущее время гарантирована международным соглашением держав при условии, что такое государство само обязуется никогда не поднимать оружия против какого-либо другого государства, за исключением случаев обороны от нападения, и никогда не вступать в такие международные обязательства, кото­рые косвенно могли бы вовлечь его в войну».}}

_{^{Содержащиеся в этом определении указания на то, что соглашение о постоянном нейтралитете имеет опреде­ленные последствия «на все будущее время», а постоян­но нейтральное государство обязуется.- «никогда» не вступать в соглашения, которые могут вовлечь его в вой­ну, дают основания считать, что данное определение не расходится с другими в том, что (Постоянный нейтралитет имеет значение и во время мира. Но сформулировано это недостаточно отчетливо. К тому же из этого опреде­ления можно сделать вывод, что постоянный нейтралитет может быть только гарантированным, а это не подтверж­дается ни теорией, ни практикой, поскольку постоянный}}

_{^{Наконец, есть юристы, которые считают едва ли не единственной целью установления постоянного нейтрали­тета того или иного государства избавление его-от учас­тия в воине в случае ее возникновения и закрытие терри­тории этого государства для операций воюющих сторон *.}}

_{^{С этим нельзя согласиться, так как неучастие в-войне, и закрытие своей территории для военных действий может быть достигнуто и без принятия статуса посто­янного нейтралитета. Для этого достаточно просто оста­ться нейтральным во время войны.}}

_{^{Отличие же постоянного нейтралитета от нейтралите­та во время войны [1] как раз и состоит в том, что постоян­но нейтральное государство в силу своего статуса обя­зано проводить соответствующую политику .постоянно, то есть как в военное время, так и во время мира.}}

_{^{Не только неучастие в войне, но и политика нейтрали­тета во время мира есть прямая обязанность постоянно нейтрального государства. По объему и характеру меро­приятий, проводимых в ходе осуществления -политики нейтралитета, не может быть никакой разницы между постоянно нейтральным государством и странами, идущи­ми по пути неприсоединения. Но между ними всегда существует различие в том отношении, что неприсоедн- нившнеся страны проводят политику неприсоединения, как правило, лишь в силу одностороннего волеизъявле­ния[2], тогда как постоянно нейтральное государство про-' водит соответствующую политику в силу принятия постоянного нейтралитета на основе международного соглашения.}}

_{^{Более обязывающий характер имеет постоянный ней-- тралитет и по сравнению с. нейтралитетом государств по договору о нейтралитете на случаи войны, так как такой договор связывает договаривающиеся государства лишь: в отношении друг друга и только в случае войны третьих стран против одной из договаривающихся сто­рон, а постоянный нейтралитет государства исключает его участие во всякой войне, кроме случая обороны от агрессин. ';1 1}}

_{^{Эта особая юридическая обязательность постоянного нейтралитета является результатом его происхождения из договора, действие которого в принципе не ограничено во времени. В основе постоянного нейтралитета лежит меж­дународный многосторонний договор — соглашение госу­дарств об установлении постоянного нейтралитета, то есть статуса, имеющего значение как в военное, так и в мирное время[3]. Одностороннее провозглашение постоян­ного нейтралитета не может, разумеется, иметь тех по-| следствий, которые порождает статус постоянного ней­тралитета, основанный на международном договоре. Правда, другие государства, узнав о провозглашении Исландией постоянного нейтралитета, не предприняли каких-либо шагов, которые можно было бы истолковать как знак протеста или одобрения ими исландского ней­тралитета. Этот факт дает некоторые основания полагать, что все государства молчаливо согласились принять к сведению нейтралитет Исландии. Тем не менее вследст­вие отсутствия договора о постоянном нейтралитете Исландии у других государств не возникло в отношении нее каких-либо специальных прав или обязанностей, свя­занных с ее нейтралитетом, хотя в силу требований ос­новных принципов международного права все государст­ва должны были считаться' с желанием Исландии идти по пути нейтралитета.}}

_{^{Таким образом, нейтралитет, провозглашенный Ис­ландией в 1918 году, был лишен международно-правово­го оформления в договоре, характеризующего статус постоянного нейтралитета.}}

_{^{Исландия предприняла определенные практические
меры, чтобы подтвердить свое намерение не участвовать в будущих военных конфликтах: ее -вооруженные силы были ограничены небольшим полицейским отрядом, а военного флота Исландия решила, вообще не иметь.}}

_{^{После расторжения в 1944 году датско-исландской унии Исландия была провозглашена республикой. Что касается ее нейтралитета, то он не был подтвержден, хотя формально не был и отменен.}}

_{^{Но если до 1949 года вопрос о нейтралитете Исландии мог еще считаться открытым, то после ее вступления в агрессивный Североатлантический блок вряд ли можно говорить даже о политике нейтралитета Исландии, а тем более о ее постоянном нейтралитете. Правда, Исландия по-прежнему не имеет своей армии и сама по себе не может угрожать кому бы то ни было, но на ее территории имеются американские военные базы и находятся амери­канские войска.}}

_{^{Разумеется, следует учитывать, что Исландия — ма­лая страна, во многом зависящая от США и других парт­неров по Североатлантическому пакту, и ей трудно вый­ти из этой агрессивной организации, несмотря на то что широкие массы народа Исландии выступают за выход из этого блока. Выражая мнение подавляющего большинст­ва исландского народа, альтинг (парламент Исландии) 28 марта 1956 г. вынес решение о пересмотре договора 195i года с США, о нежелательности в мирное время пре­бывания иностранных войск в Исландии и о ликвидации военных баз на территории страны. Однако Соединенные Штаты, опираясь на определенные круги исландских консерваторов, добились отсрочки выполнения этого решения альтинга.}}

_{^{Таким образом, в настоящее время, несмотря на борь­бу исландского народа против пребывания в стране войск и военных баз США, трудно говорить о нейтралитете Исландии.}}

_{^{Пример Исландии наглядно показывает, что односто­ронняя декларация является недостаточной для создания прочного статуса постоянного, нейтралитета *.}}

_{^{Односторонней декларацией государство может лишь провозгласить определенный внешнеполитический курс, имеющий известные политические последствия, но для того, чтобы создать юридический статус постоянного нейтралитета, необходим международный договор, сог­лашение между заинтересованными державами и госу­дарством, желающим быть постоянно нейтральным.}}

_{^{Одного лишь желания государства, принимающего статус постоянного нейтралитета, недостаточно для дей­ствительного установления такого статуса. Для того что­бы постоянный нейтралитет был прочным, необходимо, чтобы остальные государства по меньшей мере признали, его и обязались уважать.}}

_{^{Такое обязательство может'быть результатом соответ­ствующего международного договора.}}

_{^{Допустить возможность установления постоянного нейтралитета путем односторонней декларации государ­ства,— значит, признать за этим государством право воз­лагать на другие страны определенные обязанности, вытекающие из статуса постоянного нейтралитета, без согласия этих стран.}}

_{^{В международно-правовой доктрине преобладает точ­ка зрения, что постоянный нейтралитет может быть толь­ко результатом многостороннего соглашения заинтересо­ванных государств.}}

_{^{«Постоянный нейтралитет...—писал Б. Нольде,— есть совокупность правоотношений, связывающих несколько государств и создающих права и обязанности, во-первых, для того государства, которое именуется постоянно ней­тральным, и, во-вторых, для других государств. Поэтому односторонним актом «объявления себя постоянно нейт­ральным», конечно, не может быть возложена на другие государства обязанность уважать этот нейтралитет и другие обязанности по отношению к нейтральному, а сле­довательно, им не может быть создано «постоянное ней­тральное государство» в собственном смысле слова» *.}}

_{^{Из советских юристов, выступавших с работами по нейтралитету, также считающих, что постоянный нейтра­литет является результатом международного соглаше­ния, можно назвать, например, проф. Л. А. Моджорян *.}}

_{^{Таким образом, по мнению большинства юристов, для установления статуса постоянного нейтралитета необхо­димо многостороннее .соглашение заинтересованных государств. Не менее существенным фактором в деле соз­дания статуса постоянного нейтралитета является и желание самого нейтрального государства принять и со­блюдать статус постоянного нейтралитета:}}

_{^{Несмотря на то что отдельные юристы [4] считают вто­ростепенным вопрос о желании или нежелании данного государства принять статус постоянного нейтралитета, следует, по-видимому, признать, что честное соблюдение обязанностей, вытекающих из этого статуса, а следова­тельно, его прочность и практическое значение зависят в первую очередь от суверенной волн самого постоянно нейтрального государства. Если статус будет навязан государству против его желания, то оно будет стремить­ся изменить его тем или иным способом, что неизбежно приведет к нарушению постоянного нейтралитета самим этим государством. А так как постоянно нейтральное го­сударство не может изменить или отменить статус посто­янного нейтралитета без «согласия всех держав, подпи­савших договор» *, оно не должно тяготиться этим стату­сом, а это возможно лишь тогда, когда государство при­мет статус постоянного нейтралитета вполне добровольно.}}

_{^{Навязывание постоянного нейтралитета какому бы то ни было государству .против его воли недопустимо с точ­ки зрения современного международного права и пред­ставляет собой грубое нарушение суверенного равенства государств, закрепленного в Уставе ООН.}}

_{^{Статус постоянного нейтралитета предполагает опре­деленные права и обязанности как самого нейтрального государства, так и других стран по отношению к нему.}}

_{^{В мирное время постоянно нейтральное государство обязано воздерживаться от участия в военных блоках и союзах, не допускать создания иностранных военных баз на своей территории, строить свои отношения с другими государствами таким образом, чтобы не давать повода к конфликтам с ними, развивать дружественные отно­шения со всеми странами.}}

_{^{Постоянно нейтральное государство обязано следо­вать миролюбивой политике, если оно действительно желает, чтобы его нейтралитет был прочным и постоян­ным в истинном значении этого слова. «Государство, которое решило соблюдать нейтралитет в будущих кон­фликтах,— отмечал А. Морель, — должно всегда быть в состоянии это сделать. Оно не будет вступать в союзы, которые могли бы вовлечь его в пользу других в насту­пательную или оборонительную войну, оно будет избе­гать дипломатических интриг, которые во время мира имеют целыо подготовить или предотвратить войну»[5]. Однако, и это необходимо подчеркнуть, новое в совре­менном нейтралитете и заключается как раз в том, что постоянно нейтральное государств!» не только может, но и должно активно участвовать в благородной борьбе народов за мир, так как предотвращение войны является сейчас главной и важнейшей задачей всех истинно миро­любивых государств. Поэтому в настоящее время вполне правомерна дипломатическая деятельность нейтральных стран, имеющая целью предотвратить войну.}}

_{^{Кроме того, постоянно нейтральное госз^дарство «не должно: укрывать лиц, ведущих подрывную деятельность против иностранного государства, участвовать в эконо­мических бойкотах и блокадах, направленных против иностранного государства, допускать в пределах своей территории пропаганду, имеющую целью вызвать нена­висть и вражду к иностранной державе и ее народу»[6].}}

_{^{Ни в мирное, ни в военное время постоянно нейтраль­ное государство не имеет права пропускать через свою территорию войска иностранных государств или отряды иностранных граждан, следующие в другую страну для участия в войне или внутриполитических событиях, про­исходящих в этой стране. Территория постоянно ней­трального государства не может служить базой для орга­низаций, занимающихся формированием и отправкой за границу такого рода отрядов, террористических банд и т. п.}}

_{^{Таким образом, обязанности постоянно нейтрального государства в мирное время не ограничиваются его от­казом от участия в военных блоках и от предоставления своей территории лод «иностранные военные базы. Оно обязано, кроме этого, проводит^ миролюбивую внешнюю политику в отношении всех стран, старательно избегая всего, что может вовлечь его в конфликт с другими дер­жавами. Это особенно важно . отметить потому, что в настоящее время, как это видно на «примере Австрии, рассматриваемом ниже, в определенных кругах некото­рых стран Запада наметилась тенденция считать посто­янный нейтралитет, по крайней мере в применении к Австрии, лишь «военным» нейтралитетом, то есть стату­сом, предусматривающим только обязанность не участ­вовать в войне, а в мирное время — в союзах военно­политического характера и не разрешать строительства иностранных военных баз на своей территории. Согласно этой точке зрения, никаких других обязательств статус постоянного нейтралитета не налагает. Такое ограничи­тельное толкование обязанностей постоянно нейтрального государства произвольно и противоречит современному пониманию нейтралитета.}}

_{^{Особое.место занимает вопрос о заключении постоян­
но нейтральным государством договоров о союзе с. дру­гими странами.}}

_{^{: - • Участие постоянно нейтрального государства в агрес­сивных союзах и военно-политических группировках госу­дарств, имеющих наступательный характер, абсолютно исключено. На этот-счет не существует двух мнений.}}

_{^{Сложнее решается вопрос о том, может ли постоянно нейтральное государство вступать в оборонительные сою­зы. Участие в таких союзах чревато серьезными опасно­стями для постоянно нейтрального государства, посколь­ку истинный характер того или иного союза не всегда легко определить.}}

_{^{Это особенно справедливо в наши дни, так как в сов­ременной обстановке, когда народы всех стран все более настойчиво требуют мира и все решительнее выступают против войны, даже организаторы и вдохновители агрес­сивных блоков типа НАТО не решаются открыто гово­рить о захватнических целях и воинственных планах этих группировок, предпочитая называть их оборонитель­ными союзами, организациями по взаимному обеспечению безопасности входящих в них государств и т. п.}}

_{^{В этих условиях постоянно нейтральное государство лучше всего может обеспечить сохранение своего стату­са и выполнение своих обязанностей по нейтралитету, воздерживаясь от участия во всякого рода оборонитель­ных союзах независимо от их действительного или пред­полагаемого характера.}}

_{^{Однако из Х)бщего правила возможно исключение. Разновидностью оборонительного союза, в котором уча­стие постоянно нейтрального государства вполне допу­стимо, является договор о гарантии постоянного нейтра­литета данного государства.}}

_{^{Оно может также заключать договоры о взаимной помощи, но лишь в том случае, если они предусматривают обязанность постоянно нейтрального государства высту­пить совместно с контрагентом 'по договору только тогда, когда нападение на другую договаривающуюся сторону срвершено через территорию постоянно нейтрального государства.}}

_{^{Такой договор об оборонительном союзе не угрожает статусу постоянно нейтрального государства, ибо единст­венный случаи, когда оно в силу данного договора обяза­но вести военные действия, совпадает с самообороной
этого государства, которая является , его неотъемлемым правом.}}

_{^{Разумеется, участие самого постоянно нейтрального государства в вооруженной защите' своей территории или своего нейтралитета от посягательств агрессора, от напа­дения на нейтральное государство возможно лишь при наличии у него вооруженных сил, необходимых для обо­роны. Поэтому до самого последнего времени считалось бесспорным, что такое государство должно сохранять, правда в ограниченном объеме, вооруженные силы и вооружения для защиты своего нейтралитета, своей тер­ритории от нападения.}}

_{^{Вместе с тем всегда признавалось, что вооружения и вооруженные силы постоянно нейтрального государства не должны превышать пределов, необходимых для обороны.}}

_{^{В этой связи нельзя не отметить, что в последнее вре­мя в постоянно нейтральной Швейцарии и традиционно нейтральной Швеции раздаются настойчивые призывы к вооружению армий этих государств атомным оружием, якобы необходимым в современных условиях для «обо­роны» этих нейтральных государств. Эти призывы пред­ставляют собой угрозу нейтралитету, ибо атомное воору­жение несовместимо с нейтралитетом.}}

_{^{«В самом деле, обязанность поддерживать дружеские н, во всяком случае, мирные отношения с другими стра­нами трудно совместима с вооружением «до зубов» и с принятием на вооружение новых, особо жестоких видов оружия, в особенности тех, которые в международном порядке указаны как .подлежащие исключению из нацио­нальных вооружений. Примером такого оружия, принци­пиально осужденного в международном порядке, являет­ся в первую очередь атомное оружие» Ч}}

_{^{Не случайно ст. 13 Государственного договора с Авст­рией запрещает этому постоянно нейтральному государ­ству производить и испытывать любые виды атомного оружия.}}

_{^{В отношении других нейтральных государств специаль­ного договора на этот счет нет'. Однако следует подчерк­нуть, что вооружение ядерным оружием несовместимо с нейтралитетом любого государства.}}

_{^{Ссылки на то, что атомное оружие будто бы необходи­мо для обороны нейтральных государств, явно несостоя­тельны. Обладание ядерным оружием не только не укре­пило бы безопасность нейтрального государства, но, на­против, усилило бы опасность полного уничтожения такого государства в результате ответного ядерного уда­ра. Подавляющее большинство нейтральных государств, во всяком случае все постоянно нейтральные государст­ва,— это малые страны. Поэтому применять ядерное ору­жие для обороны на своей территории для них было бы равносильно самоубийству. К тому же малые нейтраль­ные страны по своим экономическим ресурсам, по своему военно-промышленному потенциалу ■никак не могут сопер­ничать с великими державами, не могут состязаться с ними в деле создания арсеналов ядерного оружия. Того небольшого количества атомных или водородных бомб, которое могут позволить себе иметь нейтральные государ­ства, было бы явно недостаточно для сколько-нибудь дли­тельного участия в ядерной войне, если бы такую войну не удалось предотвратить. В то же время и одной атом­ной бомбы достаточно для того, чтобы вызвать мировой ядерный пожар и навлечь на'себя ответный ядерный удар большой мощности. Для этого вовсе не обязательно, что­бы безответственные государственные деятели отдали приказ о начале ядерной войны, она может вспыхнуть в результате случайности, И не в интересах нейтральных государств, провозгласивших нейтралитет в целях укреп­ления мира, увеличивать эту опасность путем производ­ства или приобретения ядерного оружия и тем самым —- расширения числа государств, обладающих им.}}

_{^{К тому же большинство малых нейтральных стран, по-видимому, не сможет производить свое собственное ядерное оружие и было бы вынуждено приобретать его в других странах. В результате этого такие нейтральные государства могли бы попасть в зависимость от госу­дарств, поставляющих им это оружие-, оказаться втяну­тыми в военные блоки, а это означало бы конец нейтра­литета.}}

_{^{Эти и многие другие обстоятельства, связанные с об­ладанием ядерным оружием, позволяют сделать вывод, что такое оружие не привело бы к укреплению безопас­ности нейтральных государств, но подорвало бы их ней­тралитет, независимость, легло бы тяжелым экономичес­ким бременем на народы этих государств.}}

_{^{К счастью, сторонники атомного вооружения ней­тральных стран встречают решительный отпор не только со стороны широких народных масс, но и со стороны здравомыслящих представителей правящих кругов ней­тральных государств.}}

_{^{Примером такого отпора могут служить внешнеполи­тические дебаты в шведском риксдаге в апреле 1964 года. В зачитанной перед началом дебатов правительственной декларации подчеркивалось большое 'Положительное зна­чение многолетней политики нейтралитета Швеции, отме­чалось достигнутое в последнее время известное смяг­чение международной напряженности, явившееся следст­вием заключения Московского договора о запрещении ядерных испытаний в трех сферах, достижения соглаше­ния между СССР и США о запрещении вывода на орби­ту в космосе объектов с ядерным оружием на борту и других мер по оздоровлению международной обстановки.}}

_{^{Вместе с тем шведское правительство отмечало необ­ходимость дальнейших усилий по решению важнейших международных проблем, в первую очередь достижению прогресса в области разоружения.}}

_{^{Важнейшей задачей, по мнению шведского прави­тельства, является предотвращение дальнейшего распро­странения ядерного оружия, вооружения этим оружием армий государств, которые его не имеют. Это особенно подчеркивалось в декларации, содержавшей заверение в том, что шведское правительство, как и прежде, будет содействовать достижению эффективных международных соглашений, которые-воспрепятствовали бы дальнейшему распространению ядерного оружия.}}

_{^{Именно эта часть правительственной декларации вызвала возражение у лидеров оппозиционных буржуаз­ных партий, и прежде всего-у лидера правых Хекшера'.}}

_{^{Однако эта позиция правых встретил;, отпор шведской общественности, выступающей за мир и нейтралитет Швеции, против распространения ядерного оружия на другие страны, против собственной шведской атомной бомбы.}}

_{^{Если даже в-Швеции,- политика нейтралитета кото­рой не-получила закрепления'в международном догово­ре, хотя и является традицией, получившей всемирное признание,, преобладает мнение, что атомная бомба не­совместима с политикой нейтралитета, политикой непри­соединения, с миролюбивым внешнеполитическим курсом Швеции, то для постоянно нейтральных государств эта истина, казалось бы, должна быть непреложной. Однако пример постоянно нейтральной Швейцарии показывает, что в ее правящих кругах существует иное,- опасное для нейтралитета и самого существования Швейцарии мнение.}}

_{^{Еще 11 июля 1958 г. Федеральный совет Швейцарии официально заявил о том, что он принял решение о воо­ружении швейцарской армии атомным оружием[7]. Встре­тившись с решительным сопротивлением значительной части населения Швейцарии, швейцарские правящие кру­ги были вынуждены отложить (претворение в жизнь реше­ния об атомном вооружении швейцарской армии. Против­ники атомного оружия, сторонники мира Швейцарии по­требовали проведения референдума, всенародного опро­са, который должен был определять позицию населения Швейцарии по вопросу об атомном оружии. Спекулируя на приверженности швейцарцев к нейтралитету, уверяя их в'том, что пренебрежение атомным вооружением по­ставило бы нейтралитет под угрозу, правящие круги Швейцарии на референдуме, проведенном 26 мая 1963 г., сумели добиться большинства, хотя противники атомного вооружения собрали внушительное число голосов — 273 тыс.[8].}}

_{^{Несмотря и а то что правящим кругам удалось собрать большинство голосов на референдуме,' планы оснащения швейцарской армии атомным оружием не стали менее опасными для мира и нейтралитета Швейцарии.}}

_{^{Очевидно, что нейтральное государство не может быть заинтецесованным в наращивании гонки вооруже­ний и приобретении пли производстве ядерного оружия. Путь к наилучшему обеспечению безопасности нейтраль­ного государства — это укрепление всеобщего мира, пре­творение в жизнь принципов мирного сосуществования, осуществление всеобщего и полного разоружения под строгим международным контролем.}}

_{^{В деле достижения этих благородных целей постоян­но нейтральные государства могут сыграть положитель­ную роль.}}

_{^{В этой связи .представляет определенный интерес «план Тирринга», родившийся в постоянно нейтральной Австрии. Этот план выдвинул в декабре 1963 года про­фессор Венского университета доктор Г. Тпрринг[9]. На пресс-конференции в Вене 12 декабря 1963 г. он предло­жил свою программу действий, направленных на разряд­ку международной напряженности и практическое осу­ществление разоружения.}}

_{^{Сущность «плана Тирринга» состоит в том, что посто­янно нейтральная Австрия по своей собственной инициа­тиве проведет полное разоружение и будет объявлена Организацией Объединенных Наций примером государ­ства, подтверждающего возможность разоружения и мирного сосуществования.}}

_{^{По «.плану Тирринга» Австрия после консультаций с шестью соседними странами и державами, подписавши­ми Государственный договор [10], заявит о полном роспуске}}

_{^{своих вооруженных сил и установлении контроля ООН на следующих условиях:}}

_{^{Т. Шесть граничащих с Австрией государств под­твердят, что они не имеют территориальных .претензий к Австрии м рассматривают ее гранадцы как непрекосновен- ные. Одновременно они отведут свои войска на опреде­ленные согласованные расстояния от австрийской гра­ницы.}}

_{^{2.    США, Англия и Франция используют свое влияние для того, чтобы со стороны стран — участниц НАТО не предпринимались какие бы то ни было действия, направ­ленные против Австрии. Аналогичное обязательство возь­мет на себя Советский Союз по отношению к государст­вам— участникам Варшавского договора.}}

_{^{3.    После получения таких гарантий Австрия станет полностью разоружившимся государством. На границах Австрии будут учреждены лишь невооруженные кон­трольные посты ООН, которые в случае нарушения австрийской границы будут информировать об этом Совет Безопасности [11].}}

_{^{Проф. Тирринг заявил, что он предложил свой план как австрийский патриот, твердо убежденный в том, что ■претворение этого плана в жизнь значительно повысит безопасность нейтральной Австрии, а высвободившиеся после роспуска армии средства в сумме примерно 4 млрд. шиллингов можно будет направить на решение неотлож­ных социальных и культурных проблем.}}

_{^{По мнению проф. Тирринга, примеру Австрии могли бы последовать и другие страны Европы, не вхо­дящие в военные блоки и группировки великих держав: Швейцария, Швеция, Финляндия, Ирландия.}}

_{^{«План Тирринга» вызвал в Австрии широкие положи­тельные отклики. «Осуществление предложений проф. Тирринга, —- указывалось в резолюции пленума ЦК КПА, состоявшегося в январе 1964 года, — явилось бы значительным шагом на пути к миру в международ­ном масштабе; оно лучше обеспечило бы безопасность и , нейтралитет Австрии, нежели это когда-либо был в со­стоянии сделать бундесхеер»[12].}}

_{^{«План Тирринга» свидетельствует о том, что в кругах прогрессивной общественности нейтральных стран креп­нет сознание того, что безопасность нейтрального госу­дарства может быть обеспечена лишь на путях мира, мирного сосуществования, разоружения, на основе стро­гого соблюдения международных договоров и согла­шений.}}

_{^{Само собой разумеется, что участие постоянно ней­трального государства в международных договорах, на­правленных на укрепление его безопасности путем гаран­тий независимости, территориальной целостности и ней­тралитета этого государства другими державами, вполне допустимо.}}

_{^{Что касается договоров и соглашений по вопросам экономических, торговых и культурных связей постоян­но нейтрального государства с другими странами, то они могут быть весьма широкими.}}

_{^{Более того, постоянно нейтральное государство не только имеет право, но и должно, если хочет, чтобы его нейтралитет был действительно постоянным, развивать торговые, культурные и иные дружественные связи с дру­гими странами. Оно имеет право обратиться к какому- либо государству с просьбой об оказании ему экономи­ческой или технической помощи. Однако государство, предоставляющее помощь, не может при этом выстав­лять каких-либо условий, которые угрожали бы незави­симости и нейтралитету постоянно- нейтрального госу­дарства.}}

_{^{Вообще следует отметить, что обязанности государств, признающих или, тем более, гарантирующих постоянный нейтралитет *, в мирное время не ограничиваются тем, что они должны воздерживаться от вовлечения постоян­но нейтрального государства в военные блоки и от созда­ния баз на его территории. Все государства обязаны так­же избегать того, чтобы ставить постоянно нейтральное государство в зависимое положение с помощью экономи­ческих или иных соглашений. Поэтому постоянно ней­тральному государству нельзя навязывать неравноправ­ные договоров а Постоянно центральное государство со своей стороны, принимая экономическую помощь от других государств, обязано следить за тем. чтобы не оказаться в той или иной зависимости от оказывающего помощь государства н т-. д..}}

_{^{Короче говоря, для того чтобы быть действительно постоянно нейтральным, государство должно быть под­линно независимым[13].}}

_{^{В международном праве считается общепризнанным, что, сохраняя небольшие вооруженные силы для само­обороны, постоянно нейтральное государство ни в мнр- к-ое, ни в военное время ни под каким предлогом по своей инициативе или в своекорыстных целях не имеет права посылать свои войска в другие страны, независимо от характера происходящих.там событий[14].}}

_{^{В случае возникновения войны постоянно нейтраль­ное государство обязано соблюдать строгий нейтралитет в отношении всех воюющих. Постоянно нейтральному государству в силу его статуса запрещается участвовать в войне в какой бы то ни было форме и оказывать воюю­щим помощь в том или ином виде. При этом постоянно нейтральное государство обязано не только не принимать .участие в войнах третьих государств между собой, но и само не должно начинать военные действия против како­го-либо государства независимо от того, находится ли данное государство в состоянии войны с другими страна­ми или нет.}}

_{^{Отличне-постоянного нейтралитета от нейтралитета в случае определенной войны именно в том и состоит, что}}

_{^{постоянно нейтральное государство не имеет права уча­ствовать ни в какой воине, кроме оборонительной, когда она совпадает с индивидуальной самообороной.}}

_{^{Воюющие со своей стороны обязаны воздерживать­ся от нарушений постоянного нейтралитета в какой бы то мн было форме, а постоянно нейтральное государство имеет право требовать от воюющих соответствующего поведения.}}

_{^{> Постоянно нейтральное государство обязано принять | все зависящие от него меры и употребить все имеющне- ся в его распоряжении средства', для того чтобы предот­вратить нарушение своего нейтралитета. Оно обязано препятствовать ведению воюющими военных операции на его территории, включая и территориальные воды, должно интернировать воинские части воюющих, оказав­шиеся на его территории, и т. д. j Следует отметить, что в целом права и обязанности постоянно нейтрального государства т,о 'время войны определяются теми же нормами международного права, которые регулируют отношения между воюющими сто­ронами и государствами, нейтральными лишь в данной воине, но постоянный нейтралитет пользуется особой правовой защитой. Постоянно нейтральное государство может обратиться за помощью к другим странам в слу­чае нарушения его нейтралитета и вправе рассчитывать на та^кую помощь.}}

_{^{В зависимости от того, обязаны ли те пли иные дер­жавы оказать такую помощь постоянно нейтральному государству или это предоставлено на их усмотрение, постоянный нейтралитет может быть, гарантированным или признанным.}}

_{^{Признание постоянного нейтралитета означает, что признающее государство принимает к сведению установ­ление постоянного нейтралитета данного государства. Такое признание нейтралитета обязывает признавшее государство уважать этот нейтралитет и не нарушать его .как во время войны, воздерживаясь от нападения на постоянно нейтральное государство или иным способом, так и во время мира, не пытаясь вовлечь это государство в военный союз, не добиваясь его согласия на строитель-}}

_{^{ство своих военных баз на его территории, не навязывая ему ка-бальиых договоров и т. д.}}

_{^{'Признавая постоянный нейтралитет, государство не предопределяет заранее своей позиции б случае наруше­ния этого нейтралитета другими странами, оно обещает только, что само не нарушит постоянного нейтралитета, который оно признало !.}}

_{^{Когда же государство гарантирует постоянный нейт­ралитет, оно ие только - признает и со своей стороны обещает уважать этот нейтралитет, но и принимает обя­зательство «заставлять признавать постоянный нейтра­литет»[15] данного государства.}}

_{^{В мирное время гаранты более чем какие бы то ни было другие государства обязаны уважать независи­мость и суверенитет постоянно нейтрального государст­ва. Практически это должно находить выражение в том, что гаранты поддерживают с этим государством дру­жественные отношения, развивают с 'ним торговые и культурные связи, учитывая в своих отношениях с этим государством его постоянный нейтралитет.}}

_{^{Если же лгостояи'но нейтральное государство укло­няется от выполнения своих обязанностей по нейтрали­тету, то гаранты и другие заинтересованные державы могут обратить внимание этого государства на недопу­стимость одностороннего изменения или отмены статуса, установленного многосторонним международным дотово- ром, и использовать имеющиеся в их распоряжении средства, кроме применения силы или угрозы силой, для того чтобы не допустить отмены статуса постоянного нейтралитета без согласия всех заинтересованных госу­дарств.}}

_{^{С другой стороны, в случае возникновения угрозы нарушения нейтралитета постоянно нейтрального госу­дарства или нападения на это государство гаранты обя­заны принять меры по предотвращению такой угрозы[16].}}

_{^{Если же предотвратить нарушение постоянного ■нейт­ралитета мирными средствами не удается, то гаранты обязаны прийти на помощь государству, постоянный нейтралитет которого они гарантируют.}}

_{^{Постоянно нейтральное государство имеет право тре­бовать от гарантов оказания необходимой помощи, и в этом находит свое выражение особая защита постоян­ного нейтралитета, которой не имеет нейтралитет на слу­чаи лишь данной войны. Следует отметить, что обраще­ние за помощью к гарантам является именно правом, но не обязанностью постоянно нейтрального государст­ва. Если оно может отразить угрозу’нападения своими силами, то оно может и не прибегать к помощи гарантов.}}

_{^{Однако просьба постоянно нейтрального государства}}

_{^{о  помощи не является непременным условием ее предо­ставления. В отдельных случаях гаранты обязаны ока­зать помощь постоянно нейтральному государству и без его просьбы[17]. Это возможно, например, тогда, когда это
государство по тем или иным причинам лишено возмож­ности направить гарантам просьбу о помощи, а также когда правительство постоянно нейтрального государст­ва перешло на сторону агрессоров и «само содействует растерзанию своей страны»[18]. Вместе с тем необходимо помнить о том, что .безоговорочное утверждение относи­тельно того, что гаранты обязаны и имеют право вмеши­ваться с целью оказания помощи постоянно нейтраль­ному государству без его просьбы об этом, открывало бы, при желании, широкие возможности для произвола гарантов ,в этом вопросе. Поэтому к каждому такому случаю, когда просьба о помощи отсутствует, следует подходить с учетом конкретно-исторической обстановки, а вмешательство под видом помощи, несмотря на про­тест законных органов или представителей постоянно нейтрального государства, следует считать безусловно запрещенным.}}

_{^{Что касается мер, к которым могут прибегать гаран­ты, оказывая помощь постоянно нейтральному государ­ству, если его нейтралитет нарушен, то гаранты, по-види­мому, ограничены в выборе этих мер только требования­ми общепризнанных норм международного права. При этом в определенных случаях, предусмотренных в на­стоящее время Уставом ООН, гаранты могут предпри­нимать и военные действия, против агрессора, нарушаю­щего постоянный нейтралитет.}}

_{^{Нельзя не отметить, что слабой стороной гарантий является то, что гаранты далеко не всегда выполняют свой обязательства по отношению к постоянно нейтраль­ному государству. Поэтому, для того чтобы эти гарантии были прочными, необходимо, чтобы соответствующие обязательства по гарантии статуса постоянного нейтра­литета принимались гарантирующими государствами вполне добровольно и чтобы государства-гаранты не­укоснительно соблюдали один из важнейших принципов международного права — pacta sunt servanda, требую­щий от всех государств выполнения обязательств, при­нятых ими на себя по договору.}}

_{^{В числе других проблем, относящихся к постоянному нейтралитету и вызывающих разногласия, обычно рас-}}

_{^{сматрнвается вопрос о том, может ли постоянно нейт­ральное государство уступать часть своей территории другому государству, приобретать но-вые территории, а также вступать в различного рода объединения госу- | дарств: унии, конференции и федерации.}}

_{^{Эти вопросы могут быть решены в каждом отдельном случае лишь с учетом- всех конкретно-исторических об­стоятельств. Однако общим правилом является запре­щение таких действий, которые привели бы к уничтоже- I шпо постоянно нейтрального государства как субъекта I международного права или к потере им независимости. | • Кроме того, следует иметь в виду, что всякие изменения | пли отмена статуса постоянного нейтралитета возмож- I ны только с согласия всех заинтересованных государств | иди по меньшей мере тех государств, которые подписа­ли договор или 11 ной документ, устанавливающий статус [- постоянного нейтралитета данного государства. По-ви- I днмоаду, нет оснований считать, что и всякие объедине­ния постоянно нейтрального государства с другими ! государствами являются для него безусловно запрещен- ! ными. При определенных обстоятельствах постоянно р нейтральное государство, очевидно, может 'войти в кон- | федерацию или иным образом объединиться с другими I государствами, имеющими тот же статус, но при этом I должны быть соблюдены как минимум два важнейших ? условия: согласие заинтересованных государств и сохра­нение статуса постоянного нейтралитета вступающего в объединение государства.}}

_{^{|             Таким образом, постоянный нейтралитет — это пра-}}

_{^{I вовое состояние государства, особый статус, порождаю- I щий определенные права и обязанности.}}

_{^{государств, имели место и ранее, но эти попытки далеко не всегда удавалось осуществить}}

_{^{Хронологически первым постоянно нейтральным го­сударством был вольный город Краков, постоянный нейтралитет которого был установлен актом от 21 апре­ля (3 мая) 1815 г. Практически же статус постоянного нейтралитета впервые был разработан для Швейцарии, хотя окончательное оформление ее постоянного нейтра­литета было завершено лишь 20 ноября 1815 г.}}

_{^{Провозглашая Краков постоянно нейтральным, вели­кие державы уже имели перед собой образец этого ста­туса, выработанный для Швейцарки. Поэтому первым и классическим постоянно нейтральным государством все же принято считать Швейцарию.}}

_{^{Говоря о постоянном нейтралитете города Кракова, следует отметить, что при его установлении отсутствова­ло какое бы то «и было желание самого города стать постоянно нейтральным. Краков «.вполне пассивно и рав­нодушно ожидал я 1815 году определения, кому из госу­дарств, имевших возможность произвести новый раздел Польши, он достанется в числе других польских зе­мель»[19]. Постоянный нейтралитет Кракова был порожде­нием противоречий между государствами, производив­шими раздел Польши после разгрома Наполеона. В ре­зультате того, что Австрия, Пруссия и Россия не могли договориться между собой о том, кому должен принад­лежать Краков, было решено, что город останется неза­висимым и примет статус постоянного нейтралитета. Основными характерными чертами постоянного нейтра­литета Кракова были гарантии великих держав и зависи­мость от нейтралитета самого существования вольного города Кракова как независимого государства. Интересно отметить и еще одну особенность постоянного нейтрали­тета Кракова, состоявшую в том, что, помимо прочих обязанностей, вытекающих из статуса 'постоянного нейт­ралитета, Краков-был обязан выдать трем великим дер­жавам любое частное лицо из числа их подданных, винов­ное в государственном преступлении против одной из этих, держав, совершенном на территории вольного города.}}

_{^{В 1846 году Краков, с согласия Пруссии и России, был присоединен к Австрии.}}

_{^{Значительно более продолжительным оказался посто­янный 'нейтралитет Бельгии и Люксембурга. Это.объяс­няется тем, что 'в данном случае постоянный нейтралитет был основан как на соглашении великих держав, таи и на суверенной воле самого государства, принимающего статус постоянного нейтралитета.}}

_{^{Бельгия до получения ею независимости и установле­ния статуса постоянного нейтралитета была частью Голландии. В конце 1830 года бельгийские провинции подняли восстание и провозгласили независимость.}}

_{^{Лондонский трактат, подписанный в ноябре 1831 года Австрией, Англией, Бельгией, Пруссией, Россией и Фран­цией, провозгласил независимость и постоянный нейтра­литет Бельгии ', гарантированный пятью другими участ­никами этого договора.}}

_{^{Постоянный нейтралитет Бельгии просуществовал до первой мшровой войны, во время которой он был нарушен Германией. Подчеркивая неправомерность этого акта, В. И. Ленин писал: «Германские империалисты бесстыд­но нарушили нейтралитет Бельгии, как делали всегда и везде воюющие государства, попиравшие в случае надоб­ности все договоры и обязательства»[20].}}

_{^{Послевоенные договоры юридически оформили пре­кращение постоянного нейтралитета Бельгии.}}

_{^{В годы второй мировой войны Бельгия пыталась ос­таться нейтральной, но ее нейтралитет, провозглашенный на этот раз лишь в отношении данной войны, был вновь нарушен Германией.}}

_{^{10 мая 1940 г. Бельгия объявила войну Германии, а 20 декабря 1941 г.— Японии, став одним из воюющих государств.}}

_{^{В настоящее время Бельгия входит в агрессивный Североатлантический пакт.}}

_{^{Постоянный нейтралитет Люксембурга был установ­лен Лондонским договором от 11 мая 1867 г. Статья 1 этого договора постановляла:}}

_{^{«Великое герцогство Люксембургское, в границах, определенных актом, приложенным к договорам -19 апре­ля 1839 г., под гарантией Великобритании, Австрии, Франции, Пруссии и России отныне будет постоянно ней­тральным государством. Оно будет обязано соблюдать нейтралитет в равной степени по отношению ко всем другим государствам. Высокие договаривающиеся сторо­ны принимают на себя обязательство уважать принцип постоянного нейтралитета, предусмотренный настоящей статьей. Этот принцип охраняется и 'будет охраняться коллективной гарантией держав, подписавших настоя­щий договор, за исключением Бельгии, которая сама яв­ляется нейтральным государством»}}

_{^{Содержание приведенной статьи имеет чрезвычайно важное значение как для понимания характера постоян­ного нейтралитета Люксембурга, так и для уяснения от­дельных черт статуса постоянного нейтралитета вообще.}}

_{^{Указание на то, что Люксембург будет обязан выпол­нять обязанности по нейтралитету <в равной степени по отношению ко всем другим государствам» [21], свидетельст­вует о том, что статус постоянного нейтралитета связыва­ет определенным образом постоянно нейтральное госу­дарство в отношении не только держав, подписавших договор, но и всех остальных государств.}}

_{^{По ст. 2 договора нейтралитет Люксембурга объяв­лялся вечным, постоянным и был гарантирован велики­ми державами.}}

_{^{В отличие от индивидуальной или простой гарантии бельгийского постоянного нейтралитета гарантия, дан­ная Люксембургу, была коллективной. Это означало, что каждый из гарантов был обязан выступить на помощь Люксембургу в случае нарушения его нейтралитета лишь при условии совместных действий остальных гарантов. Оказывать Люксембургу помощь - отдельно от других каждый гарант имел право, но не был обязан.}}

_{^{Такой характер гарантий особенно подчеркивала Анг­лия, которая не была заинтересована в‘защите нейтрали­тета Люксембурга. Выступая 14 июня 1867 г. в палате общин, лорд Стэнли заявил: «Гарантия, данная ныне, является исключительно коллективной. Это важное от­личие; оно означает, что в случае нарушения нейтралите­та все державы, подписавшие договор, могут быть при­званы к коллективным действиям. Но никакая из этих держав не может быть призвана действовать одна или отдельно».}}

_{^{Еще более определенно высказался на этот счет 4 июля 1867 г. лорд Дерби, бывший тогда премьер- министром Англии. «Простая гарантия,— пояснил он,— обязывает каждого участника договора индивидуально сделать все возможное для того, чтобы настоять на вы­полнении гарантий. Коллективная гарантия обязывает всех участников совместно, но если возникает расхожде­ние во мнениях, ни от одного из гарантов нельзя требо­вать, чтобы он взял на себя задачу восстановления ней­тралитета силой оружия».}}

_{^{Различие между индивидуальной и коллективной га­рантией нельзя толковать в том смысле, что при коллек­тивной гарантии каждый из гарантов должен бездейст­вовать, дожидаясь выступления других. Напротив, гаран­ты должны побуждать друг друга к совместным дейст­виям, а если это не удается, могут оказать нейтральному государству помощь и по своей инициативе, хотя они к этому и не обязаны. Если же понимать коллективную гарантию как круговую поруку, дающую гарантам воз­можность, ссылаясь друг на друга, уклоняться от выпол­нения принятых ими на себя обязательств -по отношению к постоянно нейтральному государству, то такая гаран­тия лишается всякого значения, так как в этом случае роль гарантов сводится к тому, что они лишь уважают и не нарушают постоянный нейтралитет, а это — обязан­ность всех государств, даже тех, которые не гарантирова­ли постоянный нейтралитет.}}

_{^{Постоянный нейтралитет Люксембурга, так же как и}}

_{^{Бельгии, в 1914 году был нарушен Германией и факти­чески перестал существовать. Однако Люксембург, вступая в Лигу наций, заявил, что считает свой постоян­ный нейтралитет сохраняющим силу, и просил поставить его нейтралитет под гарантию Лиги при условии, что Люксембург будет освобожден от обязанностей по. Уста­ву Лиги наций, несовместимых с его нейтралитетом. Позднее Люксембург снял эту оговорку и 16 декабря 1920 г. был принят в Лигу наций.}}

_{^{23 апреля 1923 г. в ноте, направленной Лиге наций, Люксембург вновь заявил, что договор 1867 года остает­ся в силе и Люксембург является постоянно нейтраль­ным государством.}}

_{^{Но если даже и считать Люксембург нейтральным в этот период, то это был односторонне провозглашенный нейтралитет, поскольку другие державы не .подтвердили сохранения в силе договора 1867 года. Такой нейтрали­тет не имел юридических последствий, которые порожда­ет постоянный нейтралитет.}}

_{^{В годы второй мировой войны нейтральный Люксем­бург подвергся вторжению немецких войск, а 21 декабря 1944 г. официально отказался от статуса постоянного нейтралитета, что не вызвало возражений других держав.}}

_{^{Сейчас Люксембург, как и Бельгия, является участ­ником Североатлантического блока,, агрессивный харак­тер которого хорошо известен.}}

_{^{Таковы важнейшие примеры постоянного нейтралите­та прошлого.}}

_{^{СОВРЕМЕННЫЕ ПОСТОЯННО НЕЙТРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА}}

_{^{Двумя современными постоянно нейтральными госу­дарствами являются Швейцария и Австрия.}}

_{^{Швейцария считается классическим примером посто­янно нейтрального государства, в истории которого тра­диции нейтралитета имеют глубокие корни [22].}}

_{^{Однако до 1815 года можно говорить лишь о нейтра­литете Швейцарии в большинстве войн того времени и
о желании Швейцарии стать постоянно нейтральной страной.}}

_{^{Следовательно, статус постоянного нейтралитета Швейцарии, выработанный.в 1815 году, был качествен­но новым 'правовым состоянием, не существовавшим до этого времени в практике государств.}}

_{^{Вопрос о судьбе нейтралитета Швейцарии был по­ставлен в 1815 году,'в период завершения борьбы союз­ных держав против Наполеона..}}

_{^{В Шомонском договоре от 17 февраля (1 марта) 1815 г. великие державы заявили о своем решении вос­становить независимость Швейцарии, фактически нару­шенную Наполеоном, а также гарантировать ее..Послед­нее обстоятельство особенно важно отметить, так как именно в Шомонском договоре впервые говорится о га­рантиях великих держав, предоставляемых Швейцарии.}}

_{^{16 января 1815 г. в протоколе комитета Венского кон­гресса по швейцарским делам был впервые в между­народном праве употреблен термин «постоянный ней­тралитет».}}

_{^{«Союзные державы,— говорилось в этом протоколе,— обязались признать и заставлять признавать в эпоху все­общего замирения постоянный нейтралитет Швейцарско­го Союза» *. Большое значение для включения этих поло­жений в заключительный акт Венского конгресса имела позиция представителей Швейцарии, которые настаивали на признании швейцарского нейтралитета.}}

_{^{20 марта 1815 г. Австрия, Великобритания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Франция И Швеция подпи­сали декларацию, в которой признали необходимость установления .постоянного нейтралитета Швейцарии, отве­чающего как ее собственным интересам, так и интересам других держав-. В декларации указывалось, что, как толь­ко швейцарский сейм присоединится к ней, заинтересо­ванные державы новым актом признают и гарантируют постоянный нейтралитет Швейцарии. 27 мая 1815 г. швей­царский сейм присоединился к'указанной декларации, но признание .постоянного нейтралитета Швейцарии и пре­доставление ей гарантий пришлось отложить в связи с возвращением Наполеона.}}

_{^{После окончательной победы над Наполеоном заинте­ресованные державы вновь вернулись к вопросу о ней­тралитете Швейцарии. 8(20) ноября 1815 г. Австрия, Франция, Великобритания, Россия, Португалия и Прус­сия подписали Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновен­ности ее территории *.}}

_{^{Подписавшие акт державы заявили в нем, что они «торжественно признают всегдашний нейтралитет Швей­царии и ручаются в целостности и неприкосновенности владений ее в новых пределах» [23].}}

_{^{Таким образом, постоянный нейтралитет Швейцарии был не только признанным, но и гарантированным. Сло­ва «ручаются в целостности и неприкосновенности владе­ний» Швейцарии нельзя толковать в том смысле, что гарантируется лишь территориальная неприкосновен­ность Швейцарии, а ее нейтралитет только признается. Само название акта от 8(20) ноября 1815 г. показывает, что речь идет о признании и гарантии как постоянного нейтралитета Швейцарии, так и неприкосновенности ее территории.}}

_{^{На то, что актом гарантируется не только постоянный нейтралитет, являющийся более широким понятием, чем территориальная неприкосновенность постоянно нейт­рального государства, указывает и следующее поло­жение названного документа: «Державы, подписав­шие декларацию 8(20) марта, признают торжественно через сей акт, что интересы европейской политики требу­ют нейтралитета, неприкосновенности Швейцарии и неза­висимости ее от всякого чуждого влияния»[24].}}

_{^{В этом положении чрезвычайно важна мысль о том, что Швейцария должна быть независимой и свободной от всякого иностранного влияния[25].}}

_{^{Следует отметить также указание на то, что нейтра­литет Швейцарии был установлен в интересах «европей­ской политики». Конечно, цели, преследуемые различны­ми европейскими державами при создании постоянного нейтралитета Швейцарии, были неодинаковы. Но можно выделить две общие задачи, которые имели перед собой государства, 'признавшие и гарантировавшие постоянный нейтралитет Швейцарии. Во-первых, великие державы, учитывая важное стратегическое положение Швейцарии, хотели создать в лице Швейцарии буферное государство, существование которого делало бы менее вероятными столкновения европейских государств друг с другом. Во- вторых, и это главное, монархические государства Евро­пы стремились использовать нейтральную Швейцарию в качестве преграды, которая должна была защитить Юж­ную Германию и Австрию от проникновения революцион­ных идей из Франции и Италии. По плану держав — чле­нов Священного союза, и в первую очередь Австрии, Швейцария «должна была представлять собой плотину против революционного прибоя». С этой точки зрения по­стоянный нейтралитет Швейцарии был весьма выгоден для великих держав. «Бесспорно, — писали Маркс и Эн­гельс в 1853 году, — Меттерних и Гизо не раз могли вос­кликнуть: „Если бы Швейцарии не было, ее нужно было бы выдумать"» !.}}

_{^{Но нейтралитет был выгоден и Швейцарии, которая добровольно приняла статус постоянного нейтралитета, соответствовавший ее интересам и стремлениям.}}

_{^{Следовательно, можно с полным основанием утверж­дать, что постоянный нейтралитет Швейцарии основан как на многостороннем международном договоре [26], так и}}

_{^{на суверенной воле самой Швейцарии. Поэтому, хотя сама Швейцария и'не подписала акта 8(20) ноября 1815 г., он является для нее обязательным, точно так же как и для держав, подписавших этот документ.}}

_{^{Таким образом, постоянный нейтралитет Швейцарии имел договорный характер, опираясь в. то же время на суверенную волю самой Швейцарии. Постоянный нейтра­литет Швейцарии гарантировался великими державами и был вооруженным, что означало, что Швейцарии было предоставлено право иметь войска для защиты нейтра­литета. Гарантия постоянного нейтралитета Швейцарии была индивидуальной, или-простой, то есть обязывающей каждого из гарантов оказать ей помощь независимо от выступления других.}}

_{^{С момента принятия акта от 8(20) ноября 1815 г. и до настоящего времени Швейцария остается постоянно нейтральной, хотя ее нейтралитет и подвергался неодно­кратным испытаниям.}}

_{^{Нейтралитет Швейцарии в годы первой мировой вой­ны был выгоден прежде всего правящим классам Швей­царии, извлекавшим выгоды из торговли с воюющими. Что касается швейцарских трудящихся, то нейтралитет не мог, конечно, полностью избавить их от лишений, связан­ных с нехваткой основных товаров и продовольствия, а также ростом цен на них.}}

_{^{Говоря о влиянии войны на Швейцарию, В. И. Ленин указывал, что «не только в воюющих странах, но и в Швейцарии война привела к неслыханному, скандально­му обогащению кучки богатых и- к невероятной нужде масс вследствие дороговизны и недостатка жизненных припасов» *.}}

_{^{Тем не менее нейтралитет Швейцарии был выгоден и швейцарским трудящимся, потому что нейтралитет изба­вил швейцарцев от необходимости умирать за чуждые им интересы империалистических государств, а их лишения были неизмеримо меньше, чем лишения трудящихся масс г воюющих стран.}}

_{^{После окончания первой мировой войны постоянный нейтралитет Швейцарии был подтвержден статьей 435 Версальского договора от 28 июля 1919 г. Тем самым}}

_{^{постоянный нейтралитет Швейцарии и гарантии этого нейтралитета были признаны государствами, подписав­шими Версальский договор К}}

_{^{Однако это не означало, что все участники Версаль­ского договора стали гарантами постоянного ней­тралитета Швейцарии. Гарантами остались лишь го­сударства, гарантировавшие швейцарский нейтралитет в 1815 году.}}

_{^{Сложным для Швейцарии оказался вопрос о том, вступать в Лигу наций или остаться вне ее. Проведен­ный 16 марта 1920 г. плебисцит дал результат в пользу вступления Швейцарии в Лигу наций. При этом большое значение имел тот факт, что 13 февраля 1920 г. Лондон­ская декларация Совета Лиги наций в ответ «а просьбу Швейцарии освободила ее от обязанности участвовать в проводимых Лигой военных мерах. Швейцария освобож­далась также от обязанности разрешать проход иност­ранных войск через свою территорию или подготовку военных операций в ее пределах. От участия в невоенных санкциях Швейцария не была освобождена. С этими ого­ворками Швейцария была принята в Лигу наций[27].}}

_{^{Примером того, как Швейцария на практике'.поль­зовалась данным ей освобождением от указанных обя­занностей, может служить отказ швейцарского прави­тельства пропустить в феврале 1921 года через террито­рию Швейцарии отряд международной полиции, который, с разрешения Совета Лиги наций, должен был быть послан в Вильно для наблюдения за проведением плеби­сцита [28].}}

_{^{В 1938 году Швейцария сочла сля себя невозможным участвовать и в экономических санкциях, которые пред­полагалось применить в отношении Италии, совершив­шей акт агрессии против Абиссинии. 14 мая 1938 г. Швейцария получила согласие Совета Лиги наций на от­каз от участия в экономических санкциях.}}

_{^{Во второй мировой войне Швейцарии также удалось остаться нейтральной. Для охраны своих границ ей при­шлось мобилизовать армию, во время войны в Швейца­рии было убито и ранено более 300 человек[29].}}

_{^{В созданную после второй мировой войны Организа­цию Объединенных Наций Швейцария не вошла, но она является членом Международного Суда и ряда специали­зированных учреждений ООН: Международной органи­зации труда, Всемирной организации здравоохранения, ЮНЕСКО и т. д. В Женеве расположена штаб-квартира Европейского отделения ООН, а т;;кже центральные уч­реждения некоторых специализированных учреждений.}}

_{^{Интересно отметить, что во время переговоров Швей­царии с Организацией Объединенных Наций в 1946 году относительно передачи ООН помещений, принадлежа­щих Лиге наций, Швейцария оговорила, что эти помеще­ния не должны использоваться как военный штаб, так как иначе нарушались бы положения Гаагских конвен­ций 1907 года, запрещающие использование нейтраль­ной территории в -качестве местопребывания штабов для ведения военных операций3.}}

_{^{Несмотря на то что постоянный нейтралитет Швейца­рии просуществовал уже полтора столетия, в прессе и -в доктрине международного права все еще продолжается обсуждение его правовой природы, различных аспектов его содержания, прав и обязанностей, вытекающих из статуса постоянного нейтралитета. В конце 1963 года в Берне была опубликована брошюра Курта Бротбека «Швейцарский нейтралитет как вклад в дело свободной Европы» К В этой брошюре автор указывает, в частности, на следующие характерные признаки постоянного нейтра­литета Швейцарии:}}

_{^{Нейтралитет Швейцарии — добровольный. «Он, —пи- •шет автор, — не навязан нам другими державами, как это'было с нейтралитетом Бельгии в 1830 году[30] и Авст­рии — в 1955 году»[31].}}

_{^{«Наш нейтралитет,— продолжает К.. Бротбек,— по­стоянный, не ограниченный сроками... «Вечность» нейт­ралитета обеспечивает нашей стране неоценимую ста­бильность в условиях бурь и волнении всех времен».}}

_{^{Швейцарский нейтралитет — вооруженный.}}

_{^{Швейцарский нейтралитет — договорно обусловлен­ный. «Со времен Парижского договора 1815 года и Вер­сальского мирного договора, — пишет К. Бротбек, — он является составной частью международных соглашений, международного права. Тем самым подчеркивается, что он соответствует интересам не только нашей страны, но и интересам великих держав всего мира. Он стал реаль­ностью в международном плане, с которой можно и'нуж­но считаться».}}

_{^{«Швейцарский нейтралитет, — пишет далее К. Брот­бек, — имеет государственно-политический, а не индиви­дуальный характер... Нейтралитет налагает обязательст­ва на государство как таковое, а не на индивидуумов. Статус нейтралитета обязывает государство проявлять определенную сдержанность во внешнеполитических во­просах. Но это не относится к отдельным гражданам.}}

_{^{В этом наиболее существенное различие между швейцар­ским нейтралитетом и нейтрализмом.}}

_{^{Нейтралитет, который распространялся бы на каждо­го отдельного гражданина, означал бы насилие над со­вестью и свободой мысли и был бы несовместим с"демо­кратическими правами в Швейцарии».}}

_{^{Эта часть брошюры является, пожалуй, самой спор­ной. Верно, что нейтралитет обязывает государство как таковое, а не отдельных его граждан. Верно п то, что.—■ как уже отмечалось'—международное право не требует от нейтрального государства так называемого идеологи­ческого нейтралитета, нейтралитета прессы и т. д. Одна­ко если чрезмерно подчеркивать, как это делает К. Бротбек, что обращенное к государству требование «проявлять определенную сдержанность во внешнеполи­тических вопросах «не относится к отдельным гражда­нам», то такое подчеркивание может иметь весьма дале­ко идущие последствия. В самом деле, интересам посто­янно нейтрального государства никак не может отвечать такая, например, деятельность отдельных его граждан, как пропаганда войны, создание атмосферы враждебно­сти по отношению к какому-либо государству пли его представителям и т. д. Сколько бы при этом ни ссыла­лись на «свободу совести», «свободу мысли» и другие «демократические права», нельзя- не вспомнить, что в прошлом подобная деятельность отдельных лиц приводи­ла Швейцарию к серьезным конфликтам с другими стра­нами. Поэтому в интересах прежде всего самого постоян­ного нейтрального государства пресекать такого рода деятельность индивидуумов, так как она может вовлечь нейтральное государство в конфликт.}}

_{^{Об   этом очень хорошо сказал в интервью хельсинк­скому корреспонденту агентства ЮПИ Педерсену, опуб­ликованном в финских газетах в мае 1963 года, президент Финляндии У. Кекконен, который, в частности, заявил: «Наш нейтралитет, конечно, не распространяется на об­ласть идеологии: наш нейтралитет не означает, что мы отказываемся от защиты финской демократии. Однако мы не можем взывать к нашему праву оставаться ней­тральными, если мы, не переводя дыхания, тут же будем приводить пристрастные мнения, связанные с междуна­
родной политикой. Я не хочу утверждать, будто такая позиция является у нас общераспространенной, но даже несколько таких случаев, особенно тогда, когда речь идет о политических деятелях,' могут в период накала международной политики ..привести к неудаче всей нашей политики нейтралитета. Политика нейтралитета нуждает­ся в поддержке единого общественного мнения для того, чтобы быть успешной».}}

_{^{Совершенно непонятно также противопоставление К. Бротбеком в этой связи постоянного нейтралитета Швейцарии нейтрализму. Неясно, в чем он нашел здесь «существенное различие». Не может же он утверждать, что нейтрализм обязывает индивидуума больше, не­жели нейтралитет. Для этого нет никаких право­вых оснований.}}

_{^{К. Бротбек делает в заключение правильный вывод о том, что глубоко ошибочным является мнение тех швейцарских кругов, которые считают нейтралитет Швейцарии устаревшим и призывают Швейцарию при­мкнуть к западному сообществу. Он отмечает, что ней­тралитет Швейцарии не только представляет собой ис­торическую традицию, но и на практике открывает перед страной широкие возможности в деле организации на ее территории различных международных конференций, совещаний и встреч, привлекает в Швейцарию множест­во туристов и т. д.}}

_{^{Однако далеко не со всеми положениями, высказан­ными К. Бротбеком, можно согласиться. Некоторые из них нуждаются в оговорках, другие не находят- под­тверждения ни в теории международного права, ни в практике международных отношений.}}

_{^{Нельзя не отметить н того, что К. Бротбек не учиты­вает того нового, чем характеризуется нейтралитет в сов­ременных условиях, того, что наполняет тот международ­но-правовой институт новым содержанием.}}

_{^{Этой важнейшей новой характерной чертой современ­ного нейтралитета в любой его форме является обязан­ность каждого нейтрального государства в меру своих сил и возможностей вносить вклад в дело укрепле­ния мира и безопасности народов. Чем решительнее про­водит нейтральное государство политику мира и дружбы между народами, чем активнее выступает оно против всех и всяких действий, угрожающих миру, тем более
положительную роль играет это государство в междуна­родных отношениях и тем прочнее его нейтралитет. Огра­ничивать же постоянный нейтралитет исключительно «военными» аспектами — неучастием в военных блоках и отсутствием иностранных военных баз, — значит, сужать современное понятие нейтралитета.}}

_{^{Постоянный нейтралитет Швейцарии дает ей возмож­ность в известной степени способствовать укреплению все­общего мира путем посредничества в спорах между дру­гими государствами и предоставления своей территории для проведения различных международных конференций и совещаний.}}

_{^{Так, Швейцария вошла в состав Комиссии нейтраль­ных стран по наблюдению за перемирием в Корее. В Же­неве летом 1955 года состоялось совещание на высшем уровне, в котором приняли участие руководители четы­рех великих держав: СССР, США, Англин и Франции. Среди многочисленных международных конференций, проводившихся на территории Швейцарии, следует отметить, например, Женевское совещание минист­ров иностранных дел СССР, КНР, США, Англии н Фран­ции 1954 года, в котором приняли также участие пред­ставители ряда других государств я которое положило конец войне в Индокитае; конференцию 1949 года, на которой были приняты Женевские конвенции о защите жертв войны; международные конференции по морскому праву 1958 и 1960 годов и т. д. В Женеве, как уже отме­чалось, расположены Европейское отделение ООН, цен­тральные органы многих специализированных учреж­дений, таких как Международная организация труда, Всемирная организация здравоохранения, Всемирная метеорологическая организация, Международный союз электросвязи. В столице Швейцарии Берне расположе­ны центральные органы Всемирного почтового союза.}}

_{^{Постоянный нейтралитет Швейцарии, существующий уже полтора столетия, пользуется признанием других государств. Что касается гарантий постоянного нейтра­литета Швейцарии, то они, по-видимому, также остают­ся в силе, так как не были отменены.}}

_{^{Подводя итог сказанному выше, следует отметить, что постоянный нейтралитет Швейцарии выдержал испыта­ние временем, стал традицией, которую народ этой стра­ны желает сохранить и в будущем.}}

_{^{Позднейшим по времени примером постоянно ней­трального государства является Австрия. Исторические условия развития Австрии в новейшее время обусловили принятие ею статуса постоянного нейтралитета.}}

_{^{Австрийская Республика возникла в 1918 году на развалинах лоскутной австро-венгерской монархии.}}

_{^{Находясь в центре Европы, Австрия занимает важное стратегическое положение. Природные богатства и про­мышленный потенциал Австрии весьма значительны. Все это привлекало к Австрии жадные взоры немецких, аме­риканских, английских, французских и итальянских- мо­нополий, которые вели упорную борьбу за экономическое и политическое преобладание в этой стране.}}

_{^{Австрия — небольшая страна с населением немногим более 7 млн. человек. Она не могла отстоять свой сувере­нитет. Правда, в Версальском и Сен-Жерменском мир­ных договорах 1919 года были записаны гарантии неза­висимости Австрии, неоднократно подтверждавшиеся Англией, Францией и Италией. Однако, когда Гитлер начал подготовку аншлюса, гаранты не предприняли ни­каких шагов, чтобы помешать этому. 13 марта 1938 г. гитлеровская Германия осуществила аншлюс. Австрия перестала существовать как государство.}}

_{^{Советский Союз решительно осуждал насильственное присоединение Австрии к фашистской Германии. Ан­шлюс не был признан и другими государствами — участ­никами антигитлеровской коалиции. Вопрос о восстанов­лении суверенитета Австрии неоднократно обсуждался в ходе войны. Первым официальным документом по во­просу о восстановлении австрийского суверенитета яви­лась декларация об Австрии, принятая на конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобри­тании в Москве в октябре 1943 года. 17 ноября 1943 г. к Московской декларации об Австрии присоединилась Франция.     ,                                                       !}}

_{^{Декларация объявила аншлюс Австрии недействи­тельным. Четыре великие державы заявили в ней о своем желании «видеть восстановленной свободную и незави­симую Австрию»[32].}}

_{^{Австрия юридически не находилась в состоянии вой­ны с Объединенными Нациями, так как после насильст­венного присоединения к Германии в 1938 году австрий­ское государство перестало существовать. Но фактиче­ски Австрия участвовала в войне на стороне гитлеровской Германии. В связи с этим в декларации указывалось, что Австрия, как соучастница Германии в агрессивной вой­не, должна нести определенную долю ответственности перед союзными державами. Однако при окончательном урегулировании было решено принять во внимание вклад самой Австрии в дело освобождения страны от фашист­ских захватчиков.}}

_{^{Декларация об Австрии — документ большой полити­ческой важности. На основе Московской декларации оп­ределялось положение Австрии в период до подписания Государственного договора.}}

_{^{Освобождение австрийскому народу принесла Совет­ская Армия, разгромившая фашистские полчища. Как бывшая союзница гитлеровской Германии, Австрия вско­ре была оккупирована войсками-четырех великих дер­жав, и территория ее была разделена на соответствую­щие зоны оккупации.}}

_{^{Советский Союз настаивал на незамедлительном ре­шения австрийского вопроса.}}

_{^{Но потребовалась большая работа в различных сове­щаниях и на конференциях, прежде чем австрийский вопрос был решен окончательно.}}

_{^{Основным препятствием на пути к этому было то, что западные державы стремились превратить Австрию в опорный пункт для подготовки новой войны против Со­ветского Союза п стран народной демократии.}}

_{^{В этих условиях по предложению Советского Союза в Берлине было созвано совещание министров ‘иностран­ных дел четырех держав. На совещании присутствовала и австрийская делегация.}}

_{^{На Берлинском совещании министров иностранных дел в 1954 году был впервые поставлен вопрос о ней­тралитете Австрии. Советский Союз предложил, чтобы Австрия взяла на себя обязательство не входить в какие- либо военные группировки, наиравлен-ные'шротив других государств, участвовавших в войне против гитлеризма и в освобождении Австрии, и чтобы территория Австрии не предоставлялась для создания иностранных военных
баз. Представители Австрии выразили согласие с этими советскими предложениями. Однако западные державы и на этот раз сорвали подписание договора с Австрией.}}

_{^{После Берлинского совещания в Австрии 'разверну­лось массовое движение в 'Пользу решения волроса о Го­сударственном договоре на основе нейтралитета Австрии. Путь нейтралитета — это путь независимости и самосто­ятельной внутренней и внешней политики Австрии. При­нятие нейтралитета Австрией полностью соответствовало интересам австрийского народа, стремящегося к миру.}}

_{^{Исходя из желания облегчить решение австрийского вопроса, Советское правительство сняло свое предложе­ние об отсрочке вывода иностранных войск из Австрии, продиктованное заботой о том, чтобы оградить Австрию от повторения аншлюса. В целях предотвращения попы­ток аншлюса Советский Союз предложил, чтобы Австрия стала постоянно нейтральным государством. При этом предлагалось, чтобы СССР, США, Англия и Франция признали и гарантировали нейтралитет Австрии. Эти но­вые советские предложения были с большим удовлетво­рением встречены в Австрии.}}

_{^{С 12-по 15 апреля 1955 т. в Москве проходили .пере­говоры между правительственными делегациями СССР и Австрии. Среди документов, опубликованных в итоге этих переговоров, особое место занимает Меморандум от 15 апреля 1955 г., в котором излагается обязательство Ав­стрии, провозгласить постоянный нейтралитет.}}

_{^{Через месяц после принятия Меморандума, 15 мая 1955 г., четыре великие державы подписали Государст­венный договор с Австрией. Австрийский вопрос был, наконец, решен. Государственный договор вступил в силу 27 июня 1955 г.. после того как все государства, подпи­савшие договор, ратифицировали его и сдали на хране­ние правительству СССР ратификационные грамоты[33]. С этого дня международно-правовое положение Австрии определяется Государственным договором[34].}}

_{^{. В Государственном договоре, кроме статей, касаю­щихся ряда территориальных, экономических и военных вопросов, содержатся статьи, имеющие исключительно важное политическое значение.}}

_{^{Статья 4 Государственного договора во избежание нового аншлюса со стороны Германии запрещает Авст­рии «вступать в политический или экономически» союз с Германией в какой бы то ни было форме». Правда, по букве этой статьи запрещается лишь аншлюс со стороны Германии, поскольку с этой стороны угроза насильствен­ного присоединения Австрии наиболее вероятна. Однако не будет преувеличением отнести запрещение аншлюса и к другим возможным случаям того же рода.}}

_{^{. Чрезвычайно важное значение имеет также ст. 9, которая обязывает Австрию ввести соответствующие за­коны «по ликвидации национал-социалистской пар­тии,-примыкающих к ней и находящихся под ее контролем организаций на территории Австрии». Все органи­зации фашистского типа: политические, военные, воени­зированные, а также и другие .организации, ведущие враждебную какой-либо из Объединенных Наций дея­тельность, либо преследующие цели лишения народа его демократических прав, должны быть распущены. Со­гласно ст. 9 Австрия обязуется не допускать под уг­розой уголовной ответственности существования и дея­тельности на своей территории указанных выше органи­заций.}}

_{^{Со своей стороны в ст. 2 Государственного договора СССР, Великобритания, США и Франция обязывались уважать независимость и территориальную целостность Австрии. В ст. 3 договора эти державы заявили, что они включат в мирный договор с Германией «постановления, обеспечивающие признание Германией суверенитета и независимости Австрии и отказ Германии от всех тер­риториальных и политических претензии в отношении Австрии и австрийской территории».}}

_{^{Государственный договор предусматривает, что Авст­рия должна быть независимым, демократическим госу­дарством, но положение Австрии как государства опре­деляется не только этим договором. Не менее важным является принятие Австрией статуса постоянного нейтра­литета.}}

_{^{Правда, в тексте Государственного договора нет ста-
ген относительно постоянного нейтралитета Австрии. Но перед подписанием Государственного договора в Вене 15 мая 1955 г. советский представитель огласил первые два пункта Меморандума, подписанного в Москве 15 ап­реля 1955 г., в которых говорится: «1. В духе уже сделан­ного Австрией на Совещании в Берлине в 1954 году заяв­ления о неприсоединении к военным союзам и недопуще­нии военных баз на своей территории Австрийское Федеральное Правительство сделает Декларацию в фор­ме, накладывающей на Австрию международное обяза­тельство о том, что Австрия будет постоянно придержи­ваться нейтралитета такого рода, которого придержи­вается Швейцария.}}

_{^{2.   Австрийское Федеральное Правительство в соответ­ствии с постановлениями Федеральной Конституции представит Австрийскому Парламенту эту австрийскую Декларацию для принятия по ней решения непосредст­венно после ратификации Австрийского Государственно­го Договора» *.}}

_{^{Представители трех западных держав и Австрии со­гласились с предложением советской стороны, приняв следующее совместное заявление:}}

_{^{«Правительства Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки, Соединенно­го Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Французской Республики настоящим заявляют, что Со­ветский Союз, Соединенные Штаты, Великобритания и Франция будут уважать и соблюдать статус постоянного нейтралитета Австрии такого рода, которого придержи­вается Швейцария в своих отношениях с другими госу­дарствами»[35].}}

_{^{Таким образом, не только Австрия принимала статус постоянного нейтралитета, но и четыре великие державы обязались уважать и соблюдать постоянный нейтрали­тет Австрии.}}

_{^{26 октября 1955 г. австрийский парламент принял Фе­деральный конституционный закон о нейтралитете Авст­рии. 5 ноября 1955 г. этот закон вступил в силу.}}

_{^{Закон о нейтралитете Австрии гласит:}}

_{^{1)    В целях прочного утверждения своей внешней не­зависимости и обеспечения неприкосновенности своей территории Австрия добровольно заявляет о своем по­стоянном нейтралитете. Австрия будет поддерживать и защищать его всеми имеющимися в ее распоряжении средствами.}}

_{^{2)    Для обеспечения этих целей Австрия никогда в будущем не будет вступать ни в какие военные союзы и не будет допускать создания на своей территории воен­ных опорных пунктов иностранных государств.}}

_{^{С т а т ь я II}}

_{^{Осуществление этого федерального конституционного закона возлагается на Федеральное Правительство1.}}

_{^{Закон о нейтралитете был доведен Австрией до све­дения других держав, к которым она обратилась с прось­бой о признании своего постоянного нейтралитета. Пер­выми ло времени — 15 ноября 1955 г. — признали ней­тралитет Австрии Индия и Япония. Четыре великие державы — СССР, США, Великобритания и Франция — заявили о своем признании одновременно — 6 декабря 1955 г., каждая отдельные от других актом. 8 декабря 1955 г. йыло получено признание Федеративной Респуб­лики Германии. Затем последовало признание австрий­ского нейтралитета со стороны ряда других государств.}}

_{^{Таким образом, постоянный нейтралитет Австрии воз­ник на основе добровольного решения самой Австрии, закрепленного конституционным законом, соглашения между четырьмя великими державами, обязавшимися уважать и соблюдать австрийский нейтралитет, и при­знания постоянного нейтралитета Австрии рядом других государств.}}

_{^{Следовательно, Австрия приняла статус постоянного нейтралитета добровольно. Это обязывает Австрию осо­бенно строго следить за честным выполнением всех тре­бований нейтралитета, на который она пошла не под дав­лением других держав и не в силу каких-либо корыст­
ных мотивов, а в результате своего собственного убежде­ния в необходимости нейтралитета в целях укрепления независимости и суверенитета Австрии.}}

_{^{Добровольность вступления Австрии на путь нейтра­литета неоднократно подчеркивалась в заявлениях офи­циальных представителей Австрии.}}

_{^{Так, в правительственном заявлении федерального, канцлера А. Горбаха в австрийском парламенте в апре­ле 1963 года подчеркивалось, что Австрия совершенно добровольно вступила на путь постоянного нейтралитета, приняв конституционный закон о нейтралитете Австрии*.}}

_{^{Это о-тмечал также вице-канцлер Австрии Б. Пнттер- ман, который в интервью корреспондентам «Правды» и ТАСС, данном в феврале 1964 года в связи с 40-летнем установления советско-австрийских дипломатических от­ношений, в частности, заявил: «Непосредственно после полного восстановления австрийского суверенитета, став­шего возможным в результате подписания Государствен­ного договора, австрийский парламент по собственной воле принял конституционный закон о постоянном ней­тралитете. Это добровольное волеизъявление стало фун­даментом политики Австрии в отношениях с другими го­сударствами, в-том числе и с СССР».}}

_{^{На 'подтверждении бесспорной истины о том, что ней­тралитет Австрии был принят ею вполне добровольно, можно было бы и не останавливаться, если бы на -Запа­де до сих пор время от времени не раздавались голоса, утверждающие, что постоянный нейтралитет был якобы «навязан» Австрии. Эти утверждения.преследуют опреде­ленную политическую цель и используются в политиче­ских спекуляциях противников австрийского нейтрали­тета, желающих вовлечь Австрию в «Общий рынок» и покрепче привязать ее к западным экономическим и по­литическим группировкам. Если же имеются люди, так сказать добросовестно заблуждающиеся на этот счет, то для того чтобы рассеять всякие сомнения, им достаточно заглянуть в текст конституционного закона о нейтрали­тете Австрии от 26 октября 1955 г., в котором прямо го­ворится, что «Австрия добровольно заявляет о своем нейтралитете».}}

_{^{С другой стороны, нейтралитет Австрии — это дого-}}

_{^{‘ См. «Правда», 9 апреля 196-3 г.}}

_{^{ворный, закрепленный в международном соглашении нейтралитет. Этим австрийский нейтралитет отличается от односторонне провозглашенного нейтралитета. Поэто­му Австрия не может односторонним актом отказаться от постоянного нейтралитета. Как известно, в Меморан­думе от 15 апреля 1955 г. Австрия обязывалась сделать декларацию в форме, налагающей на Австрию «между­народное обязательство» придерживаться постоянного нейтралитета по образцу Швейцарии.}}

_{^{Решающим аргументом в пользу международно-пра­вового характера обязательств Австрии по нейтралитету является то обстоятельство, что они закреплены не только в односторонней декларации Австрии, по и в международ­ном соглашении — Московском меморандуме от 15 апре­ля 1955 г. Едва ли можно сомневаться ц в том, что Авст­рия несет международные обязательства по нейтралитету и в отношении трех западных держав. Поскольку при­нятию Государственного договора предшествовало офи­циальное заявление о принятии Австрией статуса посто­янного нейтралитету, признавать и соблюдать который согласились все участники совещания 15 мая 1955 г., следует считать, что Австрия связана обязательством со­блюдать постоянный нейтралитет в отношении всех че­тырех держав, подписавших Государственный договор.}}

_{^{Что касается Советского Союза, то по отношению к нему международный характер обязательств Австрии по нейтралитету прямо вытекает из Меморандума, подпи­санного 15 апреля 1955 г. официальными представителя­ми Австрии и СССР 'и имеющего значение междуна­родно-правового акта.}}

_{^{Постоянный нейтралитет Австрии является признан­ным. При этом государства, признавшие нейтралитет Австрии, тем самым обязались уважать территориаль­ную целостность и суверенитет Австрии.. Признание авст­рийского нейтралитета означает, что признавшее его го­сударство со своей стороны обязуется не нарушать нейтралитета Австрии.}}

_{^{Что касается гарантий австрийского нейтралитета, то в Меморандуме от 15 апреля 1955 г. предусматривалось, что сама Австрия обратилась к четырем великим держа­вам с просьбой о предоставлении гарантий. Предполага­лось, что эти гарантии должны быть коллективными, то есть должны быть предоставлены совместно Советским}}

_{^{Союзом, Соединенными Штатами, Великобританией и Францией.}}

_{^{Австрия обратилась к четырем державам с просьбой гарантировать ее нейтралитет, но только СССР ответил согласием, а три западных государства отказались. От предоставления индивидуальных гарантий Советский Союз воздержался. Таким образом, вопрос о гарантиях постоянного нейтралитета Австрии не нашел положитель­ного разрешения. Разумеется, в случае, предоставления гарантий великими державами нейтралитет Австрии был бы более прочным, но отсутствие гарантий не означает неполноценности или неэффективности постоянного ней­тралитета Австрии.}}

_{^{Уже факт признания нейтралитета Австрии Советским Союзом, Соединенными Штатами Америки, Англией и Францией, а также включение в Государственный дого­вор положений, запрещающих аншлюс со стороны Гер­мании (ст. 4), являются важными факторами обеспече­ния независимости Австрии.}}

_{^{Приняв на себя обязательство уважать нейтралитет Австрии, четыре великие державы тем самым заявили, что сами они не нарушат ее нейтралитета. - Более того, нельзя не признать, что совместное обязательство этих держав «уважать независимость и территориальную целостность Австрии» (ст. 2 Государственного договора) при условии согласованности их действий по выполнению этого обязательства является достаточно эффективным средством для защиты Австрии от угрозы нападения любого другого государства.}}

_{^{Поскольку нейтралитет Австрии признан большой группой государств, неспровоцированное нарушение его было бы противоправным и, очевидно, вызвало бы соот­ветствующие действия заинтересованных государств. Однако необходимо с особой силой подчеркнуть, что Ав­стрия, равно как и любое другое нейтральное государст­во, может рассчитывать на уважение своего нейтралите­та лишь в том случае, если этот нейтралитет честно соб­людается.}}

_{^{Наконец, необходимо отметить, что нейтралитет Авст­рии— вооруженный нейтралитет, Для защиты своего нейтралитета от нарушений, для охраны своей террито­риальной целостности и суверенитета Австрия может иметь армию. Однако вопрос о том, какой будет эта ар-}}

_{^{мня по количественному составу г по способам комплек­тования ее личного состава, вызнал разногласия среди различных кругов австрийского общества. Известно, что Государственный договор не содержит постановлений от­носительно предельного уровня австрийской армии.}}

_{^{Ограничения численности австрийских вооруженных сил, предложенные Лондонским совещанием министров иностранных дел в 1948 году, при подготовке Государст­венного договора в 1955 году были сняты. Австрии было предоставлено самой установить количественный состав своей армии. По этому вопросу существовали различные мнения. Коммунистическая партия Австрии считала, что кадровая армия может стать угрозой .независимости и нейтралитету страны. Компартия предлагала, чтобы ав­стрийская армия была создана в виде демократической милиции со сроком службы 4 месяца и находилась под контролем парламента Австрии.}}

_{^{Однако правительство приняло решение о создании австрийской армии без учета этих предложений, издав}}

_{^{7  сентября 1955 г. закон о всеобщей воннск-ой повинности.}}

_{^{Австрийская армия оснащена современной военной техникой и вооружением. Однако, как уже отмечалось, ст. 13 Государственного договора запрещает Австрии иметь ядерное оружие.}}

_{^{Нейтралитет Австрии был создан как постоянный ста­тус. Поэтому он предполагает определенные права и обязанности не только в случае войны, но и во время мира.}}

_{^{Как постоянно нейтральное государство, Австрия имеет право требовать от всех держав уважения ее ней­тралитета, пока н поскольку она честно выполняет обя­зательства, вытекающие из ее нейтрального статуса. Для Австрии это означает укрепление ее суверенитета, неза­висимость во внутренней и внешней .политике.}}

_{^{На большое положительное значение постоянного ней­тралитета для самой Австрии указывают многие, в том числе н австрийские авторы[36].}}

_{^{Постоянный нейтралитет укрепляет международные позиции Австрии, повышает ее авторитет на мировой аре­
не, избавляет австрийский народ от непосильного бреме­ни гонки вооружений, в которую неизбежно вовлекаются страны — участницы агрессивных блоков.}}

_{^{Постоянный нейтралитет не ограничивает права Ав­стрии как суверенного государства. Нет никаких основа­ний считать, например, ограничением суверенитета Авст­рии ее отказ от участия в любой войне, кроме случая самообороны от вооруженного нападения. Поскольку современное международное право не предоставляет го­сударствам «права на войну», запрещая угрозу силой и ее применение в международных отношениях, обязатель­ство постоянно нейтрального государства не прибегать к воине иначе как для самообороны представляет собой лишь подтверждение и конкретное применение к дан­ному государству международно-правовой обязанности, лежащей на всех н каждом государстве и закрепленной в общепризнанных нормах современного международного права. Не может считаться ограничением суверенитета Австрии и ее отказ от предоставления своей территории под иностранные военные базы. Напротив, нарушением суверенитета было бы создание таких баз, а не отказ от предоставления своей территории под иностранные воен­ные базы. Разумеется, не могут.рассматриваться как ог­раничение суверенных прав Австрии и любые шаги, пред­принимаемые в интересах укрепления мира и дружбы с другими странами. В современных условиях любое под­линно нейтральное государство не может не быть заин­тересованным в укреплении мира, не считать содействие его укреплению своей важнейшей обязанностью.}}

_{^{Основными обязанностями, по тексту закона о' ней­тралитете Австрии, является воздержание от участия Австрии в военных союзах и недопущение создания ино­странных баз’ на ее территории. Те, кто ратует за прове-}}

_{^{дение Австрией резко выраженной прозападной полити­ки, делают из этих двух основных обязанностей Австрии тот вывод, что австрийский нейтралитет — это только «военный нейтралитет» и что, кроме названных выше обязательств, у Австрии нет других обязанностей, выте­кающих из ее нейтралитета.}}

_{^{Несколько более осторожно, но по существу в том же смысле, высказывается и австрийский юрист, профессор международного права Альфред Фердросс. Отмечая, что Австрия приняла на себя обязательства постоянно при­держиваться нейтралитета «такого рода, которого при­держивается Швейцария», А. Фердросс пишет, что из исторического развития института постоянного нейтра­литета -и практики Швейцарии можно вывести следую­щие международно-правовые права и обязанности посто­янно нейтральных государств:}}

_{^{1.   Постоянно нейтральное государство «обязано во всех войнах между другими государствами соблюдать международно-правовые нормы нейтралитета».}}

_{^{2.    «Оно не только имеет право, но и обязано защи­щать свою территорию от внешнего нападения всеми имеющимися в его распоряжении средствами. Следова­тельно, постоянный нейтралитет должен быть вооружен­ным нейтралитетом».}}

_{^{3.    «Оно не должно и в мирное время брать на себя никаких обязательств, которые могут вовлечь его в вой­ну. Следовательно, оно не должно ни заключать союз­ных договоров, ни предоставлять другим государствам свою территорию под военные базы, так как это могло бы вовлечь его войну между другими государствами».}}

_{^{4.    Однако оно может добиваться гарантий другими державами целостности его государственной территории и принимать их заявления о таких гарантиях.}}

_{^{5.   В остальном при определении своей внутренней и внешней политики оно остается совершенно свободным, если только оно не принимает на себя никаких ограничи­вающих эту свободу договорных обязательств.}}

_{^{6.    «Особенно следует подчеркнуть, — пишет в заклю­чение А. Фердросс, — что не существует никаких обяза­тельств по идеологическому нейтралитету. Свобода печа­ти слава яе ограничивается постоянным нейтралитетом».}}

_{^{Далее А. Фердросс отмечает, что из приведенных вы­ше 'положений можно заключить, что «постоянно ней­
тральное государство имеет определенные международ­но-правовые обязанности и в мирное время, тогда как лишь временно нейтральное государство должно соблю­дать нормы нейтралитета только во время определенной воины, в которой оно объявило себя нейтральным»[37].}}

_{^{Действительно, главное отличие между постоянным нейтралитетом и нейтралитетом во время войны именно в том .и состоит, что постоянно .нейтральное .государство имеет ряд прав и несет ряд обязанностей не только во время войны, но и в мирное время, а государство, объ­явившее нейтралитет лишь в данной войне, получает права и несет обязанности только в течение этой войны. Если бы А. Фердросс ограничился проведением этого различия, его утверждение не вызвало бы возражений. Однако австрийский юрист стремится ограничить круг обязанностей постоянно нейтрального государства в мирное время, подчеркивая, что в условиях мира оно «как таковое не несет никаких международно-правовых обязанностей, кроме тех, что перечислены в пп. 1—3», то
есть кроме обязанностей не участвовать в войнах других государств, соблюдая во время таких войн нормы нейтра­литета; защищать свою территорию от внешнего нападе­ния всеми имеющимися в его распоряжении средствами; не брать на себя обязательств, которые могли бы вовлечь его в войну. Причем под последним обязательством по­нимается лишь неучастие в военных союзах и отказ от предоставления территории постоянно нейтрального го­сударства под иностранные военные базы.}}

_{^{Именно такое ограничительное толкование и дает А. Фердросс закону о нейтралитете Австрии от 26 октяб­ря 1955 г.: Австрия, так же как и Швейцария, во всех будущих войнах будет оставаться нейтральной, свой постоянный нейтралитет она будет «поддерживать и за­щищать всеми имеющимися в ее распоряжении средст­вами», «Австрия никогда в будущем не будет вступать ни в какие военные союзы и не будет допускать создания на своей территории военных опорных пунктов иностран­ных государств».}}

_{^{Как будто специально для того, чтобы предотвратить всякие попытки более широко толковать обязанности по­стоянно нейтрального государства в мирное время, А. Фердросс подчеркивает, что изложенными выше обя­зательствами «исчерпываются все международно-пра­вовые обязанности Австрийской Республики по нейтра­литету».    ’* ’Ч ! Щ}}

_{^{Таким образом, А. Фердросс намеренно стремится су­зить понятие постоянного нейтралитета по крайней мере в условиях мирного времени.}}

_{^{Если руководствоваться лишь буквой закона о ней­тралитете Австрии и понятием постоянного нейтралитета в его, так сказать, «классической» форме, сложившейся в начале XIX века, то при желании можно и не увидеть в мирное время иных обязанностей постоянно нейтраль­ного государства, кроме перечисленных А. Фердроссом.}}

_{^{Но в том-то и дело, что в современных условиях ней­тралитет приобретает новые качества, наполняется новым содержанием. Поэтому с мнением тех, кто хотел бы огра­ничить постоянный нейтралитет исключительно «воен­ными» аспектами, нельзя согласиться.}}

_{^{В современных условиях постоянно нейтральные госу­дарства могут и должны вносить свой вклад в укрепле­ние мира между народами, обеспечивая тем самым со­
хранение и упрочение своего нейтралитета. Не пассивное беспристрастие по отношению к важнейшим международ­ным проблемам, а активное участие в благородной борь­бе народов за мир, за предотвращение термоядерной войны — такова должна быть в современных условиях позиция нейтральных — в том числе и постоянно нейт­ральных— государств в мирное время.}}

_{^{Нейтралитет предполагает развитие и укрепление дру­жественных связей нейтрального государства с другими странами на основе взаимности. При этом всякая пред­намеренно односторонняя ориентация .на одни государ­ства или дискриминация со стороны постоянно нейтраль­ного государства в отношении других государств не мо­жет не наносить ущерба нейтралитету.}}

_{^{Как уже указывалось, постоянно нейтральное государ­ство должно быть полностью независимым, чтобы иметь возможность оставаться подлинно нейтральным.}}

_{^{Если же нейтральное государство в международных отношениях будет следовать в фарватере внешней поли­тики империалистических государств, свяжет себя с ними тесными узами экономических союзов, имеющих к тому же совершенно определенный политический характер, то оно рискует оказаться не в состоянии в тех или иных об­стоятельствах сохранить свой нейтралитет, утратив свою самостоятельность, попав в экономическую и политиче­скую зависимость от более сильных империалистических держав.}}

_{^{В этой связи весьма характерной является дискуссия, развернувшаяся вокруг вопроса о вступлении в «Общий рынок» постоянно нейтральных Швейцарии и Австрии, а также традиционно нейтральной Швеции. В ходе этой дискуссии была, со всей очевидностью доказана опас­ность, которой угрожает нейтралитету этих стран вступ­ление в «Общий рынок» *.}}

_{^{Несовместимость вступления в ЕЭС с нейтралитетом, по крайней мере в случае полного членства в «Общем рынке», признают и руководящие деятели нейтральных стран. Так, выступая в марте 1963 года на пресс-конфе- ренции в Лондоне, премьер-министр Швеции Таге Эр- ландер заявил, что Швеция считает для себя .непр.иемле- мым вступление в «Общий рынок» на правах полного члена, так как это было бы несовместимо с проводимой ею политикой нейтралитета}}

_{^{Встретившись с решительным сопротивлением об­щественности, дорожащей нейтралитетом и независимо­стью своих стран, сторонники вступления в ЕЭС прибегли к маневру, заявив, что речь идет не о полном присоеди­нении нейтральных государств к «Общему рынку», а лишь об участии в нем в форме так называемой «ассоци­ации», что якобы не угрожает нейтралитету и может быть совместимо с ним[38].}}

_{^{Представители кругов, выступающих за «ассоциа­цию» с ЕЭС, пытаются представить дело так, что Швей­царии, Австрии и Швеции грозит чуть ли не экономиче­ская катастрофа, если они останутся в стороне от пре­словутой «европейской интеграции».}}

_{^{Однако все эти надуманные и несостоятельные аргу­менты сторонников присоединения к ЕЭС не выдержива­ют критики.}}

_{^{Высоко оценивая значение нейтралитета для укреп­ления мира, Советский Союз неоднократно предостерегал нейтральные страны об опасности, которую может на­влечь на них участие в «Общем рынке».}}

_{^{«Советский Союз,-—отмечалось в заявлении ТАСС по поводу попыток вовлечения в ЕЭС Австрии, — неодно­кратно высказывал свое отрицательное отношение к вступлению Австрии в ЕЭС. деятельность которого, как известно, тесно связана с военно-политическими целями агрессивного блока НАТО. Правительства стран—участ­ниц ЕЭС не скрывают, что «Общий рынок» рассматрива­ется ими как важное средство по обеспечению военных и политических задач Североатлантического блока».}}

_{^{Но коль скоро это так— а это неоспоримо, — то совер­шенно очевидно,.что постоянно нейтральное государство не может быть членом «Общего рынка», не нарушая сво­его нейтралитета.}}

_{^{На это прямо указывается в упоминавшемся уже заявлении ТАСС применительно к Австрии: «Участие Австрии в «Общем рынке» было бы несовместимо с ее нейтралитетом, поскольку оно поставило бы ее на сторо­ну военного блока НАТО, враждебного Советскому Сою­зу и другим социалистическим странам. Пусть никто не питает иллюзии, будто, вступая в ЕЭС, можно ограни­читься лишь экономическими связями с его участниками и избежать обязательств военно-политического характе­ра. На деле одно тесно связано с другим. Нет никаких сомнений в том, что участники ЕЭС сделают все, чтобы полностью привязать Австрию, если она вступит в «Об­щий рынок», к военной колеснице НАТО».}}

_{^{Несмотря на то что это сказано непосредственно лишь об Австрии, приведенные выше выводы полностью отно­сятся также к постоянно нейтральной Швейцарии', тра­диционно нейтральной Швеции и к любой другой ней­тральной стране.}}

_{^{Связывая себя столь тесным образом с агрессивным Североатлантическим блоком в результате вступления в ЕЭС, нейтральное государство не сможет сохранить свой нейтралитет, так как оно утратит самостоятельность во внешней, и внутренней политике.}}

_{^{На это неоднократно указывалось в печати нейтраль­ных государств, в выступлениях видных политических деятелей и в специальных исследованиях по данному во­просу, предпринимавшихся в этих странах.}}

_{^{«Участие нейтральной Швейцарии в ЕЭС, —писала, например,® конце 1962 года газета «Ла Сгоисс»,— равно­сильно попытке объединить огонь и воду, ЕЭС и нейтра­литет»}}

_{^{«Нейтралы должны быть готовы, — говорил член швейцарского федерального правительства П. Птипьер,— взять на себя выполнение задач, связанных со службой миру и призванных облегчить мирное разрешение спор­ных проблем. Они должны проводить такую политику, которая уже сейчас совершенно определенно подтверж­дала бы их нейтралитет даже в случае возникновения
войны. В этом заключается причина того, почему Швей­цария не может вступить в Общий рынок. Любая пере­дача компетенций надгосударственным органам лишает государство — члена ЕЭС возможности проводить суве­ренную торговую политику. К этому добавляется и то, что великие державы — члены ЕЭС, вне всякого сомне­ния, могут навязывать свою волю более слабым и малым государствам»[39].}}

_{^{«Причина, по которой мы не можем вступить в «Об­щий рынок»,—отмечал министр иностранных дел Авст­рии Б. Крейский,— заключается в том, что «Общий ры­нок»— это не просто экономическое сообщество. Он пре­жде всего представляет собой политическое сообщество. А принадлежать к такому сообществу нам запрещают и Государственный договор и закон о нейтралитете»[40].}}

_{^{В Швеции летом 1962 года три известных социал-де­мократа— профессор Гуннар Мюрдаль, экономист Торд Экстрём и внешнеполитический эксперт публицист Ро­ланд Польссон, опубликовали книгу?, в которой они ре­шительно выступают как против полного участия Швеции в ЕЭС, так и против ее «ассоциации» с «Общим рынком» в какой бы то ни было форме.}}

_{^{Отвергая домыслы сторонников участия Швеции в ЕЭС, авторы этой книги доказывают, что отказ от учас­тия в «Общем рынке» не только не грозит Швеции какой- то экономической катастрофой, но принесет ей значи­тельные выгоды, так как, оставаясь вне ЕЭС, Швеция может совершенно свободно развивать взаимовыгодные торговые связи со всеми государствами независимо от их социального строя.}}

_{^{Авторы подчеркивают, что вопрос об отношениях Швеции к «Общему рынку» —это прежде всего полити­ческий вопрос. «Ассоциация» с «Общим рынком», точно так же как и полное членство в нем, явилась бы прямой угрозой политике нейтралитета Швеции и могла бы в конце концов привести к тому, что страна оказалась бы втянутой в международный военный конфликт.}}

_{^{, Авторы книги прямо заявляют, что - ассоциация с Со­обществом сразу же вступила бы в противоречие с вне­шнеполитической целыо страны, состоящей в том, чтобы не только формально, но и практически придерживаться политики, обеспечивающей нам нейтралитет».}}

_{^{Касаясь рассуждений о том, что «ассоциация» с ЕЭС в отличие от полного членства может якобы оказаться приемлемой для нейтральной Швеции, авторы не без сар­казма замечают, что «ни риксдагу, «и общественности не было разъяснено, чем' «ассоциация» отличается от пол­ного членства. Если нам, — продолжают авторы, — ког­да-либо и предлагали «купить кота в мешке», так это именно сейчас. Мы опасаемся, что даже никто из членов правительства не заглянул шоглубже в этот мешок. Во всяком случае они не поделились ни с риксдагом, ни со всемн нами своими впечатлениями о том, что они там увидели».}}

_{^{Бывший министр иностранных дел Швеции Э. Унден еще в 1962 году также подчеркивал, что «некоторые обя­зательства, так или иначе связанные с вступлением в ЕЭС, находятся в таком кричащем противоречим с наши­ми традициями и законами, что ссылки на известные преимущества 'интеграции или на эвентуальные экономя-, ческие и политические выгоды для нашей собственной страны звучат не слишком убедительно»[41].}}

_{^{В советской литературе вопрос о несовместимости нейтралитета с участием в «Общем рынке» рассматри­вался как с политической и юридической, так и с эконо­мической точки зрения[42]. При этом высказывались сле­дующие основные доводы, убедительно доказывающие, что участие в ЕЭС несовместимо с нейтралитетом н не только не является необходимым с экономической точки зрения, но и может лишить нейтральные государства преимуществ, которые дает им свобода торговли с госу­дарствами, принадлежащими к различным общественно­экономическим системам.}}

_{^{Во-первых, как уже указывалось, Европейское эконо­мическое сообщество представляет собой организацию, имеющую целью содействие выполнению задач агрессив­ного Североатлантического блока.}}

_{^{Этого .не скрывают -и сами официальные представите­ли ведущих стран «Общего рынка». Особенно откровен­ны в этом отношении представители ФРГ, занимающей господствующее положение в ЕЭС.}}

_{^{Уже одного этого достаточно, для того чтобы считать участие в ЕЭС несовместимым с нейтралитетом.}}

_{^{Вступив в организацию, подобную «Общему рынку», государства, проводящие политику нейтралитета, осно­ванную на односторонней декларации,' подвергли бы се­бя риску того, что другие государства перестанут считать их нейтральными и соответствующим образом изменят свое отношение к ним. Что же касается постоянно нейт­ральных государств—Швейцарии и Австрии, то их вступ­ление в ЕЭС означало бы отход от нейтралитета, измене­ние их постоянно нейтрального статуса, основанного на многостороннем международном договоре, пересмотр или отмена которого могут быть произведены лишь с сог­ласия других участников данного договора.}}

_{^{Во-вторых, вступление в ЕЭС означало бы ущемление суверенитета и независимости .нейтральных государств. Известно, что положение различных государств в ис­полнительных органах ЕЭС даже юридически неоди-. наково[43].}}

_{^{Еще более неодинаково их фактическое положение на мировой арене, роль, которую они могут играть © между­народных отношениях, в том числе и в рамках «Общего рынка».}}

_{^{Наиболее мощные в экономическом и военном отноше­нии участники «Общего .рынка» — прежде всего ФРГ и Франция — имеют возможность определять всю деятель­
ность ЕЭС, не считаясь с интересами, малых стран— уча­стниц «Общего рынка». Между этими ведущими держа­вами '«Общего рынка» беспрестанно идет то явная и чрезвычайно острая, то скрытая И слегка приглушенная борьба, и интересы малых стран—-не более чем размен­ная монета в этой 'борьбе крупных хищников.}}

_{^{Как -показывает ход -фравко-зэпаднотерманокого со­перничества в вопросе' о ценах на зерно, «куриная», «стальная», «маргариновая» или «яичная» войны *, то и дело вспыхивающие в недрах «Общего рынка», а также безуспешные .попытки примирить разногласия между ЕЭС в целом и государствами, -не входящими в «Общий ры­нок»;. участвующим в нем малым странам, как прави­ло, 'Приходится поступаться своими- интересами в угоду более сильным партнерам по «Общему рынку».}}

_{^{Легко понять, что такова же будет судьба малых нейт­ральных стран, в случае их вступления в ЕЭС.}}

_{^{Известно, например, что одним из преимуществ нейт­ральных стран является то, что они могут свободно тор­говать и развивать экономические связи со ©семи госу­дарствами, руководствуясь при этом лишь интересами своей экономики.}}

_{^{Но этого преимущества нейтральным странам придет-, ся лишиться, вступив iB «Общий рынок». Согласно Рим­скому договору, члены «Общего рынка» должны пере­дать свое суверенное право заключать торговые догово­ры Комиссии ЕЭС. По мнению австрийского профессора Йозефа Добретобергера, Австрии в случае присоедине­ния к «Общему рынку» 'пришлось бы сильно сократить свою торговлю с социалистическими странами. «Сейчас эта торговля составляет 17 процентов общего объема ее внешней торговли, -в то время как восточная торговля у всех стран общего рынка составляет всего 5 процентов.}}

_{^{Австрии отришлось бы соответственно сократить свою торговлю, что особенно болезненно отразилось бы на ее сталелитейной, машиностроительной и кожевенной про­мышленности, поскольку некоторые предприятия этих от­раслей до 42 'процентов продукции вывозят «а Восток»1.}}

_{^{Нейтральная Швеция, как известно, не последовала примеру ФРГ, которая, стремясь превзойти других уча­стников НАТО и ЕЭС в ненависти и враждебности к Со­ветскому Союзу, отказалась поставлять в СССР трубы, нарушив заключенные ранее соглашения и лишив свою промышленность выгодных заказов. Руководствуясь чи­сто экономическими соображениями, Швеция продолжает продавать трубы СССР с большой выгодой для себя. Но в рамках ЕЭС такая самостоятельность Швеции была бы невозможна.}}

_{^{Таким образом, вступив в ЕЭС, нейтральное государ­ство лишилось бы экономической и политической незави­симости, без которой «ельзя сохранить подлинный нейт­ралитет.}}

_{^{На эту опасность вступления нейтральных госу-Дарстз в организации, подобные ЕЭС, указывали даже буржуаз­ные специалисты международного права[44].}}

_{^{Потеря самостоятельности, ущемление независимости, угроза суверенитету и, .как следствие, невозможность ос­таваться подлинно нейтральным — таковы опасности, ко­торые .несет для нейтральных государств вступление в «Общий рынок».}}

_{^{В-третьих, «еще в Гаагских конвенциях 1907 года о правая« обязанностях нейтральных держав в случае вой­ны было закреплено положение о том, что нейтральные государства обязаны относиться ко всем воюющим госу­дарствам одинаково, без дискриминации. Это положение полностью относится и к мирному времени»[45].}}

_{^{Разумеется, развивать или не развивать экономичес­кие связи с тем или иным государством или группой госу­дарств, решает даже в условиях войны само нейтраль­ное государство. Торговля с воюющими[46]—право, а не обязанность нейтральных государств.}}

_{^{Однако — и в этом главное — ни во время войны, ни в условиях мира нейтральное государство не должно до­пускать никакой дискриминации в отношении какого бы то ни было государства или группы государств, обязано руководствоваться во взаимоотношениях с ними одина­ковыми 'принципами. Экономические связи нейтрального государства с другими странами должны .развиваться на равных для всех условиях, все государства должны иметь одинаковые возможности в отношениях с нейтральной страной, в равной степени 'пользоваться льготами и пре­имуществами, если таковые 'предоставляются нейтраль­ным государством другим странам.}}

_{^{Это важнейшая обязанность нейтрального государст­ва, требующая от него одинаково беспристрастного отно­шения ко всем другим государствам, была бы нарушена в случае вступления нейтрального государства в ЕЭС. Из­вестно, что сама идея создания «Общего рынка» как раз в том и заключалась, чтобы, устранив таможенные та­рифы и другие препятствия в торговле между его участ­никами, отгородиться таможенными и иными барьерами от государств, не входящих в ЕЭС, преднамеренно соз­дав для них ограничения, мешающие их товарам и капи­талам проникать в страны «Общего рынка».}}

_{^{В случае вступления в ЕЭС нейтральное государство не смогло бы одинаково относиться к странам «Общего рынка» и государствам, не входящим в него, будучи вы­нуждено предоставить . значительные преимущества первым и ввести дискриминационные ограничения для вторых. А это означало бы серьезное нарушение нейтра­литета, тем более что дело не ограничивается экономиче­скими аспектами, а политическая направленность ЕЭС
вполне очевидна. Об этой направленности ЕЭС откро­венно говорил видный деятель аденауэрского христиан­ско-демократического союза Гутенберг, который 20 мая 1961 г. заявил: «„Общий рынок*[47] был основан как по­следняя попытка создать политический блок всех запад­ноевропейских стран. Экономическая интеграция име­ет политический эффект, этот эффект действует против «восточного блока» и в пользу НАТО» *.}}

_{^{Таким образом, вступив в ЕЭС, нейтральное государ­ство рискует оказаться втянутым в конфликт между госу­дарствами, принадлежащими к противоположным обще- ственно-экондашческим системам.}}

_{^{Однако участие в ЕЭС может вовлечь нейтральное государство и в конфликт с государствами капиталисти­ческой системы, не входящим1!! в «Общий рынок». Впро­чем, и в самом «Общем рынке», между его участниками сохраняются чрезвычайно острые противоречия, .и вовле­чение в эти разногласия нейтральных членов ЕЭС пагуб­но отразилось бы на их нейтралитете.}}

_{^{В-четвертых, тесная связь с государствами — ’.ленами НАТО в мирное время приведет к тому, что в случае войны (нейтральное государство, вступившее ® ЕЭС, не сможет сохранить свой нейтралитет.}}

_{^{Бели даже .предположить, хотя это весьма сомни­тельно, что нейтральное государство, входящее в «Об­щий .рынок», не примет непосредственного участия в вой­не своими вооруженными силами на стороне НАТО, то вся его экономика будет поставлена на службу этому агрессивному блоку, подчинена его роенной машине. Сле­довательно, даже в этом случае нейтралитет оказался бы нарушенным. Можно не сомневаться, что державы НАТО .потребовали бы от нейтральных государств, свя­занных с ними через ЕЭС, так называемого «права про­хода» своих войск через нейтральную территорию или права пролета над ней своих самолетов. Участие ней­трального государства в агрессивной войне может выра­зиться в создании на его территории складов, .различ­ных военных сооружений и т. д. Все эти действия запре­щены ст. ст. II—IV Пятой Гаагской конвенции 1907 года о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в слу­
чае сухопутной войны Статья V той -же конвенции Пря­мо обязывает нейтральное государство не допускать на своей территории таких действий со стороны любого из воюющих.}}

_{^{Следовательно, участие в «Общем рынке» 'настолько привяжет нейтральное государство к военной колеснице НАТО, что оно не сможет в случае войны удержаться на позициях нейтралитета. Между тем постоянно .нейтраль­ные государства обязаны воздерживаться как от прямо­го, так .и от косвенного участия во всех и всяких войнах, кроме случаев самообороны от вооруженного нападения.}}

_{^{В-пятых, все переговоры об «ассоциации» с «Общим рынком», которая будто бы сделает 'Возможным участие в «ем нейтрального государства на особых условиях, де­лающих участие в ЕЭС совместимым с нейтралитетом, не имеют под собой никакой почвы. Все эти рассуждения предназначены лишь для того, чтобы успокоить общест­венность нейтральных стран, .породить иллюзии, что уча­стие в ЕЭС можно ограничить чисто экономическими воп­росами, не затронув при этом нейтралитета.}}

_{^{Несбыточность этих надежд лучше всего доказывает провал Брюссельских переговоров о 'приеме в «Общий рынок'» Англии в январе 1963 года. Дело в том, что Анг­лия как раз и добивалась приема в ЕЭС па особых усло­виях. Правда, речь шла не об «ассоциации» с ЕЭС, а о полном членстве, но Англия хотела сохранить известную свободу в своих отношениях со странами Британского содружества. Отказ от принятия Англии в «Общий рынок» показал, что члены «Обш.его рынка» не желают делать для нее никаких уступок, никаких исключений. Но если даже Англия, относительно мощная капиталистическая держава, .не смогла добиться триема в ЕЭС на особых условиях, то малые .нейтральные государства тем более не могут на это рассчитывать. Следовательно, «ассоциа­ция»— не более чем ширма, прикрывающая все те же планы, имеющие целыо связать нейтральные страны, вступившие в ЕЭС, с целями и задачами агрессивного блока НАТО. Не случайно провал переговоров о вступ­лении Англии в «Общий рынок» за-ставил некоторые ней-
т.ральные страны заново рассмотреть свое отношение к вопросу об «ассоциации» с ЕЭС. Так, Швеция и Швейца­рия не проявляют желания форсировать решение этого вопроса, хотя и не взяли обратно своих заявлений об «ассоциации» с «Общим рынком».}}

_{^{Лишь постоянно нейтральная Австрия продолжает стремиться к объединению с ЕЭС в рамках «ассоциации». Выступая весной 1964 года с изложением программы сво­его правительства, федеральный канцлер Австрии И. Клаус заявил, что «самой неотложной задачей авст­рийского правительства в области внешней политики бу­дет урегулирование отношений Австрии с Европейским ■экономическим сообществом» *.}}

_{^{Австрийское правительство намеревается в самое бли­жайшее время окончательно решить вопрос об объеди­нении . Австрии с «Общим рынком» в той или-иной форме.}}

_{^{Эти призывы ускорить объединение с ЕЭС отражают настроение той части шравящих кругов Австрии, которая тяготится австрийским .постоянным нейтралитетом.}}

_{^{Предлагаемый этими кругами путь чрезвычайно опа­сен для нейтралитета и независимости Австрии, ибо к ней полностью относится все сказанное выше о последст­виях, которые повлечет для нейтрального государства вступление в ЕЭС.}}

_{^{Однако применительно к Австрии следует подчерк­нуть, также, что ее вступление в «Общий рынок» было бы прямым нарушением ст. 4 Государственного договора, за­прещающей Австрии «вступать в политический или эко­номический союз с Германией в какой бы то ни было форме»[48]. В п. 2 этой статьи указывается, что «в целях предотвращения такого союза Австрия не должна заклю­чать какого-либо соглашения с Германией, предприни­мать какое-либо действие или проводить какие-либо ме­ры, которые прямо или косвенно могут способствовать ее политическому или экономическому союзу с Германией, или наносить ущерб ее территориальной целостности или политической или экономической независимости»[49].}}

_{^{Совершенно очевидно, что ,в случае вступления Авст­рии в ЕЭС, где ФРГ занимает ведущее положение, будет создан именно такой союз Австрии с Западной Германи­ей, который запрещен ст. 4 Государственного договора.}}

_{^{Эта опасность вступления постоянно нейтральной Австрии в ЕЭС тем более велика, что даже без «ассоци­ации»- с «Общим '.рынком» проникновение в австрийскую экономику иностранного, прежде всего западногерманско­го, капитала приняло такие размеры, что в прогрессив­ных кругах австрийской общественности высказываются вполне обоснованные опасения по поводу возможности «холодного аншлюса».}}

_{^{По данным западногерманской печати, почти четверть австрийской промышленности уже находится в руках за­падногерманских концернов и банков[50].}}

_{^{Западногерманские монополии угрожают поглощени­ем прежде, всего национализированным- предприятиям Австрии, являвшимся в прошлом немецкой собственно­стью.}}

_{^{Так, западногерманский концерн Симменса потребо­вал от правительства Австрии передать 51 процент акций национализированных предприятий Симменса немецкому родоначальнику этой фирмы[51]. По сообщению австрийских газет, комитет по управлению национализированной электропромышленностью уже принял решение об объе­динении «в организационном отношении» австрийских предприятий с концерном Симменса[52].}}

_{^{Легко понять, что в случае вступления Австрии в «Об­щий рынок» процесс подчинения австрийской экономи­ки—и особенно ее обобществленного сектора — еще более ускорился бы.}}

_{^{Итак, присоединение к ЕЭС в любой форме — чрез­вычайно опасная угроза нейтралитету и независимости нейтральных государств. Ратовать за вступление в «Об­щий рынок»'могут лишь противники нейтралитета, те круги, которые называют австрийский нейтралитет «нейтралитетом внутренней принадлежности к Западу»2.}}

_{^{Тем не менее переговоры о вступлении Австрии -в ЕЭС продолжаются. По сообщениям печати, в июле 1964 года на заседании Совета ЕЭС в Брюсселе вновь обсуждались возможные «варианты ассоциации» Австрии с ЕЭС[53].}}

_{^{Имеются и другие факты, свидетельствующие о том, что определейные круги в Австрии хотели бы искусствен­но сузить обязанности Австрии, вытекающие из ее«посто- янного нейтралитета[54].}}

_{^{Эти факты, равно как и -воздержание Австрии, Швей­царии, а также Швеции от активной борьбы за мир, разо­ружение, ликвидацию колониализма, а иногда и прямое следование этих государств в фарватере -внешней поли­тики империалистических держа® приводят к тому, что некоторые авторы подчеркивают, что постоянный -нейтра­литет Швейцарии и Австрии, а также традиционный нейт­ралитет Швеции в отличие от активного и динамичного афро-азиатского нейтрализма значительно более пасси­вен и играет менее 'положительную роль в международ­ных отношениях.}}

_{^{В ряде работ советских авторов, в частности, подчер­кивается, что постоянно нейтральное государство «обыч­но стремится ограничить -свое участие в международных делах (Швейцария даже не является членом ООН), не ве­дет активной борьбы за мирное сосуществование и тем более против империализма. Активная, а -не пассивная линия на поддержание и сохранение мира-—вот то глав­ное, что в конечном итоге отличает нейтрализм от дали- тики «постоянного нейтралитета». Недаром руководители нейтралистских государств, желая-’подчеркнуть именно это различие, часто называют (проводимый их странами внешнеполитический курс политикой активного, или ди­намичного, нейтралитета»[55].}}

_{^{И это действительно так. Внешняя -политика постоян­но нейтральных Швейцарии и Австрии, а также традици-}}

_{^{окно нейтральной Швеция[56] лишена топ антиимпериали­стической и антиколониальной направленности, которая в силу исторических условий развития присуща внешней политике нейтралистских государств Азии и Африки. По­стоянно нейтральные Швейцария -и Австрия и традицион­но нейтральная Швеция действительно менее активны в борьбе за укрепление, мира и безопасности народов, за решение важнейших международных проблем. Отрицать это — значило бы не считаться с реальной действитель­ностью. Поэтому прав М. Кремнев, когда он 'пишет, что нельзя согласиться с теми, «кто отождествляет нейтрали­стскую ‘политику молодые независимых государств с по­литикой «постоянного нейтралитета», «вроде нейтралите­та некоторых европейских государств»[57].}}

_{^{Между 'Постоянным нейтралитетом ,и политикой нейт­ралитета действительно есть существенные — в том числе и юридические — различия.}}

_{^{С юридической точки зрения следует 'прежде всего отметить, что постоянный нейтралитет, основанный на многостороннем международном договоре, налагает на постоянно нейтральное государство особые, вытекающие из его статуса обязанности то отношению к другим уча­стникам этого договора. Как уже отмечалось, постоянно нейтральное государство не может в одностороннем по­рядке отказаться от нейтралитета, отменить или изменить свой статус. Для его отмены или изменения- необходимо •согласие других участников договора об установлении постоянного нейтралитета данного государства.}}

_{^{На государства, проводящие политику нейтралитета на основе односторонней декларации или даже без та­ковой, фактически идущие по пути нейтралитета, меж­дународное право не возлагает подобных обязательств. Провозглашение того ,или иного курса внешней полити­
ки и изменение этого курса зависят лишь от самого не- присоединившегося государства, которое в этом вопросе не несет каких-либо обязательств 'перед другими госу­дарствами.}}

_{^{Разумеется,-в случае отказа такого государства от политики нейтралитета другие государства перестанут считать его нейтральным п соответствующим образом из­менят свое, отношение к нему. Но каких-либо обяза­тельств придерживаться политики нейтралитета между­народное право на непрнсоединившееся государство не возлагает. Односторонне провозглашенная политика ней­тралитета опирается исключительно на суверенную волю самого нейтралистского государства, избравшего путь неприсоединения в качестве внешнеполитического курса, наилучшим образом отвечающего интересам данного го­сударства.}}

_{^{■Приведенное выше утверждение отнюдь не означает, что постоянный нейтралитет, ib отличие от политики нейт­ралитета, не опирается на суверенную волю самого по­стоянно нейтрального государства. Постоянный нейтрали­тет также добровольно принимается тем или иным госу­дарством, и согласие этого государства на установление постоянного нейтралитета является выражением его су­веренной воли. Однако наряду с суверенным волеизъяв­лением самого постоянно нейтрального государства его статус основывается также и на многостороннем между­народном договоре, порождающем для его участников права и обязанности, связанные с установлением постоян­ного нейтралитета. Закрепление постоянного нейтрали­тета в международном договоре делает его юридически более прочным, «е зависящим от колебаний _ политичес­кой конъюнктуры, от смены правительства и т. п.}}

_{^{Такие же юридические последствия порождает и за­крепление в международном договоре политики нейтра­литета. Однако, как уже отмечалось, случаи такого за­крепления весьма редки.}}

_{^{Другим важнейшим отличием постоянного нейтрали­тета от политики нейтралитета является различное меж­дународно-правовое положение постоянно нейтральных и неприсоединившихся государств в вопросе об отноше­ниях к войнам и военным конфликтам.}}

_{^{Постоянно нейтральным государствам, как известно, международным правом категорически запрещается
принимать участие во всех войнах и военных столкнове­ниях, кроме случаев защиты от вооруженного нападе­ния на само -постоянно нейтральное государство.}}

_{^{Поэтому заранее известно, что постоянно нейтральные Швейцария и Австрия в любой -войне или военном конф­ликте останутся нейтральными, если только на них самих не будет совершено нападение. По-видимому, такова же позиция и Швеции, которая, дорожа своим традицион­ным нейтралитетом, стремится остаться в стороне и от всех будущих войн.}}

_{^{Однако правовое положение Швеции отличается от по­ложения Австрии и Швейцарии. Если постоянно нейт­ральные Швейцария и Австрия обязаны соблюдать нейт­ралитет по международному праву, в силу своего статуса, то-стремление Швеции воздерживаться от участия в вой­нах и конфликтах — результат одностороннего волеизъ­явления самой Швеции.}}

_{^{В этом вопросе международно-правовое положение Швеции сходно с правовым положением неприсоединив- шихся государств Азии и Африки, которые специально подчеркивают, что проводимая ими политика нейтрали­тета отнюдь не предопределяет их позиции в случае вой­ны пли какого-либо конфликта.}}

_{^{Таким образом, имеются существенные различия в правовом положении постоянно нейтральных и неприсое- динившихся государств.}}

_{^{Что же касается практической и внешнеполитической деятелвности всех этих государств в мирное время, то ак­тивная борьба за укрепление -мира и безопасности наро­дов, несомненно, в равной -степени отвечает как интере­сам- постоянно нейтральных государств, так и интересам государств, избравших путь неприсоединения.}}

_{^{В вопросах борьбы за мир, обеспечение мирного сосу­ществования, достижение всеобщего « полного разору­жения и решение других проблем, от которых зависят судьбы мира, позиции постоянно нейтральных и нелри- соединившихся государств должны совпадать или быть •очень близкими друг к другу, ибо, в какой бы форме ни проводился нейтралитет, нейтральное государство не мо­жет не быть заинтересовано в -упрочении мира и тем са­мым в укреплении 'своего «нейтралитета.}}

_{^{И если на практике постоянно нейтральные государ­ства менее активны в решении этих вопросов, чем непри-
соединившиеся, то это вовсе не означает, что постоянный нейтралитет устарел, стал каким-то анахронизмом или представляет собой 'нейтралитет какого-то «второго сор­та».}}

_{^{Дело не в форме, а в содержании .нейтралитета, в том, как понимают и что вкладывают в понятие -нейтралитета правящие круги тех или 'иных нейтральных государств.}}

_{^{В современных условиях нейтралитет 'В любой фор­ме—в том числе и постоянный нейтралитет — .играет большую положительную роль, содействуя укреплению мира.}}

_{^{Эта роль 'будет тем более велика, чем активнее участ­вует'нейтральное государство в борьбе за мир и безопас­ность народов.}}

_{^{Последовательно проводя миролюбивую внешнюю по­литику, поддерживая все и всякие (подлинно миролюби­вые шаги других государств, Советский Союз неодно­кратно 'подчеркивал свое положительное .отношение к нейтралитету, в том числе и постоянному, поскольку ней­тралитет служит делу мира, делу укрепления независи­мости и роста международного авторитета нейтральных государств.}}