Наша страна вступила в период развернутого строительства коммунизма.
Коммунизм предполагает наряду с созданием высокоразвитой экономики формирование нового человека. Люди коммунистического общества будут нравственно чистыми, духовно богатыми, высокосознательными, дисциплинированными. Труд станет первой потребностью и жизненной необходимостью человека. Для того чтобы эти качества были внутренне присущи каждому, необходимо уже сейчас проводить воспитательную работу с теми, чье сознание отстает от требований сегодняшнего дня.
В Программе Коммунистической партии Советского Союза записано: «Все, что необходимо для жизни и развития людей, создается трудом. Поэтому каждый трудо-* способный человек должен участвовать в создании тех средств, которые необходимы для его жизни и деятельности, для благосостояния общества. Человек, который получал бы от общества какие-либо блага, не участвуя в труде, был бы тунеядцем и жил за счет других».
Кого следует считать тунеядцем?
Труд является обязанностью всех советских граждан, способных трудиться. Кто не работает, тот не ест. «В этой простой, простейшей и очевиднейшей истине — основа социализма, неискоренимый источник его силы, не* истребимый залог его окончательной победы»*.
Подавляющее большинство советских людей с воодушевлением трудятся на предприятиях и в учреждениях, на стройках, в колхозах, совхозах, выполняют обществен* ную работу, соблюдают законы и уважают правила социалистического общежития.
Однако есть еще отдельные трудоспособные люди, упорно не желающие честно трудиться. Такие люди или живут на средства близких, ка случайные заработки, или же занимаются запрещенными промыслами, частнопредпринимательской деятельностью, спекуляцией, попрошайничеством, получают нетрудовые доходы от эксплуатации личных автомашин и т. д. Встречаются также лица, которые для видимости устраиваются на работу, а фактически живут на нетрудовые доходы. В колхозах лица такого рода, пользуясь льготами, установленными для колхозников, уклоняются от честного труда, ведут паразитический образ жизни, занимаются самогоноварением, подрывают трудовую дисциплину и тем самым наносят ущерб коллективному хозяйству.
Помимо тоге, что тунеядцы наносят большой материальный ущерб народному хозяйству, прогуливая, растрачивая попусту рабочее время, они разлагающе действуют на окружающих.
Не случайно в постановлении июньского (1963 г.) Пленума ЦК КПСС «Об очередных задачах идеологической работы партии» особое внимание обращено на то, что сердцевину идеологической работы Коммунистиче[1] ской партии, Советов, профсоюзов, комсомола должно составлять воспитание у каждого советского человека любви и уважения к общественно полезному труду.
Учитывая- многочисленные пожелания трудящихся. Президиум Верховного Совета РСФСР 4 мая 1961 г. издал указ «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни»'. Подобные Указы приняты в ряде других союзных республик. Применение этих Указов поможет полностью искоренить тунеядство в нашем обществе. Основной целью законода- тельства об усилении борьбы с паразитическими элементами является приобщение этих лиц к честному труду.
Несмотря на известные успехи, достигнутые за время действия названного указа, вопрос о борьбе с тунеядцами не утратил своей значимости и в настоящее время. В постановлении июньского (1963 г.) Пленума ЦК КПСС отмечается: «Тунеядцы, стяжатели, воры, спекулянты, бюрократы—это последнее прибежище чуждой нам идеологии и морали. Против них необходимо вести беспощадную борьбу, используя всю мощь общественного воздействия и всю силу советских законов»2. Кого же следует отнести к тунеядцам? В ст. 1 Указа от 4 мая 1961 г. сказано, что к этой категории относятся совершеннолетние трудоспособные граждане, не желающие выполнять важнейшую конституционную обязанность — честно трудиться по своим способностям, уклоняющиеся от общественно полезного труда, извлекающие нетрудовые доходы от эксплуатации земельных участков, жилой площади или совершающие иные антиобщественные поступки, позволяющие им вести паразитический образ жизни. Иными словами, тунеядцами могут быть признаны лишь те граждане, которые, нигде не работая, совершают при этом антиобщественные поступки, позволяющие им вести паразитический образ жизни. Это положение нашло свое подтверждение и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. «О выполнении судебными органами постановления Пленума Верховного Суда СССР № 6 от 12 сентября 1961 г. «О практике применения судами законодательства об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни». В нем сказано, что основанием для применения мер административного воздействия, предусмотренных указами Президиумов Верховных Советов союзных республик, является установление антиобщественного паразитического существования трудоспособного лица, что позволяет ему жить, не трудясь, за счет общества *. Поэтому не могут быть привлечены к ответственности по Указу от 4 мая 1961 г. граждане, хотя и не работающие по тем или иным причинам, но не совершающие при этом антиобщественных поступков.
Органами милиции Ленинграда гр-ка Т. на следующий день после достижения ею совершеннолетия была предупреждена о том, что она будет привлечена к ответственности по Указу от 4 мая 1961 г., если не устроится на работу. Т. в установленный срок на работу не поступила. Через месяц материал в отношении ее был направлен в суд, хотя никаких антиобщественных поступков она не допускала. Октябрьский районный народный суд Ленинграда правильно отказал в выселении гр-ки Т[2].
Указ от 4 мая 1961 г. не может быть применен к лицам, имеющим постоянное место работы, но допускающим прогулы, частые опоздания и другие нарушения трудовой дисциплины. Поэтому правильно один из народных судов Свердловской области отказал в выселении гр-ки А., 1927 года рождения, имеющей двоих детей, 9 и 13 лет. Из материалов дела видно, что А. работала разнорабочей на заводе, с работы не уволена, но допускала прогулы и аморально вела себя в быту. При таких обстоятельствах применение Указа от 4 мая 1961 г. было бы необоснованным. Помимо дисциплинарной ответственности А. понесла ответственность перед товарищеским судом.
Наиболее распространенные антиобщественные поступки, допускаемые тунеядцами, перечислены в ст. 1 Указа. Однако перечень этот является примерным. К тунеядцам следует относить также лиц, скупающих вещи у иностранцев с целью перепродажи, руководителей религиозных сект и т. п. Тунеядство приобретает, таким образом, весьма разнообразные формы.
Например, житель г. Тавды Свердловской области Алексеев в течение трех лет жил на иждивении жены и пенсионерки-матери. Он систематически пьянствовал, избивал жену и детей, устраивал скандалы, выгонял их из дома. Постановлением народного суда Алексеев был выселен в специально отведенную для этого местность сроком на три года.
Нагиев, имея в Москве жилую площадь, купил за 5200 руб. двухэтажный дом с гаражом и другими постройками в поселке Кратово Раменского района Московской области. Перестроив гараж под вторую дачу, Нагиев стал располагать почти 300 кв. м жилой площади, С целью извлечения нетрудовых доходов он заключил с директором курсов Министерства строительства электростанций СССР договор о предоставлении дач под общежитие. В этом общежитии проживало 20—30 человек. Для обслуживания курсантов Нагиев специально нанял работницу, которой ежемесячно платил 45 руб. В соответствии с договором администрация выплачивала Нагиеву в месяц по 12 руб. за каждого курсанта. Всего им было получено 5040 руб.'.
32*летний Чистяков нежелание трудиться объяснял религиозными мотивами: «служением господу богу». С 1959 года Чистяков возглавлял религиозную секту «христианско-тихоновского течения». Он получал нетрудовые доходы, используя в этих целях собственный дом и имевшийся при нем большой приусадебный участок. Тунеядец выселен на пять лет с обязательным привлечением к труду по месту поселения.
Необходимость усиления борьбы с тунеядством обусловлена в значительной степени и тем, что паразитическое существование, как правило, сопровождается пьянством, моральным разложением и нарушением правил социалистического общежития. Тунеядство нередко ведет к совершению преступлений. Так, в Латвии 26,5% при* влеченных к уголовной ответственности в 1960 году нигде не работали'.
Указ от 4 мая 1961 г. относит к тунеядцам также лиц, устраивающихся на работу на предприятия, в государственные учреждения или состоящих членами колхоза лишьдля видимости. Эти лица, пользуясь льготами и преимуществами рабочих, колхозников и служащих, в действительности подрывают дисциплину труда, зани- маются частнопредпринимательской деятельностью, живут на средства, добытые нетрудовым путем, или совершают иные антиобщественные поступки, позволяющие им вести паразитический образ жизни.
Индиченко, 1917 года рождения, проживая в Свердловске, работал только до 1958 года. Затем он купил лошадь и стал жить за счет перевозок грузов. После предупреждения о необходимости изменить образ жизни Индиченко устроился на работу в лесничество, но продолжал при этом извлекать нетрудовые доходы: заготавливал сено, дрова и продавал их по спекулятивным ценам. При окладе в 45 руб. Индиченко приобрел за короткое время дом, корову, ценные вещи. Постановлением народного суда Индиченко выселен из Свердловска на пять лет с конфискацией имущества. Следовательно, Указ от 4 мая 1961 г. распространяется и на различного рода стяжателей, которые хотя и устраиваются на работу, но в действительности живут на нетрудовые доходы от эксплуатации домов, дач, земельных участков, личных автомашин, систематической сдачи в поднаем жилой площади, а также на лиц, содержащих в личной собственности значительное количество скота и птицы и продающих мясо по спекулятивным ценам. Поэ-гому, когда при рас* смотрении дел о разделах земельных участков, домов, дач, взыскании квартирной платы и иных имущественных споров выясняется, что основным источником существования отдельных лиц является извлечение нетрудовых до* ходов, суды обязаны ставить вопрос о привлечении этих лиц к ответственности по Указу от 4 мая 1961 г. Пленум
Верховного Суда РСФСР в постановлении от 29 декабря 1962 г. обратил особое внимание именно на необходимость повести более решительную борьбу со скрытыми тунеядцами, т. е. с лицами, которые устраиваются на работу для видимости, а фактически живут на нетрудовые доходы
Таким образом, Указ от 4 мая 1961 г. направлен против двух категорий лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни: 1) вообще нигде не работающих, 2) работающих лишь для видимости, а фактически ведущих паразитический образ жизни и существующих на нетрудовые доходы.
К ответственности по Указу от 4 мая 1961 г. могут быть привлечены лишь совершеннолетние трудоспособные граждане, не желающие трудиться по своим способностям. Нельзя, следователь* но, рассматривать как тунеядцев нетрудоспособных граждан, а также лиц, страдающих серьезным заболева-* нием (туберкулез, болезни сердца, гипертония и т. п.), даже если они нигде не работают.
В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 декабря 1962 г. имеется специальное указание на то, что предусмотренные указом меры воздействия не могут применяться к инвалидам; лицам, нетрудоспособность которых подтверждена заключением медицинского учреждения; лицам, не работающим вследствие временной утраты трудоспособности. Поэтому правильно прокуратурой опротестовано постановление одного из народных судов Свердловской области, по которому был подвергнут выселению инвалид II группы К-
Во всех случаях, когда привлеченные ссылаются на нетрудоспособность или тяжелое заболевание, суды обязательно проверяют, соответствует ли действительности это заявление.
Известные трудности возникают при решении такого вопроса: могут ли как тунеядцы выселяться лица, имеющие ограниченную трудоспособность. Применение данной меры воздействия в отношении лиц с ограниченной трудоспособностью возможно лишь при том непременном условии, что такие лица живут на нетрудовые доходы и, следовательно, ведут паразитический образ жизни.
Вместе с тем нельзя относить к тунеядцам лиц с ограниченной трудоспособностью, которые хотя и нигде не работают, но живут на пенсию или находятся на иждивении родственников, не имея при этом никаких нетрудовых доходов. К ответственности за уклонение от общественно полезного труда не привлекаются мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет, а также беременные женщины.
Не подлежат выселению и женщины, имеющие на иждивении детей до восьмилетнего возраста. Однако если они ведут при этом аморальный образ жизни, отрицательно сказывающийся на воспитании детей, должен быть поставлен вопрос о лишении их родительских прав, после чего к ним также может быть применен Указ от 4 мая 1961 г. Поэтому представляется правильным постановление народного суда г. Асбеста Свердловской области в отношении Карловой. Карлова, бухгалтер по специальности, после увольнения в 1957 году за утрату доверия нигде не работала, считая работу «позором», вела аморальный образ жизни, пьянствовала. Поведение Карловой разлагающе действовало на троих малолетних детей: старший сын стал заниматься кражами. После лишения Карловой родительских прав она была выселена из г. Асбеста сроком на три года.
Для привлечения к ответственности по Указу от 4 мая 1961 г. недостаточно установить лишь тот факт, что трудоспособное лицо не работает. В каждом конкретном случае необходимо выяснить, почему это лицо не работает, время, в течение которого оно не работает, источник существования и прочие обстоятельства, позволяющие прийти к правильному выводу, что данное лицо ведет антиобщественный паразитический образ жизни. И только в том случае, когда будет установлено, что трудоспособное лицо, нигде не работая, уклоняется тем самым от общественно полезного труда и живет при этом на нетрудовые доходы, можно выносить постановление о его выселении.
Пермииов с 5 февраля 1961 г. по 7 сентября 1961 г. работал учеником токаря на заводе, откуда был неправильно уволен с порочащей его формулировкой в трудовой книжке. Пытаясь устроиться на работу, он обращался в отдел кадров нескольких заводов Свердловска,
но в связи с тем, что на прежнем месте работы незаконно задержали его трудовую книжку, в приеме на новую работу ему отказывали. По этой причине он вынужден был длительное время находиться на иждивении матери. Учитывая сложившиеся обстоятельства, народный суд Октябрьского района Свердловска не применил выселения в отношении Перминова.
Наряду с правильным подходом при разрешении рассматриваемого вопроса имеют еще место случаи неосновательного вынесения постановления о выселении трудоспособных лиц на основании установления одного лишь факта, что эти лица продолжительное время нигде не работали. Чаще всего подобные постановления выносятся в отношении некооперированных кустарей, занимающихся разрешенными промыслами, а также лиц, выполняющих общественно полезную работу в семье (воспитание детей, уход за больными, ведение домашнего хозяйства и пр.).
Следует, однако, отличать те случаи, когда иждивение приобретает форму паразитического существования. Махнева, 1932 года рождения, жила с двумя детьми на иждивении родителей, систематически пьянствовала, устраивала скандалы, трижды привлекалась за мелкое хулиганство. Несмотря на предупреждение органов милиции, продолжала вести паразитический образ жизни. Махнева выселена из Свердловска.
Ответственность по Указу от 4 мая 1961 г. наступает с 18-летнего возраста. Поэтому правильно поступил народный суд г. Нижняя Тура Свердловской области, когда не вынес постановления о выселении нигде не работавшей и не учившейся Кузнецовой, которой не исполнилось 18 лет. При привлечении к ответственности молодежи в возрасте 18—20 лет органы милиции и суды должны проявлять особую внимательность, избегать формального подхода при решении вопросов о применении к ним выселения. Органы милиции и суды в таких случаях, как правило, устанавливают связь с комсомольскими организациями и коллективами, где последнее время учились или работали молодые люди, помогают установить над ними индивидуальное шефство, оказывают помощь в устройстве на работу и т. п. И лишь в том случае, когда принятые меры не приводят к желаемым результатам, ставится вопрос о привлечении этих
граждан к ответственности за уклонение от общественно полезного труда.
Борьба с тунеядством предполагает прежде всего выявление лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни. Выявляются они как органами милиции и прокуратуры, так и по инициативе государственных и общественных организаций, а также по заявлениям, поступающим в эти органы и организации от отдельных граждан и коллективов. В целях привлечения широкой общественности к борьбе с тунеядцами по инициативе прокуратуры в городах и районах Свердловской области, например, проводились собрания партийно-хозяйственного актива, заседания исполкомов местных Советов, собрания дружинников и членов товарищеских судов, председателей уличных и домовых комитетов, женсове- тов, советов пенсионеров.
С целью улучшения работы по борьбе с тунеядством в некоторых районах Свердловска проведены семинары с активом уличных комитетов и товарищеских судов. На многих предприятиях, в организациях, совхозах и колхозах Свердловской области читались лекции, проводились беседы по разъяснению содержания и применения Указа от 4 мая 1961 г. Все это в значительной степени помогло выявить многих тунеядцев.
В Свердловске созданы также районные комиссии по борьбе с тунеядцами, в состав которых вошли депутаты местных Советов, представители районных отделений милиции, общественных организаций, уличных, домовых комитетов, администраций домоуправлений, советов пенсионеров и женсоветов.
Активно включились в борьбу с тунеядцами трудящиеся Нижнего Тагила Свердловской области. В Тагил- строевском районе этого города, например, дружинником К. сообщено в милицию о трех тунеядцах. Управляющими домами Г. и Т. сообщено о десяти гражданах, ведущих паразитический образ жизни. В городскую прокуратуру Нижнего Тагила обратилась с заявлением группа жильцов одного из домов по ул. Ломоносова о том, что их соседка Д. нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, устраивает пьянки. При проверке факты подтвердились. Д. была предупреждена и в настоящее время работает. В г. Первоуральске Свердловской области
с помощью общественности выявлено 107 человек, веду* щих паразитический образ жизни.
Велика роль в выявлении тунеядцев и партийно-государственного контроля. Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР совместно с местными органами партгосконтроля, например, проверяя практику распределения и использования жилой площади в Баку, установил, что исполкомы городского и районных Советов депутатов трудящихся плохо осуществляют контроль за частными домовладениями. В городе свыше 40 тыс. частных домов. Некоторые из домовладельцев имеют непомерно большие жилые пло« щади и используют их как источник обогащения. Так, А. Камаль имел в Баку собственный дом из 25 комнат и сдавал его квартиросъемщикам, а сам жил в г. Кюрда- мире. X. Арустамов и его сын имели два дома жилой площадью 650 кв. м, из которой 70 кв. м занимали они сами, а остальную площадь сдавали в аренду гражданам и организациям. В одном из этих домов размещался филиал ресторана «Мугань», буфетчиком которого работал сын Арустамова.
Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР, обсудив результаты проверки, обязал исполком Бакинского городского Совета депутатов трудящихся устранить отмеченные недостатки в практике использования жилья в городе *.
Органы милиции и прокуратуры проверяют поступившие к ним заявления. С указанными в заявлении лицами проводится беседа, в ходе которой выясняется правильность сообщенных в заявлении фактов. Далее вызванному лицу предлагается дать письменное объяснение по поводу установленных обстоятельств. Если выяснится, что гражданин нигде не работает, его предупреждают и предлагают в определенный срок устроиться на работу.
Подобный порядок обусловлен тем, что основной целью Указа от 4 мая 1961 г. является не наказание лиц, уклоняющихся от общественно полезного труда и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни, а
приобщение их к честному труду. Надо беспощадно ис- коренять такое зло, как тунеядство, нерадивое отношение к труду, частнособственническую психологию.
С пережитками капитализма нужна непримиримая борьба, и в этой борьбе необходимо сочетать меры общественного воздействия с мерами строгого административного наказания. Но главное — это воспитание людей.
Сам факт издания указа в значительной степени спо- собствовал приобщению паразитических элементов к общественно полезному труду. Многие лица, упорно не желавшие работать в течение нескольких лет, не ожидая предупреждения, поступили работать.
Весьма действенной мерой является и само предуп- реждение тунеядца о необходимости трудоустройства. Подавляющее большинство предупрежденных приступают к трудовой жизни. В Томской области, например, из 100 предупрежденных только два человека не приступили к работе[3].
Показательны в этом отношении также данные по Октябрьскому району Свердловска. С мая 1962 года по май 1963 года из 124 предупрежденных 102 человека поступили на работу.
Законодательство не устанавливает определенного срока, в течение которого предупрежденный обязан устроиться на работу. (Исключение составляет принятый в Эстонской ССР закон, определивший месячный срок для трудоустройства таких лиц). Эти сроки в каждом отдельном случае устанавливаются теми общественными организациями или государственными органами, которые предупреждают паразитические элементы о необходимости трудоустройства. Срок, устанавливаемый предупрежденному, обязательно должен быть реальным, т. е. вполне достаточным для устройства лица на работу. Его продолжительность обусловливается конкретными обстоятельствами дела, особенностями личности нарушителя, возможностью устроиться на работу в данной местности в соответствии с его специальностью, квалификацией, склонностью к определенной деятельности и т. д. Как правило, этот срок не должен быть меньше двух недель. В Таджикской ССР, как установлено обобщением судебной практики, для трудоустройства обычно предоставляется месячный срок.
Общественные организации и государственные органы оказывают помощь в трудоустройстве тех лиц, которые в этом нуждаются, проверяют, устроился ли предупрежденный на работу. Заслуживает внимания в этом отношении практика, сложившаяся в районном отделении милиции Октябрьского района Свердловска. Выявив нигде не работающее лицо и побеседовав с ним, работники милиции берут у него подписку о том, что он устроится на работу в течение определенного срока. После этого каждые пять-семь дней проводится проверка, приступил ли предупрежденный к работе. Но контроль со стороны милиции за этим лицом не прекращается и после того, как он предъявит справку с места работы. Работники ми* лиции проверяют, как работает устроившийся, не уволился ли он вскоре после оформления, а также интересуются его поведением в быту. Если же лицо после предупреждения не приступает к работе, материал о нем с санкции прокурора направляется в районный (городской) народный суд. Материалы о лицах, уклоняющихся от общественно полезного труда, рассматриваются районным (городским) народным судом в судебных заседаниях в пятидневный срок.
В подавляющем большинстве случаев государственные органы и общественные организации устанавливают вполне достаточные для трудоустройства сроки. Но имеют место и явно заниженные сроки: в три-семь дней. В подобных случаях суды отказывают в выселении, повторив предупреждение о необходимости устроиться на работу. Не применяется выселение, если предупрежденный устроился на работу хотя и после намеченного срока, но приступил к выполнению трудовых обязанностей до рассмотрения материалов в суде *«
Каков порядок рассмотрения в народных судах материалов о лицах, ведущих паразитический образ жизни?
Прежде всего суды не принимают к своему производству дела, по которым поверхностно проведена проверка материалов. С этой целью суды проверяют, содержат ли заключения милиции или прокуратуры подробное изложение всех обстоятельств дела: факты ведения лицом антиобщественного паразитического образа жизни, указания «а источники его существования и совершенные им антиобщественные поступки. Особое внимание при этом обращается на то, нашли ли отражение в материалах данные о личности привлекаемого, а именно: возраст, состояние здоровья, семейное положение, прошлая трудовая деятельность, причины увольнения с последнего места работы, судимости, а также выводы о его виновности. В деле должны быть материалы, подтверждающие изложенные в заключении факты и обстоятельства. Если лицо ранее работало, то обязательно выясняется мнение администрации и общественных организаций, возможно ли возвращение уволенного на производство и пе« редача его на перевоспитание коллектива. При наличии ходатайства общественной организации и коллектива трудящихся по месту прежней работы привлекаемого о учетом данных о его личности суд может передать уволенного на перевоспитание с обязательным привлечением к труду К
В соответствии с действующим законодательством материалы о паразитических элементах рассматриваются районными (городскими) народными судами в открытых судебных заседаниях в составе судьи и двух народных заседателей. Указанный порядок рассмотрения дел о тунеядцах обеспечивает широкое воспитательное воздействие судебного процесса, поэтому нельзя подменять его кабинетным рассмотрением материалов. Постановление о выселении не может выноситься судьей едино* лично.
Материалы в суде рассматриваются обязательно в присутствии лица, подлежащего выселению.
Если привлекаемое к ответственности лицо уклоняется от явки в суд, то оно с санкции прокурора до суда может быть задержано милицией и доставлено в суд в принудительном порядке.
Задержанию не могут быть подвергнуты граждане, не предпринимавшие никаких попыток уклониться от явки в суд.
Было бы неправильным механически распространять действие норм уголовно-процессуального кодекса на порядок рассмотрения материалов в суде. Поэтому привлеченные к ответственности по Указу от 4 мая 1961 г. не могут именоваться «подсудимыми», «обвиняемыми», им не может предоставляться «последнее слово», равно как постановление о выселении не может быть вынесено именем союзной республики. Од* нако основные положения, общие как для уголовного, так и для гражданского процесса, должны соблюдаться.
Материалы, поступающие в суд, всесторонне, полно и объективно исследуются. С этой целью в случае необходимости суды вызывают и допрашивают свидетелей. Лицам, вызванным в судебное заседание в качестве свидетелей, разъясняется их обязанность давать суду правдивые показания и их ответственность за дачу ложных показаний по ст. 181 УК РСФСР '. Суды тщательно устанавливают данные о личности, образе жизни и трудоспособности привлекаемых лиц. Если привлеченный не работал, суд проверяет, какие меры принимались к его трудоустройству и имел ли он практическую возможность трудоустроиться в назначенный срок. Признав, что привлеченное лицо не поступило на работу по уважительным причинам, суд устанавливает дополнительный срок для трудоустройства. Кроме того, в соответствии с указанием постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 декабря 1962 г. суды при рассмотрении материалов в отношении лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни, обязательно выявляют причины и условия, способствующие тунеядству, и принимают меры к их устранению.
Если необходимо получение дополнительных данных для продления срока трудоустройства привлекаемых к ответственности, а в судебном заседании их выяснить невозможно, то материалы возвращаются в прокура- туру для дополнительной проверки.
Привлекаемое к ответственности лицо пользуется в судебном заседании следующими правами: заявляет отвод составу суда; знакомится с материалами проверки и дает по ним свои объяснения; обращается с ходатайствами о приобщении доказательств (в том числе документов) и о вызове свидетелей; представляет доказательства; задает свидетелям вопросы. После опроса свидетелей и исследования имеющихся в деле доказательств лицу, привлекаемому к ответственности, предоставляется право дать суду дополнительное объяснение.
Рассмотрение данных дел нередко происходит с участием прокурора. В связи с этим возник вопрос, обя* зательно ли в таких случаях участие защитника. Действующее законодательство не запрещает участие защитника в суде при рассмотрении административного дела. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г., когда в судебном заседании участвует прокурор или когда привлеченное к ответственности лицо ходатайствует об обеспечении его защитой, суду следует допустить к участию в деле защитника ’.
При рассмотрении в суде материалов о лицах, ведущих паразитический образ жизни, ведется протокол заседания, в котором находят отражение основные вопросы, обсуждавшиеся в процессе рассмотрения дела.
В выносимых судами постановлениях о выселении тунеядцев обязательно указывается состав суда, приводятся данные о личности привлекаемого, отмечается, в чем состоит его антиобщественное поведение, и излагаются доказательства, которыми суд руководствовался при вынесении решения. Постановление народного суда— окончательное и обжалованию не подлежит. Оно может быть лишь опротестовано прокурором в порядке надзора в вышестоящий суд.
Постановление народного суда приводится в испол* нение органами милиции.
В целях усиления воспитательного значения судеб* ных процессов над паразитическими элементами при рассмотрении материалов на них участвуют общественные обвинители. Суды практикуют, кроме того, прове» дение этих процессов непосредственно на предприятиях, стройках, в колхозах, в совхозах, в городских и сель* ских клубах, в домоуправлениях, причем, как правило, с участием представителей общественности. Воспита* тельное значение таких процессов трудно переоценить. В одном из клубов Свердловска был рассмотрен материал на Кузьмину, 1942 года рождения, которая в течение года общественно полезным трудом не занималась и вела аморальный образ жизни. Гневно звучали слова участвовавшего в процессе общественного обвинителя. Он показал всю неприглядность поведения Кузьминой и резко осудил его. Речь представителя общественности с большим вниманием была выслушана всеми присутствующими в зале. Кузьмина осознала, что вела себя неподобающе, публично раскаялась, заявив: «Мне стыдно за то, что я так жила».
Какие меры воздействия вправе применить суд к тунеядцам?
Согласно ч. 1 ст. 1 Указа от 4 мая 1961 г. лица, не приступившие к работе в установленный для этого срок при отсутствии к тому уважительных причин, по постановлению районного (городского) народного суда подвергаются выселению в специально отведенные местности на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества, нажитого нетрудовым путем, и обязательным привлечением к труду по месту поселения.
Выселение и конфискация имущества лиц, не занимающихся общественно полезным трудом, являются не уголовным наказанием, а мерой административного воздействия. Уголовное наказание может быть приме
нено лишь к лицу, совершившему преступление. Туне* ядство же, как поступок антиобщественный, нельзя счи* тать преступлением. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 3 Ос-* нов уголовного законодательства РСФСР уголовное наказание применяется только по приговору суда. Меры же воздействия, предусмотренные Указом от 4 мая 1961 г., могут быть назначены постановлением народного суда или общественным приговором, выне* сенным коллективом трудящихся'. Применение этих административных мер не порождает судимости.
Конкретный срок выселения определяется судом строго индивидуально, с учетом личности нарушителя, его возраста, характера и степени общественной опас* ности совершенного правонарушения и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность. По* этому к злостным тунеядцам, т. е. лицам, неоднократно предупреждавшимся и тем не менее не сделавшим из этого никаких выводов, ведущим паразитический образ жизни в течение ряда лет и т. п., минимальные сроки выселения не применяются. Народные суды в выноси* мых ими постановлениях обязательно мотивируют на» значенный срок выселения.
При задержании привлеченного по Указу от 4 мая 1961 г. ввиду уклонения от явки в суд срок выселения должен исчисляться со дня задержания. В остальных случаях этот срок исчисляется со дня задержания лица для исполнения постановления суда о выселении [4]. Сле* дует признать ошибочным поэтому исчисление срока выселения некоторыми судами со времени прибытия выселяемого к месту поселения.
В Указе от 4 мая 1961 г. в качестве строгой адми* нистративной меры предусмотрена конфискация имуще* ства, нажитого нетрудовым и незаконным пу* тем. Поэтому указ не распространяется на случаи по* лучения имущества не трудовым, но законным путем (например, при наследовании, дарении и т. п.). При рассмотрении материалов о лицах, ведущих антиобще* ственный образ жизни, суды тщательно проверяют источники приобретения этими лицами имущества. Велу- чаях, когда у лиц, ведущих паразитический образ жизни, имеется нажитое нетрудовым путем имущество, суды применяют конфискацию этого имущества. В постановлениях суды мотивируют свое решение о конфискации и указывают, какое именно имущество должно быть конфисковано. Поэтому правильно одним из народных судов Свердловска была применена конфискация дома, моторной лодки, автомашины и других ценных вещей у выселяемого А., поскольку все это имущество было приобретено им на нетрудовые доходы.
Этим же мерам воздействия, назначаемым как по постановлению народного суда, так и по общественному приговору, вынесенному коллективами трудящихся, подвергаются также лица, устраивающиеся на работу на предприятия, в государственные и общественные учреждения или состоящие членами колхозов лишь для видимости и которые, пользуясь льготами и преимуществами рабочих, колхозников и служащих, в действительности подрывают дисциплину труда, занимаются частнопредпринимательской деятельностью, живут на средства, добытые нетрудовым путем, или совершают иные антиобщественные поступки, позволяющие им вести паразитический образ жизни. Таким образом, меры воздействия в отношении лиц, устраивающихся на работу для видимости, могут применяться не только по постановлению народного суда, но и по общественному приговору, вынесенному коллективами трудящихся.
Указ от 4 мая 1961 г. принят по требованию общественности. В связи с этим общественность привлекается не только к выявлению, но и к выселению тунеядцев. Районные прокуроры поэтому направляют дела о тунеядцах как в народные суды, так и на рассмотрение общественности. Вместе с тем выселение по общественным приговорам должно производиться на основе строгого соблюдения социалистической законности, исключающей необоснованное применение к граж
данам Указа от 4 мая 1961 г. *. Поэтому если в соответствии с ч. 2 ст. 1 Указа материалы рассматриваются общественностью, то лицу, привлеченному к ответствен* ности, гарантируются такие же права, какие предостав* ляются при рассмотрении дел в товарищеских судах.
Каков порядок рассмотрения материалов о тунеядцах коллективами трудящихся?
Как уже отмечалось, общественность рассматривает материалы в отношении лиц, работающих для видимо* сти в данном предприятии, учреждении или организа* ции, а в действительности живущих на средства, добытые нетрудовым путем. Поэтому инициатива выявле* ния подобных паразитических элементов принадлежит прежде всего коллективам тех учреждений, предприя* тий и организаций, в которых эти лица работают. За* явления об этих лицах передаются в органы милиции и прокуратуры, где они тщательно проверяются. Естественно, что инициатива выявления подобных лиц мо* жет принадлежать и самим органам милиции и прокуратуры, а также представителям общественности и отдельным гражданам. По окончании проверки в соответствии со ст. 3 Указа с санкции прокурора материал направляется на рассмотрение коллектива трудящихся.
Для проверки поступивших материалов выделяются несколько человек из числа работающих в коллективе. Желательно, чтобы проверка проводилась в течение пяти дней. Выясняется, было ли лицо предупреждено органами милиции о необходимости прекратить паразитический образ жизни, было ли взято объяснение с привлеченного лица, насколько это объяснение соот* ветствует действительности и т. п. Если лицо отрицает сам факт извлечения нетрудовых доходов, необходимо найти свидетелей, которые могли бы опровергнуть данное утверждение. Затем назначается общее собрание предприятия, цеха, учреждения, организации, колхоза или колхозной бригады, где работает для видимости подлежащее ответственности лицо. О дне рассмотрения материалов сообщается в объявлении. Если предприятие радиофицировано, соответствующее объявление может быть, кроме того, сделано по радио. О дне собрания извещаются: лицо, привлекаемое к ответственности, лица, принимавшие участие в проверке поступивших материалов, и свидетели. Собрание коллектива трудящихся назначается в нерабочее время. По предложению присутствующих на собрании открытым голо* сованием избираются председатель и секретарь. Председатель прежде всего выясняет, явились ли привлекаемый к ответственности, лица, принимавшие участие в проверке материалов, а также свидетели. В случае неявки привлекаемого к ответственности лица собрание откладывается или переносится на другое число. Если председатель избран из числа тех, кто проверял материалы, поступившие из органов милиции или прокуратуры, то он докладывает коротко обстоятельства дела. Если же он в предварительной проверке материалов не участвовал, то слово предоставляется одному из проверяющих. Затем заслушивается объяснение привлеченного к ответственности. Ему могут задавать вопросы председатель, присутствующие, а также свидетели и лица, принимавшие участие в проверке материалов. После этого обсуждается поведение лица, привлеченного к ответственности. Слово для выступления может взять любой присутствующий. Председатель записывает предложения выступающих, которые ставятся на открытое голосование. Таким образом, вопрос о выселении и о сроке его решается в зависимости от поступивших предложений открытым голосованием большинством голосов.
Как уже отмечалось, секретарь собрания ведет протокол. В протоколе указываются наименование коллектива (какое предприятие, цех, учреждение, бригада, колхоз и т. п.), место общего собрания (клуб, красный уголок, помещение цеха и т. п.), дата собрания, число присутствующих, фамилия, имя и отчество председателя, фамилия, имя и отчество лица, привлеченного к ответственности, в чем конкретно проявлялся его паразитический образ жизни. Далее в протоколе отмечаются (кратко) объяснение тунеядца, вопросы, заданные ему, содержание выступлений и в конце излагается содержание общественного приговора (постановления).
Однако коллективы трудящихся не вправе рассматривать материалы о выселении нигде не работающих лиц. Следовательно, коллективы трудя-» щихся могут применять меры воздействия лишь в от* ношении тех лиц, которые работают у них, но продол» жают вести при этом антиобщественный паразитиче» ский образ жизни.
Не может быть признан действительным обществен» ный приговор, вынесенный общим собранием ортопедн» ческой клиники Института травматологии Свердлов» ска, по которому была выселена на два года из города нигде не работающая и ведущая аморальный образ жизни Бушманова, 1942 года рождения. Приговор был утвержден исполкомом Железнодорожного района Со» вета депутатов трудящихся Свердловска. Поскольку Бушманова вообще нигде не работала, вопрос о ее вы» селении правомочен был решать только районный на» родный суд.
Кто имеет право выносить общественный приговор о выселении тунеядца?
Правом выносить общественные приговоры наделе» ны лишь коллективы трудящихся на предприятиях, в цехах, учреждениях, организациях, колхозах и колхоз* ных бригадах. Поэтому собрания местных жителей, сельские сходки не правомочны рассматривать мате» риалы о выселении.
Общественный приговор о выселении, так же как и постановление народного суда, выносится лишь при условии, если лицо и после предупреждения государственных органов не встало в установленный для него срок на путь честной трудовой жизни.
Общественный приговор о выселении рассматри» вается и утверждается исполкомом районного (городского) Совета депутатов трудящихся в пятидневный срок. Решение исполкома об утверждении обществен* ного приговора является окончательным и может быть лишь опротестовано прокурором в порядке надзора в вышестоящий исполком.
Общественный приговор о выселении, так же как я постановление районного (городского) народного суда, приводится в исполнение органами милиции.
Как уже отмечалось, антиобщественный поступок, влекущий ответственность по Указу от 4 мая 1961 г., не является преступлением. Но в ряде случаев опасность такого поведения бывает настолько велика, что оно из антиобщественного поступка перерастает в преступление, т. е. действие, прямо предусмотренное соответствующей статьей Уголовного кодекса РСФСР. Если при проверке и рассмотрении материалов о тунеядце в его действиях будут установлены признаки уголовного преступления, то материал о нем направляется в органы прокуратуры для. возбуждения уголовного дела. В указе перечисляются такие, например, формы паразитической деятельности, как занятие запрещенными промыслами, частнопредпринимательская деятельность, попрошайничество, самогоноварение, спекуляция, извлечение нетрудовых доходов от эксплуатации личных автомашин, строительство домов и дач на средства, добытые нетрудовым путем, с использованием для этой цели незаконно приобретенных строительных материалов. При определенных условиях такого рода деятельность является уже не антиобщественным поступком, а уголовно наказуемым деянием (преступлением), ответственность за которое предусмотрена соответствующими статьями Уголовного кодекса РСФСР. Так, занятие запрещенным промыслом предусмотрено ч. 1 ст. 162 УК и наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до 200 руб. Часть 2 ст. 162 УК предусматривает уголовную ответственность за занятие запрещенным промыслом, если эти действия совершались в значительных размерах или с использованием наемного труда, а равно лицом, ранее судимым за занятие запрещенным промыслом. Такие действия наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с конфискацией имущества или без таковой.
Ответственность за частнопредпринимательскую деятельность предусмотрена ч. 1 ст. 153 УК. Эта деятельность наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с конфискацией имущества.
Спекуляция предусмотрена ст. 154 УК и наказывается лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой, или исправи
тельными работами на срок до одного года, или штрафом до 300 руб. Часть 2 ст. 154 предусматривает повышенную ответственность за спекуляцию, совершен-* ную в виде промысла или в крупных размерах, — ли* шение свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества.
Ответственность за систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством по ст. 209 УК мо* жет наступить лишь при условии, что лицо продолжает заниматься этой паразитической деятельностью после предупреждения, сделанного административными орга- нами. Наказание — лишение свободы на срок до двух лет или исправительные работы на срок от шести ме- сяцев до одного года.
Использование для строительства домов и дач неза- конно приобретенных материалов может повлечь за собой уголовную ответственность по ст. 208 УК — за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (наказание — исправительные работы на срок до шести месяцев или штраф до 100 руб., или общественное порицание, или применение мер общественного воздействия, а если те же действия были совершены в крупных размерах, — лишение свободы на срок до двух лет или исправительные работы на срок до одного года).
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июля 1962 г. «О безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведенных или приобретенных гражданами на нетрудовые доходы» предусматривает, что дома, дачи и другие строения, возведенные или приобретенные гражданами на нетрудовые доходы, а также за счет незаконного использования средств государ* стренных предприятий, учреждений, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, подлежат безвозмездному изъятию и передаче в коммунальный фонд районного, городского Совета депутатов трудящихся, колхозу или иной кооперативной и общественной организации.
Если исполкомом районного, городского Совета депутатов трудящихся или народным судом при проверке и рассмотрении материалов о возведении или приобретении строений отдельными лицами на нетрудовые доходы будут установлены признаки преступных деяний
этих лиц, материалы о них подлежат направлению про* кур ору для проведения следствия.
Нередко паразитический образ жизни бывает связав с самогоноварением. Уголовная ответственность за само» гоноварение предусмотрена ст. 158 УК. Изготовление са- могона и других спиртных напитков домашней выра- ботки с целью сбыта наказывается лишением свободы на срок от одного года до трех лет с конфискацией имущества или без таковой.
Органы милиции, прокуратуры и суды тщательно выясняют, не содержится ли в действиях лиц, веду* щих паразитический образ жизни, признаков уголовно наказуемых деяний. К паразитическим элементам, совершившим преступления, применяются меры уголовного наказания.
Правильно поступила прокуратура Металлургического района Челябинска, возбудив уголовное дело против Шавловой по признакам ст. 147 УК РСФСР (мошенничество). Шавлова распространила слух о том, что ею изготовлено лекарство, излечивающее раковые заболевания. За курс лечения она брала 150—200 руб. Народный суд Металлургического района Челябинска, рассмотрев дело Шавловой в показательном процессе в клубе металлургов, приговорил ее к четырем годам лишения свободы.
Каковы меры перевоспитания тунеядцев в местах поселения?
Лица, ведущие паразитический образ жизни, выселяются в специально отведенные для этого места и обязательно привлекаются к труду по месту их поселения с целью перевоспитания. Поэтому места поселения определяются с учетом возможности использования выселенных на работе в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и т. п. Так, подавляющее большинство поселенцев в Свердловской области используются на сельскохозяйственных работах, а в Челябинской области — в леспромхозах. Как правило, они добросовестно работают, нередко перевыполняют нормы выработки.
Перевоспитание выселенных лиц, воспитание в них чувства долга и добросовестного отношения к труду
возложены на те государственные и общественные предприятия и организации, куда они направлены на работу, а также на органы власти по месту поселения. Большинство из выселенных лиц успешно приобщаются к труду, исправляют свое поведение. С наибольшим эффектом это происходит на тех предприятиях и органи- зациях, где хорошо организована воспитательная работа. В поселке Вокуль Верхотурского района Свердловской области группа выселенных работает в лесной промышленности. Среди них есть бригада лесорубов в
15 человек. Все они добросовестно трудятся, нередко перевыполняют нормы выработки. Бригада занесена в Книгу почета за достигнутые трудовые успехи.
В отдельных местностях, отведенных для выселенных, образованы наблюдательные комиссии при исполнительных комитетах районных (городских) Советов депутатов трудящихся. Наблюдательные комиссии осуществляют контроль за деятельностью органов и лиц, исполняющих постановления судов и общественные приговоры о выселенных, оказывают помощь в их исправлении и перевоспитании.
Президиум Верховного Совета РСФСР б мая 1963 г. издал указ «Об ответственности лиц, злостно нарушающих установленный режим в местах поселения». На основании этого указа выселенные лица, злостно нарушающие установленный для них режим в местах поселения, подвергаются аресту на срок от 3 до 15 суток, налагаемому по постановлению народного судьи.
Если лицо уклоняется в местах поселения от общественно полезного труда, то оно по представлению органов милиции районным (городским) народным судом подвергается исправительным работам с удержанием 10% заработка. Согласно действующему законодательству исправительные работы в данном случае не могут быть назначены на срок свыше одного года. В случае уклонения от исправительных работ суд может заменить их лишением свободы в порядке, предусмотренном ст. 28 УК РСФСР, т. е. каждые три дня неотбытого срока исправительных работ заменяются одним днем лишения свободы.
В судебной практике возник вопрос о характере этих мер: являются ли исправительные работы и лишение свободы, назначенные при этих обстоятельствах,
административной мерой или же мерой уголовного наказания. Законодательство различных республик решает его неодинаково. Законами Литовской ССР и Эстонской ССР уклонение выселенного лица от труда по месту поселения признается преступлением, в связи с чем наказание за него может быть назначено только по приговору суда после проведения дознания в соответствии, с нормами Уголовно-процессуального кодекса. В законах других союзных республик таких норм нет. Это дает основание для утверждения, что уклонение выселенного от труда, равно как от отбытия исправительных работ, во всех остальных союзных республиках не рассматривается как преступление, поскольку согласно ст. ст. 3 и 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик преступлением признается только такое общественно опасное деяние, которое предусмотрено уголовным законом. Правильность высказанного мнения подтверждается также определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 августа 1963 г. по делу Павленко, в котором прямо подчеркивается, что исправительные работы, назначенные выселенному тунеядцу за уклонение от труда, являются мерой административного воздействия *.
Поэтому во всех союзных республиках, исключая Литовскую ССР и Эстонскую ССР, суды могут подвергать выселенных исправительным работам, а также заменять исправительные работы лишением свободы без производства дознания.
Время отбывания исправительных работ или лишения свободы в срок выселения не засчитывается.
Побег с места поселения или с пути следования на поселение наказывается в соответствии со ст. 186 УК РСФСР, т. е. лишением свободы на срок до одного года. В целях повышения воспитательного воздействия судебных решений в отношении выселенных лиц Пленум Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. рекомендовал судам назначение исправительных работ уклоняющимся от труда в местах поселения, назначение лишения свободы в случаях уклонения от исправительных работ, а также дела о преступлениях, совершенных
выселенными, как правило, рассматривать в местах поселения,
В судебной практике не было достаточной ясности, вправе ли суд при совершении преступления лицом, выселенным на основании Указа от 4 мая 1961 г., присоединить к мере наказания, назначенной за это преступление, неотбытый срок выселения и определить наказание по правилам ст. 41 УК РСФСР. Большинство су* дов считало, что положения ст. 41 УК РСФСР, предусматривающей полное или частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному судом по новому приговору, в данном случае неприменимы, поскольку выселение предусмотренное Указом от 4 мая 1961 г., является мерой административного воздействия, которая не может присоединяться к мере уголовного наказания. Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении от 29 декабря 1962 г., подтвердив правильность такого решения, разъяснил судам, что после отбытия наказания, назначенного по приговору суда, эти лица подлежат направлению в места поселения для отбытия оставше* гося срока выселения, о чем должно быть указано в приговоре К
Однако в соответствии с действующим законодательством РСФСР в тех случаях, когда оставшийся срок выселения не превышает фактически отбытого данным лицом срока лишения свободы и это лицо при-* мерным поведением и честным отношением к труду в местах лишения свободы доказало, что оно твердо встало на путь исправления и дальнейшее пребывание его в местах поселения не вызывается необходимостью, суд по месту отбывания лишения свободы может по представлению наблюдательной комиссии и админи* страции места лишения свободы освободить это лицо от отбытия оставшегося срока выселения[5].
Поскольку исправительные работы, назначенные вы« селенному тунеядцу за уклонение от труда, также яв* ляются мерой административного воздействия, они не могут быть присоединены по правилам ст. 41 УК РСФСР к мере наказания, назначенной по приговору за со» вершенное им в период выселения преступление. Принципиальный характер в этом отношении представляет упоминавшееся уже определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от
16 августа 1963 г. по делу Павленко. Будучи высланной на три года на основании Указа от 4 мая 1961 г., Павленко злостно уклонялась от работы. В связи с этим постановлением суда была подвергнута одному году исправительных работ. К работе она не приступила и из места поселения скрылась, но через десять дней была задержана. Приговором Междуреченского городского народного суда Кемеровской области Павленко была осуждена по ст. 186 УК РСФСР к одному году лишения свободы. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР к данной мере наказания присоединены были исправительные работы, назначенные Павленко по постановлению народного суда, и окончательно определен ей к отбытию один год четыре месяца лишения свободы. Президиум Кемеровского областного суда отклонил протест прокурора, в котором ставился вопрос об изменении приговора. Заместитель Прокурора РСФСР внес в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР протест об исключении из приговора указания суда о присоединении четырех месяцев лишения свободы. Судебная коллегия нашла протест обоснованным и указала в своем определении: «...суд неосновательно применил к ней статью 41 УК РСФСР, присоединив к уголовному наказанию административную меру, назначенную осужденной в соответствии со ст. 5 Указа от 4 мая 1961 года... К мере же административного воздействия не может быть присоединена по правилам ст. 41 УК РСФСР мера наказания, назначенная по приговору суда».
Верховный Суд РСФСР изменил приговор народного суда в отношении Павленко, исключив из него указание о присоединении к лишению свободы исправительных работ *.
Аналогичным образом решается вопрос, когда в случае уклонения выселенного лица от отбытия испрази- тельных р-абот суд заменил их в соответствии со ст. 5 Указа от 4 мая 1961 г. лишением свободы.
Лица, утратившие трудоспособность в период выселения и не могущие в связи с этим трудиться, должны освобождаться из места поселения. В некоторых союз* иых республиках освобождение оформляется путем вне* сения в постановление суда соответствующих измене* ний в порядке надзора. Законодательством РСФСР такое право предоставлено судам по месту поселения *.
Возможно ли досрочное освобождение тунеядцев из мест поселения?
Если лицо, подвергнутое выселению, примерным поведением и честным отношением к труду докажет свое исправление, оно по истечении не менее половины срока выселения может быть досрочно освобождено по ходатайству общественных организаций районным (городским) народным судом по месту поселения с согласия исполкома районного (городского) Совета депутатов трудящихся по месту прежнего жительства выселенного.
Досрочное освобождение с мест поселения возможно, таким образом, лишь при соблюдении условий, предусмотренных в ст. 6 Указа от 4 мая 1961 г. Первым из них является истечение не менее половины срока выселения. Этому условию обязательно должно сопутствовать примерное поведение и честное отношение к труду. Имеется в виду, что в период пребывания в месте поселения лицо не имело дисциплинарных взысканий, на него не налагалось мер административного воздействия, что им систематически выполнялись нормы выработки, не допускались прогулы, опоздания и иные проявления недобросовестного отношения к труду. Кроме того, ходатайство о досрочном освобождении может быть возбуждено лишь в отношении такого лица, которое, помимо честного отношения к труду, зарекомендовало себя и примерным поведением в быту. Поэтому нельзя возбуждать ходатайство о досрочном освобождении лиц, которые отказывались приступить к работе в местах поселения, имели взыскания, уклонялись от выполнения общественных поручений или же продолжали пьянство» вать, привлекались к ответственности за мелкое хули» ганство, мелкое хищение и т. п.
Возбуждать ходатайство о досрочном освобождении могут лишь общественные организации. Имеются в виду профсоюзные организации по месту работы высе- ленного лица.
Вопрос о возбуждении такого рода ходатайства дол- жен рассматриваться на общих собраниях этих организаций, где каждый присутствующий имеет возможность высказать свое мнение, дать характеристику лица, в отношении которого возбуждается ходатайство. Присут* ствие лица, относительно которого решается вопрос, является в таких случаях обязательным. Если большинство присутствующих поддержало ходатайство, то оно вместе с выпиской из протокола собрания иаправ- ляется в суд. В ходатайстве указывается, на основа-» нии каких данных общественная организация пришла к выводу о примерном поведении лица, о его честном от* ношении к труду, о его перевоспитании, а следователь» но, о нецелесообразности дальнейшего отбытия им неотбытого срока выселения. Представляется, что ходатайство должно быть подкреплено также производственной характеристикой на досрочно освобождаемое лицо.
Суды не вправе рассматривать вопрос о досрочном освобождении, если ходатайства исходят от отдельного лица или группы лиц.
Решение вопроса о досрочном освобождении предоставлено районному (городскому) народному суду по месту поселения. Суд может удовлетворить ходатайство лишь в том случае, если он придет к выводу, что лицо действительно честно и добросовестно относится к труду и поэтому дальнейшее пребывание его в местах поселения не вызывается необходимостью.
При рассмотрении этого вопроса обязательно присутствие представителей общественной организации, возбудившей ходатайство, а также лица, представленного к досрочному освобождению. Для удовлетворения ходатайства необходимо согласие исполкома районного (городского) Совета депутатов трудящихся по месту прежнего жительства выселенного.