ПРЕДИСЛОВИЕ
В соответствии с Основами уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, примятыми Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г., перед органами дознания, 'прокуратуры и суда стоит важнейшая задача— обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и (ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Для выполнения этой задачи требуются дальнейшее улучшение качества следствия и повышение следственного мастерства следователей прокуратуры и работников органов дознания. В этом отношении большое значение имеют обобщение опыта производства следственных действий и разработка тактических 'приемов их проведения.
Нельзя не выделить в этой связи осмотр места происшествия по его важности для расследования многих опасных преступлений значительной сложности и наличию на практике серьезных ошибок в проведении этого следственного действия.
Трудно переоценить значение этого источника добывания доказательств. Ясно, что при совершении таких преступлений, как убийство, разбойное нападение, поджог, кража со взломом и других, обязательно остаются на месте материальные следы, которые многое могут «рассказать» о происшествии. Однако они могут «рассказать» только тому, кто умеет обнаружить эти следы, зафиксировать и изъять их и правильно оценить, то есть, иначе говоря, только тому, кто умеет правильно прово
дить осмотр места происшествия, используя тактические приемы и криминалистическую технику.
Настоящая работа рассчитана «а практических работников прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания с тем, чтобы помочь им приобрести необходимые знания для (проведения о-смотра места происшествия. Наряду с практическими сведениями в настоящей работе освещаются некоторые теоретические вопросы, в частности о понятии и задачах осмотра, о версиях, возникающих при осмотре, и другие. Освещение указанных вопросов необходимо для уяснения сущности осмотра места происшествия и содержания тактических приемов, без чего практический работник не может считать себя достаточно 'подготовленным для производства этого следственного действия, особенно в сложных случаях.
По мнению авторов, эта работа может быть полезной также для судебных работников, которым в своей практической деятельности зачастую приходится оценивать действия следователей и работников органов дознания по производству осмотра места происшествия.
Данная работа может быть полезна и для судебно- медицинских экспертов, которые нередко являются участниками осмотра места происшествия; она должна представить интерес для криминалистов-теоретиков, а также для преподавателей криминалистики и студентов юридических вузов.
Глава 1
ПОНЯТИЕ И ЗАДАЧИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
При расследовании многих преступлений большое значение имеет осмотр места происшествия. От своевременности проведения этого следственного действия и от его качества нередко зависит результат расследования и раскрытия преступления.
Практика показывает, что, несмотря на важное значение осмотра места происшествия, это следственное действие проводится во многих случаях плохо или совсем не проводится, хотя по характеру дела оно было необходимо.
Так, при изучении Институтом криминалистики Прокуратуры СОСР прекращенных дел об убийствах оказалось, что .недоброкачественное производство осмотра места происшествия явилось одной из главных причин, по которой в ряде случаев остались нераскрытыми дела этой категории. По 37 процентам изученных прекращенных дел об убийствах следователи прокуратуры не участвовали в осмотре места происшествия; по 60 процентам дел обстановка места происшествия, труп и следы зафиксированы при осмотре совершенно неудовлетворительно; по 42 процентам дел не был составлен или составлен неудовлетворительно план места происшествия. При изучении дел об изнасиловании оказалось, что в значительном числе случаев осмотр места происшествия по этим делам не производился. В частности, осмотр места происшествия не произведен по 25 процентам прекращенных дел, оставшихся нераскрытыми.
В некоторых случаях осмотр места происшествия производится недобросовестно, пренебрегаются элементарные правила его проведения. Ярким примером может служить осмотр места обнаружения трупа, произведенный одним из следователей г. Ижевска. Весь протокол осмотра сведен к нескольким строчкам, в которых сказано: «На берегу пруда, около вокзальной площади, обнаружен труп неизвестного мужчины, высокого роста, брюнет, одет в суконное полупальто, в черные брюки, в кирзовые -сапоги, в черной рубашке и синей майке. Все лицо покрыто, вернее разбито, в карманах пальто и брюк обнаружено 108 рублей денег, часы карманные «Молния» <и разные бумаги». При этом «осмотре» не присутствовал «и судебномедицинский эксперт, ни врач.
Неправильное отношение к осмотру места происшествия, ошибки и недостатки, допускаемые при производстве осмотра, объясняются в большинстве случаев недопониманием и недооценкой его значения, незнанием приемов его проведения, неумением применять их на практике.
Понятие осмотра места происшествия
Рассматривая вопрос об осмотре места происшествия, его значении и задачах, приемах и способах его проведения, необходимо прежде всего правильно определить понятие осмотра места происшествия.
Правильное определение понятия того или иного следственного действия имеет принципиальное значение, так как оно отражает его содержание и назначение, определяет его место среди других следственных действий.
В процессе расследования возникает необходимость производить осмотры: а) места происшествия, б) иные осмотры местности и помещения, в) предметов и вещественных доказательств[1].
Наиболее важное значение имеет осмотр места происшествия. Производство этого вида осмотра является особенно сложным и требует высокой квалификации следственных работников.
Место происшествия — это прежде всего место совершения преступления, но это может быть также место обнаружения трупа человека, убитого в другом месте, место обнаружения похищенного .имущества, обнаружения автомашины, скрывшейся после наезда на пешехода, орудий преступления и других вещественных доказательств и следов.
В известном смысле обнаружение следов и вещественных доказательств, связанных с расследуемым событием, также является происшествием.
Иные осмотры местности -и помещения могут производиться в случаях, когда возникает надобность в осмотре, но на месте не остается материальных следов расследуемого события. Например, если взяткодатель рассказывает о том, какая обстановка была в комнате, где он передал взятку, то может возникнуть необходимость путем осмотра проверить, такова ли в действительности обстановка на месте.
Развернутое определение осмотра места происшествия даст проф А. И. Винберг: «Осмотр места происшествия является .следственным действием, направленным к изучению механизма происшествия, фиксированию обстановки преступления для обнаружения, сохранения и последующего изучения следов преступной деятельности, а также различных объектов, предметов, документов и прочего, имеющего по делу значение доказательств, в целях установления обстоятельств происшедшего события»[2].
В этом определении нет указания на важнейший элемент осмотра—на непосредственное восприятие следователем или дознавателем обстановки места происшествия. Действием, «направленным к изучению...», может быть не только осмотр, но и другие следственные действия, в частности эксперимент и даже допрос.
В. И. Попбв в монографии «Осмотр места происшествия» считает, что «понятием осмотра места происшествия охватывается комплекс следственных и розыскных
мероприятий, направленных на обнаружение и закрепление 'вещественных доказательств и следов преступления, на выяснение механизма и мотивов преступления, на использование данных осмотра в целях розыска по горячим следам»[3].
Само собой разумеется, что превращение осмотра места происшествия из следственного действия в «комплекс следственных и розыскных мероприятий» является совершенно неправильным -с процессуальной точки зрения (закон не знает такого «комплекса») и неприемлемым с тактической стороны. В остальном это определение страдает тем же недостатком, что и предыдущее,— в нем нет указания на главное, что характеризует осмотр,— на непосредственное восприятие, изучение и фиксирование следователем или дознавателем[4] обстановки места происшествия.
В учебном пособии Высшей школы МВД дается следующее определение осмотра места происшествия: «Осмотр места происшествия — неотложное следственное действие, которое состоит в непосредственном изучении места происшествия в целях установления и процессуального закрепления объективных данных, необходимых для разрешения вопросов, имеющих значение по делу»[5]. Однако в этом определении не совсем ясно, закрепление каких именно объективных данных имеется в виду.
В определении осмотра места происшествия, по нашему мнению, должны быть следующие элементы:
а) непосредственное личное восприятие следователем или дознавателем обстановки места происшествия,
б) исследовательский характер этого восприятия, в) направленность исследования на изучение и фиксацию обстановки, обнаружение, фиксацию и изъятие следов и вещественных доказательств[6], г) цель изучения и фиксации обстановки, обнаружения и изъятия следов и вещественных доказательств — добывание фактических
данных для установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания.
Исходя из этого, представляется правильным определить осмотр места происшествия как следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии, исследовании и фиксации следователем или дознавателем обстановки места происшествия, а также в обнаружении, фиксации и изъятии следов и вещественных доказательств для установления в возможных пределах характера и обстоятельств события и виновных лиц.
Под восприятием обстановки места происшествия следует понимать прежде всего зрительное восприятие. Вместе с тем иногда для характеристики обстановки места происшествия необходимо установить и зафиксировать запах (например, в случаях осмотра места пожарища или в случаях подозрения на смерть от отравления газом), температуру, определить и зафиксировать, является ли предмет жестким или мягким, а жидкость— густой или жидкой.
Осмотр места происшествия относится к первоначал ь н ы м следственным действиям. В большинстве случаев он производится как самое первое следственное действие или одно из самых первых следственных действий после обнаружения события преступления. Очевидно, что если обнаружены признаки совершенного преступления и если может иметь значение для его расследования изучение обстановки события и могут быть обнаружены следы и вещественные доказательства, свидетельствующие о характере и обстоятельствах преступления, то необходимо как можно быстрее произвести осмотр места происшествия. Иными словами осмотр места происшествия является, как правило, неотложным следственным действием[7]. Конечно, иногда целесообразно произвести сначала не осмотр места происшествия, а, например, допрос потерпевшего или обыск у подозреваемого. Могут быть также случаи, когда отложение этого следственного действия ,не угрожает изменением обстановки происшествия. Но, как правило, осмотр места происшествия является одним из первоначальных и неотложных следственных действий, и именно оно открывает перспективу расследования, помогает разрабатывать следственные версии и находить правильное направление в расследовании.
Как известно, всякое следственное действие может быть произведено только по возбужденному уголовному делу. Осмотр места происшествия оказывается фактически ,в особом положении, так как он производится нередко еще до возбуждения уголовного дела, когда характер события не ясен, а данные, обнаруженные при осмотре места происшествия, служат основанием для возбуждения уголовного дела.
Если следователь или дознаватель, приступая к осмотру места происшествия, убеждается в наличии пррь знаков преступления, он исходит из того, что уголовное дело фактически возбуждено, и выносит постановление о возбуждении уголовного дела, как только представится для этого возможность (рекомендуется в таких случаях выносить постановление о возбуждении уголовного дела здесь же, на месте).
Если же обстановка места происшествия не дает в данный момент достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, но и не исключает наличия факта преступления, следователь обычно решает вопрос о возбуждении уголовного дела впоследствии, по результатам осмотра места происшествия и в совокупности с дополнительными материалами (например, с актом вскрытия трупа).
Осмотр места происшествия можно назвать незаменимым следственным действием, так как его нельзя заменить никаким другим следственным действием. Конечно, для установления обстановки места происшествия можно допросить свидетелей, потерпевших, подозреваемых, но никакой допрос не сможет полностью заменить непосредственное восприятие и исследование обстановки.
Показания свидетелей или потерпевших об обнаруженных следах на месте происшествия и представлен*
ные ими вещественные доказательства, найденные там, никогда не дадут того полного представления о причинных связях отдельных фактов и той цельности впечатлений, которые получает следователь или дознаватель при обнаружении следов и вещественных доказательств путем личного осмотра места происшествия.
Если осмотр места происшествия произведен недоброкачественно и не достиг своей цели, то эту ошибку невозможно исправить в полной мере, потому что с течением времени обстановка места происшествия неизбежно меняется, а следы исчезают.
Недостатки, допущенные при допросе, эксперименте, экспертизе, обыске, могут быть иногда без большого труда исправлены при повторном производстве этих следственных действий[8], а недостатки, допущенные при осмотре места происшествия, исправить очень трудно, а зачастую невозможно. Это говорит о том, что осмотр места происшествия необходимо производить сразу же на высоком уровне, не рассчитывая на возможность исправления допущенных ошибок повторным осмотром. В этом смысле осмотр места происшествия считается неповторимым следственным действием[9].
Объектом осмотра места происшествия является жилое или нежилое помещение или открытая местность, где произошло событие, требующее расследования, а также имеются следы и вещественные доказательства, которые могут свидетельствовать об обстоятельствах преступления и о виновных лицах.
Осмотр места происшествия производится в каждом случае, когда имеет значение для расследования преступления изучение материальной обстановки события и могут быть обнаружены следы и вещественные доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах преступления и о виновных лицах. К таким случаям относятся:
а) обнаружение трупа с признаками насильственной смерти (убийство и проч.);
б) нанесение тяжких телесных повреждений;
в) несчастные случаи с людьми в результате несоблюдения правил охраны труда и техники безопасности;
г) наезды транспортных средств на людей;
д) разбойные и бандитские нападения;
е) изнасилования;
ж) аварии на транспорте, производстве и строительстве;
з) пожары, возникшие как от поджога, так и от других причин;
и) уничтожение и порча имущества, гибель скота и т. п.;
к) хищения, связанные с проникновением в хранилища путем взлома или иным подобным способом;
л) хулиганство, связанное с оставлением материальных следов в обстановке места происшествия.
Этот перечень является ориентировочным. Некоторые следователи и дознаватели производят осмотр места происшествия даже тогда, когда в обстановке на месте не осталось материальных следов преступления, например в случаях недостачи имущества. Тщательное исследование обстановки на месте (,в складе, магазине и т. д.), где оказалась недостача имущества, позволяет следователю и дознавателю лучше ориентироваться в деле и может в некоторых случаях подсказать версии по поводу причин недостачи.
Осмотр места происшествия может производиться должностным лицом, обладающим процессуальными правами по производству следственных действий, то есть следователем прокуратуры, следователем Комитета государственной безопасности, дознавателем—работником Министерства внутренних дел (милиции, пожарного надзора, исправительно-трудовых учреждений) и командиром воинской части — в зависимости от подследственности данного дела[10].
Статья 29 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик обязывает орган дознания при наличии признаков преступления, по которому требуется производство предварительного следствия, возбуждать уголовное дело и производить неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления, в том числе осмотр места происшествия и другие.
Однако учитывая особую важность осмотра места происшествия, следователь должен немедленно выезжать на место и лично производить осмотр во всех случаях, когда есть основания полагать, что в данном происшествии имеются признаки преступления, требующего предварительного следствия.
Производство осмотра места происшествия работником .органа дознания по делам, требующим предварительного следствия, можно допускать лишь в отдельных случаях, когда выезд следователя на место в силу каких-либо причин задерживается, а осмотр не терпит никакого промедления.
Обязательными участниками осмотра места происшествия являются понятые, а если происшествие случилось на территории учреждения или .предприятия, то представители администрации, эксперты и иные специалисты и другие лица — в зависимости от конкретной обстановки[11].
Установленные осмотром места происшествия и включенные в протокол осмотра фактические данные являются согласно ст. 16 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик доказательствами.
Обнаруженные при осмотре места происшествия предметы, которые являлись объектом преступления или служили орудиями совершения преступления, а также предметы со следами преступления и иные, которые могут служить средством доказывания, являются вещественными доказательствами.
Задачи осмотра места происшествия
Общие задачи осмотра места происшествия заключаются .в следующем:
а) установление, исследование и фиксация обстановки места происшествия путем непосредственного восприятия следователем или дознавателем;
б) выявление, фиксация и изъятие следов и вещественных доказательств, свидетельствующих о характере события, его обстоятельствах и о виновных лицах;
в) выявление новых источников получения доказательств (то есть установление того, откуда можно было бы видеть или слышать происходящее, кто по характеру места происшествия и самого события мог быть свидетелем события или его отдельных обстоятельств, исходя из наличия окружающих домов, дорог, расположения помещения и т. д.).
Таковы общие задачи осмотра места происшествия, разрешаемые этим следственным действием.
Осмотр места происшествия, как и любое другое следственное действие, является средством выяснения обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.
Обстановка места происшествия, выявленные и изъятые следы и вещественные доказательства помогают следователю установить объект преступления, то есть то, на что было направлено преступное посягательство и что потерпело ущерб от него.
Представление об этом дает, например, взлом хранилища, труп, разбитые автомашины, испорченное имущество, павший скот.
Много данных можно получить при осмотре места происшествия для установления объективной стороны преступления. Так, например, на вопрос, где совершено преступление, отвечает наличие трупа в луже крови, взломанное хранилище, место обнаружения автомашин, столкнувшихся на шоссе, сгоревшее здание.
На вопрос, когда совершено преступление, отвечает состояние трупа, часы, остановившиеся при толчке или при падении, атмосферные явления и т. д.
На вопрос, при каких обстоятельствах совершено преступление, можно найти ответ при осмотре места происшествия, например в размещении предметов обстановки, брызгах крови на стене и на полу, позе трупа и повреждениях на нем, по следам ног, следам взлома.
Ответ на вопрос, каким способом совершено преступление, может дать орудие взлома, следы огне
стрельного ранения, обнаруженные гильзы и пули, следы поджога и т. д.
О последствиях дает представление вся картина происшествия и объекты, потерпевшие ущерб.
Ответ на вопрос о том, какие обстоятельства способствовали совершению преступления, дает, например, отсутствие ограждения у механизмов (при несчастном случае с рабочим на производстве), неисправность запоров у хранилища, отсутствие предупредительных дорожных знаков на шоссе.
При осмотре места происшествия следователь может получить данные о субъекте преступления, например, какого он пола (следы обуви), роста (размер обуви), какой физической силой и какими навыками он обладает (характер взлома, характер действий, совершенных на месте происшествия), какие имеет привычки (по окуркам, пустым бутылкам из-под водки), какие имеет индивидуальные особенности, по которым может быть идентифицирован (следы ладоней, пальцев рук, следы босых ног), сколько было преступников (следы ног и т. д.).
Осмотр места происшествия может дать представление о форме вины, мотивах и цели преступления (например, исчезновение имущества из взломанного хранилища, отсутствие ценностей при трупе и т. п.).
Иногда отдельные обстоятельства, составляющие предмет доказывания, могут быть установлены осмотром места происшествия с достоверностью, а ,в отношении других обстоятельств может быть получен материал лишь для разработки следственных версий.
Если на шоссе обнаружен труп мужчины, умершего около 2 час. тому назад, с обширными травматическими повреждениями от удара сзади в область бедер, таза и поясницы, и здесь же находится автомашина «Москвич» с повреждениями фар и радиатора и со следами крови на них, то можно по результатам осмотра места происшествия считать достоверно установленным место и время совершения деяния, по поводу которого ведется расследование, его общий характер и механизм (смерть от наезда автомашины на человека, шедшего впереди), последствия (смерть человека).
Что касается других .важных обстоятельств этого случая и задачи установления виновного, то данные осмотра места происшествия могли дать лишь материал для разработки версий[12].
В общей форме можно следующим образом определить конкретные объекты, подлежащие исследованию и фиксации на месте происшествия:
а) общая обстановка места происшествия, дающая представление об условиях, в которых произошло событие;
б) изменения в обстановке, отклонения от обычного расположения и состояния предметов, свидетельствующие о происшествии (сваленные стулья, изломанные дверки шкафа, разбитое окно, разбросанные вещи и т. п.);
в) следы, оставленные участниками события (следы ног, рук, зубов и т. д.), а также следы, оставшиеся в результате действий участников события (например, следы шин автомобиля, брызги крови, следы взлома);
г) предметы, которые могут быть вещественными доказательствами по данному делу (например, объекты посягательства, орудия преступления, вещи, оставленные преступниками на месте происшествия);
д) негативные обстоятельства, то есть отсутствие признаков, которые должны быть, если бы событие было таким, каким оно представляется на первый взгляд или за какое его выдает заинтересованное лицо (например, выдернут пробой из двери, но отсутствуют следы нажима какого-либо орудия);
е) предметы, изъятые из гражданского оборота или
на владение которыми нет соответствующего разрешения (например, боевое оружие, взрывчатые вещества, яды), или большое количество которых требует надлежащего выяснения источников и целей приобретения и хранения (например, иностранная валюта, золото, деньги, другие ценности, предметы и продукты, значительно превышающие нормальную потребность), но которые не являются вещественными доказательствами по данному делу[13].
Так как одной из задач осмотра места происшествия является обнаружение следов и вещественных доказательств, осмотр имеет некоторое сходство с обыском.
Если сопоставить сформулированные выше общие задачи осмотра места происшествия с общими задачами обыска (поиск у определенных лиц или в помещении, как правило, заранее известных следователю или дознавателю спрятанных объектов и уничтоженных или замаскированных следов), то принципиальная разница между этими двумя действиями очевидна, но на практике в сложных- ситуациях провести это различие бывает иногда трудно.
Обыск по своим задачам и процедуре затрагивает интересы лиц, у которых он производится, и нередко
воспринимается ими (и окружающими лицами) как подозрение в причастности к преступлению. Это действие носит принудительный характер и разрешено законом лишь при условии вынесения специального постановления и получения санкции прокурора (кроме случаев, не терпящих отлагательства).
Если, например, поступило в прокуратуру заявление об исчезновении человека или сообщение о том, что в квартире обнаружен труп, висящий в петле, или о другом подобном случае, то одним из первых шагов по расследованию дела является тщательное исследование обстановки места происшествия.
Однако если для такого исследования обстановки следователь произведет обыск, то он может неосновательно поставить под подозрение родных и соседей ис~ чезнувшего лица и тем самым нарушить их права и усугубить их переживания в связи с этим случаем.
В таких случаях, если не имеется подозрений в отношении лиц, окружавших погибшего, и нет данных предполагать, что какие-то следы умышленно уничтожены или замаскированы, следует производить осмотр места происшествия[14]. Однако возникает вопрос, можно ли при осмотре места происшествия исследовать обстановку с такой же тщательностью, как и при обыске, например открывать запертые ящики, поднимать половицы, распарывать обшивку мебели, перелистывать книги и т. д. На этот вопрос следует ответить утвердительно.
При осмотре места происшествия в случаях, когда обнаруживается картина, типичная для самоубийства, требуется внимательно просмотреть личную переписку умершего, его книги в книжном шкафу, личные вещи, убедиться в отсутствии следов, .указывающих на борьбу, и т. д. Это необходимо для того, чтобы выяснить причины самоубийства или разоблачив возможную
маскировку убийства самоубийством. В случаях, например, взлома стены оклада требуется при осмотре места происшествия ознакомиться с документами и всякими предметами, хранящимися в шкафах, столах, ящиках, проверить, не использованы ли для взлома орудия, находящиеся на складе и, возможно, спрятанные там, и т. д. По делу, возбужденному в связи с исчезновением человека, необходимо произвести осмотр места происшествия ,в квартире исчезнувшего лица -и при этом проверить, нет ли следов крови, соскобленных, замытых, закрашенных, заклеенных обоями, в каком состоянии находятся личные вещи, документы и переписка пропавшего и т. д.
Другое положение создается в случаях, если есть основание подозревать соседей и родных исчезнувшего или погибшего лица в совершении преступления или предполагать их заинтересованность в сокрытии следов и вещественных доказательств (иногда это проявляется в воспрепятствовании осмотру, отказе предоставить возможность тщательно исследовать обстановку). Тогда необходимо вынести постановление и провести обыск. В этих случаях все действия по исследованию обстановки места происшествия могут войти в содержание обыска, протокол которого включит в себя как общее описание обстановки (если описание обстановки не носит сложного характера и не имеет решающего значения по делу), так и обнаруженные следы и вещественные доказательства. Но можно раздельно произвести эти следственные действия и оформить протоколом осмотр места происшествия в пределах фиксирования обстановки места происшествия, а затем особым протоколом обыск и его результаты.
Некоторые криминалисты, учитывая возникающие трудности при осмотре места происшествия в случаях, например, когда требуется исследование обстановки в квартире, где проживало исчезнувшее лицо, предлагают проводить комплексное следственное действие — осмотр-обыск[15]. Однако такую рекомендацию следует считать явно ошибочной, так как она толкает следователя
на путь недопустимого смешения следственных действий, различных по своему назначению и процессуальному проведению. Если принять такую рекомендацию, то это фактически означало бы, что во всех таких случаях следует производить обыск со всеми отрицательными последствиями, о которых говорилось выше.
Разграничение между обыском и осмотром места происшествия связано также с особенностями некоторых объектов исследования — людей, открытой местности и помещений, никому не принадлежащих.
При осмотре места происшествия исследование обстановки не может быть распространено на находящихся там людей и на их одежду, в которую они одеты.
При необходимости исследования людей (например, для обнаружения татуировки) может быть произведено освидетельствование, а для исследования находящейся на них одежды (например, для обнаружения пятен крови, спермы и т. п.) следует вынести постановление о производстве личного обыска.
Во всех случаях, когда необходимо подвергнуть исследованию объект, который не связан своей принадлежностью- с какими-либо определенными лицами, должен производиться не обыск, а осмотр. Так, следует производить осмотр, а не обыск в лесу, в поле и т. п.
Исследование объекта, никому не принадлежащего, не может являться обыском, поскольку в таких случаях теряет всякий смысл установленный законом порядок производства обыска — вынесение особого постановления, его оглашение заинтересованным лицам, предъявление требования о выдаче предметов, имеющих значение для дела, и т. д.
Обыск на открытой местности возможен в том случае, когда объектом обыска является, например, усадебный участок, огород, сад[16].
Глава 2
ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
Задачи осмотра места происшествия могут быть успешно разрешены лишь при условии умелого применения тактических приемов осмотра.
Тактические приемы осмотра — это приемы правильной ориентировки на месте происшествия, правильного определения границ осмотра, методы его проведения, методы правильной оценки и фиксации обстановки, выявления, фиксации и изъятия следов и вещественных доказательств на месте происшествия.
Проведение осмотра места происшествия зависит во многом от характера происшествия, его обстановки и особенностей. Ясно, что осмотр места происшествия в случае пожара отличается от осмотра в случае обнаружения трупа, висящего в петле, и т. д. Но вместе с тем осмотр любого места происшествия имеет общие черты, исходя из которых обобщение опыта осмотра позволяет определить тактические приемы, общие для всех видов осмотра.
Настоящая глава посвящена этим общим тактическим приемам осмотра места происшествия. Они являются необходимой основой действий следователя в каждом случае осмотра, на которой базируются частные тактические приемы, связанные с особенностями осмотра места происшествия по отдельным видам преступления[17].
Подготовка к осмотру места происшествия
Осмотр места происшествия является по своему характеру сложным следственным действием, требующим применения как тактических приемов, так и технических средств.
Трудность проведения осмотра .места происшествия связана также с тем, что следователь и дознаватель, как правило, не могут заранее знать, с какими условиями они встретятся при данном осмотре и какие конкретные задачи перед ними возникнут на месте. Выезжая на место происшествия, они должны быть готовы ко всем возможным ситуациям.
Это обязывает следователя и дознавателя готовиться к каждому осмотру места происшествия. Такая подготовка не сложна и не требует большой затраты времени, но пренебрегать ею не следует.
В нее входит:
а) принятие мер к охране места происшествия;
б) приглашение участников осмотра — понятых, экспертов и других специалистов, представителей администрации (если происшествие случилось на территории предприятия или учреждения), работников милиции (если осмотр производится следователем прокуратуры), проводника со служебно-розыскной собакой и других лиц;
в) проверка готовности средств криминалистической техники.
Приняв сообщение о происшествии (по телефону, телеграфу, с нарочным, лично от заявителя, письмом), требующем выезда на место происшествия для осмотра, следователь или дознаватель должен постараться получить возможно более (Подробные сведения о случившемся, в частности, что случилось, где, когда, кто пострадал, кто и когда обнаружил происшествие, кому сообщено об этом, что происходит в данный момент на месте происшествия. Конечно, эти сведения в тот момент не могут быть полными и точными, но окажутся полезными для того, чтобы определить, кого именно следует пригласить для участия в осмотре места происшествия и какими средствами криминалистической техники вооружиться. Эти сведения можно получить непосредственно от лица, сообщающего о происшествии, а
также обратившись в соответствующую организацию или к должностному лицу (например, к директору завода по поводу несчастного случая на производстве, к председателю сельсовета по поводу обнаружения трупа в сельской местности, к работникам милиции, обслуживающим данную территорию)[18].
Одновременно с этим необходимо принять меры к охране места происшествия. Обстановка места происшествия как объект осмотра имеет значение в той мере, в какой она сохранила в неизмененном состоянии материальные следы события и тем самым может правильно отражать его.
Изменения в обстановке могут быть вызваны различными причинами, в частности действиями людей и естественными явлениями.
Меры, предпринимаемые по охране места происшествия, конкретно могут выразиться в следующем:
1) Предупредить всех, кого это может касаться, о недопустимости вносить какие-либо изменения в обстановку места происшествия, то есть приводить в порядок разбросанные предметы, устранять разрушения и т. д.
Однако надо иметь в виду, что иногда сохранить обстановку места происшествия полностью невозможно в силу объективных причин. Так, если случился пожар, то, конечно, необходимо в первую очоредь ликвидировать его; при наезде автомашины на человека надо немедленно оказать медицинскую помощь; при аварии на строительстве следует оказать медицинскую помощь пострадавшим и принять меры, обеспечивающие безопасность окружающих, и т. д.
Обязанность принятия таких мер несут специальные службы (пожарные команды, спасательные станции и др.), администрация предприятий, на территории которых случилось событие, а также милиция и должностные лица сельских Советов (в сельских местностях).
Однако если невозможно в таких случаях полностью сохранить первоначальную обстановку места происшествия, то, по крайней мере, не следует допускать внесения изменений в обстановку, которые не вызываются необходимостью.
2) Предложить обеспечить охрану места происшествия с тем, чтобы никакие изменения в обстановку не вносились случайно или намеренно посторонними лицами и чтобы никакие следы не уничтожались, а также не создавались новые следы.
С этой целью на месте должны быть выставлены специальные лица (работники милиции, дворники, работники охраны на предприятиях, сельские исполнители и др.) и на них возложена обязанность не допускать никого к месту происшествия до прибытия следователя или работника органа дознания, не разрешать что-либо убирать, переставлять, трогать и т. д.
Такое поручение можно дать дружинникам по охране общественного порядка.
3) Дать указание о предохранении материальных следов происшествия от возможных естественных изменений.
Как известно, следы ног и транспортных средств, следы рук, пятна крови и других жидкостей могут на открытом воздухе подвергнуться изменению под влиянием метеорологических явлений.
Так, следы ног и транспортных средств на почве могут быть размыты дождем, подвергнуться высыханию и выветриванию, следы на снегу ,растаять под влиянием солнечных лучей, отпечатки пальцев высохнуть, расплыться под влиянием росы, следы крови и других жидкостей могут быть смыты дождем, потерять запах от выветривания и смывания, с окурков может оказаться смытой слюна, бумажки снесены ветром и т. д.
Поэтому, если есть основания опасаться, что такие изменения могут произойти, необходимо дать указания (лицу, от которого получено сообщение, или специально соответствующим должностным лицам, которые указаны выше,— по телефону, телеграфу, с нарочным) о том, чтобы следы и вещественные доказательства были осторожно прикрыты, например, ящиками или коробками, поставленными вверх дном, рогожами и т. п. Желательно осторожно прикрыть труп каким-либо покрывалом[19].
Осмотр места происшествия должен производиться с участием не менее двух понятых. Но для осмотра на большом участке можно пригласить трех и более понятых.
Как правило, понятые подбираются из члсла лиц, проживающих поблизости к месту происшествия. Значит приглашать их приходится по прибытии на место, но, если там уже находятся работники милиции, обслуживающие данную территорию, им можно поручить подбор понятых.
Если место происшествия находится в отдалении от населенных пунктов или если трудно подобрать в данном населенном пункте (например, в маленькой деревне) лиц, в отношении которых можно быть уверенным в их полной незаинтересованности в расследовании дела, то целесообразно пригласить понятых из другого места.
В случае, если осмотр производится на территории учреждения или предприятия, понятые могут быть подобраны из числа рабочих и служащих.
Нужно учесть, что если происшествие случилось на территории учреждения или предприятия, то к участию в осмотре должен быть привлечен, помимо понятых, также представитель администрации.
Иногда необходимо для участия в осмотре места происшествия пригласить эксперта или другого специалиста.
Если происшествие связано с человеческими жертвами, должен быть обязательно приглашен судебномедицинский эксперт или в случае его отсутствия опытный врач.
Некоторые происшествия носят такой специфический характер, что для ориентировки в обстановке и для применения правильной терминологии трудно произвести осмотр места происшествия с достаточной полнотой без помощи специалиста.
Так, например, в случае осмотра места автомобильной аварии не каждый следователь или дознаватель сможет правильно и с достаточной полнотой зафиксировать всю обстановку места происшествиям частности, рельеф и состояние дороги, типы и марки автомашин, их состояние, характер повреждений, следы передних и задних колес и т. д. При осмотре места, где произошел пожар, многие следователи и дознаватели вряд ли смогут разобраться и правильно описать в протоколе следы, указывающие на очаг возникновения и пути распространения огня, признаки возможного поджога и т. д,
В сложных случаях осмотра, тем более, когда приходится иметь дело со следами маловидимыми или замаскированными, большую помощь может оказать специалист-криминалист (эксперт НТО, криминалистической лаборатории)К
Однако нельзя забывать, что есть границы допустимого использования специалистов при осмотре места происшествия. Он не должен подменять следственного работника, а последний не имеет права передоверять специалисту свои обязанности. Производит осмотр места происшествия следователь или дознаватель, он фиксирует то, что непосредственно воспринимает и что является очевидным и наглядным без специальных познаний как для производящего осмотр, так и для понятых.
Специалист, участвующий при осмотре места происшествия, помогает следователю или дознавателю ориентироваться в обстановке, обратить внимание на отдельные обстоятельства, употребить правильную терминологию при составлении протокола.
Он также может по поручению следователя произвести на месте происшествия наиболее сложные действия (например, измерения4 поиски при помощи миноискателя и т. п.), но не дает на месте никаких заключений по воп
росам, требующим специальных познаний, то есть не выполняет обязанностей эксперта и не производит экспертизу в процессе осмотра места происшествия[20].
Если к моменту осмотра места происшествия уже назначена экспертиза, которая поручена определенному специалисту, то для участия в осмотре может быть привлечен данный специалист-эксперт, но от этого его роль в осмотре как своеобразного помощника следователя не меняется. Во всех остальных случаях специалист при осмотре места происшествия не является экспертом,, о нем, как об участнике осмотра, должно содержаться указание о занимаемой им должности по своей специальности (автоинспектор, пожарный инспектор, инженер- электротехник и т. д.).
Хотя, как сказано выше, специалист, участвующий при осмотре места происшествия, не дает заключений экспертного характера, но он может тут же, на месте, сообщить предварительное суждение по вопросам, требующим специальных знаний. Например, судебномедицинский эксперт может высказать свое суждение о времени наступления смерти, характере повреждений на трупе и т. д.; криминалист — о типе и особенностях обуви по обнаруженным следам; автоинспектор — о типе и марке автомашины, об особенностях рисунка протекторов; пожарный инспектор о причине возникновения огня, путях его распространения и т. д. Эти указания могут оказаться весьма полезными в оперативных целях. Это значит, что следователь или дознаватель, соответственно, дает направление расследованию, будет строить версии о лице, оставившем отпечаток обуви, об автомашине, совершившей наезд на человека, и т. д., сможет предпринять здесь же параллельно осмотру места происшествия оперативно-розыскные действия. Само собою разумеется, что получение таких суждений специалистов не снимает необходимости производства экспертизы.
Если осмотр места происшествия производит следователь прокуратуры, то для участия в осмотре необходимо приглашать работников милиции. Их участие в этом случае должно выражаться в охране места происшествия, обеспечении надлежащего порядка, в оказании помощи следователю при производстве осмотра, в ликвидации последствий происшествия (организация оказания помощи пострадавшим, доставка трупа в морг и т. д.), в выполнении оперативно-розыскной работы по заданию следователя.
При осмотре места происшествия, особенно на открытой местности, если следы могут дать возможность использовать служебно-розыскную собаку, необходимо вызвать проводника с собакой[21].
Прежде чем выехать на место происшествия, следователь или дознаватель должен проверить, находятся ли в должной готовности имеющиеся в его распоряжении научно-технические средства (следственный чемодан у следователя, оперативная сумка у работника милиции) и не понадобятся ли ему другие технические средства (например, лом, лопата, топор). Иногда бывает необходимо для отыскания металлических предметов на открытой местности (например, оружия, брошенного в густую траву или в воду, закопанного в землю) вызвать для участия в осмотре места происшествия специалиста с миноискателем.
Предварительные действия на месте перед началом осмотра
Для того чтобы произвести осмотр организованно, следователь или дознаватель по прибытии на место происшествия должен:
а) убедиться в том, что надлежащими должностными лицами приняты неотложные меры по ликвидации последствий происшествия, в частности по оказанию помощи пострадавшим;
б) удалить всех посторонних лиц, присутствие которых может помешать осмотру;
в) проверить, приняты ли меры работниками милиции, прибывшими первыми на место, к охране места происшествия, установлению и задержанию виновных;
г) получить сведения о происшествии;
д) подобрать понятых, если они не были подобраны раньше, и проинструктировать их;
е) определить границы осмотра и его метод.
Если на месте есть пострадавшие, то прежде всего следует убедиться в том, не нуждаются ли они в медицинской помощи. Однако если пострадавший уже мертв, то нужно проконтролировать, чтобы не была изменена поза трупа и чтобы попытки оказать помощь не отразились на имеющихся следах.
Присутствие посторонних лиц на месте происшествия является нередко серьезным препятствием к производству осмотра.
Следователь или дознаватель, который производит осмотр места происшествия, должен оставить на месте: только тех посторонних, кто может сообщить сведения о происшествии (после получения от них сведений они тоже должны быть удалены); работников милиции, необходимых для охраны места происшествия и оказания помощи в осмотре, а также для выполнения поручений оперативно-розыскного характера; подсобный персонал, помогающий работникам милиции выполнять их функции (дворники , сторожа и др.); понятых; специалистов; представителей администрации предприятия или учреждения, на территории которого произошло событие; материаль- но-ответствепных лиц, если происшествие связано с причинением ущерба государственному или общественному имуществу, находящемуся на их ответственном хранении.
Из остальных лиц имеет право присутствовать при осмотре места происшествия только прокурор, который может принять осмотр на себя или осуществлять свое право надзора при производстве осмотра следователем или дознавателем.
Удалив всех посторонних, необходимо проверить, приняты ли меры работниками милиции, прибывшими первыми на место, к охране места происшествия, установлению и задержанию виновных. Если этих мер окажется недостаточно, то производящий осмотр, должен сам принять соответствующие меры.
Сведения о происшествии необходимо иметь, как об этом говорилось выше, еще до прибытия на место происшествия. Поэтому в момент прибытия на место следователь или дознаватель уточняет и дополняет их с тем, чтобы иметь более полную картину события — в чем оно за
ключается, какие приняты меры к его ликвидации, оказанию помощи пострадавшим, охране места происшествия, установлению и задержанию виновных. Очень важно при этом выяснить, не внесены ли изменения в обстановку места происшествия, и если внесены, то какие, когда, кем и с какой целью.
Эти сведения можно получить на месте прежде всего от работников милиции, прибывших первыми на место происшествия, от представителей сельского Совета, должностных лиц учреждения или предприятия, на территории которого произошло событие, от лиц, которые были свидетелями события или первыми обнаружили его, наконец, от потерпевших. Для получения указанных сведений следует ограничиться беседой с этими лицами и сделать записи в блокнот с тем, чтобы впоследствии официально допросить их. Конечно, надо не забыть записать фамилии и адреса их[22].
Опрос потерпевших может быть затруднен в случае, если они находятся в тяжелом состоянии и нуждаются в немедленном оказании им помощи. Однако, даже в этом случае следует, с разрешения врача, задать потерпевшим хотя бы несколько вопросов о событии, о виновных лицах и о мотивах преступления. Эти сведения, сообщаемые лицами, находящимися в тяжелом состоянии, нуждаются в тщательной проверке, но тем не менее зачастую они для раскрытия преступления, построения соответствующих версий имеют весьма большое значение.
Перед тем как приступить непосредственно к осмотру места происшествия, следует разъяснить понятым их обя* занности — наблюдать за ходом осмотра и подтвердить своими подписями в протоколе результаты осмотра. Одновременно следует разъяснить обязанности всем остальным участникам осмотра.
Общая ориентировка в событии будет неполна, если следователь или дознаватель сам лично с этой целью не ознакомится с обстановкой.
Поэтому рекомендуется (после получения сведений путем беседы) произвести обход территории, подлежащей осмотру, а если участок имеет небольшие размеры
(например, комната), то с удобной точки произвести общий обзор объекта осмотра.
Получив общую ориентировку о событии, необходим© определить границы осмотра и его метод.
Действия по осмотру места происшествия
На практике случается, что следователь или дознаватель, приступая к осмотру места происшествия, не определяет заранее границы осмотра, полагая, что они определятся сами собой. Однако это нельзя признать правильным, в частности, потому, что если заранее не определить границы осмотра, то не будет обеспечена охрана всего осматриваемого участка, а это может привести к утрате важных следов и вещественных доказательств.
Границы осмотра зависят от конкретной обстановки. Место происшествия должно быть охвачено осмотром с таким расчетом, чтобы могла быть зафиксирована и исследована обстановка места происшествия, а также выявлены и изъяты все следы и вещественные доказательства, имеющие значение для дела. Если событие произошло в комнате, то должна быть подвергнута осмотру вся комната, а также коридор, места общего пользования, лестницы и участок, расположенный у входа и под окнами, если есть основания полагать, что там могут быть следы ног и т. п. Иногда необходим осмотр соседних комнат, хотя бы и занятых другими семьями.
Если событие произошло в одной из комнат изолированной квартиры, принадлежащей одной семье, то осмотру, как правило, подлежат вся квартира, а также лестница, подъезд и т. д.
Если событие произошло в отдельном небольшом здании (склад, ларек и т. п.), то осмотру подлежит все здание, включая чердак и подсобные помещения, а также окружающая местность; если на производстве, в цехе, произошел, например, несчастный случай, то осмотру подлежит весь цех.
Разумеется, если лицо, виновное в совершении преступления, установлено и может быть уже задержано на месте преступления, нет надобности расширять границы осмотра за пределы данного дома. Наоборот, если установление преступника представляется делом сложным,
необходимо расширить пределы осмотра на значительное расстояние от дома, Где произошло событие, так как иногда виновный старается на некотором отдалении от места совершения преступления освободиться от орудия преступления, от лишних предметов, привести в порядок одежду и тем самым может оставить важные для расследования следы.
В случае, если событие произошло на открытой местности, необходимо охватить по возможности больший участок, но в пределах, реально дающих возможность обнаружить следы и вещественные доказательства, относящиеся к делу.
Если, например, произошел наезд автомашины на человека, после чего автомашина скрылась, то, помимо центра события и непосредственно окружающей местности, необходимо проследить некоторый отрезок дальнейшего пути с тем, чтобы лучше выявить характерные особенности автомашины (течь воды, течь масла и т. п.), а возможно, обнаружить, например, стекла разбитой фары или следы стоянки машины.
Конечно, степень детализации осмотра будет более высокой на месте, где непосредственно произошло событие, а по мере удаления от центра может заключаться в исследовании только некоторых пунктов на местности (например, кусты, заброшенный сарай), либо происходить в линейном направлении (по дороге).
В ноябре 1955 года в Иваническом районе Волынской области был обнаружен в кустах около поля озимой ржи разложившийся труп подростка. Никаких следов ног обнаружить на месте не удалось.
Производивший осмотр места происшествия следователь предположил, что если преступник удалился с места убийства через поле по направлению к шоссе, то следы могут сохраниться в поле на вспаханной почве. И действительно — на пашне удалось обнаружить две дорожки следов мужской и женской обуви. Следуя по ним, участники осмотра места происшествия на некотором расстоянии нашли женский носовой платок, под которым всходы ржи завяли, хотя вокруг платка всходы были большие. Это указывало на то, что платок мог быть обронен сразу же после посева ржи. По направлению к лесу были обнаружены следы волочения, которые привели к трупу женщины. Так, благодаря правильному определению границ осмотра места происшествия картина события стала полной и удалось обнаружить важные вещественные доказательства, а впоследствии раскрыть преступление. Преступник с целью ограбления убил свою жену и ее сына от первого брака. Сначала он нанес удар мальчику, а затем, когда жена пыталась от него убежать, он догнал ее в поле и убил, а труп спрятал в лесу.
Следователь одного из районов Калужской области, произведя осмотр места обнаружения трупа, описал обстановку места происшествия в протоколе совершенно неудовлетворительно, а план местности вообще не составил и не обратил внимания на близлежащий участок местности. Через два дня оказалось, что в 30 м от места обнаружения трупа лежат документы убитого, но они при осмотре места происшествия не были обнаружены.
После того, как границы осмотра места происшествия будут определены1 и обеспечена охрана, необходимо решить вопрос о методе осмотра.
В понятие метода осмотра места происшествия входят приемы (способы) проведения осмотра в смысле: а) способов пространственного охвата места происшествия; б) направления движения следователя при осмотре;
в) способов исследования отдельных элементов обстановки места происшествия.
Вопрос о способе пространственного охвата места происшествия возникает главным образом в том случае, если объектом осмотра является обширная территория (открытая местность или большое помещение). Такая территория может быть охвачена сплошным исследованием обстановки или выборочным.
При сплошном исследовании тщательно осматривается вся территория. Для того чтобы ни один участок не выпал из поля зрения, необходимо разделить территорию на участки. В этих случаях следует точно обозначить каждый участок (колышками, ветками, веревкой и т. п.) и делать особые отметки по мере того, как будет закончен осмотр на данном участке. Для сплошного осмотра можно охватить всю территорию движением по спирали от центра к периферии или от периферии к центру, соответственно отмечая каждый пройденный круг (при этом отметки колышками, ветками и другими предметами целесообразно делать по ходу движения через каждые 10—- 20 шагов).
Такое тщательное исследование следует производить в случаях, когда в любом пункте на данной территории можно обнаружить, например, следыА гильзу, пулю, брошенное оружие и т. п.
Выборочное исследование обстановки места происшествия может быть произведено в том случае, если происшествие локализуется в определенных пунктах и только в этих пунктах можно ожидать, что будут обнаружены следы и вещественные доказательства. Эти пункты подвергаются тщательному исследованию. Все остальные участки территории могут быть при таком исследовании подвергнуты лишь беглому осмотру.
Вопрос о направлении движения при осмотре места происшествия возникает главным образом в случаях, когда объектом осмотра является обширная территория.
Направление движения может быть от центра к периферии или от периферии к центру.
Чаще всего целесообразно начинать осмотр с центра события с тем, чтобы, разобравшись в центре и определив характер происшествия, получить представление об основных чертах события, а затем произвести дальнейший осмотр, распространив его на периферию путем последовательного охвата отдельных участков территории или движения по расширяющейся спирали.
Если же на большой территории центр происшествия не ясен, возможно начать осмотр с периферийных точек, находящихся на некотором отдалении, и с этих точек, делая круги по сужающейся спирали к центру, осмотреть всю местность. В таком случае иногда удается быстрее обнаружить труп или тело раненого человека, орудия преступления, следы скрывшегося преступника, по которым может быть организовано преследование, и т. д.
Поскольку небольшая территория не имеет периферии, отдаленной от центра, при осмотре такого места происшествия не возникает вопрос о движении от центра к периферии или наоборот. Небольшая территория подвергается тщательному исследованию в порядке, который будет признан следователем или дознавателем наиболее целесообразным. Чаще всего в первую очередь исследуется обстановка в центре места происшествия, а затем остальная обстановка путем движения в границах данного места по часовой стрелке.
Применительно к способу пространственного охвата места происшествия и направления движения при осмотре в криминалистической литературе существуют понятия субъективного и объективного методов осмотра места происшествия. Субъективный метод заключается в том, что место происшествия осматривается, исходя из сложившегося представления о событии и его механизме. При этом следователь идет как бы следом за преступником по тем признакам, которые указывают на путь его прихода к месту, па следы пребывания и действий и на путь его ухода с места происшествия.
Объективный метод заключается в том, что место происшествия осматривается последовательно с тем, чтобы все участки были тщательно исследованы.
Если применять субъективный и объективный методы осмотра места происшествия механически, то это может привести к серьезным ошибкам.
Действуя субъективным методом, следователь при осмотре почти неизбежно выпустит из поля зрения важные детали, которые могут находиться в стороне от пути следования преступника, не говоря уже о том, что определить точно этот путь следования практически бывает невозможно. С другой стороны, на отдельных этапах осмотра места происшествия бывает целесообразно вести исследование обстановки именно по пути прихода и ухода преступника. Так, если после наезда на человека водитель не остановил автомашину и скрылся, то, как об этом указывалось выше, целесообразно распространить осмотр в линейном направлении и проследить путь дальнейшего следования автомашины (может быть на несколько километров), но осматривать в значительном радиусе всю окружающую местность, конечно, нег надобности.
Аналогичный метод может быть применен и в других случаях, если имеется возможность от центра места происшествия, после тщательного его осмотра и фиксации, проследовать в линейном направлении по пути предполагаемого прихода или ухода преступника.
Ночью в свою квартиру возвратился гр-н Ачкасов, имея ранение п область шеи каким-то очевидно острым холодным орудием, и тут же скончался. На место происшествия немедленно выехал прокурор района. Правильно придя к выводу, что для раскрытия преступления важно исследовать обстановку места, где причинено ранение погибшему, прокурор немедленно произвел осмотр терри
тории вокруг дома. Заметив на земле дорожку из капель крови, он предположил, что эта дорожка может привести к месту происшествия, где и могут быть обнаружены следы прихода или ухода преступников. Поэтому он распространил осмотр по линии следов, вышел на другую улицу и обнаружил лужу крови, которая и указала на место, где было причинено ранение.
Поскольку других следов на месте не оказалось, оставалось проверить, не проживают ли виновники преступления поблизости и не имеют ли о них сведений жители соседних домов. Последние были допрошены и дали показания, что на этом месте происходила драка, и рассказали об известных им участниках. Благодаря этому удалось сразу же задержать одного из участников драки, проживающего в соседнем доме, и обнаружить на его одежде следы крови, совпадающие с группой крови погибшего. Это помогло раскрыть преступление, одним из участников которого явилось лицо, задержанное в результате правильного осмотра места происшествия.
В связи с вопросом о способе исследования отдельных элементов обстановки места происшествия существует в криминалистике понятие стадий осмотра. Чаще всего принято различать статическую и динамическую стадии осмотра места происшествия.
В статической стадии обстановка исследуется в неподвижном состоянии. Следователь или дознаватель точно фиксирует объекты осмотра, определяет расстоя^ ние между предметами и от неподвижных точек, фиксирует видимые следы, вещественные доказательства и т. д., не трогая их и не меняя положения.
В динамической стадии обстановка исследуется в подвижном состоянии. Следователь или дознаватель, исследуя предметы обстановки, передвигает их, меняет положение, берет в руки, всесторонне рассматривает, изымает следы, делает с них слепки, изымает другие вещественные доказательства, осматривает их для занесения в про токол и т. д.
В статической стадии производятся ориентирующая, обзорная и узловая фотосъемки, а в динамической — детальная.
Некоторые криминалисты называют эти стадии ос* мотра места происшествия обзорной и исследовательской, из которых назначение первой — последовательное изучение и фиксирование положения предметов на месте происшествия, не внося изменений в обстановку, а назначение второй — систематическое, всестороннее и деталь-
нос изучение отдельных объектов с применением технических средств[23].
Есть предложение ввести деление осмотра места происшествия на три стадии, последовательно сменяющие друг друга: общий осмотр, детальный осмотр, заключительная стадия осмотра[24]. В ходе общего осмотра следователь должен получить в общих чертах представление о характере обстановки места происшествия, наметить границы осмотра, план детального осмотра и зафиксировать положение объектов к моменту начала осмотра, однако не трогая предметов обстановки и не меняя их положения.
В стадии детального осмотра должны устанавливаться и фиксироваться детали обстановки, отыскиваться и изыматься следы и вещественные доказательства. В заключительной стадии должен быть составлен протокол осмотра места происшествия.
По существу все эти предложения о стадиях осмотра мало чем отличаются друг от друга. Их основной недостаток заключается в том, что они связывают инициативу лица, производящего осмотр, требуя от него, чтобы он сперва охватил место происшествия и зафиксировал всю обстановку в неподвижном состоянии, а затем — в подвижном состоянии. Между тем па практике, как правило, необходимо, не теряя времени на осмотр всего места происшествия в неподвижном состоянии, исследовать тщательно основные узлы происшествия как в неподвижном их состоянии, то есть статическим методом, так и в подвижном, то есть динамическим методом, а затем исследовать всю остальную обстановку.
Узел — это те части места происшествия, где концентрируются важные признаки события: труп с непосредственно примыкающими к нему следами и вещественными доказательствами; пролом в стене; взломанный шкаф; лужа крови; лестница, приставленная к стене для того, чтобы проникнуть в дом, и т. д.
Осмотр места происшествия по узлам имеет следую
щие преимущества: 1) уже в самом начале осмотра создается представление об основных чертах события и имеется возможность вести дальнейший осмотр целеустремленно, исходя из характера события; 2) имеется возможность более быстро, основываясь на выявленных данных, параллельно осмотру принимать меры следственного и оперативно-розыскного характера; 3) меньше возникает опасность уничтожения важных следов, так как выполнение всего того, что составляет содержание статической стадии осмотра, сопряжено с передвижением группы участников осмотра по всему месту происшествия в момент, когда значение тех или иных следов еще недостаточно ясно и, значит, легко может привести к затаптыванию их.
Исследуя каждый узел места происшествия, следователь или дознаватель действует сначала статическим методом, не изменяя положения объекта, а затем действует в пределах того же узла динамическим методом, то есть меняя положение предметов.
При динамическом методе исследования обстановки места происшествия нередко проводятся простейшие опытные действия. Например, для того, чтобы установить, заперта ли дверь, пытаются открыть ее толчком, для проверки исправности электроосвещения нажимают кнопку выключателя и т. д.
Подобные действия ограничиваются выяснением очевидных данных, характеризующих обстановку места происшествия, и в силу этого являются неотъемлемой частью осмотра места происшествия.
Выше говорилось о том, что одной из задач осмотра места происшествия является установление источников получения новых доказательств, то есть установление того, возможно ли с определенного пункта видеть или слышать происходившее на месте происшествия и т. д.
Это также неизбежно связано с некоторыми опытными действиями, производимыми в ходе осмотра. Например, следует определить и зафиксировать в протоколе осмотра места происшествия по поводу происходившего днем разбойного нападения на пустыре, что участок, где произошло нападение, хорошо виден из окон второго и третьего этажа жилого дома, расположенного в 50 м от пустыря.
Однако эти несложные опытные действия, производимые при осмотре места происшествия для выявления свойств обстановки, не должны подменять следственный эксперимент, как самостоятельное следственное действие.
Как известно, эксперимент характерен тем, что при его проведении воссоздается определенная ситуация, а сами опытные действия носят более или менее сложный характер, тогда как опыт в процессе осмотра места происшествия никакого воссоздания ситуации не требует, а носит элементарный характер и имеет целью установить свойства предметов и обстановки места происшествия.
Убедившись в том, что дверь осматриваемого помещения издает резкий скрип при открывании, следователь вправе отметить это обстоятельство в протоколе осмотра, как очевидное свойство двери. Однако выяснение слышимости звука открываемой двери в соседней комнате и проверка возможности открыть дверь бесшумно должны быть содержанием эксперимента, как самостоятельного следственного действия[25].
При производстве осмотра по узлам, если они связаны между собой, по окончании осмотра каждого из них необходимо отметить его местонахождение (мелом, колышком н т. п.) или поставить предметы на прежнее место с тем, чтобы была возможность при дальнейшем исследовании сопоставить их взаиморасположение.
В самом начале, когда обстановка не подверглась изменению, производится ориентирующая и обзорная фотосъемки, затем — узловая (без изменения обстановки) и детальная (с возможными изменениями положения предметов)[26].
Избрав определенный метод осмотра места происшествия, следователь или дознаватель производит иссле
дование обстановки и делает при этом по ходу осмотра соответствующие записи в блокнот, отмечая данные об общей характеристике объекта осмотра, его размерах и особенностях, расположении отдельных предметов, их размерах, взаимоположении и состоянии, обнаруженных следах и вещественных доказательствах, об их изъятии, о произведенном фотографировании.
По этим записям составляются протокол осмотра места происшествия и план или схема места происшествия[27]-.
Основные общие правила осмотра места происшествия
Основными общими правилами осмотра места происшествия являются:
а) незамедлительность осмотра, б) планомерность, полнота и тщательность исследования и фиксирования обстановки места происшествия, в) объективность исследования обстановки. Само собою разумеется, что правилом осмотра является строгое соблюдение законности во всех действиях лица, производящего осмотр, но так как соблюдение законности есть общее требование, относящееся к расследованию в целом, оно не является специфическим для данного следственного действия и поэтому здесь специально не излагается.
Незамедлительность осмотра. Выше уже говорилось о том, что оамотр места происшествия является одним из первоначальных и неотложных следственных действий.
Необходимо выезжать на место происшествия немедленно по получении сведений о происшествии. Хотя осмотр целесообразно производить при дневном свете, но если событие произошло ночью или следователь или дознаватель прибыли на место с наступлением темноты, то откладывать осмотр нецелесообразно. В таких случаях необходимо обеспечить освещение места происшествия. На открытой местности можно использовать фары автомашины. Если событие произошло давно и уже нет опасности, что могут исчезнуть следы в течение нескольких часов до наступления рассвета, осмотр )может быть отложен до утра.
Осмотр, произведенный в темное время суток, следует
повторить в дневные часы с тем, чтобы более тщательно исследовать обстановку места происшествия[28].
Планомерность, полнота и тщательность исследования и фиксирования обстановки места происшествия. При осмотре места происшествия необходимо исследовать и зафиксировать обстановку с достаточной полнотой и тщательностью. Однако нельзя считать, что наи-* лучшим осмотром является такой, при котором была бы с одинаковой тщательностью и во всех подробностях исследована и зафиксирована вся обстановка и каждый ее предмет. Такой осмотр места происшествия, во-первых, потребовал бы слишком много времени, исчисляемого пе часами, а днями; во-вторых, протокол осмотра оказался бы столь громоздким, что им трудно было бы пользоваться. Главное, имеющее значение для дела, терялось бы в массе всевозможных деталей. Значит, требование полноты и тщательности исследования и фиксации обстановки 'надо понимать в том смысле, что при осмотре должно быть тщательно исследовано и зафиксировано то, что может иметь значение по данному делу.
Вопрос о том, с какими подробностями следует фиксировать обстановку места происшествия, решается в каждом конкретном случае в зависимости от характера события[29]. В момент осмотра не всегда бывает возможно установить связь тех или иных следов или предметов с расследуемым событием, однако эта связь может выясниться .впоследствии. Это необходимо учитывать и практически исходить из того, что лучше зафиксировать больше признаков, из которых часть может впоследствии оказаться не относящимися к делу, чем поступить наоборот, то есть пропустить и не зафиксировать признаки, которые имеют существенное значение.
Полнота исследования обстановки места происшествия может 'быть достигнута при условии, если осмотр производится планомерно, с таким расчетом, чтобы, избрав определенный метод осмотра, следователь или дознаватель последовательно, по заранее продуманному плану подверг исследованию намеченный объект в полном объеме.
Исследование и фиксирование различных деталей об
становки зависят в определенной мере и от того, какую роль играет осмотр места происшествия в раскрытии преступления.
Осмотр места происшествия, как и любое другое следственное действие, подчинено задачам раскрытия и расследования преступления. Если в момент осмотра неизвестно, кто совершил преступление, с какой целью и т. д., то многие детали обстановки 1могут оказаться полезными для его раскрытия.
Если же характер преступления ясен и виновный установлен, его виновность подтверждена показаниями свидетелей и т. д. (например, в случае, если преступник задержан на месте преступления в момент, когда он путем взлома окна проник в склад и укладывал вещи в мешок, для того чтобы вынести его), то осмотр места происшествия уже не является средством раскрытия преступления. И в этих случаях тщательный осмотр (места происшествия необходим прежде всего для того, чтобы проверить соответствие объективных данных осмотра другим материалам дела, но если это соответствие в достаточной мере в ходе осмотра выявляется, то, рассуждая практически, уже не требуется так подробно фиксировать обстановку и следы, как это необходимо в случаях, когда преступление еще не раскрыто.
Объективность исследования обстановки места происшествия. Осмотр места происшествия должен производиться объективно, то есть без какой-либо предвзятости и односторонности, и сопровождаться тщательным фиксированием всех данных, которые имеют или могут иметь отношение к исследуемому событию.
Это, конечно, не значит, что следователь или дознаватель не должен относиться к фиксированию обстановки с определенной направленностью, которая основана на характере события. Так, если на месте обнаружен труп с признаками огнестрельного ранения, то надо искать стреляные гильзы, а при сквозном ранении или если было произведено несколько выстрелов, из которых некоторые не дали попадания в жертву, надо искать пули, пулевые отверстия в потолке, стене и т. д. В таком случае нет надобности искать топор и другие подобные орудия. Наоборот, если смерть наступила от удара каким-то рубящим орудием, то надо при осмотре места искать топор и т. п.
Таким образам, в процессе осмотра места происшествии у следователя или дознавателя складываются версии о характере события и об отдельных его обстоятельствах, исходя из обстановки на месте. Благодаря этому создается определенная направленность осмотра, но версии эти носят рабочий вспомогательный характер. Они быстро создаются на месте, тут же получают подтверждение, или, наоборот, отпадают. Процесс возникновения таких версий и их проверки позволяет добиваться всестороннего исследования обстановки места происшествия, охвата всех ее сторон[30].
Иногда к моменту осмотра обстановка места происшествия оказывается измененной (труп перемещен, мебель поставлена на свое место и т. д.). Подлежит ли обстановка места происшествия фиксации в том состоянии, в каком она оказалась в момент осмотра, или же необходимо предварительно все поставить на свое место?
В криминалистической литературе встречаются указания на то, что в таких случаях обстановка места происшествия должна быть предварительно приведена в первоначальное состояние[31], однако с этим согласиться нельзя.
Доказательственное значение осмотра места происшествии в том и заключается, что осмотр точно и объективно фиксирует обстановку в том состоянии, в каком застал ее следователь или дознаватель. Обнаруженное следователем или дознавателем и удостоверенное понятыми состояние обстановки места происшествия даст возможность твердо исходить из этого при исследовании происшествии.
Пели же перед осмотром приводить обстановку места происшествия в первоначальное состояние, то тем самым будет нарушен принцип объективной фиксации обстановки в том состоянии, в каком ее воспринял следователь или дознаватель. Практически это привело бы к тому, что следователь или дознаватель брал бы на себя ответственность за то, что указания о первоначальном состоянии обстановки достаточно точны и правильны, хотя ясно, что в этом нельзя быть уверенным.
Встречаются в криминалистической литературе указания на то, что в случаях, если обстановка места происшествия подверглась изменениям, ее необходимо зафиксировать в том состоянии, в каком застал следователь или дознаватель, а затем восстановить ее первоначальное состояние и снова зафиксировать в том же протоколе осмотра места происшествия[32].
Указанная рекомендация также представляется неправильной, так как в этом случае окажутся смешанными два различных действия, одним из которых объективно фиксируется обстановка в том состоянии, в каком обнаружил ее следователь или дознаватель, а другим происходит восстановление обстановки по показаниям свидетеля. Если возникает необходимость в таком восстановлении первоначальной обстановки места происшествия по показаниям свидетелей, то это может быть произведено с тем, чтобы схема восстановленной обстановки была приложена к протоколу допроса. В соответствующих случаях может быть произведено такое восстановление обстановки места происшествия в процессе самостоятельного следственного действия — следственного эксперимента или воспроизведения показаний на месте.
Таким образом, правильное решение поставленного вопроса заключается в том, что при осмотре места происшествия должна быть объективно зафиксирована обстановка в том состоянии, в каком ее непосредственно воспринимает следователь или дознаватель в момент осмотра. Что касается возможных изменений первоначальной обстановки места происшествия, они должны быть точно установлены путем допросов и учтены при расследовании.
Тактические особенности повторного осмотра места происшествия. Повторный осмотр места происшествия необходимо производить в следующих случаях:
1. Когда первый осмотр места происшествия произведен по объективным причинам в неблагоприятных условиях, например, ночью при отсутствии хорошего освещения, в сильный дождь, снег и т. п. В этих случаях повторный осмотр производится не для исправления ошибок
первого осмоса, а скорее как дополнительный осмотр в Пол ее нормальных условиях[33].
Необходимо учесть, что при таком повторном осмотре должны быть после первого осмотра приняты меры к охране места происшествия.
2. Когда есть основания полагать, что первый осмотр места происшествия произведен недоброкачественно (если не выявлены следы и вещественные доказательства, которые непременно должны быть, судя по характеру происшествия; если осмотр произведен явно неквалифицированным следственным работником; если протокол осмотра не дает представления об обстановке места происшествия и т. д.). Хотя исправить ошибки первого осмотра, как сказано выше, очень трудно и во многих случаях невозможно, но все же лучше бывает произвести повторный осмотр, поскольку не исключена возможность, что можно будет получить какие-либо дополнительные данные к первому осмотру.
3. Когда в ходе расследования выяснилось, что на месте происшествия должны быть следы и вещественные доказательства, которые при первом осмотре почему-либо не удалось обнаружить (например, на месте происшествия при первом осмотре обнаружена одна гильза и предполагалось, что выстрел был только один, а впоследствии оказалось, что выстрелов было два и, следовательно, должна быть вторая гильза, которая могла быть случайно втоптана в землю и потому оказаться незамеченной)[34].
Тактическая особенность повторного осмотра места происшествия заключается в более целеустремленном исследовании всей обстановки и ее деталей. При повторном осмотре может фиксироваться вся обстановка, а также все следы и вещественные доказательства, которые к моменту осмотра окажутся на месте. Но можно ограничиться фиксированием лишь тех следов и вещественных доказательств, которые не были обнаружены при первом осмотре и их удалось обнаружить лишь при повторном осмотре. Ограничиться фиксированием только этих отдельных следов и вещественных доказательств возможно при условии, если первым осмотром достаточно хорошо и с необходимой полнотой зафиксирована обстановка места происшествия и, следовательно, остается дополнить ее следами и вещественными доказательствами, которые не удалось выявить раньше.
Глава 3
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЕРСИЙ ПРИ ОСМОТРЕ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
Значение версий при осмотре места происшествия
Осмотр места происшествия является таким следственным действием, которое в первую очередь обогащает следователя и дознавателя личными наблюдениями. Живое созерцание не должно ограничиваться пассивной фиксацией обнаруженного и не может представлять собой хаотического нагромождения фактов. Наблюдение протекает по определенной системе, сопровождается отбором существенного, истолкованием и оценкой увиденного, то есть активной деятельностью сознания.
Сразу обнаружить все необходимые факты, дать им полное объяснение и вскрыть их взаимосвязь нельзя. Сложный процесс развития наших знаний обязательно проходит через стадию приблизительного, предположительного объяснения.
Обычно — это первая ступень, ведущая от непосредственного наблюдения фактов к пониманию их сущности. Такое предположительное объяснение фактов в процессе расследования именуют версией. В основе версии лежит умозаключение о том, что известное явление состоит в причинной или иной связи с другими, пока еще неизвестными явлениями. Последующее их обнаружение подтверждает предположение, в противном случае требуется иное объяснение наблюдаемого факта.
Возникнув на основе обобщения фактического материала, версия активно воздействует на познавательный
процесс, приводит к накоплению новых фактов, которые подтверждают, отвергают, изменяют или порождают новые версии, и так до тех пор, пока не будет достигнуто достоверное знание. Наблюдать, предполагать, проверять — так в трех словах можно сформулировать сущность этого процесса.
Чрезвычайно велико влияние версий даже на непосредственные восприятия. Плохо различимый на дальнем расстоянии предмет делается ясно видимым и понятным, как только мы догадаемся, что это такое. Именно мысль придает особую остроту органам чувств человека.
«Орлиный глаз,— писал Энгельс,— видит значительно дальше человеческого глаза, но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше, чем глаз орла. Собака обладает значительно более тонким обонянием, чем человек, но она не различает и сотой доли тех запахов, которые для человека являются известными признаками различных вещей»[35].
Как известно, в зависимости от охвата явлений различают общие версии, или версии о расследуемом событии в целом и его наиболее существенных признаках; версии по элементам состава преступления, то есть версии по объекту и субъекту, объективной и субъективной стороне преступления, и, наконец, самую многочисленную группу — частные версии — предположения об отдельных деталях происшествия — доказательственных фактах[36].
Версия является той формой мысли, которая соответствует неполным, ограниченным на первых порах знаниям рассматриваемого явления.
Отсюда следует решение важного практического вопроса о моменте построения следственных версий и их роли при осмотре места происшествия.
Не следует смешивать построение версий и составление развернутого плана расследования. К составлению плана можно перейти лишь при наличии определенного запаса данных, после проведения первоначальных следственных действий. Рождение версий относится к самым первым шагам ведущего расследование. Они появляются
и))» полпенни первой информации о происшествии, опросе очевидцев и потерпевших и в ходе осмотра.
В логичеЬцом смысле можно поставить знак равенства между версиями как элементами планирования и теми предположениями, которые рождаются и проверяются в ходе осмотра места происшествия. Так, напр'имер, принципиально ничем не отличается проверяемая в процессе всего расследования версия об инсценировке дорожного происшествия и предположение об инсценировке, которое возникло при осмотре и подлежит проверке на месте происшествия. Разница может быть только в большей или меньшей степени обоснованности, а не в существе того и другого предположения.
В ходе осмотра места происшествия неизбежно возникают разнообразные по содержанию и различные по объему предположения, связанные с происшествием и изучаемой обстановкой. Их проверка зачастую проходит так быстро и неуловимо, что производящий осмотр порой даже не замечает, как его ум останавливался на тех или иных предположениях. Большая их часть недолговечна. Зарождаясь, они немедленно проверяются на месте, туг же отбрасываются, и лишь некоторые, выдержав испытание, получают дальнейшее развитие и включаются в план расследования.
Предположения, проверяемые при осмотре, практически также являются версиями, которые условно можно назвать предварительными. Большое значение их покажем на примере.
Таким образом, возникшие в ходе осмотра версии имеют значение к а к для самого осмотра места происшествия, так идля проведения вытекающих из осмотра следственных действий и оперативных мероприятий[37].
Использование версий — сложнейшая часть следственной работы. Иногда следователь или дознаватель старается найти простейшее и наилучшее, с его точки зрения, объяснение, забывая, что версия — это одно из возможных, а не единственное объяснение фактов и что, как всякое суждение о вероятности, она допускает и иное истолкование событий.
Необходимо предостеречь от выдвижения только типичных версий. Не всегда события протекают в обычном порядке. Разнообразные и неизвестные нам условия могли повлиять на механизм происшествия, изменить привычный ход событий.
На практике некоторые следственные работники злоупотребляют аналогиями, пытаются приспособить ранее известные конструкции версий, забывая об индивидуальности и неповторимости каждого события в его существенных деталях.
Распространенной ошибкой является неверная оценка случайностей, когда некоторые элементы расследуемого события принимаются за результат целенаправленных действий преступника, исключается случайное стечение
обстоятельств. Так, например, неверно оценивается излом в наиболее топкой части преграды как безусловный признак осведомленности преступника, хотя это могло быть результатом случайности. Не менее опасна другая крайность, когда существенные признаки события воспринимаются как не заслуживающее внимания случайное стечение обстоятельств.
В качестве приема построения версий иногда используется мысленное воспроизведение происшествия, при котором лицо, производящее осмотр, ставит себя на место участников данного события. При всей эффективности этот прием опасен тем, что следователь трактует события лишь со своей точки зрения, полагая, что и другие лица должны были действовать так, как действовал бы сам следователь на их месте, ошибочно отвергая те предположения, относительно которых он считает, что «это слишком глупо» или, нашротив, «слишком умно для преступника».
Наиболее вредной является тенденциозность следователя. Предвзятое мнение снижает критическую оценку обстановки и вызывает извращенное толкование событий. Подобная ошибка при осмотре места происшествия может оказаться неисправимой.
Преступники, проникнув в жилой дом, убили хозяина и смертельно ранили его жену, которая, придя в сознание, успела сообщить будто одним из нападавших являлся их сосед Арчагов. После его задержания осмотр места происшествия носил сугубо формальный характер. Уверенные в том, что убийца установлен, следственные работники не изъяли пальцевых следов на разбитом стекле и следов ног в саду, игнорировали и другие вещественные доказательства. Впоследствии была бесспорно установлена полная непричастность Арчагова к убийству, а виновные так и остались неизвестны, ибо с первых шагов оказалась утрачена возможность раскрыть это преступление[38].
Использование версий не самоцель, а одно из средств решения основной задачи осмотра — всестороннего исследования места происшествия.
Осмотр должен производиться пе в разрезе 2—3 избранных следователем версий, ас учетом всех версий, практически возможных для данной ситуации. В противном случае использование версий становится серьезной угрозой полноте осмотра. Осмотр нельзя считать закон
ченным, если не проверены, насколько это выполнимо на месте происшествия, все версии, возможные в данном случае.
Труд, затраченный на проверку версий, которые в конечном счете были отвергнуты, не напрасен. Неподтвер- дившаяся версия также сыграла свою положительную роль. В случае исключения того или иного толкования, как писал Тимирязев, «остается одним возможным объяснением меньше, ограничивается число остающихся объяснений, суживается круг, приближающий нас к единственному центру — к истине»[39].
Итак, построение и первоначальная проверка возникших версий являются обязательным содержанием осмотра места происшествия. Роль версий при осмотре места происшествия заключается в том, что при их помощи следователь или дознаватель:
а) решает вопрос об относимости к делу и значении тех или иных обнаруженных при осмотре предметов и их признаков;
б) направляет свою работу на отыскание новых, еще не обнаруженных следов и вещественных доказательств.
Версии как средство определения относимости при осмотре
Статья 15 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик устанавливает, что «при производстве предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)[40];
2) виновность обвиняемого в совершении преступления;
3) обстоятельства, влияющие па степень и характер ответственности обвиняемого;
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением».
Относящимися к делу являются все обстоятельства, связанные с предметом доказывания. Факты, не связанные с ним, не имеют значения для дела и должны быть отсеяны. Этим надлежит руководствоваться при осмотре места происшествия.
Однако точно определить предмет доказывания при осмотре невозможно. Прибыв на место происшествия, следователь или дознаватель зачастую еще не знает, признаки какого именно события здесь наблюдаются, является ли это событие преступлением и кем оно совершено.
Например, обрушение строительных конструкций могло произойти вследствие: порочности проекта, недоброкачественности железобетонных деталей, нарушения строительной технологии, сейсмических явлений и т. д. В каждом из этих случаев будет свой круг обстоятельств, подлежащих выяснению, свой предмет доказывания. Отмеченная неясность не должна приводить к отказу от определения предмета доказывания при осмотре. Не представляя себе, хотя бы ориентировочно, в чем дело, нельзя решить, относятся ли к делу наблюдаемые при осмотре факты[41].
С другой стороны, если неполно определить предмет доказывания, произвольно остановить свой выбор на одной из возможных причин события, могут остаться неисследованными факты, которые лежат в плоскости других, и может быть истинных, причин события. Так, при осмотре обвала на строительстве могут остаться без внимания признаки оползня и т. п.
Поскольку те или иные признаки свойственны различным событиям, производя осмотр, следует исходить из всех возможных вариантов, оценивать наблюдаемые факты в аспекте всех вероятных толкований.
Практика показывает, что основная трудность при осмотре состоит в решении вопроса о том — что на месте происшествия имеет значение, а что не представляет интереса. Можно ли рекомендовать производящему осмотр не строить первоначально никаких предположений, а по
следовательно осмотреть и зафиксировать все, что он застал на мосте происшествия?
Нередко встречаются такие протоколы осмотра, где подобно инвентарной описи перечислены, казалось бы, все предметы, находящиеся на месте происшествия. Следователь или дознаватель, не задумываясь о значении отдельных обстоятельств, стремится объять необъятное, и эта, заведомо обреченная на неудачу, попытка мешает определить границы осмотра, уводит его в сторону, мешает сосредоточить внимание на существенных признаках. Очень часто именно такие, на первый взгляд исчерпывающие, протоколы осмотра оказываются дефектными.
Относимость — это способность наблюдаемого факта устанавливать другие искомые факты. Она базируется па объективной связи фактов с расследуемым событием. Доподлинно установить такие связи большей частью при осмотре невозможно, о их наличии можно судить лишь предположительно. Значит, следователь, решая вопрос об относимости, должен, исходя из известных ему конкретных обстоятельств, представить себе ту или иную ситуацию, в которой данный факт играет какую-то роль.
Невозможность построения версий о связи данного предмета с событием происшествия делает его безразличным для следователя, не имеющим значения для дела. Правильное решение достигается только в результате выдвижения всех возможных для данного случая предположений. При таком условии в поле зрения окажутся и те факты, которые явно имеют отношение к делу, и те обстоятельства, которые, может быть, окажутся существенными в будущем.
Имеет ли, например, значение для дела высота потолков в осматриваемом помещении? В тех случаях, когда высота помещения не могла оказать никакого влияния на механизм происшествия, это обстоятельство является безразличным и, как известно, не отражается в протоколе осмотра. Но в ряде случаев эти сведения имеют существенное знчение. При осмотре склада трикотажной фабрики, откуда систематически пропадали готовые изделия, следователь, оценив место происшествия, предположил, что преступники, если это не сами работники склада, должны были пользоваться чем-то вроде веревочной лестницы. На крыше был найден спрятанный в водосточ-
пой трубе канат с металлическими перекладинами, длина которого соответствовала высоте склада. В дальнейшем были установлены лица, изготовившие и использовавшие это приспособление.
Другой пример. В дровяном сарайчике был обнаружен труп гражданки Орловой с проникающим ранением черепа. Тут же валялся окровавленный топор. Низкий потолок сарая не давал возможности размахнуться топором для нанесения удара, если потерпевшая стояла на ногах. Отсюда следовало, что труп и топор перенесены из другого места. Оказалось, что убийство совершено в доме жильцом покойной.
При осмотре необходимо особенно обращать внимание на всякие нарушения обстановки, инородные, занесенные извне предметы, повреждения на осматриваемых объектах и яркие особенности места происшествия.
Если в момент осмотра решить вопрос об относимости даже предположительно не удалось и роль того или иного факта осталась неясна, данный факт обязательно подлежит исследованию и фиксации, ибо в дальнейшем он может оказаться значимым для дела.
Значимость осматриваемых объектов не следует понимать упрощенно и признавать предметы относящимися к делу только в случае, если они служили орудиями совершения преступления, несут на себе следы преступления или явились объектом преступных действий. Отдельные детали места происшествия, не участвуя непосредственно в расследуемом событии, могли влиять на его механизм, способствовать или препятствовать совершению определенных действий и в силу этого должны быть изучены и зафиксированы в протоколе.
Обнаруженные при осмотре факты могут быть и непосредственно связаны с происшествием, а могут составлять цепь фактов, увязанных с происшествием один посредством другого.
Так, при осмотре места кражи наличие приставной лестницы приобретало значение не само по себе, а в связи с тем, что преступники могли проникнуть в складское помещение через слуховое окно. Мазки крови на лестнице указывали на то, что один из воров, вероятно, нанес себе повреждение торчащим из перекладины гвоздем. Оказавшийся тут же кусочек белой ткани мог быть остатком материала, использованного для перевязки. 06-
нарушенные неподалеку следы мотоцикла могли быть связаны с использованием преступниками мотоцикла для перевозки похищенного. Факт угона мотоцикла накануне кражи мог быть связан с поиском преступниками транспортных средств и т. д.
Чем больше промежуточных звеньев между фактами, тем труднее уловить и распознать их взаимосвязь. Поэтому, решая вопрос об относимости к делу того или иного обстоятельства, следует учитывать самые отдаленные связи, предполагать наличие средних, пока еще неизвестных звеньев, которые увязывали бы наблюдаемые признаки с расследуемым событием. Так, найдя на месте взлома обрывок ткани, следователь еще до обнаружения кровяных помарок на лестнице счел его относящимся к делу, допуская, что лоскут случайно вырван из одежды преступника или просто потерян, или остался при упаковке похищенных предметов, либо как-то иначе связан с преступлением.
Важнейшей формой связи между фактами является причинная связь, которая состоит в том, что одно явление порождает или вызывает возникновение другого.
Выяснение причин и следствий данного происшествия составляет задачу расследования, которая решается, в частности, и при осмотре места происшествия. Нельзя забывать, что в каждом случае связь между данной причиной и следствием есть лишь отдельное звено общих отношений между явлениями. То, что было причиной данного факта, ранее порождено какой-то другой причиной, а каждое следствие в свою очередь вызвало новое явление. В жизни происходит взаимодействие нескольких причин, порождается не одно, а несколько следствий.
Рассмотрим на примере связи такого рода.
При осмотре сгоревшего швейного ателье следователь констатировал, что наибольшему разрушению подверглись участки, расположенные в разных концах примерочной, закройной и приемной ателье, а помещения, расположенные между ними, пострадали значительно меньше. Отмеченный факт свидетельствовал о том, что огонь распространился из нескольких очагов.
Это в свою очередь указывало на то, что причиной пожара является поджог, произведенный одновременно в нескольких местах. Далее осмотром было установлено, что полусгоревший шкаф в приемной не содержит почти никаких признаков пепла от находившихся там документов. Причиной этого является тот факт, что документы были предварительно извлечены из шкафа.
В примерочной кабине обнаружена куча бумажного пепла, что указывало на поджог документов. Стремление в первую очередь уничтожить документы могло быть вызвано тем, что кто-то из работников ателье был заинтересован в сокрытии бухгалтерских операций. Это могло быть следствием совершенных в ателье хищений.
В закройном цехе обнаружено выгорание пола в форме концентрических окружностей, что могло быть следствием разливания горючих веществ кругообразными движениями. На месте пожара не было обнаружено посуды, в которой преступник мог хранить горючую жидкость. Предположив, что поджигатель поспешил избавиться от этой улики, следователь осмотрел мусорные урны во дворе ателье и обнаружил бутылку, издающую запах керосина. Поскольку найденная бутылка могла находиться в руках преступника, необходимо было искать на ней следы пальцев. Такие следы были обнаружены. Оказалось, что они оставлены руками заведующего ателье. Последний был изобличен в хищениях и поджоге.
Изложенное показывгк'т, что причинная связь образует множественные сцепления фактов. Объяснить каждый из них — значит понять его причину и осмыслить порожденные им следствия.
При оценке фактов с точки зрения их относимости к делу следователь увязывает их с происшествием, исходя из таких предположений.
Наблюдаемый факт являет ся следствием предполагаемой причины. Так, по мысли следователя пожар является результатом поджога, а поджог вызван стремлением скрыть совершенные хищения. В этой связи приобретал значение факт уничтожения бухгалтерской документации.
Наблюдаемый факт является причиной предполагаемого следствия. Основываясь на признаках применения горючей жидкости, следователь полагал, что в результате таких действий преступника на месте происшествия должна быть найдена посуда. В этой связи приобретали значение бутылка, пахнущая керосином, и наличие на ней следов рук.
Наблюдаемые факты имеют общую породившую их причину. Так, факты сожжения документов и применения горючих веществ являлись результатами одного и того же явления — умышленного поджога ателье.
При рассмотрении того или иного события оказывается, что какие-то факты являются главной причиной, а остальные служат условиями, необходимыми для па-
ступления определенных результатов. В описанном случае главной причиной пожара был поджог. Наличие горючих веществ в ателье служило условием распространения огня, а отсутствие сквозняков воспрепятствовало полному сгоранию.
Причинно-следственная связь не всегда носит явный характер. О ее наличии могут свидетельствовать другие, более поверхностные внешние связи.
Связь по месту происшествия. То, что образует место происшествия, может быть в большей или меньшей степени связано с происшествием, испытывало на себе воздействие участников события, само действовало на них или как-то иначе влияло на ход вещей.
При осмотре взломанного промтоварного ларька следователь отразил в протоколе то обстоятельство, что стены помещения изнутри выкрашены в пачкающую ярко- голубую краску. Одежда одного заподозренного в краже оказалась обильно испачкана краской того же цвета. В сарае у него обнаружили похищенные ценности. Чем руководствовался следователь, обратив особое внимание на окраску внутренних степ ларька? Несомненно, он предположил, что преступник, находясь в тесном помещении, мог касаться стен и при этом испачкаться в краске.
Чем дальше от места происшествия, тем менее вероятна такая связь, но это не освобождает следователя от обязанности осмотра отдаленной периферии, где зачастую можно обнаружить ценные вещественные доказательства. Если тот или иной участок в районе места происшествия только в силу своего положения может иметь следы и вещественные доказательства, он подлежит осмотру. Если тот или иной предмет в силу своего положения мог играть какую-то роль в событии, он должен быть изучен в тех своих качествах, которые будут существенны в данном случае.
Связь по времени происшествия. Связь между различными явлениями во времени выражается в том, что одни из них предшествуют другим, другие следуют за ними, третьи выступают одновременно. Определенная последовательность может отражать более глубокие связи этих событий.
На месте осмотра следователь видит много различных
следов, но не все они связаны с расследуемым событием. Есть следы старые — они возникли задолго до происшествия и не могут представлять интереса; есть следы совершенно свежие, оставленные после обнаружения происшествия, и они не интересуют следователя, а вот следы, давность которых соответствует времени происшествия, вероятно, связаны с расследуемым событием и должны быть тщательно изучены.
Старые затоптанные окурки, давняя царапина на замке не заслуживают внимания, ибо, судя по сроку их появления, они не связаны с происшествием. Если же определить время их возникновения невозможно, их следует считать относящимися к делу. При этом нужно учитывать самые разнообразные признаки: влажность, температуру, окраску, взаиморасположение, гнилостные изменения, степень запорошенности, запыления, коррозии.
Неподалеку от трупа убитой девочки была найдена в кустах старая гимнастерка, при осмотре которой обнаружили кокон гусеницы. Следователь правильно счел обстоятельство имеющим значение и изъял гимнастерку. Определив при помощи эксперта срок превращения гусеницы в кокон, следователь установил, что гимнастерка могла принадлежать преступнику, поскольку время, необходимое для образования кокона, соответствовало давности происшествия.
Приведем другой случай определения связи двух событий во времени. Двигаясь по следам преступника, следователь отметил, что сначала отпечатки шли поверх следа саней, затем, отклонившись к обочине, вернулись на колею, после чего след повозки все время покрывал дорожку следов преступника, а на развилке следы разошлись в разные стороны. Отсюда вытекало, что преступник, удалившись с места происшествия, обогнал на дороге сани и ушел вперед. Это имело очень важное значение, ибо указывало на необходимость розыска ездового, который видел преступника и мог сообщить его приметы.
События, которые не совпали со временем совершения преступления, а предшествовали ему или следовали за ним, также могут быть связаны с происшествием.
Например, повреждение электропроводки за день до взлома магазина могло быть приготовлением к совершению кражи. Производя осмотр, следователь обнаружил следы рук на сломанном выключателе наружного освещения магазина и счел их относящимися к делу. В дальнейшем был установлен взломщик, который накануне кражи оставил на выключателе следы своих рук.
Версии как средство отыскания новых фактов
Значение версии как средства обнаружения новых фактов состоит в том, что если выдвинутое предположение правильно, то, помимо наблюдаемых признаков, должны существовать пока еще не обнаруженные факты, которые подлежат отысканию. Соответственно этому, направляя осмотр, следователь или дознаватель обнаруживает как предполагаемые следы и вещественные доказательства, так и новые предметы, находка которых будит мысль производящего осмотр и толкает его на дальнейшие поиски.
Осматривая место происшествия, он отмечает отдельные обстоятельства и детали события, попавшие в поле его зрения: запертую изнутри дверь магазина, сторожа, лежащего в луже крови на полу тамбура, отсутствие при внутреннем осмотре магазина каких-либо нарушений и посторонних следов, огнестрельную рану в груди трупа, брошенную рядом берданку сторожа и т. д. В ходе осмотра, наблюдая факты, следователь немедленно переходит к их осмысливанию и объяснению.
Часть обнаруженного па месте происшествия всегда дает основание для каких-то достоверных выводов. Поэтому каждый раз рекомендуется ставить вопрос: «Что бесспорно следует из данного факта?» Например, судя по запертым изнутри дверям и окнам, при отсутствии других выходов из магазина, в помещении во время происшествия не было других лиц, кроме сторожа. Отсутствие признаков близкого выстрела, отсутствие гильзы в патроннике и внутри магазина исключают ранение сторожа собственной рукой. Значит сторож, раненный около магазина, успел войти в тамбур и запереть дверь на крючок, чем воспрепятствовал проникновению в магазин преступников. Полученный вывод диктует необходимость поиска следов преступников вне магазина.
Приведенное рассуждение пока еще не образует версии, поскольку в этих моментах исключается двоякое толкование.
Однако значительная часть фактов не дает возможности для категорического суждения, а позволяет судить
о них лишь с определенной долей вероятности.
В начальной стадии следствия, и особенно при осмотре места происшествия, различные толкования фактов,
как правило, весьма многочисленны. До того, как было установлено, что в момент происшествия никто из посторонних не был внутри магазина, не исключались и другие возможности — уход преступника через окно или через дверь с последующим набрасыванием внутреннего крючка. Лишь убедившись в невозможности этого, удалось сделать данный факт однозначным, прийти к категорическому суждению.
Изучая событие, следователь или дознаватель дает ему возможное объяснение, отвечая на вопросы: как именно могло произойти данное событие, что могут означать те или иные обстоятельства, о чем могут свидетельствовать наблюдаемые факты, каждый в отдельности и все вместе. Что, наггример, означает пребывание сторожа, вопреки имеющейся инструкции, вне магазина? Видимо, он был вызван кем-то из сослуживцев или близких знакомых либо сам вышел, когда посторонних рядом не было.
Так складываются версии:
а) убийство с целью ограбления магазина совершено знакомым сторожа, который под каким-то предлогом вызвал сторожа и выстрелил в него;
б) убийство совершено посторонним грабителем, который воспользовался для нападения случайным выходом сторожа из магазина[42].
Наряду с построением общих версий, относящихся к происшествию в целом, и версий по элементам состава преступления велико значение версий, касающихся отдельных деталей события. Так, обнаружив на крыльце магазина кусочки влажной глины, можно предположить, что это — осыпь с обуви преступника. Такой почвы нет около магазина. Значит она занесена из другого места, где, вероятно, будут обнаружены следы.
Далее следователь рассуждает примерно так: если исходить из высказанного предположения, если нарисованная картина верна, то должны были произойти еще такие-то явления, должны быть налицо еще такие-то признаки, могли остаться такие-то следы.
Выведение следствий сводится к ответу на вопросы:
а) какие причины породили данный факт;
б) какие последствия он вызвал;
в) какие явления сопутствовали тому и другому.
Если исходить из версии об убийстве сторожа посторонним грабителем, то надо думать, что преступник подкарауливал свою жертву и для того прятался поблизости, наблюдая за магазином. В этом случае он должен был избрать себе пункт, невидимый для сторожа и скрытый от других. Растущие неподалеку кусты смородины наиболее удобны для такого укрытия.
Итак: а) Сторож вышел из магазина и направился к кустарнику. Находящийся там преступник выстрелил и ранил сторожа. Раненый сторож забежал в магазин, заперся и скончался. Убедившись в невозможности проникнуть в магазин, преступник скрылся.
б) Преступник оставил в кустах следы своего пребывания и следы действия огнестрельного оружия. Раненый оставил капли крови на земле. Пытаясь проникнуть в магазин, убийца оставил на двери следы рук.
в) Звук выстрела слышали жители ближайших домов. Прятавшегося в кустах человека видели перед тем прохожие. Уходящего убийцу заметили ночные сторожа других объектов.
Неверное восприятие, ошибочная трактовка события и логическая ошибка в выводах могут быть обнаружены при первом же столкновении с действительностью. Иногда бывает достаточно вернуться к рассмотрению уже известных фактов, как выявляются погрешности и противоречия данного толкования.
Необходимо проверить, имеются ли налицо предполагаемые следствия. Отыскание новых фактов и проверка, соответствуют ли выведенные следствия данным действительности, достигаются в результате дальнейшего исследования обстановки места происшествия.
Так, продолжая осмотр, следователь обнаруживает: на рыхлом грунте в кустах следы топтавшегося на месте человека, обутого в резиновую обувь с вафельным узором подошвы; ближе к магазину опаленный обрывок газеты; затем цепочку засохших капель бурого цвета. На двери следов рук не обнаружено, на дверной коробке в полуметре от земли оказался глинистый отпечаток левого ботинка ,с гладкой подошвой. Около крыльца два незатоптанных окурка таких же папирос, которые имеются у покойного, и один окурок папиросы другого сорта,
Таким образом оказалось, что 1) некоторые из пред
полагаемых фактов действительно имеются налицо (следы ног); 2) другие — не обнаружены (следы рук); 3) найдены ранее не предусмотренные предметы (окурки).
Проверяемые версии должны быть оценены в свете собранных данных, новые факты нуждаются в уяснении.
Если следствия, вытекающие из версии, соответствуют действительности, то есть предполагаемые факты обнаружены, значит, вероятность версии будет расти по мере получения новых подтверждений. Однако наблюдаемые факты могут быть вызваны другой причиной, в частности обнаруженные в кустах следы могут принадлежать не преступнику, клочок бумаги оказаться не пыжом, засохшие брызги на земле — пе кровью, а краской.
Сложнее обстоит дело при отсутствии ожидаемых фактов. Возможно, что предполагавшийся факт имел место, но последствия его, признаки и следы не сохранились или не могли быть обнаружены по каким-либо причинам (следы ног смыты дождем, отпечатки пальцев не могли отобразиться на шероховатой поверхности, пыж залетел на соседний участок). При таком положении версия должна быть сохранена для дальнейшей работы, поиски продолжены в другом направлении.
Может оказаться, что предполагавшегося факта вообще не было. Если наступление тех или иных последствий, наличие определенных признаков, овеществленных следов необязательно, версия не исключается и требует дальнейшей проверки. Так, не обязательно должны были остаться на гладкой металлической ручке двери пальцевые следы.
Когда данное следствие являлось обязательным, не- обнаружение искомых фактов ставит под сомнение версию. Так, если, несмотря на обширное ранение, под трупом не оказалось бы крови, это негативное обстоятельство шло бы вразрез с вышеупомянутыми версиями и требовало дополнительного толкования. В зависимости от значимости негативного обстоятельства версия может оказаться полностью исключенной.
Наконец, должны быть осмыслены те факты, обнаружение которых явилось неожиданным. Поскольку новые факты полностью укладываются в рамки имеющихся версий, это укрепляет их, и новых построений не требуется. Например, отпечаток обуви на стене у входа под
тверждает мысль о том, что преступник, пытаясь проникнуть в магазин, дергал дверь, упираясь ногой о стену.
Когда новые факты не охватываются прежним объяснением или не вяжутся с ним, версия должна быть дополнена и исправлена в свете этих данных, По мере накопления фактического материала версия подвергается уточнению и исправлению.
В нашем примере, судя по различным следам ног, можно предположить, что преступников было двое: один, стрелявший, одет в резиновую обувь с вафельным узором подошвы, другой, пытавшийся открыть дверь и оставивший отпечаток на стене, имел обувь с гладкой подошвой. Если два окурка, найденные у входа, брошены сторожем, а третий — кем-то другим, можно предположить, что покойный до нападения курил с кем-то из своих знакомых. Этот человек также мог быть участником преступления. В момент выстрела его уже не было около сторожа, иначе он помешал бы ему запереться в магазине. Значит, этот преступник также должен был прятаться где-то поблизости. Отсюда вытекает необходимость дальнейшего поиска следов в районе места происшествия.
Итак, непрерывное наблюдение сопряжено с осмысливанием фактов, построением версий, выведением следствий, их логической и практической проверкой. В этом процессе распадаются одни версии, подтверждаются другие, возникают новые, пока не будет всесторонне изучено место происшествия.
Версия превращается в доказанную истину, когда установлено, что следствия, вытекающие из предположения, действительно имеются налицо, а все остальные предполагаемые причины, которые могут вызвать данный факт, исключаются.
Заканчивая рассмотрение дела об убийстве сторожа, укажем, что в результате дальнейшего осмотра были найдены за забором на противоположной стороне улицы следы ног, сходные с отпечатком на стене. В канаве у дороги оказались следы скольжения и в грязи — отломанный при падении пластмассовый палец протеза правой руки. Подозрение пало на инвалида, проживающего по соседству с покойным. У задержанного на протезе отсутствовал палец. При совмещении с найденным обломком установлено совпадение. Обыском у его прия
теля был обнаружен обрез ружья и резиновая обувь с характерным узором подошвы, оставляющая следы, сходные с теми, что оказались на месте убийства. Дальнейшим расследованием были опровергнуты все объяснения подозреваемых, и они признались в убийстве сторожа с целью ограбления магазина.
Из сказанного видно, что только в редких случаях удается к концу осмотра исключить несколько толкований и установить истину в полном объеме. Обычно это дело дальнейшего расследования. Однако по многим частным вопросам, имеющим решающее значение, можно достигнуть достоверного знания на месте происшествия. Извлечь из осмотра максимум данных и тем предельно сузить круг возможных объяснений — к этому должно стремиться лицо, производящее осмотр места происшествия.
Роль версий как средства отыскания новых фактов и указателя направлений при осмотре места происшествия наглядно иллюстрируется следующим делом.
Ездовой Сотниковского почтового отделения Кущев, выехав утром с грузом почты на пароконной повозке в село Бурлацкое, к месту назначения не прибыл, а к исходу дня обе его лошади вернулись в село Сотниконское бел упряжи и брички.
Поскольку Кущеву была поручена перевозка крупной денежной суммы, можно было полагать, что он скрылся, присвоив вверенные ему средства, либо сам явился жертвой преступления. Милиция соседних районов и железнодорожных, станций была информирована
о случившемся с целью задержания Кушева или преступников, совершивших его ограбление.
В село Сотниковское прибыли районный прокурор и следователь, которые вместе с группой работников милиции произвели осмотр места происшествия в линейном направлении по маршруту обычного движения почтовой повозки. По пути к селу Бурлацкому в стороне от дороги, за покинутым полевым станом, была найдена повозка, нагруженная посылками и мешками с почтой. Полученных Кущевым денег там не оказалось. На брезенте обнаружены кровяные пятна и помарки. У заднего колеса брички на снегу — желтое пятно, похожее на остатки мочи. Снег с этих мест был собран, помещен в пробирки, как и следы крови, найденные в повозке.
Следы лошадей терялись в направлении села Сотниковское. Осмотр был продолжен по следам брички в обратном направлении. В.300 м был найден плащ, с кровяными помарками, засыпанный выпавшим снегом. Лошади, судя по следам, шли в этом месте галопом, и, вероятно, плащ выпал из повозки при быстрой езде. В километре от этого места повозка останавливалась, на что указывали следы топтавшихся на месте лошадей, и в сторону шли следы ног человека, которые затем возвращались обратно. Там, где дорожка следов заканчивалась и вела обратно, ничего подозрительного на первый взгляд не было. Продолжающийся снегопад скрыл многие следы, которые объяснили бы поведение преступника. Возникло предположение, что на участке, где заметны следы двигавшегося в разных направлениях человека, может быть спрятан убитый. В одном месте под с.чегом оказалось углубление. Здесь начали производить раскопку и вскоре был обнаружен труп Кущева с проломами черепа.
Механизм преступления теперь рисовался в двух вариантах. Первая версия — Кущев убит в результате внезапного нападения преступником, поджидавшим бричку на дороге. По другой версии убийство совершено кем-то из случайных пассажиров, ехавших вместе с Кущевым на повозке.
По характеру стенок ямы, в которой был зарыт труп, и по тому признаку, что возле ямы имелись отпечатки заступа, был сделан вывод о вероятном наличии у преступника лопаты. Розыски ее на месте не дали результатов.
Раны на правом виске трупа, сохраняя форму орудия правильной круглой формы, давали основания полагать, что убийство совершено молотком, причем орудие действовало всей поверхностью. Удар, вероятнее всего, был нанесен справа перпендикулярно к плоскости головы. Направление удара указывало на то, что преступник должен был находиться в кузове брички позади Кущева, управлявшего лошадьми с переднего сидения.
Присутствоваший при осмотре начальник районной конторы связи сообщил, что по правилам перевозки почты ездовой не может допускать к повозке никого из посторонних. Это делало менее вероятным внезапное нападение на почтовую бричку. Решить вопрос более определенно позволило бы обнаружение того места, где непосредственно было совершено убийство. Продолжить обратное движение по следам повозки оказалось невозможным, так как следы вскоре терялись. Осмотр был перенесен на грейдер, по которому должен был следовать Кущев, с тем, чтобы обнаружить место, где почтовая бричка изменила свое обычное направление. На развилке грейдера и одной проселочной дороги, ведущей в сторону полевого стана, был обнаружен сравнительно свежий след свернувшей повозки. По-видимому здесь лошадьми уже управлял преступник, ибо сам Кущев не стал бы уклоняться от своего маршрута. Значит убийство совершено на грейдере ближе к селу Сотниковское. Метрах в ста от развилки производящие осмотр заметили, что старую колею дороги зигзагообразно от одного края к другому несколько раз пересекает свежий след, соответствующий следу почтовой повозки. Видимо, на этом участке лошадьми никто не управлял и здесь Кущеву были нанесены смертельные удары. Это подтверждалось обнаружением в грязи дороги мундштука Кущева с недокуренной сигаретой,
который, вероятно, выпал у него изо рта при ударе. Дальнейшее исследование колеи показало, что вначале бричка двигалась прямолинейно без остановки. Удалось констатировать, что на мягком грунте обочины нет свежих следов пешехода, которые должны были оказаться, если бы убийство было совершено в результате внезап* ного нападения грабителя. Отсюда следовало, что убийца ехал с Кущевым в повозке.
Так, осмотр привел к выводу о необходимости розыска виновного в числе лиц, с которыми покойный был близко знаком. Использование версий в ходе осмотра позволило сделать его более целеустремленным, обнаружить и зафиксировать важные следы и вещественные доказательства1.
Версии об инсценировке на месте происшествия
Значение осмотра места происшествия понимают преступники, и потому нередко в следственной практике приходится иметь дело с различными инсценировками на месте происшествия.
Под инсценировкой следует понимать не простое уничтожение преступником следов или воспрепятствование их появлению, а создание ложной обстановки места происшествия2. Искажая картину события, создавая фиктивную обстановку и фабрикуя отдельные доказательства, преступник стремится внушить неправильное впечатление о событии, породить такие заблуждения, которые направят следствие по ложному пути.
Заведующий магазином с целью сокрытия хищения инсценировал кражу со взломом, обставив место происшествия следующим образом. Два замка входной двери сорваны при помощи брошенного тут же лома. Товары с полок сняты, часть их разбросана по магазину, витрина разбита, на прилавке оставлена пустая водочная бутылка со следами пальцев. На полу валяются две пары старой рваной обуви, создающие видимость переодевания взломщиков на месте кражи. В данном случае инсценировка была установлена лишь после того, как в результате ревизии выявились систематические хищения, совершенные заведующим магазином. Как оказалось, он, найдя на свалке водочную бутылку и старую обувь, заблаговременно доставил их в магазин. Между тем обман мог быть раскрыт сразу же при осмотре места происшествия, благодаря детали, которую упустил из вида преступник и вначале оставил без внимания следователь. Обувь, якобы принадлежавшая взломщикам, была совершенно суха, хотя весь день накануне шел дождь. Если бы воры были действительно обуты в оставленную обувь, она не могла быть сухой, не покрытой грязью. Готовясь к инсценировке в ясную погоду, преступник не учел выпавших затем атмосферных осадков.
Возможность разоблачения инсценировок обусловлена следующими факторами:
1. Как правило, преступник лишен возможности обставить место происшествия безукоризненно по субъективным причинам. Подготавливая инсценировку, фабрикуя доказательства, редкий человек способен сохранить полное спокойствие. Естественное волнение мешает все предусмотреть, и, что еще важнее, на практике преступник не располагает познаниями, которые необходимы, чтобы избежать погрешностей. К тому же в его распоряжении не всегда имеются необходимые для того технические средства. Чаще всего удается достигнуть лишь внешнего правдоподобия инсценировки.
2. Картина инсценировки объективно не может совпадать с подлинной картиной соответствующего происшествия. Различия в содержании этих событий, механизме образования следов, характере действий участников накладывают определенный отпечаток на место происшествия.
Значит, многое зависит от проницательности следователя, умения уловить неизбежные во всех случаях признаки инсценировки и, пользуясь выражением Менделеева, «увидеть за очевидной правдой скрытую истину».
Изучая место происшествия, всегда нужно иметь в виду возможность фальсификации преступником отдельных доказательств и инсценировки всего происшествия в целом. Версия об инсценировке подлежит обязательной проверке при осмотре места происшествия одновременно с другими версиями, которые вытекают из обстоятельств дела.
Отдавать ей предпочтение, как и любой другой версии, недопустимо. Сколь ни бесспорной представляется порой инсценировка, следует иметь в виду, что данное происшествие все-таки могло иметь место в действительности.
В Сухуми на перекрестке двух улиц был обнаружен висящий на дереве труп. В карманах его одежды находились документы на
имя Сулханишвили и записка с просьбой никого не винить в его смерти. Веревка, 11а которой висел труп, не была привязана, а только трижды обернута вокруг ветки, расположенной на высоте болеё
2 м от земли. Расстояние от земли до ступней ног покойного равнялось 0,5 м. Руки трупа связаны. Казалось бы, приведенные обстоятельства указывали на инсценировку. Однако в дальнейшем было установлено, что покойный действительно покончил жизнь самоубийством. Сулханишвили сначала влез на дерево, закрепил упомянутым способом веревку, одел петлю на шею, затем для гарантии от непроизвольных попыток избежать смерти связал себе руки и спрыгнул вниз[43].
Надлежит иметь в виду еще и возможность того, что преступники подчас специально создают видимость той или иной инсценировки. Создается своеобразная «инсценировка инсценировки», хотя маскируемое таким образом преступление фактически было совершено.
В милицию Ялты обратился мастер рыбозавода с заявлением о том, что, вернувшись после выпивки на баржу, он обнаружил в своей каюте взломанный железный ящик, из которого похищены упакованные в наволочку 33 тыс. руб. При осмотре оказалось, что ящик закрывается двумя навесными замками. Правый — сувалдный — висит запертый без повреждений на петле с накладкой, левый — цилиндровый— заперт в петле с накладкой, ось которой в месте соединения с крышкой перерублена. Крышка ящика приоткрывалась лишь с одной стороны, образуя узкую щель, через которую невозможно даже просунуть руку, а тем более извлечь большую пачку денег, обернутую в наволочку. Похитить деньги можно было лишь при открытом втором замке, который оказался запертым. В ящике было обнаружено несколько сот рублей мелкими купюрами. Инсценировка взлома заявителем казалась работникам милиции настолько очевидной, что они оставили без внимания как шутку пьяного заявление одного матроса о совершении им этой кражи.
Лишь много позднее следователь установил, что кражу действительно совершил этот матрос. Признавшись, он рассказал, что, видя, как мастер систематически пьянствует и оставляет свою каюту открытой, он решил взломать ящик и похитить деньги. Когда команда баржи была занята погрузкой, а мастер находился на берегу, он зашел в его каюту, перерубил зубилом ось одной накладки, а замок на другой накладке открыл подобранным ключом, извлек деньги, а затем, чтобы создать видимость инсценировки взлома самим мастером, снова запер замок.
Место происшествия следует изучать критически. Всегда нужно быть готовым взять под сомнение то или иное обстоятельство, всесторонне его рассмотреть, имея в виду, что оно может быть специально навязано следователю. Рекомендуется при этом задать себе вопрос: не подстроена ли обстановка преступником, не фальсифи
цированы ли отдельные детали и следы, а если это возможно, то какие факты могут подтвердить инсценировку?
При осмотре места происшествия приходится иметь дело с различными инсценировками.
Инсценировка одного преступления для сокрытия другого. Выявление действительной природы того или иного события часто приводит к разоблачению виновного. Такое положение складывается в тех случаях, когда преступник находится в известных отношениях и связи с предметом преступного посягательства или местом происшествия (материально-ответственное лицо и вве* ренные ему ценности, сторож и охраняемый объект, жители данного дома и территория домовладения, служащие и служебное помещение, потерпевший и его родственники) .
В глазах окружающих названные лица только в силу своего положения должны как-то объяснить происшедшее, отвести от себя неизбежные подозрения. Это вынуждает преступника скрывать истинный характер преступления, придавать ему черты преступления, совершенного другими, посторонними лицами.
Таковы, например, инсценировки кражи и разбойного нападения с целью сокрытия хищений, совершенных должностными лицами; инсценировки изнасилования, ограбления и убийства на открытой местности для сокрытия убийства, совершенного в домашних условиях, и т. д.
Для создания картины ограбления выворачивают карманы убитого, удаляют ценности; инсценируя разбойное нападение, наносят себе повреждения; инсценировку кражи сопровождают взломом и разрушением хранилищ.
На окраине населенного пункта был обнаружен труп женщины, поза которой являлась типичной для изнасилования. Убитая лежала на спине, ноги согнуты и разведены в стороны, платье порвано, рубашка поднята, трико спущено, на шее следы удавления руками, множественные ссадины на бедрах. Задняя поверхность тела имела сплошное осадненне, характерное для волочения. След волочения был обнаружен на траве.
Оказалось, что покойная была беременна. При производстве ей внебольничного аборта она впала в шоковое состояние, а преступница, желая избежать разоблачения, удушила ее, а затем с помощью своих родственников унесла из дома, бросила на огороде и придала убитой описанную позу.
Критически оценивая обстановку происшествий, необходимо задуматься над тем, не скрывается ли за данными признаками какое-либо другое преступление.
Инсценировка непреступного события для сокрытия совершенного преступления. Преступники чаще предпочитают придать месту происшествия черты, указывающие на событие, которое не является преступным. Известно, что для сокрытия убийства инсценируют самоубийство, несчастный случай, дорожное происшествие или ненасильственную смерть. Для маскировки хищений прибегают к уничтожению части имущества огнем, водой, инсценируют потери от естественных причин («утечка», «порча») и т. п.
Производя осмотр места происшествия, связанного с подобными событиями, всегда необходимо иметь в виду возможность искусственного создания наблюдаемых признаков или порождения таких причин сознательными действиями инсценирующего.
При осмотре товарного вагона, в котором значительная часть водочных изделий оказалась разбитой, следователь отметил в протоколе:
«Ящики с водочными изделиями уложены штабелем вплотную от передней до задней и между боковыми стенками вагона. При разборке в каждом ряду и на разном уровне от пола оказались ящики, в гнездах которых имеются разбитые бутылки. В каждом гнезде с осколками налицо бутылочная горловина, закрытая пробкой и запечатанная неповрежденным сургучом. В пяти гнездах среди осколков не оказалось днища бутылок, которых не обнаружено также и в вагоне».
Было установлено, что работники Рижского ликеро-водочного завода, расхищая готовые изделия, опечатывали битые бутылки* наклеивали на них этикетки и, раставляя в ящиках, отправляли вместе с продукцией по железной дороге, инсценируя тем самым «бой в пути».
Создание инсценировки не всегда направлено на сокрытие законченного преступления, а является иногда формой приготовления к его совершению. Обычно такие инсценировки соединяются с ложными показаниями заявителя, который рассчитывпет этим путем извлечь определенную пользу из инсценируемого события, например присвоить какое-либо имущество или получить страховое вознаграждение. Рекомендуется поставить перед собой вопрос: не выгодно ли кому-нибудь данное событие. В положительном случае версия об инсценировке заслуживает внимания и подлежит проверке.
Фальсификация отдельных доказательств. Наряду с созданием общей картины происшествия составной частью инсценировки является фабрикация отдельных лжедоказательств. Однако фальсификация частных признаков может быть не связана с общей инсценировкой места происшествия, а имеет своей целью предложить вниманию следователя такие доказательства, которые направят поиски по ложному пути.
Таковы, например, ухищренные следы ног1, предметы, подброшенные на месте происшествия в качестве забытых или потерянных преступником.
В одном случае на месте кражи была брошена ранее найденная взломщиком справка на имя человека, который не имел никакого отношения к преступлению. Известен случай, когда раненный во время нападения на сберкассу преступник специально оставил по пути к дому своего знакомого следы крови, сделал мазки на калитке, оставил несколько капель на снегу во дворе, после чего перевязал руку и удалился незамеченным. Возможность фальсификации отдельных следов не следует упускать из вида при построении версии о расследуемом событии.
Своевременная проверка версии об инсценировке приводит к открытию фактов, которые в противном случае могут ускользнуть от внимания производящего осмотр и не получить должной оценки.
Инсценировку места происшествия удается распознать по следующим общим чертам2:
а) демонстративный характер признаков события на месте происшествия,
б) наличие признаков различных преступлений,
в) сокрытие отдельных признаков на месте происшествия,
г) несоответствие признаков на месте происшествия механизму подлинного .происшествия,
д) противоречия в обстоятельствах происшествия,
е) негативные обстоятельства.
Частым признаком инсценировки служит то, что место происшествия являет собой чересчур яркую картину того или иного события. Стараясь навязать следователю нужное объяснение, преступник стремится обставить место происшествия с наибольшей убедительностью. По мысли преступника, этого можно достигнуть, имитируя самым наглядным образом признаки события, которое необходимо изобразить. При этом нередко утра- чивают чувство меры. В результате при осмотре обнаруживаются неоправданные разрушения, нарочитый беспорядок, чрезмерно выраженный характер следов.
На указанные обстоятельства должно быть обращено особое внимание, имея в виду, что в подлинной ситуации преступник остерегается оставлять лишние следы и не станет тратить время и усилия на то, что непосредственно не требуется для достижения цели.
При осмотре взломанного помещения одного из райпромкомбина- тов Москвы было установлено, что окно в коридор раскрыто, стекло выбито, дверь швейного цеха изломана. По заявлению кладовщика оттуда похищено большое количество шерстяных тканей. Четыре других производственных помещения не имели нарушений, зато оказалась вскрытой дверь в бухгалтерию, где беспорядочно разбросаны документы. Часть документов, хранившихся в шкафу, была свалена на иолу уборной. Окошко кассы сорвано с крючка, хотя через него проникнуть внутрь нельзя. Дверь в кассу оказалась нетронутой.
Бессмысленность повреждений и беспорядок в документах, которые не могли пре7;ставлять интереса для обычного взломщика, говорили о возможной инсценировке кражи. В дальнейшем была разоблачена шайка расхитителей, орудовавших в райпромкомбинате, которые, зная о готовящейся ревизии, инсценировали описанный взлом для сокрытия хищений.
Наряду с теми признаками, которые имитированы преступником, не могут не сохраниться на месте происшествия признаки преступления, для сокрытия которого предпринят обман. Ложной демонстрацией пытаются прикрыть эти признаки, отвлечь внимание, рассчитывая на то, что кажущаяся ясность события заставит следователя отказаться от поиска следов другого преступления. При тщательном изучении обстановки выявляется двойственность картины происшествия, в которой одни контуры малозаметны, порой едва выражены, другие очевидны, понятны, «бьют в глаза». Не выдвинув версии об инсценировке, следователь рискует не заметить того, что преступник желал бы скрыть.
Сторож ведомственной охраны при обходе объектов на ст. Малаховка обнаружил взлом окна в промтоварном павильоне. На место происшествия следователь вызвал материально-ответственных лиц, которые, осмотрев торговое помещение, заявили об исчезновении
ценных товаров по беглым подсчетам на сумму 15—20 тыс. руб. Одновременно они сообщили, что вчерашняя выручка была ими спрятана под прилавком. В указанном месте действительно оказалась коробка с деньгами — 4 тыс. руб. разными купюрами.
Допуская возможность инсценировки, следователь с особым вниманием осмотрел и те места, где вряд ли можно было ожидать наличие следов взломщиков.
В неиспользуемом подполье была обнаружена спрятанная в земле коробка, где находились 18 тыс. руб С учетом этой суммы недостачи в магазине не оказалось.
Наличие признаков нескольких различных преступлений может быть результатом действительной совокупности преступлений. Например, изнасилования, ограбления и убийства, или поджога и кражи. На инсценировку указывает сочетание признаков таких преступлений, которые обычно не совершаются одновременно одним и тем же лицом в том же месте. Так, при обнаружении признаков начатого аборта у женщины, которая найдена на улице удушенной и ограбленной, признаки ограбления могут быть инсценированы для маскировки убийства, совершенного с целью сокрытия преступного аборта.
Создавая для маскировки совершенного преступления ложные признаки, преступник прибегает к уничтожению следов подлинного события. Сокрытие некоторых признаков не может остаться вовсе неразличимым, подобно тому как, произведя подчистку в документе, нельзя избежать заметных последствий этой операции. Задача состоит в отыскании следов замаскированного преступления или хотя бы признаков уничтожения их.
Лицо, совершившее преступление, но не связанное с объектом преступного посягательства или местом преступления в силу своего положения, только в исключительных случаях прибегает к инсценировке и сокрытию преступного характера своих действий. Главная его забота состоит в том, чтобы не оставить следов, по которым он может быть разыскан и изобличен. Поэтому признаки уничтожения одной части следов при кажущемся пренебрежении к другим является весьма симптоматичным для инсценировки. Такое значение приобретают, например, приведение в порядок обстановки на месте происшествия, удаление следов борьбы, переодевание и перемещение трупа, сокрытие места преступления.
Основываясь на знании признаков того или иного события, при осмотре удается отличить инсценируемое происшествие от подлинного. Например, установить, что пролом сделан не с наружной,* а с внутренней стороны помещения, замок сломан в открытом положении.
Более предусмотрительный преступник старается выполнить весь комплекс действий, присущих инсценируемому событию. При этом зачастую он все же не может избежать соблазна облегчить себе чем-либо выполнение этой задачи. Для этого он использует наиболее благоприятную обстановку, избирает наиболее подходящие пункты, например, производит взлом в самой тонкой части преграды, чем выдает свою осведомленность об особенностях места происшествия, а порой устраняет препятствия и создает условия, облегчающие выполнение тех или иных действий. Например, при взломе отгибает с внутренней стороны двери концы пробоя. Был случай, когда инсценировку взлома удалось разоблачить благодаря тому, что внутренний крючок на двери, как показал осмотр, не вырван усилием извне, а вывинчен изнутри.
Изучение места происшествия иногда приводит к выявлению обстоятельств, которые противоречат друг другу. Часть признаков оказывается несовместимой с другой группой признаков.
Подобные противоречия обнаруживаются и при сопоставлении объяснений заинтересованных лиц с обстановкой места происшествия. Так, например, кратковременная отлучка сторожа не вяжется с исчезновением большого количества товаров из взломанного склада, описание несчастного случая очевидцем расходится с данными места происшествия. В связи с этим необходимо отыскивать все обстоятельства, препятствующие совершению тех действий, следы которых имеются налицо, а также учитывать обстоятельства, которые должны были помешать или исключить образование этих следов. Например, отсутствие грязи и луж на улице препятствует образованию следов наслоений. Наличие таких следов будет указывать на искусственное их создание.
К указанным признакам тесно примыкают негативные обстоятельства, то есть обстоятельства, которые должны быть при предполагаемом ходе событий, но которых не оказалось в действительности. Находясь в про-
Тйворечии с наблюдаемой картиной события, негативные обстоятельства часто свидетельствуют об инсценировке Места происшествия.
Такое значение приобретает отсутствие крови около трупа, имеющего обширные повреждения, неповрежденная одежда в тех частях, где на теле имеются ранения, отсутствие следов на мягком грунте в районе места происшествия, ненарушенная паутина в разбитом окне, через которое, как кажется на первый взгляд, проникли преступники.
Однако нужно иметь в виду, что инсценировка — не единственное объяснение для такого рода фактов.
На огородах после длительного дождя обнаружен труп мужчины, одетого в не испачканную грязью обувь. Это обстоятельство негативно для версии о недавнем убийстве под открытым небом, ибо в этом случае обувь покойного была бы грязной. Однако убийство могло быть совершено на том же месте до начала непогоды либо в закрытом помещении с последующим переносом трупа на огороды.
Негативные обстоятельства должны быть оценены в свете различных толкований, с позиции всех версий, возможных для данного происшествия
[1] На практике иногда проводится простое ознакомление следователя с обстановкой, которое не носит характера следственного действия и никак не оформляется, например, ознакомление с производственным процессом на фабрике, с системой учета в учреждении и т. д. Таким ознакомлением можно ограничиться в случаях, когда следователю необходимо лишь в общих чертах ознакомиться с обстановкой для ориентировки в деле.
[2] «Криминалистика», вып. II, ВЮА, 1950, стр. 3.
[3] В. И. Попов, Осмотр места происшествия, Казгосиздат,
1956, стр. 8—9.
[4] Здесь и дальше под «дознавателем» имеются в виду работники органов дознания, ведущие расследование.
[5] «Следственный осмотр» учебное пособие, М., 1957, стр. 36.
[6] Строго говоря, следы тоже являются в процессуальном смысле вещественными доказательствами, как предметы с имеющимися на них следами, но практически можно иметь в виду под вещественны
[7] Статья 29 Основ уголовного судопроизводства СССР и союз
[8] Само собою разумеется, что и эти следственные действия необходимо производить сразу же на высоком уровне, но в данном случае речь идет о том, что ошибки, допущенные при их производстве, возможно бывает исправить.
[9] Во второй главе подробно говорится о некоторых случаях, когда возможен и целесообразен повторный осмотр места происшествия.
[10] Так как в подавляющем большинстве случаев осмотры места происшествия производятся следователями прокуратуры и дознавателями органов МВД, дальнейшее изложение имеет в виду главным образом их, однако все правила осмотра места происшествия относятся в равной мере и к следователям КГБ (по делам об особо опасных государственных преступлениях) и дознавателям воинских частей (по делам о воинских преступлениях) в пределах их компетенции.
[11] Подробнее об этом будет сказано в гл. 2.
[12] Некоторые криминалисты слишком широко трактуют задачи осмотра места происшествия. Так, В. И. Попов в цитируемой выше книге относит к главным задачам осмотра места происшествия не только изучение обстановки места происшествия и выявление следов, но также решение вопроса о том, что именно произошло, совершено ли преступление или имел место несчастный случай или самоубийство, и даже установление виновного.
.Само собою разумеется, что задачи того или иного следственного действия должны определяться так, чтобы они были выполнимы. В противном случае, как правило, будет создаваться такое положение, как будто следователь не сумел на должном уровне провести следственное действие. Между тем следователь в каждом случае осмотра места происшествия не может определить, «совершено ли преступление или имел место несчастный случай или самоубийство», и выявить виновного.
[13] В работе А. И. В и н б е р г а, Г. М. М и н ь к о в с к о г о, Р. Д. Рахунова «Косвенные доказательства в ссветском уголовном процессе» (Госюриздат, 1956, стр. 108) говорится об основных направлениях осмотра места происшествия: 1) поиски и изучение следов пребывания и действия определенных лиц; 2) поиски и изучение изменений обстановки места происшествия; 3) изучение общей обстановки и условий, характеризующих место происшествия. При этом рекомендуется обращать внимание на «негативные» обстоятельства, то есть «противоречащие обычному ходу вещей, который соответствовал бы предполагаемому характеру события». По нашему мнению, такое определение негативных обстоятельств не является точным. Не всякое обстоятельство, «противоречащее» обычному ходу вещей, является негативным.
Например, если возникло предположение о самоубийстве путем повешения, то наличие повреждений черепа, противоречащих этой версии, отнюдь не будет негативным обстоятельством, а отсутствие возвышения, находясь на котором погибший мог укрепить веревку, является негативным обстоятельством.
2. Осмотр места происшествия.
[14] Если допускается воспрепятствование осмотру места происшествия, но нет оснований для подозрений об участи*; в совершении преступления или для предположения об умысле, направленном на сокрытие следов преступленит (причина воспрепятствования может заключаться в недопонимании значения этого следственного действия, религиозных предрассудках и т. п.), то для преодоления этого препятствия должны быть приняты меры путем разъяснения, а в крайнем случае необходимо произвести осмотр принудительно при содействии милиции.
[15] См. Г. Мудьюгин, Методика следствия по делам об убийствах, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего, «Социалистическая законность» 1953 г. № 5, стр. 69.
[16] Некоторые криминалисты считают, что объектом обыска может быть любая открытая местность, независимо от ее принадлежности определенному лицу.
Так, В. И. Попов («Обыск и выемка», изд. Методического совета Прокуратуры СССР и ВЮЗ’И, 1948, стр. 27—28) утверждает, что обыск может быть произведен в канавах, оврагах, пещерах, карьерах, арыках, озерах, речках, лесу и т. д.
Эта точка зрения ничем не аргументирована автором и не находит подтверждения ни в теории, ни на практике
[17] Особенности осмотра места происшествия по отдельным видам преступлений излагаются в гл. 7.
[18] Устав постовой и патрульной службы милиции обязывает постового милиционера «при получении сведений о совершающемся или совершенном преступлении немедленно... отправиться к месту происшествия, принять меры к задержанию преступников, оказанию помощи пострадавшим, к сохранению следоп, орудий преступления и других вещественных доказательств».
[19] Само собою разумеется, что эти средства предохранения, примененные официальными лицами, должны быть при осмотре убраны и не подлежат фиксации в протоколе.
[20] Следователю и органам дознания необходимо иметь у себя под руками список и других специалистов (адреса, номера телефо- нов) которых можно было бы в любой момент пригласить для участия в осмотре места происшествия.
[21] О случаях, когда возможно использовать служебно-розыскную собаку, подробные указания содержатся в гл. П.
[22] В случае срочной необходимости зафиксировать официально показания того или иного свидетеля следует тут же произвести допрос самому или поручить другому, достаточно квалифицированному работнику.
[23] См. А. И. В и н б е р г, Г. М. М и н ь к о в с к и й, Р. Д. Р а х у- но в, Косвенные доказательства в советском уголовном процессе, Госюриздат, 1956, стр. 103—104.
[24] Такое предложение выдвинуто кафедрой криминалистики Высшей школы МВД (см. «Следственный осмотр» учебное пособие, М., 1957).
[25] Следует отвергнуть рекомендацию отдельных криминалистов проводить эксперимент в процессе осмотра и фиксировать его результаты в общем протоколе (см., например, П. И. Тарасов-Родионов, Предварительное следствие, Юриздат, 1948, стр. 103)'. В упоминавшемся пособии В. И. Попова предлагается проводить эксперименты в статической стадии осмотра, когда не только не зафиксирована, но и вообще еще детально не изучена обстановка места происшествия («Осмотр места происшествия», Казгосиздат, 1957, стр. 32).
[26] Правила фотосъемки, а также применения других научно-технических средств при осмотре места происшествия подробно изложены в гл. 4.
[27] Подробно о составлении протокола осмотра говорится в гл. 8.
[28] Подробнее о повторном осмотре излагается дальше.
[29] Подробнее говорится об этом в гл. 7.
[30] (Вопрос о версиях при осмотре места происшествия подробно излагается в гл. 3.
[31] См. «Криминалистика», учебник для вузов, ч. 1, М., 1950, стр. 209.
[32] В методическом пособии «Расследование убийств» (Госюриз- дат, 1954) дается такая рекомендация в отношении трупа на месте происшествия (стр. 79—80).
[33] Ю. М. К у б и ц к и й предлагает в таких случаях производить осмотр места происшествия в два этапа, составляя но каждому этапу отдельный протокол («Советская криминалистика» учебное пособие для вузов, М., 1958, стр. 273). Такое деление осмотра на этапы нам представляется нецелесообразным, поскольку понятие этапа предполагает самостоятельную и обязательную часть осмотра со своим особым результатом, а повторный осмотр в этих случаях не является самостоятельной частью осмотра и может не дать особого рсмультита, если не будет выявлено ничего нового.
[34] В книге А. И. В и п б е р г а, Г. М. М и н ь к о в с к о г о и Р. Д. Р а х у п о в а «Косвенные доказательства в советском уголовном пр( нес се» приводится следующий перечень случаев, когда повторный <к.'(лр места происшествия полезен (помимо случаев, когда первый осмшр произведен следователем небрежно): а) если из-за недостаточности первоначальных данных по делу некоторые участки пе обследованы всесторонне, б) если первоначальный осмотр произведен при недостаточном искусственном освещении, в) если те или иные доказательства не могли быть найдены из-за их малозаметности, г) для проверки новых версий, д) для проверки достоверности доказательств, е) в случаях, когда следователь принимает дело от органов дознания или от другого следователя (стр. 106—107).
Нам представляется, что первые пять случаев укладываются в перечисленные нами три пункта, а что касается случая, когда дело поступает от органов дознания или от другого следователя, то по одному этому основанию повторный осмотр производиться не должен.
[35] К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 456.
[36] Подробно о версиях см. А. И. Васильев, Г. Н. М у д ь ю- г и н, Н. Л. Якубов и ч, Планирование расследования преступлении, Госюриздат, 1957.
[37] В настоящей главе рассматривается значение версий для самого осмотра места происшествия. Об использовании версий для проведения вытекающих из осмотра оперативно-розыскных мероприятий говорится в гл. 6.
[38] См. «Следственная практика» 1954 г. № Г/, стр. 102—178.
[39] К. А. Тимирязев, Соч., т. 2, стр. 31.
[40] Под другими обстоятельствами совершения преступления имеются в виду последствия преступления, условия, способствовавшие совершению преступления, и пр. Подробнее о предмете доказывания см. А. Н. Васильев, Г. Н. Мудыогин, Н. А. Якубович, Планирование расследования преступлений, Госюриздат,
1957, стр. 17—33.
[41] Под фактом здесь понимаются любое обстоятельство, явление, признак, предмет, след, обнаруживаемые при осмотре.
[42] Здесь рассматриваются не все, а часть обстоятельств дела и некоторые из версий.
[43] См. «Следственная практика» 1959 г. ДЬ 36, стр. 124.