Государственное Издательство
Политической Литературы
ГЛАВА VIII ПЕРИОД ВЕЛИКОИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОИНЫ
(июнь 1941 г. — август 1945 г.)
§ I. Общая обстановка военного времени
Вероломное нападение на Советский Союз фашистских государств коренным образом изменило общую обстановку, в которой развивалась деятельность Советского государства.
Начавшаяся Великая Отечественная война естественно привела к тому, что на первое место выдвинулась функция государства по обороне страны. Вся страна перестроилась для обеспечения победы над сильным 'и коварным врагом.
Осуществлению задач обороны помог советский государственный и общественный строй — то, что экономическую основу СССР составляет социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства. Как в мирное время социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства явилась необходимой предпосылкой развития хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной деятельности государства, так в обстановке войны страна получила в них надежный источник для организации успешной обороны от врага и полного его разгрома.
Только благодаря напряжению всех сил и сосредоточению всех средств была достигнута историческая победа Советского Союза.
Была проведена мобилизация всех ресурсов страны на военные надобности. Усилилось требование строжайшей дисциплины во всех отраслях народнохозяйственной жизни, требование строжайшего соблюдения правопорядка и суровой борьбы с его нарушителями. Государство и общество усиливают требование последовательного соблюдения принципа со
циалистической законности. В условиях военного времени начало социалистической законности продолжает оставаться характерным принципом жизни советского общества; на соблюдение законности обращено теперь особое внимание: сильный фронт предполагает твердый тыл, спокойствие, хладнокровие, выдержку всего народа; достижению же этой цели весьма содействует последовательное проведение социалистической законности. В деле укрепления социалистической законности в области гражданскоправовых отношений большое значение имела судебная и арбитражная практика. Несмотря на все трудности военного времени, органы Госарбитража и суды последовательно добивались соблюдения начала законности как гражданами, так и социалистическими организациями.
2. Военные обстоятельства выдвинули целый ряд новых вопросов гражданскоправового характера, на которые в довоенном праве, предназначавшемся для нормальных, мирных условий жизни, ответа быть не могло. Эвакуация и перебазирование ряда предприятий, эвакуация и реэвакуация граждан, временная оккупация врагом ряда районов требовали тех или иных дополнений либо разъяснений законодательства.
§ 2. Действие советских законов во временно оккупированных районах
становление Пленума Верховного Суда СССР 1 декабря 1944 г. № 17/11—9 и др.[1]).
2. Только в тех случаях, когда по хозяйственному и политическому смыслу какой-нибудь сделки в ней нельзя усмотреть акта, проводящего фашистские принципы, построенного на насилии и угнетении, а, наоборот, когда сделка, заключенная в период оккупации, была направлена на осуществление и защиту прав советских граждан, она могла быть признана действительной.
§ 3. Право собственности
1. Социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства позволили успешно сосредоточить все ресурсы страны воедино и распоряжаться ими в соответствии с основной целью разгромить врага и отстоять свободу и независимость Советского государства. Особенностями социалистической системы хозяйства объясняется тот факт, что, несмотря на вызванные войной новые условия жизни и разнообразные новые нужды и потребности, оказалось возможным обойтись без принципиальных изменений в институте права собственности. Можно даже признать, что некоторые новшества в регулировании права собственности, появившиеся за годы Великой Отечественной войны, представляют собой дальнейшее развитие этого института.
2. В соответствии с принципом единства фонда государственной социалистической собственности оказалось необходимым уточнить состояние государственного имущества и ликвидировать некоторую неопределенность, внесенную военной обстановкой. 17 апреля 1943 г. было издано постановление СНК СССР «Об утверждении положения о порядке учета и использования национализированного, конфискованного, выморочного и бесхозяйного имущества».
3. Единство фонда государственной социалистической собственности и вытекающее из него единство политического и хозяйственного руководства обусловили возможность целенаправленного планирования всего народного хозяйства. Благодаря этому удалось быстро и успешно перебазировать промышленность в восточные районы страны, эвакуировать ряд государственных предприятий и обслуживающую их рабочую силу.
В связи с перебазированием промышленности на восток возник ряд вопросов, требовавших гражданскоправового регулирования. Перебазирование промышленности, эвакуация, а в последующем — реэвакуация предприятий непосредственно отразились на правовом режиме основных и оборотных фондов государственных хозяйственных организаций. Перемещение предприятий на новые места и возвращение их обратно по мере вытеснения врага из пределов советской страны нужно было осуществлять так, чтобы каждое предприятие могло сраз после перемещения, не теряя дорогого времени, организовать производство на новом месте, не только не снижая, но даже увеличивая выпуск продукции, необходимой для фронта. Этой цели нельзя было достигнуть, не прибегая к перераспределению основных фондов хозорганов. Кажущееся нарушение принципа плановости в действительности было вызвано именно соображениями о выполнении плана: война приводила к изменению планов, для осуществления которых были закреплены основные фонды за тем или иным предприятием; в соответствии с изменениями планов приходилось изменять и распределение основных фондов предприятий, даже перестраивать производственную базу целых отраслей промышленности Такого рода перераспределение и перестройка могли быть произведены быстро и безболезненно только благодаря единству фонда государственной социалистической собственности. Еще ло войны было установлено, что передача имуществ, принадлежащих к основным фондам, внутри данного ведомства или данной системы, а также передача имущества не выше определенного лимита может производиться по распоряжению руководителя ведомства; в других случаях такая передача могла иметь место только по постановлению Совета Народных Комиссаров СССР (или союзной республики).
В условиях войны необходимо было этот порядок упростить более радикально. Уже в начале войны были расширены права хозяйственных наркоматов для того, чтобы можно было быстро и оперативно передавать оборудование от одного предприятия к другому и таким образом организовывать снабжение фронта необходимой продукцией в достаточных размерах. Принцип единства государственной собственности сослужил при каждом перемещении большую службу.
В условиях войны для большей оперативности работы на все наркоматы было распространено право, предоставленное постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 июля 1936 г. только промышленным наркоматам. — разрешать списание сумм с
расчетного счета подведомственного данному наркомату предприятия на покрытие просроченной задолженности поставщикам.
3. При восстановлении предприятий на освобожденной от врага территории этим предприятиям нередко оказывалась поддержка посредством передачи оборудования и материалов, стоимость которых подлежала возмещению восстанавливаемыми предприятиями по балансовой оценке (включая транспортные расходы)1. Оплата полученного имущества должна была производиться в обычном порядке по счетам-фактурам. Установленный порядок расчетов предусматривал специально передачу имуществ, вызванную обстоятельствами войны (эвакуация и реэвакуация предприятий, перебазирование промышленности); но он не распространялся на случаи возврата восстанавливаемому предприятию ценностей, принадлежавших ему до эвакуации, а также на оборудование, передаваемое с одного предприятия на другое в системе того же наркомата (в порядке, установленном постановлением СНК СССР 21 марта 1941 г.).
4. Государственным и кооперативным организациям, возобновляющим свою хозяйственную деятельность в районах, освобожденных от вражеской оккупации, оказывалось содействие также в форме отсрочки (до особого распоряжения) взыскания с этих организапий необеспеченной задолженности в отношении спецбанков (Промбанка, Сельхозбанка, Торг- банка, Цекомбанка, местных коммунальных банков) и кредиторов по задолженности, возникшей до оккупации. Имелось в виду на первых порах облегчить тяжелое финансовое положение организациям, возобновляющим деятельность в районах, освобожденных от оккупации. Отсюда Госарбитраж при СНК СССР сделал вывод: если какая-либо из упомянутых организаций добровольно погасит свою задолженность, следовательно, окажется в состоянии изыскать необходимые для этого средства, то уплаченная сумма обратному взысканию не подлежит.
5. Если предприятие не было эвакуировано, а с приближением врага прекратило свою деятельность на все время оккупации, то после освобождения данной территории от захватчиков и после восстановления предприятия к нему поступало все то его имущество, которое сохранялось в наличии на данной территории. При этом Наркомфином СССР применялся такой порядок, что при инвентаризации на баланс восстанав
ливаемого предприятия заносились все находившиеся на его территории материальные ценности, независимо от того, числились ли они на его балансе ранее.
Если предприятие эвакуировано из такого пункта, вражескую оккупацию которого удалось предотвратить, и на месте эвакуированного предприятия возникло другое предприятие, то здание и оборудование закреплялись за новым предприятием, а всякие права эвакуированного предприятия на оставленное им в прежнем месте имущество прекращались.
6. Хозрасчетная самостоятельность государственных предприятий приводит, между прочим, к тому, что, несмотря на последовательное проведение принципа единства государственной собственности, практика знает виндикационные иски одного госоргана к другому. Надобность в иске об истребовании одним госорганом от другого госоргана имущества, закрепленного за первым, в мирное время возникает очень редко: имущество, числящееся на балансе одного госоргана, обычно и находится в его фактическом обладании.
В годы войны картина изменилась. При эвакуации предприятий и учреждений случалось нередко, что предприятие, немедленно возобновляя работу на новом месте, пользовалось оборудованием, всякого рода приспособлениями и т. п., оказавшимися поблизости, нередко даже не зная, какой организации оно принадлежит. Организация, за которой это имущество было закреплено, обнаруживалась иной раз тогда, когда предприятие, взявшее в свое пользование имущество, настолько его освоило, что изъятие обратно используемых предметов было бы связано с немалым расстройством деятельности предприятия, следовательно с уменьшением выпуска продукции, необходимой для фронта.
Этот вопрос на практике стали решать так, что если оборудование в течение продолжительного времени находилось в пользовании данного предприятия и наличие его учитывалось у»ои определении плановых заданий предприятия, то изъятие тгкого имущества для возврата прежнему владельцу признавалось нецелесообразным. Такое решение вопроса достигалось иногда в порядке арбитражного спора, хотя подобного рода вопросы выходят за пределы компетенции арбитража, а чаще по требованию тех административных органов, которым подчинены обе претендующие на имущество организации. В конечном итоге, путем ли арбитражного решения или постановления административных органов, осуществлялось перераспределение имуществ между заинтересованными государственными
организациями. Возникавшее противоречие интересов двух государственных организаций разрешалось в соответствии с необходимостью обеспечить надлежащее выполнение плановых заданий отдельных государственных организаций, а следовательно, й выполнение народнохозяйственного плана. Приведенное решение на первый взгляд шло вразрез с принципом хозрасчета, устанавливая новую категорию случаев перераспределения имуществ хозрасчетных организаций. Но это отступление от строго последовательного проведения принципа закрепления за хозрасчетной организацией определенного имущества допускалось только в случаях необходимости, по соображениям наилучшего обслуживания фронта, которые в военное время стояли на первом месте. Принцип хозрасчета, однако, сохранял свое руководящее значение и в военное время.
7. Военные обстоятельства, естественно, привели к необхо- лимости надлежащим образом защищать право собственности.
Этот вопрос возник, в частности, в связи с эвакуацией совхозами и колхозами скота, составляющего социалистическую собственность. Практика показала, что при эвакуации скота погонщики нередко противозаконно отчуждали эвакуированный скот. Для борьбы с подобными явлениями постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 22 апреля 1942 г.1 были даны руководящие указания судам о возврате совхозам и колхозам принадлежащего им скота, незаконно отчужденного во время эвакуации погонщиками или другими лицами, не уполномоченными на отчуждение имущества совхоза или колхоза Такие сделки признавались Верховным Судом как расхищение социалистической собственности продавцами и как недобросовестное приобретение покупателями, которые по самой обстановке продажи не могли находиться в добросовестном заблуждении относительно права продавцов на отчуждение скота. Пленум названным постановлением 22 апреля 1942 г. разъяснил судам, что иски об изъятии у приобретателей отчужденного скота совхозов и колхозов должны (в силу ст. ст. 59 и 60 ГК) удовлетворяться, а расчеты с ответчиками по извлеченным ими доходам и произведенным затратам на содержание скота должны производиться как с недобросовестными приобретателями.
Только в исключительных случаях продажа эвакуированного скота в пути может быть признана правомерной (напри
мер, продажа скота, не способного следовать к месту назначения, или вообще вызванная необходимостью в целях охраны интересов собственника скота). В этих случаях скот не подлежит изъятию у приобретателей.
8. Всякое посягательство на социалистическую собственность в известной мере подрывает обороноспособность страны или прямо, или косвенно (усиливая затруднения в деле снабжения армии и населения). Поэтому была установлена строгая уголовная ответственность и повышенная материальная ответственность за хищения, недостачи, утрату товаров: за похищенные или утраченные, недостающие продовольственные товары с ответственного липа взыскивалась их рыночная стоимость, за похищенные, утраченные, недостающие промышленные товаоы пятикратный размер существовавших коммео- чегких пен. За недостачу гооючего постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) 20 июня 1942 г. была установлена ответственность в десятикратном размере стоимости недостающего горючего1. В постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) 12 мая 1943 г. предусматривалась ответственность рабочих и служащих, виновных в гибели лошадей, в трехкратном размере стоимости погибшей лошади по заготовительным пенам2. Т**^яя же ответственность устанавливалась постановлением СНК СССР 9 января 1944 г. за виновную гибель крупного рогатого скота, свиней, овец, коз3.
9. Большое внимание уделялось также охране поава личной собственности граждан. Оставляя в связи с угрозой появления врага место постоянного жительства, советские граждане вынуждены были значительную часть своего имущества отдавать кому-то на сохранение, зарывать в землю, наконеи. просто боо- сать на произвол судьбы. Имущество эвакуировавшихся граждан оказывалось в чужом фактическом владении, причем эти владельцы нередко не склонны были возвращать имущество по принадлежности. Во многих случаях веши выбывших граждан переходили до возвращения собственников из одних рук в другие; последний фактический владелец, от которого собственнику ппихолилось требовать свои веши, часто был добросовестным приобретателем. На этой почве возникало немало спорных дел по применению ст. ст. 59—60 ГК.
Среди них особую группу составляли дела об изъятии из чужого владения скота, чаще всего коров. В начале войны, когда еще враг наступал, колхозы и колхозники вынуждены были принимать меры к тому, чтобы скот не доставался фашистам: или угоняли скот (см. выше п. 7), или сдавали для эвакуации на хранение различным ор1 анизациям, а также ближайшим частям Советской Армии. Эти организации и части нередко оказывались, в свою очередь, вынужденными передать принятый скот третьим лицам. Таким образом, от момента сдачи скота на хранение и до обнаружения места его нахождения собственником скота фактические владельцы неоднократно менялись, вследствие чего складывавшиеся правоотношения осложнялись и запутывались.
В судебной практике военного времени выработались некоторые общие положения, существенно важные для разрешения вопросов виндикации.
Во-первых, было признано, что обстоятельства подобного рода дел препятствовали применять примечание 1-е к ст. 60 ГК в тех же границах, как и в условиях мирного времени, когда приобретатель вещи предполагается добросовестным, пока не доказано, что он знал или должен был знать, что лицо, от которого он приобрел вещь, не имело права ее отчуждать. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 22 апреля 1942 г.1 разъяснил, что в тех случаях, когда лица, сопровождавшие эвакуировавшийся скот, продавали отдельных животных в пути, то сама обстановка продажи исключает возможность добросовестного заблуждения приобретателя скота относительно права продавцов на продажу скота. Таким образом, приобретатели скота не могут по общему правилу признаваться добросовестными, и потому иск по ст. 59 ГК оказывается допустимым без специального доказывания со стороны истца недобросовестности приобретателя.
Далее Верховный Суд СССР дал толкование предусмотренного ст. 60 ГК условия неограниченной виндикации собственника (гражданина или колхоза либо кооперативной организации). По букве закона неограниченная виндикация (этих категорий собственников) предусматривается лишь в отношении вещей, утерянных собственником или похищенных у него, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 7 октября
1943 г. (по делу Сысоевой)1 конкретные случаи обобщены в формуле, — что виндикация вещи даже от добросовестного приобретателя возможна вообще о тех случаях, когда вещь вышла из обладания собственника «помимо его воли, вследствие небрежности, случая или вследствие непреодолимой силы».
Конкретные обстоятельства дела гр-ки Сысоевой, рассмотрение которого послужило основанием для постановления Пленума Верховного Суда СССР 7 октября 1943 г., заключались в следующем. При приближении фронта воинская часть взяла у гр-ки Сысоевой корову в общем порядке эвакуации скота из прифронтовой полосы в тыл. Но вместо эвакуации корова была обменена на мясо погибшей на минном поле коровы одного гражданина из соседней деревни. У последнего гр-ка Сысоева и обнаружила свою корову. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении оставил в силе решение народного суда об изъятии коровы у ее фактического владельца и о возврате ее гр-ке Сысоевой, так как из обстоятельств дела видно, что корова гр-ки Сысоевой поступила в воинскую часть не по договору, а вследствие распоряжения власти, обусловленного военной необходимостью, следовательно, помимо воли собственника.
В практике военного времени встречались и другие случаи, когда передачу имущества приходилось признавать произведенной помимо воли собственника, хотя и не в силу распоряжения власти: когда собственники имущества, не имея возможности взять его с собой, вместе с тем не могли и сдать имущество надлежащим образом на хранение, а просто оставляли вещи в своей квартире, прося соседей, управляющего домом или кого-нибудь из знакомых присмотреть за оставленными вещами. Случалось, что вещи пропадали, а впоследствии собственник обнаруживал их у добросовестного приобретателя. Поскольку эти вещи не передавались собственником по договору, они признавались вышедшими из обладания собственника помимо его воли, а потому могли быть истребованы из чужого незаконного владения независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя.
Произведенное судебной практикой разъяснение условий, при которых собственнику принадлежит право иска об истребовании своей вещи от всякого незаконного владельца как добросовестного, так и недобросовестного, и в каких случаях
добросовестный приобретатель защищается от этого иска собственника, сохранило свое значение и по окончании войны.
10. Осуществление принципа единства государственной социалистической собственности приводило, в частности, к тому, что и в военные годы советская власть прибегала к реквизициям лишь в самых незначительных размерах. Это — характерная особенность именно социалистической системы хозяйства, так как основные резервы тех предметов, которые во время войны становятся особенно необходимыми для государства, находятся в его собственности; военные организации получали в свое распоряжение такие предметы в порядке простого перераспределения. Продукция колхозов заготовлялась в порядке обязательных поставок и в других формах, применяемых и в мирное время. Таким образом, к реквизициям, как принудительному возмездному отчуждению у собственников необходимых для государства предметов, прибегали в военное время в редких случаях, главным образом, для удовлетворения местных нужд отдельных воинских частей, для проведения какой-либо операции (например, переправочных средств). В общегосударственном масштабе реквизиции проводились в виде крайне редкого исключения (например, реквизиция автомашин и других транспортных средств).
От реквизиций надо отличать специальные распоряжения государственной власти, которыми устанавливалась обязательная сдача определенных предметов государству, в силу соображений государственной безопасности, например, радиоприемников, однако без изъятия этих предметов в собственность государства, без использования для надобностей государства, а только принятие этих предметов на хранение и с возвращением их собственникам по окончании войны.
11. В годы войны получила более широкое применение ст. 68 ГК, согласно которой бесхозяйное имущество переходит в собственность государства в порядке, установленном специальными законами. Военное время крайне затрудняло, а то и вовсе делало невозможным, установление собственника имущества. Вместе с этим победоносное наступление Советской Армии сопровождалось переходом к нам неприятельского военного имущества (так называемого трофейного имущества).
Переход такого рода имуществ был урегулирован изданным в 1943 году Положением о порядке учета и использования национализированного, конфискованного, выморочного и бесхозяйного имущества.
§ 4. План, хозрасчет, договор
1. В связи с тем, что в военных условиях обстановка быстро изменяется, планирование производственного снабжения и всего товарооборота стало производиться не на год, а на квартал. В квартальных балансах и планах снабжения учитывались потребности основных фондодержателей на ближайший квартал и выделялись товарные ресурсы, необходимые для удовлетворения этих потребностей. Недогрузы по квартальным фондам фондируемой продукции, а также по централизованно- планируемой (т. е. по продукции, планы распределения которой утверждаются наркоматами-поставщиками) аннулировались.
Планирование вообще приняло более оперативный и конкретный характер; повысилось требование к использованию планируемой продукции по целевому назначению; например, нередко выделялся фонд для выполнения фондодержателем определенного задания Государственного Комитета Обороны
2. Ввиду того, что ряд и государственных, и кооперативных предприятий был военизирован (они перестали производить гу продукцию, которую производили в мирных условиях) и использован для целей ооороны, коренным образом изменилась их производственная программа, их план. А изменение плана должно было привести в одних случаях к полной утрате силы договоров, заключенных данным предприятием на основе их первоначального плана (до военизации), в других случаях—к изменению договоров.
3. Принцип хозрасчета сохранил свое руководящее значение и в военное время, и лишь в виде исключения по соображениям целесообразности с точки зрения военных интересов от этого принципа допускались отступления. Права хозяйственных наркоматов по перераспределению фондов хозрасчетных предприятий в военное время были расширены, что позволяло в необходимых случаях давать отдельным предприятиям дополнительные средства для того, чтобы данные предприятия могли усилить выпуск своей продукции. Но и в военное время в качестве основного принципа оставалось сочетание единства фонда государственной социалистической собственности с хозрасчетным методом управления государственными имуществами, предоставленными отдельным государственным предприятиям.
4. На укрепление хозрасчета неблагоприятное влияние оказывали участившиеся в военных обстоятельствах случаи отказа
покупателей от акцепта платежных требований. Для борьбы с этим явлением был установлен такой порядок, что филиалы банка при кредитовании хозорганов под расчетные документы в пути следили за соблюдением правил расчетов и оказывали воздействие на хозорганы в направлении строгого соблюдения ими расчетной и договорной дисциплины.
§ 5. Общие положения обязательного права
1. Значительных изменений в военные годы в области обязательств не произошло. В частности, оформление отношений между хозорганами посредством договоров признавалось необходимым и в условиях военной обстановки, но разрешалось продолжать «Основные условия поставки» и хозяйственные договоры одного года, по истечении его, также и на следующий год. Даже продукция оборонной промышленности поставлялась военным потребителям по договорам поставки на основе тех правил, какие сложились в довоенное время. Только в необходимых случаях военная продукция сдавалась без оформления отношений сторон договорами, непосредственно на основании плановых указаний.
Вместе с тем наметившаяся в предыдущие годы практика установления в некоторых особых случаях обязательственных отношений между социалистическими предприятиями непосредственно из административных актов, без оформления договорами, продолжалась и в эти годы. Так, отношения Главснабугля при СНК СССР и Главнефтеснаба при СНК СССР с потребителями их продукции стали регулироваться «Основными условиями поставки» и нарядами-заказами. На этой почве в соответствующих отраслях промышленности особенно возросло значение «Основных условий поставки».
Во всяком случае главным основанием возникновения обязательств между хозорганами оставался и в годы войны договор.
2. В условиях войны обязательственные отношения межцу социалистическими организациями отличаются той особенностью, что наряду с гражданскоправовым принципом равенства сторон в договоре выступает административноправовая черта в положении одной из сторон, а именно — ее право контролировать использование получаемой по договору продукции и, в связи с этим, право регулирования хозяйственной деятельности контрагента. Нельзя сказать, что такое право впервые появилось во время войны. В договоре МТС с колхозом. МТС является не только контрагентом, но и представителем
государства, осуществляющим политическое, хозяйственное и техническое руководство деятельностью колхозов. В некоторой мере эта черта присуща и договору контрактации. Далее, Главметаллосбыту еще до войны было предоставлено право проверять у потребителей металла наличие металла на складах, базах, в цехах, проверять правильность расходования металла и т. д.[2]. В военное время круг случаев такого сочетания равенства сторон в договоре с административными правомочиями одной из сторон в отношении другой расширяется. Главснабуглю при Совете Народных Комиссаров СССР были предоставлены довольно широкие правомочия по надзору за использованием топлива потребителями (в «Основных условиях поставки» Главснабуглем каменноугольного топлива и сланцев предусмотрены и вопросы топливонадзора). То же явление имело место в области снабжения электроэнергией. Главснаб- лесу при Совете Народных Комиссаров СССР в целях сокращения пробега железнодорожных вагонов и устранения встречных перевозок было предоставлено право изъятия лесопродукции у самозаготовителей с заменой ее («в порядке принудительного обмена») другой лесопродукцией[3].
3. О значении войны, как обстоятельстве, освобождающем от ответственности за неисполнение договорных обязательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР стала на ту правильную точку зрения, что факт войны сам по себе не является основанием для освобождения должника от принятых им на себя договорных обязательств. Только в том случае, когда вызванные войной обстоятельства сделали невозможным исполнение договора, они могут служить основанием для освобождения должника от ответственности по договору[4].
Та же точка зрения находила свое выражение в судебной практике и в отношении обязательств из причинения вреда. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР в определении по одному делу разъяснила[5], что особые условия военного времени и порождаемые ими трудности сами по себе не являются основанием для освобождения от ответственности за причиненный другому противозаконный вред. Судебная коллегия в названном определении дает, в частности, такое конкретное указание, что проведение светомаскировки, вызванной обстоятельствами военного времени, не должно нарушать нормальной работы предприятия; наоборот, оно повышает ответственность администрации и обязывает ее устранить все препятствия, мешающие нормальной работе предприятия при светомаскировке. Таким образом, для освобождения от ответственности за внедоговорный вред также необходимо доказать, что военные действия, вообще обстоятельства военного времени, не дали возможности причинителю вреда предотвратить наступление этого вреда.
4. Нарушение договоров во время войны вызывало такие же последствия, как и в условиях мирного времени. Только в отдельных категориях отношений: в тех случаях, когда причины неисполнения договорных обязательств, вызванные военными событиями, признавались уважительными, ответственность неисправного контрагента или вовсе исключалась, или, по крайней мере, ослаблялась, но и то не иначе, как в порядке издания особых постановлений правительства (так, например, Главнефтеснаб был освобожден от уплаты штрафов за недопоставку нефтепродуктов предприятиям-потребителям в сентябре — ноябре 1942 г.).
При отсутствии таких обстоятельств, которые можно было бы признать освобождающими от ответственности, к сторонам предъявлялось требование, чтобы договорное обязательство исполнялось в натуре, в точном соответствии с содержанием договора. Так, например, когда суд по иску Бийской конторы «Скотоимпорт» к колхозу имени Ворошилова вынес решение о взыскании с колхоза, не сдавшего сена, альтернативно — сена или его денежного эквивалента, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР отменила такое решение, как неправильное, указав, что истцу должно быть присуждено не полученное им сено. Это же положение было подтверждено постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 14 августа 1942 г.1.
Применяя штрафные санкции, органы государственного арбитража нередко добивались реального исполнения договора. Разумеется, реальное исполнение предприятием своих договорных обязательств было возможно только при условии выполне
ния этим предприятием своего производственного плана; иначе не помогли бы никакие меры воздействия; практика Госарбитража показывает, что, признавая в принципе необходимость реального исполнения обязательства, арбитраж учитывал фактические обстоятельства каждого конкретного случая, чтобы решение, обязывающее к реальному исполнению, само не оказалось нереальным[6]. Необходимо заметить, что подобное положение не являлось специфичным именно для данного периода; такова вообще линия, проводимая Госарбитражем по вопросу о реальном исполнении обязательств.
5. В отступление от установленного при проведении кредитной реформы запрета прямого товарообмена между хозорга- нами были допущены так называемые леюообмениые операции, совершаемые Главснаблесом при СНК СССР. Для того чтобы каждый хозорган получил нужные ему лесоматериалы в районе, ближе расположенном к месту их потребления, и во избежание излишних перевозок был допущен обмен между хозорганами лесоматериалами, находящимися в разных районах.
§ 6. Отдельные виды обязательств
1. Железные дороги освобождались от возмещения клиентуре стоимости не прибывших по назначению грузов, принятых к перевозке железнодорожными станциями, которые были впоследствии оккупированы врагом, или грузов, следовавших транзитом через эти станции, если розыском было установлено, что груз по пути следования не поступал на прифронтовую или другие железные дороги. Данный порядок был затем распространен на морские, речные пароходства и пр.
В области железнодорожной и водной перевозки важное значение имело подробное постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 января 1942 г., в котором даны руководящие указания по ряду процессуальных вопросов, важных и с точки зрения материального гражданского права[7].
2. Советская власть уделила много внимания созданию наиболее благоприятных жилищных условий для защитников страны и членов их семей. В первые же дни войны (23 июня
1941 г.) Пленум Верховного Суда СССР дал указание судам о приостановлении производством всех незаконченных дел по
искам о выселении из жилых помещений лиц, состоящих по призыву и мобилизации в рядах Красной Армии и Военно-Морского Флота, а также членов их семей. Затем 5 августа 1941 г. постановлением СНК СССР было установлено, что на время войны за всеми лицами, состоящими в рядах Красной Армии, в Военно-Морском Флоте и в войсках НКВД, сохраняется их жилая площадь, причем площадь, причитающаяся по составу семьи на долю самого военнослужащего, освобождается от квартирной платы, а за площадь, занимаемую членами его семьи, квартирная плата взимается на льготных основаниях. Временные жильцы, поселившиеся на площади военнослужащего, обязаны по его возвращении немедленно освободить помещение; в противном случае они подлежат выселению в административном порядке без предоставления жилого помещения1.
Ряд постановлений был издан по вопросу о жилищных правах граждан, возвращающихся из эвакуации. В отношении эвакуированных и эвакуировавшихся граждан и членов их семей в практике проводилось то положение, что жилые помещения, оставленные ими в месте выезда, сохраняются за ними на все время эвакуации. Основанием для этого служило, разумеется, то, что оставить свое жилое помещение эвакуированных граждан вынудили чрезвычайные обстоятельства войны и что на все время, пока чрезвычайные обстоятельства продолжаются, нельзя лишать эвакуированного съемщика я членов его семьи их права на имеющееся у них в месте постоянного жительства жилое помещение. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР 12 ноября 1942 г. вопрос был разрешен в том смысле, что граждане, возвращающиеся из эвакуации и застающие свое жилое помещение заселенным другими лицами, имеют право требовать в судебном порядке его освобождения при условии, если их эвакуация была в свое время оформлена, квартирная плата ими аккуратно вносилась, а лица, поселившиеся в их помещении, заняли его, хотя и в установленном порядке, но не ввиду разрушения в результате военных действий того дома, где они жили ранее, и т. п.
Однако, постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 ноября 1942 г.2 имело значение только общего правила.
Значительные разрушения, произведенные в ряде юродов военными действиями, создавали в известных случаях затруднения для строго последовательного применения только что изложенной нормы. Так, например, в Москве жилые помещения, занятые гражданами, переселенными из разобранных деревянных строений, а также вселенными на основании отдельных решений правительства, сохранялись за этими гражданами, а лицам (в том числе эвакуированным), которые проживали в данных помещениях ранее, предоставлялись другие помещения. Безусловно, сохранялись прежние жилые помещения только за военнослужащими и за отдельными категориями эвакуированных: Героями Советского Союза, Героями Социалистического Труда, персональными пенсионерами, лицами, имеющими ученую степень, ученое звание.
3. В связи с перебазированием промышленности возникала трудная задача по обеспечению рабочих и служащих переводившегося предприятия жилыми помещениями на новом месте. С этой целью народным комиссарам было предоставлено право разрешать директору предприятия нанимать в домах граждан жилые помещения с оплатой их в повышенном против установленных ставок квартирной платы размере (квартирная плата по ставкам уплачивалась самими рабочими и служащими, а надбавка покрывалась из средств предприятия).
Вместе с тем на основании постановления СНК СССР 16 февраля 1942 г. жилые помещения рабочих и служащих эвакуированных на восток предприятий (в домах предприятий и местных Советов), в которых эти рабочие и служащие проживали до переезда на новое жительство, поступали в распоряжение исполкомов местных Советов и предоставлялись в первую очередь рабочим и служащим оборонных предприятий, оставшимся в данном городе[8].
4. Что касается договора капитального строительства, то грандиозная задача по восстановлению пострадавших от военных действий районов, и в первую очередь предприятий промышленности, транспорта н связи, потребовала ускоренного порядка проектирования восстановительных работ. Ввиду этого проектирование восстановительных работ по предприятиям промышленности, транспорта и связи ограничивается сокра
щенным проектным заданием[9], рабочими чертежами или опи* сями работ на отдельные восстановительные объекты или конструктивные элементы сооружения и, наконец, едиными расценками на отдельные виды работ. Финансирование капитальных работ по восстановлению предприятий промышленности, транспорта и связи производится за фактически выполненные работы по единичным расценкам, согласованным с Промбанком.
5. Забота о создании максимальных удобств для военнослужащих выразилась также в допущении упрощенной формы совершения доверенностей и завещаний. 15 сентября 1942 г. было издано постановление «О порядке удостоверения доверенностей и завещаний военнослужащих в 'военное время», которое допускало удостоверение доверенностей и завещаний лиц, состоящих в рядах Красной Армии и Военно-Морского Флота, помимо нотариальных органов, командованием отдельных воинских частей, а доверенностей (и завещаний) военнослужащих, находящихся на излечении в госпиталях, — начальниками госпиталей («военные» завещания были допущены затем и в мирное время.
6. Военные обстоятельства отразились также на договоре страхования. Согласно постановлению СНК СССР 8 июля
1941 г. Госстрах освобождается от ответственности за смерть застрахованного или утрату им трудоспособности, либо за гибель и повреждение имущества, происшедшие в результате военных действий[10].
В годы войны, когда происходило массовое перемещение граждан и нередки были случаи длительного, а то и безвестного отсутствия[11], возник вопрос о порядке взимания страховых платежей за строения, принадлежащие владельцам, адреса которых не известны. Наркомфином даны по этому вопросу 28 апреля 1942 г. следующие указания[12]. Если строения, включенные при учете объектов по обязательному окладному страхованию в список необитаемых и неохраняемых строений (при
чем адреса их владельцев неизвестны), заселены жильцами, то с этих жильцов как с лиц, пользующихся строениями, необходимо взимать страховые платежи по обязательному окладному страхованию. Если такие строения заняты предприятиями и учреждениями под жилье их рабочих и служащих, то обязательное страхование следует проводить по правилам страхования государственного жилищного фонда за счет этих предприятий или учреждений. В случае ущерба, причиняемого по названным строениям, страховое возмещение поступает только к владельцам строений, но не лицам или учреждениям, пользующимся строениями.
11. В условиях войны потребовали разрешения вопросы, возникающие из договоров хранения вещей.
Так, в отношении обязанностей и ответственности ломбардов но хранению сдаваемых им вещей установлены следующие правила. Ломбарды не несут ответственности за ценности, сданные им гражданами на хранение или в залог, в следую щих случаях: а) если данная местность впоследствии оказалась оккупированной и ценности, находившиеся в ломбарде, не были эвакуированы; б) если установлено, что истребуемые ценности погибли (повреждены) вследствие бомбардировки или вызванного ею пожара. С другой стороны, была определена граница ответственности ломбарда в случаях, когда ценности были реализованы в силу необходимости, вызванной военными обстоятельствами; в этих случаях ответственность ломбарда перед собственниками ценностей ограничивается суммой, вырученной от реализации, за вычетом выданной ссуды с процентами и платы за хранение и страхование.
Большое практическое значение имело постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 апреля 1943 г., регламентировавшее остававшийся ранее неясным порядок возмещения ущерба учреждениями, предприятиями и организациями (в том числе театрами, гостиницами, банями, прачечными, пошивочными и починочными мастерскими, красильнями и т. п.) за похищение, утрату или повреждение сданных им вещей1. При определении сумм, подлежащих взысканию с названных учреждений, предприятий и организаций в возмещение ущерба, понесенного гражданами вследствие хищения, утраты или повреждения по вине ответчика вещей, сданных на хранение или для выполнения заказа, или оставленных без охраны по вине ответчика, — суды должны исходить из повышенных
(коммерческих) цен государственной торговли с учетом износа (если иной порядок возмещения ущерба не установлен специальными законами и постановлениями правительства).
Далее, в связи с обстоятельствами военного времени значительно расширилась практика, как принято говорить, бытового договора хранения между гражданами: вызванные войной многочисленные переезды граждан сопровождались учащенными соглашениями о хранении чужих вещей. К этим соглашениям применялись (поскольку договор о хранении вещей между гражданами специально не регламентирован в ГК) общие положения об обязательствах вообще и о договорах, в частности. Упоминавшиеся ©ыше постановления Пленума Верховного Суда СССР от 22 апреля 1942 г. и 7 октября 1943 г.[13], всемерно охраняя личную собственность граждан, урегулировали вопрос об истребовании собственниками имущества, оставленного ими на хранение.
7. Существенное значение имело постановление Пленума Верховного Суда СССР 10 июня 1943 г. о судебной практике по искам о причинении вреда[14].
В этом постановлении четко отграничивается ответственность за вред, возникший вне договорных отношений, от ответственности за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства. Пленум исходит из того, что следует разграничивать случаи возмещения вреда по ст. 403 ГК, имеющие в виду виновное причинение вреда, и случаи причинения вреда деятельностью предприятий, связанных с применением источников повышенной опасности для окружающих, по ст. 404 ГК, когда ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда. Постановление 10 июня 1943 г. дает подробные указания по вопросу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (увечье), и по ряду других вопросов.
§ 7. Наследственное право
1. Существенные изменения произведены в 1945 году в законодательстве о наследовании.
Торжество социалистического строя, полное уничтожение капиталистической частной собственности, укрепление личной трудовой собственности — все это послужило основанием для
более широкого допущения наследования. Отпали основания к сохранению ряда существенных ограничений наследственного права. Вместе с тем в интересах укрепления личной собственности, повышения количества и качества труда, укрепления советской семьи было признано желательным расширить применение наследования.
Указом Президиума Верховного Совета СССР 14 марта 1945 г.1 был расширен круг наследников по закону, а именно, в число лиц, наследующих по закону, были включены родители (которые до этого указа наследовали только при условии, если они состояли на иждивении наследодателя, а в БССР могли наследовать по завещанию), а также братья и сестры.
Одновременно введена была очередность призвания к наследованию: в первую очередь призываются дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти; во вторую очередь (при отсутствии наследников первой очереди) призываются трудоспособные родители, а при их отсутствии — в третью очередь призываются братья и сестры.
Указ от 14 марта 1945 г, ввел так называемое право представления. Именно, до этого указа все наследники по закону, в том числе дети, внуки, правнуки, наследовали в равных долях между собою и с другими наследниками; теперь внуки наследуют только при условии, если их родитель (т. е. сын или дочь наследодателя) умер раньше, чем наследодатель, правнуки — если умер их родитель, причем эти внуки (или правнуки) все вместе получают долю, причитающуюся их умершему родителю, и делят ее между собою поровну (это и есть наследование по праву представления).
2. До указа 14 марта 1945 г. оставить имущество по завещанию- (все или часть) можно было только одному или нескольким лицам из числа.наследников по закону, а также государственным органам и общественным организациям. Сохранив это правило для тех случаев, когда после завещателя остается в живых кто-либо из наследников по закону, указ 14 марта 1945 г. допустил, при отсутствии наследников по закону, возможность завещать имущество любому лицу. Вместе с тем завещатель признан обязанным в отношении нетрудоспособного наследника во всяком случае сохранить за ним его законную долю в полном размере (так называемая обязательная доля)
3. Если один из наследников отказывается от наследства (или лишен наследства), его доля переходит к другим наследникам по закону. Выморочным имущество может стать только в том случае, если ни один наследник не принял наследства, или все наследники по закону лишены наследства, или после наследодателя вообще не осталось наследников ни по закону, ни по завещанию.
4. По вопросам применения указа 14 марта 1945 г. было издано сначала разъяснение Министерства юстиции СССР 20 февраля 1947 г., а затем заменившее его постановление Пленума Верховного Суда СССР 20 июня 1947 г., а затем постановление Пленума Верховного Суда СССР 10 апреля 1957 г. В этих постановлениях (в обобщение практики народных судов и нотариальных контор) даются указания по отдельным частным вопросам наследственного права, например, по вопросу об уважительности причин для приостановления сроков принятия наследства, о переходе по наследству домашней обстановки и предметов обихода и по другим вопросам.
5. Еще до издания указа 14 марта 1945 г. указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 января 1943 г. был отменен существовавший до этого налог с наследства1.
§ 8. Общая характеристика советского гражданского права в период Великой Отечественной войны
1. Характеризуя советское гражданское право за годы Великой Отечественной войны, нужно признать, что гражданское право в период Великой Отечественной войны было направлено на перестройку народного хозяйства с учетом потребностей военного времени, на охрану социалистической и личной собственности. При этом необходимо подчеркнуть, что изменения, внесенные в связи с войной в советское гражданское право, не имели характера радикальной ломки предвоенного гражданского права. Это объясняется главным образом тем, что благодаря проявленному населением патриотическому подъему, напряженному труду советских людей оказалось возможным уже в ходе самой войны не только приступить к залечиванию нанесенных войною социалистическому хозяйству ран, но и продолжать дальнейшее социалистическое строительство во всех отраслях народнохозяйственной жизни. Общий характер социально-экономических отношений, обусловивший предвоенное гражданское право, в основном сохранялся и в военные голы.
2. Изменения, внесенные под влиянием войны в советское, гражданское право, не изменяя основных принципов предвоенного гражданского права, имеют характер отдельных частных поправок. При этом в праве военного периода, в частности в практике Верховного Суда СССР, выражается требование особо строгого соблюдения социалистической законности, как чрезвычайно важного момента для укрепления морально-политического состояния Советской Армии и для организации тыла в деле борьбы с врагом.
Особое значение социалистической законности признается и в отношениях между социалистическими организациями и в отношениях граждан: и социалистическая, и личная собственность получают надежную защиту; высоко ставится договорная дисциплина, с нарушениями которой ведется решительная борьба. В соответствии с этим основные институты советского гражданского права — право собственности и договоры — еще более укрепляются и развиваются. Советское гражданское право содействует углублению и укреплению хозрасчета, как основного метода социалистического хозяйствования. Получило развитие также наследственное право.
3. Но само собой понятно, что главные заботы в годы войны были обращены на основное, что должно было решить судьбу поколений, — >на разгром врага. В области советского гражданского права это получило выражение как в только что намеченных общих линиях развития основных институтов гражданского права, так и в некоторых специальных нормах, содержавших льготы и преимущества для защитников родины на фронте (например, льготы в области договора жилищного найма) и для тружеников тыла, готовивших для советских воинов все необходимое для защиты Советской страны.
Огромное напряжение всех сил страны дало свой результат: оно привело к полному разгрому врага и к всемирно-исторической победе Советского Союза.
ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД ЗАВЕРШЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
И ПОСТЕПЕННОГО ПЕРЕХОДА ОТ СОЦИАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ (1946—1957 гг.)
§ I. Основные задачи послевоенного периода
1. Победоносно закончив войну, Советский Союз снова вегу, пил в период мирного социалистического строительства.
В законе о пятилетием плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946—1950 гг., принятом Верховным Советом СССР 18 марта 1946 г., основные задачи этой четвертой пятилетки были определены следующим образом: «...восстановить пострадавшие районы страны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти этот уровень в более или менее значительных размерах».
Вместе с тем в названном законе о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946- 1950 гг. говорилось: «Успешно начав еще в ходе Отечественной войны восстановление разрушенного хозяйства районов, подвергавшихся оккупации, Советский Союз в послевоенный период продолжает восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства на основе государственных перспективных планов, определяющих и направляющих хозяйственную жизнь СССР»1. В том же самом законе были указаны важнейшие конкретные задачи, стоявшие перед Советским государством.
Пятилетний план 1946—1950 гг. был не только выполнен, но и перевыполнен, притом досрочно.
> Закон о пятилетием плаве восстановления и развития народного хозяйства СССР. изд. «Московский рабочий», 1946, стр. 7.
2. В соответствии с задачами, намеченными четвертым пятилетним планом, с одной стороны, был проведен ряд мероприятий, направленных на повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся, а с другой стороны, выполнялся грандиозный план по расширению и укреплению материальной базы, необходимой для перехода к коммунизму.
В первом отношении необходимо отметить, что постановлением Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) 14 декабря 1947 г. была проведена (с 16 декабря 1947 г.) денежная реформа и одновременно отменена карточная система снабжения продовольственными и промышленными товарами. В дальнейшие годы производилось неоднократно значительное снижение цен на продовольственные я промышленные товары (без снижения денежной заработной платы). Эти мероприятия, подняв реальную заработную плату, привели к серьезному повышению материального и культурного уровня жизни трудящихся.
Среди мероприятий второй группы необходимо назвать следующие.
Советом Министров СССР и ЦК Коммунистической партии было принято постановление 20 октября 1948 г. «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР»1. Идут великие стройки коммунизма: строятся электростанции невиданной в мире мощности, прокладываются каналы и т. д. Все это приближает советское общество к созданию материальной базы коммунизма.
Вместе с тем ведется большая идеологическая работа, направленная на искоренение пережитков капитализма в сознании людей, на воспитание и перевоспитание советских людей в духе идей марксизма-ленинизма.
3. В 1952 году состоялся XIX съезд партии. Твердо проводя основную предпосылку развития народного хозяйства — преимущественный рост производства средств производства, — Партия и Правительство (в решениях XIX партийного съезда, а также в последующих постановлениях Пленумов ЦК КПСС 1953—1955 гг., в совместных постановлениях Совета Министров СССР и ЦК КПСС 1953 года, в решениях XX съезда КПСС, в постановлениях Верховного Совета СССР) добивались развития, на базе успехов тяжелой индустрии, всего социалистического производства и народного хозяйства. Поставлены были задачи крутого подъема сельского хозяйства, дающего сырье
< Опубликовано отдельным изданием.
для промышленного потребления и продукты для народного потребления, укрепления оборонной мощи страны, подъема промышленности, производящей предметы народного потребления, расширения жилищного и культурно-бытового строительства.
Результатом всех этих мероприятий должно явиться быстрое и значительное повышение материального и культурного уровня жизни советского народа.
В «Директивах по пятому пятилетнему плану» XIX съезд признал необходимым для выполнения задач этого плана провести ряд мероприятий, в том числе: мобилизовать внутрихозяйственные источники для дальнейшего роста социалистического накопления, добиваясь строгого соблюдения государственной дисциплины и выполнения каждым предприятием производственного плана в установленном для него ассортименте; поднять массовое движение изобретателей и рационализаторов из инженеров, техников, рабочих и колхозников за дальнейшее техническое усовершенствование и расширение производства, за всестороннюю механизацию, облегчение и дальнейшее оздоровление условий труда; неуклонно проводить на всех больших и малых участках хозяйственного строительства режим экономии, повышать рентабельность предприятий, осуществлять хозяйственный расчет и т. д.
Задачи, поставленные решениями XIX съезда партии и постановлениями Пленумов ЦК КПСС 1953—1955 гг., предполагали последовательное проведение режима экономии, укрепление дисциплины государственной, плановой, договорной, внедрение и укрепление хозяйственного расчета.
Бурный рост промышленности и всего народного хозяйства, все шире развертывающееся коммунистическое строительетво делали и делают неизменно актуальными все эти вопросы.
На Пленуме ЦК КПСС 11 июля 1955 г. по докладу гов. Н. А. Булганина1 вновь был выдвинут тезис: государственный план — закон для каждого министерства, главка, предприятия. В соответствии с этим Пленум постановил: 1) обязать ЦК компартий и Советы Министров республик, местные партийные и советские органы, министров, руководителей ведомств и предприятий обеспечивать безусловное выполнение государственного плана каждым предприятием по выпуску продукции в установленной номенклатуре и ассортименте, внедрению новой техники и всем технико-экономическим показателям; 2) обязать Комитет стандартов, мер и измерительных приборов
при Совете Министров СССР, министерства и ведомства усилить контроль за соблюдением государственных стандартов и технических условий; повысить ответственность главных инженеров, начальников отделов технического контроля и руководителей цехов за точное соблюдение технологической дисциплины; 3) обязать министров и руководителей ведомств ликвидировать недостатки в руководстве финансовой деятельностью предприятий, покончить с расточительством в расходовании материальных и денежных ресурсов, строго соблюдать режим экономии, укреплять хозрасчет, разобраться в финансово-хозяйственной деятельности отстающих предприятий, принять необходимые меры к организации рентабельной работы всех предприятий.
4. В феврале 1956 года состоялся XX съезд КПСС, который подтвердил необходимость сохранить неизменной генеральную линию политики партии, выражающуюся в заботе о преимущественном росте тяжелой промышленности, как основы развития всех отраслей социалистической экономики, о расширении специализации и кооперирования в промышленности, об укреплении обороноспособности страны, об улучшении благосостояния народа[15].
XX съезд КПСС поставил на очередь ряд важнейших задач: ускорение технического прогресса в промышленности, развитие транспорта и связи, широкое развитие всех отраслей сельского хозяйства — и признал необходимым значительно повысить уровень механизации сельского хозяйства, поднять роль машинно-тракторных станций в сельскохозяйственном производстве и приступить (с 1956 г.) к переводу их на хозяйственный расчет. XX съезд поставил также задачу всемерного подъема материального благосостояния и культурного уровня советского народа, ибо в этом заключается конечная цель всей деятельности Советского государства. XX съезд вновь указал на необходимость крепить нерушимый союз рабочего класса и крестьянства и особую важность развития социалистического демократизма, совершенствования государственного аппарата, укрепления советской законности. Задачи развития всех отраслей народного хозяйства успешно выполняются.
20—24 декабря 1956 г. Пленум ЦК КПСС отметил в своем постановлении[16], что в результате последовательного проведе
ния ленинской политики и осуществления решений XX съезда КПСС достигнуты за первый год шестого пятилетнего плана крупные успехи в деле развития социалистической промышленности н прежде всего тяжелой индустрии, в развитии сельского хозяйства, в поднятии материального благосостояния и культурного уровня народа. Вместе с тем Пленум обязал хозяйственных руководителей, советские, партийные и профсоюзные организации добиваться всемерной мобилизации внутренних ресурсов предприятий, обеспечения выполнения планов производства и строительства, повышения производительности труда, снижения себестоимости продукции и улучшения ее качества на основе технического прогресса, быстрейшего внедрения новой техники, улучшения организации труда и совершенствования технологии производства.
В постановлении по докладу тов. Н. А. Булганина «Вопросы улучшения руководства народным хозяйством СССР» декабрьский Пленум 1956 года отметил, что на основе указаний XX съезда осуществляется ряд важных мероприятий, направленных на улучшение дела государственного планирования, устранение чрезмерной централизации в управлении хозяйством и повышение роли союзных республик в хозяйственном строительстве, на осуществление демократического централизма в руководстве хозяйственным строительством. В своем постановлении Пленум ЦК КПСС вновь подтвердил, что важнейшая задача Госэкономкомиссии и всех хозяйственных органов состоит в том, чтобы систематически и широко внедрять в производство достижения передовой науки и техники, ценного опыта новаторов, предложения рационализаторов и изобретателей. Пленум потребовал обратить серьезное внимание на специализацию и кооперирование предприятий, на межотраслевые производственные связи и увязку хозяйственной деятельности различных экономических районов. В проведении всех этих мероприятий в жизнь Пленум видит средство обеспечить высокие темпы расширенного социалистического воспроизводства, непрерывное повышение производительности труда как главного условия увеличения выпуска, улучшения качества и снижения себестоимости продукции, подъема материального благосостояния народа.
Февральский Пленум 1957 года вновь обратил внимание на то, что вопросы хозяйственного строительства, развития промышленности и сельского хозяйства, укрепления могущества Советского государства, неуклонного подъема благосостояния народа должны и впредь, как и раньше, стоять в центре вни-
мания. Для наилучшего достижения этих целей Пленум, в соответствии с решениями XX съезда КПСС, признал важнейшей очередной задачей дальнейшее улучшение форм и методов планирования и управления народным хозяйством на основе ленинского принципа демократического централизма и единого государственного плана.
На основании решения февральского (1957 г.) Пленума VII сессия Верховного Совета СССР приняла 10 мая 1957 г. закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством». Целью реорганизации управления промышленностью и строительством является обеспечение неуклонного подъема народного хозяйства страны, дальнейшее расширение прав союзных республик в хозяйственном строительстве, приближение руководства к производству, еще более широкое участие масс трудящихся в управлении производством, всемерное развитие их творческой инициативы в коммунистическом строительстве. В Законе от 10 мая 1957 г. предусматривается, что вся страна делится на административные экономические районы, в каждом из которых для управления промышленностью и строительством образуется Совет народного хозяйства.
§ 2. Право собственности
1. Задача послевоенного восстановления народного хозяйства и дальнейшего его развития была бы неосуществима, если бы правовое регулирование общественных отношений не основывалось на неуклонном и последовательном проведении конституционного начала, которое состоит в том, что общественная, социалистическая собственность есть священная и неприкосновенная основа советского строя, и, следовательно, каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять социалистическую собственность.
В соответствии с принципом демократического централизма, в связи с изменением порядка государственного планирования и финансирования хозяйства союзных республик, а также в связи с расширением прав министров, руководителей ведомств, директоров предприятий упрощен (в 1956 г.) порядок передачи государственных предприятий, зданий и сооружений. Так, например, если по постановлению 15 февраля 1936 г. передача зданий и сооружений из одного ведомства СССР в другое мог
ла производиться по распоряжению руководителей обоих ведомств (а из подчинения Министерства СССР в республиканское или местное подчинение — по распоряжению руководителя ведомства СССР и Совета Министров союзной республики) только в тех случаях, когда стоимость здания или сооружения не превышает 1 ООО ООО руб., то теперь указанный порядок передачи должен применяться независимо от стоимости передаваемого здания или сооружения. Передача зданий и сооружений стоимостью не свыше 100 ООО руб. из ведомства союзной республики кооперативным (кроме колхозов) я общественным организациям может производиться по распоряжению руководителя ведомства союзной республики; передача других зданий и сооружений государственными органами кооперативным и общественным организациям и всех вообще зданий и сооружений — колхозам производится министрами СССР и Советами Министров союзных республик оо принадлежности, в зависимости от подчиненности участвующего в этой передаче государственного органа, и др.
Регулирование права собственности в советском праве строится на принципе сочетания интересов личности с интересами государства, с сохранением за государственным интересом значения ведущего. Этот принцип характеризует советское гражданское право не только в послевоенный период, но в данный период он получил особенно яркое выражение ввиду необходимости в короткий срок выполнить названные выше задачи восстановления и развития народного хозяйства.
В области колхозной собственности и землепользования развился новый вид имущества — межколхозные электростанции, в строительстве которых участвуют и государственные предприятия, так что возникает право общей собственности, в котором участниками являются и государственные организации, и колхозы. Нередки случаи права общей собственности и с участием одних колхозов; так, январский Пленум ЦК КПСС
1955 года рекомендовал колхозам создавать на паевых началах предприятия для производства кирпича, черепицы и т. д.
2. Принцип правильного сочетания общественного и личного, в частности, имеет большое значение в колхозной жизни, в соотношении между общественным хозяйством колхоза и подсобным приусадебным хозяйством колхозных дворов. Это соотношение под влиянием сохранившихся пережитков старого в сознании части советских людей принимало нередко ненормальный характер.
Еще до войны совместным постановлением Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 27 мая 1939 г.[17] (см. выше, гл. VII) было обращено внимание на недопустимость перерастания подсобного хозяйства колхозных дворов, которое они ведут на приусадебных участках, в основной источник существования, в ущерб интересам колхозного хозяйства, т. е. в ущерб участию колхозников в общественных работах колхоза. Постановление 27 мая 1939 г. может служить наглядным примером той важной роли, которую играют Партия и Правительство, использующие служебное значение права в деле искоренения пережитков капитализма в сознании людей. В вводной части этого постановления отмечается, что извращения в области колхозного землепользования выражаются в незаконном расширении приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозных дворов, путем разбазаривания и расхищения общественных земель колхоза в пользу личного хозяйства колхозников.
В постановлении от 27 мая 1939 г. указывалось, что еще не всеми колхозниками усвоена мысль о взаимосвязи процветания колхоза и улучшения жизни самих колхозников, и намечались меры к тому, чтобы пресечь отмеченные извращения. Постановление 27 мая 1939 г. содействовало установлению нормальных взаимоотношений между колхозным хозяйством и приусадебным подсобным хозяйством колхозника.
Однако отмеченные извращения не были изжиты полностью, вследствие чего 19 сентября 1946 г. было издано новое постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах»[18]. Вопросу о правильном сочетании личных интересов с общественными много внимания было уделено на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС и в изданных, на основе решений этого Пленума, совместных постановлениях Совета Министров СССР и ЦК КПСС (1953 г.)
В постановлений 19 сентября 1946 г., наряду с расхищением общественных земель, с ненормальным поднятием удельного веса приусадебного подсобного хозяйства, ставился вопрос о борьбе с разбазариванием колхозного имущества. Должностные лица колхозов иной раз под давлением местных представителей власти, а иногда по другим мотивам незаконно продавали колхозный скот и другое имущество колхоза за бесценок, а иногда отдавали это и вовсе без оплаты и т. п. Названным
постановлением 19 сентября 1946 г. Советам Министров республик, краевым и областным исполкомам, ЦК коммунистических партий союзных республик, краевым и областным комитетам партии было вменено в обязанность обеспечить возвращение колхозам незаконно взятого у них скота и другого имущества.
3. Сделки, приводящие к «разбазариванию» колхозной собственности, являются противозаконными, как нарушающие пра во колхозной собственности.
По поводу подобного рода сделок даны подробные указания в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 мая 1950 г. «О судебной практике по гражданским колхозным делам»1. В названном постановлении Пленум дал судам, в частности, указание, что в тех случаях, когда колхозное имущество (скот, сельскохозяйственная продукция и проч.) отпускается бесплатно или по заниженным ценам, оно должно присуждаться колхозу в натуре с возвратом покупателю полученной за это имущество суммы. При невозможности возврата в натуре суд должен взыскивать с ответчиков денежную стоимость имущества по ценам, существующим в данной местности на рынке на день предъявления иска.
Таким образом, Пленум Верховного Суда СССР применил к названным случаям ст. 151 ГК о двусторонней реституции и свое постановление обосновал ссылкой на изложенное выше постановление 19 сентября 1946 г.
Решение Пленумом Верховного Суда СССР 5 мая 1950 г. вопроса о борьбе с разбазариванием колхозного имущества в качестве общего направления судебной практики нельзя признать правильным. Партия и Правительство постановлением 19 сентября 1946 г. имели в виду всемерно оградить интересы колхоза, защитить колхозную собственность. Названную директиву необходимо осуществлять так, чтобы борьба с разбазариванием колхозного имущества имела реальный характер. С этой точки зрения нет оснований возвращать уплаченную сумму лицам, которые протягивают руки к колхозному добру, чтобы получить его за бесценок, пользуясь недисциплинированностью или недобросовестностью должностных лиц колхоза. Необходимо отбить у таких «покупателей» охоту к подобного рода «выгодным» сделкам, а для этой цели является очень подходящей штрафная санкция, выражающаяся в изъятии уплаченной суммы в доход государства. Если «покупатели» при
бегают к давлению на председателя колхоза, к каким-либо угрозам и т. п., имеется прямая опора в законе для предлагаемого решения: ст. 149 ГК предусматривает одностороннюю реституцию в пользу стороны, подвергшейся принуждению, обману и т. п.;. исполненное другой стороной подлежит изъятию в доход государства.
Целесообразно провести следующую классификацию сделок, нарушающих закон или Устав сельскохозяйственной артели. В некоторых случаях имеются достаточные основания признать, что незаконная сделка совершена под влиянием существенного заблуждения одной из сторон. Тогда указание Пленума Верховного Суда СССР 5 мая 1950 г. оказывается вполне правильным: суду надлежит применить ст. ст. 32 и 151 ГК и восстановить стороны в первоначальное положение. Примеры подобного рода сделок можно чаще встретить не в области разбазаривания колхозного имущества, а при других нарушениях закона, в частности в случаях продажи колхозом сельскохозяйственной’ продукции до выполнения им своих обязательств перед государством. В этой категории сделок покупатель нередко не знает и не имеет возможности знать, выполнил ли колхоз, продающий ему продукцию, свои обязательства перед государством или нет, и потому этот покупатель является добросовестно заблуждающимся.
Сделки, о которых говорится в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 5 мая 1950 г., совсем иного рода. Всякому известно, что председатель колхоза не имеет права раздавать подарки за счет колхоза, отдавать колхозное имущество без оплаты или с уменьшенной (по сравнению с существующими ценами) оплатой. О заблуждении здесь говорить не приходится; имеет место скорее обман, принуждение и т. п., а потому правильнее уплаченную покупателем сумму изымать в доход государства (применительно к ст. 149 ГК) •
Указание Пленума Верховного Суда СССР 5 мая 1950 г. иногда подходит для тех случаев, когда колхозное добро отдается по пониженным ценам на почве трудовых отношений. В качестве примера можно привести определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР № 03/984—1952 г.1: колхоз заключил со своим счетоводом трудовой договор на таких условиях, что за свою работу счетовод получает 500 руб. в месяц заработной платы, молоко — по цене, уплачиваемой молочным пунктом, зерно — по цене на 20%
• См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1953 г. Мв 2,
стр. 35
ниже рыночной. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР признала, что отпуск колхозной продукции по заниженным ценам является разбазариванием колхозной собственности, что заключенный со счетоводом договор противоречит правительственным постановлениям, направленным на укрепление и развитие общественного хозяйства колхоза. Поэтому со счетовода была взыскана разница между рыночной ценой и той, по которой счетовод оплатил полученные продукты.
Применение директивы, заключающейся в постановлении Партии и Правительства 19 сентября 1946 г., способствовало тому, что многие колхозники, не понимавшие важности и выгодности укрепления в первую очередь общественного хозяйства и сосредоточивавшие свое внимание главным образом на приусадебном хозяйстве, стали считать основным делом и заботой работу в общественном хозяйстве. Благодаря проведению в жизнь постановления 19 сентября 1946 г. общественная колхозная собственность стала все более укрепляться, а личное хозяйство колхозного двора на приусадебном участке приобретать действительно подсобный характер.
4. В рассматриваемый период все более улучшаются бытовые условия советских граждан, растет и укрепляется личная собственность. Характерным в этом отношении и чрезвычайно важным является Указ Президиума Верховного Совета СССР 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и постановление Совета Министров СССР по тому же вопросу1. Согласно названным нормативным актам каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. На исполкомы Советов депутатов трудящихся возложена обязанность отводить для целей индивидуального жилищного строительства необходимые земельные участки.
Для достижения той же цели — скорейшего разрешения жилищного вопроса — декабрьский (1956 г.) Пленум ЦК КПСС признал необходимым, в частности, активно поддерживать инициативу широких масс рабочих и служащих в смысле их участия в государственном строительстве, а также развивать индивидуальное жилищное строительство. Рабочим и служащим предоставлено право объединяться в простые товари- щества для совместного строительства жилых домов и общего
эксплуатационно-хозяйственного управления выстроенными домами, которые становятся принадлежащими им на праве общей личной собственности. Широкое содействие индивидуальному жилищному строительству обеспечивается постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О развитии жилищного строительства в СССР» от 31 июля 1957 г.[19].
§ 3. Изменения в правовом положении предприятий
1. В конце четвертого десятилетия 'существования Советского государства, в связи с развитием социалистического демократизма и выявившейся необходимостью устранить излишнюю централизацию в разрешении хозяйственных вопросов, хозрасчетные предприятия приобретают более самостоятельное, а следовательно, и более ответственное положение.
2. В целях обеспечения наилучшего порядка перераспределения и реализации излишних материалов, оборудования, транспортных средств и других материальных ценностей, имеющихся на предприятиях (равно как в учреждениях и других организациях), указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 мая 1955 г.[20] был отменен указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1941 г., которым запрещалось предприятиям и учреждениям самостоятельно распоряжаться оборудованием и материалами, хотя бы и излишними для данного предприятия или учреждения. Указ от 13 мая 1955 г. и состоявшееся на его основе постановление Совета Мини-- стров СССР от 14 мая 1955 г.[21] значительно децентрализуют порядок перераспределения и реализации излишних, неиспользуемых материалов, оборудования,транспортных средств и других материальных ценностей. Названные ценности перераспределяются внутри министерства (ведомства), в систему которого входит предприятие или иная организация, в порядке, устанавливаемом министром (руководителем ведомства). Если неиспользуемые на предприятии материальные ценности оказываются излишними для данного министерства, они предъявляются для реализации руководителями предприятий соответствующим органам сбыта. Если же эти последние не принимают предложенные им материальные ценности, предприятия и другие организации реализуют свои излишние материальные ценности самостоятельно.
Материалы, инструмент и другие материальные ценности, приобретенные предприятиями, организациями и учреждениями в порядке местных заготовок, во всех случаях реализуются самостоятельно руководителем предприятия (учреждения, организации) , в первую очередь путем передачи местным органам снабжения и сбыта союзных республик. Постановление Совета Министров СССР от 14 мая 1955 г. обязало Госбанк СССР предоставлять соответствующим органам сбыта целевой кредит на оплату принятых ими к реализации предметов на срок реализации, но не свыше шести месяцев.
3. Важное значение имеет (изданное на основе директивы июльского Пленума ЦК КПСС 1955 г.) постановление Совета Министров СССР от 9 августа 1955 г. о расширении прав директоров предприятий1.
Во вводной части постановления указывается, что оно издается в целях повышения ответственности директоров предприятий за выполнение государственных планов и пр., более широкого развертывания творческой инициативы работников предприятий и всемерного использования имеющихся резервов производства, а также в целях устранения излишней централизации в разрешении хозяйственных вопросов и обеспечения большей самостоятельности и оперативности в управлении предприятиями. Директорам предприятий постановлением 9 августа 1955 г. предоставлено право утверждать развернутый техпромфинплан предприятия по всем количественным и качественным показателям на основе годового плана, утвержденного вышестоящей организацией министерства; изменять в пределах квартала планы производства оборудования и изделий и пр.; устанавливать цены на продукцию и тарифы на услуги, на которые не имеется утвержденных цен и тарифов. Директору предприятия предоставлено право принимать от других предприятий и организаций заказы на изготовление отливок, поковок, штамповок, деталей и узлов машин и другой продукции из сырья и материалов заказчика (или из своих материалов и отходов производства) без ущерба для выполнения плана выпуска товарной продукции по утвержденной номенклатуре. Существенно расширены права директора предприятия в области капитального строительства и реконструкции предприятия. Директору предприятия предоставлено право утверждать (на основе установленного годового плана капитального строитель-
• См. сборник «Постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР по вопросам промышленности и строительства», Госполитиздат, 1956, стр. 91.
ства) месячные планы капитального строительства; вносить изменения в титульные списки строительства с соответствующим перераспределением средств по отдельным объектам (но без изменения объемов и сроков ввода в действие новых мощностей); утверждать титульные списки нижелимитного строительства в пределах ассигнований, выделенных предприятию на эти цели, и т. д. Директору предоставлены правомочия в пределах, указанных в постановлении Совета Министров СССР от 14 мая 1955 г. (п. 2) по реализации материальных ценностей, и ряд других прав.
Тем же постановлением от 9 августа 1955 г. фонд директора предприятия преобразован в фонд предприятия для улучшения культурно-бытовых условий работников и совершенствования производства.
Необходимо здесь же упомянуть об ограничении (в 1956 г.) случаев перераспределения оборотных средств между предприятиями, сокращении размеров резерва, оставляемого в распоряжении руководителя ведомства для оказания временной финансовой помощи слабым предприятиям, и пр.
4. Заботясь о всемерном проведении в жизнь режима экономии и укреплении хозяйственного расчета во всех отраслях народного хозяйства, Совет Министров СССР и Центральный Комитет КПСС постановлением от 21 августа 1954 г. обязали Госбанк сосредоточить внимание на выполнении ряда важнейших задач: всемерно содействовать росту производства, товарооборота и социалистического накопления путем дальнейшего улучшения методов кредитования и расчетов и осуществления подлинного контроля рублем за выполнением каждым предприятием хозяйственных планов я соблюдением режима экономии; усилить контроль рублем за плохо работающими предприятиями, не выполняющими планов накоплений я заданий по себестоимости, и др.
Для достижения названных целей постановление 21 августа
1954 г. обязывает Госбанк усилить контроль за выполнением предприятиями и организациями планов по производству, товарообороту и накоплениям, заданий по снижению себестоимости, за целевым использованием собственных и заемных оборотных средств, а также за состоянием платежной дисциплины.
Тем же постановлением Госбанку предоставлено право вводить особый режим кредитования расчетов для предприятий, не выполняющих заданий по снижению себестоимости, планов накоплений, допускающих сверхплановые убытки и не сохраняющих собственных оборотных средств, и т. д.
Этот особый режим выражается в том, что кредитование подобного рода предприятий по всем видам ссуд производится только при условии представления гарантийного обязательства главных управлений или министерств о погашении в установленные сроки ссуд и т. д.; Госбанк может вводить аккредитивную форму для расчетов таких предприятий с иногородними организациями за материальные ценности и услуги и пр. На министров и руководителей вышестоящих хозяйственных организаций возложена обязанность в отношении предприятий, переведенных на особый режим кредитования и расчетов, принимать немедленные меры для ликвидации причин, вызывающих убытки или невыполнение планов накоплений, осуществлять систематический контроль за работой этих предприятий и пр.
5. Изложенные постановления показывают, как Советское государство, опираясь на объективные экономические законы социализма, использует право в качестве средства, открывающего простор для действия названных экономических законов. Улучшается государственное планирование так, чтобы государственные народнохозяйственные планы возможно полнее и вернее выражали экономический закон планомерного развития хозяйства. Во всем управлении народным хозяйством проводится принцип демократического централизма: повышается значение союзных республик в хозяйственном управлении и хозяйственном строительстве, расширяется самостоятельность всех звеньев хозяйственных систем вплоть до низового звена — отдельного предприятия, директор которого получил возможность проявлять свою инициативу и решать ряд вопросов самостоятельно.
Вместе с тем характер социалистической экономики сказывается в том, что все хозяйственные мероприятия и правовое регулирование отношений, складывающихся на этой почве, направлены на единую конечную цель—все более полного удовлетворения интересов народа и расширения и укрепления материальной базы коммунизма.
Таким образом, вся цепь изложенных выше мероприятий представляет собой определенную закономерность развития социалистического общества на путях постепенного перехода к коммунизму.
§ 4.Договор поставки
1. Поставленные в послевоенном (четвертом) пятилетием плане, а затем в пятом и шестом пятилетних планах такие задачи, как развертывание массового производства предметов
широкого потребления, увеличение товарооборота, повышение значения хозяйственного расчета в народном хозяйстве в качестве дополнительного стимула роста производства, расширение специализации и кооперирования в промышленности и ряд других, естественно, повысили при своем осуществлении удельный вес договора. В условиях послевоенного восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства СССР договор, как испытанное средство правового оформления хозяйственных связей, получил широкое применение.
2. Хозяйственные связи между социалистическими организациями регламентируются советским гражданским правом так, чтобы способствовать усилению внутрипромышленных накоплений, ускорению оборачиваемости оборотных средств, укреплению хозрасчета.
В этом отношении очень важное значение имеет постановление Совета Министров СССР 21 ашреля 1949 г. о заключении хозяйственных договоров1. Хозяйственный договор, заключаемый на основании плана, признается в постановлении 21 апреля 1949 г. единственно правильной формой отношений между хозорганами. В области поставки продукции одним социалистическим предприятием другому ведется борьба с бездоговорными поставками (которые допускаются лишь в некоторых специальных видах поставки, например для экспорта).
Бездоговорные поставки снижают ответственность поставщиков, приводят нередко к отгрузке ненужной потребителю продукции, к нерациональным перевозкам, к росту сверхнормативных остатков, к омертвлению оборотных средств. Только при оформлении поставок договорами можно избежать таких существенных недостатков, как неравномерный выпуск предприятиями продукции, сверхплановый выпуск второстепенных изделий за счет невыполнения заданий по производству более важных, предусмотренных планом изделий, нарушение ассортимента, выпуск продукции ненадлежащего качества.
С помощью договора закрепляются хозяйственные связи между отдельными социалистическими предприятиями, уточняются и содержание и сроки исполнения обязательств, возлагаемых на отдельное социалистическое предприятие, и т. д. Точность и конкретность договорных обязательств способствует их выполнению, а следовательно, выполнению и перевыполнению плана данного предприятия (поскольку хозяйственные договоры заключаются на основании планов и в соответствии с ними);
успешное же выполнение предприятиями их планов, в свою очередь, способствует социалистическим накоплениям.
В послевоенные годы хозяйственный договор приобрел поэтому особенно большое значение в качестве средства укрепления хозяйственного расчета как метода хозяйствования, основанного на принципе материальной заинтересованности предприятия и его работников в успешной работе предприятия, в его рентабельности. Хозяйственный договор является одним из важнейших экономических рычагов укрепления хозрасчета.
3. Органы арбитража энергично борются с встречающимися еще в жизни фактами поставки изделий без предварительного заключения договоров между поставщиком и заказчиком (покупателем). Только в порядке исключения Госарбитраж удовлетворяет иски об оплате изделий, поставленных без договора. Так, арбитраж допускает взыскание с грузополучателя (плательщика) стоимости продукции, отгруженной без договора, если продукция поставлена в счет плана первого квартала, причем отгрузка произведена до истечения срока на заключение договора (для генеральных договоров — 30 дней, для локальных и прямых — 60 дней после утверждения Правительством государственного плана снабжения народного хозяйства). Другое исключение из общего правила о необходимости борьбы с бездоговорными поставками составляют в арбитражной практике отдельные случаи, когда производится разовая поставка изделий во исполнение специального постановления Правительства, предусматривающего сдачу изделий в определенный короткий срок: последнее исключение обосновано, так как заключение договора без нарушения срока отгруэки продукции иногда могло бы оказаться невозможным.
Борясь с бездоговорными поставками, арбитраж исходит из того принципиального положения, что если поставщик отгружает продукцию без договора, он тем самым принимает на себя риск возможного отказа грузополучателя (плательщика) от принятия и оплаты продукции. Арбитраж стоит на той точке зрения, что так как наряды и разнарядки, не основанные на договоре, не могут заменить договора, то в случае отгрузки продукции без договора, на основании лишь разнарядки и наряда, по общему правилу нет оснований для взыскания стоимости продукции также и с Главснаба или с какой-нибудь другой хозяйственной организации, по указанию которой производилась отгрузка.
Но если заказчик, не состоящий с поставщиком в договоре, жалуется на то, что не получает продукции, его иск о примене
нии к поставщику штрафных санкций удовлетворяется только при условии, если договор не заключен по вине поставщика.
Конечно, если потребитель (покупатель) принял присланную ему продукцию, несмотря на отсутствие у него договора с поставщиком, потребитель должен считаться согласившимся на оплату продукции.
4. Организация, отказывающаяся от оплаты продукции, присланной ей при отсутствии договора, однако, не вправе оставить присланное социалистическое имущество без надзора. Каждая организация обязана заботиться о сохранности народного добра. Для того, чтобы присланные изделия не были расхищены и чтобы вместе с тем быстрее освободить от поступившего груза транспорт, не прибегая к реализации изделий, как невостребованного груза, грузополучатель обязан (как правило) принять от органов транспорта груз, прибывший в его адрес, хотя и отказывается от оплаты груза. При этом хозорган, принявший груз, вправе переложить на грузоотправителя все расходы, связанные с получением ст хранением изделий, присланных при отсутствии договора.
5. Необходимость оформления поставок договорами вновь подтверждена постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 21 августа 1954 г. о роли и задачах Государственного Банка СССР[22]. Ст. 24 названного постановления обязала министерства и ведомства СССР и Советы Министров союзных республик запретить подведомственным им предприятиям и организациям производить поставки материальных ценностей без заключения договоров или без заказа покупателя, кроме поставок, производимых до истечения срока, установленного для заключения договоров, и случаев, когда на основании постановлений Правительства СССР поставки производятся без заключения договоров.
6. Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1949 г. признана в качестве основной система генеральных и локальных договоров. При этом генеральные договоры не должны приводить к подмене центрами хозяйственных систем низовых хозяйственных организаций (как наблюдалось в отношении генеральных договоров тридцатых годов). Низовые предприятия не должны обезличиваться от того, что центром данной системы заключен генеральный договор, обязывающий низовое предприятие заключить локальный договор. Только в
договоре самого низового предприятия, т. е. в локальном договоре, определяются конкретные обязательства по договору поставки, устанавливаются частные сроки поставки, имущественная ответственность за невыполнение конкретного обязательства и т. д.
Стороны по генеральному договору несут ответственность за своевременное заключение локальных договоров, а также за непредставление спецификации (а следовательно, и за представление неправильной спецификации), за невыдачу нарядов и т. п. Последнее обстоятельство стимулирует организации, заключающие генеральные договоры, к проверке обоснованности своих заявок. Все это делало генеральный договор одним из важных рычагов укрепления хозрасчета.
Система генеральных и локальных договоров являлась в послевоенные годы до самого последнего времени основной, но все же не единственной системой. Прямые договоры и в эти годы применялись, например, в тех случаях, когда данное ведомство не имеет хозрасчетного центра, так что нет центрального органа, который мог бы вступить в генеральный договор, а также тогда, когда система генеральных и локальных договоров нецелесообразна ввиду незначительности количества поставляемой продукции или немногочисленности предприятий, объединяемых хозрасчетным центром, и т. д.
В некоторых отраслях народного хозяйства, например в области торговли, прямые договоры имели значение даже основной формы договорных отношений.
В настоящее время в связи с совершенствованием организации управления промышленностью и строительством на началах демократического централизма прямые договорные связи между предприятнями-производителями и предприятиями-потребителями выступают на первый план.
В докладе Н. С. Хрущева на VII сессии Верховного Совета СССР система прямых связей предприятий-поставщиков и предприятий-потребителей признается наиболее целесообразной и экономически выгодной формой снабжения и сбыта продукции1.
Плановый договор приобрел большое значение и в целях правового оформления хозяйственных связей на почве специализации и кооперирования в промышленности. Июльский Пленум ЦК КПСС 1955 года, XX съезд КПСС, VII сессия Верховного Совета СССР признали специализацию и коопериро-
вание промышленных предприятий наиболее целесообразными экономическими формами организации производства. Гражданское право, давая правовые формы связи между кооперированными предприятиями, должно помогать широкому развитию этих форм организации производства.
Как и в предыдущие периоды, большое место занимают вопросы качества поставляемой продукции, ассортимента изделий и др.
Вопросу улучшения качества выпускаемой продукции посвящено постановление Совета Министров СССР от 23 сентября 1952 г. «Об усилении борьбы с выпуском недоброкачественной и некомплектной продукции и о мерах дальнейшего улучшения качества промышленной продукции»1. В нем наряду с мерами уголовной репрессии по отношению к бракоделам и воздействием «рублем» на предприятия, выпускающие недоброкачественную продукцию, посредством применения к ним имущественных санкций, выдвигаются также меры превентивного характера. С целью предупреждения выпуска недоброкачественной продукции постановление обязывает министров и руководителей ведомств укрепить на предприятиях отделы технического контроля; усилить ответственность начальников цехов и мастеров за выпуск недоброкачественной продукции; рассматривать систематически причины брака и принимать меры к их устранению; не допускать нарушения условий перевозок, вследствие чего нередко продукция подвергается порче в пути, и т. д.
XIX и XX съезды партии, Пленумы ЦК КПСС 1953—
1956 гг., совместные постановления Совета Министров СССР и ЦК КПСС вновь подтвердили необходимость всемерного улучшения качества производимой продукции, расширения и совершенствования ассортимента изделий, сдачи их равномерно в установленные сроки. Перед советским гражданским правом поставлена задача содействовать достижению указанных целей с помощью договорных санкций и пр.
Вопрос о повышении качества продукции и улучшении ассортимента предметов народного потребления специально поставлен в совместных постановлениях Совета Министров СССР и ЦК КПСС 1953 г. «О расширении производства промышленных товаров широкого потребления и улучшении их
> Сборник «Постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР по вопросам промышленности и строительства», Госполитиздат. 1956, стр. 26.
качества», «О расширении производства продовольственных товаров и улучшении их качества», «О мерах дальнейшего развития советской торговли»1. В постановлениях признано необходимым пересмотреть «Основные условия поставки» товаров для обеспечения поднятия качества и улучшения ассортимента товаров. Эта директива была выполнена, в «Основные условия» поставки включены нормы, направленные на повышение ответственности поставщиков за ненадлежащее качество товаров, восстановлена система предварительных заказов от торгующих организаций промышленным предприятиям для расширения и улучшения ассортимента и др.
По постановлению 21 августа 1954 г. (ст. 32) Госбанк признан обязанным в случае оплаты товаров, оказавшихся недоброкачественными, некомплектными или нестандартными, принимать от покупателей (в течение 10 дней с момента прибытия товара и 5 дней с момента составления акта о качестве товара) платежные требования на списание в безакцептном порядке с расчетных счетов поставщиков излишне уплаченных сумм.
§ 5. Договор подряда по капитальному строительству
1. Капитальное строительство (промышленное, жилищное, культурно-бытовое) по-прежнему составляет одну из важнейших хозяйственных задач. Пленум Центрального Комитета КПСС 20—24 декабря 1956 г. в своем постановлении о завершении работ по составлению шестого пятилетнего плана2 признал необходимым уточнить задания по капиталовложениям, предусмотренные директивами по шестому пятилетнему плану и проектом плана на 1957 год в следующем направлении: уменьшить объем капитальных вложений и сократить списки строительных объектов в первую очередь за счет вновь начинаемых строек; не допускать распыленности средств по многим строительным объектам, сосредоточивая материальные и финансовые ресурсы на важнейших стройках и пусковых объектах; изыскать возможности выделения дополнительных средств на жилищное строительство, и пр.
2. Быстрый рост промышленного, культурно-бытового, жилищного строительства вызвал необходимость нормативного материала по капитальному строительству, более отвечающего потребностям момента. В течение 1955 года был
> «Известия» 23, 28, 30 октября 1953 г.
2 См. «Правда» 25 декабря 1956 г.
издан ряд весьма важных нормативных актов, относящихся к этой области1. Таковы: постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 августа 1955 г. «О мерах по дальнейшей индустриализации, улучшению качества и снижению стоимости строительства»; постановление Совета Министров СССР от 24 августа 1955 г. «О мероприятиях по обеспечению развития производства строительных конструкций, деталей и материалов»; постановление Совета Министров СССР от 24 августа 1955 г. «О мерах по повышению квалификации и созданию постоянных кадров строителей»; постановление Совета Министров СССР от 24 августа 1955 г. «Об упорядочении планирования, укреплении хозяйственного расчета, финансовой дисциплины и улучшении сметного дела в строительстве» и ряд других нормативных актов.
К последнему из названных выше постановлений приложены Правила о подрядных договорах по строительству, а также типовые подрядные договоры по строительству — генеральный и годовой.
3. В сфере отношений по капитальному строительству и по новым постановлениям 1955 года сохраняется система так называемого генерального подрядчика. Заказчик заключает со строительной организацией генеральный договор, которым возлагается на подрядчика обязательство выполнить и сдать всю работу. Если строительство выходит за пределы одного года, заключаются (помимо генерального договора) еще годовые договоры на объем работ каждого данного года. Генеральный подрядчик вправе переложить путем подрядных же договоров выполнение специальных работ на субподрядчиков. Заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере до 15% от годовой договорной стоимости работ. Расчеты за выполненные работы производятся на основании актов приемки по окончании всех работ по данному объекту. Однако если сметная стоимость строительных работ превышает 200 тыс. руб., то еще до окончательного расчета заказчик оплачивает промежуточные счета подрядчика.
Правилами о подрядных договорах по строительству подробно регулируются также отношения сторон по снабжению и выполнению услуг, обязанности, относящиеся к производству, сдаче, приемке работ, определяется ответственность сторон за соблюдение условий договора и пр.
• См. сборник «Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам строительства от 23—24 августа и 4 ноября 1065 г ». Госполитиздат. 1956 г.
С помощью генерального подрядного договора вся ответственность за выполнение работы возлагается на одно предприятие; заказчик предъявляет все свои требования к единому контрагенту, который должен обеспечивать надлежащее исполнение договора. В свою очередь генеральный подрядчик может воспользоваться регрессными исками для переложения взысканной с него суммы на субподрядчиков, если по обстоятельствам дела можно признать их виновными в неисполнении или ненадлежащем исполнении договора. Эта система стиг мулирует генерального подрядчика добиваться от субподрядчиков точного исполнения их договорных обязательств и таким образом благоприятствует достижению хозяйственного результата договора строительного подряда. Постановления
1955 года содержат ряд норм, направленных на ускорение, удешевление, повышение качества строительных работ, на укрепление хозяйственного расчета и повышение материальной заинтересованности строительных организаций и пр.
§ в. Правовое регулирование товарооборота
1. Успешное решение задачи повышения обеспеченности населения всеми необходимыми товарами предполагает широкий товарооборот в стране на основе роста промышленного и сельскохозяйственного производства и, в связи с этим, наилучшую организацию советской торговли — государственной, кооперативной, колхозной, поскольку торговля при социализме является основной формой распределения предметов потребления между членами социалистического общества. В 1953 году ЦК КПСС и Совет Министров СССР посвятили специальное постановление вопросу о мерах дальнейшего развития советской торговли1.
Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли за пятую пятилетку значительно возрос. Директивы по шестому пятилетнему плану развития СССР намечают дальнейший рост розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли примерно на 50% с обеспечением более высокого роста розничного товарооборота на селе.
2. Задачу крутого подъема сельского хозяйства Партия и Правительство решают, широко и последовательно проводя принцип материальной заинтересованности колхозов и колхозников в развитии сельского хозяйства и принцип правильного сочетания общественного и личного начала с подчинением в необходимых случаях личного начала общественному. Не до
пуская чрезмерного увеличения удельного веса подсобного приусадебного хозяйства колхозников в ущерб общественному, Партия и Правительство вместе с тем оказывают реальную помощь личному хозяйству колхозников; например, в постановлении сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС предусматриваются меры по обеспечению скотом всех колхозных дворов и надлежащему содержанию скота.
На принципе материальной заинтересованности строится и правовое регулирование сбыта колхозами и колхозниками сельскохозяйственной продукций так, чтобы формы сбыта продуктов стимулировали колхозы и колхозников к расширению своего производства и увеличению товарной продукции.
Коммунистическая партия и Советское правительство повы* шают заготовительные и закупочные цены на сдаваемые колхозами и колхозниками сельскохозяйственные продукты, снижают нормы обязательных поставок (причем в отношении их размера добиваются строгого проведения в жизнь принципа погектарного исчисления); широко используют договоры государственной закупки сельскохозяйственных продуктов, сопровождающиеся встречной продажей различных промышленных изделий, необходимых для колхозов и колхозников; открывают широкие возможности колхозной торговли, в частности комиссионной торговли, через посредство организаций потребительской кооперации.
Рост колхозного и совхозного производства и связанное с этим увеличение объема заготовок сельскохозяйственных продуктов за счет колхозов и совхозов позволили государству в 1953 году значительно снизить нормы обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов хозяйствам колхозников, рабочих и служащих. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 июля 1957 г. обязательные поставки государству сельскохозяйственных продуктов хозяйствами колхозников, членов промысловых, рыболовецких артелей, членов артели кооперации инвалидов, хозяйствами рабочих и служащих, работающих на постоянной работе в государственных предприятиях и учреждениях, в кооперативных и общественных организациях, проживающих в сельских, городских местностях и дачных поселках, — с 1 января 1958 г. отменены1.
Расширение форм государственных заготовок сельскохозяйственных продуктов, построенное на принципе материальной заинтересованности предприятия и его работников в развитии производства, способствует поднятию отстававших до послед
него времени отраслей сельского хозяйства (животноводства, производства картофеля и овощей и др.), увеличению доходов колхозников, успешному проведению заготовок государством сельскохозяйственных продуктов, неуклонному росту товарооборота между городом и деревней.
Колхозная торговля как в форме непосредственной продажи продуктов колхозами и колхозниками на рынках, так и в форме комиссионной продажи этих продуктов организациями потребительской кооперации неуклонно развивается.
3. Рост товарооборота в различных его формах свидетельствует об улучшающемся обслуживании советского потребителя. Забота о наилучшем удовлетворении потребностей и интересов граждан выражается также в развитии (количественном и качественном) деятельности разнообразных предприятий, обслуживающих граждан, в удовлетворении их бытовых нужд (красильни, пошивочные мастерские и т. д.).
§ 7. Внешнеторговые сделки
В послевоенный период в области внешнеторговых сделок произошли существенные изменения. Дело в том, что внешняя торговля в настоящее время ведется и со странами капитализма и с народно-демократическими странами. Если во внешнеторговых сделках с капиталистическими странами по-прежнему стоит задача защиты нашей экономики от влияния капитали* стических стран, пресечения всяких попыток экономического проникновения в советское хозяйство иностранного капитала, то внешнеторговые сделки со странами народной демократии приобретают совершенно новое значение. Здесь монополия внешней торговли является следствием плановой увязки советской экономики с экономикой стран народной демократии.
Внешнеторговые связи все более расширяются и укрепляются как со странами социалистического лагеря, так и со странами капитализма, в связи с чем растет удельный вес внешнеторговых сделок. В частности, имущественные, деловые связи с капиталистическими странами строятся на началах равенства сторон, точном соблюдении договоров. Советское государство, проводя политику мира во всем мире, проявляет добрую волю к заключению торговых договоров с любой страной на только что названных началах и на основе монополии внешней торговли.
§ 8. Вопросы транспорта
1. Существенные изменения в экономике и технике железнодорожного транспорта сделали Устав железных дорог СССР 1935 года не удовлетворяющим потребности социалистического хозяйства. Вследствие этого 8 декабря 1954 г. утвержден новый Устав железных дорог Союза ССР, введенный в действие с 1 апреля 1955 г.[23]. Новый Устав составлен с учетом происшедших изменений в экономике страны и в работе железнодорожного транспорта.
Среди новшеств, вводимых Уставом, необходимо, прежде всего, отметить изменение принципиальной постановки вопроса об ответственности железных дорог за сохранность грузов. Как известно, по Уставу 1935 года установление факта, что груз пропал или испорчен не по вине железной дороги, само по себе не освобождало железную дорогу от ответственности; только при наличии непреодолимой силы (стихийных явлений) и некоторых специальных обстоятельств ответственность с железной дороги снималась. По ст. 186 Устава 1954 года железная дорога не несет ответственности, если утрата, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело. Наличие такой статьи доказывает, что новый Устав применяет в договоре железнодорожной перевозки общий принцип советского гражданского права, что основанием ответственности по договору является вина; без вины нет и ответственности.
Содержание нового Устава шире предыдущего; некоторые вопросы, регулировавшиеся при действии прежнего Устава специальными нормативными актами, теперь предусматриваются самим Уставом (например порядок планирования перевозок; правила перевозок грузов в прямом смешанном сообщении с участием других видов транспорта; правила эксплуатации железнодорожных подъездных путей необщего пользования).
2. 15 октября 1955 г. Советом Министров СССР утвержден новый Устав внутреннего водного транспорта[24]. Новый Устав в соответствии с задачами социалистического общества предусматривает (в ст. 3), что основной обязанностью органов внутреннего водного транспорта СССР является выполнение государственного плана грузовых и пассажирских перевозок. В
той же статье указывается, что органы внутреннего водного транспорта, а также грузоотправители и грузополучатели обязаны при перевозках грузов строго соблюдать интересы социалистического государства и обеспечивать полное и ритмичное выполнение плана перевозок (в целом, по каждому роду грузов, по каждому пароходству, порту или пристани), сохранность и своевременную доставку грузов, рациональное использование флота, безопасность движения флота и максимальную экономию транспортных издержек в народном хозяйстве.
В соответствии с основной задачей внутреннего водного транспорта СССР Устав посвящает особый раздел (IV) «планированию и организации перевозок грузов» (ст. ст. 53—103). Устав подробно регулирует (раздел IX), с одной стороны, материальную ответственность пароходств и грузоотправителей за невыполнение перевозок грузов в количестве, установленном планом на данный месяц, а с другой стороны, за сохранность принятых к перевозке грузов. Основанием ответственности пароходства за сохранность грузов по новому Уставу (как и по старому) является его вина. В ст. 191 сказано, что за сохранность груза «...пароходство несет ответственность, если оно не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые пароходство не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело...» (ст. 191). Это общее принципиальное положение сопровождается указанием ряда конкретных обстоятельств, освобождающих пароходство от ответственности. Пределы ответственности (как и на железнодорожном транспорте) определяются в размере действительной стоимости утраченного груза, а если груз сдан к перевозке с объявленной стоимостью, то в размере объявленной, но не свыше действительной стоимости. За повреждение груза пароходство отвечает в сумме, на которую понизилась стоимость груза.
* * *
к всемерному укреплению и охране социалистической и, на ее основе, личной собственности.
В течение переходного периода в развитии Советского государства — от капитализма к социализму — служебная роль советского гражданского права выражалась прежде всего в содействии обеспечению победы социалистического хозяйства и социалистической собственности над остатками собственности побежденного капиталистического строя. Начиная с первого декрета советской власти о земле 26 октября (8 ноября) 1917 г., ведется энергичная и последовательная борьба со всякими посягательствами на общественное достояние, на имущество, ставшее собственностью народа. Революционная законность—один из устоев советского строя—выражалась также в твердой охране трудовой личной собственности граждан. Признается необходимым вести строгий учет общественного добра, контролировать его использование и расходование, охранять от расхищения. Эта сторона дела — всенародный контроль над производством и распределением продукции, без которого нельзя и уберечь общественную собственность от расхищений, — имелась в виду и при создании рабочего контроля на предприятиях. Борьба с ворами и расхитителями общественного добра сочеталась с борьбой против лодырей, спекулянтов, против людей, для которых интересы общественного производства не дороги, которые имеют лишь одно стремление — урвать кусок побольше.
Когда с переходом к новой экономической политике была допущена в определенных пределах частная инициатива в области промышленности и торговли, советская власть не ослабила своей заботы об укреплении и охране общественной собственности. В Наказе о хозяйственной работе 28 декабря 1921 г. на народные суды возлагалась обязанность строго следить за деятельностью частных торговцев и предпринимателей, строжайше карая малейшие попытки отступления от неуклонного соблюдения законов[25].
Уже в первые годы революции была выдвинута задача строгого соблюдения режима экономии. По мере развертывания социалистического строительства соблюдение режима экономии становилось все более необходимым. В связи с этим продол жала сохранять первостепенное значение охрана социалистической собственности от хищений и иных посягательств на нее.
С построением социалистического общества охрана социали- стической собственности и производной от нее личной собствен
ности выросла в важнейшую функцию деятельности государственной власти. Социалистическая собственность сложилась в двух формах в силу того, что пролетариат, придя к власти, застал два вида частной собственности на средства производства: крупную капиталистическую собственность, принадлежавшую эксплуататорам, и мелкую частную собственность, основанную на личном труде. У эксплуататорских классов средства производства были экспроприированы и образовали государственную социалистическую собственность. Мелких производителей — крестьян и ремесленников — экспроприировать было нельзя, так как меры насилия в отношении мелких производителей нарушили бы союз рабочих и крестьян под руководством рабочего класса. Средства производства, состоявшие в частной собственности мелких производителей, перешли в общественную собственность путем кооперирования, путем добровольного объединения мелких хозяйств в крупные коллективные хозяйства; средства производства этих мелких производителей из их частной собственности перешли в колхозную и кооперативную собственность. Так наряду с государственной социалистической собственностью, имеющей ведущее значение, сложилась общественная собственность колхозов и других кооперативных объединений. Функция охраны социалистической собственности охватывает обе ее формы, как государственную, так и кооперативно-колхозную. Закон от 7 августа 1932 г.1 провозгласил священной и неприкосновенной основой советского строя общественную социалистическую собственность в обеих ее формах: государственной и колхозно-кооперативной.
Укрепление, развитие и охрана социалистической собственности и на ее основе личной собственности, как производной от социалистической, в период перехода от социализма к коммунизму представляют основную линию развития. Советское гражданское право содействует правильному сочетанию общественного и личного начала, для правильного сочетания социалистической и личной собственности. А советское уголовное право изданными в один день 4 июня 1947 г. двумя указами Президиума Верховного Совета СССР2 усиливает охрану и социалистической, и личной собственности от посягательств.
Непрерывный рост социалистического производства на базе высшей техники, в первую очередь средств производства и предметов потребления (как производственного, так и народного) , сопровождается все большим увеличением социалисти
ческой и производной от нее личной собственности, созданием все большего простора для действия экономических законов социализма.
В вводной части «Директив XX съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на
1956 —1960 годы» говорится: «Главные задачи шестого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР состоят в том, чтобы на базе преимущественного развития тяжелой промышленности, непрерывного технического прогресса и повышения производительности труда обеспечить дальнейший мощный рост всех отраслей народного хозяйства, осуществить крутой подъем сельскохозяйственного производства и на этой основе добиться значительного повышения материального благосостояния и культурного уровня советского народа».
Служебная роль советского гражданского права во второй стадии развития состоит в охране и укреплении социалистических отношений, в воспитании советских людей в духе социалистической законности, строжайшей дисциплины, особого уважения к социалистической собственности. Таким путем Советское государство воздействует на дальнейшее развитие экономического строя в направлении постепенного перехода от социализма к коммунизму.
Еще в начале революции В. И. Ленин говорил: «...н е о б- ходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привыч- кой. И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе...»1.
Советский народ должен приобрести такое уважение к социалистической собственности в двух ее формах и к производной от нее личной собственности, чтобы для каждого стало привычным и естественным не только не допускать никакого посягательства на нее, но и принимать необходимые меры для предотвращения угрожающей народному добру опасности.
Право социалистической государственной собственносги осуществляется, как правило, через государственные органы, причем развитие идет по ясно определившейся линии децентрализации. Низовое звено советской хозяйственной системы — государственное предприятие получает все более самостоятельное положение; эта тенденция выражена, например, в приведенном выше постановлении Совета Министров СССР от 9 августа 1955 г. о расширении прав директоров предприятий, а также в указе Президиума Верховного Совета СССР 13 мая
1955 г. и изданном на его основе постановлении Совета Министров СССР 14 мая 1955 г. «Об изменении порядка перераспределения и реализации излишних, неиспользуемых материалов, оборудования, транспортных средств и других материальных ценностей».
Последовательное проведение начала советской демократии имело своим следствием расширение прав отдельных республик, сказавшееся, в частности, в смысле предоставления им права распоряжения государственными имуществами, не имеющими общесоюзного значения.
2. В соответствии с основной линией развития права личной собственности развивалось советское наследственное право.
Начав с принципиальной отмены наследования, поскольку существовала еще капиталистическая частная собственность, сохранение и концентрация которой не соответствовали политике Советского государства, Советская власть сохранила (тем же декретом об отмене права наследования) наследование в трудовой собственности, хотя и со значительными ограничениями. С переходом к новой экономической политике, когда в известных пределах была допущена в хозяйственной жизни частная инициатива, а следовательно, и приобретение частной собственности. допускалось наследование в любом имуществе, но с ограничением в сумме наследуемого имущества, чтобы избежать образования путем наследования крупной частнокапиталистической собственности. Победа социализма устранила эту последнюю опасность, и наследственное право получило более широкое признание.
3. В истории советского договорного права можно отметить следующие общие тенденции развития. Отчетливо намечаются две основные линии.
С одной стороны, наблюдается внутреннее преобразование самого понятия договора, на котором отразились основные этапы развития советской экономики: национализация основных средств и орудий производства, выкорчевывание корней старого эксплуататорского строя, восстановление народного хозяйства как подготовка к социалистическому строительству, социалистическая реконструкция всего народного хозяйства, широкое социалистическое строительство, имевшее результатом достижение первой фазы коммунизма — социалистического строя, и. наконец, напряженная и успешная работа, направленная на завершение строительства социализма и постепенный переход к высшей фазе — коммунизму.
С другой стороны, широко внедряется в жизнь практика договоров как в отношениях между социалистическими организациями, так и в тех отношениях, где одной или обеими сторонами были граждане.
Первая из указанных линий развития — преобразование самой социальной природы договора — имеет огромное принципиальное значение.
Плановые договоры социалистических предприятий представляют собой оформление плановых заданий, полученных каждым из контрагентов. Советский договор — форма связи между отдельными звеньями единого социалистического хозяйства, направленная на наилучшее выполнение общего социалистического плана.
Наряду с самостоятельными задачами, самостоятельной заинтересованностью в наилучших результатах, в наибольшей рентабельности предприятия, как внешнего показателя его хозрасчетности, оба контрагента в плановом договоре имеют общую задачу выполнения народнохозяйственного плана.
Стороны в социалистическом плановом договоре не только имеют взаимные права и обязанности, но и обязанности перед государством по выполнению народнохозяйственного плана.
Не исполняя своей обязанности, каждая из сторон не только срывает план контрагента, но и свой собственный, а следовательно, нарушает свою прямую обязанность в отношении государства. Сближение интересов участников в плановых договорах создает стимулы к точному исполнению социалистическими организациями принятых на себя обязательств. В тех исключительных случаях, когда хозяйственники не допони- мают лежащих перед ними задач и допускают нарушение договоров, органы арбитража и суд, применяя к нарушителям неблагоприятные материальные последствия нарушения договора, добиваются исполнения обязательств в будущем. Роль суда и арбитража в деле укрепления дисциплины плановой, финансовой, договорной весьма значительна.
На почве социалистического соревнования и рождаемой им творческой инициативы масс в интересах наилучшего выполнения плановых договоров развертывается борьба за ускорение оборачиваемости оборотных средств, за экономию сырья и материалов, за повышение производительности труда и улучшение качества продукции, за сверхплановые накопления.
Принцип товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи имеет значение и для отношений между гражданами.
Особенности всего социалистического уклада сказываются и в отношении договоров, заключаемых между гражданами. Социалистическое общество, устранив понятие конкуренции частных интересов, противоположность интересов государства н личности, сделало вместе с тем невозможным резкое противопоставление интересов сторон.
Социалистическая собственность на орудия и средства производства, ликвидация эксплуатации человека человеком, все вообще социально-экономические условия, характеризующие социалистический строй, преобразили понятие договора, превратили его в некоторое единство, в котором каждая сторона, хотя и имеет свой отдельный интерес в договоре, не может не считаться с интересом другой стороны, игнорировать его.
Наряду с таким развитием природы договора, необходимо отметить количественный рост договорных отношений. Неуклонное развитие хозяйственно-организаторской деятельности государства сопровождалось все более широким применением плановых договоров на поставку материально-технического снабжения, продовольственных и промышленных товаров народного потребления, договоров подряда капитального строительства, договоров перевозки и т. д. Перевод МТС на хозяйственный расчет приведет к практике договоров и в этой области. Широко развивается практика договоров между социалистическими организациями и гражданами, а также между гражданами. Достаточно назвать для примера хотя бы договор купли-продажи, ежедневно и ежечасно заключаемый в советской государственной торговле, причем из года в год растет товарооборот, растет, следовательно, количество сделок, заключаемых в этой сфере. К этому множеству сделок надо добавить многочисленные сделки на почве кооперативной и колхозной торговли, сделки между гражданами и т. д. Огромное значение купли-продажи в советском праве понятно, поскольку в условиях первой фазы коммунизма — социалистического строя — распределение общественного продукта производится в товарно-денежной форме.
Грандиозные перспективы, открывающиеся на основе решений XX съезда партии, позволяют предсказать дальнейшее укрепление и развитие договорных связей, усиление значения обязательственного договорного права.
4. Развертывание хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной функций работы государственных органов сопровождается ростом авторского и изобретательского права.
Развитие авторского права любопытно в том отношении, что в первые периоды советской истории, пока еще существовали частные издательства, Советское государство выражало в нормах авторского права не только признание права автора на созданное им произведение, не только установление правильного соотношения в данной области начал общественного и личного, но и защиту интересов автора от возможного давления на него со стороны издательства (установление минимальных ставок авторского вознаграждения). С окончательной ликвидацией капиталистических элементов идет широкое развитие авторского права по пути гармонического сочетания интересов социалистического общества и интересов автора с подчинением в необходимых случаях личного интереса общественному.
Неуклонно растет и развивается изобретательское право. Всемерное повышение технического уровня производства составляет важнейшую задачу партии и правительства в области. промышленности. XX съезд КПСС поставил эту задачу наравне с обеспечением выполнения народнохозяйственного плана. Но технический прогресс в промышленности предполагает широкое развитие изобретательства, а отсюда приобретает большую важность целесообразное регулирование общественных отношений в области изобретательства нормами изобретательского права. Изобретательскому праву предстоит большое развитие.
5. В связи с усиливающимся значением социалистической законности, особенно ярко подчеркнутым на XX съезде партии, на первый план выдвигается задача кодификации советского права, в частности, советского гражданского права. Известно, что В. И. Ленин придавал большое значение составлению кодексов именно как действенному средству укрепления революционной законности. Когда законы представляют собой груду несистематизированных актов, разобраться в них и уяснить, какие же правовые нормы применяются по тому или иному вопросу, представляется иногда делом нелегким. А всякая неясность, неуверенность, неопределенность подрывают стабильность закона, создают опасность нарушения социалистической законности. Действующие Гражданские кодексы союзных республик сильно устарели; кроме того, за их пределами накопилось много законодательных актов и союзного, и республиканского значения. Назрела необходимость кодификации всего гражданского законодательства, и в ближайшее время, несомненно, гражданское законодательство будет приведено в стройную систему.
* * *
Каковы перспективы дальнейшего развития советского гражданского права?
Наметить эти перспективы помогают постановление февральского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством»[26] и закон (о том же) от 10 мая 1957 г.[27].
В этих документах речь идет о перестройке руководства промышленностью и строительством в направлении усовершенствования планирования, последовательного проведения демократического централизма, дальнейшего улучшения организационных форм управления.
В области планирования за последние годы сделано много и в смысле общеорганизационных мероприятий (планирование текущее и перспективное), и в виде конкретных мероприятий (например, постановление ЦК КПСС и Совета Министров от 9 марта 1955 г. об изменении практики планирования сельского хозяйства[28]). Но на том, что сделано, нельзя остановиться. Государственное планирование должно непрерывно совершенствоваться, чтобы народнохозяйственные планы возможно полнее и вернее выражали требования экономического закона планомерного развития народного хозяйства.
В частности, осуществление директивы XX съезда КПСС о расширении специализации- и кооперирования в промышленности предполагает соответствующее требованиям экономики распределение заданий, даваемых отдельным предприятиям, т. е. надлежащую организацию планирования, правильное планирование материально-технического снабжения и пр. Февральский Пленум (1957 г.) в своем постановлении подчеркнул необходимость повышения роли Госплана в планировании и руководстве народным хозяйством страны. «Руководствуясь генеральной линией партии на преимущественное развитие тяжелой индустрии, как основы для дальнейшего подъема народного хозяйства, укрепления могущества страны, повышения ее обороноспособности и неуклонного роста материального благосостояния народа, Госплан должен направлять свои усилия на правильное и рациональное размещение нашей промышленности, пропорциональное развитие всех ее отраслей, специализацию и кооперирование, исходя из конкретных условий развития промышленности отдельных районов...».
Необходимо, далее, еще шире и глубже провести принцип демократического централизма. Надо заметить, что в годы Великой Отечественной войны в целях обеспечения победы над врагом было необходимо значительно централизовать руководство народным хозяйством, для того чтобы сосредоточить в надлежащий момент усиленное снабжение всем необходимым определенного участка фронта или оборонных предприятий в гылу. Этот усиленный централизм по инерции перешел и на первые послевоенные годы. По мере того как жизнь входила в нормальную колею, была поставлена задача более последовательного проведения ленинского принципа демократического централизма. Конечно, этот принцип не мог быть осуществлен сразу и вполне последовательно.
Вошедшие в практику предыдущих лет навыки сказывались иногда в решении в общесоюзном масштабе таких вопросов, которые могли бы быть разрешены самостоятельно отдельными республиками. Равным образом в некоторых отношениях ограничивалась без нужды самостоятельность предприятий чрезмерно широкими полномочиями главков и министерств.
Но постепенно принцип демократического централизма получает все более широкое признание. Как уже отмечалось, расширяется компетенция союзных республик в области хозяйственного управления и хозяйственного строительства. Расширяется самостоятельность всех звеньев хозяйственных систем вплоть до низового звена — отдельного предприятия, директор которого получил возможность проявлять свою инициативу и решать ряд вопросов самостоятельно (см. изложенные выше указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 мая 1955 г. и постановление Совета Министров СССР от 14 мая 1955 г., значительно децентрализовавшие порядок перераспределения и реализации излишков неиспользуемых материалов, оборудования, транспортных средств и других материальных ценностей, постановление Совета Министров СССР от 9 августа 1955 г. «О расширении прав директоров предприятий» и др.).
Основная задача, стоящая перед советским народом, заключается в дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. В докладе Н. С. Хрущева на VII сессии Верховного Совета СССР указано, что при нынешних огромных масштабах производства существующие формы управления промышленностью и строительством оказываются уже не соответствующими возросшим требованиям. Из центра, из отдельного министерства или ведомства конкретно и оперативно руководить множеством предприятий и строек ока
зывается крайне трудно. А если принять во внимание, что по мере технического прогресса наблюдается тенденция к созданию все новых отраслей промышленности, к все более глубокой специализации, то необходимость совершенствования организаций управления промышленностью и строительством становится совершенно очевидной.
Цель перестройки заключается в том, чтобы еще больше поднять производительные силы страны, еще шире развить творческую инициативу и активность народных масс, еще полнее использовать имеющиеся резервы и обеспечить дальнейший подъем народного хозяйства, в результате чего поднимется и благосостояние советского народа. Создание более гибких форм руководства народным хозяйством, последовательное проведение принципа демократического централизма позволит шире, полнее и лучше учитывать особенности отдельных республик, краев, областей. Перестройка организации управления должна сделать невозможным создание ведомственных барьеров, которые тормозят, а иногда и вовсе не позволяют своевременно и надлежащим образом разрешать важные хозяйственные вопросы. Оказалось необходимым создать такую систему управления, при которой все эти вопросы решались бы оперативно на местах с широким использованием специализации и кооперирования, с предупреждением встречных и других излишних перевозок и т. д.
Закон 10 мая 1957 г. «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» переносит центр тяжести оперативного руководства предприятиями и стройками на места, в экономические административные районы, с сохранением специализации по отраслям на основе сложившихся экономических районов.
В каждом экономическом административном районе для управления промышленностью и строительством образованы Советы народного хозяйства. Предприятия и организации, находившиеся в ведении упраздненных промышленных министерств (а равно предприятия, находившиеся в ведении других министерств, по спискам), переданы в непосредственное подчинение соответствующих Советов народного хозяйства.
Организация Советов народного хозяйства по отдельным экономическим районам ставит как перед административным, так и перед гражданским правом задачу определить во всех подробностях наиболее целесообразное построение системы хозяйственных органов, уточнить соотношение между Советами народного хозяйства и местными Советами депутатов трудя
щихся и их исполнительными комитетами, между государственной и кооперативной промышленностью и т. д. Необходимо издание Положений, четко определяющих права и обязанности каждого звена в системе управления промышленностью и строительством. В интересах последовательного проведения принципа демократического централизма представляется целесообразным дальнейшее расширение прав государственного предприятия и его директора, а также признание за каждым предприятием, состоящим на полном хозрасчете, прав юридического лица. Необходимо развивать экономическое и правовое значение хозрасчета, поставив во главу угла среди основных показателей планирования и оценки деятельности хозрасчетного предприятия рентабельность его работы. Сложность и важность вопросов специализации и кооперирования предприятий делает желательным выделение специализированных предприятий в особую главу Положения о государственном предприятии или даже разработку самостоятельного Положения о таких предприятиях.
Большие задачи стоят перед советским гражданским правом в области хозяйственных договоров. Реформа управления промышленностью и строительством бесспорно не устранит необходимости руководства со стороны государственной власти заключением хозяйственных договоров, но от какого органа должно исходить это руководство и в каких формах выражаться (Основных условиях, издаваемых центральными органами или совнархозами экономических районов, типовых договорах или каких-либо иных формах) — это серьезный вопрос, разработка которого является одной из ближайших задач советского гражданского права.
Достаточно ясным является, что договорные связи между предприятиями должны быть всемерно упрощены, что ведущей формой договорных связей должны стать прямые договоры между предприятиями-производителями и предприятиями-потребителями. Но этим бесспорным положением не исчерпывается весь вопрос о структуре договорных отношений, так, например, при поставках продукции одной республики другой, или даже одного экономического района другому едва ли целесообразно отказываться от системы генеральных и локальных договоров и т. д. Перед советским гражданским правом стоит задача — глубоко и всесторонне изучать вопрос о формах договорных связей.
Налаживание договорных отношений, углубление хозрасчета в предприятиях, поднятие их рентабельности — все это по
требует усиления контроля за соблюдением договорной дисциплины. Контроль за соблюдением договорной дисциплины должен, вероятно, осуществляться и в экономических районах (со стороны совнархозов и учреждений Госбанка) и в центре (со стороны Госплана, Госконтроля).
Названными примерами далеко не исчерпываются все задачи, которые становятся весьма актуальными в гражданском праве в связи с проводимой перестройкой организации управления промышленностью и строительством.
Вся цель предстоящих мероприятий выражает определенную закономерность развития социалистического общества на путях постепенного перехода к коммунизму. Все эти организационно-хозяйственные мероприятия и правовое регулирование отношений, складывающихся на этой почве, направлены к единой конечной цели — все более полного удовлетворения интересов народа и, вместе с тем, расширения и укрепления материальной базы, необходимой для перехода к коммунизму.
Перед советским гражданским правом в настоящее время стоит благодарная задача — вложить свою лепту в достижение поставленных КПСС целей и тем самым способствовать построению коммунизма в нашей стране.
Предисловие
Введение
Р А 3 Л Е Л I
ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В СТАДИИ ПЕРЕХОДА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ
Глава I
Общие замечания о характере советского гражданского права и его роли в истории Советского государства в стадии перехода от капитализма к социализму
Глава II
Период проведения Великой Октябрьской социалистической революции (1917—1918 гг.)
§ 1. Ликвидация права частной собственности на основные средства производства, как требование экономического закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил ....
§ 2. Характер нормотворческой деятельности советской власти в первые годы революции
§ 3. Национализация основных средств производства
A. Национализация земли...................................
Б. Национализация промышленности и транспорта
B. Национализация банков . . -
Г. Национализация внешней торговли
Д. Национализация строений..............................
Е, Юридическая природа социалистической национализации
Стр
§ 4. Отмена наследования в частной капиталистической собственности . . . , .54
§ 5. Товарообмен ... ... ... 56
§ 6. Зачатки социалистического строительства........................... 59
§ 7. Общая характеристика советского гражданского права
данного периода ... 61
Глава III
Период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918—1920 гг.)
§1. Продовольственные разверстки............................................... 64
§ 2. Завершение национализации. Правовой режим национализированных имуществ. Принцип плановости социалистического хозяйства ... .......... 66
§ 3 Кооперация..................................................................................... 75
§ 4. Товарно-денежные отношения. Роль договора .... 77
§ 5. Гражданскоправовое регулирование других сторон хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы органов государства...................................... 83
§ 6. Общая характеристика советского гражданского права
периода иностранной интервенции и гражданской войны 88
Г лава IV
Период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921—1925 гг.)
§ 1. Общая обстановка ко времени ликвидации иностранной военной интервенции и гражданской войны. Характерные черты новой экономической политики.................... 90
§ 2. Ленинский кооперативный план............................................. 94
§ 3. Основные гражданскоправовые законодательные акты
а) «Декларация основных частных имущественных прав, признаваемых РСФСР» от 22 мая 1922 г. и
б) гражданский кодекс РСФСР и гражданские кодексы других союзных республик 97
§ 4. Право собственности................................................................ 104
§5. Перевод государственных. предприятий на хозяйственный расчет .109
§6. Развитие договорных отношений.......................................... 117
§ 7. Внешнеторговые сделки. Концессионные договоры . . 128
Стр.
$ 8. Гражданскоправовое регулирование других сторон хо зяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы органов государства . . ............................................... 1,41
$ 9. Общая характеристика советского гражданского права периода перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства................................................................... 13 1
Глава V
Гражданское право в период социалистической перестройки народного хозяйства (1926—1935 гг.)
§ 1. Общая обстановка в стране в период социалистической
перестройки народного хозяйства . 137
§2. Право собственности .... 143
§ 3. Кредитная реформа . . .... 148
§ 4. Хозрасчетные социалистические предприятия . . 166
§ 5. Плановые договоры поставки и подряда по капитальному
строительству 169
§ 6. Правовое регулирование товарооборота ... . . 189
§ 7. Выражение в гражданском праве других сторон хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной деятельности государства........................................ 197
§ 8. Общая характеристика советского гражданского права в период социалистической перестройки народного хозяйства ... 209
РАЗДЕЛ Л
ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В СТАДИИ ЗАВЕРШЕНИЯ В СССР СТРОИТЕЛЬ- СТВА СОЦИАЛИЗМА И ПОСТЕПЕННОГО ПЕРЕ ХОДА ОТ СОЦИАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ 213
Глава VI
Общие замечания о характере советского гражданского права и его роли в истории Советского государства в стадии завершения строительства социализма и постепенного перехода от социализма к коммунизму 215
Глав а VII
Период от Конституции СССР до Великой Отечественной войны (1936 — до середины 1941 г.)
§ 1. Общие социально-экономические и политические условия данного периода . .. 219
Стр.
§ 2. Право собственности ................................................... 220
§ 3. Общие вопросы плановых хозяйственных договоров 226
§ 4. Договор поставки................................................................................ 230
§ 5. Договоры по капитальному строительству . . 238
§ 6. Гражданскоправовые вопросы товарооборота 241
§ 7. Договоры о пользовании жилыми помещениями 243
§ 8. Расчетные и кредитные правоотношения 248
§ 9. Изобретательское право................................................................... 254
§ 10. Общая характеристика советского гражданского права
периода 1936—1941 гг 258
Глава VIII
Период Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. — август 1945 г.)
§ 1. Общая обстановка военного времени ... 261 § 2. Действие советских законов во временно оккупированных районах 262
§ 3. Право собственности .... 263
§ 4. План, хозрасчет, договор 272
§ 5. Общие положения обязательного права...................................... 273
§ 6. Отдельные виды обязательств . 276 § 7. Наследственное право .... .281
§8. Общая характеристика советского гражданского права
в период Великой Отечественной войны 283
Глава IX
Послевоенный период завершения социалистического строительства и постепенного перехода от социализма к коммунизму (1946—1957 гг.)
§ 1. Основные задачи послевоенного периода . . .. 285
§ 2. Право собственности......................................................................... 290
§ 3. Изменения в правовом положении предприятий 296
§ 4. Договор поставки................................................................................ 299
§ 5. Договор подряда по капитальному строительству . 305
§ 6. Правовое регулирование товарооборота ..... 307
§ 7, Внешнеторговые сделки . . ... 309
§ 8. Вопросы транспорта ... 310
НОВИЦКИЙ Иван Борисович «ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА-
Редактор Я. Н. Бодерскова Художественный редактор Ю. В. Алексеев Художник-оформитель Б. /7. Кузнецов Технический редактор И. Л. Щедрина
Сдано в набор 21.Х 1957г.
Подписано к печати 14.XII 1957 г Формат бумаги 60 х 92 1Дв..
Объем: физ. печ. л. 20,5; условн. печ. л. 20,5; учетно-изд. л. 19,37. Тираж 5000.
А, 09217. Заказ 4312. Цена 10 р. 70 к.
Госюрнздат — Москва, Ж-4, Товарищеский пер., 19.
Городская типография полиграфиздата Псковского областного управления культуры, г. В. Луки. Половская, 1Я
Стр.
|
Строка
|
Напечатано
|
Следует читать
|
148
|
4 сверху
|
правильно — данное право — отношение
|
правильно — данное правоотношение
|
т
|
7 сверху
|
§ 5 Общие положения обязательного прана
|
§ 5 Общие положения обязательственного права
|
327
|
17 снизу
|
§ 5 Общие положения обязательного права
|
§ 5 Общие положения обязательственного нрава
|
2 СУ РСФСР 1922 г. № 36, ст. 424.
1932 г. «О революционной законности», СЗ СССР 1932 г. № 50,
ст. 298; постановление ЦИК СССР 13 апреля 1933 г. «О рассмот
СССР 1933 г. № 26, ст. 153; постановление ЦИК и СНК СССР от
10 июня 1933 г. «Об учреждении Прокуратуры СССР», СЗ СССР
1933 г. № 40, ст. 239; постановление ЦИК СССР от 14 декабря 1935 г. «О положении дела с разбором жалоб трудящихся», СЗ СССР 1936 г. № 31, ст. 274; постановление Комиссий Советского Контроля при СНК СССР «О рассмотрении жалоб трудящихся», СЗ СССР 1936 г. № 31, ст. 276 и др.
1 См. «Известия» 20 сентября 1946 г.
3 См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1965 г. № 9.
' В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 182.
9 «КПСС в резолюциях», изд. 7-е. ч. I, стр. 421, 424.
-Там же, стр. 50.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 272.
* СУ РСФСР 1917 г. № 1, ст. 3.
3 См. В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 288. 290.
< СУ РСФСР 1919 г. № 4. ст. 43.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 5.
3 См. декрет от 26 января 1918 г., СУ 1918 г. № 19, ст. 290.
владевшие морскими и речными судами, со всем их движимым и не
движимым имуществом: лишь суда, служившие для мелкого промыс
ла, не подлежали национализации.
3 СУ РСФСР 1918 г. № 64, ст. 703.
3 Постановление ВЦИК 14 мая 1923 г. о муниципализированных строениях (СУ РСФСР 1923 г. № 44, ст. 465); постановление ВЦИК и СНК РСФСР 30 ноября 1925 г. «О порядке распределения национализированных и муниципализированных строений и о порядке пользования таковыми» (СУ РСФСР 1925 г. № 86, ст. 638).
8 СУ РСФСР 1917—1918 гг. № 13, ст. 191.
• См. постановление ВСНХ «О национализации заводов, входящих в финансовую группу Сормово-Коломна» (опубл. 30 июня 1918 г., СУ РСФСР 1918 г. № 47, ст. 560); постановление ВСНХ «О переходе в ведение Высшего Совета Народного Хозяйства некоторых национализированных кожевенных предприятий» (опубл. 31 октября 1918 г. № 80, ст. 837); постановление ВСНХ 15 декабря
1918 г. «О переходе в ведение Российской Республики некоторых предприятий текстильной промышленности» (СУ РСФСР 1918 г. № 98, ст. 998).
3 Аналогичное содержание декрета Совета Народных Комисса
ров 24 декабря 1918 г. о ликвидации частных земельных банков
(СУ РСФСР 1918 г. № 99, ст. 1013),
‘ СУ РСФСР 1918 г. М« 34, ст. 456.
* В комментарии к разделу ГК «Наследственное право» 1925 г. эту точку зрения высказывал, например, В. И. Серебровский; позднее он пересмотрел свою точку зрения; в статье «История развития советского наследственного права» (в сборнике «Вопросы советского гражданского права», Издательство Академии наук СССР. 1945 г.). В. И. Серебровский признает, что декрет 27 апреля 1918 г. отменил наследование не вообще; в отношении имуществ, небольших по размеру, трудовых по характеру, наследование было сохранено.
Указанная выше точка зрения высказана, между прочим, в инструкции НКЮ от 11 июня 1918 г. (СУ 1918 г. № 46, ст. 549) и постановлении НКЮ и НКФ РСФСР от 31 декабря 1918 г. (СУ РСФСР 1918 г. № 100, ст. 1031),
3 СУ РСФСР 1918 г. № 25, ст. 346.
дат 1954, стр. 64.
4 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 436.
1 В. И. Ленин., Соч., т. 27, стр. 225.
1 СУ РСФСР 1918 г. № 35, ст. 469.
5 См. «Национализация промышленности в СССР», Госполитиз-
> СУТСФСР 1920 г. М 78, ст. 366.
• Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР, изд. 2-е,
1931 г., стр. 45.
2 См. «Определение гражданской кассационной коллегии Вер
ховного суда РСФСР по делу № 32471—1928 г.», «Судебная практика» 1928 г. Мв 24, стр. 3.
1 См. X. Э. Бахчисарайцев, К истории гражданских кодексов советских социалистических республик, Госюриздат, 1948. См., например, ГК БССР, ст. ст. 8, 12, 44, 45, 45а, 51а, 516 и др.
5 РУ РСФСР 1921 г. № 72, ст. 576.
» СУ РСФСР 1921 г. № 68, ст. 530.
3 См. «Еженедельник советской юстиции» 1922 г. № 9, стр. 1—2.
' «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, 1953, стр. 54.
г СУ РСФСР 1922 г. № 76, ст. 945.
» СУ РСФСР 1923 г. № 31. ст. 343.
I СЗ СССР 1925 г. № 50, ст. 445. г СУ РСФСР 1922 г. № 11, ст. 101.
5 СУ РСФСР 1925 г. К? 39. ст. 275
2 СЗ СССР 1927 г. № 26, ст. 280.
* СЗ СССР 1931 г. № 18, ст. 166.
2 СЗ СССР 1931 г. № 10, ст. 109.
1 См. постановление СНК СССР от 10 июня 1934 г.. СЗ 1934 г № 33, ст. 259; от 8 сентября 1934 г., СЗ 1934 г. № 47, ст. 369; <п
11 октября 1935 г., СЗ 1935 г. № 61, ст. 488; в следующем периоде — постановление СНК СССР от 2 декабря 1938 г., «Бюллетень финансового и хозяйственного законодательства» 1939 г. № 3, стр. 3
1 См. «Плановое хозяйство» 1926 г. № 7, стр. 53.
1 СЗ СССР 1935 г. № 28, ст. 221.
< См. «Известия» 28 мая 1939 г.
• См., например, приказ Наркомвнуторга СССР от 5 июля 1936 г., «Бюллетень финансового и хозяйственного законодательства» 1936 г. № 30, стр. 24.
1 Си. «Советская юстиция» 1940 г. № 12, стр. 39.
* См, «Советская юстиция» 1940 г. Мэ 2, стр. 44—45.
* См. «Социалистическое земледелие» 27 июня 1942 г
* См. «Известия» 13 мая 1943 г.
* См. «Сбошик руководящих материалов для контролеров государственного контроля». 1945, стр 454
1 См. 3. И. Шкуядин, План и обязательственные отношения между хозорганами, «Советское право в период Великой Отечественной войны», ч. I, Юриздат, 1948, стр. 104—105
[1] В отношении районов, временно находившихся под иластью фашистских захватчиков и затем освобожденных Советской Армией, в практике Верховного Суда СССР твердо и последовательно стал проводиться принцип, что оккупация той или иной территории врагом, как акт бесправного насилия, должна рассматриваться лишь как голый факт, который не должен приниматься во внимание при решении вопроса о применении гражданского законодательства в таких районах. Было признано, что действие советских законов на территории, находившейся временно в руках фашистов, нужно считать не прекращавшимся за период оккупации.
Из этого принципиального положения должен быть сделан вывод (который и был сделан судебной практикой), что всякого рода гражданскоправовые сделки, совершенные на какой-либо территории за время ее оккупации врагом, если эти сделки не соответствуют советским законам или нарушают интересы Советского государства, недействительны и потому не порождают для сторон никаких прав и обязанностей (по-
[2] См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1942 г.. вып. I, стр. 6—9.
[3] См. «Советское право в период Великой Отечественной войны»,
ч. I, Юриздат, 1948, стр. 105.
[4] См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1942 г., вып. II, стр. 33.
* См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1943 г., вып. III, стр. 24.
[6] См., например, дело Госарбитража при СНК СССР Мв 5/ 3307 — 1942 г.; дело Госарбитража при СНК РСФСР № 1165 — 1943 г. и др.
[7] См. «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР 1942 г>. Юриздат, 1947 г., стр. 14.
< См. «Сборник постановлений, приказов и инструкций по финансово-хозяйственным вопросам». Госфиниздат, 1941 г. № 10. стр. 20.
[8] См. «Известия» 17 февраля 1942 г. Более подробно особенности договора жилищного найма в период Великой Отечественной войны освещены в гл. VII (автор — Г. Н. Амфитеатров) сборника «Советское право в период Великой Отечественной войны», ч. I, Юриздат, 1948 г,
[9] При этом, если предприятие восстанавливалось в том же объеме, в каком оно существовало до разрушения, составления проектного задания вообще не требовалось.
[10] См. «Сборник постановлений, приказов' и инструкций по фи- иансово-хозяйственным вопросам», Госфиниздат, 1941 г. № 10, стр. 8.
[11] Ряд вопросов, связанных с безвестным отсутствием и имевших
большое значение в условиях войны, был разрешен директивным письмом Народного Комиссара юстиции СССР от 23 февраля 1943 г.
• См. «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1942 г.», стр. 29; за 1943 г., стр. 69.
[14] См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1943 г.. вып. VI, стр. 1,
[15] См. Н. С. Хрущев, Отчетный доклад Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза XX съезду партии, Госполитиздат, 1956, стр. 46.
[16] См. «Правда» 25 декабря 1956 г.
[17] См. «Известия» 28 мая 1939 г.
[18] См. «Известия» 20 сентября 1946 г.
' СП СССР 1957 г. № 9. ст. 102.
[20] См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1955 г. № 9.
[21] См. сборник «Постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР по вопросам промышленности и строительства», Госполитиздат, 1956, стр. 89.
[22] См. сборник «Постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР по вопросам промышленности и строительства», Госполитнздат, 1956, стр. 69.
[23] См. Устав железных дорог Союза ССР, Трансжелдориздат, 1954.
[24] Устав издан издательством «Речной транспорт», М., 1956.
[25] Социалистический строй характеризуется социалистической собственностью на орудия и средства производства; право личной собственности признается на предметы потребления, на трудовые доходы, на жилой дом и пр. Поэтому с первых дней революции, когда рабочий класс в союзе с крестьянством приступил к построению социалистического общества, и в течение всей дальнейшей истории Советского государства в советском гражданском праве ясно видна линия развития, направленная
[26] См. «Правда» 16 февраля 1057 г.
[27] См. «Правда» 11 мая 1957 г.
[28] См. «Правда» 11 марта 1055 г.