_{^{§ 4. Право собственности}}

_{^{1.   Советское гражданское право с самого своего рождения является социалистическим. Однако его социалистическая при­рода не сразу раскрылась во всей широте и глубине; по мере социалистического строительства укреплялась и развивалась и социалистическая природа советского гражданского права. При всем том один из важнейших принципов советского граж­данского права — незыблемость социалистической собственно­сти на основные средства производства, — получивший осуще­ствление в первые годы революции, все более укреплялся и в дальнейшие годы. Этот принцип получил свое выражение и в Гражданском кодексе РСФСР (и в гражданских кодексах других союзных республик).}}

_{^{Гражданский кодекс твердо сохраняет хозяйственные командные высоты — землю, недра, леса, воды, железные до­роги общего пользования, их подвижной состав — в исключи­тельной собственности государства (ст. 53 ГК).}}

_{^{Право государственной собственности на недра и леса под­тверждено специальными законами: Положением о недрах зем­ли и разработке их от 7 июля 1923 г.[1], лесным кодексом РСФСР 1923 года[2]. Право государственной социалистической собственности на морские, озерные и речные рыболовные угодья лежит в основе декрета ВЦИК и СНК РСФСР сп 25 сентября 1922 г. «Об организации управления рыбным хо­зяйством РСФСР»[3].}}

_{^{2.    Придавая с точки зрения социалистического строитель­ства большое значение кооперированию населения (так как кооперация в советских условиях не могла не стать социали­стической), государство содействует развитию кооперации с помощью как экономических мероприятий, так и посредством правового регулирования, в частности, гражданскоправового регулирования. Кооперативная собственность наделяется важ­ными преимуществами. Во-первых, промышленные предприя­тия, организуемые и приобретаемые кооперативными организа­циями (в порядке, установленном законами о соответствующих видах кооперации), могут состоять в собственности кооператив­ных организаций независимо от числа занятых в предприятии рабочих (ст. 57). Во-вторых, кооперативным организациям пре­доставлено (прим. 3 к ст. 59) право на основании специаль­ных законов истребовать принадлежавшие им предприятия и прочее имущество. Материальные средства, принадлежавшие дореволюционным кооперативным организациям, Советское государство использовало для организации новой социалисти­ческой кооперации. Потребительская кооперация получила имущество старой потребительской кооперации, которое в пер­вые годы подверглось национализации и муниципализации, а в 1921—1922 гг. было денационализировано и демуниципали­зировано. То же было осуществлено (в 1924 г.) в отношении промысловой и кредитной кооперации. Тем самым для них обес­печивалась прочная имущественная база, что важно было с точ­ки зрения охраны гражданского оборота от внедрения в него частного капитала за пределами той сферы, какую признава­лось возможным и необходимым открыть для частной инициа­тивы на данном отрезке времени. В частности, промысловая кооперация еще в специальных декретах 1921 года получила преимущественное перед частными лицами право на заказы от государственных организаций, на получение при этом авансов сырьем и денежными средствами и пр. Имущество промысло­вых кооперативов объявлено не подлежащим ни национализа­ции, ни муниципализации1.}}

_{^{В Гражданский кодекс также включены нормы, укрепляв­шие кооперативную собственность, притом в отношении различ­ных видов кооперации (сельскохозяйственной, потребительской, промысловой).}}

_{^{' СУ РСФСР 1921 г. № 47. ст. 230; № 53. ст. 322.}}

_{^{Реквизиция или конфискация предприятий кооперативных организаций, в силу постановления от 7 июля 1921 г. «О про­мысловой кооперации»,[4] допускалась только по специальным постановлениям суда или по особым постановлениям Совнар­кома.}}

_{^{Декретом от 17 мая 1921 г. «О руководящих указаниях ор­ганам власти в отношении мелкой и кустарной промышлен­ности»[5] обращалось внимание на необходимость поощрения мелких производителей к кооперированию: за кооперативными объединениями признавалось преимущественное (перед част­ными лицами) право на получение заказов, на авансирование их как сырьем, так и денежными средствами, а равно предо­ставлялись некоторые другие льготы. Названным выше декре­том «О промысловой кооперации» от 7 июля 1921 г. промыс­ловые кооперативные организации (артели товарищества) признаются юридическими лицами, а их имущество — не подле­жащим ни национализации, ни муниципализации.}}

_{^{Промысловой кооперации возвращались предприятия, строения, склады и другие имущества, перешедшие к государ­ственным учреждениям и предприятиям и к потребительским кооперативным организациям[6]. Подобная льгота предоставля­лась и потребительской кооперации (см. инструкцию ВСНХ от 17 мая 1922 г. «О порядке возврата потребительской коопера­ции принадлежавших ей предприятий и промыслов»)[7]. Допу­ская в определенных рамках частную хозяйственную инициа­тиву и частный оборот, государство открывало широкие воз­можности перед кооперацией в целях развития кооперативной торговли. Так, потребительская кооперация привлекалась орга­нами государства к выполнению товарообменных и заготови­тельных операций (см. декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР 26 октября 1921 г.)8.}}

_{^{3.   В период нэпа имела место многоукладность народного хозяйства. Поэтому ГК (в ст. ст. 5 и 54) предусматривал воз­можность права частной собственности на промышленные пред­приятия. В этих статьях ГК имелись в виду мелкие предприя­тия (в пределах определенного минимального числа рабочих), не подвергшиеся национализации, вновь учрежденные и дена­ционализированные (по решению Президиума ВСНХ). Частно­владельческие предприятия (как промышленные, так и торго­вые) подлежали особой регистрации и находились под контро­лем государства.}}

_{^{Денационализация мелких предприятий была вызвана тем, что признано было нецелесообразным обременять государство малозначительными объектами. Та же тенденция получила признание и в отношении строений: еще до издания ГК комму­нальным отделам было предложено пересмотреть списки муни­ципализированных строений, передав маломерные дома, кото­рые нецелесообразно было оставлять за коммунальными отде­лами, коллективам жильцов или бывшим собственникам с обязательством заботиться о сохранности передаваемых строений[8].}}

_{^{Предусмотрена была возможность отчуждения местными Советами муниципализированных строений (декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 21 августа 1924 г.[9], Инструкция Народных Ко­миссаров внутренних дел и юстиции от 11 сентября 1924 г.[10]), а именно: 1) строений настолько запущенных, что восстановле­ние или капитальный ремонт строения требует затраты не менее 30% стоимости, и 2) маломерных строений (не свыше 25—100 кв. метров, в зависимости от категорий населенных пунктов). Продажа таких строений производилась на основании постановления областного исполнительного комитета, в порядке публичных торгов и только при условии, что строение нельзя сдавать в аренду или на праве застройки, ни использовать для нужд жилищного рабочего строительства.}}

_{^{Вместе с тем декретом СНК РСФСР от 8 августа 1921 г.[11] было разрешено возмездное отчуждение немуниципализирован- ных строений их собственниками с тем, чтобы в руках одного лица не сосредоточивалось более одного владения (понимая под владением дом и примыкающие к нему жилые и служебные дворовые постройки). Отчуждение строений, находящихся в сельских местностях и непосредственно связанных с земледель­ческим хозяйством, не разрешалось, кроме исключительных
случаев, когда отчуждение допускалось особым постановлением уездного исполнительного комитета по заключению уездного земельного отдела. В отношении отчуждения городских строе­ний были установлены специальные ограничения (воспринятые потом ГК, ст. 182): при совершении сделки заинтересованные стороны были обязаны представить справки от коммунального отдела: продавец — о том, что отчуждаемое имущество принад­лежит ему и что в данной местности от имени его, его супруга и несовершеннолетних детей не совершалось актов отчуждения строений в течение трех предшествовавших лет; покупатель —}}

_{^{о  том, что он, его супруг и несовершеннолетние дети не вла­деют в данной местности каким-либо строением. Кроме того, требовалась подписка: от покупателя — в том, что и ни в какой другой местности он, его супруг и несовершеннолетние дети не владеют ни одним строением, а от продавца — в том, что ни он, нй названные члены его семьи в предшествующие три года не отчуждали строений в какой-либо другой местности. Введением таких ограничительных требований имелось в виду предупре­дить возможность спекуляции домами и сохранить потреби­тельский характер собственности на дом. Сделки, не удовлет­ворявшие изложенным условиям, признавались в судебном порядке недействительными по требованию как органов вла­сти, так и любого гражданина.}}

_{^{4.   Поскольку важнейшие виды имущества находились уже в социалистической собственности, складывалась и производная от социалистической собственности личная собственность. Наряду с этим сохранял значение и институт права частной собственности.}}

_{^{Гражданский кодекс и другие законодательные акты данно­го периода, допуская частную собственность, уже намечают некоторые положения, способствующие переходу от частной собственности к личной, характеризующейся тем, что она не может быть использована для целей эксплуатации, не может стать источником нетрудовых доходов, не может перерасти в собственность капиталистическую.}}

_{^{Значение личной собственности, как средства удовлетворе­ния материальных и культурных потребностей собственника, наглядно проявляется в отношении важнейшего объекта лич­ной собственности — строения, которое возвращается собствен­никам лишь при условии маломерности, т. е., когда строение предназначено для удовлетворения потребности в жилище собственника и его семьи, причем не допускается сосредоточе­ние в руках одной семьи двух или более строений и т. п.}}

_{^{5.   Гражданскими кодексами РСФСР (1922 г.) и других союзных республик было допущено наследование в пределах 10000 руб. золотом (за вычетом долгов умершего) в имуще­стве умерших граждан (часть имущества, превышающая этот предел, переходила по первоначальной редакции ст. 416 ГК к государству). Ограничение наследования определенным макси­мумом вызывалось существованием в то время остатков капи­талистических классов, вследствие чего было необходимо при­нять меры против перехода крупной капиталистической собст­венности к следующему поколению, а также не допускать обра­зования крупной капиталистической собственности вновь.}}

_{^{В качестве наследников по закону призывались супруг, пря­мые нисходящие родственники и (нетрудоспособные и неиму­щие) иждивенцы наследодателя (восходящие родственники призывались только в состав иждивенцев, если они являлись таковыми). Допущено было и наследование по завещанию, но только в пользу лиц, которые могли бы наследовать и по зако­ну; таким образом, посредством завещания наследодателю давалась возможность лишь изменить распределение имуще­ства между лицами, призываемыми к наследованию по закону. Одновременно с допущением наследования был введен налог с наследства (превышающего 1000 руб.)[12].}}

_{^{§ 5. Перевод государственных предприятий на хозяйственный расчет}}

_{^{1.    В условиях гражданской войны и иностранной военной интервенции система главкизма при всех ее отрицательных сторонах оправдывалась условиями момента; эта система обес­печивала мобилизацию ресурсов, сосредоточение сил и средств и планомерное их использование; необходимо было централи­зованное управление всеми ресурсами страны; хозяйственная самостоятельность отдельных предприятий не вязалась с пере­стройкой всего народного хозяйства на военный лад, которой требовала сложившаяся обстановка. Система «главкизма» исключала возможность построения государственных предприя­тий на началах хозяйственного расчета. Национализирован­ные предприятия оказались на сметно-бюджетном содержании. Доходы и расходы предприятий обезличивались. Предприятие получало необходимые денежные средства из казны, сырье, оборудование и пр. — от вышестоящих хозяйственных органов. Продукция предприятия распределялась в значительной части
без договоров, по нарядам главка; стоимость продукции посту­пала в доход казны. С изменением общей обстановки от этой системы пришлось отказаться.}}

_{^{2.   С переходом к новой экономической политике необходимо было предоставить государственным предприятиям хозяйствен­ную самостоятельность; они должны были вестись на началах хозяйственного расчета. В хозяйственном расчете получил вы­ражение принцип материальной заинтересованности как от­дельных лиц, так и государственных и других социалистиче­ских организаций в развитии социалистического производства.}}

_{^{В.  И. Ленин указывал, что социализм и коммунизм надо строить не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энту­зиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете1. Пе­ревод социалистических предприятий на хозяйственный рас­чет представлял определенную экономическую закономерность. Это положение было выражено в Наказе Совета Народных Комиссаров РСФСР 9 августа 1921 г. о проведении в жизнь начал новой экономической политики[13] и в постановлении Сове­та Труда и Обороны 12 августа 1921 г. «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и подня­тию и развитию производства»[14].}}

_{^{В условиях первых лет новой экономической политики хо­зяйственный (или коммерческий) расчет служил одним из средств, способствовавших разрешению поставленного ходом экономического развития вопроса «кто — кого».}}

_{^{Задачей новой экономической политики было накопить, за время приостановки наступления на капитализм, силы и сред­ства и перейти в еще более решительное наступление. Поэтому необходимо было принять немедленные меры для восстановле­ния производительных сил страны. Успешная борьба с частным капиталом на рынке была не под силу отдельным предприя­тиям, в то время еще недостаточно окрепшим; самостоятель­ным предприятием на полном хозяйственном расчете призна­вался трест (объединение) в целом, но не отдельные фабрики и заводы, входящие в его состав.}}

_{^{3.   В период нэпа не приходилось думать о доходности пред­приятий; перед ними ставилась лишь задача — достигнуть без­убыточности (самоокупаемости) предприятий. Первоначально имелось в виду, что снабжение промышленных предприятий оборудованием, сырьем будет производиться в плановом поряд­ке государством; что денежные средства будут предоставляться из госбюджета; государству же будет сдаваться и продукция предприятий.}}

_{^{Некоторые зачатки имущественной самостоятельности пред­приятия в то время можно было видеть лишь в том, что для пополнения недостающих ресурсов предприятию была предо­ставлена некоторая самостоятельность в деле заготовки (в пре­делах утвержденных норм) сырья, топлива, материалов за счет своей продукции. В основном же государственное предприятие согласно названным нормативным актам 9 и 12 августа 1921 г. еще не было снято с государственного снабжения, и, в соответ­ствии с этим, главная часть продукции сдавалась предприятием государству.}}

_{^{Права предприятий по распоряжению их продукцией были несколько расширены декретом от 27 октября 1921 г.[15], поста­вившим объем прав предприятия в зависимость от объема по­лучаемого предприятием, снабжения от государства. Согласно названному декрету одни предприятия оставались на государ­ственном снабжении и, соответственно, должны были сдавать свою продукцию (за незначительными изъятиями) в общегосу­дарственный фонд. Другие предприятия снимались со всех ви­дов государственного снабжения; им давалось право самостоя­тельной заготовки сырья и право реализовать свою продукцию по рыночным ценам и на получаемые суммы оплачивать рабо­чую силу, сырье, топливо и пр. Взаимоотношения предприятий второй группы с государством должны были строиться на нача­лах эквивалентности.}}

_{^{В связи с дефицитностью некоторых видов сырья, топлива, материалов фактически оказалось, что и те и другие предприя­тия получали необходимое снабжение отчасти из общегосудар­ственных фондов, отчасти в порядке самостоятельных загото­вок; все получаемое оплачивалось по установленным ценам. Продукция предприятий обеих категорий, как сбываемая путем самостоятельной реализации, так и сдаваемая государству в качестве эквивалента за полученные предметы снабжения, оп­лачивалась по установленным ценам. Таким образом, государ­}}

_{^{ственные предприятия имели хозрасчетный характер, но их имущественная самостоятельность еще не была в достаточной мере обеспечена.}}

_{^{4.  В резолюциях IX (декабрь 1921 г.) Всероссийского съезда Советов указываются и основные предпосылки хозрасчета и пути для его проведения в жизнь: самостоятельность предприя­тия в деле управления (оперативного) им, распоряжения ма­териальными, денежными и иными ресурсами, получаемыми от государства, право реализации предоставляемой предприя­тию доли продукции и специальных товарообменных фондов.}}

_{^{Правовые формы деятельности хозрасчетного предприятия, которые имелись в виду первыми нормативными актами о хоз­расчете,— централизованное снабжение, организованный това­рооборот — не внедрились в жизнь в связи с общими социально- экономическими условиями начала восстановительного перио­да. В соответствии с этим вскоре изменилось понимание хозяй­ственного расчета, изменились и правовые формы деятельности хозрасчетных предприятий. Организованный продуктообмен оказался преждевременным; необходимо было перейти на си стему купли-продажи, для пополнения ресурсов предприятия обращаться к рынку. Государственным предприятиям было предоставлено право вести торговые операции как между со­бой, так и с кооперативами и с так называемым вольным рын­ком (учитывая, однако, декрет о преимущественном праве госу­дарственных органов и кооперации)[16].}}

_{^{Это же отражало постановление ВСНХ от 6 апреля}}

_{^{1922   г. «О снятии предприятий с государственного снабже­ния»[17], согласно которому предприятиям, целиком снятым с государственного снабжения, предоставлено право реализовать всю свою продукцию на рынке. Государство приобретает от этих предприятий нужные ему предметы в порядке преимуще­ственного права покупки либо по рыночным ценам, либо на договорных условиях.}}

_{^{5.    Государственные предприятия решено было перевести в значительной степени на коммерческие основания.}}

_{^{XII съезд партии (17—25 апреля 1923 г.) связывает с хоз- расчетностью получение прибыли от предприятия в целях госу­дарственного накопления. Тресты и входящие в их состав от­дельные предприятия имеют своей основной задачей «извлече­}}

_{^{ние и реализацию прибавочной ценности в целях государствен­ного накопления, которое только и может обеспечить поднятие материального уровня страны и социалистическое переустрой­ство всего хозяйства»[18]. Съезд признал, что «корень производ­ственного успеха или, наоборот, неудачи находится в основной промышленной единице, т. е. на фабрике и заводе. Правиль­ная постановка дела на каждом предприятии, и притом не только с технически-производственной, но и с коммерческой стороны представляется вопросом решающей важности». Съезд пришел к выводу, что, сохраняя общее руковод­ство предприятием в своих руках, трест должен в то же время всемерно избегать удушающей централизации, угашения ини­циативы и механических вторжений в работу своих фабрик и заводов.}}

_{^{Эта установка партии привела к укреплению хозрасчетного метода управления государственными предприятиями. Хоз­расчет же по своему смыслу предполагает план, исполнение которого является основной задачей хозрасчетного метода деятельности предприятия. Сочетание плана и подчиненного ему хозрасчета получает правовое выражение в договоре. По­этому постепенное укрепление хозрасчета означало вместе с тем расширение и углубление планового начала в народном хозяйстве и усиление значения договора, как ооновной формы реализации продукции предприятий, объединяемых трестом.}}

_{^{Перед предприятиями была поставлена задача так вести дело, чтобы извлекать из него прибыль. Такая именно задача была сформулирована в изданном 10 апреля 1923 г. декрете о трестах, имеющем для гражданского права важное значение2. Государственные тресты определяются в декрете 1923 года «как государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утвержденному для каждого из них уставу, и которые действуют на началах коммерческого расче­та с целью извлечения прибыли. Государственные тресты несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам лишь в пределах состоящих в их распоряжении имуществ. Трест не отвечает по долгам государства. Государственная каз­на за долги трестов не отвечает».}}

_{^{В соответствии с новым пониманием хозрасчета основной правовой формой реализации продукции предприятий, объеди­
няемых трестом, стал договор, заключаемый трестом как само­стоятельно, так и по предложению высших органов.}}

_{^{6. Хозяйственный расчет основан на сознательном исполь­зовании закона стоимости и связан с системой стоимостных отношений. Для осуществления расширенного воспроизводства социалистическое предприятие должно получать в результатах своей работы возмещение трудовых затрат и известные внутри- промышленные накопления. В основе хозрасчетного метода управления государственными предприятиями лежит принцип эквивалентного (но не в смысле безусловно равного) возмеще­ния в денежной форме трудовых затрат каждого предприятия на основе использования закона стоимости.}}

_{^{Поэтому основное юридическое выражение хозрасчета со­стоит в том, что хозяйственные связи хозрасчетного предприя­тия с его поставщиками, заказчиками и т. д. имеют (как пра­вило) характер договорных отношений на началах эквивалент­ности. Применению договоров в деятельности хозрасчетных организаций во многом способствует имеющее место в хозрас­четной организации сочетание централизованного руководства (административного) хозяйством с оперативной самостоятель­ностью хозрасчетного предприятия.}}

_{^{Административное регулирование выражалось, в частности, в том, что часть продукции предприятий треста распределя­лась (постановлениями СТО через ВСНХ) по нарядам (откуда термин «занаряживание») по ценам ниже рыночных, но не ниже себестоимости, с начислением средней прибыли. Занаря­живание производилось путем обязания трестов заключать соответствующие договоры с государственными органами, в интересах которых даны наряды. Если тресту, отпускающему продукцию в порядке занаряживания, не был произведен пла­теж в один из установленных по договору сроков, то ему пре­доставлялось право отказаться от дальнейшей поставки и взы­скать свои убытки на общем основании гражданскоправовых обязательственных договоров, причем ответственность несла государственная казна в целом.}}

_{^{В этом получал выражение принцип планового распреде­ления продукции предприятий. Плановое начало выражалось также в политике цен, проводимой, в частности, в целях стиму­лирования развития отдельных отраслей промышленности.}}

_{^{Плановое воздействие государственной власти осуществля­лось и путем перераспределения государственных средств, рас­ходуемых в промышленности, из одной отрасли в другую, в
связи с развитием производительных сил и необходимостью смычки города с деревней.}}

_{^{Государство заботилось о том, чтобы производственные планы промышленных предприятий составлялись в соответст­вии с потребностями страны; чтобы в деятельности промыш­ленных предприятий было предусмотрено и обеспечено восста­новление основных фондов (или по принятой в то время терми­нологии — основного капитала) государственной промышлен­ности; чтобы плановым началом было проникнуто кредитование, снабжение и т. д.}}

_{^{Для того чтобы договор стал основной юридической фор­мой осуществления хозрасчета, необходимо было, чтобы хоз­расчетное предприятие стало самостоятельным в отношении его хозяйственной базы и оперативной работы.}}

_{^{Сохраняя единство государственной социалистической соб­ственности, декрет 1923 года рассматривал трест в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота. За трестом признавался определенный комплекс основных и оборотных фондов, отграниченных (в условном смысле, без нарушения принципа единства государственной собственности) от всякого другого государственного имущества.}}

_{^{Следствием наделения хозрасчетного предприятия «соб­ственными» средствами и предоставления ему самостоятельно­го участия в экономическом обороте и заключения договоров явилось возложение на хозрасчетное предприятие самостоя­тельной имущественной ответственности по обязательствам.}}

_{^{В связи с этим в целях упорядочения дела государственных заказов промышленности и для согласования размеров таких заказов с кредитами соответствующих ведомств, а также в ин­тересах организации планомерных расчетов по государствен­ным заказам был учрежден Комитет государственных заказов Совета Труда и Обороны при Народном Комиссариате финан­сов (декрет 12 октября 1923 г.)1. Положением о Комитете го­сударственных заказов на него возлагалось установление программы (годовой или квартальной) государственных зака­зов, на основе утвержденных Государственной общеплановой комиссией планов, определение порядка и сроков расчетов, наблюдение за своевременным заключением договоров ведом­ственных заказчиков с государственными предприятиями и пр.}}

_{^{Другая часть продукции сбывалась трестами самостоятель­но по договорам, заключаемым трестом, или по его доверенно­
сти — предприятиями, входящими в его состав. По этим догово­рам трест как хозрасчетное предприятие нес самостоятельную имущественную ответственность.}}

_{^{8.   В деле регулирования хозяйственных связей между со­циалистическими предприятиями важное значение имеет поря­док расчетов.}}

_{^{В области расчетных отношений получил признание поря­док безналичных расчетов. Декретом СНК РСФСР от 4 октяб­ря 1921 г. «О расчетных операциях»1 было предписано все расчеты между советскими учреждениями и предприятиями, финансируемыми по разным сметам, производить путем оборот­ных перечислений сумм со счетов кредитов учреждений и пред- приятий-плателыциков в доход казны по счетам доходных поступлений учреждений и предприятий-получателей. Расчеты государственных учреждений и предприятий с кооперативными и другими общественными организациями, а также с частными лицами могли производиться (по соглашению с получателями) или путем перечисления сумм на текущие счета получателей, или путем выдачи денег на руки.}}

_{^{Стремясь к проведению принципа единства кассы и к пла­новому использованию денежных средств, государство устано­вило, что государственные организации должны сдавать де­нежные суммы в банк, а в своих кассах могут хранить лишь необходимые для удовлетворения текущих расходов суммы[19].}}

_{^{Декретом СНК РСФСР от 3 июля 1923 г.[20] при Правлении и при учреждениях Государственного банка были открыты отделы взаимных расчетов, назначение которых заключалось в том, чтобы облегчить расчеты между государственными уч­реждениями, государственными, кооперативными и частнохо­зяйственными предприятиями (две последних группы могут состоять членами таких отделов только с согласия Государ­ственного банка). Каждому члену отдела открывался в лице­вых книгах условный текущий счет для взаимных расчетов, с которого никаких выдач наличными денежными знаками не производилось. Каждый из членов отдела получал специаль­ную чековую книжку; чеками оформлялись взаимные претен­зии, возникавшие у членов отдела, причем никто из членов отдела не был вправе отказаться принять выписанный в поряд­ке взаимных расчетов чек; но принимавший чек мог требовать предварительного его акцепта в отделе взаимных расчетов. Таким образом, на счет каждого члена отдела взаимных рас­четов поступали, с одной стороны, чеки и приказы, выдавав­шиеся данному члену другими членами отдела, с другой сто­роны, чеки и приказы, выдававшиеся данным членом отдела. Зачет взаимных требований и происходил при помощи пред­ставленных каждым из членов чеков и приказов, выписанных другими членами.}}

_{^{9.    В числе характерных особенностей периода иностранной интервенции и гражданской войны нами уже отмечался прово­дившийся довольно широко принцип бесплатности оказания различных услуг государственными, в особенности, комму­нальными органами (отмена платы за пользование водопрово­дом, канализацией, газом, электричеством, телефоном, за топ­ливо, за услуги почты и телеграфа, квартирной платы и т. д.).}}

_{^{Принцип хозяйственного расчета не вязался с такой систе­мой бесплатного снабжения; а потому в период нэпа перешли к платному обслуживанию соответствующих потребностей1.}}

_{^{§ 6. Развитие договорных отношений}}

_{^{1.   Проведение хозяйственного расчета как основного метода работы государственных предприятий открывало простор для применения во взаимоотношениях государственных организа­ций, а также в их отношениях с кооперативами и гражданами договора как наиболее подходящей для этих отношений право­вой формы. Наряду с этим поставленная в порядок дня зада­ча все более последовательного и глубокого внедрения в народ­ное хозяйство планового начала, переход к последовательному социалистическому плановому строительству укрепляли значе­ние договора, которому предстояло в дальнейшем служить наи­лучшим средством сочетания хозрасчета и плана и занять тем самым видное место в советском гражданском праве. Договор также приобретал важное значение в народнохозяйственной жизни в связи с характерным для новой экономической поли­тики допущением в известных пределах частной инициативы, частной деятельности в целях скорейшего восстановления раз­рушенного хозяйства, в целях развития производительных сил страны.}}

_{^{2.   На XII съезде партии (17—25 апреля 1923 г.) в резолю­ции о задачах и методах плановой работы подчеркивалось, что государство обязано предоставить отдельным предприятиям необходимую свободу хозяйственной деятельности на рынке, не пытаясь заменить ее административным усмотрением. Но наряду с этим, государство должно видеть в трестах и других объединениях свои служебные органы, при помощи которых оно прощупывает рынок в целом и тем делает возможным ряд практических мероприятий, превосходящих рыночную ориенти­ровку отдельных предприятий или объединений[21]. Так, хозрас- четность с самого начала стояла в неразрывной связи с прин­ципом планирования. Вместе с тем директивные указания пар­тии о необходимости применять именно хозрасчетный метод управления промышленностью, предоставлять предприятиям хозяйственную самостоятельность привели к переходу (хотя вначале и неполному) от административноправового регулиро­вания промышленности к гражданскоправовому с помощью договоров.}}

_{^{В деятельности социалистических предприятий в начальный период нэпа наблюдалось сочетание начала хозрасчетности и административноправового метода регулирования, ослаблявшее значение договора. Положением о государственных промыш­ленных трестах 1923 года предусматривался порядок занаря- живания продукции государственных предприятий (и это прак­тиковалось в отношении значительной части продукции). Прав­да, занаряживание реализовалось путем обязания треста заключить договор с госорганом — заказчиком; но на практике занаряживание производилось так, что роль договаривающихся сторон сводилась к минимуму: все основные условия договора предусматривались постановлением Комитета государственных заказов при СТО (род и количество изделий, цена, срок выпол­нения и оплаты заказа и пр.).}}

_{^{3.  В соответствии с общим характером нэпа с государствен­ных организаций был снят запрет (установленный постановле­нием Совета Труда и Обороны 24 ноября 1920 г.) прибегать к услугам и частных поставщиков, и подрядчиков. Вместе с тем Положением о государственных подрядах и поставках, издан­ным 30 сентября 1921 г.[22] и подвергавшимся неоднократным
изменениям[23], был предусмотрен ряд гарантий для государ­ственных организаций, выступавших заказчиками или покупа­телями. Так, государственные подряды и поставки сдавались с публичных торгов (соревнование на торгах способствовало установлению наиболее выгодных для государства условий договоров); на случай неисправности подрядчика или постав­щика устанавливались усиленные санкции (одновременное взыскание и убытков и неустойки; при заключении договора — представление залога); сдача-приемка поставляемых вещей и исполненных работ производилась при участии рабоче-кресть­янской инспекции и сведущих лиц и пр.}}

_{^{Торговые операции государственных учреждений и пред­приятий были урегулированы декретом СНК РСФСР 2 января}}

_{^{1923  г.[24] Государственные производственные и торговые учреж­дения и предприятия имели право производить торговлю лишь предметами своего производства или предметами, торговля которыми входила в круг их деятельности согласно уставам и положениям о них. С другой стороны, государственные, произ­водственные и торговые учреждения и предприятия имели пра­во приобретать только предметы, необходимые для нужд про­изводства, или предметы, производство торговли которыми входило в круг их деятельности. Производить торговые опера­ции при участии частных посредников государственные произ­водственные и торговые учреждения и предприятия могли исключительно на следующих основаниях. Государственные учреждения и предприятия могли обращаться к частному посредничеству только по делам с частными лицами и учреж­дениями; сделки между государственными учреждениями при помощи частного посреднического аппарата воспрещались. Посредниками между государственными учреждениями и пред­приятиями, с одной стороны, и частными лицами и пред­приятиями — с другой, могли быть исключительно зарегистри­рованные в установленном порядке комиссионные предприя­тия. Лица, состоявшие на государственной службе и по своей должности совершавшие торговые сделки от имени государст­венного учреждения или предприятия, на службе которого со­
стояли, не имели права на получение за это комиссионного вознаграждения.}}

_{^{4.    Высшая арбитражная комиссия при СТО (ВАК) обра­щала внимание на надлежащее оформление договоров. В одном из своих решений[25] ВАК указывала: «Хотя... документ (пред­ставленный по делу) в своем заголовке и назван договором, но ни по своему содержанию, ни по изложению не может быть признан таковым. Изложение рассматриваемого документа в большей своей части состоит из отрывочных слов, не состав­ляющих собой законченных фраз, так что смысл написанного может быть расшифрован только по догадкам и при помощи вспомогательного материала. Затем и по содержанию рассмат­риваемый документ не заключает в себе необходимых элемен­тов договора, так как в нем не выражено, в чем контрагенты взаимно друг перед другом обязываются, и не имеется указа­ний, для чего, на каких условиях и на какой срок передаются помещения».}}

_{^{Широкое применение договоров с участием государствен­ных организаций (исполнение значительных работ подрядным способом, сдача государственных предприятий в аренду и др.) сопровождалось нередко поступлением крупных государствен­ных ценностей во владение частных лиц, вследствие чего по­лучил актуальное значение вопрос о надлежащем оформлении таких договоров. В соответствии с этим введено было требова­ние нотариального засвидетельствования (позднее — удостове­рения) большинства договоров государственных предприятий и учреждений в целях обеспечения известного контроля государ­ственной власти над этими договорами. В связи с образова­нием товарных и фондовых бирж появилась особая категория биржевых сделок, заключенных на бирже[26]. Вместе с тем вне­биржевые торговые сделки государственных учреждений и предприятий, с кем бы они ни заключались, признаны были подлежащими регистрации на биржах (эта регистрация при­равнивалась к нотариальному засвидетельствованию)[27].}}

_{^{4-а. 20 марта 1922 г. было издано Положение о векселях. Применение векселей государственными организациями сдела­ло возможным кредитование одним хозорганом другого (так называемое коммерческое кредитование). Создаются, наряду с Государственным банком, специальные банки (Промбанк, Сельхозбанк и др.). Организуется кредитная кооперация, об­служивающая отдельные крестьянские хозяйства, кустарей, ремесленников. Допущено также существование частных обществ взаимного кредита[28].}}

_{^{5. В «Наказе о хозяйственной работе», принятом IX Всерос­сийским съездом Советов (декабрь 1921 г.)[29], подчеркивалась необходимость широкого использования частной инициативы, строжайше карая вместе с тем «малейшие попытки отступле­ния от неуклонного соблюдения законов республики». Таким образом, здесь получило прямое и ясное выражение начало революционной законности. Допуская в определенных рамках частную хозяйственную инициативу и частный оборот, госу­дарство открывало широкие возможности перед кооперацией в целях развития кооперативной торговли. Одновременно орга­низуется государственная торговля, которая должна была (сов­местно с кооперативной) постепенно вытеснить частную торгов­лю. Торговля в этот период являлась основным звеном в цепи задач, стоявших перед партией. Не разрешив этой задачи, нельзя было развернуть товарооборот между городом и дерев­ней, нельзя было укрепить экономический союз рабочих и кре­стьян (а эта задача всегда стояла во главе угла политики Пар­тии и Правительства), нельзя было поднять сельское хозяй­ство, вывести из разрухи промышленность... Вопрос об органи­зации государственной и кооперативной торговли приобретал большое значение.}}

_{^{Установленная в предыдущем периоде система распределе­ния (продовольственных и промышленных) предметов потреб­ления заменяется теперь системой торговли (в закрытых тор­говых помещениях, с лотков, ларей, с рук, на рынках, базарах, в других местах); продавцами могут быть и кооперативные объединения (потребительские, сельскохозяйственные, кустар­ные) и отдельные граждане.}}

_{^{6.   В декрете Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 21 марта 1921 г. «О замене продовольственной и
сырьевой разверстки натуральным налогом»[30] было признано, что все излишки продовольствия, сырья и фуража, остающие­ся у земледельцев после выполнения ими налога, находятся в полном их распоряжении и могут быть используемы ими, в частности, для обмена (как через кооперативные организации, так и на рынках и базарах) на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного произ­водства (тем самым отменялась монополия хлебной тор­говли)[31].}}

_{^{Непосредственно за этим декретом и на его основе был из­дан декрет Совета Народных Комиссаров от 28 марта 1921 г. «О свободном обмене, покупке и продаже сельскохозяйствен­ных продуктов в губерниях, закончивших разверстку»[32]. Декре­тами от 17 и 24 мая 1921 г. «Об обмене»[33] право обмена, покуп­ки и сбыта было распространено также на кустарей и мелких товаропроизводителей, за исключением изделий, изготовляе­мых ими из сырья и материалов, предоставляемых государ­ством на особых договорных условиях.}}

_{^{7.   IX и X Всероссийские съезды Советов (декабрь 1921 г. и декабрь 1922 г.) дали ряд указаний по вопросам товарообо­рота.}}

_{^{Так, IX съезд указал, что при проведении новой экономиче­ской политики необходимо самым внимательным образом счи­таться с хозяйственной обстановкой, характерными чертами которой надо считать: 1) образование внутреннего рынка, как результат отказа от продразверстки, 2) развитие денежного об­мена. И то и другое есть непосредственный результат преоб­ладания мелкого крестьянского хозяйства в стране. Рабоче-}}

_{^{крестьянская власть путем систематических экономических мероприятий, построенных на точном учете процессов рынка, должна взять в свои руки регулирование рынка и денежного обращения.}}

_{^{X Всероссийский съезд Советов в постановлении от 27 де­кабря 1922 г.1 по докладу о состоянии промышленности при­знал, что «основной задачей в области внутренней торговли является:}}

_{^{а)  увеличение товарооборота в стране и скорейшее увели­чение емкости внутреннего рынка;}}

_{^{б)  установление возможно более тесной связи между госу­дарственной промышленностью и крестьянским рынком и при­способление к потребностям последнего;}}

_{^{в)  при неизбежном существовании частной торговли — принятие ряда мер для укрепления экономической позиции го­сударственной и кооперативной торговли;}}

_{^{г) синдикаты должны исполнять роль крупной оптовой тор­говли по сбыту и заготовкам...».}}

_{^{По всему Гражданскому кодексу красной нитью проведен принцип, что предоставление частным лицам и их объединениям известной хозяйственной самостоятельности и инициативы отнюдь не обозначает пересаживания на советскую почву по­ложений капиталистического права относительно «священного и неприкосновенного» характера права частной собственности, относительно «свободы договора» и пр.}}

_{^{Постановления Гражданского кодекса построены на том принципе, что частная хозяйственная инициатива и самостоя­тельность допускаются лишь в известных пределах и осуще­ствляются под контролем государства. Новая экономическая политика не означала полной свободы торговли, а только — свободу торговли в известных пределах, в известных рамках при обеспечении регулирующей роли государства на рынке. Таким образом, новая экономическая политика имела в виду облегчение перехода к социализму, а отнюдь не укрепление частного капитала.}}

_{^{Проводя ряд ограничений купли-продажи по характеру предметов продажи, закон тем самым изымал из области дого­ворного регулирования такие случаи купли-продажи, которые могли бы оказаться не в соответствии с советской политикой}}

_{^{(например, в области валютных сделок)[34]; с другой стороны, устанавливая для некоторых категорий отношений специфиче­ские нормы, закон имел целью не дать частнику чрезмерных выгод и каких-либо преимуществ (например, регламентация поставок государству).}}

_{^{8.   Новая экономическая политика была не сразу понята на местах, ее применение встречало иногда и противодействие. Учитывая важность на данной стадии развития твердого и последовательного проведения новой экономической политики, советская власть боролась с непониманием нового курса. По­становление СТО от 26 декабря 1922 г.[35] категорически запре­щало стеснять торговлю хлебопродуктами даже в тех случаях, когда конечной целью такого рода стеснений является жела­ние «удержать от непрерывного роста цены на хлебопродукты или... обеспечить данную губернию хлебом путем закрепления за нею имеющихся запасов хлебопродуктов».}}

_{^{Характерен в этом отношении изданный ВЦИК 25 августа}}

_{^{1921    г. декрет о воспрещении расторгать договоры об аренде государственных предприятий[36], как пример проведения рево­люционной законности. Декрет констатирует тот факт, что на местах не все органы советской власти усвоили основы новой экономической политики и значение договоров, заключаемых органами советской власти в целях скорейшего развития произ­водительных сил. Надо заметить, что именно в целях развития производства государство и прибегало к сдаче часта своих предприятий в аренду. Непонимание новых отношений влекло за собой нередко нарушение договорных обязательств и одно­стороннее расторжение договора. Президиум ВЦИК, «стремясь положить конец колебаниям и неуверенности в твердости но­вого курса экономической политики советской власти, имеющей своей задачей возможно большее производство материальных
благ всеми средствами», категорически требовал неуклонного соблюдения арендных договоров и напоминал, что дальнейшая национализация предприятий возможна только по особому по­становлению высших центральных органов и что наблюдаемые на местах факты конфискации и реквизиции предприятий должны быть изжиты.}}

_{^{IX   съезд Советов (в резолюции по вопросам новой эконо­мической политики) требовал строгого соблюдения револю­ционной законности: «Новые формы отношений, созданные в процессе революции и на почве проводимой властью экономи­ческой политики, должны получить свое выражение в законе и защиту в судебном порядке... Граждане и корпорации, всту­пившие в договорные отношения с государственными органа­ми, должны получить уверенность, что их права будут охра­нены»[37].}}

_{^{Действительно, задача оживления товарообмена, промыш­ленности, кредитных отношений была бы неразрешима, если бы право не содержало гарантии прочности складывавшихся отно­шений.}}

_{^{Практика существовавших тогда арбитражных комиссий показывает, однако, что госорганы нередко были склонны одно­сторонне отступать от заключенных договоров во имя хозяй­ственной целесообразности. Арбитражным комиссиям приходи­лось вести борьбу с такими тенденциями.}}

_{^{Высшая Арбитражная Комиссия при СТО понимала предо­ставленное арбитражным комиссиям право входить в рассмот­рение имущественных споров между государственными учреж­дениями с точки зрения хозяйственной целесообразности только в строго очерченных пределах. Именно она (в соответ­ствии со ст. 13 Положения о порядке разрешения имуществен­ных споров между государственными учреждениями и пред­приятиями) стояла на той точке зрения, что соображения хозяйственной целесообразности могут служить основанием для смягчения или ослабления последствий, вытекающих из призна­ния формальной ответственности госорганами, но все-таки в основе решения должны лежать нормы права[38].}}

_{^{В практике арбитражных комиссий подчеркивалась важ­ность устойчивости договорных отношений между госорганами, строгого соблюдения заключенных договоров, даже если бы
договор оказался для контрагентов невыгодным. Высшая Ар­битражная Комиссия в решениях напоминала, что госорганы в своих коммерческих расчетах исходят из предположения точного соблюдения заключенных ими договоров; поэтому в интересах государственного хозяйства выгоднее соблюдать общий прин­цип охраны договоров государственных учреждений и пред­приятий, ведущий к планомерному развитию хозяйства в це­лом, чем в отдельном случае освободить сторону от исполнения ею невыгодного договора[39].}}

_{^{Арбитражные комиссии многое сделали, чтобы добиться от госорганов понимания значения договора, систематического оформления договорами их взаимных хозяйственных связей и соблюдения заключенных договоров. Соображения «прочности оборота» не ставятся, однако, выше государственных интере­сов в широком смысле. Небезынтересно отметить, что Высшая Арбитражная Комиссия противопоставляла договоры между госорганами договорам между гражданами, в отношении кото­рых она делала в данном вопросе ограничительные оговорки в связи с происходившей в то время классовой борьбой. «Сила договоров должна быть охраняема (указывала Высшая Ар­битражная Комиссия в решении по делу Донского областного суда и горнопромышленного треста Донского СНХ от 2 октяб­ря 1923 г.)[40], в чем и заключается основное условие устойчивости оборота. Если известные отступления от этого начала возмож­ны в процессах между частными лицами, где суд рабоче-кре­стьянского государства может и должен в отдельных случаях в интересах трудящихся ослаблять формальную силу договора, то в области советского хозяйства такие отступления могут иметь место только в исключительных случаях».}}

_{^{Как подчеркивалось в директивной статье «Новая экономи­ческая политика и советская юстиция»[41], в области хозяйствен­ной жизни страны существуют только отношения публично­правовые, и с этой точки зрения государство может аннули­ровать состоявшиеся между частными лицами договоры, если они по той или иной причине невыгодны или вредны для про­летарского государства.}}

_{^{В докладе Народного Комиссара юстиции Д. И. Курского на III сессии ВЦИК IX созыва по законопроекту об основных имущественных правах граждан[42] подчеркивалось, что интересы государства постоянно должны превалировать над интересами личности; личность пользуется защитой государства в пределах предоставленных законом прав; противоречие этому влечет за собой расторжение договора.}}

_{^{Принятый IX Всероссийским съездом Советов «Наказ о хо­зяйственной работе» требовал от Наркомюста, «чтобы народ­ные суды республики строго следили за деятельностью частных торговцев и предпринимателей, не допуская ни малейшего стеснения их деятельности, но вместе с тем строжайше карая малейшие попытки отступления от неуклонного соблюдения законов республики»; народным судам предлагалось обратить больше внимания на судебное преследование бюрократизма, волокиты, хозяйственной нераспорядительности.}}

_{^{9.   Судебная и арбитражная практика признали необходи­мым установить надлежащие взаимоотношения между отдель­ными хозяйствующими субъектами (социалистическими пред­приятиями, гражданами, их объединениями), укрепить плано­вое начало в деятельности государственных хозяйственных организаций. Когда Ленинградский губернский суд 1 февраля}}

_{^{1924    г. в определении по делу о распределении денег между кредиторами гр-на Чудновского пришел к выводу, что правом преимущественного удовлетворения по от. 266 ГПК пользуются государственные учреждения, но не предприятия, Верховный суд РСФСР отменил определение областного суда и указал, что оно противоречит всей структуре Советского государства, которое в своих отношениях в области хозяйства, торговли и т. д. мыслится как единое целое в отношении частных лиц и предприятий[43].}}

_{^{Под этим же углом зрения в практике Высшего судебного контроля[44] признается недействительной «покупка предмета, в котором имеет интерес государство по специально объявлен­ному назначению».}}

_{^{Определением Гражданской кассационной коллегии Верхов­ный суд РСФСР (по делу № 3247—1925 г.)[45] признал явно убыточным для государства и потому недействительным до­говор о сдаче в аренду мельницы, находившейся под общей
крышей с картофельно-терочным заводом, с которым она со­ставляла единый комбинат. Наоборот, незаконный способ оп­ределения арендной платы за складские помещения не должен, по мнению ВАК СТО[46], влечь признания договора имуществен­ного найма недействительным, а вызывает лишь необходи­мость определения арендной платы на законном основании.}}

_{^{Понятие «явного ущерба для государства» применено в одном из решений Высшей Арбитражной Комиссии при Эконо­мическом совещании УССР к случаю неосновательного обога­щения частного лица за счет государства (хотя бы в резуль­тате сделки с госорганом); если получает неправильное обога­щение госорган, нельзя, разумеется, говорить о явном ущербе для государства[47].}}

_{^{Вполне актуальной мерой против возможных злоупотребле­ний нэпом было также признание недействительными сделок, з которые лицу пришлось вступить под влиянием крайней нужды, притом на явно невыгодных для себя условиях (ст. 33 ГК).}}

_{^{10.   Развитие договорных отношений в течение данного пе­риода привело к перемещению центра тяжести в этой области: применение договора в его старом значении (непланового) сократилось; усиление планового начала в деятельности хозор- ганов сопровождалось увеличением удельного веса договора в его новом значении как средства претворения плана в жизнь.}}

_{^{§ 7. Внешнеторговые сделки. Концессионные договоры}}

_{^{1.   Монополия внешней торговли остается незыблемой и в период нэпа, как и на всех дальнейших этапах развития. «Во внешнем торговом обороте все пребывающие в пределах РСФСР лица, юридические и физические, участвуют лишь че­рез посредство государства в лице Народного Комиссариата внешней торговли» (ст. 17 ГК). В этом нашла свое выражение функция подавления свергнутых эксплуататорских классов в сочетании с функцией обороны страны от нападения извне. Тринадцатая конференция РКП (б) (январь 1924 г.) характе­ризует монополию внешней торговли (в частности, в условиях нэпа) «как орудие охраны богатств страны от расхищения их туземным и иностранным капиталом и как средство социали­стического накопления[48].}}

_{^{Совершенно конкретную установку относительно внешне­торговых сделок дал Пленум ЦК РКП (б) 3—10 октября}}

_{^{1925    г.: «Организация внешней торговли пролетарского госу­дарства в капиталистическом окружении должна быть подчи­нена двум основным задачам: а) максимальное содействие и стимулирование развития производительных сил страны и}}

_{^{б)  защита строящегося социалистического хозяйства от эконо­мического наступления капиталистических стран. ..Абсолютно бесспорно, что малейший прорыв государственной монополии внешней торговли повел бы за собой усиление натиска капи­тализма на наши социалистические формы хозяйствования...».}}

_{^{«Через посредство внешней торговли международный капи­тал стремится навязывать нам свои условия, пытается и будет пытаться поработить нашу страну и превратить ее в свою ко­лонию. Это обстоятельство заставляет нас быть во всеоружии на этом участке нашего хозяйственного фронта, заботиться здесь об укреплении своих позиций для того, чтобы не только отражать натиск капитализма, но и использовать внешнюю торговлю в целях укрепления хозяйства СССР и ускорения со­циалистического строительства»1.}}

_{^{Эти установки Партии Советское правительство строго и последовательно проводит в области внешней торговли, преду­преждая и пресекая всякие попытки экономической интервен­ции со стороны иностранного капитала.}}

_{^{Постановлением Народного Комиссариата внешней тор­говли от 10 ноября 1922 г.2 определено, что для производства импортно-экспортных операций нужно иметь лицензию (раз­решение этого наркомата). Декретом ВЦИК и СНК от 12 ап­реля 1923 г.* предусматривается, что производственные госу­дарственные предприятия и их объединения, перешедшие на коммерческий расчет, получающие право совершения торговых операций на внешних рынках (на основании декрета от 16 ок­тября 1922 г.[49]), могут продавать за границей только предметы своего производства и закупать лишь предметы, необходимые для собственного производства. Перепродажа этими предприя­тиями купленных за границей товаров, а равно продажа ими за границей купленных в России товаров воспрещается. От­дельным производственным государственным предприятиям и их объединениям, являющимся исключительными потребите-}}

_{^{лями определенных импортных товаров, может быть предостав­лено монопольное право закупки этих товаров за границей и ввоза их в пределы РСФСР. Совершение в порядке декрета 16 октября 1922 г. самостоятельных импортных операций чисто торговыми государственными органами не допускается.}}

_{^{2.   Для более быстрого восстановления производительных сил имелось в виду допустить и иностранный капитал на кон­цессионных началах. Возможность предоставления концес­сий была допущена еще в конце предыдущего периода (1920 г.)1.}}

_{^{Допущение концессионного капитала В. И. Ленин в речи}}

_{^{9   апреля 1921 г. о продналоге называет системой государствен­ного капитализма: социалистическая государственная власть дает капиталисту по договору принадлежащие ей средства про­изводства; капиталист работает как контрагент, получает на свой капитал прибыль, а Советскому государству дает опреде­ленную долю продукции. Таким образом, путем концессии Со­ветское государство получает немедленное увеличение количе­ства необходимых предметов; в этом положительное значение концессий. Поскольку государственная власть остается в руках рабочего класса, причем советская власть определяет, в каких пределах допустить концессии, и она же контролирует осуще­ствление концессий, это — капитализм государственный, не опасный для развития социалистического строя.}}

_{^{Однако концессии не получили сколько-нибудь существен­ного применения. Партия и Правительство, энергично осуще­ствляя функцию обороны страны, не были склонны удовлетво­рять аппетиты иностранных капиталистов в ущерб задачам социалистического строительства и отказывались принимать предлагавшиеся кабальные условия.}}

_{^{3.    Факт неудачи с приложением концессионного капитала к делу восстановления советского хозяйства сам по себе свиде­тельствует, что Партия и Правительство зорко следили за экономическими маневрами врага и не желали удовлетворять аппетитов иностранных капиталистов.}}

_{^{Вместе с тем через договоры, заключаемые в области внеш­ней торговли, и те концессионные договоры, которые все-таки имели место, осуществлялась служебная роль правового эле­мента надстройки — ее активное содействие укреплению социа­листического базиса.}}

_{^{§ 8. Гражданскоправовое регулирование других сторон хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы органов государства}}

_{^{1.    К числу мероприятий хозяйственно-организаторского ха­рактера относятся изложенные в § 5—6 настоящей главы меры по управлению промышленностью и по организации това­рообмена. Сверх этого необходимо отметить, во-первых, изда­ние нового железнодорожного Устава 1922 года1. Созданный в период военного коммунизма Устав 1920 года, естественно, ока­зался не отвечающим потребностям хозяйственной жизни стра­ны с переходом к новой экономической политике. Наиболее существенные изменения, внесенные новым Уставом в регла­ментацию железнодорожной перевозки, сводятся к следую­щему. Устав 1922 года отошел от разрешительной системы пе­ревозок, на которой была основана по Уставу 1920 года эксплуатационная работа железных дорог. В соответствии с общим положением о платности всякого рода услуг, оказывае­мых государственными и хозяйственными органами, проводи­мым в этом периоде, железнодорожные перевозки также были признаны платными (в отличие от Устава 1920 года).}}

_{^{В области перевозки грузов существенным новшеством яв­ляется признание допустимости отправки не только на имя определенного лица, но также и на предьявителя дубликата, в связи с чем была допущена (постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1923 г.2) переуступка прав по накладным.}}

_{^{Устав 1922 года провел новый принцип, согласно которому железная дорога, как правило, отвечает за ущерб, причиненный полной или частичной утратой груза или повреждением груза, с момента принятия его к перевозке и до выдачи. Ответствен­ность слагается с железной дороги, если она докажет, что убыток произошел по вине лица, имеющего право распоряже­ния грузом, вследствие недостатков, свойственных самому гру­зу (внутренней порчи, усушки, утечки и пр.), вследствие не­преодолимой силы и в некоторых других случаях. Уставом}}

_{^{1922   года введен также претензионный порядок требований о вознаграждении за утрату или порчу грузов.}}

_{^{Устав 1922 года подробно регламентировал порядок хране­ния грузов, принятых к отправке, и складывавшиеся на этой почве отношения между дорогой и грузохозяевами.}}

_{^{2.    В этом периоде был регламентирован также договор хранения в специальных товарных складах (постановлением ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925 г. «О документах, вы­даваемых товарными складами в приеме товаров на хране­ние»1). Товарные склады выдавали свидетельства, простые или двойные, или квитанции. Двойное свидетельство состояло из двух частей, которые можно было отделить одну от другой, а именно из складочного свидетельства и залогового (или вар­ранта). Учреждения и предприятия, которые могли выдавать ссуды под товары, могли выдавать их и под залоговые свиде­тельства. Складочные и залоговые свидетельства могли быть передаваемы по передаточным надписям и вместе, и порознь. Складочное свидетельство в соединении с залоговым дает дер­жателю безусловное право распоряжаться товарами. Держа­тель залогового свидетельства имел право на товар в размере выданной по этому свидетельству капитальной ссуды и про­центов. Держатель складочного свидетельства (беззалогового) вправе был распоряжаться товаром, но не вправе брать его из склада до погашения ссуды, выданной по залоговому свиде­тельству. Товарный склад выдавал товар держателю складоч­ного свидетельства только в обмен на складочное и залоговое свидетельства вместе.}}

_{^{3.   Восстановительная политика получила свое выражение, в частности, в области жилищного хозяйства. Жилищный фонд за годы гражданской войны подвергся большим разрушениям, что привело к обострению жилищной нужды. Для того чтобы спасти жилищный фонд от дальнейшего разрушения, еще до издания Гражданского кодекса РСФСР — 23 января 1922 г. был издан специальный декрет «Об ответственности граждан и администрации учреждений за сохранность занимаемых поме­щений»2. Названный декрет возложил на съемщика помещения ответственность за содержание помещения в сохранности. В дальнейшем квартирная плата стала определяться по принципу самоокупаемости, так чтобы на получаемую по дому квартир­ную плату можно было поддерживать строения в исправном состоянии3. Для того чтобы стимулировать съемщика к забот­ливому отношению к занимаемому жилищу, законодательство ставило своей задачей обеспечить спокойное пользование трудящимся его жилым помещением (точная регламентация случаев выселения в административном порядке; сохранение договора жилищного найма в силе, несмотря на переход строения от сдатчика в собственность другого лица, ст. 169 ГК и пр.). Чтобы поощрить частную инициативу в жилищном строительстве, установлены были специальные льготы для застройщиков.}}

_{^{4.   В области культурно-воспитательной работы государства важное значение имело издание постановления ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права»1. Согласно этому закону автор имеет право выпустить в свет свое произведение и в течение установленного в законе срока всеми дозволенными способами воспроизводить и распространять его, а также извлекать всеми законными способами имуществен' ные выгоды в течение 25 лет со времени выхода произведения в свет. Сочетая личный интерес автора с интересом обществен­ным, «Основы» 1925 года устанавливали свободу перевода произведения независимо от согласия автора, возможность принудительного выкупа авторского права Правительством Союза или союзной республики, на территории которой про­изведение вышло в свет.}}

_{^{5.12 сентября 1924 г. было издано постановление ЦИК и СНК СССР о патентах на изобретения2. Согласно названному закону патент выдавался на новое изобретение, допускающее промышленное использование. Изобретение не признавалось новым, если ко времени заявки оно было в пределах СССР или за границей описано в печатном произведении (полностью или в существенных чертах) либо применялось настолько открыто, что могло быть воспроизведено сведущим лицом. Если несколько лиц независимо друг от друга докажут свое право на получение патента на одно и то же изобретение, патент выдается первому заявившему об изобретении. Если изо­бретение сделано в предприятии или организации и нельзя его приписать определенным лицам, право на получение патента признается за предприятием или организацией. Срок действия патента — 15 лет со дня опубликования. С получением патента связывалось для патентообладателя исключительное право осуществлять изобретение в виде промысла в пределах СССР, отчуждать патент, передавать его по наследству, выдавать лицензию (разрешение) на использование изобретения в опре­деленном отношении. Патентообладатель имеет самостоятель-}}

_{^{1  СЗ СССР 1925 г. № 7. ст. 67.}}

_{^{*  СЗ СССР 1924 г. № 9, ст. 97.}}

_{^{ное право иска по поводу нарушения патента. Если изобрете­ние заявлено лицом, не имеющим права на получение патента, то действительно управомоченное лицо может в течение произ­водства дела о выдаче патента ходатайствовать в Комитете по делам изобретений о признании заявки недействительной, а в течение трех лет со дня опубликования патента предъявить иск в суде о признании патента недействительным.}}

_{^{Патент на изобретение, относящееся к области государст­венной обороны или имеющее особо важное значение для страны, может быть, при отсутствии добровольного согласия, принудительно отчужден в пользу государства по постановле­нию Совета Труда и Обороны.}}

_{^{Поскольку в данный период еще существовали частнокапи­талистические предприятия, закон предусматривал за изобре­тателем, работавшим в то время, когда сделано изобретение в предприятии, право на получение патента на свое имя, причем договор изобретателя с владельцем предприятия об отказе от этого права признавался недействительным. Однако если в обязанности изобретателя по службе входило изыскание подоб­ного рода изобретений, право на получение патента переходило к владельцу предприятия.}}

_{^{§ 9. Общая характеристика советского гражданского права периода перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства}}

_{^{1.   Из предыдущего изложения видно, что третий период советской истории — период перехода на мирную хозяйствен­ную работу (период так называемой новой экономической по­литики) в соответствии с многоукладностью в хозяйстве характеризуется, с одной стороны, допущением в народнохозяй­ственную жизнь частной инициативы в целях скорейшего вос­становления производительных сил страны, а с другой сторо­ны — борьбой с «частной стихией» в целях разрешения вопро­са «кто — кого» в пользу социалистического хозяйства.}}

_{^{Основные изменения в хозяйственной жизни, составлявшие я своей совокупности так называемую новую экономическую политику, можно определить (применительно к вводной части постановления ВЦИК от 30 июня 1921 г. «О местных экономи­ческих совещаниях, их отчетности и руководстве Наказом СНК и СТО»1) следующим образом. Разверстка заменена натураль­ным налогом; разрешен свободный оборот сельскохозяйствен­
ных продуктов и кустарных изделий; кооперации предоставле­на большая свобода в развитии хозяйственного почина; приня­ты меры поощрения мелкой промышленности наряду с незыблемым сохранением основных социалистических форм народного хозяйства, крупной промышленности, транспорта, внешней торговли; поощрялся всякий хозяйственный почин, могущий способствовать быстрому подъему промышленности и сельского хозяйства. Отсюда, с одной стороны, возникал до­вольно оживленный частный оборот, а с другой стороны, раз­вивалась советская торговля, государственная и кооперативная. Поскольку существование частной торговли было еще неизбеж­ным, одной из задач в области внутренней торговли было при­знано «принятие мер для укрепления экономической позиции государственной и кооперативной торговли» (постановление}}

_{^{X  Всероссийского съезда Советов 27 декабря 1922 г.1).}}

_{^{С каждым годом социалистические элементы в народном хозяйстве все более развивались и успешно преодолевали частнохозяйственные, капиталистические элементы, допущен­ные в начале нэпа. Создав все необходимые условия для раз­вития производительных сил и оживления товарообмена, допу­стив при этом в известных пределах к промышленной и торго­вой деятельности также частную инициативу, законодательство целиком сохранило за социалистическим государством руковод­ство хозяйственной жизнью. В советском законодательстве и в практике проводилось начало благоприятствования государе ственным и кооперативным предприятиям. Государственная и кооперативная торговля постепенно побеждала частную торгов­лю. Государственные и кооперативные промышленные пред­приятия вытесняли частника и из этой области.}}

_{^{В период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства гражданское право было, таким образом, направлено на дальнейшее укрепление союза рабочих и кре­стьян на новой основе, на достижение решающих успехов в деле восстановления народного хозяйства с допущением с этой целью в известных пределах деятельности капиталистических элементов. Советское гражданское право периода нэпа оконча­тельно закрепило в законодательном порядке командные высо­ты за государством. При этом государственная собственность выдвигается в качестве ведущей формы социалистической соб­ственности по сравнению с другой формой социалистической собственности — кооперативно-колхозной. Социалистическая
собственность получает в гражданском праве усиленную защи­ту. Одновременно ограждалось и право собственности граждан. Допускалось наследование, хотя и ограниченное, ввиду суще­ствования остатков капиталистических классов, в отношении размера имущества, переходящего по наследству, круга на­следников.}}

_{^{Победа советской государственной и кооперативной торгов­ли над частной торговлей, вытеснение государственными и кооперативными предприятиями частника из области промыш­ленности сократили сферу применения договора в его старом значении. Все же в известных размерах гражданский оборот сохраняется, гражданское право определяет его формы, уста­навливает пределы частнохозяйственной деятельности и спосо­бы государственного контроля за ней.}}

_{^{В то же время усиление планового начала в деятельности хозорганов сопровождалось увеличением удельного веса до­говора в его новом значении, как средства претворения плана в жизнь.}}

_{^{Приобрел широкое применение метод хозрасчетного управ­ления промышленностью. Это обстоятельство открыло широ­кие возможности для договорных отношений между социали­стическими предприятиями.}}

_{^{Гражданское право данного периода регулировало различ­ные стороны хозяйственно-организаторской и культурно-воспи­тательной работы органов государства (транспорт, жилищные отношения, охрану прав авторов произведений литературы, науки, искусства, изобретений).}}

_{^{Сохраняя за государством руководящую роль в экономи­ческой борьбе, в разрешении вопроса «кто — кого», граждан­ское законодательство явилось в деятельности государствен­ных органов, в частности суда и арбитражных комиссий, свое­образным оружием, способствовавшим конечной победе социа­лизма.}}