ЗНАЧЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ДОГОВОРА В СОВЕТСКОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
|
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
|
Ответственный редактор
В. Н. МОЖЕЙКО
|
Предисловие.............................................................................................. *3
Глава I. Значение договора в советском гражданском праве .... 5
§ 1. Значение договора в отношениях между социалистическими
организациями........................................................................................ %
§ 2. Значение договора в отношениях между социалистическими
организациями и гражданами........................................................ 35
/" § 3. Значение договора в отношениях между гражданами . . 44
Глава Л. Понятие договора в советском гражданском праве .... 48
§ 1. Договор — соглашение сторон....................................................... 50
1. Выражение воли юридических лиц в договоре . . 51
2. Выражение воли граждан в договоре............................... 67
§ 2. Государственное регулирование договорных отношений 74
§ 3. Договор как средство регулирования поведения сторон . 105
§ 4. Цель договора.................................................................................. 115
Глава III. Договор и акт государственного управления.................................. 124
§ 1. Соотношение акта государственного управления и договора 121 § 2. Акты государственного управления, непосредственно порождающие гражданско-правовое обязательство, исполнение
которого связано с заключением договора........................................ 144
§ 3. Акты государственного управления, порождающие обязательство определенных лиц заключить договор на условиях, установленных актом....................................................... 151
§ 4. Акты государственного управления, устанавливающие обязательство одной из сторон вступить в договор по требованию другой.................................................................. 170
Глава IV. Условия действительности договора................................................ 176
§ 1. Условия действительности договора, относящиеся к его содержанию .................................................................................................. 177
" § 2. Условия, относящиеся к действительности волеизъявления
сторон................................................................................................. 201
1. Нормы, устанавливающие порядок заключения договора ..... 202
2. Нормы, регулирующие вопрос об участниках, договора 215
3. Нормы, направленные на обеспечение соответствия волеизъявления подлинной воле сторон................................. 221
§ 3. Условия действительности договора, относящиеся к его
форме....................................................................................... 230
|
ПРЕДИСЛОВИЕ
Договор — один из основных институтов советского гражданского права. В правовую форму договора облекаются самые разнообразные по своему содержанию отношения граждан СССР, государственных, кооперативных и общественных организаций. Сфера применения этой правовой формы очень широка и охватывает все отрасли социалистической экономики.
Однако, несмотря на столь широкую область применения договора и его значение, общие вопросы советского договорного права в юридической литературе разработаны недостаточно. Исследованию отдельных видов договоров и отдельных практических вопросов, связанных с договором, посвящен ряд работ советских юристов, но общие вопросы советского договорного права освещены очень мало.
В настоящей работе предпринимается попытка рассмотреть некоторые вопросы теории договора, которые, по мнению автора, в первую очередь нуждаются в разрешении. Это, в частности, вопрос о сущности договора, его основных чертах, определяющих применение этой формы правового регулирования общественных отношений, и т. д.
Автор, рассматривая договор как единый институт советского гражданского права, вместе с тем подробно останавливается на особенностях договора в различных областях правового регулирования общественных отношений. Особое внимание уделяется в работе договорным отношениям социалистических организаций, в соответствии с удельным весом и значением этих отношений.
Гла в а I
ЗНАЧЕНИЕ ДОГОВОРА В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ
Договор широко применялся в СССР на разных этапах развития социалистического государства как одно из эффективных правовых средств воздействия на экономику страны.
В период нэпа гражданско-правовой договор использовался государством для борьбы со злоупотреблениями нэпом, для ограничения, вытеснения и ликвидации капиталистических элементов города и деревни, для укрепления экономики социалистических хозяйственных организаций.
В 30-х годах была создана действенная и гибкая система договорных связей социалистических хозяйственных организаций, продолжающая, с весьма незначительными изменениями, действовать и поныне.
С победой социализма договор регулирует самые разнообразные отношения социалистических организаций между собой, социалистических организаций и граждан, отношения между гражданами.
Договор применяется в основном в области правового регулирования имущественных отношений.
Весь имущественный оборот в СССР имеет своей основой социалистическую систему хозяйства и социалистическую собственность. Все участники имущественного оборота в СССР объединены общей целью; все они стремятся к всемерному развитию социалистического производства, к повышению благосостояния и культурного уровня граждан, к построению коммунистического общества. Несмотря на значительные особенности имущественных отношений между социалистическими организациями, отношений социалистических организаций с гражданами и отношений между гражданами, все эти виды отношений объединяются общими признаками, предопределяющими единство договора как института советского социалистического гражданского права.
Правовое регулирование общественных отношений и в первую очередь экономических отношений является одним из способов использования в интересах общества познанных им экономических законов. Задача этого регулирования заключается в том, чтобы способствовать проявлению действия одних экономических законов, ограничивать сферу действия других. В этом находит свое выражение активная, творческая роль социалистического государства и права.
Гражданско-правовой договор — основная правовая форма, в которой осуществляются отношения распределения продукции и обмена товаров и услуг в СССР. Договор представляет собой правовую форму, посредством которой осуществляются движение продукции социалистического хозяйства, обслуживание граждан, распоряжение гражданами их личной собственностью.
Какова же роль договора как правовой формы, регулирующей эти отношения? Как способствует он использованию экономических законов в интересах строительства коммунизма? Как обслуживает базис социалистического общества, как воздействует на сознание советских граждан?
Для ответа на эти вопросы мы считаем правильным прежде всего установить сферу применения договора, а затем проанализировать значение договора в каждой из групп общественных отношений, для регулирования которых он применяется.
Можно указать следующие основные группы общественных отношений, регулируемых договором:
1.. Имущественные отношения между социалистическими организациями — государственными, колхозно-кооперативными и общественными. Весь цикл движения продукции от одного производителя к другому и от производителя к потребителю опосредствуется правовой формой договора, участниками которого являются социалистические организации. Этой же формой опосредствуются и отношения по оказанию услуг социалистическими организациями друг другу и имущественные отношения, связанные с товарищеской взаимопомощью социалистических организаций.
По своему экономическому содержанию эти отношения весьма разнообразны, на чем мы остановимся ниже.
Отношения, связанные с поставкой государственными организациями товаров для экспорта, не облекаются в форму договора.
2. Отношения, возникающие при непосредственном удовлетворении социалистическими организациями материальных и культурных потребностей граждан. Советская торговля, на огромное экономическое и политическое значение которой ука зывали В. И. Ленин и И. В. Сталин, осуществляется в форме договора купли-продажи. Жилищные нужды трудящихся, главным образом в городах, удовлетворяются органами жилищного хозяйства, предоставляющими принадлежащие государству жилые помещения гражданам на основании договора жилищного найма, регулирующего отношения сторон. Пользование граждан транспортом, коммунальными услугами, всякого рода бытовое и культурное обслуживание — все это осуществляется по договорам между организациями, оказывающими подобного рода услуги, и гражданами.
Отношения, возникающие в связи с деятельностью социально-культурных учреждений (издательств, театров, радио, кино и т. п.), также облекаются в форму договоров этих организаций как с гражданами, которых они обслуживают, так и с авторами распространяемых и исполняемых произведений.
Социалистические организации, обслуживающие граждан, призваны делать это наилучшим образом, всемерно способствовать поднятию материального и культурного уровня граждан, повышать их идейно-политический уровень, воспитывать высокие идеи советского патриотизма, прививать вкусы, привычки, развивать потребности, соответствующие высокой морали социалистического общества. Договорная форма способствует осуществлению этих важнейших задач.
3. Договор — одна из форм распоряжения гражданами СССР их личной собственностью. Ст. 10 Конституции СССР устанавливает: «Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом». Осуществляя свое право личной собственности, граждане, как правило, вступают в договорные отношения с социалистическими организациями, призванными удовлетворять их потребности. Однако в ряде случаев в этой связи возникают отношения и между гражданами. Но договорные отношения между гражданами СССР по распоряжению их личной собственностью представляют собой гораздо более узкий круг отношений.
4. Ст. 9 Конституции СССР устанавливает, что наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда. В связи с ведением этого мелкого частного хозяйства единоличные крестьяне и кустари вступают в разрешенные законом договоры, реализуя продукцию своего хозяйства или
выполняя определенные работы. Удельный вес мелкого част» ного хозяйства единоличных крестьян и кустарей в экономике СССР совершенно ничтожен. Поэтому чрезвычайно узкой и ограниченной является и область применения договоров, опосредствующих отношения, возникающие в связи с ведением такого хозяйства.[1]
§ 1. ЗНАЧЕНИЕ ДОГОВОРА В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Экономическое содержание имущественных отношений между социалистическими организациями различно. Правовая форма договора регулирует здесь как товарные отношения, так и отношения распределения, не являющиеся товарными. Товарное производство в наших условиях обслуживает совместно с его «денежным хозяйством» дело развития ж укрепления социалистического производства.
При социализме средства производства не являются товарами1, а отношения государственных социалистических организаций по распределению средств производства не являются товарными отношениями, хотя внешне эти отношения оформляются в виде возмездной передачи средств производства по договору поставки или подряда.
Таким образом, даже в отношениях между государственными социалистическими организациями правовая форма договора имеет различное экономическое содержание: в одних случаях — это распределение средств производства, в других — движение товаров от производителя к потребителю. Объединяет эти отношения то, что движение и той и другой продукции совершается внутри единого фонда государственной социалистической собственности.
Экономические связи между двумя основными секторами социалистического производства — государственным и колхозным, которые являются товарными связями, опосредствуются формой договора. В форме договора осуществляются также товарные отношения между отдельными колхозными, кооперативными и общественными организациями.
Закономерно ли использование одной правовой формы для столь различных по своему экономическому содержанию отношений между социалистическими организациями?
Ответить на этот вопрос можно только после детального исследования сущности договора как правовой формы, значения его для опосредствуемых им отношений. Предварительно же следует привести некоторые общие соображения, которые могут быть положены в основу разрешения поставленного вопроса.
Во-первых, рассматриваемые нами столь различные пс своему характеру отношения облечены в одну не только правовую, но и экономическую оболочку.
В области экономического оборота внутри страны средства производства теряют свойства товаров, перестают быть товарами, сохраняя лишь внешнюю оболочку товаров. Это сохранение формы «внешней оболочки» товаров для предметов, которые по существу товарами уже не являются, объясняется закономерностями развития Социалистической экономики, тем, что в наших условиях экономическое развитие происходит не в порядке переворотов, а в порядке постепенных изменений, когда старое меняет свою природу применительно к новому, сохраняя лишь свою форму, а новое проникает в старое, не лсмая его формы, а используя ее для своего развития.
Сохранение единой формы, внешней оболочки, в которой выступают в социалистическом обороте товары и средства производства, не являющиеся товарами, несомненно может служить основанием и для использования единой правовой формы этого оборота. Поскольку и для средств производства на современном этапе строительства коммунизма сохраняются еще как форма, как «внешний облик» такие экономические категории, как стоимость, себестоимость, цена и т. п., постольку и для распределения средств производства возможно сохранение правовой формы, опосредствующей движение товаров, хотя в этом случае содержание, которым наполнена эта форма, а следовательно, и значение ее для содержания совершенно иные.
Во-вторых, необходимо иметь в виду, что правовая форма, будучи обусловлена в конечном счете экономикой, не является непосредственным выражением экономических отношений.
Классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали на то, что надстроечные явления складываются под влиянием ряда факторов, среди которых экономические условия являются в последнем счете решающими, но не единственными. В известном письме К. Шмидту от 27 октября 1890 г. Энгельс писал: «Экономическое движение в общем и целом проложит себе путь, но оно должно испытывать на себе также и обратное действие политического движения, которое оно само создало и которое обладает относительной самостоятельностью»[2]. Такой же относительной самостоятельностью, по указанию Энгельса, обладает и правовая надстройка. «Основа наследственного права — экономическая, если брать одинаковую ступень развития семьи. Несьфтря на это, будет очень трудно доказать, что, например, в Англии абсолютная свобода завещаний, а во Франции сильное? ее ограничение во всех деталях имели только экономические причины. Но и то и другое очень сильно действует на экономику тем, что оказывает влияние на распределение имуществ»х. *
Поскольку правовые учреждения, под которыми следует понимать и отдельные правовые институты, соответствуют политическим, правовым, философским и иным взглядам общества, экономические отношения определяют эти институты не непосредственно, а через сознание господствующего класса; в условиях социализма — через сознание трудящихся. В формировании этого сознания решающую роль играет экономический базис, создающий свою надстройку, но известное значение имеет и взаимодействие отдельных частей надстройки, влияние этих частей друг на друга. Все это определяет специфику правовой формы, не являющейся, таким образом, непосредственным выражением экономических отношений.
Высказанные выше соображения могут служить основанием для общего вывода о возможности использования правовой формы договора для различных по своему экономическому содержанию отношений.
* * *
Рассмотрение вопроса о значении договора между социалистическими организациями мы начнем с отношений между государственными социалистическими организациями.
Договоры государственных социалистических организаций между собой регулируют наиболее широкий по своему хозяйственному значению круг отношений, опосредствуя движение материальных ценностей и оказание услуг в социалистической промышленности, на транспорте и в других отраслях социалистического хозяйства.
В докладе на II сессии ЦИК СССР о выполнении первой пятилетки В. М. Молотов, указывая на особенное значение, которое приобретает практика договорных отношений между социалистическими организациями, сказал: «Система дого-
ворных ^отношений является лучшим средством сочетания хозяйственного плана ж принципов хозрасчета, и потому этому делу должно быть уделено особое внимание всеми хозяйственными организациями»х.
В постановлении ЦИК и СНК СССР от 18 февраля 1931 г. устанавливается:
«Для того, чтобы обеспечить осуществление народно-хозяйственных планов, необходимо добиться точного и своевременного выполнения договоров о заказах и поставках для промышленности, транспорта, сельского хозяйства и других отраслей народного хозяйства. Необходимо повести решительную борьбу . с нарушениями договорной дисциплины, означающими на практике бесхозяйственность, срыв темпов социалистического строительства, а иногда и прямое вредительство. Исходя из этого, Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР постановляют:
• 1. Обязать хозяйственные органы оформлять свои заказы и поставки путем заключения письменных договоров...»[3]
• Договор, таким образом, рассматривается как правовая форма, наиболее подходящая для опосредствования отношений социалистических организаций, способствующая наилучшему выполнению планов и проведению принципов хозрасчета.
• Сочетание плана и хозяйственного расчета — ключ к пониманию значения договора в отношениях между социалистическими организациями.
• Еще в первые годы Советской власти, когда молодое социалистическое государство, не оправившись от разрушений, причиненных империалистической войной и интервенцией, начало грандиозную работу по восстановлению народного хозяйства, в постановлении IX Всероссийского съезда Советов по вопросам новой экономической политики и промышленности было указано: «Все государственные предприятия, как оставленные на государственном снабжении, так и снятые с него, должны вестись на началах хозяйственного расчета...» В этом же постановлении указано, что отношения государственных предприятий между собой и с рынком должны оформляться в виде договоров[4].
С завершением построения социализма в СССР, с переходом социалистического государства во вторую фазу его развития и с перестройкой системы управления народным хозяйством вопросы хозрасчета приобретают особое значение.
Хозяйственный расчет связан с действием в социалистическом обществе, хотя и в ограниченных-^пределах, закона стоимости. И. В. Сталин указывает на то, что необходимость учета закона стоимости имеет положительное значение, так как «учит наших хозяйственников систематически улучшать методы производства, снижать себестоимость производства, осуществлять хозяйственный расчёт и добиваться рентабельности предприятий. Это — хорошая практическая школа, которая ускоряет рост наших хозяйственных кадров и превращение их в настоящих руководителей социалистического производства на нынешнем этапе развития»х.
В директивах XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану в числе мероприятий, необходимых для выполнения** задач пятого пятилетнего плана, указывается: «Неуклонно проводить на всех больших и малых участках хозяйственного стро» ительства режим экономии, повышать рентабельность предприятий. Хозяйственники должны искать, находить и использовать скрытые резервы, таящиеся в недрах производства, максимально использовать имеющиеся производственные мош> ности, систематически улучшать методы производства, снижать себестоимость производства, осуществлять хозяйственный расчёт»[5]. *
Хозяйственный расчет как метод управления социалистическим хозяйством основан на принципе материальной заинтересованности предприятия в результатах его деятельности и каждого работника в отдельности в результатах его труда[6]. Этот
принцип, как указано в историческом постановлении Пленума ЦК КПСС от 7 сентября 1953 г. «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР», является одним из коренных принципов социалистического хозяйствования.
В осуществлении этого принципа при проведении хозрасчета, в системе хозрасчетных отношений большое значение
ностыо каждого хозоргана, над мерой его труда и потребления...» пишет проф. С. И. Аскназий («Ученые записки Ленинградского юридического института», вып. У, Л., 1951, стр. 71). С. Н. Братусь в своей монографии «Субъекты гражданского права» пишет: «Сущность же хозяйственного расчета заключается в том, что он является формой применения принципа вознаграждения по труду к деятельности государственных предприятий...» 'стр. 111). .
Прежде всего необходимо отметить, что здесь к юридическому лицу применяются такие понятия ж категории, которые могут быть применены только к гражданину, к отдельному человеку. На недопустимость такий персонификации, применения к юридическому лицу таких понятий и категорий, которые могут быть применены только к гражданину, к живому человеку, уже указывалось в советской литературе (см. А. Е. П а ш е р- с т н и к. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. Изд. АН СССР, М.—Л., 1949, стр. 324).
Если мы обратимся к работам классиков марксизма-ленинизма по вопросу о принципе распределения в социалистическом обществе, то сможем убедиться в том, что в этих случаях классики марксизма-ленинизма всегда имели в виду удовлетворение потребностей гражданина—члена социалистического общества, распределение предметов потребления между гражданами (см. В. И. Л ен ин. Соч.,т. 25, стр. 436—446; И. С т а л и н. Вопросы ленинизма, изд. 11-е. Госполитиздат, 1952, стр. 533).
Во всех случаях, когда классики марксизма-ленинизма говорят о распределении по труду как о принципе социализма, они имеют в виду распределение предметов потребления между людьми.
Социалистический принцип распределения по труду играет большую роль в осуществлении хозрасчета и в самом построении системы хозрасчетных отношений организаций социалистического хозяйства. Но он играет здесь такую большую роль именно потому, что это есть принцип вознаграждения за труд людей, потому что он создает материальные стимулы для лучшей работы членов производственного коллектива. Но из этого вовсе не следует, что этот принцип как таковой может быть применен к организациям в целом, к юридическим лицам. Трудятся живые люди, а не предприятия.
Рассматриваемая нами точка зрения не соответствует и практике деятельности социалистических организаций. Так, с этой точки зрения никак нельзя объяснить порядок наделения социалистических организаций оборотными средствами. Ведь предприятие еще не начало «трудиться», чем же определяется наделение его средствами? Нельзя с этой точки зренияобосновать и возможность изъятия у предприятия оборотных средств. Если придерживаться этой точки зрения, то следовало бы признать, что предприятие, получающее «по своехму труду», может использовать полученные им средства так.-как оно найдет нужным. Между тем предприятие, распоряжаясь закрепленными за ним оборотными средствами, обязано использовать их в строгом соответствии с установленными планами, нормативами и целевым назначением.
Рассматриваемая точка зрения не находит своего обоснования в теории и бесполезна для практики.
имеет взаимный контроль рублем социалистических организаций в ходе их хозяйственных связей. Этот контроль представляет собой один из важнейших элементов хозрасчета.
При выполнении и перевыполнении планов хозяйственными организациями, при соблюдении плановых норм оборачиваемости оборотных средств, при соблюдении норм общезаводских и цеховых расходов предприятие работает нормально., имеет возможность своевременно оплачивать счета поставщиков, возвращать ссуды, полученные в Государственном банке, получать своевременно средства на необходимые расходы, закупать сырье и материалы, выполнять свои обязательства перед бюджетом и т. д. При выполнении и перевыполнении планов производятся отчисления в фонд директора, который используется для строительства и ремонта жилищного фонда предприятий сверх планов капитальных вложений, на улучшение культурно-бытового обслуживания рабочих, служащих и инженерно-технического персонала предприятия, для индивидуального премирования наиболее отличившихся в социалистическом труде работников, для приобретения путевок в дома отдыха и санатории и т. д.
* * *
Роль и значение договора в отношениях социалистических организаций были различны на различных этапах развития социалистического хозяйства. В период иностранной военной интервенции и гражданской войны, когда подорванная империалистической и гражданской войной экономика страны была подчинена основной задаче — отстоять Советскую власть против интервентов всех мастей, метод централизованного, административного управления всеми ресурсами страны был единственно возможным и правильным. Отношения организаций социалистического хозяйства строились на началах централизованного распределения. В соответствии с этим они оформлялись не договором, а административным актом. Такой строй отношений был обусловлен потребностями данного периода.
С переходом Советского государства на мирную работу по восстановлению народного хозяйства во весь рост встала проблема организации торговли. В. И. Ленин писал о значении этой задачи: «...торговля является сейчас оселком нашей экономической жизни, единственно возможной смычкой передового отряда пролетариата с крестьянством, единственно возможной сцепкой, чтобы начать общим фронтом экономический подъем»х.
В новых условиях изменяются и методы управления хозяйством. Предприятия и тресты переходят на хозяйственный расчет. Перед ними ставится вопрос сначала о безубыточной, затем и о прибыльной работе. Эти изменения в отношениях организаций социалистического хозяйства были обусловлены новыми задачами восстановления народного хозяйства.
С переходом государственных социалистических организаций на хозяйственный расчет и с широким развитием хозяйственных связей социалистических организаций начинает широко применяться и договор как форма, опосредствующая эти отношения. Выше, в сноске на стр. И—12 перечислен ряд, нормативных актов, изданных в 1921 г. и установивших систему хозяйственного расчета в социалистическом хозяйстве. В этих же актах указывалось на то, что основной формой имущественных связей между социалистическими организациями, а также отношений между этими организациями и частным сектором является договор. Таким образом, правовая форма договора в этот период находит очень широкое применение[7].
Однако, несмотря на то, что уже в этом периоде договоры между социалистическими организациями отличались рядом существенных, принципиальных особенностей, вредители на правовом фронте пытались утверждать, что договор представляет собой институт буржуазного права, который с победой социализма должен отпасть. Эти вредные «теорийки» в отдельных случаях находили свое применение и в практике, что выразилось в попытке свернуть договорные отношения после ликвидации капиталистических элементов в советском хозяйстве.
После запрещения коммерческого кредитования, при осуществлении кредитной реформы отдельные хозяйственники поняли эти мероприятия как отказ от договорных отношений. По их мнению, план и договор — понятия взаимоисключающие; раз есть план, договор уже не нужен. Эта вреднейшая
практика противопоставления плана договору, признания договора ненужным при наличии плана была признана недопустимой. В постановлении СНК СССР от 20 марта 1931 г. «Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах»[8], как на один из крупнейших недостатков в проведении кредитной реформы, указывается на «...непроведение в жизнь принципа договорных отношений между предприятиями и объединениями (поставщиками и покупателями), что привело к ослаблению контроля потребителя над поставщиками в вопросах качества и ассортимента продукции, сроков поставки, условий расчета и т. п.» В этом же постановлении СНКСССР дано категорическое указание: «Государственные, хозяйственные и кооперативные органы и предприятия в пределах плановых заданий устанавливают свои взаимоотношения по поставкам товаров, производству работ и оказанию услуг путем заключения договоров ж дачи заказов и несут за их выполнение законом установленную ответственность»[9].
Это же положение было подтверждено в постановлении СТО от 23 июля 1931 г. «Об оборотных средствах государственных объединений, трестов и других хозяйственных организаций»[10] и в ряде других нормативных актов[11].
Значение договорных отношений социалистических организаций на этом этапе социалистического строительства отмечено в обращении Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б) от 21 октября 1931 г. «О новых мероприятиях по внедрению хозяйственного расчета». В этом обращении указывается, что на основе постановлений ЦК ВКП(б) и СНК СССР проводится «...переход хозяйственных органов на договорные отношения, задача которых заключается в обеспечении выполнения установленных партией и государством хозяйственных планов»[12].
Значение договора как средства, способствующего выполнению планов, неразрывная связь договора и плана и в дальнейшем неоднократно подчеркивались законодательством®.
В годы Великой Отечественной войны договор также служил средством в борьбе за выполнение планов, за осуществление хозрасчета. Принцип соблюдения договорной дисциплины оставался одним из важнейших принципов социалистического гражданского права и в это трудное для Советского государства время. "
В советской практике и литературе неоднократно подчеркивалось, что наличие обстоятельств военного времени само по себе не освобождало от выполнения договорных обязательств, не могло служить оправданием для нарушений договорной дисциплины, а, наоборот, возлагало на стороны в договоре обязанность принять все меры для выполнения их договорных обязательств.
В судебной и арбитражной практике во время войны неоднократно подчеркивалась необходимость строгого соблюдения договорной дисциплины[13].
Но если в вопросе об исполнении договоров д соблюдении договорной дисциплины теория и практика были единодушны в признании необходимости усиления ответственности за выполнение договорных обязательств в условиях войны, то вопрос о заключении хозяйственных договоров, о сфере их применения решался несколько по-другому. В условиях военного времени распределение отдельных видов продукции осуществлялось не в порядке заключения и исполнения договоров, а в порядке бездоговорных поставок[14]. Введение бездоговорных поставок было связано с обстоятельствами военного времени и представляло собой особую меру, принятую на время войны
Однако некоторыми хозяйственниками эти продиктованные условиями войны мероприятия, применение которых не должно было выходить за рамки, строго очерченные законом, начали рассматриваться как признак постепенного отказа от договорной формы отношений вообще, как «свертывание» ее[15].
Эта вредная практика недооценки значения договорных связей продолжалась и некоторое время после войны. Но она была сурово осуждена.
Снова было подчеркнуто огромное значение хозяйственных договоров, были установлены порядок и сроки заключения генеральных, локальных и прямых договоров, разработаны новые и подробные основные условия поставки многих видов продукции,
Был отменен введенный незадолго до войны и во время войны порядок бездоговорной поставки автомашин, металлопродукции, угля и нефтепродуктов.
Договор представляет собой, таким образом, основную правовую форму хозяйственных связей социалистических организаций. Юридически опосредствуя эти связи, он должен способствовать укреплению хозрасчета, развитию творческой инициативы в выполнении социалистическими организациями их планов.
Рассматривая вопрос о значении договора в выполнении планов социалистических организаций, мы здесь имеем в виду договоры, заключаемые во исполнение плана, между определенными планом сторонами и на установленных планом условиях. Именно в отношении этого вида договоров вопрос о значении договора представляет особый интерес, так как здесь правоотношение между сторонами возникает до и помимо договора, что вызвало в литературе и на практике неоднократные попытки умалить значение последнего.
Поэтому мы считаем необходимым в первую очередь остановиться на этом виде договоров, рассмотреть основные положения, характеризующие значение договора, как наилучшего способа сочетания плана и хозрасчета.
1. Договор является средством конкретизации планового задания. В основе договорного обязательства лежит план. Договор не может противоречить плану или нарушать план. Но договорное обязательство вместе с тем и не является простым повторением планового акта. Наши планы реальны и конкретны., они учитывают особенности каждой данной отрасли хозяйства., предприятия, местности, времени года и т. д. Но план учитывает эти конкретные особенности каждого данного случая в их общих и основных чертах. План не может и не должен предусматривать все детали отношений предприятия с каждым его контрагентом. Договорное обязательство является способом реализации планового акта, претворения его в жизнь, поэтому оно детализирует и конкретизирует плановый акт. Значение договора заключается именно в том, что, реализуя предписание планового акта, он сообщает плановому заданию целый ряд новых условий, связанных со спецификой именно данных /отношений при данных конкретных обстоятельствах. На значение этих условий, учитывающих конкретные местные обстоятельства и особенности, неоднократно указывалось в ряде нормативных актов. Так, постановление ЦИК и СНК СССР от 21 апреля 1931 г. «О проведении договорной кампании»[16] справедливо рассматривает заключение соглашений без указания точного количества и качества продукции, сроков сдачи и т. д., как недопустимый обход решений правительства о заключении договоров. В циркулярном письме бывшего Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии за № ОП-1649- 37 от 30 марта 1949 г., посвященном вопросу о заключении и исполнении договоров, указывалось, как на один из серьезнейших недостатков, на тот факт, что в некоторых случаях при заключении подрядных договоров особые условия к договорам не отражали местных особенностей данного строительства[17]. Чем конкретнее договор, чем больше учитывает он все особенности данных отношений, тем более богатым содержанием наполняется предписание, воплощенное в плановом акте, и тем лучше оно реализуется. Общая обязанность, возложенная плановым актом на ту или иную социалистическую организацию, конкретизируется и дополняется рядом новых обязательств, которые эта организация принимает на себя своим свободным волеизъявлением для того, чтобы наиболее рациональным способом выполнить плановое задание.
2. Договор создает чрезвычайно гибкую и всестороннюю систему взаимного контроля социалистических организаций. Этот контроль осуществляется гражданско-правовыми методами. Стороны ни в какой мере не подчинены и не подотчетны друг другу. Они только обязаны выполнять принятые ими на себя по договору обязательства в отношении контрагента. Контрагент не выполняет никаких специальных контрольных функций: он только добивается надлежащего исполнения своего требования, основанного на договоре.
Невыполнение предприятием своих обязательств влечет применение гражданско-правовых, т. е. имущественных санкций. Вместе с тем заключение договоров и принятие на себя договорных обязательств теснейшим образом связано с планом. Обязательство, принимаемое предприятием по договору, яв- *ляется в то же время осуществлением его планового задания. Таким образом, вся система договорных связей имеет одной из своих задач всесторонний контроль над выполнением планов. Этот всесторонний контроль над соблюдением ассортимента, качества, сроков выпуска продукции, благодаря системе договорных связей, осуществляется наиболее строгим и компетентным контролером — потребителем.
Взаимный контроль социалистических организаций, осуществляемый ими в ходе заключения и исполнения договоров, теснейшим образом связан с контролем, осуществляемым партийными и общественными организациями, и с контролем, осуществляемым вышестоящими организациями. Это является естественным следствием единства социалистической системы, следствием того, что все виды контроля и вся деятельность партийных, общественных, административных и хозяйственных органов направлены на достижение одной и той же цели: на
досрочное и наилучшее выполнение планов. Конкретные формы связи между различными видами контроля над выполнением планов, осуществляемого различными органами, весьма разнообразны. Они выработались в практике деятельности социалистических организаций. Так, потребители, в случае невыполнения поставщиками своих обязательств, при срыве сроков поставки, несоблюдении установленного договором ассортимента, качества и т.д., — помимо применения установленных договором санкций,обращаются также к партийным органам, в печать, к вышестоящей организаций, руководящей деятельностью поставщика, указывая на допущенные последним нарушения. Такие сигналы представляют собой один из способов привлечь внимание общественности и вышестоящих органов к деятельности организации, нарушающей плановые задания, не выполняющей своих договорных обязательств. Вмешательство вышестоящих органов, привлечение внимания общественности к недостаткам в работе той или иной организации способствуют скорейшему устранению этих недостатков.
Применение договорных санкций в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения контрагентом договора также служит целям контроля рублем над выполнением планов, а не является самоцелью. Ни в каком случае оно не должно быть средством для обогащения одной социалистической организации за счет другой. В тех чрезвычайно редких случаях, когда такие попытки бывали, органы арбитража немедленно их пресекали.
Вряд ли можно рассматривать договорные санкции в отношениях между социалистическими организациями только как способ возмещения стороне потерь, причиненных ей невыполнением или ненадлежащим выполнением договора контрагентом. Благодаря плановому характеру социалистического хозяйства, получение той или иной суммы денег в подавляющем большинстве случаев не может компенсировать невыполнение договорного обязательства контрагентом, затрудняющее, а иногда и ставящее под угрозу выполнение плана[18]. Во всех
случаях интересам социалистической организации соответствует реальное выполнение обязательства контрагентом, а не получение денежного возмещения, даже если оно по сумме ш соответствует причиненным неисполнением убыткам. Таким образом, основное значение договорных санкций заключается /в том, чтобы побудить должника своевременно и надлежащим у образом выполнить свое обязательство. Возможность применения этих санкций создает у должника дополнительный стимул к своевременному и надлежащему исполнению договора. Применение санкций отражается на финансовом положении должника, уменьшая его прибыль, а иногда вызывая и финансовые затруднения. Кроме того, уплата организацией пени, штрафов, неустойки привлекает внимание вышестоящих органов, финансовых органов, анализирующих балансы и выполнение плана накоплений, сигнализирует о неблагополучии в работе данного хозоргана. Применение договорных санкций вполне эффективно именно тогда, когда осуществляемый таким образом контроль рублем сочетается с административным и общественным контролем над деятельностью данной организации.
3. Договор оказывает влияние на планирование[19] и способствует контролю над планированием.
Благодаря системе договорных связей уточняются показатели планов по ассортименту, видам продукции. Договор помогает детализировать и конкретизировать планы, способствует тому, чтобы лучше удовлетворялись интересы потребителей» Особенное значение это имеет в отношении планирования производства товаров народного потребления.
А. И. Микоян в речи на XIX съезде партии указал на то, что увеличение массы товаров широкого потребления повысило требовательность населения к их качеству и ассортименту, что надо быстрее улучшать качество и ассортимент товаров, поставляемых промышленностью для продажи населению: «Нужды и интересы советского потребителя должны стать законом для промышленности»х.
Вопросам увеличения производства и повышения качества товаров народного потребления было уделено особое внимание на пятой сессии Верховного Совета СССР. Г. М. Маленков в своей речи на сессии указал на серьезнейшие задачи, стоящие перед торговыми и планирующими организациями в отношении учета спроса населения и его разнообразных потребностей, в отношении улучшения организации торговли. «Торговые организации, — сказал товарищ Маленков,— несут большую ответственность и за качество товаров широкого потребления. Торговля должна широко использовать имеющиеся у неё экономические рычаги для активного воздействия на производство в интересах увеличения выпуска товаров, пользующихся спросом населения и уменьшения производства таких товаров, которые не пользуются спросом населения»[20].
Постановления Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах дальнейшего развития советской торговли», «О расширении производства промышленных товаров широкого потребления и улучшении их качества» обязывают Министерство торговли организовать тщательное изучение и всесторонний учет спроса населения на товары и на этой основе обеспечить представление заказов промышленности. Система договорных связей является одним из эффективных средств воздействия торгующих организаций на промышленность, средством, способствующим уточнению планирования выпуска п ассортимента товаров народного потребления, детализации планов, учету потребностей граждан по отдельным местностям, областям, районам.
Вместе с тем система договорных связей социалистических организаций имеет большое значение в соблюдении режима экономии в масштабах всего социалистического хозяйства.
Договор повышает ответственность каждой социалистической организации за представляемые ею заявки и требования* помогает избежать представления завышенных заявок и требований.
4. Договор имеет большое значение для лучшей организации производства. Договорное обязательство побуждает администрацию, партийные и профсоюзные организации, весь коллектив предприятия принимать наиболее эффективные меры для лучшей организации производства и сбыта, для максимальной рационализации деятельности предприятия. Надлежащее выполнение основанных на плане договорных обязательств предполагает широчайшую инициативу масс, проявляемую на всех участках всеми работниками предприятия. Руководители предприятия, принимающие договорные обязательства от имени социалистической организации, обязаны возглавить эту инициативу, направить и использовать ее для улучшения всей работы организации.
Г. М. Маленков в своем докладе на XIX съезде партии указал на огромный вред неравномерного выпуска продукции, на то, что неравномерный выпуск продукции приводит к неполному использованию производственных мощностей, к применению сверхурочных работ, к увеличению брака и срыву работы смежных предприятий[21].
Система договорных связей требует установления равномерности в выполнении планов, устранения штурмовщины. Сроки поставки продукции или выполнения работ устанавливаются на основании плана, но в то же время они согласовываются сторонами, они должны удовлетворять контрагентов. В большинстве случаев основные потребители и заказчики требуют бесперебойной равномерной поставки продукции или выполнения работ. Установление соответствующих условий договора и санкций, призванных стимулировать соблюдение этих условий, несомненно, способствует равномерному выпуску и реализации продукции, устранению перебоев и штурмовщины* Основные условия поставки большинства видов продукции (кроме тех случаев, когда это невыгодно или невозможно в силу ее специфики или особенностей в отношениях контрагентов) предусматривают поставку продукции в пределах каждого квартала равными частями ежемесячно, с соблюдением планового квартального ассортимента в каждом месяце.
Во многих случаях Основные условия поставки предоставляют сторонам право устанавливать внутримесячные частные сроки и размеры поставок. Несоблюдение сроков поставок или нарушение планового ассортимента для данного частного срока исполнения влекут за собой применение санкций в отношении поставщика. Санкции устанавливаются по такому принципу, что чем больше времени просрочил поставщик исполнение, тем чувствительней для него санкция[22]. Основные условия поставки устанавливают обязанность покупателя в тех случаях, когда от него требуется совершение каких-либо действий для исполнения договора, в частности, когда покупатель должен получить или принять продукцию, совершить эти действия своевременно. За просрочку в приемке продукции покупатель несет ответственность и к нему применяются санкция, построенные обычно по тому же принципу, что и санкции, применяемые к поставщику в случае просрочки в исполнении.
В договоре- капитального строительства для того, чтобы подрядчик мог надлежащим образом выполнить план строительных или ремонтных работ, необходимо, чтобы определенные действия были совершены заказчиком. В этом случае стороны осуществляют взаимный контроль над выполнением обязательств каждой из сторон: так, бывшее Министерство строительства предприятий тяжелой индустрии в приказе от 18 апреля 1948 г. указывало: «В случае нарушения заказчиками установленных сроков представления проектно-сметной документации, задержки в отводе площадок под застройку, несвоевременной поставки оборудования и его некомплектности, а также при наличии других задержек, вызвавших простои и неполное использование рабочих, инженерно-технического персонала, механизмов и транспорта, предъявлять иски через арбитраж о взыскании пени и неустойки в соответствии с условиями договоров и правилами о подрядных договорах по строительству»[23].
Подрядчик добивается от заказчика принятия всех мер, необходимых для того, чтобы обеспечить надлежащие условия работы не только посредством применения санкций. Применение санкций — это лишь один (далеко не единственный и не решающий) из методов воздействия на заказчика*
Отношения заказчика и подрядчика основываются на принципе социалистической взаимопомощих. Подрядные организации принимают активное участие в работах заказчика по составлению калькуляций и единичных расценок, представляя заказчику исходные данные, необходимые для составления этих документов, проверяют сметную документацию, предъявляемую заказчиком, и т. д.[24]
Контроль над деятельностью потребителя, связанной с выполнением основанного на плане договора, осуществляется в самых различных областях социалистического хозяйства. На основании Положения о взаимоотношениях электрических станций и энергетических систем с потребителями электрической и тепловой энергии, энергосистемы и электростанции осуществляют контроль над рациональной эксплуатацией потребителями отпускаемой им электроэнергии, над техническим состоянием имеющихся у них энергоустановок и т.д.[25] Ряд основных условий поставки важнейших видов продукции — металлов, нефтепродуктов, угля и сланцев, химической продукции, станков и кузнечно-прессового оборудования и т. д.— предусматривают обязанность потребителя использовать поставленную ему продукцию по прямому назначению[26].
5. Огромное значение имеет система договорных связей в борьбе за качество продукции. Борьба за качество продукции стоит в центре внимания партийных и советских организаций, советской общественности, печати, В этой борьбе используется и система договорных связей социалистических организаций. Вопросы о качестве поставляемой продукции или выполняемых работ и о контроле над качеством занимают большое место в Основных условиях поставки и в договорах социалистических
организаций. В практике заключения и исполнения договоров выработался большой арсенал гражданско-правовых средств, служащих для контроля над качеством^ Санкции, применяемые в случае поставки продукции несоответствующего качества, условия о качественной приемке товаров, установление гарантийных сроков, изучение поставщиком на месте у покупателя в условиях эксплуатации работы поставленных машин п оборудования и другие мероприятия — все это имеет целью повысить контроль над качеством продукции.
Однако возможности, заложенные в системе договорных связей, далеко не полностью еще используются в борьбе за повышение качества продукции. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах дальнейшего развития советской торговли» указывает на то, что действующие Основные условия поставки товаров не отвечают задаче усиления борьбы за качество. Постановление обязывает Министерство торговли СССР и Центросоюз разработать совместно с мини- стерствами-поставщиками и утвердить в установленном порядке новые Основные условия поставки товаров, предусмотрев в них повышение ответственности поставщиков и торгующих организаций за качество, ассортимент и сроки доставки товаров.
,^6^ Система договорных связей способствует укреплению финансовой дисциплины и ускорению оборачиваемости средств. В укреплении хозяйственного расчета социалистических организаций большое значение имеет контроль рублем, осуществляемый банками в ходе долгосрочного и краткосрочного кредитованияг.
Отношения краткосрочного и долгосрочного кредитования социалистических организаций в Государственном банке и в специальных банках опосредствуются правовой формой договора. Условия договора (размер кредита, сроки погашения, виды обеспечения и т. д.) устанавливаются, исходя из плана, конкретизируют план в применении к каждому отдельному слу^ чаю. Заключая договор и выдавая ссуду той или иной организации, органы Государственного банка могут отказать в
принятии в обеспечение выдаваемой ссуды излишних илж неходовых товаров или материалов, товаров, которые хранятся ненадлежащим образом, либо учет которых не соответствует предъявляемым требованиям, стимулируя таким образом реализацию излишних или неходовых товаров, упорядочение хранения, учета товаров или материалов.
Важнейшие функции контроля, способствующего укреплению финансовой дисциплины социалистических организаций, осуществляют Государственный банк и специальные банки при производстве расчетов. Однако в этих случаях отношения Государственного банка и специальных банков с обслуживаемыми ими организациями находятся уже вне сферы гражданско-правовых отношений[27].
Контроль над соблюдением финансовой дисциплины осуществляется не только банковской системой, но и посредством всестороннего взаимного контроля социалистических организаций. В Основных условиях поставки, в генеральных и прямых договорах большое внимание уделяется вопросам расчетов. Законом установлен размер пени, уплачиваемой хозорганами з& просрочку в оплате счета[28]. Основные условия поставки предусматривают и другие санкции, применяемые в случае неплатежей; чаще всего переход на аккредитивную форму расчетов- на определенный период (на один или два месяца) после допущенной однократной или двукратной просрочки платежа. Основные условия поставки и договоры устанавливают также ряд условий, направленных на улучшение техники расчетов, ускорение документооборота и т. д.
Система договорных связей стимулирует ускорение оборачиваемости оборотных средств. Договоры и обеспечивающие их соблюдение санкции имеют целью сокращение сроков документооборота, сокращение денежных средств, необходимых для взаимных расчетов, скорейшее продвижение материальных ценностей к потребителю, устранение излишних посредствующих звеньев и т. д.[29]
В отношениях между государственными социалистическими организациями, с одной стороны, колхозными, кооперативными и общественными организациями — с другой, договор опосредствует товарно-денежные отношения, существующие в связи с наличием двух основных производственных секторов: государственного и колхозного.
Договор является одной из основных правовых форм, в которых осуществляется товарооборот между двумя производственными секторами. Однако договор в этих отношениях опосредствует не просто возмездный переход товаров от одного собственника к другому, не просто возмездное оказание производственных услуг, но и сложные отношения, связанные с государственным руководством колхозами. Особое значение имеют договор МТС с колхозами и договор контрактациих.
Этим договорам партия и правительство уделяли и уделяют большое внимание, подчеркивая первостепенную важность их -соблюдения.
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 25 июня 1933 г. «Об оплате колхозами натурой работ, произведенных машинно-тракторными станциями по договорам с колхозами»[30] устанавливает, что типовой договор МТС с колхозами и заключенные на его основе договоры «...имеют твердую силу закона, обязательного к точному и безусловному исполнению как колхозами, так и машинно-тракторными станциями и никакие уклонения от обязательств по договору МТС с колхозами ни со стороны колхозов, ни со стороны МТС не должны быть допущены ни под каким видом». Постановление ЦИК и СНК от 21 сентября 1935 г. «О признании контрактационных договоров имеющими силу закона и об ответственности за нарушение этих договоров»[31] устанавливает, что договоры контрактации хлопка, свеклы, льна, конопли, табака, махорки и клещевины, заключенные заготовительными организациями с колхозами, колхозниками и единоличными хозяйствами, имеют силу закона, обязательного к точному и безусловному исполнению сторонами.
Вследствие того, что договоры имеют силу закона, нарушение договорного обязательства представляет собой нарушение советского закона. Это выражается в характере ответственности сторон. Невыполнение обязательств по этим договорам влечет за собой материальную ответственность сторон и уголовную ответственность лиц, виновных в неисполнении. Санкции за невыполнение этих обязательств носят штрафной характер, значительно превышая в ряде случаев размер причиненных неисполнением убытков[32]. .
В постановлении Пленума ЦК ВКП(б) «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период» было дано указание: «Восстановить в полной мере значение договоров между МТС и обслуживаемыми колхозами, определяющих взаимные обязательства МТС и колхозов, и осудить практику пренебрежительного отношения к выполнению договоров»[33].
Н. С. Хрущев в докладе на Пленуме Центрального Комитета КПСС 3 сентября 1953 г. сказал: «Необходимо еще раз подчеркнуть, что договор МТС с колхозом имеет силу закона и выполнение его является обязательным как для МТС, так и для колхозов. Задача местных советских и партийных органов — обеспечить систематический контроль за выполнением МТС и колхозами обязательств, предусмотренных договорами»[34].
Договор МТС с колхозом, конкретизирующий план, определяющий взаимные обязательства сторон, что дает возможность контролировать их исполнение, представляет собой правовую форму, способствующую росту и развитию социалистического сельского хозяйства.
Договор МТС с колхозом опосредствует отношения, связанные с государственным руководством колхозами и социалистической взаимопомощью государственной социалистической промышленности и социалистического сельского хозяйства в каждом отдельном звене. Он, как и другие виды договоров в советском праве,, представляет собой совершенно новый тип договора, возможный только в социалистическом обществе. Обе стороны в договоре добиваются достижения одной и той же цели. Обе стороны отвечают за то, чтобы были приняты все меры, обеспечивающие выполнение и перевыполнение плана урожайности. Поэтому договор содержит подробные и развернутые обязательства МТС по всем видам работ с указанием качественных показателей и сроков проведения, а также конкретные обязательства колхоза принять все меры для обеспечения необходимых условии для работы МТС (своевременная оплата работ МТС, обеспечение рабочей силой, бесперебойная доставка горючего и смазочного материала, организация и оборудование полевых станов, обеспечение надежной охраны тракторов, комбайнов, молотилок, прицепного инвентаря и горючего и т. д.). Помимо этого, договор предусматривает обязательства колхоза по ремонту сельскохозяйственного инвентаря и проведению агротехнических мероприятий (соблюдение плана севооборота, посев сортовыми семенами, посев многолетних трав, внесение удобрений, протравливание семян, боронование, прополка, мероприятия по борьбе с вредителями) и т. д.
Типовой договор МТС с колхозом содержит также обязательства колхоза по выполнению сельскохозяйственных работ живым тяглом и машинами колхоза. В связи с новыми задачами, поставленными перед машинно-тракторными станциями постановлением Пленума ЦК КПСС от 7 сентября 1953 г. «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР», в типовой договор МТС с колхозом должны быть внесены изменения[35]. Взаимные обязательства МТС и колхоза должны быть направлены на всемерное повышение урожайности всех сельскохозяйственных культур в колхозах, обеспечение роста общественного поголовья скота при одновременном повышении его продуктивности, увеличение валовой и товарной продукции земледелия и животноводства в обслуживаемых колхозах.
Выполнение обязательств МТС и колхоза систематически взаимно контролируется, и стороны несут ответственность в случае невыполнения.
Обязательства МТС и колхозов по повышению урожайности— это в первую очередь их обязательства перед партией, государством, всем советским народом. Включение этих обязательств в договор МТС с колхозом дает возможность максимально индивидуализировать общую обязанность повышения урожайности, конкретизировать ее с учетом особенностей каждого отдельного колхоза. Вместе с тем, договор МТС с колхозом дает возможность организовать всесторонний взаимный контроль над выполнением этих обязательств. Заключение договора, обсуждение его на общих собраниях колхозников способствует максимальному развитию инициативы работников МТС и колхозников в выполнении планов повышения урожайности и продуктивности сельского хозяйства.
Правовая форма договора опосредствует получившее у нас широкое распространение строительство межколхозных электростанций и электроустановок, хозяйственное руководство строительством и эксплуатацией. Договоры заключаются между участниками стрительства, между совладельцами электростанций или электроустановок. На основании договора устанавливаются размер затрат каждого участника строительства в части обеспечения строительства рабочей силой, материалами, транспортными средствами, денежными средствами и средствами, получаемыми за счет кредита, сроки взносов каждым участником денежных средств, величина проектной мощности электростанции или установки, закрепляемая за каждым участником строительства, порядок распределения электроэнергии и использования ее после ввода электростанции или электроустановок в эксплуатацию, условия, обеспечивающие договорную дисциплину участников строительства. Таким образом, ряд важнейших существенных моментов деятельности межколхозной электростанции или электроустановки определяется договором.
Договором регулируются отношения управлении оросительных систем с колхозами по водопользованию. Договорная форма отношений по водопользованию введена с 1949 г. Она принята в районах поливного земледелия. Договоры заключаются на основе утвержденного райисполкомом плана водопользования. В договоре устанавливается обязательство управления оросительной системы подать определенное количество воды по каналам оросительной системы для орошения посевов и насаждений по основным видам культур, а также для хозяйственных и бытовых нужд колхоза, с распределением по месяцам, обязательство производить за свой счет капитальный ремонт каналов и гидротехнических сооружений, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие содержание оросительной системы в хорошем состоянии, всемерно развивать механизацйю работ по очистке оросительных каналов, оказывать колхозу постоянную помощь в организации правильного водопользования и т. д. Колхоз обязывается правильно и экономно использовать полученную воду в соответствии с утвержденным планом водопользования, своевременно подготовить к поливу площади, внутрихозяйственные каналы, гидротехнические сооружения и водомерные устройства, выделять в порядке трудового участия Управлению оросительной системы определенное количество человек на определенный срок для очистки и ремонта оросительной системы, оплачивать полученную для колхоза воду и т, д.
Таким образом, договор на основе плана устанавливает взаимные права и обязанности сторон и устанавливает систему взаимного контроля над выполнением сторонами их обяза тельств. Договорная! форма отношений здесь, несомненно, имеет большое значение, конкретизируя обязанности сторон и способствуя экономному и рациональному использованию водных ресурсов[36].
Постановление Пленума ЦК КПСС от 7 сентября 1953 г. «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» предусматривает большие поставки материалов, необходимых для развития и расширения общественного хозяйства колхозов: строительных материалов, леса, стекла, химических удобрений инвентаря и т. п.
Вместе с тем огромное практическое значение имеют и договоры, связанные с государственными закупками сельскохозяйственной продукции. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию животноводства в стране и снижении обязательных поставок продуктов животноводства государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих»[37] устанавливает единую систему государственных закупок продуктов животноводства, осуществляемую, как правило, по договорам, заключаемым заготовительными организациями с колхозами.
В постановлении детально регламентируются порядок и условия государственных закупок. Так же подробно регламентируются и закупки картофеля и овощей в постановлении Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах увеличения производства и заготовках картофеля и овощей в колхозах и совхозах в 1953—1955 гг.»8
Большое внимание в этих постановлениях уделено и вопросам встречной продажи колхозам промышленных товаров государственными организациями и кооперацией. Возникающие при этом отношения весьма сложны и требуют тщательного изучения. Цель этих договоров: стимулировать продажу колхозами излишков их сельскохозяйственной продукции, обеспечивая удовлетворение их потребности в промышленных товарах.
Поставка всей этой продукции осуществляется в форме договоров государственных социалистических организаций с колхозами. .
Договорная форма связей в этих случаях опосредствует переход права собственности от одного субъекта к другому, переход тех или иных объектов из государственной собственности в собственность колхоза или переход их из собственности колхоза в собственность государства. Представляя собой в этом случае правовую форму товарооборота между основными секторами социалистического производства, договоры и здесь являются способом реализации планов государственных социалистических организаций и колхозов, взаимного контроля над их производственной и финансовой деятельностью, уточнения и улучшения планирования, развития творческой инициативы каждой социалистической организации в выполнении своих планов и стоящих перед ней задач.
Большое значение в настоящее время приобретает и договор комиссии, опосредствующий реализацию потребительской кооперацией продукции колхозов и колхозников. В своем докладе на Всесоюзном совещаний торговых работников А. И. Микоян указал на то, что кооперация, реализуя на комиссионных началах продукцию колхозов и колхозников, могла бы обеспечить колхозникам ту же выручку, которую они получают на базаре, снизить транспортные расходы колхозников и освободить рабочую силу в период полевых работ. Вместе с тем можно было бы избежать сокращения подвоза продуктов на рынки в разгар полевых работ[38].
Договором опосредствуются и отношения по кредитованию колхозов. Колхозы получают в Сельхозбанке ссуды на приобретение машин и на другие расходы, связанные с механизацией животноводческих ферм.
Большую роль играет договор и в укреплении материальной базы социалистических кооперативных и общественных организаций, опосредствуя хозяйственные связи этих организаций между собой и с государственными социалистическими организациями. Ряд нормативных актов посвящен регулированию взаимоотношений социалистических государственных и коопе ративных организаций при ведущей роли государственной социалистической промышленности. Они построены на принципе социалистической взаимопомощи и направлены на то, чтобы способствовать наилучшему выполнению планов социалистических кооперативных и общественных организаций, наилучшему выполнению их функций.
§ 2. ЗНАЧЕНИЕ ДОГОВОРА В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ГРАЖДАНАМИ
«В отличие от капиталистической системы хозяйства социализм немыслим,— и в этом состоит вакон его развития,— без повседневной заботы государства о повышении материального благосостояния и культурного уровня трудящихся»[39]. Эта повседневная забота государства о повышении материального благосостояния и культурного уровня трудящихся опирается на действие основного экономического закона социализма.
Деятельность социалистического государства, направленная на то, чтобы способствовать действию этого закона, дать ему простор, выражается в самых различных правовых формах. Отношения между социалистическим государством и гражданами, возникающие в связи с этой деятельностью, регулируются нормами различных отраслей права: административного, трудового, гражданского, колхозного.
Наиболее широкой группой гражданско-правовых отношений между социалистическими организациями и гражданами, в которых непосредственно проявляется забота социалистического государства о подъеме материального благосостояния и культурного уровня жизни граждан, являются отношения советской торговли.
Г. М. Маленков в своей речи на пятой сессии Верховного Совета СССР указал на значение советской торговли, на то, что советская торговля служит интересам и потребностям народа, что она призвана обслуживать социалистическое общество, способствовать развитию и укреплению социалистического производства и связывать его с народным потреблением. «Торговля при социализме есть и надолго останется основной формой распределения предметов потребления между членами социалистического общества, основной формой, посредством которой будут удовлетворяться растущие личные потребности трудящихся»8.
Огромная забота Советского государства о повышении^ма- териального и культурного уровня советских граждан ярко выразились в постановлениях XIX съезда партии, цятой сессии Верховного Совета СССР, сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953), в совместных постановлениях Совета Министров СССР и ЦК КПСС, опубликованных в сентябре—октябре 1953 г.
Все эти постановления направлены на то, чтобы повысить реальную заработную плату, поднять материальное благосостояние и культурный уровень жизни граждан.
Отношения советской торговли осуществляются в форме договора купли-продажи. На основании этого договора возникают взаимные права и обязанности продавца и покупателя: социалистической организации и гражданина. Однако характерным именно для развернутой советской торговли, торговли без капиталистов, торговли без спекулянтов[40] является то, что интересы продавца (социалистической организации) и покупателя (трудящегося) совпадают. Стороны стремятся к наилучшему удовлетворению потребностей граждан, добросовестному исполнению своих обязательств по договору. Поэтому интересы потребителя защищаются в первую очередь рядом мероприятий административного характера, применяемых для того, чтобы улучшить работу торгующих организаций, лучше удовлетворить интересы потребителя[41]. Государственные органы, руководящие советской торговлей, принимают все меры для того, чтобы обеспечить интересы потребителя. Для этого систематически контролируется состояние весоизмерительного хозяйства; во всех магазинах, киосках, ларьках должны быть прейскуранты и ярлыки с ценами; органами Министерства торговли систематически проверяются книги жалоб и предложений и т. д. Лица, уличенные в обмеривании, обвешивании, обсчете покупателей, привлекаются к уголовной ответственности и отвечают по всей строгости советского закона. Работа торгующих организаций, как и других организаций социалистического хозяйства, находится под постоянным контролем партийных организаций, советской общественности, печати. Интересы потребителя охраняются методами общественного воздействия и правовыми методами.
Договор в отношениях социалистических организаций и граждан, в частности в области советской торговли, также представляет собой способ реализации плана. Социалистические организации, обслуживающие граждан, имеют свои производственные планы, планы реализации и т. п. Способы планирования деятельности этих организаций весьма разнообразны, что определяется разнообразием выполняемых ими функций. Однако, в отличие от отношений между социалистическими организациями, в отношениях между последними и гражданами акты планирования не порождают непосредственно гражданско-правового обязательства. Акты планирования в этих случаях обязывают социалистические организации, обслуживающие граждан, принять все меры для выполнения своих планов, однако они не создают гражданско-правового обязательства этих организаций в отношении тех или иных определенных граждан.
Договорная форма отношений советской торговли имеет большое значение для планирования производства товаров широкого потребления и товарооборота. Благодаря договорной форме этих отношений выявляются вкусы потребителя, уточняются требования, предъявляемые им к качеству, к внешнему виду тех или иных изделий. Учет торгующими организациями этих требований потребителя помогает уточнять план по ассортименту, выбирать наиболее подходящие модели и виды изделий. Практика советской торговли выработала множество форм учета требований потребителя: выставки, публичное обсуждение моделей, конференции покупателей, совместные совещания представителей торгующих организаций с представителями той или иной отрасли промышленности, тех или иных предприятий, выпускающих товары народного потребления, В основе всех этих мероприятий лежит учет спроса потребителя, учет его требований, которые выявляются именно благодаря договорной форме отношений.
Советская торговля имеет также большое воспитательное значение. Она прививает гражданамшзвыевк^^ы, воспитывает у них новые потребности, привычкиТнаМюаГ'Йоветская торговля представляет собой мощный фактор, способствующий поднятию культурного уровня населения. Особенно велико значение советской торговли, как фактора развития социалистической культуры, в отдаленных местностях и в районах, бывших ранее отсталыми. Замечательно показана роль советской торговли, как важнейшего культурного фактора, в романе Т. Семушкина «Алитет уходит в горы» и в ряде других произведений советской литературы. ^
В договорную форму облечены отношения по колхозной торговле между колхозами и гражданами. Еще постановление
СИК СССР и Центрального Комитета ВКП(б) от 6 мая 1932 г. обязало местные органы власти оказывать полное содействие колхозам и колхозникам в беспрепятственной продаже ими излишков своей продукции на базарах, рынках и в колхозных лавках[42].
Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах дальнейшего развития советской торговли» устанавливает ряд конкретных мероприятий, направленных на то, чтобы создать колхозам и колхозникам благоприятные условия для продажи излишков сельскохозяйственных продуктов на колхозных рынках.
Говоря о значении договора в отношениях между социалистическими организациями, с одной стороны, и гражданами, с другой, мы до сих пор рассматривали отношения советской торговли, в которых продавцом выступают социалистические торгующие организации, а покупателями — граждане. В практике, однако, возможны и такие отношения купли-продажи между социалистическими организациями и гражданами, в которых продавцами выступают граждане, а покупателями — социалистические организации. Такие отношения, круг которых несравненно уже, тем не менее имеют место в социалистическом обороте. Сюда относятся, например, закупки государственными и кооперативными организациями продуктов сельского хозяйства у колхозников и единоличных крестьян, закупка мехов и пушнины у охотников, продажа гражданами ненужных им вещей скупочным пунктам и т. п. И в этих случаях интересы граждан защищаются не только договором, не только гражданско-правовыми методами, но и методами административно-правовыми. Нормы, регулирующие эти отношения, направлены на то, чтобы всемерно способствовать охране прав и законных интересов граждан, создавать экономический стимул для колхозников и лиц, занимающихся сельским хозяйством, реализовать излишки продукции своего подсобного хозяйства социалистическим организациям. Вместе с тем, эти нормы направлены на то, чтобы устранить всякую возможность проявления спекулятивных и рваческих тенденций у отдельных лиц[43].
Договором опосредствуются и отношения, возникающие в связи с удовлетворением жилищных потребностей граждан. Эти отношения могут иметь самый различный характер. В форму договора облекаются отношения, возникающие в связи с индивидуальным строительством жилых домов трудящимися, отношения, возникающие в связи с покупкой гражданами небольших жилых домов, выстроенных государственными предприятиями, и отношения, возникающие в связи с пользованием гражданами жилой площадью в муниципализированных и ведомственных домах. Социалистическое государство, заботясь
о повышении материального благосостояния и культурного уровня граждан, уделяло и уделяет большое внимание жилищному строительству. За годы послевоенной пятилетки государственными предприятиями, учреждениями и местными советами, а также населением городов и рабочих поселков при помощи государственного кредита построены и восстановлены жилые дома общей площадью свыше 100 млн. квадратных метров. Кроме того, в сельских местностях восстановлено и построено 2 млн. 700 тыс. жилых домов х.
Огромный размах приобретает жилищное строительство в настоящее время. Как указал в своей речи на пятой сессии Верховного Совета СССР Г. М. Маленков, размер государственных капитальных вложений в жилищное строительство в 1953 г. почти в 4 раза превышает затраты на эти цели в довоенном 1940 году.
Наряду с жилищным строительством, проводившимся социалистическими организациями, государство оказывает всемерную помощь индивидуальным застройщикам. Так, еще во время войны инструктивное письмо НКФ СССР от 17 ноября 1944 г. № 641 предписывало местным организациям отпускать индивидуальным застройщикам строительные материалы, полученные от разборки разрушенных зданий по льготным ценам[44].
Приказ НКФ СССР от 4 июля 1945 г. «О порядке кредитования нуждающихся демобилизованных из Действующей Армии на строительство и восстановление жилых домов в районах, пострадавших от немецкой оккупации», устанавливал особый порядок выдачи ссуд на строительство жилых домов. Ссуды выдавались Цекомбанком и Сельхозбанком. Договор заключался между филиалом банка и предприятием, на котором работает застройщик. Предприятие должно было выявить лиц, имеющих право на получение такой ссуды и желающих ее получить, а также установить размеры ссуды и т. д. В соответствии с количеством застройщиков и требуемыми ими суммами филиал банка выдавал ссуду предприятию, которое передавало деньги заемщикам. По наступлении срока погашения ссуд предприятие собирает деньги у заемщиков и погашает ссуды в банке *. Приказом НКФ СССР от 6 октября 1945 г. № 589 был установлен порядок выдачи ссуд на строительство и восстановление жилых домов для семей погибших воинов, инвалидов Отечественной войны и нуждающихся семей военнослужащих. Приказ Наркома финансов СССР, указывая на значение строительства и восстановления жилых домов семей погибших воинов, инвалидов Отечественной войны и нуждающихся семей военнослужащих, предлагал Цекомбанку и Сельхозбанку обеспечить внимательное и чуткое отношение работников местных учреждений банков к лицам, обращающимся за кредитом, предусмотренным в этом приказе, быстрое и четкое разрешение вопросов, связанных с выдачей ссуд и оформлением необходимых документов, участие в массово-разъяснительной работе, издание массовым тиражом правил кредитования и т. д. [45]
Инструкция Министерства финансов СССР от 10 января 1949 г. № 40 «О порядке продажи гражданам одно- и двухэтажных жилых домов с числом комнат от 1 до 5 включительно»8 устанавливает порядок продажи индивидуальных жилых домов, выстроенных предприятиями, а также продажи исполкомами местных Советов, предприятиями и учреждениями жилых домов из существующего жилого фонда. Эти отношения оформляются договором купли-продажи за наличный расчет или в рассрочку, основные условия которого в самой общей форме устанавливаются инструкцией.
Договор опосредствует и отношения, связанные с пользованием гражданами государственным жилищным фондом. Постановление ЦИК ж СНК СССР от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» устанавливает: «Право пользования жилым помещением во всех домах оформляется письменным договором, заключаемым съемщиком с управляющим домом или с арендатором дома, причем в договоре точно определяются права и обязанности сторон и последствия их нарушения» Ч Таким образом, договор органов, управляющих государственным жилым фондом, с гражданами представляет собой основной документ, определяющий права и обязанности сторон. Пленум Верховного суда СССР в постановлении от 12 декабря 1940 г., указывая на то, что значительное число жилищных дел возбуждается в судах из-за отсутствия определенности во взаимоотношениях наймодателей и нанимателей, не оформивших письменным договором порядок и условия пользования жилым помещением, обязал суды разъяснять сторонам значение письменного договора в деле создания устойчивых жилищных отношений[46]. Однако, несмотря на эти указания Пленума Верховного суда, договор в отношениях жилищного* найма до настоящего времени не занял еще того места, которое ему следовало бы занять. Об этом свидетельствует и обширная судебная практика по жилищным делам, в которой мы почти не находим указаний и ссылок на договор, как основной документ, определяющий права и обязанности сторон. В судебной практике мы также почти не находим споров, вызванных несоблюдением или ненадлежащим исполнением договоров жилищного найма. Между тем договор в отношениях жилищного найма должен играть большую организующую роль, повышая ответственность органов, управляющих государственным жилищным фондом, и нанимателей за сохранность имущества, за бережное к нему отношение, за осуществление надлежащего надзора. Договор должен иметь в этих отношениях и большое воспитательное значение, укрепляя социалистические привычки и навыки, способствуя соблюдению правил социалистического общежития. Укрепление роли договора в удовлетворении жилищных нужд трудящихся, конкретизация договоров, строгое их соблюдение, применение договорных санкций в случае нарушения договора — из этого должна исходить практика судебных органов по жилищным делам, практика органов коммунального хозяйства, это должно привлекать внимание печати и общественности.
Договор имеет большое значение и в улучшении жилищно-бытового и культурного обслуживания граждан. Предприятия, осуществляющие жилищно-бытовое и культурное обслуживание граждан, являются социалистическими предприятиями: государственными или кооперативными. Снабжение граждан электроэнергией, газом, водой, бытовое обслуживание, осуществляемое сетью ателье, парикмахерских, бань, прачечных, предприятиями общественного питания,— все эти отношения опосредствуются договором. Значение договора в этих отношениях заключается в том, что договор определяет права и обязанности сторон, предоставляет сторонам эффективные гражданско-правовые способы контроля над выполнением обязательств контрагентов.
Значение договора в каждой из этих групп отношений различно. Оно определяется содержанием отношений, являющихся предметом договора. Так, в отношениях, в которых удовлетворение потребностей граждан по самому их характеру поддается типизации (как, например, снабжение электроэнергией, водой, газом), договор имеет меньшее значение в установлении взаимных прав и обязанностей, поскольку последние могут быть определены заранее в общем порядке[47]. Значение договорной формы здесь заключается главным образом во взаимном контроле сторон над выполнением договорных обязательств. Договорная форма этих отношений способствует наиболее гибкой и полной реализации норм, содержащихся в административных актах, регулирующих эти отношения. В тех случаях, когда удовлетворение потребностей граждан может быть лучше всего осуществлено благодаря максимальной индивидуализации отношений (как, например, работа ателье по индивидуальному пошиву обуви, платья и т. д.), договор играет большую роль и в установлении взаимных прав и обязанностей сторон, которые индивидуализируются применительно к каждому конкретному случаю.
В форме договора опосредствуются и отношения лиц, создающих произведения науки, литературы, искусства, и социалистических организаций, опубликовывающих и распространяющих эти произведения.
Отношения издательств, театров, киностудий и т. п. с авторами регулируются договором: издательским, постановочным, 'сценарным. Договор, устанавливая права и обязанности сторон, определяет и формы, в которых социалистические организации, распространяющие произведения науки, литературы, искусства, воздействуют на авторов этих произведений, способствуя повышению идейно-политического, теоретического и художественного уровня этих произведений. Эти правомочия издательств сочетаются с максимальной охраной материальных и личных прав авторов.
Типовой издательский договор, типовой сценарный договор, применяющиеся в практике постановочные договоры и другие предусматривают право издательства, театра, кино студии требовать от автора внесения в его произведение исправлений или переделок, долженствующих повысить идейнополитический, научно-теоретический, художественный уровень того или иного произведения[48]. Издательство имеет право расторжения заключенного им договора, если оно привнает произведение непригодным к опубликованию. В то же время издательство обязано выпустить в определенный, установленный законом срок прнятое к опубликованию произведение[49]. Договоры служат также и для наиболее полной защиты имущественных и личных прав авторов. Они регулируют взаимные права и обязанности сторон, устанавливают гражданско- правовые санкции, призванные обеспечить выполнение обязательств сторонами.
Следует указать, что применение договорной формы отношений в области воспроизведения и распространения произведений науки, литературы и искусства различно — в зависимости от характера того или иного круга отношений. Так, для воспроизведения и распространения художественной литературы договорная форма отношений автора с издательством имеет существенное значение. Меньшее значение имеет договор в отношении воспроизведения и распространения музыкальных произведений.
Опубликование произведения художественной литературы (если срок действия авторского права на него еще не истек) возможно только на основании заключения между издательством и автором договора, в котором подробно регламентируются отношения сторон. Меньшее значение имеет договор, например, в отношении исполнения музыкальных произведений, где нет надобности в предварительном заключении договора каждый раз, когда воспроизводятся эти произведения.
Мы упомянули здесь о наиболее распространенных и типичных случаях применения договора в отношениях между социалистическими организациями и гражданами. Даже из этого весьма краткого обзора видно то значение, которое имеет договор в этих отношениях. Он определяет конкретные права и обязанности сторон. Он создает широко разветвленную и гибкую систему контроля над деятельностью социалистических организаций, призванных обслуживать граждан, и в то же время весьма эффективную систему, обеспечивающую надлежащее выполнение гражданами взятых на себя по договору обязательств.
§ 3. ЗНАЧЕНИЕ ДОГОВОРА В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ГРАЖДАНАМИ
В § 1 и 2 мы рассматривали вопрос о значении договора в отношениях социалистических организаций между собой, а также в отношениях между социалистическими организациями и гражданами. Эти две чрезвычайно широкие группы отношений представляют собой основную область применения договора в советском социалистическом гражданском праве.
Круг отношений между гражданами, в которых находит применение договор, несравненно 'уте.
Здесь мы должны наметить две группы отношений между гражданами, в которых -применяется правовая форма договора: 1) договорные отношения между гражданами, возникающие в связи с распоряжением их личной собственностью, и 2) договорные отношения между гражданами, связанные с ведением мелкого частного хозяйства, основанного на личном труде. Эти две группы отношений существенно отличаются одна от другой по своему экономическому содержанию, что определяет существенное различие и в значении договора в каждой из этих групп.
Значение договора в отношениях между гражданами по поводу распоряжения их личной собственностью определяется характером личной собственности в СССР. Рассмотрение вопроса о характере личной собственности, заслуживающего самостоятельного исследования, не входит в нашу задачу. Мы должны здесь лишь указать на те основные черты права личной собственности в СССР, которые отражаются на роли и значении договора в отношениях между гражданами в связи с распоряжением их личной собственностью. Такими чертами являются: 1) производный от социалистической собственности характер личной собственности в СССР и 2) ее потребительский характер. Эти черты личной собственности при социализме подчеркивались еще основоположниками научного марксизма1. •
Личная собственность в СССР служит для удовлетворения материальных и культурных потребностей граждан.
Это неопровержимо вытекает из текста ст. 10 Конституции СССР. Указание на трудовой характер доходов и сбережений, являющихся объектом личной собственности, перечень объектов личной собственности — все это свидетельствует о том, что личная собственность граждан СССР— производная от социалистической собственности, и о том, что она предназна чена для удовлетворения потребностей граждан. Потребительский характер личной собственности граждан и связанные с этим правовые последствия, неоднократно отмечавшиеся советскими юристами[50], определяют и значение договора в отношениях между гражданами по поводу распоряжения их личной собственностью. Прежде всего следует отметить, что распоряжение личной собственностью граждан СССР осуществляется в основном посредством договоров, заключаемых гражданами с социалистическими организациями, которые призваны удовлетворять материальные и культурные потребности граждан (см. выше, стр. 35—43). Поэтому область договорных отношений между гражданами по поводу распоряжения их личной собственностью ограничена.
Основное место в этих отношениях занимает торговля колхозников продуктами, полученными ими в порядке оплаты по трудодням или собранными со своего приусадебного участка. Реализация продуктов, полученных колхозниками по трудодням, представляет собой способ реализации их трудовых доходов, который предполагается самим порядком оплаты труда в колхозах. <
Как указал Н. С. Хрущев в своем докладе на Пленуме ЦК КПСС 3 сентября 1953 г., колхозы и колхозники при снижении норм обязательных поставок будут иметь больше излишков продукции для продажи ее по более высоким закупочным ценам, а также по ценам колхозного рынка[51].
В связи с принятием нового закона о сельскохозяйственном налоге, в связи с проведением указанных в постановлении Пленума ЦК КПСС от 7 сентября 1953 г. мер, направленных еа обеспечение надлежащих условий для ведения колхозниками их подсобного личного хозяйства, колхозники также ■будут иметь больше излишков продукции для реализации. Все эти излишки продукции могут реализоваться колхозниками как путем продажи их государственным или кооперативным организациям, так и путем колхозной торговли. Помимо •этой торговли, договорные отношения между гражданами по поводу распоряжения их личной собственностью могут носить только случайный, единичный характер.
Основное назначение личной собственности — удовлетворять потребности граждан — выполняется главным образом путем непосредственного пользования вещами или путем заключения договоров с социалистическими организациями, призванными обслуживать граждан. Договоры между гражданами в этой области встречаются гораздо реже. Гражданин может продать принадлежащий ему по праву личной собственности дом, если по тем или иным причинам он ему не нужен, может сдать в аренду дом или часть дома, не используемые им для жилья, может продать ненужную ему вещь не скупочному пункту или через комиссионный магазин, а непосредственно потребителю, передать свою вещь другому на хранение, дать взаймы деньги и т. п. Однако все такие сделки могут носить только единичный характер и круг их чрезвычайно узок. ^
Договоры, заключаемые гражданами по поводу их личной собственности, не могут создавать отношений эксплуатации, а также не могут опосредствовать отношений, в которых личная собственность граждан используется для извлечения нетрудового дохода. И то и другое противоречило бы основам социалистического строя, закрепленным в Конституции СССР.
Договорные отношения между гражданами, связанные с ведением мелкого частного хозяйства, основанного на личном труде, предусмотренного ст. 9 Конституции СССР, имеют свои особенности. Если договорные отношения между гражданами, связанные с распоряжением личной собственностью, представляют собой либо реализацию трудовых доходов граждан, полученных от оплаты их труда в социалистическом хозяйстве (покупка трудящимися продуктов у колхозников), либо случайные, единичные акты, то ведение мелкого частного хозяйства, основанного на личном труде, предполагает систематическую реализацию продуктов этого хозяйства. Это существенно отличает договорные отношения между гражданами, связанные с ведением мелкого частного хозяйства, от таких же отношений, связанных с распоряжением личной собственностью граждан. Однако мелкое частное хозяйство, основанное на личном труде, в социалистическом обществе представляет собой отживающую форму. Круг гражданско-правовых отношений, связанных с этим хозяйством, в настоящее время ничтожен. В дальнейшем этот круг будет все более и более суживаться до полного исчезновения мелкого частного хозяйства. Это обусловлено закономерностями развития социалистической экономики. В социалистическом государстве возможность перерастания мелкого частного хозяйства, основанного на личном труде, в капиталистическую частную собственность абсолютно исклю-
чается. Вместе с тем, преимущества труда в социалистическом хозяйстве настолько очевидны, что немногие оставшиеся крестьяне-единоличники и некооперированные кустари все более втягиваются в социалистическое хозяйство. Таким образом, чрезвычайно узкий и ничтожный по своему значению круг договорных отношений, связанных с реализацией продукции мелкого частного хозяйства, основанного на личном труде, с дальнейшим развитием социалистического общества и хозяйства неизбежно должен будет совершенно исчезнуть.
Г лава .II
ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ
Из предыдущей главы мы видели, что договор регулирует широкий круг самых разнообразных отношений. Такие несоизмеримые по своему значению отношения, как поставка машиностроительным заводом нового блюминга сталелитейному заводу и покупка гражданином пищевых продуктов в магазине, постройка строительной организацией нового цеха для завода и наем дачи на лето; транспортировка грузов и издание литературного произведения; строительство межколхозной электростанции и тысячи других совершенно различных по своему содержанию отношений, опосредствуются гражданско-правовой формой договора.
Что же объединяет эти многообразные, столь отличающиеся друг от друга отношения? Для ответа на этот вопрос необходимо тщательно проанализировать основные черты, характеризующие договор в советском социалистическом гражданском праве.
Ч Между тем вопрос о понятии договора в советской ци- | вилистической литературе мало разработан. Следуя систематике гражданских кодексов РСФСР и других союзных республик, советские цивилисты уделяли большое внимание вопросам обязательства, договор же рассматривался лишь как одно из оснований возникновения обязательства. В советской литературе последних лет имеются работы, посвященные исследованию отдельных видов договоров (поставка, договор по капитальному строительству). В некоторых работах рассматриваются отдельные вопросы советского договорного права, однако при всей своей важности и актуальности эти вопросы являются отдельными, частными вопросами. Иногда в этих работах вопросы договорного права поглощаются более общими вопросами обязательственного права.
В советской цивилистической литературе договор до сих 'пор определялся как взаимная сделка или как соглашение
сторон, направленное на возникновение, изменение или прли кращение гражданского правоотношения. У различных авторов это определение редактируется различно, однако содержание его одинаково[52]. Но это определение не может удовлетворять советского юриста. Оно слишком обще и абстрактно, не охватывает основные черты договора в советском социалистическом гражданском праве. Кроме того, как мы это постараемся показать далее, это определение и неточно.
Отсутствие достаточно развернутого и точного определения договора в советской науке гражданского права оказывает отрицательное влияние и на практику. В практике отношения, являющиеся по существу договорными, иногда рассматривав ются как иные отношения. В частности, в практике иногда проводится разграничение между договором и разовой сделкой, хотя последняя также представляет собой договор [53]>
Установление основных черт, характеризующих сущность гражданско-правового договора, представляет, таким образом, большой теоретический интерес и имеет большое практическое значение.
§ 1. ДОГОВОР —СОГЛАШЕНИЕ СТОРОН
Анализ основных общих черт, объединяющих самые разнообразные по своему содержанию отношения в общую группу договорных отношений, показывает, что основным, общим, объединяющим эти отношения является то, что они представляют собой соглашение сторон. Все рассматриваемые нами отношения возникают на основании соглашения сторон, именно соглашение сторон придает им договорный характер, служит дснованием для применения к этим отношениям норм права, регулирующих те или иные виды договоров.
Соглашение сторон представляет собой волевой акт, волеизъявление лиц, устанавливающих, в соответствии с социалистическим правопорядком, свои взаимные отношения. Воля сторон, обусловленная материальными условиями жизни общества, его экономическим базисом, определяет дальнейшее их поведение, воздействующее в свою очередь на экономический базис и через него на развитие производительных сил. Люди социалистического общества — строители коммунизма сознательно направляют свою волю на то, чтобы, вступая в определенные отношения друг с другом, способствовать достижению общих целей.
Заключая договор, стороны определяют свое поведение в определенных условиях на будущее время. Это поведение в подавляющем большинстве случаев представляет собой деятельность, относящуюся непосредственно к сфере экономики.
I Договор представляет собой соглашение сторон, их согласное волеизъявление, направленное на достижение определенного результата.
Права и обязанности, принимаемые на себя каждой из сторон, как правило, различны, но они должны быть взаимно согласованы, должны в своей совокупности дать единый правовой результат. Например: права и обязанности, принимаемые на себя продавцом и покупателем по договору купли- продажи, различны, но единым результатом, на достижение которого направлен такой договор, является возмездный переход имущества от продавца к покупателю. Только в этом случае можно говорить о наличии соглашения.
Непосредственный результат, на достижение которого направлено соглашение сторон, следует отличать от цели договора. Под целью договора мы понимаем ту основную цель, для достижения которой заключается данный договор, а не тот конкретный результат, который вытекает из согласного волеизъявления сторон. Так, если металлургический завод заключает договор с машиностроительным заводом на поставку последнему определенного количества определенных сортов
и марок стали, то непосредственным результатом соглашения сторон является передача металлургическим заводом машиностроительному в установленные договором сроки и на установленных условиях этого количества стали. Права и обязанности сторон в этом договоре различны; однако они так взаимно согласованы, что результатом соглашения сторон должна быть именно эта передача. Цель этого договора, единая для обеих * сторон, заключается в выполнении каждой из них своей доли народнохозяйственного плана.
Поскольку волевой момент является основным в соглашении, необходимо, чтобы в договоре была выражена воля сторон, заключающих его. Только в этом случае договор действительно представляет собой соглашение, основание для возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о том, чье волеизъявление может рассматриваться как выражение воли стороны, создающее в сочетании с соответствующим волеизъявлением контрагента договор.
1. Выражение воли юридических лиц в договоре
Вопрос о выражении воли юридических лиц в договоре представляет значительную сложность. Договоры юридических лиц заключаются определенными физическими лицами, выражающими волю юридического лица; воля этих физических лиц, при наличии определенных, установленных законом условий, рассматривается как воля юридического лица. При рассмотрении вопроса о волеизъявлении юридических лиц в договоре необходимо установить: а) воля каких именно лиц и при каких условиях может рассматриваться как воля юридического лица и б) на чем основываются правомочия лиц, воля которых рассматривается как воля юридического лица. Оба эти вопроса тесно связаны один с другим.
Необходимо иметь в виду, что здесь мы рассматриваем договоры, в которых юридические лица представлены своими органами, не касаясь договоров, заключаемых юридическим лицом через своих представителей. В последнем случае нет существенных различий между отношениями, возникающими при заключении договора через представителя дееспособным гражданином или юридическим лицом. И в том и в другом случае в договоре, в первую очередь, выражена воля представляемого. Представитель выступает от имени юридического лица, а не как лицо, воля которого и есть воля юридического лица.
В самом назначении представителя и установлении круга его полномочий выражается воля юридического лица как лица, отличного от представителя. Несомненно, в отношениях
4* 51
представителя и юридического лица имеется ряд особенностей по сравнению с отношениями, возникающими между дееспособным гражданином и его представителем. Представитель юридического лица, как правило, состоит в определенных отношениях с юридическим лицом: трудовых, административных. Это определяет некоторые частные особенности внутренних отношений представляемого и представителя, но не отражается на характере отношений представителя с контрагентами, на договорных обязательствах представляемого[54].
Разрешение вопроса о том, какие лица непосредственно выражают в обороте волю юридического лица и по какому основанию это делают, зависит от вида юридического лица и от его внутренней структуры. Поэтому необходимо остановиться на разрешении этого вопроса в отношении основных видов юридических лиц в СССР.
а. Государственные социалистические организации
Субъект права государственной социалистической собственности, по поводу которой осуществляются сделки в гражданском обороте СССР,— единый; это — Советское социалистическое государство. Вместе с тем отдельные государственные социалистические организации выступают как субъекты определенных имущественных прав в отношении закрепленной за ними части
этой собственности н осуществляют в отношении ее гражданско-правовые сделки. В пределах настоящей работы мы не можем останавливаться на подробном рассмотрения вопроса
о характере правомочий госорганов в отношении закрепленного за ними имущества, исследовлнию которого посвящен ряд работ советских цивилистов[55].
Стремясь раскрыть сущность имущественных отношений между государственными социалистическими организациями, некоторые советские цивилисты рассматривали госпредприятие как «...организованный государством коллектив рабочих и служащих во главе с ответственным руководителем (директором), на который государство возложило выполнение определенных государственных задач и которому оно предоставило для осуществления этих задач соответствующую часть единого фонда государственной собственности»[56].
Действительно, именно коллектив предприятия своим трудом создает те ценности, для создания которых учреждено данное юридическое лицо.
Но этим це ограничивается роль коллектива рабочих и служащих в деятельности социалистического предприятия.
И. В. Сталин указывал: «Если рабочие используют возможность открыто и прямо критиковать недостатки в работе, улучшать нашу работу и двигать её вперёд, то что это значит? Это значит, что рабочие становятся активными участниками в деле руководства страной, хозяйством, промышленностью»[57]. Развивая критику и самокритику, коллективы социалистических предприятий помогают улучшать работу предприятий, выполнять и перевыполнять плавы.
Важнейшее значение коллектива социалистических предприятий в деятельности этих предприятий выражается и в том, что именно коллективы социалистических предприятий
принимают на себя социалистические обязательства. Эти обязательства, не снабженные никакой санкцией принуждения, выражающие подлинную волю масс, обладают вместе с тем величайшим авторитетом, величайшей творческой силой. Эти обязательства, авторитет которых коренится в коммунистическом сознании трудящихся, несомненно представляют собой проявление нового отношения к труду со стороны широчайших масс трудящихся. В авторитетности и силе этих обязательств можно увидеть ростки тех новых общественных отношений, при которых правила поведения членов коммунистического общества будут соблюдаться без всякой принудительной силы, основываясь лишь на высоком коммунистическом сознании участников этих отношений. Тот факт, что такие обязательства принимают на себя именно коллективы трудящихся, — одно из свидетельств важнейшей роли коллектива в деятельности социалистических предприятий.
В ряде случаев закон непосредственно устанавливает обязательность участия коллектива в тех или иных мероприятиях. Так, коллективный договор должен быть обсуждён на общем собрании рабочих и служащих учреждений и предприятий, на которых он заключается.
Годовой отчет предприятия должен быть обсужден на общем собрании рабочих и служащих предприятия. При передаче дел в случае смены руководителей учреждений, предприятий, хозяйственных организаций и строительств перед подписанием приемо-сдаточного акта проводится собрание актива учреждения или предприятия, на котором обсуждаются основные выводы и цифровые данные, записанные в акте. Существенные фактические данные, обнаружившиеся при обсуждении на активе, после проверки их заносятся в акт приема-сдачи дел.
Весь стиль руководства социалистическим хозяйством предопределяет важнейшее значение участия коллектива не только в выполнении планов, в непосредственном осуществлении задач, поставленных перед социалистическими предприятиями, но и в руководстве, управлении предприятием.
Однако, указывая на это важнейшее значение коллектива рабочих и служащих в выполнении поставленных перед предприятием задач, мы должны вместе с тем разобраться в том, дают ли действующее право и практика социалистических гражданских отношений основания считать, что и тогда, когда социалистическое предприятие выступает как субъект гражданско-правовых отношений, как участник социалистического оборота, коллектив рабочих и служащих непосредственно участвует в этом обороте.
А. В. Венедиктов и С. Н. Братусь считают, что и в граждан-
ском обороте предприятие выступает именно как коллектив рабочих и служащих во главе со своим руководителем. В своей книге «Субъекты гражданского права» С. Н. Братусь, цитируя аналогичные высказывания А. В. Венедиктова, снова повторяет высказанную им ранее точку зрения, заключающуюся в том, что все гражданские сделки, совершаемые предприятием, имеют в своей основе деятельность коллектива, и поэтому считает, что «...государственное юридическое лицо как организованный коллектив трудящихся во главе с ответственным руководителем не только владеет и пользуется, но в определенных границах и распоряжается в соответствии с плановыми предначертаниями имуществом, закрепленным за данным организованным коллективом, в состав которого входит и его руководитель»[58].
Однако авторы, выдвигающие и поддерживающие эту точку зрения, неправы, пытаясь охватить понятием юридического лица государственное социалистическое предприятие в целом. Государственное предприятие — это чрезвычайно широкий и сложный комплекс общественных отношений. Значительная часть этих отношений не регулируется правом. Так, социалистическое соревнование, имеющее важнейшее значение для всей работы предприятия, непосредственно не регулируется правом.
Ряд правовых норм направлен на то, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия для развития социалистического соревнования, для поощрения передовиков, распространения их опыта, но сами отношения соревнования возникают не на основании правовой нормы и непосредственно правовой нормой не регулируются.
Не регулируются правом, хотя право обеспечивает все условия для их развития, критика и самокритика. Таким образом, очень многое в жизни предприятия, в том числе и то, что имеет важнейшее значение для его деятельности,— инициатива и энтузиазм масс, не регулируется правом. Это — сфера деятельности партийных и общественных организаций, учащихся у масс и ведущих за собой массы, это — область, направляемая великой силой советского общества — коммунистическим сознанием трудящихся.
Если обратиться к тем отношениям в предприятии, которые регулируются правом, то и здесь мы увидим, что многие важнейшие стороны деятельности предприятия регулируются не гражданским, а другими отраслями социалистического права, главным образом административным и трудовым.
Лишь определенная, строго ограниченная сторона деятельности социалистического предприятия является объектом регулирования гражданского права. Только выступая как участник гражданского оборота, как носитель имущественных прав и обязанностей, предприятие является юридическим лицом — субъектом гражданского права. Совершенно очевидно, что нельзя в определение этой одной стороны деятельности предприятия пытаться включить содержание всей деятельности предприятия. Такая попытка, помимо своей теоретической необоснованности, оказывается и практически бесплодной. Из конструкции юридического лица как коллектива рабочих и служащих во главе с руководителем нельзя сделать каких-либо практических выводов в отношении действующего нрава и, в частности, по рассматриваемому нами вопросу а том, воля каких лиц и по какому основанию рассматривается как воля юридического лица.
Если мы обратимся к нормам действующего права, то убедимся в том, что при выступлении государственных организаций в качестве участников гражданского оборота, при заключении сделок их воля может быть выражена только определенными лицами, которым социалистическое государство в определенном, установленном законом порядке доверяет это.
Для уяснения этого вопроса необходимо обратиться к одному из важнейших принципов советского хозяйственного управления — принципу единоначалия.
Необходимость и значение единоначалия в управлении хозяйством неоднократно подчеркивались в решениях съездов, конференций и пленумов Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. В. И. Ленин в работе «Очередные задачи советской власти» писал: «...всякая крупная машинная индустрия — т. е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма — требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей. И технически, и экономически, и исторически необходимость эта очевидна, всеми думавшими о социализме всегда признавалась как его условие»х.
На всех этапах хозяйственного строительства, в постановлениях партийных органов, в нормативных актах социалистического государства подчеркивается значение единоначалия в управлении хозяйством.
Еще «Положение о государственных промышленных трестах» 1927 г. подчеркивало ответственность руководителей
трестов за целость и надлежащее использование доверенного им имущества, устанавливая дисциплинарную, уголовную и гражданскую их ответственность (п. 20 «Положения»[59]). Пункт 26 этого же «Положения» устанавливает: «Директор руководит всеми операциями предприятия, распоряжается вверенным ему имуществом, согласно выданной ему доверенности (ст. 33), выполняет распоряжения и директивы правления, подотчетен последнему и несет уголовную, гражданскую и дисциплинарную ответственность за целость вверенного ему имущества и за хозяйственное ведение дела, согласно действующим законам»[60].
В постановлении ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г., установившем основные принципы управления социалистической промышленностью, подтверждается, что администрация предприятия несет полную ответственность за выполнение производственной программы[61]. Незадолго до этого, в сентябре 1929 г., было издано специальное постановление ЦК ВКП(б) <Ю мерах по упорядочению управления производством и установлению единоначалия»[62]. В этом постановлении было снова подчеркнуто огромное значение единоначалия в организации социалистического хозяйства.
Особую ответственность руководителей предприятий социалистического хозяйства подчеркивает обращение ЦК ВКП(б) от 3 сентября 1930 г.: «Со стороны хозяйственников, стоящих на действительно передовых постах социалистической стройки, нередко еще нет сознания исключительной ответственности за свое дело и нет понимания безусловной обязательности твердое проведение единоначалия в предприятии соединить с умением опереться во всей своей работе на партийные, профсоюзные и комсомольские организации, на весь коммунистический и беспартийный актив рабочих и работниц»[63]. В этом обращении снова подчеркивается основной принцип управления социалистическим предприятием: полная ответственность руководителя, который в своей работе должен опираться на массы, на коллектив, на общественные организации предприятия; необходимость сочетания широкого демократизма с железной дисциплиной.
Вопрос о единоначалии во всей своей широте был поставлен и на I Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. Значение его, как одного из основных вопросов, было подчеркнуто в докладе Серго Орджоникидзе, в выступлении В. М. Молотова.
Историческое значение имела речь выступившего на к‘он- ференции И. В. Сталина «О задачах хозяйственников». Указав на значение правильного руководства производством, И. В. Сталин подчеркнул необходимость для руководителей глубоко знать предприятие для того, чтобы действительно им руководить. О конкретном руководстве, руководстве с глубоким знанием дела говорил И. В. Сталин и в докладе на совещании хозяйственников 23 июня 1931 г.
Резолюция XVII съезда ВКП(б) снова со всей оетротой подчеркивает значение единоначалия: «...усилить личную ответственность руководителей за порученное им дело как по партийной, так и по советской линии, ликвидировать функционалку и обезличку в работе, установив строгое единоначалие» *. .
На необходимость дальнейшего укрепления единоначалия на производстве указала и XVIII Всесоюзная конференция ВКП(б)[64].
Эти указания нашли свое воплощение не только в нормах социалистического права, регулирующих управление хозяйством и внутреннюю структуру предприятия, ной в нормах, регулирующих взаимные отношения государственных социалистических организаций. Постановление ЦИК и СП К СССР от 18 февраля 1931 г. «Об ответственности за невыполнение заказов и поставок по договорам для обобществленного сектора народного хозяйства»8 устанавливает: «В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения хозяйственными органами принятых на себя обязательств по договорам заказов и поставок для государственной промышленности, транспорта, обобществленного сектора сельского хозяйства, а также для других отраслей обобществленного сектора народного хозяйства — директора заводов и другие должностные лица, ответственные за выполнение данного заказа или поставки, привлекаются к ответственности, как за должностное преступление».
О персональной ответственности руководителей хозяйственных организаций за соблюдение договорной дисциплины и надлежащее выполнение договоров говорит и Положение о государственном арбитраже, принятое в 1931 г,[65] В ст. 9 этого Положения мы читаем: «Государственный арбитраж исходит из необходимости строгого соблюдения плановой и договорной дисциплины и повышения материальной ответственности хозяйственных органов и персональной ответственности хозяйственников за невыполнение или ненадлежащее выполнение договоров и сделок».
Таким образом, именно на руководителей предприятий, на органы юридического лица возлагается персональная ответственность за надлежащее выполнение предприятием его гражданско-правовых обязательств.
Органы государственных юридических лиц несут всю полноту ответственности за деятельность последних, обладая достаточными правами для ее правильной организации. Только органы, т. е. ответственные руководители, выражают в гражданско-правовых отношениях волю государственных юридических лиц. Только они могут, в пределах, очерченных законом и согласно плановым заданиям, распоряжаться имуществом, направлять деятельность рабочих и служащих. Для того чтобы нести всю полноту ответственности, руководители государственных социалистических организаций наделяются и всей полнотой прав. В этом выражается одна из важнейших сторон принципа единоначалия в управлении хозяйством.
Таким образом, социалистическое государство, создавая то или иное юридическое лицо, доверяет руководителям организацию деятельности коллектива трудящихся, управление определенной частью государственной социалистической собственности, использование выделенного государством комплекса материальных средств для выполнения планов социалистического строительства, для дальнейшего роста и развития государственной социалистической собственности.
И. В. Сталин указывает, что директора предприятий, получившие от государства средства производства, «...утверждаются, как уполномоченные советского государства по использованию средств производства, согласно планов, преподанных государством»[66].
Именно эти лица выражают волю юридического лица — государственной социалистической организации в ее гражданско-правовых отношениях с другими организациями и гражданами.
Несомненно, руководители — органы юридического лица—■ должны опираться на коллектив, должны прислушиваться к нему, должны на основе развернутой критики и самокритики повседневно улучшать свою работу. Однако эти последние отношения лежат вне сферы гражданского права. В социалистическом гражданском обороте только органы юридического* лица выражают его волю.
Основанием правомочия органа юридического лица, воля которого рассматривается как воля самого юридического* лица, является , полномочие государства. Государство создает данное юридическое лицо. При этом государство* указывает, какие органы юридического лица непосредственно руководят его деятельностью, выступают как выразители воли юридического лица. Назначая в установленном законом порядке руководителя данного юридического лица, социалистическое государство тем самым уполномачивает его выражать волю юридического лица, вступать в гражданско- правовые отношения.
Осуществляя свои обязанности, выражая волю юридического лица, люди, являющиеся органами юридического лица, вкладывают в осуществление своих сложных и ответственных обязанностей всю свою личную инициативу, знания, уменье, волю, чутко прислушиваются к мнению коллектива руководимой им организации. Воля юридического лица направлена на то, чтобы надлежащим образом выполнялась воля социалистического государства, создавшего данное юридическое лицо и направляющего его деятельность. За всей совокупностью юридических лиц — государственных социалистических организаций и за каждым в отдельности — стоит социалистическое государство, единый субъект государственной социалистической собственности. Воля социалистического государства направляет деятельность юридических лиц — государственных социалистических организаций. На осуществление целей и задач, поставленных социалистическим государством, направлена воля юридических лиц.
В советской цивилистической литературе в статьях С. Е. Аскназия и Я. Ф. Миколенко справедливо указывалось на то, что за государственным юридическим лицом стоит социалистическое государство как всенародный коллектив, как коллектив неделимый, наличествующий в каждом предприятии — юридическом лице1. Однако правильно подчеркивая, что за
^ См. проф. С. И. А с к н7а з и й. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями (К проблеме юридического лица в гражданском праве). «Ученые записки Ленинградского юридического ин-та», вып. IV. Юриздат, М., 1947;
каждым юридическим лицом стоит социалистическое государство как всенародный коллектив, и, полемизируя с теми советскими ^цивилистами, которые считают, что субъектом правомочий юридического лица — государственной социалистической организации — является коллектив его рабочих н служащих с ответственным руководителем во главе, авторы впадают в другую крайность, недооценивая значение коллектива юридического лица. В частности, нельзя согласиться с выдвинутым в статье С. И. Аскназия и воспроизведенным в статье Я. Ф. Миколенко положением о том, что коллектив рабочих и служащих предприятий или отдельный рабочий предприятия имеет не больше прав на имущество данного предприятия, нежели любой гражданин социалистического государства[67]. Это утверждение автора совершенно правильно, если речь идет только об отношениях собственности и об имущественных гражданских правомочиях. Действительно, как мы уже указывали выше, коллектив рабочих и служащих социалистического предприятия не имеет никаких гражданско-правовых правомочий. Однако отношения, возникающие как внутри предприятия, так и вовне, с его вышестоящими организациями, с другими социалистическими предприятиями и т. д., чрезвычайно многообразны, и коллектив рабочих и служащих предприятия имеет большое влияние на использование имущества данного предприятия. Коллектив рабочих и служащих и отдельные рабочие и служащие, обсуждая основные вопросы деятельности предприятия, развивая критику и самокритику, внося свои рационализаторские предложения, принимая на себя обязательства по социалистическому соревнованию, тем самым участвуют в управлении именно данным предприятием. Именно коллектив рабочих и служащих осуществляет производственное использование закрепленного за данным юридическим лицом имущества. Находясь в трудовых отношениях именно с данным предприятием, его рабочие имеют право прилагать свой труд к тому имуществу, которое закреплено за данным предприятием. ~
Таким образом, в общем комплексе отношений, связанных с данным предприятием, коллектив рабочих и служащих играет огромную роль, находящую свое отражение в правовом регулировании деятельности предприятия. Это не может не оказывать известного влияния и на формирование воли юридического лица, когда оно выступает как субъект гражданского права. Однако такое влияние при всем своем значении является косвенным, воля юридического лида выражается только через посредство его органов. Последние, выражая волю юридического лида, основываясь на полномочии государства, доверившего им эту ответственную обязанность, учитывают богатейший опыт коллектива, его энтузиазм, его творческую энергию.
Вступая в гражданско-правовые отношения, выражая свою волю, юридическое лицо вместе с тем выражает и волю социалистического государства в данном конкретном вопросе на данном конкретном участке. Только в том случае, когда воля юридического лица выражается в соответствии с волей социалистического государства, воля юридического лица является действительной, создает те правовые последствия, на достижение которых она направлена[68].
Может возникнуть вопрос: если каждое юридическое лицо выражает волю социалистического государства, то как объяснить тот факт, что эти юридические лица вступают в сделки друг с другом, выражая каждое свою волю, иногда может быть и противоречащую воле другой стороны.
Однако такое противоречие только кажущееся. В действительности, как бы ни разнились между собой волеизъявления юридических лиц — государственных социалистических организаций, все они в конечвом счете выражают волю государства. Волеизъявления всех этих лиц направлены на достижение указанных государством целей установленными законом средствами.
Социалистическое государство, определяя план государственной организации, выделяя ей определенный комплекс материальных средств, указывает цель, которой она должна добиваться, устанавливает те средства, которые ей передаются для достижения цели. В этом выражается воля государства, повседневно направляющего деятельность социалистических предприятий. При разрешении поставленных социалистическим хчэсударством задач каждая государственная организация мобилизует инициативу, энтузиазм, творческую энергию всех своих работников. В процессе деятельности данной организа-
дни формируется ее воля. Таким образом, воля социалистического государства, устанавливающая общие задачи и указывающая основные пути их разрешения, конкретизируется и детализируется в воле сотен тысяч государственных организаций и миллионов трудящихся, направленной на разрешение поставленных задач. В этой конкретизации общей воли социалистического государства, в воле государственных социалистических организаций и заключается в большой мере значение хозяйственного расчета как принципа управления социалистическим хозяйством.
Воля отдельных государственных социалистических организаций, выступающих в гражданском обороте СССР, может различаться по своему конкретному содержанию. Это различие обуславливается различием выполняемых каждой государственной социалистической организацией задач и различием способов, которыми эти задачи разрешаются. Одна социалистическая организация для выполнения своего плана должна вырабатывать металл определенных сортов и поставлять его потребителям; другая — приобретать металл и использовать его как сырье для производства станков; третья — приобретать эти станки для расширения своего производства и т. д. Каждая из этих организаций выступает в социалистическом гражданском обороте, выражая свою отличную от других организаций волю, соблюдая свои непосредственные интересы.
Однако во всем этом богатстве различных интересов, различных волеизъявлении выражается одна общая воля — воля социалистического государства — главного орудия в борьбе за построение коммунизма — единого и единственного субъекта государственной социалистической собственности.
Это единство воли, пронизывающее различные и разнообразные по своему конкретному содержанию волеизъявления государственных социалистических организаций и являюшееся основой их всех, наглядно подтверждается существованием института преддоговорного арбитража. Действительно, в чем смысл и значение преддоговорного арбитража в отношениях государственных социалистических организаций? Интересы двух государственных социалистических организаций пришли в противоречие; воля, выраженная одвой из них, расходится с волей другой; между сторонами возникает спор не по поводу того или иного фактического обстоятельства, а относительно содержания волеизъявления одной из них или обеих. Но такое противоречие не может быть действительным; оно может быть только мнимым. В действительности ^ воля обеих государственных социалистических организаций едина; она соответствует воле социалистического государства. Противоречие интересов двух государственных организаций, противоположность их волеизъявления могут иметь своей причиной только одно: воля какой-либо из этих организаций, либо обеих организаций в той или иной мере уклонилась от воли социалистического государства, в той или иной степени перестала ее выражать. Но такая воля не может рассматриваться как воля юридического лица, не может создать тех правовых последствий, на достижение которых она направлена. Авторитетный орган — арбитраж — призван установить, воля какой из организаций и в какой степени отклонилась от выражения воли социалистического государства, перестала ей соответствовать. Государственный арбитраж в этом случае призван установить, что именно соответствует воле Советского государства по данному конкретному вопросу, и в соответствии с этим решить, какая из спорящих сторон отклонилась от выражения этой воли. Таким образом, задачей преддоговорного арбитража и является установление подлинного внутреннего единства воли государственных организаций, вступающих в договорные отношения; выяснение того, что именно в их волеизъявлении представляет собой выражение подлинной воли юридического лица. При всем разнообразии содержания воли государственных социалистических организаций, выступающих в социалистическом гражданском обороте, разнообразии, обусловленном богатством конкретных задач, стоящих перед каждой государственной социалистической организацией, и способов их разрешения, эта воля в основе своей, в своей сущности едина, она выражает волю социалистического государства. Поэтому и не может быть противоречий в интересах этих организаций, в их подлинной воле.
б. Кооперативно-колхозные и общественные
организ ации
Социалистические кооперативно-колхозные и общественные организации являются собственниками своего имущества и в этом качестве выступают в социалистическом гражданском обороте. Органы этих юридических лиц, в соответствии с законом и в пределах своей компетенции, осуществляют все правомочия собственника, в том числе совершают все гражданско- правовые сделки, в частности заключают и исполняют договоры.
Компетенция каждого из органов этих юридических лиц и их право заключать гражданско-правовые сделки, порождающие обязательства юридического лица, основываются на уставе данной организации. Остановимся на том, как разрешается этот вопрос в отношении основных видов кооперативных и общественных организаций.
Согласно Примерному уставу сельскохозяйственной артели, общее собрание ее членов является высшим органом управления артели (ст. 20 Устава).
В договорах и других гражданско-правовых сделках, заключаемых колхозом, должна быть выражена воля членов колхоза, его общего собрания, распоряжающегося имуществом колхоза в целях укрепления колхоза и его развития. Согласно Уставу сельскохозяйственной артели, общее собрание утверждает договор с МТС — этот важнейший акт в жизни колхоза. В ст. 20 Примерного устава сельскохозяйственной артели, устанавливающей круг вопросов, решение которых отнесено к компетенции общего собрания, из числа договоров, обязательно утверждаемых общим собранием, упомянут только договор с МТС, однако и другие договоры, имеющие значение для деятельности колхоза (договоры контрактации, договоры с органами связи на перевозку почты и др.), также утверждаются общим собранием. Отдельные договоры могут заключаться правлением колхоза. Однако эти договоры должны выражать волю всего колхоза, должны полностью соответствовать утвержденным общим собранием членов колхоза производственным планам и приходо-расходным сметам.
Социалистическое государство, руководя колхозным строительством, на всех его этапах подчеркивало важнейшее значение соблюдения внутриколхозной демократии. Постановление Совета Министров Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б) от 19 сентября 1946 г. «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах»1 указало на недопустимость такого положения, когда все дела сельскохозяйственной артели, в том числе распределение доходов, хозяйственные планы, распоряжение материальными средствами, решались только правлением или председателем колхоза без участия колхозников. Постановление квалифицировало такую практику, как нарушение демократических основ управления колхозом. Из этого следует, что вопрос о заключении договоров, представляющих собой распоряжение материальными средствами колхоза, должен разрешаться с участием колхозников. Формы этого участия могут быть различными.
Поскольку Устав сельскохозяйственной артели не устанавливает компетенции правления колхоза и его председателя в отношении заключения договоров и других гражданско-правовых сделок, этот вопрос следует разрешать на основании общих
положений о компетенции общего собрания артели, ее правления и председателя.
Определение компетенции органов артели в заключении гражданско-правовых сделок относится к области внутрикол- хозных отношений, регулируется нормами колхозного права, исследуется в науке колхозного права. Следует, однако, отметить, что в литературе по колхозному праву этот вопрос почти не освещен.
В кооперативных промысловых артелях высшим органом управления артелью является общее собрание ее членов. Общее собрание рассматривает и утверждает производственный и финансовый планы артели, сметы расходов и планы капитального строительства, нормы выработки и расценки работ, образование и размер различных фондов, в соответствии с действующим законодательством и уставом артели. Таким образом, общее собрание промысловой артели, как и общее собрание членов колхоза, определяет основные моменты хозяйственной деятельности артели, от которых зависит вся конкретная работа по осуществлению этих общих указаний, а следовательно, и содержание заключаемых артелью договоров. Заключение гражданско-правовых договоров, как правило, относится к компетенции правления артели.
Общественные организации в СССР ведут большую и ответственную работу в самых различных областях общественной деятельности, помогая социалистическому государству осуществлять его основные функции. Важнейшую роль в хозяйственной и культурной жизни СССР играют профсоюзы, представляющие собой один из «рычагов», «приводов» механизма диктатуры рабочего класса. Профсоюзы мобилизуют массы на выполнение задач, поставленных социалистическим государством, воспитывая трудящихся в духе высоких принципов коммунизма.
Деятельность общественных^ организаций, как правило, осуществляется в области политического, морального, физического воспитания граждан. Однако общественные организации ведут и известную хозяйственную работу, долженствующую обеспечить необходимые условия для их основной деятельности.
Устав общественной организации указывает, кто именно и в каком порядке выступает в гражданско-правовых отношениях от лица этих организаций, выражает их волю. В некоторых случаях устав непосредственно указывает, кто именно имеет право заключать договоры, создающие права и обязанности для данной общественной организации. В других случаях это вытекает из общего определения компетенции отдельных органов данной общественной организации.
Так, Устав художественного фонда Союза ССР устанавливает, что правление художественного фонда СССР распоря жается в пределах, установленных действующими законами и правилами, всеми средствами и имуществом фонда и совершает от его имени все разрешенные законом операции, входящие в круг деятельности фонда. Устав предусматривает, что договоры, заключаемые фондом, подписываются председателем правления или лицом, уполномоченным на то правлением.
Устав архитектурного фонда Союза советских архитекторов СССР в ст. 15 возлагает на правление фонда управление его имуществом, совершение от его имени соответствующих его задачам сделок, актов и договоров и выдачу доверенностей[69].
Таким образом, в социалистическом гражданском обороте колхозы, кооперативные и общественные организации выступают в лице своих органов, выражающих волю данной организации как субъекта права собственности и действующих на основании устава данной организации, по полномочию общего собрания ее членов.
2. Выражение воли граждан в договоре
Разрешение вопроса о выражении воли граждан в заключаемых ими договорах не вызывает затруднений в том случае, когда дееспособный гражданин лично вступает в договор. Осуществляя закрепленное и обеспеченное Конституцией СССР право личной собственности и распоряжаясь иными имущественными правами, гражданин свободно выражает свою волю, вступая в те или иные, соответствующие социалистическому правопорядку, договорные отношения с социалистическими организациями или гражданами. Подлинная свобода волеизъявления граждан, охрана их интересов обеспечиваются всем строем социалистического общества, в котором забота о максимальном удовлетворении материальных и культурных потребностей граждан является законом развития.
Несколько сложнее обстоит дело тогда, когда дееспособные граждане выражают свою волю и вступают в договор не лично, а через представителя. В*этом случае возникает вопрос о том, чье волеизъявление, представителя или представляемого, создает договорное обязательство. К сожалению, в советской цивили- стической литературе мы не найдем такого ответа на этот вопрос, который мог бы вполне удовлетворить теоретические и практические требования.
В учебнике гражданского права для юридических вузов издания 1944 г. авторы не дают ответа на вопрос о том, чья воля выражена в сделке, заключенной представителем. Изложив ряд буржуазных теорий представительства и указав на то, что эти теории обслуживают потребности капиталистического оборота, авторы так и не ответили на вопрос о том, какова природа представительства в советском гражданском праве[70].
Не находим мы ответа на этот вопрос и в учебнике гражданского права издания 1950 г. По поводу того, чья воля выражена в сделке, заключенной представителем, авторы пишут: «Представитель, совершая сделку, сам изъявляет волю, хотя содержание этой воли определяется полномочием. Поэтому при оценке действительности сделок, совершаемых представителем, учитываются пороки воли представителя, а не представляемого» [71].
Здесь совершенно правильно указывается на то, что воля представителя имеет существенное значение при совершении им сделки и что пороки воли представителя могут служить основанием для признания сделки недействительной. Но указав на то, что содержание воли представителя определяется полномочием, авторы тем самым, повидимому, должны были бы признать, что основным, определяющим является воля представляемого. Однако этого вывода в учебнике нет. Это совершенно понятно, если учесть, что авторы исходят из ставшего традиционным в советской цивилистической литературе объединения в общее понятие представительства отношений, в которых выступают представители дееспособных граждан, и отношений, в которых выступают опекуны, совершая сделки за своих подопечных. Конечно, если объединить эти совершенно различные по своему содержанию отношения, то нельзя говорить о том, что в сделке, заключенной представителем, выражается воля представляемого.
В работе проф. С. Н. Ландкофа «Основы гражданского права» дается ответ на вопрос о том, чья воля выражена в сделке, заключаемой представителем. Однако с этим ответом нельзя согласиться. С. Н. Ландкоф пишет: «Представитель, заключая сделку в интересах другого лица, фактически выражает свою волю, однако эту волю должен признать представляемый. Поэтому юридически считают, что .представитель выражает волю представляемого. Но это — юридическая фикция. Например, представитель несовершеннолетнего или душевнобольного, совершая сделки в интересах последних, выражает свою волю, а не волю представляемого, так как тот совершенно лишен разумной и сознательной воли» [72].
Прежде всего нельзя согласиться с допускаемым автором разрывом между фактическим и юридическим содержанием понятия представительства. Советское право такого разрыва не знает так же, как не знает юридических фикций и не нуждается в них. Юридические фикции нужны буржуазному праву, которое в целях демагогии, обмана и идеологической обработки масс пытается, посредством этих фикций, нормы, закрепляющие и усугубляющие отношения эксплуатации, «согласовать» со своими лживыми декларациями о «равенстве», «справедливости» и т. д. Юридические фикции нужны буржуазному праву для того, чтобы придать видимость «законности» грубейшему произволу суда, для того, чтобы открытое принуждение и закабаление трудящихся представлять как результат «свободной воли» закабаляемого, и для других подобных махинаций. Советскому праву, представляющему собой новый, высший тип права, органически чужда юридическая фикция. Советское право стремится к тому, чтобы каждый его институт при регулировании тех или иных общественных отношений наиболее полно и точно выражал и закреплял волю советского народа. Поэтому в советском праве не может быть противопоставления фактического и юридического содержания того или иного института.
Положение автора неверно и потому, что оно противоречит фактам. Автор в подтверждение высказанного им положения приводит пример сделки, совершенной представителем недееспособного, не имеющего разумной воли, но в действительности совершение дееспособными гражданами сделок через представителя и совершение. опекунами и попечителями сделок за своих подопечных совершенно различно по своему существу, характеру и значению.
В сделках (в частности, в договорах), совершаемых дееспособными гражданами через представителя, выражается прежде всего воля представляемого. Эта воля определяет выбор представителя, объем его полномочий, основные условия сделки, которую должен заключать представитель, а иногда и все подробности этой сделки. Большая или меньшая степень детализации полномочий представителя также зависит от представляемого.
Несомненно, и воля представителя имеет большое значение. Для того чтобы возникли отношения представительства, необходимо, чтобы представитель в той или иной форме выразил свою волю, направленную на возникновение этих отношений. Представителем может быть только лицо, обладающее разумной и сознательной волей, дееспособное лицо. Он должен иметь возможность свободно выразить свою волю; если он действовал под влиянием угрозы, заблуждения, обмана, насилия,— сделка, заключенная ям, недействительна. Однако воля представителя
непосредственно направлена не на создание тех правовых последствий, которые связаны с заключаемым им договором, а на то, чтобы реализовать волю представляемого, для которого и возникают права и обязанности из договора. Основанием возникновения прав и обязанностей для представляемого является его волеизъявление, выраженное в полномочии, данном им представителю. Это вытекает непосредственно из текста ст. 39 ГК РСФСР[73], устанавливающей, что сделки, совершенные представителем от имени представляемого в пределах полномочия, имеют обязательную силу для представляемого и порождают непосредственно для него права и обязанности. Именно полномочие представляемого и является основанием для того, чтобы права и обязанности для него возникли из действий представителя. Сделки, совершенные представителем вне пределов его полномочий, не обязывают представляемого. Таким образом, основанием возникновения прав и обязанностей для дееспособного гражданина, вступающего в договор через представителя, является волеизъявление этого гражданина, получившее свое выражение в установлении полномочий представителя.
Это положение выступает очень наглядно и ясно тогда, когда гражданин уполномачивает представителя на совершение определенной сделки на точно указанных представляемым условиях. В этом случае утверждение о том, что в договоре выражена воля представляемого, не вызывает сомнения. Но даже и в более сложном случае так называемой общей доверенности договор, заключенный на основании такой доверенности, выражает волю представляемого. Действительно, выдав такую доверенность, назначив представителя, определив объем его правомочий, гражданин выражает свою волю и соглашается принять на себя права и обязанности, возникающие из действий представителя, на совершение которых он его управомочил.
Закон устанавливает ряд положений, направленных на то, чтобы обеспечить осуществление воли представляемого в договоре, заключенном представителем. Ст. 269 ГК снова повторяет положение ст. 39 ГК о том, что действия поверенного создают для доверителя непосредственные права и обязанности, если они совершены согласно доверенности. Эта же статья устанавливает возможность возникновения прав и обязанностей для представляемого, если действия поверенного хотя и совершены не в соответствии с доверенностью, но впоследствии одобрены доверителем. И в этом случае основанием возникновения прав и обязанностей для доверителя является его волеизъявление, хотя и выраженное не заранее, а розЬ {асЬит.
Положения ст. ст. 264 и 266 ГК о письменной, а в некоторых случаях о нотариальной форме доверенности, положения ст. 270 ГК о том, что доверитель может во всякое время отменить доверенность, ст. 272 ГК о том, что, но требованию доверителя, поверенный должен немедленно возвратить ему доверенность, и все другие относящиеся к поручению документы, ст. 274 ГК о том, что передоверие может быть во всякое время отменено не только поверенным, выдавшим его, но и доверителем,— все эти нормы направлены на то, чтобы обеспечить представляемому наиболее полную возможность выражения своей воли в действиях представителя.
Рассмотрение норм ГК РСФСР и гражданских кодексов других союзных республик о представительстве неизбежно приводит к выводу, что без волеизъявления представляемого дееспособного гражданина для него не возникают права и обязанности. В договоре, заключаемом дееспособным гражданином через представителя, выражена воля представляемого. Она может быть выражена конкретно и детально: представляемый сам может установить все условия договора. Она может быть выражена в более общей форме: представляемый может доверить представителю установление условий договора, выбор контрагента и т. д. Но и в этом случае основанием для обязательства представляемого является его волеизъявление.
Совершенно иначе обстоит дело тогда, когда сделки совершаются представителями недееспособных лиц. В этом случае закон не признает у представляемого наличия разумной и сознательной воли, которая могла бы направлять его действия в гражданском обороте. Именно отсутствие этой воли является причиной того, что данное лицо недееспособно. Социалистическое государство, проявляющее особую заботу о детях, руководствующееся в своей заботе о гражданах высокими принципами коммунистической морали, устанавливает ряд норм, направленных на то, чтобы интересы недееспособных граждан были полностью защищены, чтобы лица, которым доверена высокая обязанность воспитания детей или уход за больными, признанными вследствие своего психического состояния недееспособными, действовали исключительно на пользу своих подопечных. Вопрос о распоряжении опекунами и попечителями имуществом подопечных не является самостоятельным вопросом. Его разрешение зависит от разрешения основного вопроса — кому доверяется забота о том или ином недееспособном (ребенке или душевнобольном).
Законом на родителей возлагается обязанность заботиться о своих несовершеннолетних и нетрудоспособных детях, содержать их. Родители несут ответственность за исполнение этих обязанностей (см. ст.ст. 33, 41, 42 Кодекса законов о браке, семье
и опеке РСФСР и соответствующие статьи брачно-семейных кодексов других союзных республик).
В случае невыполнения родителями своих обязанностей в отношении детей, суд может вынести решение о лишении родителей родительских прав, об отобрании детей от родителей и-
о передаче детей на попечение органам опеки и попечительства.
Во всех тех случаях, когда забота о детях не может быть осуществлена родителями или усыновителями, социалистическое государство устанавливает такой порядок, при котором интересы детей, забота о них, их воспитание доверяются лицам, сумеющим обеспечить надлежащее выполнение этих почетных и сложных обязанностей. Так же тщательно отбираются лица, которым можно доверить уход и заботу о совершеннолетних, полностью или частично недееспособных. Социалистическое государство систематически контролирует деятельность всех этих лиц, проверяет, как они осуществляют свои обязанности.
Советский закон гласит: «Опека и попечительство] уста- навливаютсядля защиты личности недееспособного, его законных прав и интересов, а равно для охраны имущества в случаях, законом предусмотренных» (ст. 68 КЗоБСО РСФСР[74]). Ст. 79 названного Кодекса устанавливает: «Опекун над несовершеннолетним обязан заботиться о воспитании его, обучении, подготовке к общественно-полезной деятельности. Опекун над душевнобольным или слабоумным обязан принять меры к лечению и содержанию его в условиях, соответствующих состоянию здоровья подопечного».
По советскому праву опекун — это лицо, на котором лежит весь комплекс обязанностей по уходу, воспитанию, заботе о подопечном. Закон устанавливает строгие требования «в отношении личности опекуна. Определенные категории лиц по закону не могут быть назначаемы опекунами и попечителями (ст. 77 КЗоБСО РСФСР). Лица, в отношении которых может возникнуть предположение о том, что они ненадлежащим образом будут исполнять свои обязанности, самим законом не допускаются к исполнению обязанностей опекуна и попечителя. Но закон не ограничивается отстранением определенного круга лиц от осуществления обязанностей опекуна или попечителя. Для того чтобы доверить выполнение этих обязанностей тому или иному гражданину, закон предъявляет ему ряд положительных требований. Согласно ст. 76 КЗоБСО РСФСР: «При выборе- опекуна и попечителя должны быть приняты во внимание личные свойства, способность к несению соответствующих обязан ностей, отношения, существующие между данным лицом и подлежащим опеке и попечительству...»
Управление имуществом подопечных, совершение сделок в отношении этого имущества осуществляются опекуном в ходе выполнения им всех своих обязанностей. Заключая эти сделки, опекун выступает как лицо, воля которого заменяет отсутствующую волю подопечного и направлена на защиту интересов и охрану прав подопечного. В целях наилучшей защиты этих интересов и прав закон запрещает опекуну совершение без согласия органов опеки и попечительства некоторых видов сделок, которые могли бы уменьшить имущество подопечного. Что касается остальных сделок, то здесь, по формулировке закона, «опекун может совершать все сделки, которые мог бы совершить сам подопечный, если бы обладал дееспособностью...» (ст. 86 КЗоБСО). Таким образом, опекун, выполняя свои ответственные и разносторонние обязанности, может заключать и необходимые в связи с выполнением этих обязанностей сделки, заменяя в них недееспособного подопечного. В договорах, как и в других сделках, совершаемых опекунами в отношении имущества их подопечных, выражается воля только одного лица — опекуна; у недееспособного подопечного закон не признает наличия разумной и сознательной воли, которая могла бы создавать правовые последствия.
Это существенно отличает отношения, возникающие при совершении сделок опекунами от имени их недееспособных подопечных, от сделок, совершаемых дееспособными гражданами через представителей.
Объединение этих совершенно различных по своему характеру отношений в единый институт представительства не находит основания и в действующем праве.
Отношения представительства регулируются нормами гражданских кодексов. При этом в ст. 38 ГК (и соответствующих статьях гражданских кодексов союзных республик) подчеркивается: «Лица дееспособные могут совершать сделки и через избранных ими представителей....» Нормы, регулирующие отношения поручения и доверенности, связанные с представительством, как следует из всего их контекста, имеют в виду представительство дееспособных лиц.
Отношения, возникающие при совершении сделок опекунами и попечителями от имени своих подопечных, регулируются КЗоБСО РСФСР и соответствующими кодексами других союзных республик. Закон устанавливает, что: «Опекуны от имени и в интересах подопечных осуществляют права и выполняют обязанности последних» (ст. 69 КЗоБСО РСФСР). Таким образом, опекуны приобретают права и обязанности, хотя и принадлежащие подопечному, но которые они должны
осуществлять и выполнять сами, вместо подопечного, до тех пор, пока продолжаются отношения опеки. В тех немногих случаях, когда в законе применяется термин «представитель» и в отношении лиц, выступающих в интересах своих недееспособных или частично дееспособных подопечных, этот термин употребляется не в смысле представительства в сделке. Так, ст. 9 ГК устанавливает, что несовершеннолетние, достигшие четырнадцати лет, могут совершать сделки с согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов или попечителей). Однако термин «представитель» здесь употреблен не в смысле представительства в сделке, так как в числе «законных представителей» названы попечители, которые представителями своих подопечных не являются. Это видно и из того, что речь идет именно не о представительстве в сделках, а о разрешении частично дееспособным самим вступать в сделки.
Таким образом, ни содержание отношений, ни нормы действующего права не дают оснований для того, чтобы объединять в общее понятие представительства отношения, возникающие при заключении договоров представителями дееспособных граждан, и отношения, возникающие при заключении договоров опекунами недееспособных за своих подопечных.
В советской цивилистической литературе С. Н. Братусем высказывалось совершенно правильное мнение о том, что мелкие бытовые сделки, совершаемые недееспособными для удовлетворения их элементарных материальных и культурных потребностей и исполняемые при самом их совершении, должны быть узаконены будущим общесоюзным Гражданским кодексом[75].
§ 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Соглашение сторон, составляющее договор, представляет собой акт свободной воли каждой из сторон. Тот факт, что данное договорное обязательство было принято лицом на себя актом его свободной воли, и является основанием для обязательности соблюдения им договора. Лицо заранее своим волеизъявлением установило линию своего поведения в определенных отношениях на будущее время. Это волеизъявление обязывает лицо именно потому, что оно является актом его свободной воли, что данное лицо само избрало такую линию поведения и поэтому не может в дальнейшем отказаться от принятого на себя обязательства, изменить, без особых установленных законом причин, эту линию поведения.
Говоря о свободе воли сторон в договоре в советском социалистическом гражданском праве, необходимо подчеркнуть, что свобода воли в этом, как и во всех других случаях, понимается в свете единственно правильного учения марксизма- ленинизма о свободе воли.
Марксистская философия понимает свободу не как абстракцию, не как воображаемую независимость от законов природы и законов общественного развития, а как свободу действовать в соответствии с познанными законами природы, в соответствии с познанной необходимостью.
Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» дал марксистское, ставшее классическим, определение свободы воли, приведенное В, И. Лениным в своем произведении «Материализм и эмпириокритицизм». Ф. Энгельс писал: «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека,— два класса законов, которые мы можем отделять один от другого самое большее в нашем представлении, отнюдь не в действительности. Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения, тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями,тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз должна была бы подчинить себе»[76].
Чем глубже и полнее познают люди законы природы и законы общественного развития, тем с большей свободой они действуют, используя эти законы для достижения своих целей. Социалистическое государство, руководимое Коммунистической партией, использует для достижения великой цели построения коммунистического общества познанные им законы природы и законы общественного развития. При этом социалистическое государство определенным образом регулирует общественные отношения граждан и юридических лиц, в том числе и их договорные отношения, помогая им действовать со знанием дела, осуществлять подлинную свободу воли[77].
Государственное регулирование договорных отношений в зависимости от их характера и значения строится по-разному. Однако ряд основных, общих положений относится ко всем видам договоров (и не только договоров, но и всех гражданско- правовых сделок). Эти положения, содержащиеся в нормах статей 30—34 ГК и соответствующих статей гражданских кодексов других союзных республик, направлены на то, чтобы обеспечить: 1) соответствие всех совершаемых гражданско- правовых сделок социалистическому правопорядку и 2) объективную возможность свободного волеизъявления сторон и соответствие волеизъявления внутреннему содержанию их воли.
Гражданский кодекс РСФСР и гражданские кодексы других союзных республик устанавливают также ряд общих императивных норм, регулирующих порядок заключения и исполнения договора, форму договора, способы обеспечения исполнения договора, последствия неисполнения и т. д. Императивный характер этих норм определяется тем, что они регулируют наиболее существенные вопросы договорных отношений и направлены на то, чтобы обеспечить справедливое распределение прав и обязанностей сторон, ответственность за соблюдение и исполнение договора, ответственность сторон в случае заключения неправомерного договора, охрану прав и интересов граждан и организаций, вступающих в договорные отношения, и т. д. Ряд норм регулирует отдельные виды договоров. Значительная часть этих норм носит диспозитивный характер и предоставляет сторонам возможность иначе урегулировать свои отношения (см., например, ст.ст. 134, 139, 140, 141, 143, 144, 145,159,161,163,168,184,186,188,197 и ряд других статей ГК РСФСР и соответствующие статьи гражданских кодексов союзных республик).
В нормах гражданских кодексов, регулирующих договорные отношения, выражена забота социалистического государства об охране интересов социалистических организаций, граждан, о такой организации договорных отношений, которая способствовала бы достижению великой цели строительства коммунистического общества.
Совершенно очевидно, что нормы ГК РСФСР, принятые в 1922 г., не могли охватить все многообразие договорных свя зей во второй фазе развития социалистического государства, в период перехода от социализма к коммунизму.
В настоящее время такие договоры, как поставка, капитальное строительство, кредитование, очень подробно регламентируются специальными законами и нормативными актами, не вошедшими в гражданские кодексы. Вместе с тем некоторые отношения, регулируемые ГК РСФСР и кодексами союзных республик, сейчас находят чрезвычайно ограниченное применение в социалистическом обороте, как, например, поручительство.
Поэтому, помимо общих норм гражданских кодексов, регулирующих договорные отношения, лица, вступающие в договор, в большинстве случаев обязаны соблюдать и ряд специальных норм или индивидуальных актов, направленных на регулирование той или иной группы договоров, либо того или иного конкретного договорного отношения. В связи с этим мы должны рассмотреть в самых общих чертах те акты регулирования, соблюдение которых обязательно для сторон, вступающих в договор.
Как уже указывалось выше, регулирование договорных отношений весьма разнообразно и зависит от характера и значения той или иной группы отношений.
Государственное регулирование договорных отношений между социалистическими организациями и гражданами, а также между гражданами направлено на то, чтобы непосредственно способствовать максимальному удовлетворению материальных и культурных потребностей граждан, способствовать действию основного закона социализма. Вместе с тем государственное регулирование этих отношений имеет целью препятствовать неправомерному использованию отдельными гражданами их личной собственности, использованию ее для извлечения нетрудовых доходов, для спекуляции.
Только в социалистическом обществе возможно полное развитие человеческой личности, всех ее задатков и способностей, возможно наиболее полное удовлетворение разносторонних потребностей человека.
Граждане социалистического общества, свободные от неизбежной для трудящихся при капитализме ужасной и унизительной неуверенности в завтрашнем дне, от голода и безработицы, используют свои трудовые доходы для всестороннего удовлетворения своих потребностей. В распоряжении своими трудовыми доходами для удовлетворения своих потребностей граждане социалистического государства совершенно свободны.
Социалистическое государство, развивая промышленное производство, сельское хозяйство, советскую торговлю, все шире развертывая жилищное строительство, работу предприятий бытового и коммунального обслуживания, сеть санаториев, домов отдыха и т. д., помогает советским гражданам использовать свои трудовые доходы с наибольшей для себя пользой.
При всем большом экономическом и политическом значении договорных отношений с участием граждан, эти отношения не касаются, однако, важнейшей области советского экономического оборота: распределения средств производства, а также товарно-денежных отношений между двумя основными секторами социалистического производства — государственным и колхозным.
Договоры, заключаемые социалистическими организациями друг с другом применяются именно в тех важнейших областях экономического оборота, о которых упоминалось выше. Поэтому волеизъявления юридических лиц, выражающиеся в заключаемых ими договорах, являются особенно ответственными. Лица, выражающие волю социалистических организаций, выступающих в гражданском обороте, должны действовать с полным знанием дела, должны совершенно ясно представлять себе значение своих действий, их последствия, их место в гражданском обороте и связь с действиями других организаций.
Такое глубокое знание и понимание значения и последствий действий каждой организации в общей системе социалистического хозяйства возможно только в том случае, когда деятельность этой организации направляется компетентными органами в соответствии с народнохозяйственным планом, в соответствии с требованиями объективных законов развития социалистической экономики, с планами строительства коммунизма. Социалистическое государство на основе познанных им объективных законов общественного развития направляет деятельность отдельных социалистических организаций во всех отраслях социалистического строительства, направляет инициативу, волю этих организаций на выполнение планов строительства коммунизма.
Указывая последним их цели или санкционируя цели, которые эти организации сами наметили, устанавливая планы, предлагая общее решение ряда вопросов, связанных с договорами, социалистическое государство помогает формированию воли этих организаций. Государство определяет пути и способы, которыми социалистические организации должны добиваться поставленной цели, направляет волю этих организаций по верному пути, создает условия для подлинной свободы волеизъявления этих организаций в их гражданско-правовых отношениях.
Необходимость государственного регулирования договорных отношений социалистических организаций вызывается также тем, что юридические лица выступают в гражданском обо роте через посредство своих органов. Действия людей — органов юридического лица — могут обязывать последнее лишь тогда, когда эти люди выражают волю юридического лица. Если органы юридического лица в своих действиях выражают не волю юридического лица, а свою личную волю или волю какой-либо группы лиц, противопоставляющей себя юридическому лицу в целом, то такие действия не могут рассматриваться как действия юридического лица. Эти действия не выражают волю юридического лица и поэтому не могут обязывать последнее. Каким же образом может обнаружиться несоответствие между действиями органов юридического лица и волей юридического лица?
Воля юридического лица может быть познана не только из действий его органов (которые в отдельных случаях могут не соответствовать этой воле), но и из определенных, объективированных вовне актов, определяющих общее содержание этой воли.
Такими актами являются устав юридического лица и дополняющие его акты, плановые задания, указания вышестоящих органов, направляющих деятельность юридического лица. Все эти акты определяют содержание воли юридического лица и могут служить критерием для определения того, насколько действия данного органа выражают волю юридического лица.
Государственное регулирование договорных отношений социалистических организаций не только помогает последним действовать с подлинным знанием дела, осуществлять действительную свободу воли, но помогает также раскрывать содержание воли социалистических организаций, устанавливать, насколько действия органа юридического лица выражают волю последнего.
Рассмотрим конкретные способы, которыми это осуществляется.
1. Одним из принципов социалистического гражданского права в отношении деятельности юридических лиц является принцип специальной правоспособности. Социалистическое государство признает действительными только те сделки юридических лиц, которые совершаются в соответствии с целями, указанными в уставах (положениях) этих юридических лиц[78]. Договоры юридических лиц, заключенные ими вне пределов их правоспособности,— недействительны. Воля юридического лица является его подлинной волей только в том случае, если она направлена на достижение поставленных перед этим юридическим лицом целей. Эти цели устанавливаются социалистическим государством при создании им государственных социалистических организаций либо коллективом граждан, объединяющихся в колхозно-кооперативные и общественные организации в •соответствии с установленными государством нормами. Советское гражданское право предоставляет самую широкую возможность проявления инициативы юридических лиц в осуществлении ими своей деятельности. Юридическое лицо может совершать все разрешенные законом сделки (разумеется, кроме тех, которые по самому своему содержанию невозможны для юридического лица, как, например, завещание), если эти сделки направлены на достижение поставленной перед юридическим лицом цели. Только такие договоры могут обязывать юридическое лицо и создавать правовые последствия.
2. Содержание воли юридических лиц, выражаемой ими в договоре, в подавляющем большинстве случаев определяется : плановым заданием. Народнохозяйственный план является отражением объективного экономического закона планомерного развития народного хозяйства и опирается на основной экономический закон социализма. План направляет инициативу предприятия.
В предыдущей главе мы останавливались на том, какое значение имеет договор в деле выполнения и перевыполнения планов социалистических организаций. Это значение договор имеет и может иметь только потому, что основное в договоре — волевой момент, что договор выражает волю, направленную на достижение определенной цели. Плановое задание определяет содержание воли социалистической организации, указывает те непосредственные цели, на достижение которых эта воля должна быть направлена. Поэтому плановое задание, независимо от степени его детализации, предполагает свободу волеизъявления юридических лиц в договоре, создает условия для наиболее полной возможности осуществления этой свободы[79].
На примере наиболее важных по своему удельному весу и значению договоров поставки и капитального строительства видно, что детальное планирование распределения продукции и планирование строительства оставляет широкое поле для инициативы сторон, заключающих договоры на основе актов планирования и для установления ими существенных элементов своих взаимных прав и обязанностей.
Однако в связи с большой детализацией планового регулирования некоторых видов гражданско-правовых отношений
в советской цивилистической литературе высказывались сомнения относительно их договорного характера. Это касается в основном отношений по железнодорожной перевозке. Поскольку Устав железных дорог и плановые задания очень детально регулируют отношения сторон по железнодорожной перевозке, некоторые советские цивилисты рассматривали отношения по железнодорожной перевозке как обязательства, возникающие непосредственно из актов планирования[80]-.
С этой точкой зрения, однако, никак нельзя согласиться. В советской цивилистической литературе высказываются вполне обоснованные мнения о договорном характере отношений по железнодорожной перевозке, хотя Устав железных дорог не говорит прямо о заключении договора между сторонами[81].
Действительно, представление клиентом груза для отправки и железнодорожной накладной несомненно является волеизъявлением грузоотправителя; прием груза железной дорогой, выдача квитанции представляют собой волеизъявление последней. Как и в других договорах, основанных на плановом акте, и при железнодорожной перевозке плановое задание реализуется посредством соглашения сторон. Правда, в связи со спецификой железнодорожной и других видов перевозки, здесь имеется особое соотношение между административным актом, регулирующим эти отношения[82], и договором, но эти особенности соотношёния планового акта и договора, а также большая детализация планового регулирования этих отношений ни в какой мере не исключают их договорного характера. Следует отметить также, что противники договорной теории железнодорожной перевозки слишком преувеличивают степень детализации планового регулирования отношений железнодорожной перевозки. В действительности и в отношениях железнодорожной перевозки многие вопросы, определяющие содержание прав и обязанностей сторон, разрешаются их соглашением. Так, согласно ст. 19 Устава железных дорог, выполнение погрузки по месячному плану производится в порядке, устанавливаемом на основе плана специальными договорами между начальником дороги и отправителями грузов. Ст. 34 Устава указывает, что в тех случаях, когда погрузка и выгрузка лежат на обязанности отправителя и получателя, железная дорога, по особым соглашениям с последними, может принять на себя погрузку и выгрузку. Многие другие условия, составляющие содержание взаимных прав и обязанностей сторон при железнодорожной перевозке, определяются их соглашением (доставка груза на станцию или подача вагонов на подъездные пути, сопровождение грузов проводником железной дороги или грузоотправителя и т. д.).
Наконец, следует иметь в виду и следующее соображение. Плановое регулирование железнодорожной перевозки детализировано не в большей степени, чем регулирование морской или речной перевозки. Между тем закон предусматривает обязательное заключение договоров речной п морской перевозки. Таким образом, в этих последних отношениях большая степень детализации планового регулирования пи в какой мере не исключает их договорного характера. Это же относится и к железнодорожной перевозке, несмотря на отсутствие в Уставе железных дорог прямого указания на обязательность заключения договора. Из приведенных выше ссылок на Устав видно, что в ряде отдельных вопросов Устав отсылает к договору.
Мы остановились на вопросе о договорном характере железнодорожной перевозки потому, что именно этот вопрос вызывал споры в советской цивилистической литературе. На этом примере можно убедиться в том, что и при наибольшей детализации планового регулирования, отношения сторон могут быть договорными, определяться их соглашением, представлять собой акт их свободного волеизъявления.
Вопрос о соотношении договора и планового акта будет подробно рассмотрен в следующей главе. Здесь, рассматривая вопрос о договоре как акте соглашения сторон, мы должны были лишь указать на значение планового задания в формировании содержания ^оли социалистических организаций.
3. Отдельные наиболее важные виды договоров, заключаемых социалистическими организациями друг с другом, либо с гражданами, регулируются специальными законами или подзаконными нормативными актами. Так, договор жилищного найма в значительной части регулируется постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах»[83]; договор железнодорожной перевозки — Уставом железных дорог; договор морской перевозки — кодексом торгового мореплавания; договор перевозки по внутренним водным путям — Уставом внутреннего водного транспорта СССР; договор капитального строительства — правилами о подрядных договорах по строительству. Ряд законодательных и нормативных актов регулирует кредитно-расчетные отношения [84], отношения по финансированию и долгосрочному кредитованию социалистических организаций в специальных банках. Специальными нормативными актами регулируются отношения между социалистическими организациями и гражданами при розничной купле-продаже, при обслуживании населения коммунальными услугами и т. д.
Очень большое значение имеют Основные условия поставки. Основные условия поставки представляют собой правовую норму, регулирующую, в соответствии с законом, содержание, порядок заключения и исполнения договоров поставки тех или иных видов продукции социалистическими организациями. Основные условия поставки сами по себе не порождают обязательства. Гражданско-правовое обязательство поставки возникает из I договора; обязательство заключить данный договор возникает 'из административного акта. Основные условия поставки, не порождая данного конкретного правоотношения, устанавливают как, в какие сроки и в каком порядке должны заключаться договоры на поставку того или иного вида продукции; какие обязательства возникают для сторон на основе планового акта, каковы санкции этих обязательств; какими должны быть основные, существенные условия договора поставки этой продукции и т. д.
Нормы, содержащиеся в Основных условиях поставки, как правило, являются нормами императивными; стороны не могут своим соглашением ни изменить их, ни отменить их действие. Стороны, заключая договор поставки продукции, в отношении которой установлены Основные условия поставки, включают эти условия в договор. Если в договоре имеются какие-либо пун кты, противоречащие Основным условиям поставки,— то эти пункты недействительны. В Основных условиях поставки важнейших видов продукции указывается, что эти условия регулируют вопросы, общие для поставщиков и потребителей, обязательны к руководству при заключении и исполнении договоров, неотделимы от них.
Невыполнение Основных условий поставки при заключении и исполнении договоров должно рассматриваться как нарушение государственной дисциплины и влечет имущественную ответственность сторон.
В Основных условиях поставки могут содержаться отдельные диспозитивные нормы; в тексте того или иного положения Основных условий иногда указывается на то, что стороны по своему соглашению могут это положение изменить или дополнить. В тексте может содержаться указание на то, каким образом стороны могут изменить данное положение.
Так, в некоторых Основных условиях указывается, что поставка товаров производится заводами-поставщиками поквартально, а внутри квартала равными частями ежемесячно с соблюдением ассортимента, обусловленного на данный квартал. По соглашению сторон могут быть установлены иные внутриквартальные сроки поставки или различный ассортимент для отдельных месяцев. В Основных условиях поставки ряда пищевых продуктов указывается, что поставка продукции на протяжении квартала производится равномерно по месяцам; договорами могут устанавливаться внутримесячные частные сроки поставки.
Только в этих, вытекающих из Основных условий поставки, пределах стороны могут в заключаемых ими договорах отклоняться от положений Основных условий. Во всех других случаях соблюдение норм, содержащихся в Основных условиях, обязательно[85].
Нормативная сила Основных условий поставки основывается на компетенции органа или органов, издавших или утвердивших их. Основные условия поставки на важнейшие виды продукции, представляющие собой средства производства или предметы потребления, утверждаются Советом Министров СССР[86].
Эти Основные условия представляют собой нормативный?акт высшего исполнительного и распорядительного органа государственной власти СССР. Они действуют на всей территории СССР и во всех случаях поставки продукции, указанной в Основных условиях. Кто бы ни были поставщики и потребители, являются ли они государственной или кооперативно-колхозной или общественной организацией, в какое бы ведомство они ни входили, во всех случаях, когда предметом поставки служит продукция, относительно которой действуют Основные условия поставки, утвержденные Советом Министров СССР,— эти условия должны применяться.
Применение этих Основных условий не зависит также и от того, носят ли отношения по поставке данной продукции систематический или единичный характер, является ли данный договор реализацией плана, предусматривающего постоянные или длительные отношения по поставке данной продукции, либо разового планового задания[87].
Кроме Основных условий, утвержденных Советом Министров СССР, действуют Основные условия поставки отдельных видов продукции, установленные по соглашению между министерствами и ведомствами — поставщиками и потребителями. Эти Основные условия согласовываются соответствующими министрами и руководителями ведомств и кооперативных центров и являются обязательными для всех низовых звеньев, входящих в систему министерств, ведомств и кооперативных центров, утвердивших эти условия поставки. Часто Основные условия поставки предметов потребления устанавливаются по соглашению между тем или иным промышленным министерством, с одной стороны, и Министерством торговли и Центросоюзом, с другой стороны. Основные условия поставки, установленные соглашением министерств и ведомств, обязательны к соблюдению в том случае, когда договор заключается сторонами, входящими в систему министерства или ведомства, участвовавших в установлении этих условий. Эти Основные условия имеют силу ведомственного нормативного акта—инструкции соответствующего министерства или приказа министра. Организации, не входящие в систему министерств и ведомств, принявших данные Основные условия, могут применять их в своих взаимных отношениях, включив в договор соответствующее указание на это. При отсутствии такого указания нет оснований для применения Основных условий, при- пятых соглашением министерств и ведомств в отношениях организаций, не подчиненных этим министерствам и ведомствам.
В практике иногда пытаются распространить действие Основных условий, установленных соглашением министерств и ведомств, на отношения между организациями, не входящими в систему этих министерств и ведомств. Так, в некоторых случаях, когда организации заключали договоры поставки, в которых не были предусмотрены санкции за несвоевременную отгрузку продукции, органы арбитража применяли иногда санкции, предусмотренные Основными условиями поставки соответствующей продукции, принятыми соглашением министерств, в систему которых участники данного договора не входили.
В оправдание такой практики обычно ссылаются на положение
о том, что все хозяйственные договоры заключаются па основе плана и основных (общих) условий поставки, регулирующих вопросы, общие для всех поставщиков и потребителей данного вида продукции. Это положение, однако, нельзя рассматривать как основание для распространения Основных условий поставки, принятых соглашением определенных министерств и ведомств на отношения организаций, не входящих в эти министерства и ведомства, так как оно не регулирует вопроса о нормативной силе Основных условии.
Противоположная точка зрения может привести к совершенно неприемлемым выводам. Действительно, ведь нельзя ограничиться только признанием действия Основных условий, принятых соглашением министерств и ведомств в тех случаях, когда стороны, не входящие в систему этих министерств и ведомств, не предусмотрели в заключенном ими договоре тех или иных пунктов, содержащихся в Основных условиях. Нужно быть последовательным и признать, что условия, содержащиеся в договорах и противоречащие Основным условиям, должны быть признаны недействительными даже тогда, когда стороны, заключившие договор, не входят в систему министерств, принявших Основные условия. Однако к таким выводам практика не приходила, и это совершенно правильно. Основные условия, выработанные определенными министерствами и ведомствами — поставщиками и покупателями данного вида продукции, учитывают конкретные условия своей системы. Эти условия могут оказаться совершенно иными в отношениях предприятий других систем. Нет поэтому ни формальных оснований, ни основании по существу для распространения действия Основных ус^^о^ вий поставки, принятых соглашением определенных министерств и ведомств, на отношения организаций, не подчиненных этим министерствам и ведомствам[88].
В Основных условиях поставки обычно не указывается срок их действия. Поскольку они регулируют основные, наиболее общие условия договоров, которые, как правило, остаются стабильными на протяжении более или менее длительного периода времени, следует считать, что Основные условия действуют до их полной или частичной отмены. Это положение целиком подтверждается практикой. В 1949, 1950 и 1952 гг. были установлены новые Основные условия поставки по всем важнейшим видам продукции. Необходимость коренного пересмотра ранее действовавших Основных условий была связана с тем, что многие из них очень устарели, были бедны по своему содержанию, в них отражалось столь сурово осужденная недооценка роли договора. Наконец, на поставку многих видов продукции вообще не существовало Основных условий. На базе Основных условий, утвержденных в начале 1950 г., заключались договоры на 1951, 1952, 1953 гг.
Однако в отношении поставки товаров народного потребления действовавшие в 1953 г. Основные условия не отвечают возросшим требованиям потребителя. На это указывает Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах дальнейшего развития советской торговли». В новых Основных условиях поставки товаров народного потребления должно быть предусмотрено повышение ответственности поставщиков и торгующих организаций за качество, ассортимент и сроки поставки товаров.
Основные условия поставки должны регулировать вопросы, общие для поставщиков и потребителей данного вида продукции. Такими наиболее важными вопросами, регулируемыми в Основных условиях поставки, являются:
А. Порядок заключения договоров: соответствие договоров планам, формы договорных связей (генеральные, локальные, прямые, разовые договоры), на основании каких плановых актов заключаются отдельные виды договоров. В большинстве Основных условий подробно регламентируются также сроки заключения договоров. Они исчисляются с момента утверждения того- планового акта, на основании которого должен быть заключен договор.-/Сроки устанавливаются для отправки поставщиком подписанного им проекта договора и для подписания договора покупателем, а также для устранения разногласий сторон и
обращения в арбитраж для разрешения спора. В некоторых Основных условиях подробно указывается, каким должно быть содержание генеральных договоров.
Б. Количество и ассортимент поставки. Во всех Основных условиях подробно регламентируется порядок установления количества и ассортимента поставки. Указывается, на какие сроки, на основании каких плановых актов должно устанавливаться в договоре количество и ассортимент поставки. Нормы Основных условий, регулирующие эти вопросы, очень различны в зависимости от вида продукции. Так, в отношении некоторых товаров народного потребления предусматривается активное участие покупателей — торгующих организаций в планировании ассортимента товаров[89]. По другим товарам устанавливается система предварительных заказов в пределах заранее согласованного ассортимента[90] и т. д.
В. Сроки и порядок поставки. Как и другие условия, регулирование сроков и порядка поставки определяется спецификой поставляемой продукции. В большинстве Основных условий предусматривается равномерная (по месяцам внутри квартала) отгрузка продукции [91]. Однако во многих Основных условиях, регулирующих поставку товаров народного потребления, спрос на которые подвержен сезонным изменениям,
не устанавливается обязательная равномерность поставки, а предусматривается порядок планирования частных сроков поставки и выполнения этих планов[92].
В зависимости от специфики товаров Основными условиями устанавливается ряд норм, регулирующих порядок поставки. Так, Основные условия поставки ряда важнейших пищевых продуктов устанавливают, что в случае задержки отправки транзитных товаров по вине поставщика последний обязан по требованию покупателя отгрузить или отпустить товар со своей ближайшей базы, экспедиции или предприятия. Эти положения направлены на то, чтобы обеспечить бесперебойное снабжение населения пищевыми продуктами. В них, как и в других нормах, регулирующих поставку товаров, выражена глубочайшая забота социалистического государства о материальном благосостоянии граждан, об удовлетворении их потребностей.
Г. Вопросы определения качества продукции, упаковки, маркировки, тары. Порядок определения качества продукции, качественной приемки подробно регламентируется во всех основных условиях поставки. В отношении товаров народного потребления новые Основные условия поставки должны установить повышенную ответственность поставщика и более строгий контроль потребителя над качеством продукции. Вопросы маркировки, упаковки, тары регламентируются Основными условиями также в зависимости от характера продукции.
Д. Цена и порядок расчетов. В частности, стоимость тары, включение или невключение ее в цену продукции. Регулируя вопросы о расчетах, Основные условия исходят из действующих положений об иногородних и одногородних расчетах. Основные условия детализируют нормы, содержащиеся в соответствующих актах, регулирующих общие вопросы о расчетах социалистических организаций за поставленную продукцию. Так, в некоторых Основных условиях поставки устанавливается, что при просрочке оплаты двух счетов подряд сроком более пяти дней в течение квартала, поставщик вправе перевести плательщика на аккредитивную форму расчетов до оплаты просроченной задолженности. Этим конкретизируется и детализируется
* общая норма, устанавливающая, что преимущественной формой расчетов социалистических организаций является акцептная форма и что в случаях неплатежей поставщик, в виде санкции, может применить аккредитивную форму.
Е. В зависимости от специфических условий поставки того или иного вида продукции, Основные условия содержат ряд положений, регулирующих отношения, связанные со спецификой этих поставок. Очень большое значение имеет предусмотренная Основными условиями поставок важнейших видов продукции обязанность покупателя использовать поставленную ему продукцию по прямому назначению. Такая обязанность вытекает из общего положения о плановом характере социалистического хозяйства и из конкретных планов снабжения и производства каждой социалистической организации. Установление этой обязанности Основными условиями поставки важнейших видов продукции означает, что в данном случае ей придается особое значение. Поставщик, в порядке выполнения договора, может контролировать исполнение покупателем этой обязанности, которая, оставаясь обязанностью данной организации перед государством, становится вместе с тем одним из договорных обязательств покупателя перед своим контрагентом.
Перечисленные здесь вопросы ни в какой мере не исчерпывают содержания Основных условий поставки, в которых регулируются и многие другие вопросы, но и из этого краткого обзора содержания Основных условий поставки можно сделать вывод, что эти нормативные акты регулируют главные, общие для реализации данного вида продукции вопросы отношений между поставщиком и потребителем. Эти вопросы регулируются с учетом специфических условий реализации данного вида продукции и специфики отношений данных групп поставщиков и потребителей.
Последнее обстоятельство имеет большое значение для разрешения вопроса, поставленного нами в предыдущей главе (см. стр. 8—10), о правомерности регулирования договором различных по своему экономическому содержанию отношений: товарных отношений, объектом которых являются предметы потребления, и отношений по распределению средств производства между государственными организациями, не являющихся товарными. Учитывая специфику каждого вида продукции и отношений главных ее поставщиков и потребителей, Основные условия поставки создают гибкую систему, позволяющую внутри единого института договора дифференцированно регулировать отношения, различные по своему экономическому содержанию. ^
В связи с дифференциацией правового регулирования различных видов продукции в Основных условиях поставки следует высказать одно пожелание.
В настоящее время действует очень большое количество Основных условий поставки. В некоторых случаях в отношении одних и тех же видов продукции действуют различные Основные условия поставки, в зависимости от того, кто является поставщиком. Так, например, тракторные двигатели и запасные части могут поставляться предприятиями бывшего Министерства автомобильной и тракторной промышленности либо предприятиями бывшего Министерства транспортного машиностроения. В зависимости от того, кто является поставщиком, поставка этой продукции может регулироваться различными Основными условиями. Эти условия во многом совпадают, однако в некоторых пунктах отличаются друг от друга. Иногда такое различие вполне обоснованно и закономерно, так как условия производства одной и той же продукции на различных предприятиях, входящих в системы различных министерств, могут значительно отличаться друг от друга. Однако в некоторых случаях различие в Основных условиях поставки одной и той же продукции предприятиями различных министерств и ведомств не связано с различиями в условиях производства или реализации этой продукции. Представлялось бы целесообразным произвести некоторую унификацию Основных условий поставки, в частности в отношении поставки одной и той же продукции предприятиями различных министерств и ведомств, с тем, чтобы различия в этих Основных условиях отражали лишь действительные различия в условиях производства или реализации данной продукции.
В настоящее время, после реорганизации министерств, бывают случаи, и далеко не редко, когда поставка одного и того же вида продукции в пределах одного министерства осуществляется на основании различных Основных условий поставки, принимавшихся в свое время министерствами и ведомствами до реорганизации. Такое положение несомненно должно быть устранено. Вопрос о некоторой унификации Основных условий поставки и
о сокращении их количества приобретает особое значение в связи с реорганизацией министерств, создающей условия для благоприятного разрешения этого, как и ряда других организационных, хозяйственных и правовых вопросов.
Основные условия поставки имеют важнейшее значение для организации договорных связей социалистических предприятий. Они устанавливают конкретные способы реализации планового задания в договоре, регулируют отношения поставщиков и покупателей в интересах наилучшего выполнения планов. Вместе с тем наличие Основных условий поставки значительно облегчает работу социалистических организаций, снимая с них необходимость при заключении каждого договора предусматривать разрешение многочисленных и сложных общих вопросов, связанных с поставкой данного вида продукции.
Основные условия поставки регулируют отношения сторон на основе обобщения опыта целых отраслей хозяйства, исходя из широко понимаемых интересов социалистического государства. Тем самым устраняется возможность включения в договор таких условий, которые продиктованы непониманием, делячеством, недостатком кругозора отдельных руководителей, условий, которые, отражая лишь интересы одной стороны, могли бы вести к созданию диспропорций внутри отдельных отраслей хозяйства, ставить в невыгодное положение отдельные предприятия, искажать основы хозяйственного расчета. В значительной мере устраняется также возможность пороков воли при заключении таких договоров[93].
Основные условия поставки — подзаконный акт. Поэтому положения, содержащиеся в них, не могут ни изменять, ни дополнять закон.
Регулируя основные и общие вопросы поставки данного вида продукции, Основные условия оставляют достаточный простор сторонам для регулирования отношений, связанных со спецификой данных предприятий, данной поставки. Так, стороны по своему соглашению решают вопрос о способах реализации поставки, о том, осуществляется ли отгрузка транзитом, или же покупатель сам переотгружает товары, или забирает их на свои склады; чьим транспортом доставляются товары покупателю при одногородних отгрузках, какая документация, в какие сроки, в каком порядке должна быть представлена сторонами и т. д.
Закон предоставляет возможность сторонам своим соглашением разрешить ряд вопросов, обусловленных спецификой работы данной организации, особенностями ее отношений с контрагентами. От соглашения сторон зависит также включение в договор или исключение из него отдельных диспозитивных норм, содержащихся в Основных условиях поставки.
4. В регулировании договорных отношений социалистических организаций большое значение имеют генеральные договоры, заключаемые вышестоящими хозрасчетными организациями.
В советской литературе последних лет освещался вопрос о значении генеральных договоров, о существенном отличии системы генеральных и локальных договоров, действующей в настоящее время, от системы генеральных и локальных договоров, имевших широкое применение в начале и в середине 30-х годов[94].
Генеральные договоры заключаются между центрами поставщиков и центрами потребителей. Сюда относятся: состоящие на хозрасчете главные управления министерств, центры кооперативных систем, тресты, центральные сбытовые, снабженческие и заготовительные организации. Генеральные договоры могут заключаться только темп центрами поставщиков и потребителей, которые сами являются хозрасчетными организациями, наделены оборотными средствами и самостоятельно отвечают по своим обязательствам. Это положение обеспечивает реальность генеральных договоров, ответственность сторон за их исполнение. В основных условиях поставки, как правило, указываются центры поставщика, заключающие генеральные договоры.
В генеральных договорах устанавливаются: а) количество и групповой ассортимент подлежащей поставке продукции и распределение ее между поставщиками и потребителями (на весь год, а в соответствующих случаях и по кварталам); б) порядок и сроки представления спецификаций и выдачи разнарядок; в) структура договорных связей с точным указанием, какие предприятия и хозяйственные организации заключают между собой локальные договоры; г) имущественная ответственность сторон за невыполнение обязательств, принятых по генеральному договору (непредставление спецификаций, невыдача нарядов и т. п.), и за несвоевременное заключение локальных договоров. •
Таким образом, генеральный договор не создает непосредственно обязательств поставки товаров. Генеральный договор создает взаимные обязательства сторон: а) организовать заключение подчиненными им хозорганами локальных договоров в соответствии с планом, Основными условиями и генеральным договором; б) в установленных генеральным договором порядке и сроке представлять спецификации, распределять фонды и т. д. При таком содержании генерального договора центры, заключающие его, ни в какой мере не подменяют предприятий, заключающих локальные договоры. Генеральный договор содержит самостоятельные обязательства центров, за выполнение которых последние несут полную ответственность.
Благодаря системе генеральных договоров, обязанность вышестоящих организаций надлежащим образом организовать заключение подчиненными им хозорганами договоров на поставку продукции, своевременно и четко распределять фонды, реализовать планы снабжения и сбыта — превращается в гражданско- правовое обязательство, что создает гибкую систему взаимного контроля рублем над выполнением этих обязанностей, способствует укреплению хозяйственного расчета в деятельности центральных руководящих хозяйственных организаций, усиливает их ответственность за качество планирования и своевременное доведение плана до исполнителей.
Вопросы структуры и формы договорных связей социалистических организаций, установления звеньев, заключающих генеральные и локальные договоры, имеют большое практическое значение. В разрешении этих вопросов необходима дифференциация по отраслям народного хозяйства, по видам поставляемой продукции. В некоторых случаях, когда предметом поставки является продукция, распределяемая в строго централизованном порядке, имеющая большую и сложную номенклатуру, заключение генеральных и локальных договоров может представить значительные технические трудности. Одной из актуальных задач, стоящих перед советскими цивилистами, является разработка вопроса о структуре договорных связей применительно к конкретным условиям поставки основных видов продукции социалистического хозяйства.
Из генерального договора возникают обязательства не только для хозрасчетных центров, заключающих его, но и для подчиненных этим центрам предприятий и хозорганов. Это — обязательство заключить договор на поставку продукции в количестве и групповом ассортименте, установленном генеральным договором и с контрагентом, указанным в генеральном договоре. Как отмечалось выше, это положение ни в какой мере не ограничивает инициативы хозоргана. В генеральном договоре определены только самые основные и общие условия договора, которые еще недостаточны для того, чтобы надлежащим образом регулировать отношения сторон. Разработка условий договора предоставляется самим предприятиям и хозоргаиам, заключающим локальные договоры согласно генеральному договору, планам, Основным условиям поставки и другим актам, направляющим деятельность социалистических организаций. Таким образом для нижестоящих организаций—поставщиков и потребителей генеральный договор создает не обязательство поставки продукции, а обязательство заключить договор. Это — обязательство административно-правовое в отношениях между организацией, заключившей генеральный договор, и подчиненным ей хозорганом. Вместе с тем оно является гражданско- правовым в отношениях между этим хозорганом и контрагентом, установленным для него генеральным договором. Оно снабжено и гражданско-правовой санкцией. Во всех Основных условиях поставки предусматриваются санкции за несвоевременное заключение генерального, локального или прямого договора. Основные условия говорят здесь о санкции за несвоевременное заключение договора, независимо от того, откуда возникло обязательство заключить договор: из плана, административного акта, генерального договора или иного основания. Обязательство заключить договор, возникающее из генерального договора для указанных в нем нижестоящих организаций — поставщиков я потребителей, представляет собой частный случай обязательства заключить договор, снабженного гражданско-правовой санкцией. Эти санкции, как правило, выражаются в денежном штрафе за каждый день просрочки в заключении договора. Заинтересованная сторона может обратиться в органы Государственного арбитража, которые, при наличии соответствующих оснований, выносят решение об обязании сторон заключить договор и о взыскании штрафа за каждый день просрочки с хозорга- на, уклоняющегося от заключения договора.
Непосредственное обязательство поставки продукции между социалистическими организациями создается локальными договорами, заключаемыми на основании генеральных, либо прямыми договорами, заключаемыми при отсутствии генеральных договоров.
В некоторых Основных условиях указывается, что прямые договоры заключаются в тех случаях, когда у министерства или ведомства — потребителя не имеется центра, состоящего ■на хозяйственном расчете, либо пользующегося хозрасчетными правами по снабжению. Это указание не вполне точно. Прямые .договоры могут заключаться и при наличии хозрасчетных центров по снабжению, но лишь в том случае, если только одно-два предприятия этого министерства или ведомства являются потребителями данного вида продукции. Заключение в этих случаях генерального договора было бы излишним.
Локальные и прямые договоры заключаются организациями, непосредственно выполняющими обязательства. Однако не всегда организация, заключающая локальный или прямой договор, является вместе с тем и непосредственным потребителем или поставщиком данного вида продукции. Это связано с конкретными особенностями деятельности той или иной хозяйственной организации. Так, например, локальный или прямой договор может быть заключен трестом или складской базой, в то время как непосредственными потребителями продукции, подлежащей поставке по договору, являются предприятия, входящие в трест или обслуживаемые базой. В некоторых случаях, если трест или центральная база не просто распределяют фонды между своими предприятиями, а комплектуют продукцию определенными партиями, в определенном ассортименте, рассортировывают ее и т.д., такая форма договорных связей вполне соответствует хозяйственному содержанию отношений. Трест или база завозят продукцию на свой склад и полностью отвечают по своим обязательствам перед поставщиком. Вместе с тем, такой трест или база должны находиться в договорных отношениях со снабжаемыми ими предприятиями по поставке отдельных партий товаров. В таких случаях система договорных отношений соответствует реальному движению продукции от поставщика к потребителю, через необходимые в этом движении звенья.
Мы привели пример, в котором покупателем является не та организация, которая фактически получает продукцию. Возможны и случаи, когда такие же отношения возникают на стороне поставщика, т. е. поставщиком по договору является не та сторона, которая фактически осуществляет поставку. Так, сбытовая контора или трест заключают договоры с покупателями от своего имени, фактическими же поставщиками являются фабрики или заводы, которым контора дает разнарядки на отгрузку. И здесь договорные отношения возникают не между фактическими исполнителями договора, а между вышестоящей организацией и покупателем. И здесь система договорных связей не соответствует фактическому движению продукции. Это положение в практике приводит иногда к нарушению хозрасчетных отношений между вышестоящими и нижестоящими организациями х.
В некоторых случаях поставщики, не желая иметь дело с большим количеством потребителей, отказываются и от транзитных отгрузок, требуя, чтобы вся выделенная покупателю продукция завозилась к нему независимо от хозяйственной целесообразности этого. В практике часто возникают споры о том, допускается ли отгрузка продукции грузополучателям по разнарядкам покупателя или же покупатель должен забрать всю продукцию на свой склад. В действующем нормативном материале нет указаний на то, в каких случаях договоры должны заключаться непосредственно с получателями, в каких — с вышестоящей организацией, но с отгрузкой продукции непосредственно получателям.
. В некоторых Основных условиях поставки этот вопрос разрешается применительно к системе государственной торговли и потребительской кооперации. В этом случае договоры заключаются с вышестоящей организацией (облторгом, горторгом, облпотребсоюзом), но с участием межрайонных баз, отделений и крупных баз, торгов, орсов, райпотребсоюзов (крупных сельпо) и т. д. в качестве дольщиков. Таким образом, договор заключается и с вышестоящей организацией, представляющей всю систему, и с непосредственными получателями. При этом специально оговаривается обязательное участие дольщиков в разработке условий договора. Благодаря такой системе, поставщик не обязан заключать большое количество договоров со всеми товарополучателями, что технически затруднило бы его; вместе с тем” здесь обеспечена свобода волеизъявления лиц, непосредственно выполняющих договоры; договорные отношения возникают именно между теми лицами, которые непосредственно выполняют договор, система договорных связей соответствует фактическому движению товаров.
Практика придает большое значение участию дольщиков в разработке условий договора, справедливо считая, что лишь в этом случае для дольщика может возникнуть обязательство. Устойчивой практикой органов Госарбитража является признание договора заключенным с дольщиками лишь в том случае, когда в тексте договора или при его подписании указано на участие дольщиков в заключении договора.
Однако положение о заключении локальных или прямых договоров с дольщиками разрешает рассматриваемый нами вопрос лишь в отношении организаций торговой системы. Между тем, вопрос о системе договорных отношений в связи с наличием промежуточных сбытовых и снабженческих звевьев является весьма актуальным и для некоторых отраслей промышленности. В связи с этим представлялось бы весьма желательным правовое нормирование этих отношений.
Такое нормирование должно быть строго дифференцированным, поскольку необходимо учитывать специфические условия снабжения и сбыта различных видов продукции. Но общим направлением должно быть максимальное приближение договорных связей к реальному движению продукции. Если по причинам хозяйственной целесообразности снабженческо-сбытовая организация или трест не должны совершать самостоятельных складских операций, а могут ограничиться только выдачей разнарядок на поставку или отгрузку продукции самостоятельными хозрасчетными предприятиями, локальные или прямые договоры (кроме тех случаев, когда это не соответствует специфическим условиям поставки данной продукции) должны заключаться с последними. Во многих случаях и здесь может быть использована форма прямых договоров с дольщиками, при обязательном участии дольщиков в установлении условий договора.
Локальные и прямые договоры, как и генеральные, могут заключаться юридическими лицами, наделенными оборотными средствами и осуществляющими хозяйственную деятельность. Звенья, осуществляющие только управленческие функции, не могут заключать договоры за подчиненные им организации. Это положение подтверждается и практикой арбитража. Для иллюстрации можно привести одно из решений Госарбитража.
Областное управление Главлесосбыта в феврале 1950 г. заключило договор с уполномоченным Главурса одного из министерств на поставку спичек для орсов области. Через два месяца областное управление предложило заключить новый договор на основе вновь утвержденных условий поставки. Ввиду того, что уполномоченный Главурса отказывался заключить новый договор, поставщик обратился в Госарбитраж с иском об обязании уполномоченного заключить новый договор. При рассмотрении дела выяснилось, что уполномоченный Главу рса не осуществляет хозяйственных функций, не наделен оборотными средствами, а только осуществляет руководство деятельностью орсов в области и руководит заключением договоров. Госарбитраж на этом основании отказал областному управлению в иске о заключении нового договора и признал недействительным договор, заключенный ранее. Госарбитраж указал, что управление должно заключать договоры непосредственно с орсами, являющимися фондодержателями.
" 5. Большое значение в регулировании договорных отношений имеют типовые договоры. Типовые договоры регулируют отношения социалистических организаций между собой и их отношения с гражданами* Типовые договоры содержат основные, имеющие принципиальное значение условия договора, которые стороны своим соглашением лишь дополняют и конкретизируют. Значение типовых договоров заключается в том, что компетентные органы социалистического государства, исходя из интересов строительства коммунизма, руководствуясь данными передовой науки о социалистическом обществе, так устанавливают и регулируют основные условия отдельных видов договоров, чтобы наиболее эффективно использовать правовую форму договора, способствовать достижению цели договора. Этим социалистическое государство оказывает также существенную помощь социалистическим организациям и гражданам. Защита их законных интересов не ставится в зависимость от того, как стороны сумели договориться в каждом отдельном случае, а обеспечивается во всех случаях нормой, изданной компетентным государственным органом.
Типовые договоры применяются в отношениях социалистических организаций между собой. В главе I настоящей работы указывалось на огромное значение, которое имеют типовые договоры МТС с колхозами. Большую роль в регулировании отношений между двумя основными секторами социалистического производства — государственным и колхозным, играют типовые договоры контрактации ряда технических культур.
Очень большое значение в социалистическом обороте имеют типовые подрядные договоры по строительству (типовой генеральный подрядный договор по строительству и типовой годовой подрядный договор по строительству). Эти типовые договоры регулируют широчайший круг отношений, возникающих в связи со строительством. Типовым договором регулируют ся, например, отношения верфей центрального управления деревянного судостроения и заказчиков по постройке судов[95]; отношения по аренде судов [96], отношения по сдаче в долгосрочную аренду государственным учреждениям, предприятиям и общественным организациям домов местных Советов[97]; взаимоотношения электрических станций и энергетических систем с потребителями электрической и тепловой энергии[98] и т. д.
Особое значение имеют типовые договоры в регулировании отношений социалистических организаций и граждан. Типовые договоры регулируют здесь самые разнообразные отношения: отношения по аренде гражданами небольших жилых домов, принадлежащих местным Советам[99]; отношения найма гражданами жилых помещений в домах, находящихся в ведении местных Советов, государственных учреждений, предприятий и общественных организаций®; отношения по кредитованию индивидуальных застройщиков[100], по продаже гражданам вновь построенных или из существующего жилищного фонда одно- ж двухэтажных домов с числом комнат от одной до пяти включительно[101] и т. д. Типовой издательский договор регулирует отношения, связанные с опубликованием литературных и научных произведений; типовой сценарный договор регулирует отношения киностудий с авторами сценариев и т. д.
Значение типового договора, как нормативного акта, определяется тем, какие органы и в каком порядке издали или утвердили его. Некоторые типовые договоры, наиболее важные по своему удельному весу и значению, утверждаются высшим органом государственного управления СССР — Советом
Министров СССР (типовой договор МТС с колхозом, типовые подрядные договоры по строительству и некоторые другие). Некоторые типовые договоры утверждаются министерствами и ведомствами по указанию Совета Министров СССР. Типовые договоры утверждаются также Советами Министров союзных республик, министерствами и ведомствами СССР и союзных республик; в некоторых случаях они утверждаются соглашением нескольких министерств или ведомств. Нормативная сила типового договора зависит от того, каким органом и в каком порядке он утвержден. Так, типовой договор, утвержденный Советом Министров СССР, имеет силу постановления Совета Министров СССР.
Вопрос о том, являются ли нормы, содержащиеся в типовом договоре, императивными или диспозитивными, разрешается обычно в акте, которым утверждается типовой договор. Чаще всего в этом акте указывается, что отношения сторон регулируются договором, основные положения которого определяются типовым договором или правилами о договорахг. В этих случаях нормы типового договора представляют собой нормы императивные; это значит, что стороны, вступая в договорные отношения, регулируемые типовым договором, обязаны в свои конкретные договоры полностью включить все условия, предусмотренные типовым договором. Если условия договора, заключенного между сторонами, противоречат или не соответствуют условиям типового договора, то такие условия недействительны. Если отдельные условия типового договора не включены в договор между сторонами, эти условия все равно считаются действующими и регулируют отношения между сторонами, как условия типового договора.
Однако в нормативном акте, утверждающем типовой договор, может содержаться указание на то, что сторонам предоставляется возможность в том или ином вопросе отступить от положений типового договора. Так, ст. 26 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 8 октября 1928 г. «Об авторском праве» устанавливает: «Издательский договор может содержать условия, не предусмотренные или не совпадающие с типовым договором. Однако условия поговорки, клонящиеся к ухудшению положения авторов сравнительно с условиями типового договора, признаются не имеющими силы, а устанавливаемые ими права и обязанности сторон в этих случаях определяются применительно к соответствующим статьям типового договора»[102]. Таким образом, закон, предоставляя возможность сторонам урегулировать свои отношения" по издательскому" договору иначе, чем это предусмотрено типовым договором/ запрещает и объявляет недействительными такие условия, которые могли бы ухудшить положение автора по сравнению с тем, которое устанавливается типовым договором. Соглашение сторон может устанавливать условия, отклоняющиеся от условий, предусмотренных типовым договором, однако только до тех пор, пока это не задевает интересов авторов.
Типовые договоры, как уже указывалось выше, регулируют основные, общие, наиболее существенные условия договоров. Например, типовой договор аренды судна устанавливает, на ком лежит обязанность ремонта судна в случае аварии по вине арендатора (в том числе и судовой команды) и при отсутствии такой вины[103]. Типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета устанавливает основные права и обязанности управляющего домом и съемщика, устанавливает, в каких случаях договор может быть досрочно расторгнут, устанавливает преимущественное право съемщика, выполняющего все обязательства по договору и добросовестно относящегося к содержанию предоставленного ему помещения на возобновление договора на новый срок и т. д.[104]
Некоторые типовые договоры, как, например, только что упоминавшийся договор найма жилого помещения в доме местного Совета, а также и типовой договор найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации и некоторые другие, содержат в значительной мере повторение норм, установленных законом или иным нормативным актом. Так, указанные выше типовые договоры жилищного найма в значительной мере повторяют положения постановления ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах»[105]. Такое включение в типовой договор норм, уже установленных законом или иным нормативным актом, имеет место именно тогда, когда договор заключается социалистическими организациями с широкими массами граждан. В типовые договоры, регулирующие отношения социалистических организаций между собой, такие нормы обычно не включаются. Так, типовой договор по строительству (генеральный и годовой) отличается большой сжатостью и не повторяет норм, установленных постановлениями правительства о строительстве и правилами о заключении подрядных договоров. Включение в типовые договоры, регулирующие отношения широких масс трудящихся с социалистическими организациями, норм, уже установленных соответствующими нормативными актами, имеет большое значение. Благодаря этому нормы закона, регулирующие определенные группы отношений, важных для трудящихся, доводятся до каждого трудящегося, непосредственно регулируют его поведение.
Типовые договоры имеют большое значение и в тех случаях, когда стороны вступают в определенные, предусмотренные типовым договором отношения, не оформив эти отношения надлежащим образом. Так, автор мог сдать издательству свою рукопись. Издательство могло приступить к ее изданию, не заключив предварительно договора с автором. Вступление в отношения, которые должны регулироваться договором, без заключения последнего, несомненно, представляет собой отрицательное явление; оно нарушает порядок, установленный социалистическим государством. Однако советскому социалистическому праву органически чужды всякие проявления формализма. Если стороны фактически выразили свою волю, направленную на достижение определенного результата, но при этом не выполнили требований, предъявляемых к форме их волеизъявления, социалистическое государство, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не отказывает сторонам в возможности осуществления их прав и выполнения обязанностей. Но в приведенном нами примере волеизъявление сторон установило только их намерение вступить в отношения, регулируемые издательским договором, но не установило тех условий, на которых они вступают в этот договор. Автор, сдав издательству рукопись, выразил тем самым свое намерение опубликовать свое произведение через это издательство. Последнее, приняв рукопись и не возвращая ее автору, как непригодную для опубликования, также выражает свое намерение издать рукопись. Однако, явно выразив свою волю в отношении издания произведения, автор и издательство совершенно не определили своих взаимных прав и обязанностей. В этом случае их отношения будут регулироваться типовым издатель- жим договором. При возникновении какого-либо спора в связи с: изданием этой работы или оплатой авторского гонорара и т. п. суд будет руководствоваться нормами типового издательского договора.
Мы кратко остановились на тех актах, которые регулируют договорные отношения в социалистическом обществе. Этот краткий обзор подтверждает, что Советское социалистическое государство регулирует договорные отношения социалистиче-
ских организаций и граждан, указывая им те пути и методы, благодаря которым эти договорные отношения могут оказать наиболее эффективное воздействие на экономику социалистического государства, могут способствовать неуклонному подъему культурного уровня и материального благосостояния граждан. Регулируя договорные отношения социалистических организаций и граждан, социалистическое государство указывает основные пути и направление этих отношений, оставляя широкое поле для активности сторон, для проявления их творческой инициативы. Так социалистическое государство содействует осуществлению подлинной свободы договорных отношений,
§ 3. ДОГОВОР КАК СРЕДСТВО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ
СТОРОН
На что направлено соглашение сторон в договоре, каков результат их волеизъявления?
В советской цивилистической литературе договор рассматривается как юридический факт, как основание возникновения, изменения или прекращения правоотношенийх. Такое определение в основном верно и может быть достаточно в тех случаях, когда рассматривается общий вопрос о правоотношении, о юридических фактах, об обязательстве. Это определение, однако, недостаточно тогда, когда договор рассматривается, как один из институтов советского гражданского права, так как в этом определении нет специфики договора, т. е. тех существенных ' особенностей, которые отличают договор от других юридических фактов. Достаточно сопоставить договор с другими видами юридических фактов,— будь то юридические события или действия,— для того, чтобы увидеть, что договор имеет суще-
Vственные особенности по сравнению с другими видами юридических фактов. Значение большинства юридических фактов, таких, как, например, рождение ребенка, истечение срока, гибель вещи, причинение вреда, получение недолжного, исчерпывается тем, что эти факты породили, изменили или прекратили правоотношение. Дальнейшее поведение лиц, участников этого правоотношения, определяется нормами объективного права, связывающими с наступившим фактом определенные правовые последствия. Юридический факт, как таковой,.
явившись основанием для этих последствий, не влияет в дальнейшем на поведение сторон.
Например, А по своей грубой неосторожности причинил ущерб имуществу Б. Этот факт является основанием для применения к отношениям А и Б норм советского гражданского права об обязательствах, возникающих в связи с причинением вреда. Поведение сторон будет определяться соответствующими нормами права. Факт причинения вреда, являясь основанием для применения этих норм, определяя пределы их применения, тем не менее не направляет непосредственно дальнейшее поведение сторон.
Совершенно иное положение занимает договор. Являясь основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений, договор определяет и содержание этих правоотношений. Договор продолжает существовать и регулирует в рамках, установленных нормами объективного права, поведение участников порожденного им правоотношения до тех |дор, пока не будет достигнут результат, на достижение кото- /фого данный договор направлен. Во все время существования I порожденного договором правоотношения именно договор яв- I ляется критерием правомерности поведения сторон в этом ! правоотношении, образцом, с которым должно совпадать пове- | дение сторон. Таким образом,договор отличается от других ви- ! дов юридических фактов тем, что он не только дает основания /( для применения той пли иной нормы права к данному конкрет- ) ному случаю и для возникновения, изменения или прекращения 1 конкретного правоотношения, но и непосредственно регули- I рует поведение сторон, непосредственно определяет права и 1 обязанности участников порождаемого им правоотношения.
I Это вытекает из сущности договора как соглашения сторон, I как акта их воли. Своим соглашением, своим волеизъявлением стороны в соответствии с нормами объективного права прини- 1 мают на себя определенные обязанности и приобретают опреде- левмло правеет
г Нам могут возразить, что юридическим фактом, служащим основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношения и регулирующим также поведение сторон, является не только договор. Таким юридическим фактом является и односторонняя сделка, например завещание, регулирующее, в соответствии с нормами объективного права, поведение наследников, их взаимные права и обязанности в случае смерти завещателя. Однако между этими двумя видами юридических фактов имеются существенные различия:
1. Завещание еще не порождает непосредственно правоотношения. Для того чтобы завещание могло породить правоотношение и таким образом регулировать поведение сторон, по об-
щему правилу необходимо согласие наследников по завещанию на принятие наследства. Если наследник по завещанию отказывается от наследства, то правоотношение на основании завещания не возникает. Таким образом, основанием возникновения прав и обязанностей, в соответствии с завещанием, является не только последнее, но и волеизъявление наследника, соглашающегося принять на себя обязанности и осуществлять права, устанавливаемые завещанием. Без такого волеизъявления правоотношение возникнуть не может.
В отличие от завещания, договор непосредственно порождает правоотношение. Стороны в договоре уже выразили свою волю и в дальнейшем обязаны выполнять то, на что они дали согласие. Договор, таким образом, непосредственно регулирует поведение сторон.
2. Воля завещателя, направленная на регулирование поведения участников правоотношения, целиком выразилась в завещании и в дальнейшем остается неизменвой. Завещание не учитывает и не может учитывать тех изменений в положении сторон, которые могли иметь место к тому времени, когда возникает порожденное завещанием правоотношение. Контроль над исполнением воли завещателя осуществляется лицами, которым это доверено. Иное положение создается при договоре. Воля сторон, отраженная в договоре, не остается застывшей и неизменной. Стороны могут, учитывая изменения в положении той или иной из них, в условиях, в которых должен исполняться договор, изменять (в пределах, допускаемых объективным правом) свою первоначальную волю, могут, на основании плана и в соответствии с законом, составлять дополнительные соглашения, регулирующие их отношения и дополняющие договор, могут согласиться о прекращении договора, о замене его участников и т. д. Стороны в договоре непосредственно исполняют и контролируют его исполнение, уточняя в процессе исполнения отдельные положения договора, применяя их к конкретным условиям данной обстановки.
Из всех видов юридических фактов наиболее близко в рассматриваемом отношении подходит к договору административный акт. Административный акт .также порождает правоотношение и регулирует поведение сторон. Необходимо, однако, указать, что в подавляющем большинстве случаев административный акт, регулирующий гражданско-правовые отношения, воздействует на поведение уча-Г стников правоотношения именно через посредство договора/ Из административного акта чаще всего возникает обязанность участников вступить в договор, содержание и основные условия которого определены административным актом. Для того *чтобы воплотиться в жизнь, чтобы направить поведение лиц,
предписание, содержащееся в административном акте, должно стать и содержанием договора. Участники правоотношения должны выразить свою волю, должны своим волеизъявлением принять на себя определенные права и обязанности. Именно договор является актом, который непосредственно направляет доведение лиц до тех пор, пока не достигнут тот результат, на достижение которого направлен договор, основанный на
административном акте. ?
Таким образом, значение договора существенно отличается, от значения других юридических фактов.
В советской литературе по трудовому праву отмечалось значение трудового договора, как способа регулирования поведения сторон. Так, А. Е. Пашерстник, рассматривая формы- осуществления права на труд и правовые методы привлечения к труду в СССР, указывает на огромное воспитательное и организующее значение трудового договора. Это значение определяется тем, что заключение трудового договора на условиях, установленных социалистическим государством, представляет собой акт сознательного восприятия индивидуальной волей участников трудового правоотношения общей воли советского народа, получившей свое государственное выражение в нормах права. Благодаря заключению трудового договора, трудовым правами обязанностям, вытекающим из закона, придается характер индивидуальных прав и обязанностей конкретных лиц[106].
При всем существенном различии договора в гражданском праве и трудового договора — различии, обусловленном спецификой соответствующих общественных отношений, это качество договора, как способа регулирования поведения сторон, присуще и гражданско-правовому и трудовому договору.
Значение договора как средства регулирования поведения сторон в советской юридической литературе было отмечено и в статье Н. Г. Александрова[107]. Мы не можем, однако, согласиться с тем, что автор признает такое значение лишь за весьма узким кругом договоров, не оказывающих значительного воздействия на социалистическую экономику.
Н. Г. Александров различает три вида так называемых «договоров-сделок» (договоров, не имеющих нормативной силы, не являющихся источниками права, а порождающих лишь конкретное правоотношение): 1) договоры, являющиеся основанием возникновения правоотношений, регулируемых императивными нормами права; 2) договоры, являющиеся основанием возникновения правоотношения, регулируемого бланкетными или диспозитивными нормами, и определяющие содержание правомочий и обязанностей сторон в таком правоотношении; 3) договоры, конкретизирующие правомочия и обязанности оторон в правоотношениях, возникающих из административных актов.
Н. Г. Александров считает, что регулировать поведение •сторон, определять их взаимные права и обязанности могут только договоры второго рода — договоры, являющиеся основанием возникновения правоотношения, регулируемого бланкетными или диспозитивными нормами, и определяющие содержание правомочий и обязанностей сторон в таком правоотношении. Как пример такого договора, автор приводит покупку гражданином молока на колхозном рынке.
За всеми договорами, основанными на административном акте, автор не признает возможности регулировать поведение сторон. Точно так же он не признает ее и за договорами, регулируемыми императивными нормами, например за договорами между социалистическими организациями и гражданами.
Таким образом, как средство регулирования поведения сторон автор рассматривает только узкий круг договоров. Этим он существенно снижает значение своего правильного указания на отличие договора от других видов юридических фактов.
Рассмотрим приведенные автором группы договоров* Н. Г. Александров считает, что договоры, являющиеся основанием возникновения правоотношений, регулируемых императивными нормами права, не могут регулировать поведение сторон, определять их взаимные права и обязанности, так как эти права и обязанности определяются императивной нормой и не могут быть изменены соглашением. Однако никакая императивная норма не может урегулировать договорное гражданское отношение так детально, чтобы ничего не оставалось для волеизъявления сторон, чтобы это волеизъявление могло только определить, вступают или не вступают стороны в данное отношение. Как ни подробно регламентируется императивными нормами, например, договор железнодорожной перевозки, однако ряд условий устанавливается именно соглашением сторон (см. выше,стр. 83)/Приведем другой пример: Н. Г. Александров считает, что договоры, заключаемые между социалистическими
организациями и гражданами, как, например, договор купли- продажи в розничной сети, договоры бытового подряда и т. д., принадлежат к первой группе договоров по его классификации, так как эти отношения целиком урегулированы императивной нормой. Но такое утверждение противоречит самым очевидным фактам повседневной жизни. Действительно, императивные нормы детально регулируют деятельность социалистических организаций, обслуживающих граждан, в интересах постоянного улучшения работы этих организаций, лучшего удовлетворения потребностей граждан, постоянного повышения их благосостояния. Но эти нормы вовсе не регулируют все условия каждого конкретного договора. Установление многих условий, регулирующих взаимные права и обязанности сторон, зависит от их соглашения. Предмет договора, количество, ассортимент, сорт товара, покупаемого данным гражданином в магазине, устанавливаются соглашением гражданина и торгующей организации. Соглашением заказчика и ателье определяется характер заказа, срок исполнения, сумма вносимого аванса и ряд других существенных условий договора.
Характерно, что Н. Г. Александров, повидимому, также не находит в советском гражданском праве пример договора, в котором все условия были бы урегулированы нормой закона и волеизъявление сторон устанавливало бы только факт вступления в договорные отношения. Поэтому он и не может иллюстрировать свое положение о существовании таких договоров примером из области гражданского права.
Ко второму виду договоров автор относит договоры, являющиеся основанием возникновения правоотношения, регулируемого бланкетными или диспозитивными нормами, и определяющие содержание правомочий и обязанностей сторон в таком правоотношении. Однако и такого вида договоров в практике социалистического гражданского оборота также нельзя обнаружить. Социалистическое государство в той или иной степени регулирует все договорные отношения. Однако нельзя найти ни одного вида договорных отношений, которые регулировались бы только диспозитивными нормами. Н. Г. Александров приводит в качестве примера опять-таки покупку гражданином молока на колхозном рывке, считая, что здесь отношения сторон регулируются только диспозитивными нормами. Однако как ни элементарны и просты по своему содержанию эти отношения, они регулируются не только диспозитивными, но и императивными нормами. Именно императивные нормы устанавливают обязанность продавца передать молоко и обязанность покупателя уплатить цену. Именно они устанавливают ответственность продавца за качество проданного товара и т. д. Если бы автор взял несколько более сложно
ный пример, хотя бы продажу гражданином принадлежащего ему на праве личной собственности жилого дома или продажу какой-либо ненужной ему в данный момент вещи, то противоречие, в которое вступает автор с самим собой, стало бы еще более очевидным. Ряд важнейших условий такого договора определялся бы не соглашением сторон, а императивной нормой и, если исходить из положения автора, этим договорам следовало бы отказать в признании их способами регулирования поведения участников правоотношения.
Особенно наглядной становится неудовлетворительность классификации, предлагаемой Н. Г. Александровым, при рассмотрении выделяемой им третьей группы договоров. К этой группе Н. Г. Александров относит: «договоры, конкретизирующие правомочия и обязанности сторон в правоотношениях, возникающих из административных актов»Автор считает, что гражданское отношение между сторонами (обязательство) возникает непосредственно из административного акта, договор же I только конкретизирует обязательство, которое возникает ломи] мо него и которое в основных своих чертах урегулировано также помимо договора нелосредственно административным актом.
С этой точкой зрения никак нельзя согласиться ввиду недооценки роли договора, являющейся неизбежным выводом из положений автора. В соответствии с действующим правом договор является основанием возникновения гражданского правоотношения при поставке продукции. Практика бездоговорных поставок в настоящее время отвергнута. Сводя значение договора, заключенного на основании административного акта, только к конкретизации прав и обязанностей, определенных, по его мнению,административным актом, И. Г. Александров существенно принижает значение договора именно в той области, где оно особенно велико[108].
Наконец, автор совершенно игнорирует довольно распространенные в практике социалистических организаций договоры, в которых взаимные права и обязанности сторон чрезвычайно сложны и определяются именно их соглашением, в то время как административный акт устанавливает лишь самые общие условия, которых совершенно недостаточно для регулирования отношений сторон. Так, по плану предприятие А должно поставить предприятию Б определенное количество деталей для продукции, выпускаемой предприятием А. Такие отношения предприятий обычно очень сложны. Заказчик должен представить поставщику подробные чертежи, размеры, иногда
даже некоторые виды оборудования, необходимые для выпуска деталей в соответствии с требованиями заказчика. Стороны своим соглашением подробно регулируют вопросы о том, каковы в этом случае взаимные права и обязанности заказчика и поставщика, что и в какой срок должно быть представлено заказчиком, каковы последствия непредставления заказчиком необходимой документации, материалов, оборудования, может ли заказчик менять технические условия и требования в течение года в связи с изменением его производственной программы и т. д. Так же сложны взаимоотношения сторон при поставке индивидуального оборудования, при выпуске продукции из давальческого сырья п в ряде других случаев. Эти случаи часто встречаются в практике деятельности социалистических организаций.
Неудачная попытка классификации договоров и совершенно необоснованное сужение круга договоров, за которыми Н. Г. Александров признает качество средства регулирования поведения сторон, в значительной мере снижают ценность высказанного им положения о договоре как средстве регулирования поведения сторон.
В действительности это качество договора присуще всем договорам, независимо от того, порождают ли они отношения, регулируемые императивной или диспозитивной нормой, и независимо от степени детализации планового регулирования этих отношений.
Договор обуславливает повышение ответственности участников отношения за свои действия. Неоднократно указывалось, что практика бездоговорных поставок снижает ответственность поставщиков за качество и ассортимент поставляемой ими продукции, приводит к отгрузке ненужной потребителю продукции, к нерациональным перевозкам, к росту сверхнормативных остатков, к затовариванию. Вместе с тем, отсутствие договоров и ослабление договорной дисциплины снижают ответственность потребителей за представляемые ими заявки и спецификации, приводят к выдаче неправильных заказов, к частому изменению спецификации, к отказу от получения и оплаты поставляемой продукции. Все эти отрицательные явления связываются именно с тем, что социалистические организации не принимают на себя соответствующие обязательства по договору. Они не чувствуют полной ответственности за свои действия, если являются только исполнителями определенного предписания,
I а не принимают на себя сами определенные обязательства. Волеизъявление организации, принимающей на себя обязательство, повышает ответственность за его исполнение.
Но договор может иметь такое значение лишь в том случае, если он не только порождает правоотношение, но и регулирует поведение сторон до тех пор, пока это правоотношение не прекращается.
Договор не имел бы воспитательного значения, если бы он не регулировал поведение сторон. Контрагент осуществляет контроль над соответствием фактического поведения другой стороны поведению, предусмотренному договором. Такой взаимный контроль сторон в договоре предопределяется экономическим содержанием отношений, опосредствуемых договором. Благодаря плановому характеру социалистического хозяйства, стабильности социалистического оборота, в практике советских гражданско-правовых отношений чрезвычайно редки случаи, когда, вследствие изменившихся обстоятельств, договор становится невыгодным для одной из сторон, и она стремится от него освободиться. В подавляющем большинстве случаев исполнение договора представляет существенный интерес для обеих сторон, и каждая из них строго контролирует надлежащее исполнение контрагентом его договорных обязанностей.
Особенное значение имеет взаимный контроль исполнения сторонами своих договорных обязательств в отношениях между социалистическими организациями, которым это вменено в обязанность[109]. Стброны обязаны в заключаемых ими договорах предусматривать условия об имущественной ответственности за невыполнение договорных обязательств, обязаны вести неослабное наблюдение за ходом выполнения этих обязательств и своевременно применять санкции (взыскание пени, штрафа, неустойки, убытков) во всех случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения договора.
Обязанность требовать соблюдения договора контрагентом и применять к нему установленные договором санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства возлагается на социалистическую организацию и в том случае, когда ее контрагентом является не социалистическая организация, а гражданин. Кто бы ни принимал на себя гражданско-правовое обязательство в отношении социалистической организации, последняя обязана контролировать соблюдение этого обязательства, принимать все меры для того, чтобы это обязательство было выполнено.
В отношениях между социалистическими организациями большое значение имеет возникающая из договора обязанность каждой из сторон способствовать выполнению контрагентом его обязательства по договору, помогать контрагенту. ^ Это вытекает из единства целей социалистических организаций, из единства их интересов. И. Б. Новицкий на большом практическом материале показал, что эта обязанность имеет большое значение при рассмотрении вопроса об исполнении договорных обязательств. И. Б. Новицкий указывает на следующие основные элементы обязанности кредитора сотрудничать с должником в деле исполнения договора: «... а) не отягчать, не ухудшать своим поведением положения должника; б) совершать известные положительные действия, чтобы сделать для должника возможным исполнение обязательства, в) быть готовым к своевременному принятию надлежаще предложенного исполнения»1. Эти общие элементы обязанности сторон содействовать друг другу в выполнении их договорных обязательств наполняются конкретным содержанием в соответствии с условиями каждого договора. Именно условия договора определяют те конкретные возможности, которыми располагает каждая из сторон для того, чтобы помочь своему контрагенту выполнить договорное обязательство; определяют то поведение контрагента, которое соответствует предъявленным к нему требованиям. Установить, какие именно действия должна совершать каждая из сторон для того, чтобы содействовать своему контрагенту в выполнении его обязательства, можно только на основании договора, установившего это обязательство.
Таким образом, договор регулирует поведение сторон, не только устанавливая их взаимные права и обязанности, но и устанавливая конкретные критерии для оценки их поведения, для применения в их отношениях общих принципов советского социалистического права.
[1] См. И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Госполйтиздат, 1952, стр. 51—52.
[2] К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные письма. Госполитиздат, 1948, стр. 427.
[3] Постановление ЦИК и СНК СССР от 18 февраля 1931 г. «Об ответ- етвенности за невыполнение заказов и поставок по договорам для обобществленного сектора народного хозяйства» (СЗ СССР, 1931, № 10, ст. 109).
8 СУ РСФСР, 1922, № 4, ст. 43.
Ряд нормативных актов, изданных незадолго до этого, также устанав- . ливает необходимость хозяйственного расчета и предусматривает договорные формы отношений между государственными хозяйственными организациями, а также между ними и частным сектором.
И
[5] «Директивы XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану раз
вития СССР на 1951—1955 годы». Госполитиздат, 1952, стр. 30—31.
[7] В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 145.
[8] СЗ СССР, 1931, № 18, ст. 166.
[9] Там же, разд. 1, п. «б» и разд. III, п. 1.
* См. СЗ СССР, 1931, № 46, ст. 316.
[11] См. СЗ СССР, 1931, № 10, ст. 109; СЗ СССР, 1931, № 64, ст. 419; ■СЗ СССР, 1932, № 42, ст. 250.
* СЗ СССР, 1931, № 64, ст. 419.
* Помимо указанных вышз нормативных актов, см. также: Постановление комиссии исполнения при СНК Союза ССР «О ходе договорной кампании на речные перевозки в навигации 1932 г.» (СЗ СССР, 1932, № 28, ст. 178); Постановление СНК СССР «О заключении договоров на 1933 год» (СЗ СССР, 1933, № 1, ст. 4); «О заключении договоров на строительные ра- •боты в 1933 году» (СЗ СССР, 1933, № 5, ст. 32); «О ходе заключения дого
[13] См. П. Е. Орловский. Практика Верховного суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны. Юриздат, 1944, стр. 22—25; «Советское право в период Великой Отечественной войны».
Ч. I, Юриздат, М., 1948, стр. 107—129; «История советского гражданского права», стр. 377—380; М. М. А г а р к о в. К вопросу о договорной ответственности — статья в сборнике «Вопросы советского гражданского права». Изд. АН СССР, М.-—Л., 1945.
[14] Подробно о бездоговорных поставках см. 3. И. Щ кун дин. Обязательство поставки товаров в советском праве, стр. 79—104; его же. Влияние плана на обязательство. «Советское государство и право», 1947, № 2.
2 р. о. Халфина
[15] См. Д. М. Генкин. Великая Отечественная война и вопросы гражданского права. «Ученые записки ВИЮН», вып. III. Юриздат, М., 1944, стр. 17. Автор справедливо указывал на необходимость борьбы против стремления отдельных хозяйственников вообще отказаться от договорной, формы связей между социалистическими организациями.
[16] См. СЗ СССР, 1931, № 26, ст. 210. Требования максимальной конкретизации заключаемых договоров содержатся также в ежегодных постановлениях СНК о заключении хозяйственных договоров. См., например, постановления СНК СССР «О заключении договоров на 1934 год» (СЗ СССР, 1933, № 73, ст. 445); «О заключении договоров на 1936 год» (СЗ СССР, 1936, № 3, ст. 27),
[17] См. «Сборник руководящих материалов и консультаций». Министерство строительства предприятий тяжелой индустрии, 1949, № 6.
[18] Учебник «Гражданское право» 1944 г., рассматривая вопрос о значении договорных санкций (штрафов, пени, неустойки) в отношениях между социалистическими организациями в связи с вопросом о способах обеспечения обязательств, недостаточно подчеркивает особенности этих санкций. Все указанные виды договорных санкций рассматриваются как неустойка, причем на основании ст. 141 ГК упор делается на оценочную неустойку («Гражданское право» под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина, т. 1. Юриздат, М., 1944, стр. 402—405).
В учебнике для юридических школ под ред. С. Н. Братуся больше подчеркиваются особенности договорных санкций в отношениях между социалистическими организациями. В частности, указывается на то, что неустойка взыскивается независимо от наличия или отсутствия убытков
[19] А. Микоян. Речь на XIX съезде ВКП(б). Госполитиздат, 1952, стр. 15.
[20] Г. М. Маленков# Речь на пятой сессии Верховного Совета СССР. Госполитиздат, 1953, стр. 19.
[21] См. Г. Маленков. Отчётный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б). Госполитиздат, 1952, стр. 43,
[22] Так, в большинстве действующих Основных условий поставки продукции предусматривается, что за просрочку в отгрузке или сдаче продукции по отдельным позициям ассортимента, установленного договором для данного частного срока исполнения, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1—0,07% в день, а по истечении десяти дней уплачивает сверх пени неустойку в размере 2—4% стоимости недопоставленного в срок товара. Во многих действующих Основных условиях поставки устанавливается, что при недопоставке продукции в районы Крайнего Севера санкции за недопоставку удваиваются. В случае просрочки в отгрузке или недопоставки продукции в районы Крайнего Севера и невозможности из-за закрытия навигации доставить груз обычным путем, поставщик сверх установленных санкций уплачивает полностью дополнительные расходы, связанные с доставкой груза до места назначения автогужевым транс* портом или авиатранспортом,
[23] «Сборник руководящих материалов и консультаций по строительству». Стройиздат, 1948, № б, стр. 1.
[24] См. «Сборник руководящих материалов и консультаций по строительству». Стройиздат, 1949, № 4, стр. 23—26.
8 См. СЗ СССР, 1934, № 64, ст. 460.
[26] См. Л. И. Картужанский. Об основных условиях поставки 1950 г. «Вестник Ленинградского зшиверситета», 1951, № 10, стр. 67—68.
[27] В отраслях промышленности, не получавших ранее кредптов в Государственном банке под плановое накопление товаро-материальных ценностей сверх норматива, впоследствии был введен новый порядок кредитования. При этом были уменьшены нормативы собственных оборотных средств и запланирован банковский кредит. Одной из основных причин этого было намерение поставить эти отрасли промышленности и организации под контроль рублем со стороны Государственного банка. См. М. М. У со скин. Основы кредитного дела. Госфиниздат, М., 1946, стр. 420—430; А. Абрамов. Некоторые итоги практики кредитования по обороту в машиностроении. «Деньги и кредит», 1951, № 12; Г. Шварц. Некоторые вопросы развития кредитных отношений в народном хозяйстве СССР. «Вопросы экономики», 1952, № 5, стр. 28—41.
[28] См. постановление СНК СССР от 14 сентября 1937 г. «О размере пени за просрочку платежей хозорганов» (СЗ СССР, 1937, № 60, ст. 260).
оборотных средств промышленных предприятий. Госфиниздат, М., 1951.
[30] СЗ СССР, 1933, № 39, ст. 234.
8 СЗ СССР, 1935, № 51, ст. 422.
[32] Так, в случае простоя машин МТС по вине колхоза, последний уплачивает МТС в полуторном размере предусмотренную промфинпланом МТС стоимость работ, которые должны были быть выполнены за время простоя машин. В случае невыполнения отдельных предусмотренных договором работ по вине МТС или колхоза, виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки в полуторакратном размере (см. «Колхозное право», учебник для юридических вузов под ред. Н. Д. Казанцева и А. А. Рускола. Госюриздат, М., 1950, стр. 145—146).
[33] «Известия» от 28 февраля 1947 г.
®Н. С. Хрущев. О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 3 сентября 1953 г. Госполитиздат, 1953, стр. 60.
[35] См. Н. С.Хрущев.О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 3 сентября 1953 г. Госно- литиздат, 1953, стр. 60.
[36] Проф. Л. И. Д е м б о в работе, посвященной вопросам водного законодательства, стоял на точке зрения неприменимости договорной формы для отношений по водопользованию. Останавливаясь на дискуссии, которую вызвал в 1926 г. разработанный Закавказским водхозом проект Водного^ кодекса ЗСФСР, автор пишет: «Принцип договорных взаимоотношений между водопользователями и государством и принцип платности отвергался, как противоречащий принципам, на которых покоится советское земельное право» (см. проф. Л. И. Д е м б о. Основные проблемы советского водного законодательства, Л., 1948, стр. 116). Критикуя более поздние попытки установить договорную форму отношений по водопользованию, автор категорически отрицает целесообразность применения этой формы (см. там же, стр. 116—117). В то время, когда работа проф. Л. И. Дембо была издана, отношения по водопользованию действительно не строились на основе договора, но нам представляется, что и тогда не было достаточно убедительных аргументов для категорического утверждения о неприменимости этой формы к отношениям водопользования.
[37] «Известия» от 26 сентября 1953 г.
* «Известия» от 29 сентября 1953 г.
[38] См. «Известия» от 25 октября 1953 г.
[39] Г. М. Маленков. 32-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. Госполитиздат, 1949, стр. 11. „ппп
[40] См. И. В. Сталин. Соч., т. 13, стр. 340—341.
[41] См. К. А. Граве. Правовая защита интересов покупателя в розничной тоговле. «Научные записки Ин-та нар. хоз-ва им. Г. В. Плеханова». М., 1940; его же. Договор розничной купли-продажи и охрана прав гражданина. «Ученые записки ВИЮН», вып. II Юриздат, М., 1941, стр. 169—>226; П. Крылов. Снижение издержек обращения — важная народнохозяйственная задача. «Плановое хозяйство», 1948, № 4; В. М ос к в и н. От карточной системы снабжения к развернутой советской торговле. «Плановое хозяйство», 1948, № 1.
[42] См. СЗСССР, 1932, № 31, ст. 190.
[43] См., например, постановление ЦИК и СНК СССР «О ликвидации охотничьей кооперации и о реорганизации интегральной кооперации» (СЗ СССР, 1933, № 53, ст. 309); инструктивное письмо Министерства финансов СССР от 21 декабря 1946 г. № 889 «О порядке скупки и приема на комиссию вещей от населения и о налоге с оборота по комиссионной торговле» («Сборник постановлений, приказов и инструкций по финансовохозяйственным вопросам». Госфиниздат, 1947, № 2, стр. 10); «Правила работы скупочных пунктов и магазинов (палаток) по продаже скупленных вещей», утвержденные приказом Министерства торговли СССР № 305 от 5 августа 1946 г. («Сборник важнейших постановлений о кооперации инвалидов РСФСР». Всесоюзное кооперативное изд-во, М., 1950, стр. 55).
[44] См. «Сборник постановлений, приказов и инструкций по финансовохозяйственным вопросам». Госфиниздат, 1945, № 1—2, стр. 15.
[45] См. «Сборник постановлений, приказов и инструкций по финансо
[46] См. постановление Пленума Верховного суда СССР 12 декабря 1940 г. № 46 (23) у, ст. 33.
[47] Регулирование деятельности организаций коммунального хозяйства осуществляется, в основном, в порядке нормотворческой деятельности органов государственного управления союзных республик и местных органов власти.
[48] См. типовой издательский договор ст. ст. 7—9; типовой сценарный договор; постановочный договор в справочнике «Правовое положение писателей и композиторов». М., 1946.
[49] См. постановление В ЦИК и СНК РСФСР от 8 октября 1928 г. об авторском праве (СУ РСФСР, 1928, № 132, ст. 861, п. 22).
[50] См. Д. М. Генкин. Право личной собственности в социалистическом обществе. «Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук». 1—6 июля 194-6 г. Юриздат, М., 1948, стр. 43—61; его же. Право личной собственности. «Социалистическая законность», 1946, № 10; С. Н. Братусь. Формы собственности по Конституции СССР. «Труды Военно-юридической академии», IX, М., 1949; «История советского гражданского права», стр. 118—139.
[51] См. Н. С. Хрущев. О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 3 сентября 1953 г. Госполитиздат, 1953, стр. 13.
[52] См. «Гражданское’1’ право», учебник для юридических институтов, т/Н. Юриздат, 1938, стр. 31—33; «Гражданское право», учебник для юридических институтов под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина, т. 1. М., 1944, стр. 300; «Советское гражданское право», учебник для юридических вузов под ред. Д. М. Генкина, т. 1. Госюриздат, М., 1950, стр. 365; «Советское гражданское право», учебник для юридических школ под ред.
С. Н. Братуся. Госюриздат, М., 1950, стр. 277; проф. И. Б. Новицкий. Обязательство заключить договор. М., 1947; проф. И. Б. Н о- в и ц к и й и проф. Л. А. Л у н ц. Общее ученре об обязательстве. Госюриздат, М., 1950, стр. 95.
[53] См., например, циркулярное письмо Наркомторга СССР № 052-*а от 26 февраля 1946 г. «Об оформлении закупок и приемки товаров и о систематическом контроле за выполнением обязательств по поставке тзу варов» (опубликовано в книге: «Поставка товаров в системе советской торговли».— Сборник важнейших постановлений, инструкций и приказов. Госторгиздат, М., 1950). В приказе Министерства торговли СССР от 31 декабря 1949 г. № 1190 указано: «Запретить в системе Министерства торговли СССР поставки товаров без подписания обеими сторонами договора или заключения ими сделки путем обмена письмами или телеграммами, содержащими условия поставки по всем существенным пунктаи» (см. там же, стр. 27). Совершенно очевидно, что речь здесь идет только о договоре, а не о договоре и какой-то иной сделке.
[54] Нельзя согласиться с попытками отдельных советских цивилистов включить в единое понятие представительства выступление органов юридического лица в гражданских отношениях. Под названием «уставного представительства» некоторые цивилисты пытались включать эти отношения в представительство, рассматривая органы юридического лица как его «представителей» (С. Н. Л а н д к о ф. Осиови цившьного права, «Радянська школа», Кшв, 1948, стр. 122—123). Такая точка зрения неправильна. Юридическое лицо выступает при этой конструкции как нечто отличное от его органов, противопоставляется своим органам. Кроме того, здесь совершенно исчезает различие между органами и представителями юридического лица. Все они покрываются общей абстрактной маской «представителей», различающихся только тем, что основанием правомочий одних является устав, а других — специальное правомочие. Эта точка зрения совершенно игнорирует существо отношений, игнорирует тот факт, что органы юридического лица выражают волю самого юридического лица, что они — неразрыв шя часть самого юридического лица в то время, как представители уполномачиваются органами юридического лица на совершение тех или ииых конкретных сделок или видов сделок. При такой точке зрения игнорируется тот факт, что в договорах, заключаемых органами юридического лица, действует само юридическое лицо, в то время как в сделках, заключаемых представителями, выступают два лица: юридическое лицо, как представляемый, и представитель.
[55] См. А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность. Изд. АН СССР, М.—Л., 1948; С. Н. Б р а т у с ь. Юридические лица в советском гражданском праве. Юриздат, М., 1947; его ж е. Субъекты гражданского права. Госюриздат, М., 1950; С. И. Ас к- назий. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями (К проблеме юридического лица в советском гражданском праве).— «Ученые записки Ленинградского юридического ин-та», вып. IV. Юриздат, М., 1947; Я. Ф. М иколеыко. Государственные юридические лица в советском гражданском праве. «Советское государство и право», 1951, Ла 7.
[56] А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая
собственность. Изд. АН СССР, М.— Л., 1948, стр. 593.
[58] С. Н. Братусь. Субъекты гражданского права. Госюриздат, М., 1950, стр. 109. "
[59] В. И, Ленин. Соч., т.^27,’стр .^238—239. См. также В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. АА2—444. *
8 См. постановление ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью», п. 3. «Известия» от 14 декабря 1929 г.
[62] «Правда» от 7 сентября 1929 г.
[63] «Правда» от 3 сентября 1930 г.
8 См. «О задачах партийных организаций в области промышленности и транспорта». Резолюция по докладу тов. Маленкова, принятая XVIII Всесоюзной конференцией ВКП(б). «Резолюция XVIII Всесоюзной конференции ВКП(о)», Госполитиздат, 1941.
[65] СЗ СССР, 1931, № 26, ст. 203.
[66] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. .Госполитиздат, 1952, стр. 52.
[67] См. С. И. А с к н а з и й. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями (К проблеме юридического лица в советском гражданском праве). «Ученые записки Ленинградского юридического ин-та», вып. IV, стр. 23 и 32.
[68] В советской юридической литературе в общей форме указывалось на то, что задачи и интересы государственного предприятия являются задачами ж интересами всего Советского государства, конкретизированными применительно к данному участку деятельности (см. М. Липец- кер и 3. ^Шкундин. Некоторые вопросы гражданского права в свете решений XVIII партконференции. «Советское государство и право», 1941, № 4). Однако эта плодотворная мысль не была в дальнейшем разработана советскими цивилистами.
[69] СЗ СССР, 1935, № 4, ст. 27. Отдел второй.
[70] См. «Гражданское право», т. 1. Юриздат, М., 1944, стр. 211—212.
[71] «Советское гражданское право», учебник для юридических вузов, т. 1. Госюриздат, М., 1950, стр. 240; см. также проф. С. Н. Братусь. Субъекты советского гражданского права. Госюриздат, М., 1950, стр. 61.
8 С. Н. Ландкоф. Основи цившьного права, «Радянська школа». Ки1в, 1948, стр. 121.
[73] В дальнейшем Гражданский кодекс РСФСР именуется Гражданский кодекс или ГК.
[74] В дальнейшем Кодекс законов о браке, семье и опеке именуете» КЗоБСО.
[75] Подробнее об этом см. стр. 216—217.
[76] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат, М., 1950, стр. 107.
[77] В советской цившшстической литературе в общей форме указывалось на то, что планирование, оказывающее существенное влияние
на договорные отношения социалистических организаций,^обеспечивает каждому социалистическому предприятию, как самостоятельному участнику гражданского оборота, действительную свободу в реализации его гражданских прав и обязанностей (см. Я. Миколенко. О предмете и принципах социалистического гражданского права. «Проблемы социалистического права», 1938, № 5, стр. 47—68). Его же. Социалистиче- 1938 советского гражданского права. «Советская юстиция»,
[78] О принципе специальной правоспособности см. С. Н. Братусь. Субъекты гражданского права. Госюриздат, М., 1950, стр. 194— 200. Автор подробно, па большом фактическом материале обосновывает положение о специальной правоспособности юридических лиц в СССР.
[79] Исходя из установленного выше положения о том, что плановое задание определяет содержание воли социалистических организаций, нельзя согласиться с изложением вопроса о специфике социалистического договора в учебнике гражданского права для юридических вузов издания 1950 г. Указывая особенности договора в отношениях социалистических ■организаций, авторы пишут: «...в ряде случаев от сторон не зависит, заключить ли договор и именно с данным контрагентом; стороны признаются обязанными заключить между собой договор...» («Советское гражданское право», т. I. Госюриздат, М., 1950, стр. 365). Из этих формулировок, как и из всего контекста, можно сделать вывод, что у социалистических организаций может быть какая-то своя особая воля, которая не совпадает •с предписаниями планового задания и должна ему подчиниться, что социалистические организации в договорах не выражают своей воли, а только выполняют возложенную на них обязанность. Такая точка зрения вы- взывает серьезные возражения. Плановое задание определяет содержание воли социалистической организации. Последняя не может иметь какой- либо иной воли, кроме той, которая определена плановым заданием. Если орган юридического лица выражает какие-либо иные намерения, то это означает, что он выражает свою личную волю, а не волю юридического лица. Только в том случае, если признать, что плановое задание составляет содержание воли социалистической организации, выполняющей его, можно понять подлинное значение договора в отношениях между социалистическими организациями. Противоположная точка зрения приводит к игнорированию основного элемента договора — воли} Если считать, что социалистические организации в договоре не выражают своей воли, а только выполняют возложенную на них планом обязанность, то возникает гаконный вопрос: зачем же нужна в таком случае договорная форма?
6 о. Р. Халфина
М./ 1947, стр. 48—49; С. Н. Ландкоф. Основи цившьного права,
видавництво «Радянська школа», Кшв, 1948, стр. 296—297; проф.
[82] Подробно об этом см. § 2 гл. III настоящей работы.
[83] СЗ СССР, 1937, № 69, ст. 1314.
[84] См. постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1930 г. (СЗ СССР, 1930, № 8, ст. 98); постановление СНК СССР от 14 января 1931 г. (СЗ СССР, 1931, № 4, ст. 52); постановление СНК СССР от 20 марта 1931 г. (СЗ СССР, 1931, № 18, ст. 166); постановление СТО от 23 июля 1931 г. (СЗ СССР, 1931, № 46, ст. 316) и др.
[85] Нельзя согласиться с категорическим утверждением И/Б.^Новицкого о том, что все правила, содержащиеся в Основных условиях, имеют значение норм императивных, а не диспозитивных, т. е. сторонам не предоставлено права отступать от этих правил (И. Б. Новицкий, Л. А. Л у н ц. Общее учение об обязательстве. Госюриздат, М., 1950, стр. 173). Как видно из приведенных в тексте примеров, количество которых можно было бы увеличить, в Основных условиях содержатся и отдельные диспозитивные нормы.
[86] См. Л. И. Картужанский. Об основных условиях поставки 1950 г. «Вестник Ленинградского университета», 1951, № 10, стр. 62— 84.
[87] В некоторых Основных условиях поставки прямо указывается на обязательность их применения и при заключении разовых договоров. Однако отсутствие таких указаний не означает, что при заключении разовых договоров поставки продукции, предусмотренной Основными условиями, последние могут не применяться. Утвержденные Советом Министров Основные условия поставки обязательны к исполнению во всех случаях поставки предусмотренных ими видов продз^кции.
[88] К такому же выводу приходит и 3. Ш к у н д и ц в статье «О правовом значении основных условий поставки» («Арбитраж», 1940, № 2). Мы не
можем, однако, согласиться с мнением автора о том, что в рассматриваемом нами случае Основные условия поставки имеют значение обычных условий договоров поставки данного товара. Такое положение означает по существу признание за Основными условиями, принятыми соглашением министерств и ведомств, значения диспозитивной нормы, регулирующей отношения организаций, не входящих в систему этих министерств и ведомств. Такой вывод, как видно из изложенного выше, не основывается на положениях действующего права.
[89] См., например, действовавшие в 1951 г. Основные условия поставки кондитерских товаров предприятиями Министерства пищевой промышленности СССР и союзных республик торгующим организациям Министерства торговли Союза ССР, Центросоюза, промышленных министерств и Министерства путей сообщения. «Сборник Основных условий поставки продовольственных товаров». Госторгиздат, М., 1951, стр. 37—46; Основные условия поставки продукции производства лесопромысловой кооперации организациям систем Министерства торговли РСФСР и Центросоюза. «Сборник Основных условий поставки промышленных товаров». Госторгиздат, М., 1951, стр. 188—198 и ряд других.
[90] См. Основные условия поставки туалетного мыла и парфюмерно
косметических товаров предприятиями Министерства пищевой промышлен
[92] См., например, Основны» условия поставки кондитерских товаров предприятиями Министерства пищевой промышленности СССР и союзных республик, торгующим организациям Министерства торговли СССР и Центросоюза, промышленных министерств и Министерства путей сообщения. Основные условия поставки туалетного мыла и парфюмерно-косметических товаров предприятиями Главпарфюмера Министерства пищевой промышленности СССР организациями системы Центросоюза и др.
[93] В автореферате диссертации С. В. Занковской справедливо указывается на то, что существенное заблуждение сторон в условиях договора очень редко бывает там, где есть заранее выработанные условия договора, обязательные для сторон (см. С. В. Занковская. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1950).
[94] См. проф. И. Б. Новицкий и проф. Л. А. Л у н ц. Общее учение об обязательстве. Госюриздат, М., 1950, стр. 168—173; «Советское гражданское право», учебник для юридических вузов, т. I, 1950, стр. 392— 395; И. Баранов. Хозяйственный договор — орудие выполнения государственных планов. «Плановое хозяйство», 1949, № 5; Я. И. Р а п^ п о п о р т. О формах договорных связей по поставке товаров^в советской торговле. «Научные записки Харьковского ин-та советской торговли», вып. II (IV). Харьков, 1951.
[95] Приказ Наркомречфлота СССР от 12 августа 1940 г. № 334. Сборник, изданный Министерством речного флота Союза ССР «Хозяйственные договоры и хозрасчет». М., 1950, стр. 196—199.
[96] См. Правила предоставления судов в аренду и типовой договор на аренду судна. Там же, стр. 82—84.
8 См. инструкцию Наркомхоза РСФСР от 15 марта 1939 г. № 133 и типовой договор на сдачу в долгосрочную аренду государственным учреждениям, предприятиям и общественным организациям домов местных Советов. Сборник «Жилищное законодательство». Госюриздат, М., 1950, стр. 177—181.
[98] СЗ СССР, 1934, № 64, ст. 460.
6 См. постановление СНК СССР от 25 ноября 1937 г. и приложенный к нему типовой договор (СЗ СССР, 1937, № 74, ст. 361).
[100] См. М. Ермаков, Л. Бернгард. Кредитование индивидуального жилищного строительства. Госфиниздат, 1952, стр. 28—29.
[101] См. там же, стр. 12—15.
[102] СУ РСФСР, 1928, № 132, ст. 861.
[103] См. типовой договор на аренду судна. Сб. «Хозяйственные договоры и хозрасчет», Министерство речного флота СССР, М., 1950, стр. 83— 84.
[104] См. типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета — приложение к инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 30 августа 1947 г. № 727. *
8 СЗ СССР, 1937, № 69, ст. 314.
[106] А. Е. Пашерстник. Право на труд. Изд. АН СССР, М., 1951, стр. 194—200. Значение трудового договора ые только как юридического факта, порождающего трудовое отношение, но и как базы для существования этого правоотношения отмечалось и в статье В. М. Догадова «К вопросу о возникновении и прекращении социалистических трудовых правоотношений». «Вопросы трудового права», сб. I, изд. АН СССР, М.—Л.* 1948, стр. 66. Однако положения автора по этому вопросу высказаны в- самой общей форме. ,
[107] Н. Г. Александров. К вопросу о ролид оговора в правовом регулировании общественных отношений. «Ученые записки ВИЮН», вып. VI... Юриздат, М., 1946, стр. 60—83.
[108] См. подробнее об этом в главе III настоящей работы.
[109] См. например, циркулярное письмо Наркомторга СССР № 052-а от 26 февраля 1946 г., в котором руководителей всех торгующих организаций обязывают «...установить систематический учет выполнения каждого договора и сделки по количеству, ассортименту и срокам товаров и своевременно предъявлять к неисправным поставщикам соответствующие претензии и иски». Сб. «Арбитраж в советском хозяйстве». Юриздат, М., 1948, стр. 465. Лица, виновные в незаконном списании дебиторской задолженности, т. е. в отказе от своего права требования к контрагенту,
| |